Regime Disciplinar Diferenciado - RDD Supremacia do Interesse Pblico e a Humanidade das Penas

Fernanda Coelho Lodetti Estudante da 10 Fase do Curso de Direito da Universidade do Extremo Sul Catarinense UNESC Msc. Fernando Pagani Possamai Advogado e Professor Titular do Curso de Direito da Universidade do Extremo Sul Catarinense UNESC

I Consideraes Preliminares

Percebemos que atualmente a tendncia do debate legislativo com relao criminalidade nitidamente pelo endurecimento das leis e normas penais e processuais.

O Projeto de Lei n 5.073/2001 proposto pelo Governo Federal que criou o Regime Disciplinar Diferenciado para tratar com maior rigor presos considerados perigosos foi aprovado pelo Congresso Nacional e sancionado pelo Presidente da Repblica, transformando-se na Lei n 10.792, em 1 de dezembro de 2003.

Esta nova regra modificou alguns artigos contidos na Lei de Execuo Penal (Lei 7.210/84), instituindo o chamado Regime Disciplinar Diferenciado RDD. Como outras tantas leis no Brasil, esta tambm foi ditada no af de satisfazer a opinio pblica e como uma resposta violncia urbana existente nos grandes centros urbanos, devido ao aumento da criminalidade, da insegurana, das rebelies, do comando de execues de pessoas pelos detentos nos

estabelecimento prisionais, etc.

Porm, toda nova interveno unilateral do Estado na alterao de normas penais regulamentadoras sem o debate incisivo entre Poder Pblico e

sociedade, corresponde a uma Poltica Criminal equivocada, pouco preocupada com a preservao dos direitos e garantias fundamentais do homem. II Sistemtica do Regime Disciplinar Diferenciado O Regime Disciplinar Diferenciado RDD - trata-se de um novo instituto jurdico inserido na Lei de Execuo Penal (Lei 7.210/84) devido promulgao da Lei 10.792, em 1 de dezembro de 2003. Analisemos, pois, o referido artigo 52 da LEP, que assim dispe:
Art. 52. A prtica de fato previsto como crime doloso constitui falta grave e, quando ocasione subverso da ordem ou disciplina internas, sujeita o preso provisrio, ou condenado, sem prejuzo da sano penal, ao regime disciplinar diferenciado, com as seguintes caractersticas: I durao mxima de trezentos e sessenta dias, sem prejuzo de repetio da sano por nova falta grave de mesma espcie, at o limite de um sexto da pena aplicada; II recolhimento em cela individual; III visitas semanais de duas pessoas, sem contar as crianas, com durao de duas horas; IV o preso ter direito sada da cela por 2 horas dirias para banho de sol. (BRASIL, 2006, p. 643-644)

Observa-se que em virtude das alteraes trazidas pela referida lei, a redao exposta no art. 52 da Lei de Execuo Penal LEP - estabelece trs hipteses legais para aplicao do regime diferenciado, no cumulativas:

a) Aos presos que cometem delitos dolosos constituindo falta grave, que ocasione subverso da ordem e disciplina interna do estabelecimento prisional; b) Oferecimento pelo preso de alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade; c) Quando recair sobre os detentos fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou bando.

Este regime diferenciado institudo pela nova regra legal aplicvel a todas as pessoas maiores de dezoito anos, privadas legalmente da liberdade em razo de prtica criminal, sendo indiferente tratar-se de preso provisrio ou definitivo,

nacional ou estrangeiro, com exceo, todavia, aos recolhidos em razo de medida de segurana.

A norma estabelece como sano a durao mxima de 360 dias para permanncia do detendo neste regime diferenciado, podendo haver repetio da sano, a critrio da instituio pblica.

Outro destaque importante neste regime diferenciado est relacionado ao isolamento do detento em cela individual, alm do controle de visitas e dos banhos de sol. O detento ter direito visita semanal de apenas dois adultos e um nmero determinado de crianas, por duas horas, e igual perodo dirio de banho de sol. A sano poder ser renovada, em caso de nova infrao, por igual perodo, at o limite de um sexto da pena do preso.

Sua aplicao depender de deciso judicial, garantido o contraditrio entre Ministrio Pblico e Defesa, mediante provocao de autoridade

administrativa, notadamente de diretor de estabelecimento penitencirio. permitida a incluso cautelar em RDD por dez dias, por deciso administrativa, com fundamento no artigo 60 da LEP. A incluso do preso no regime disciplinar diferenciado, no interesse da disciplina e da averiguao do fato, depender de despacho do juiz competente. III Regime Disciplinar Diferenciado X Supremacia do Interesse Pblico e Humanidade das Penas A Constituio Federal de 1988, em seu art. 5, inciso XLVII, alnea e, veda a adoo de penas cruis, assegurando aos presos, sem qualquer distino, o respeito integridade fsica e moral (art. 5, inciso XLIX), dispondo que ningum ser submetido a tratamento desumano ou degradante (art. 5, inciso III). No obstante, a Constituio Federal tem como Princpio Fundamental a Dignidade da Pessoa Humana (art. 1, inciso III).

Como se observa, os encarcerados tambm possuem prerrogativas e direitos previstos na Carta Magna que devem ser respeitados e, nem mesmo o fato

de terem delinqido , por si s, fundamento essencial para deixar de aplicar estas normas constitucionais aos presos.

O excesso nas punies e o desrespeito aos direitos do preso, como j dizia Beccaria (2004, p. 62) fazem com que os encarcerados encontrem novas maneiras de burlar o sistema a fim de evit-los, transformando-se num crculo vicioso que traz consigo mais violncia.

Como exemplo, temos o RDD, no qual no se vislumbra a ressocializao do preso, mas ao contrrio, perfaz um sistema carcerrio degradante, tanto do ponto de vista fsico quanto psquico. No entanto, vem sendo defendido pelo Poder Judicirio com o argumento de resguardar a ordem pblica.

Registre-se que o Superior Tribunal de Justia STJ - tem seu entendimento no sentido de que o legislador, ao instituir o RDD atendeu aos Princpios da Supremacia do Interesse Pblico e da Proporcionalidade, eis que visam dar efetividade crescente necessidade de segurana nos locais de custdia dos presos, bem como, preservar a ordem pblica, to ameaada pelos criminosos que continuam a comandar rebelies e faces criminosas.1

Desse modo, o RDD tido como sano disciplinar conjugada periculosidade do acusado, no havendo desrespeito ao Princpio da Humanidade das Penas, uma vez que o encarcerado no sofre padecimentos fsicos e nem psquicos, utilizando-se desse princpio apenas para servir de escudo protetivo da prtica de atividades ilcitas.

Em contrapartida, grande parte da doutrina considera o instituto do RDD inconstitucional, encarando-o como meio de sano cruel ao organismo do preso, uma vez que o isolamento, sob a tica do mundo livre, no provocaria mais sofrimento alm do prprio confinamento, mas, sob a tica da vida prisional algo grave, posto que a interao com os companheiros extremamente valorizada na cadeia. (THOMPSON, 2002, p. 2-3)

A respeito, vide Acrdo em HC n. 40.300-RJ, do Superior Tribunal de Justia.

Neste ponto surge o questionamento de at onde pode ir o castigo do encarcerado frente ordem pblica?

O Estado, atravs de atos coercitivos e sem a chancela de debates crticos entre a sociedade organizada, se contrape de forma autoritria atravs dos seus instrumentos legais que detm, e, muitas vezes, as suas atuaes so legitimadas pela publicao de leis esparsas que podem estar em contradio com os preceitos de liberdade, dignidade e de humanidade nas penas existentes no ordenamento jurdico nacional. A sociedade, de um lado, desprotegida e acuada exige uma resposta do sistema penal, almejando justia e segurana, mas na maioria das vezes, a resposta dada da maneira mais violenta.

Sobre o assunto, assim comenta Fernandes (2000, p. 133):

Observa-se que muitas autoridades (particularmente aquelas responsveis pelo controle de criminalidade) elegeram-se e mantm altos ndices de popularidade atravs de polticas que preconizam o combate violento ao crime e freqentemente so contra suspeitos criminosos.

Enquanto no forem apresentadas medidas eficazes que proporcionem segurana sociedade sem agredir a dignidade do preso, o Regime Disciplinar Diferenciado - RDD o que atualmente possumos de concreto no ordenamento jurdico, em respeito ao Princpio da Supremacia do Interesse Pblico, sem o qual, as maiores cidades brasileiras que so alvos constantes da criminalidade correm o risco de se tornarem um verdadeiro caos urbano, controlado de dentro dos prprios presdios e penitencirias.

A criminalidade deve ser expurgada de nosso convvio atravs de uma Poltica Social que vise a reestruturao da sociedade. As modificaes das normas penais e processuais so instrumentos de represso para determinadas situaes imediatas e contrrias paz social. Porm, tais modificaes normativas sempre devero obedecer aos preceitos contidos na Carta Constitucional.

O Princpio da Humanidade das Penas e da Dignidade da Pessoa Humana devero ser respeitados na aplicao e execuo das normas penais e 5

processuais, sob pena de retrocedermos nos direitos fundamentais que foram conquistados ao longo de vrias dcadas visando valorizao da vida e do ser humano. IV Consideraes Finais Diante dos fatos acima expostos, percebemos nitidamente que existe um confronto das regras institudas pela Lei n 10.792/03 atinentes ao Regime Disciplinar Diferenciado com as normas e princpios consagrados da Constituio Federal.

Os princpios constitucionais so introduzidos na conscincia geral como preceitos valorativos que esto impregnados em cada Nao. Perfilhando esse entendimento de ser valorizada a fora dos princpios constitucionais e internacionais na ordem jurdica nacional para garantia dos direitos fundamentais aos cidados quando forem abruptamente violados pelo Poder Estatal.

A validade jurdica dessas medidas restritivas contidas no RDD est sendo atualmente questionada pelo Supremo Tribunal Federal, que cumpre o papel de presidir e resguardar os preceitos constitucionais da Nao Brasileira.

A criao do RDD mais uma norma repressiva do Estado Democrtico de Direito, em um momento de conturbao e insegurana nas atuais instituies, sem controle da segurana pelos rgos pblicos. O retorno do castigo nas penas, a crueldade no tratamento do ser humano, a tortura psquica e o desrespeito aos princpios conquistados ao longo de vrios sculos devem ser sopesados perante esta nova norma que envolve os detentos do sistema carcerrio.

As modificaes impostas pela Lei n 10.792/2003 - normas de natureza infraconstitucional -, alterando regras contidas na Lei de Execuo Penal, devero manter congruncia e respeito aos princpios constitucionais aplicveis espcie, evitando arbitrariedades na execuo destas normas jurdicas. As penas e sanes aplicveis aos cidados que desrespeitam as leis so atualmente necessrias para a segurana e a paz social, porm, sempre devendo observar em sua execuo os

princpios normativos que regem a conscincia moral de dignidade e humanidade valoradas expressamente em nossa Constituio Federal.

V Referncias

BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Traduo de Paulo M. Oliveira. Rio de Janeiro: Ediouro, 2004. 154 p. FERNANDES, Newton. A falncia do sistema prisional brasileiro. So Paulo: RG Editores, 2000. 519 p. THOMPSON, Augusto. A questo penitenciria. Rio de Janeiro: Forense, 2002. 148 p. KUEHNE, Maurcio. Lei de execuo penal anotada. Curitiba: Juru, 2005. 815 p. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988. Presidncia da Repblica, Braslia. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiao.htm>. Acesso em: 28 set. 2006 BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Acrdo em habeas corpus n. 40.300-RJ. Leandro de Oliveira Barboza, Wilson Ferreira Cardozo e Sexta Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro. Relator: Ministro Arnaldo Esteves Lima. DJ, 22 ago. 2005. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 27 Maro 2006.