153

A LGICA E AS LGICAS: SOBRE A NOO DE

SISTEMA FORMAL E O PRINCPIO DA LIBERDADE LGICA
1
Ricardo Pereira Tassinari
Itala M. Loredo DOttaviano
INTRODUO: A NOO DE SISTEMA FORMAL
De forma geral e resumida, para tratarmos da noo de
sistema formal, a Lgica pode ser dennida como o estudo das formas dos
argumentos vlidos.
Lembremos que um argumento, que parte de certas asseres
(chamadas de premissas do argumento) e chega a uma assero nnal
(chamada de concluso do argumento), vlido (por dennio), se a
concluso segue necessariamente das premissas.
Em sentido amplo, essa a prpria dennio de silogismo dada
por Aristteles (2005, p. 347):

1
Apoio FAPESP.
Goxzaiiz, M. E. Q.; Bioixs, M. C.; Mairixs, C. Ai.(Oic.)
154
O silogismo um discurso argumentativo no qual, uma vez
formuladas certas coisas [as premissas], alguma coisa distinta destas coisas
[a concluso] resulta necessariamente atravs delas pura e simplesmente.
2
Podemos dizer, ainda de forma geral, que explicitar esse
necessariamente, ou mais exatamente, a necessidade lgica (por vezes
denominada de inferncia vlida ou inferncia lgica), foi, e continua
sendo, um dos principais objetivos da Lgica.
Alm disso, a partir de uma caracterizao da necessidade lgica,
estudamos tambm, na Lgica, os sistemas axiomticos, que servem
sistematizao de uma rea do conhecimento na qual necessitamos de
dedues e demonstraes. Vejamos ento o que vem a ser o sistema
axiomtico a partir de algumas dennies introduzidas informalmente
para depois mostrar uma caracterizao formal das mesmas.
Em geral, assumimos que uma deduo de uma assero (chamada
de concluso da deduo) a partir de outras asseres (chamadas de premissas
da deduo) um argumento vlido (sendo as premissas e concluso da
deduo, respectivamente, as premissas e concluso do argumento).
Na sistematizao de uma rea do conhecimento, como as
dedues sempre se apiam em asseres anteriores, devemos aceitar
determinadas asseres como primeiras para no cairmos em um regresso
innnito; essas primeiras asseres, que aceitamos sem delas ter uma
deduo, so chamadas de axiomas.
A partir dos axiomas, regras de inferncia estabelecem ento como
passar de uma assero outra, em dedues e demonstraes, gerando
asseres chamadas de teoremas. Notemos que as regras de inferncia
tambm so argumentos vlidos.
Uma demonstrao de uma assero (ou seja, de um teorema)
uma deduo dessa mesma assero a partir apenas dos axiomas.
Assim, axiomas, dedues, demonstraes e teoremas so partes
integrantes dos sistemas axiomticos estudados pela Lgica.
Contemporaneamente, para o estudo da forma dos argumentos
vlidos e dos sistemas axiomticos, elaborou-se um recurso de anlise,
2
Tpicos I.1.100a 25, cf. tambm Analticos Anteriores I.1.24b e Refutaes Sofsticas 1.165a.1
155
Ixioixao, coxuicixixro i ao irica
denominado sistema formal (ou teoria formal). Essa noo nasce
propriamente, na Filosona da Lgica e da Matemtica, com a corrente
formalista, que toma como um de seus objetos de estudos os sistemas de
operaes
3
sobre signos grncos
4
.
Notemos que a corrente formalista referida aqui tem em David
Hilbert seu principal representante e se constitui, principalmente, a partir
de renexes sobre as grandes sistematizaes da Lgica, como os trabalhos
de Johann Gottlob Frege (dentre eles, Conceitograa: uma Linguagem de
Frmulas dos Pensamentos Puros Copiada da Aritmtica, de 1879, e Leis
Fundamentais da Aritmtica: Exposio do Sistema, de 1893-1903) e de
Alfred North Whitehead e Bertrand Arthur William Russell (Principia
Mathematica, em 3 volumes, publicados entre 1910-1913)
5
.
Podemos dizer que um sistema formal a parte sinttica de um
sistema axiomtico. Com efeito, um sistema de signos e de operaes
sobre eles possui tanto uma parte semntica (relativa aos signincados dos
signos) como uma parte sinttica (que aqui ser considerada como as
marcas no papel usadas para representar os signincados
6
). Nesse sentido, as
operaes sobre a parte sinttica dos signos representam operaes sobre
a parte semntica dos signos. A idia ento estudarmos as relaes e
operaes semnticas a partir das relaes e operaes sintticas dos signos.
A vantagem desse estudo a de substituir elementos abstratos e invisveis
por outros elementos concretos e visveis
7
e, a partir da, dennir, de forma
mais rigorosa, noes lgicas como as de deduo, consequncia sinttica,
demonstrao e teorema.
Passemos ento a uma dennio geral de sistema formal.
3
Ao leitor mais especializado na rea, observamos que o termo operao, neste trabalho, designa uma funo
matemtica parcial; i.e., uma funo f que associa, a cada elemento (ou lista de elementos) de um domnio D,
para o qual f est dennida, um elemento de D, podendo no estar dennida para todo elemento (ou lista de
elementos) de D.
4
Cf. Bocheski (1966, p. 299, 306-307).
5
Cf. Kneale, W. e Kneale, M. (1962, p. 697) e Bocheski (1966, p. 299).
6
Distinguem-se, relativamente parte sinttica de um signo, tipo e ocorrncia (em Ingls, type e token). Por
exemplo, para um mesmo tipo u podemos ter vrias ocorrncias, como no caso da palavra Curupira.
Podemos ento operar sobre os tipos operando sobre as ocorrncias.
7
Cf. Frege (1983) e Shoenneld (1967, p.2).
Goxzaiiz, M. E. Q.; Bioixs, M. C.; Mairixs, C. Ai.(Oic.)
156
Denio 1: Um sistema formal (ou teoria formal) se constitui dos seguintes
elementos.
1. Um conjunto de signos, chamado de alfabeto do sistema formal.
Dado o alfabeto do sistema formal, podemos dennir seu conjunto
de expresses, sendo que uma expresso do sistema formal qualquer
sequncia nnita de signos do alfabeto.
2. Um subconjunto do conjunto de expresses do sistema formal, cujos
elementos so denominados de frmulas-bem-formadas do sistema
formal ou, simplesmente, de frmulas do sistema formal (a linguagem
do sistema formal constitui-se ento do alfabeto e das frmulas do
sistema formal).
3. Um subconjunto do conjunto de frmulas do sistema formal, cujos
elementos so denominados de axiomas do sistema formal.
4. Um conjunto de relaes entre frmulas do sistema formal, que so
chamadas de regras de inferncia do sistema formal (as premissas ou
hipteses da regra de inferncia so as frmulas s quais se aplica a regra
para, a partir delas, obter-se uma nova frmula, chamada de concluso,
ou consequncia imediata, da regra de inferncia)
8
.
Em um sistema formal, os axiomas so, usualmente, classincados
em axiomas lgicos e axiomas no-lgicos, que correspondem, respectivamente,
na Lgica Tradicional
9
, aos axiomas e postulados de uma teoria
10
, distino
essa que remonta ao prprio Aristteles
11
. Podemos dizer, em poucas palavras,
que os axiomas lgicos so as verdades da Lgica, enquanto os axiomas no-
lgicos so as verdades do domnio particular estudado.
Dados os elementos de um sistema formal S, podemos ento
dennir, rigorosamente, as noes de demonstrao, teorema, deduo
e consequncia sinttica. Terminemos esta seo introduzindo estas
dennies.
8
Notemos que as regras de inferncia so operaes sobre frmulas (no sentido empregado na Nota 1) e,
consequentemente, operaes sobre signos (pois, estamos considerando que uma expresso, isto , uma
sequncia de signos, ainda um signo).
9
Usaremos, como se faz habitualmente, o termo Lgica Tradicional para designar a teoria lgica de Aristteles
(principalmente a teoria dos silogismos) e suas posteriores sistematizaes.
10
Cf. Eves (2004, p. 179).
11
Cf. Aristteles (Analticos Posteriores 72a, 2005, p.255).
157
Ixioixao, coxuicixixro i ao irica
Denio 2: Uma demonstrao de uma frmula B em um sistema formal S
uma sequncia de frmulas F
1
, ..., F
n
do sistema formal tal que:
1. Cada uma das F
i
(1 i n):
a) ou um axioma do sistema formal S;
b) ou uma consequncia imediata de alguma regra de inferncia de S a
partir de frmulas anteriores na sequncia;
2. F
n
a prpria frmula B.
Denio 3: Um teorema do sistema formal S qualquer frmula para a
qual existe uma demonstrao em S.
Denio 4: Uma deduo, no sistema formal S, de uma frmula B
(chamada de concluso da deduo) a partir de um conjunto de frmulas
de S (chamadas de premissas ou hipteses da deduo) uma sequncia de
frmulas F
1
, ..., F
n
de S tal que:
1. Cada uma das F
i
(1 i n):
a) ou uma frmula de ;
b) ou um axioma do sistema formal S;
c) ou uma consequncia imediata de alguma regra de inferncia de S a
partir de frmulas anteriores da sequncia;
2. F
n
a prpria frmula B.
Denio 5: Em um sistema formal S, uma frmula B uma consequncia
sinttica, de um conjunto de frmulas de S se, e somente se, existe uma
deduo de B, em S, a partir de .
Em geral, escrevemos:

S
B
Goxzaiiz, M. E. Q.; Bioixs, M. C.; Mairixs, C. Ai.(Oic.)
158
para denotar a existncia de uma deduo, em S, da frmula B a partir das
frmulas do conjunto de frmulas;

para denotar a existncia de uma deduo, em S, da frmula C a partir da

frmula B e das frmulas do conjunto de frmulas; e

para denotar que B teorema de S (a idia aqui que a demonstrao um

caso particular da deduo, uma deduo a partir de um conjunto vazio de
premissas, e que
S
B denota que existe uma demonstrao para B, ou seja,
B teorema de S)
12
.
LGICA CONTEMPORNEA: A LGICA E AS LGICAS
Introduzidas as dennies de sistema formal, demonstrao,
teorema, deduo e consequncia sinttica em um sistema formal, podemos,
ento, discutir o papel dos sistemas formais na Lgica Contempornea e
sua relao com alguns usos do termo lgica.
Como vimos, em geral, em um sistema formal ou teoria formal,
os axiomas so divididos em axiomas lgicos e axiomas no-lgicos, sendo
que os axiomas no-lgicos dizem respeito ao domnio especnco do
conhecimento que sistematizamos com a teoria. No caso de no termos
axiomas no-lgicos, todos os axiomas do sistema formal so axiomas
lgicos, o que signinca que esses axiomas, juntamente com as regras de
inferncia, regulam as inferncias vlidas (demonstraes e dedues) e
determinam as proposies demonstrveis (os teoremas) e, portanto,
dennem formalmente a lgica estudada.
Assim, a noo de sistema formal permite introduzir uma primeira
acepo usual do termo lgica:
12
Notemos que, como as regras de inferncia so operaes sobre signos (connra Nota 6 acima), a demonstrao
e a deduo podem ser consideradas ainda operaes sobre signos (que partem das premissas e dos axiomas e
resultam, respectivamente, em teoremas e consequncias sintticas); o signo
S
, usado nos trs casos acima,
denota ento a possibilidade de realizao dessas operaes.
159
Ixioixao, coxuicixixro i ao irica
Uma lgica, em sentido estrito, um sistema formal
Com efeito, tanto Frege quanto Russell, nas obras citadas na
seo anterior, propuseram sistemas formais que pretendiam sistematizar o
conhecimento lgico e, tambm, parte do conhecimento matemtico
13
. J
na Conceitograna (Begrisschrift) de Frege, que exibe um sistema sinttico
que representa operaes semnticas vlidas realizadas na Lgica, podemos
encontrar a crena de que a Lgica se deixaria expressar por um nico
sistema formal
14
. Mas a questo da existncia de um nico sistema formal
para a Lgica se apresentou mais complexa do que parecia primeira vista,
como mostrar o desenvolvimento histrico posterior da Lgica.
Comentemos, ento, a questo dos princpios lgicos, que nos
sistemas formais so expressos pelos axiomas lgicos.
Na Lgica Tradicional, uma das exigncias que se fazia em relao
aos seus axiomas lgicos que esses fossem auto-evidentes
15
. Dessa forma, os
axiomas seriam imediatamente aceitos por qualquer um e no precisariam
de demonstraes, o que evitaria uma regresso ao innnito para justinc-
los, e garantiriam a veracidade das proposies apoiadas sobre eles. Porm,
o critrio para se determinar o que ou no auto-evidente foi sofrendo
uma extenso que, aos poucos, foi descaracterizando-o.
Um momento importante dessa descaracterizao foi o da
descoberta, por Bertrand Russell, da possibilidade de derivao de uma
contradio no Leis Fundamentais da Aritmtica: Exposio do Sistema de
Frege
16
. Frege, em um Postscriptum ao segundo volume da obra
17
, reconhece
a existncia do problema e expe um outro paradoxo que ncar conhecido,
posteriormente, como o Paradoxo de Russell (mas que, na verdade,
diferente daquele que Russel relata em sua carta). Expomos, a seguir, o
Paradoxo de Russel em uma verso contempornea.
13
Ambos so considerados, na Filosona da Lgica e da Matemtica, representantes da corrente logicista,
justamente por acreditar que conhecimentos matemticos fundamentais (e.g. da Aritmtica) poderiam ser
deduzidos das sistematizaes da Lgica propostas por eles.
14
Podemos encontrar razes dessa concepo na lingua characteristica universalis e no calculus ratiocinator de
Leibniz. (Cf. Granger (1955), Blanch (1985), Kneale, W. e Kneale, M. (1962)).
15
Cf. Aristteles (2005, p. 254-255).
16
A traduo da carta em que Russell comunica a Frege sua descoberta pode ser encontrada em Carta... (2012).
17
Cf. Kneale, W. e Kneale, M. (1962, p. 659-660).
Goxzaiiz, M. E. Q.; Bioixs, M. C.; Mairixs, C. Ai.(Oic.)
160
Parece auto-evidente que podemos assumir que a todo predicado
est associada sua extenso, isto , a classe dos objetos que o satisfazem.
Assim, por exemplo, ao predicado homem est associada a classe dos
homens. Vamos chamar tal classe de H. Por outro lado, temos que a classe
dos homens no um homem e, assim, a classe dos homens no pertence
a si prpria, ou seja, em uma notao contempornea, HH. Podemos
ento considerar o predicado classe que no pertence a si prpria que, em
notao contempornea, pode ser expresso pela frmula xx, ou seja, a
classe x no pertence a x. Vamos chamar de R (em homenagem a Russell)
a seguinte classe:
R = {x | xx}.
Ou seja, R a classe de todas as classes que no pertencem a
si prprias. Podemos agora perguntar: R uma classe que pertence a si
prpria, ou seja, RR? Ora, um elemento x pertence a R se, e somente se,
no pertence a si prprio, ou seja, xx; em signos:
xRxx
A resposta a nossa pergunta ento:
RRRR
o que uma contradio!
Portanto, no verdadeiro que a todo predicado est associada
sua extenso, contrariando a aparncia de auto-evidncia evocada para
justincar esse princpio.
A partir da, como nos diz Haack (2002, p.36, grifo do autor):
A resposta de Frege descoberta da inconsistncia foi admitir que ele
nunca tinha realmente pensado que o axioma relevante fosse to auto-
evidente quanto os outros um comentrio que bem pode levar a um
saudvel ceticismo a respeito do conceito de auto-evidncia.
Se a auto-evidncia dos princpios assumidos foi se mostrando
cada vez mais fraca e, tambm, difcil de ser caracterizada, por outro lado,
a partir da meta-renexo a respeito dos sistemas lgicos percebeu-se a
possibilidade de se assumir outros princpios lgicos.
161
Ixioixao, coxuicixixro i ao irica
Com efeito, se podemos por em questo certos princpios,
porque eles no se mostram como necessrios necessrio equivalendo
a no possvel ser de outra forma. E como um princpio (axioma) no
pode ser demonstrado (pois, se o fosse, no seria verdadeiramente um
princpio), neste caso, s resta uma argumentao retrica para justinc-
lo. A comea a possibilidade de se ter diversos sistemas formais e, a partir
da, diversas lgicas
18
.
Para citar um exemplo, consideremos um dos princpios basilares
da Lgica Clssica, o Princpio da No-Contradio, segundo o qual
nenhuma proposio pode ser, ao mesmo tempo, verdadeira e falsa.
Notemos que este princpio no pode ser demonstrado, por se tratar de
um princpio. Notemos ainda que um princpio lgico deve se aplicar
totalidade das proposies e basta que se admita apenas um caso em que o
princpio no valha, para que, portanto, ele deixe de ser um princpio. No
caso do Princpio da No-Contradio, se admitirmos de fato que h uma
proposio que verdadeira e falsa ao mesmo tempo, como por exemplo,
o Paradoxo do Mentiroso
19
, ento, o Princpio da No-Contradio deixa
de valer para ns. Neste caso, deixam de valer algumas regras de inferncia
da Lgica Clssica, derivadas, como por exemplo, que de uma contradio
tudo segue (que tem o belo nome latino ad falsum quod libitum ou,
tambm, ex contradictio sequitur quodlibet). A partir da, podemos elaborar
sistemas em que a existncia de contradies no torne os sistemas triviais,
que so exatamente os sistemas chamados de paraconsistentes
20
.
Mais ainda, como a linguagem do sistema formal artincial e
convencional, a aceitabilidade dos axiomas e das regras de inferncia
depende tambm da interpretao de cada um dos signos
21
, ou seja, do que
18
Para uma introduo a Histria da Lgica e o surgimento das lgicas no-clssicas, consulte DOttaviano e
Feitosa, 2003.
19
De forma resumida podemos explicar a admisso da existncia do Paradoxo do Mentiroso da seguinte forma:
seja Paradoxo do Mentiroso o nome dado sentena O Paradoxo de Mentiroso falso. Admitimos ento
que essa sentena existe, j que a estamos exibindo, e que ela expressa uma proposio que exatamente sua
prpria negao. Uma rpida anlise nos mostra ento que o Paradoxo do Mentiroso verdadeiro se, e somente
se, falso, o que uma contradio. Assim, se assumimos que o Paradoxo do Mentiroso existe e expressa sua
negao, assumimos que existe uma contradio.
20
Notemos que a paraconsistncia nos permite admitir a existncia do Paradoxo do Mentiroso sem que da
existncia dessa contradio innramos que tudo pode ocorrer, pela regra do ad falsum quod libitum; na viso dos
autores, uma expresso de paraconsistncia na metalinguagem.
21
Cf. Haack (2002, p. 60).
Goxzaiiz, M. E. Q.; Bioixs, M. C.; Mairixs, C. Ai.(Oic.)
162
chamamos semntica do sistema formal. Da a dinculdade ainda maior em
se estabelecer um nico sistema formal que expressaria toda a Lgica.
Por exemplo, usualmente, o signo utilizado para indicar a
conjuno de duas proposies, isto , que duas proposies tem que ser
verdadeiras simultaneamente. Assim, se temos as sentenas B e C tais que:
O homem racional
O homem mortal
A frmula BC lida como O homem racional e mortal.
Uma das regras da Lgica Clssica que, da premissa BC,
podemos inferir CB. No caso, do exemplo acima, ela signinca que,
da premissa O homem racional e mortal, podemos concluir que O
homem mortal e racional.
Entretanto, podemos considerar que a conjuno deva representar
tambm uma ordem temporal, como no caso em que:
B O homem vive
C O homem morre
Neste caso, no podemos, da premissa BC, inferir CB, ou
seja, no podemos da premissa O homem vive e morre, inferir que O
homem morre e vive.
Essas duas interpretaes da conjuno nos permitem ento
ver como a aceitabilidade dos axiomas e das regras de inferncia depender
da semntica estabelecida para ela e, portanto, da semntica do sistema
formal.
Com a possibilidade de existir mais de um sistema formal que
expresse inferncias vlidas e, portanto, vrias formas de pensar, a Lgica
passa, ento, a ser um campo de estudo dos diversos sistemas formais
(lgicas e teorias construdas sobre elas), seus pressupostos e consequncias,
bem como das semnticas a eles associadas. Nesse sentido, podemos
estabelecer uma segunda acepo do termo lgica, que designaremos
pelo substantivo prprio Lgica:
163
Ixioixao, coxuicixixro i ao irica
A Lgica, em sentido amplo, uma disciplina, uma cincia,
um ramo do saber, na qual se estuda diversos sistemas formais,
e no se constitui, necessariamente, em apenas um sistema formal.
E, por isso, em Lgica, estudamos lgicas.
Por nm, identincamos, na literatura sobre Lgica, uma terceira
acepo do termo lgica, que tambm usual:
O termo lgica, como, por exemplo, em Lgica Modal, empregado
para indicar uma sub-rea da Lgica, na qual se estuda algumas
noes conexas Lgica e alguns sistemas formais a elas relacionados.
Vemos ento como o movimento histrico de anlise dos
elementos da Lgica levou a mudanas fundamentais na rea; no apenas
criando uma nova terminologia, na qual o prprio termo lgica recebe
diferentes acepes (vimos aqui, sem pretender sermos exaustivos, trs
acepes usadas), mas tambm e principalmente modincando nossa
prpria forma de entender o que a Lgica
22
.
A LIBERDADE LGICA E SEU PRINCPIO
Como entender ento esse panorama de evoluo da Lgica?
Em uma primeira aproximao, podemos dizer que, na
investigao lgica, o pensar, pensando sobre si mesmo, busca regras gerais
subjacentes s suas inferncias particulares, buscando estabelecer as leis
lgicas. Tambm podemos dizer que os axiomas lgicos e regras de inferncia
de um sistema formal so princpios que expressam essas leis lgicas. Esses
princpios no so demonstrveis (pois so princpios) e necessitam de
critrios para serem estabelecidos. Em especial, na Lgica Tradicional, o
principal critrio o da auto-evidncia. Entretanto, a auto-evidncia dos
princpios assumidos foi se mostrando cada vez mais fraca e, nesse sentido,
cada vez mais difcil de ser caracterizada. Na meta-renexo a respeito dos
sistemas lgicos, percebeu-se a possibilidade de assumir outros princpios
lgicos. Conjuntamente a essa possibilidade, como a linguagem do sistema
formal artincial e convencional, a aceitabilidade dos axiomas e das regras
22
Sobre os fundamentos da Lgica assim concebida, recomendamos a leitura do livro Ensaio sobre os Fundamentos
da Lgica do eminente lgico brasileiro Newton da Costa (DA COSTA, 1994).
Goxzaiiz, M. E. Q.; Bioixs, M. C.; Mairixs, C. Ai.(Oic.)
164
de inferncia depende tambm da interpretao de cada um dos signos, da
semntica do sistema formal. Esse cenrio mostrou a impossibilidade de
se estabelecer um nico sistema formal que expressaria, de forma unnime,
toda a Lgica. Ora, na medida em que no possvel estabelecer um nico
sistema formal que expresse toda a Lgica, vrios sistemas so possveis.
Porm, para que um sistema formal seja efetivamente regulador de nossas
inferncias, todas as inferncias realizadas devem estar no sistema formal
(devem ser demonstraes e dedues possveis de serem representadas no
sistema formal).
Nesse sentido, propomos ento a seguinte interpretao:
1. podemos dizer que leis lgicas so leis que o pensamento estabelece a
si prprio;
2. mas, na medida em que ele estabelece a si essas leis e pode manter-
se efetivamente dentro delas, ento, elas se tornam, efetivamente, leis
para o pensamento;
3. nesse sentido, existe o que podemos chamar de autodeterminao do
pensamento; e
4. logo, no se pode restringir, necessariamente, a forma lgica do
pensamento em geral quela de um clculo lgico particular qualquer.
Nesse sentido, a auto-referencialidade dos conceitos e regras do
pensamento auto-instauradora
23
e permite estabelecer mais de uma lgica
para o pensamento em geral.
Denominamos essa interpretao ou esse factum, para usar a
terminologia de Granger
24
, de Liberdade Lgica e o princpio que anrma
existir a Liberdade Lgica de Princpio da Liberdade Lgica.
Nossa posio pode ser interpretada, segundo as categorias
estabelecidas por Haack (1998, p. 291-292), como sendo um caso de
pluralismo global; aqui pluralismo signinca que h mais de um sistema
lgico correto e global signinca que
23
Com efeito, nesse caso, a autodeterminao de um sistema lgico pelo e para o pensamento um caso
particular da auto-instaurao da realidade por um conhecimento nlosnco tal como exposto em Tassinari,
2007, p. 240-242.
24
Cf. Granger (1989, p. 264, 275) e Tassinari (2007, p. 242).
165
Ixioixao, coxuicixixro i ao irica
[] princpios lgicos deveriam valer independentemente do assunto.
Contudo [...] nega[mos] ou que os lgicos clssico e alternativo estejam
realmente usando vlido/logicamente verdadeiro no mesmo
sentido, ou ento que eles estejam realmente discordando sobre um e
o mesmo argumento.
Com relao a no se poder restringir a forma do pensamento
de um sistema axiomtico
25
, notemos que no h um sistema axiomtico
completo j para o Clculo de Predicados de Segunda Ordem
26
(e tambm
para os de ordem superior, que ainda seguem princpios da Lgica Clssica,
como o Princpio da No-Contradio e o Princpio do Terceiro Excludo).
Mas, o que o Princpio da Liberdade Lgica anrma bem mais
que isso. Com efeito, o Princpio da Liberdade Lgica se expressa, em
relao constituio de sistemas formais, da seguinte forma: a escolha
da linguagem estabelece o conjunto de frmulas possveis e esse conjunto
j pode ser interpretado como um sistema formal, chamado, em geral, de
trivial; a partir desse conjunto, temos ento vrios subconjuntos que, desde
que tenhamos regras que permitam denni-los, essas regras tambm dennem
um sistema formal, uma lgica; podemos, a partir da, estabelecer, para ns,
que nosso pensar siga um desses sistemas formais; e, se, de fato, podemos
nos manter dentro dessas regras, o sistema formal escolhido estabelece uma
forma possvel para o pensamento. , portanto, a possibilidade de nos
mantermos dentro das regras estabelecidas por uma lgica (sistema formal)
que faz dela uma lgica possvel.
CONCLUSO
Em resumo, podemos ento considerar a Lgica como o estudo
das diversas formas de expresso das leis do pensamento, enquanto livre
pensamento, i.e., daquele que pode dar as suas regras e torn-las efetivas.
Ou ainda, na medida em que essa liberdade se estabelece pelo pensamento
que se pensa a si prprio, enquanto meta-renexo, a Lgica o estudo das
prprias formas do (auto)pensamento livre.
25
Em termos mais tcnicos o termo sistema axiomtico indica sistema formal recursivamente axiomatizvel.
26
Cf. Mendelson, 1997, p. 376.
Goxzaiiz, M. E. Q.; Bioixs, M. C.; Mairixs, C. Ai.(Oic.)
166
Vemos assim, porque, nesse estudo, tornou-se importante e uma
tarefa quase que obrigatria a um lgico contemporneo que prope uma
nova lgica, no apenas determinar se um sistema formal S proposto
decidvel i.e., se, para toda frmula F, existe um mtodo efetivo (algoritmo)
para decidir se F ou no um teorema de S , mas tambm determinar o
quanto S cobre do campo semntico que sistematiza, ou seja: estudar o
que se chama usualmente de correo e de completude do sistema formal S
em relao a uma semntica para S
27
.
Podemos, ento, dizer que a Lgica se nutre dos diversos resultados
sobre os sistemas formais. E, enquanto o estudo do autopensamento livre,
a Lgica se torna cumulativa e descobridora de suas prprias formas
28
.
Notemos que essa concepo no est necessariamente em
contradio com uma concepo platnica, usual na Lgica e na
Matemtica, da existncia atual de um universo das formas (possveis).
Com efeito, nesse universo encontramos, tambm, as diversas formas
dos sistemas formais e, portanto, as diversas formas do autopensamento
estudadas pela Lgica; e o Princpio da Liberdade Lgica ainda se mantm
vlido na medida em que, apesar de se encontrarem no universo das formas
possveis, essas formas seriam aquelas do autopensamento, que ele explicita
para si atravs de suas prprias escolhas.
Por ltimo, podemos dizer que a Lgica enquanto disciplina
caminhou, em seu movimento histrico, desde Aristteles at o perodo
contemporneo, no sentido de se descobrir como estudo das formas vlidas
do autopensamento livre, ou seja, de efetivar e descobrir o Princpio da
Liberdade Lgica.
27
Para introduzir aqui as dennies de correo e completude, podemos dizer, de forma bem geral e abstrata,
que estabelecer uma semntica para um sistema formal S signinca dennir uma propriedade P para as frmulas
de S. Denotaremos, nesse caso, essa semntica por S
P
. Por exemplo, no caso da Lgica Proposicional Clssica, a
propriedade P ser uma tautologia, i.e., ser verdadeira em todos os casos possveis de veracidade e falsidade das
proposies atmicas que compe a frmula e, no caso da Lgica de Primeira Ordem, a propriedade ser vlida.
Temos, ento, as seguintes dennies. Denio. Um sistema formal S correto, em relao a uma semntica S
P
,
se todo e qualquer teorema de S tem a propriedade P. Denio. Um sistema formal S completo, em relao a
uma semntica S
P
, se toda e qualquer frmula de S que tem a propriedade P teorema de S.
28
Podemos aqui identincar diferentes tipos de processos auto-organizados, porm reservamos para outros
trabalhos a discusso mais detalhada desse tpico. Para uma discusso sobre Lgica e Auto-Organizao, cf.
Tassinari (2003).
167
Ixioixao, coxuicixixro i ao irica
REFERNCIAS
ARISTTELES. rganon: categorias, da interpretao, analticos anteriores, analticos
posteriores, tpicos, refutaes sofsticas. Traduo, textos adicionais e notas de Edson
Bini. Bauru: Edipro, 2005.
BLANCH, R. Histria da lgica de Aristteles a Bertrand Russell. Trad. de Antnio J. P.
Ribeiro. Lisboa: Edies 70, 1985.
BLANCH R.; DUBUCS, J. Histria da Lgica. Lisboa: Edies 70, 1996.
BOCHESKI, I. M. Historia de la lgica formal. Trad. de Milln Bravo Lozano. Madri:
Gredos, 1966.
CARTA de Frege para Russell. Disponvel em: <http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/
opombo/seminario/fregerussel/segundapagina.htm>. Acesso em: 20 out. 2012.
DA COSTA, N. C. A. Ensaio sobre os fundamentos da lgica. 2. ed. So Paulo: Hucitec,
1994.
DOTTAVIANO, I. M. L.; FEITOSA, H. de A. Sobre a histria da lgica, a lgica clssica
e o surgimento das lgicas no-clssicas. 2003. Disponvel em: Disponvel em: <ftp://ftp.cle.
unicamp.br/pub/arquivos/educacional/ArtGT.pdf>. Acesso em: 12/12/12.
EVES, H. Introduo histria da matemtica. Trad. de Higyno H. Domingues Campinas:
Ed. da Unicamp, 2004.
FREGE, G. Sobre a justincao cientnca de uma conceitograna. In: PEIRCE, C. S.;
FREGE, G. Escritos coligidos, Sobre a justicao cientca de uma conceitograa, Os
fundamentos da aritmtica. So Paulo: Abril Cultural, 1983. (Os Pensadores, 3 ed.) p.
177-276
______. Grundgesetze der Arithmetik, begrisschiftlich abgeleitet. Iena: Pohle, 1903. v.2.
______. Grundgesetze der Arithmetik, begrisschiftlich abgeleitet. Iena: Pohle, 1893. v.1.
______. Begrisschift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen
Denkens. Halle: Nebert, 1869.
GRANGER, G.-G. Por um conhecimento losco. Trad. de Constana Marcondes Cesar
e Lucy Moreira Csar. Campinas: Papirus, 1989.
______. Lgica e losoa das cincias. So Paulo: Melhoramentos, 1955.
KNEALE, W.; K., M. O desenvolvimento da lgica. Trad. de M. S. Loureno. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1962.
MENDELSON, E. Introduction to mathematical logic. 4. ed. London: Chapman & Hall,
1997.
HAACK, S. Filosoa das lgicas. Trad. de Cezar Augusto Mortari e Luiz Henrique Arajo
Dutra. So Paulo: Ed. da Unesp, 2002.
Goxzaiiz, M. E. Q.; Bioixs, M. C.; Mairixs, C. Ai.(Oic.)
168
SHOENFIELD, J. R. Mathematical logic. Boston: Addison-Wesley, 1967. (Addison-
Wesley Series in Logic).
TASSINARI, R. Cincia cognitiva: cincia ou nlosona? In: BROENS, M. C.; COELHO,
J. G.; GONZALEZ M. E. Q. Encontro com as cincias cognitivas. So Paulo: Cultura
Acadmica, 2007. (Encontro com as Cincias Cognitivas, 5).
______. Incompletude e auto-organizao: sobre a determinao de verdades lgicas
e matemticas. 2003. 238 f. Tese (Doutorado em Filosona) Instituto de Filosona e
Cincias Humanas, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2003.