PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA
ACÓRDÃO REGISTRADO(A) SOB N°

8234
*02382283*

Embargos de Declaração - Nítido e expresso

caráter infringencial - Omissões não
caracterizadas - Pretensão à rediscussão da
matéria - Impossibilidade - Desnecessidade de
serem perfilados textualmente no acórdão
todos os pontos e artigos de lei mencionados,
entendimentos doutrinários e
jurisprudenciais, desde que tenha havido o
exame da matéria de fundo levantada -
Propósito infringente obstado pelos artigos
530 e 535 do Código de Processo Civil -
Embargos rejeitados.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO n.° 555.973-4/0-02, da Comarca de
SÃO PAULO, em que figura como embargante COOPERATIVA
HABITACIONAL DOS BANCÁRIOS DE SÃO PAULO - BANCOOP
e como embargada ASSOCIAÇÃO DOS ADQUIRENTES DE
APARTAMENTOS RESIDENCIAL VILLA CLEMENTINO:

ACORDAM, em Quarta Câmara de Direito

Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, por votação
unânime, rejeitar os embargos.

Embargos de Declaração n ° 555 973-4/0-02 - São Paulo - Voto n ° 8234 1

AEDG
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Trata-se de embargos de declaração contra o

v. acórdão de fls. 570/576 que, por votação unânime, negou provimento ao
agravo regimental interposto por Cooperativa Habitacional dos Bancários
de São Paulo - BANCOOP, nos autos da ação civil pública que Associação
dos Adquirentes de Apartamentos Residencial Villa Clementino moveu em
face de si e de outros. O Agravo Regimental foi interposto pela Agravante,
ora Embargante, contra a decisão monocrática que negou seguimento ao
Agravo de Instrumento.

A Agravante interpõe os presentes embargos

de declaração, com nítido caráter infringencial e também objetivando o
prequestionamento, sustentando que: a) na minuta do recurso de agravo de
instrumento defendeu três teses e o Eminente Desembargador Relator, sem
atentar-se ao fato de que as três teses encontram base na jurisprudência
deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e também do
Superior Tribunal de Justiça, acabou negando seguimento ao recurso por
meio de decisão monocrática; b) interpôs o competente agravo interno (ou
regimental) questionando os argumentos contidos na decisão monocrática e
apresentando, inclusive, decisões proferidas em casos análogos,
requerendo-se ao órgão colegiado fosse dado provimento ao agravo interno
corrigindo-se, assim, a decisão monocrática; c) ao apreciar o agravo interno
a Câmara chancelou os equívocos apontados na r. decisão agravada,
deixando de se manifestar sobre pontos essenciais da fundamentação, não
tendo havido absolutamente qualquer pronunciamento sobre os arts. 267, §
3o, 295, II e 273 todos do Código de Processo Civil, 5o, LXXVIII da
Constituição Federal e sobre precedentes jurisprudenciais deste TJSP,
inclusive desta 4a Câmara e do STJ, além do entendimento doutrinário; d)
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

restou mal aplicado o art. 557 do Código de Processo Civil, que ora
também prequestiona.

É o relatório.

Anota-se inicialmente que, muito embora os

respeitáveis posicionamentos trazidos na petição do agravo de instrumento
e do agravo interno (ou regimental) daqueles que entendem devido o direito
pretendido pela Embargante, tais decisões não têm o condão de vincular o
entendimento e o posicionamento desta relatoria e tampouco da turma
julgadora.

O presente recurso, interposto com nítido

caráter infrigencial, o que é obstado pelos artigos 530 e 535 do Código de
Processo Civil, é improcedente, pois inexistem as alegadas omissões que
possam levar à correção do julgado, com o conseqüente efeito modificativo
pretendido pelas Embargante.

Pois, "O efeito modificativo dos embargos

de declaração tem vez, apenas, quando houver defeito material que, após
sanado, obrigue a alteração do resultado do julgamento" (STJ-Corte
Especial, ED em AI 305.080-MG-AGRG-EDcl, rei. Min. Menezes Direito,
j . 19.2.03, rejeitaram os embs., v.u., DJU 19.5.03, p.108)." - Theotonio
Negrão e José Roberto F. Gouvêa (Código de Processo Civil e legislação
processual em vigor, pág. 699, nota 6 ao art. 535, Saraiva, 39a ed., 2007).

Embargos de Declaração n ° 555 973-4/0-02 - São Paulo - Votoif0 8234 J 3

/ AEDG
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Este E. Tribunal de Justiça recentemente

decidiu que:

"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Os
embargos não constituem via adequada para
manifestação de inconformismo com o
decidido, não podendo ser considerada
omissa, obscura ou contraditória a decisão
apenas porque reflete entendimento
contrário ao defendido pela embargante.
Acórdão que examinou todas as questões
relevantes para o julgamento do recurso.
Inexistência de omissão, obscuridade ou
contradição. Embargos rejeitados"
(Embargos de Declaração n° 819.786-5/2-
01-São Paulo, Rei. Des. Antônio Carlos
Villen,v.u.J. 17/11/2008).

É evidente, pelo simples cotejo do julgado

que tudo está a mostrar que houve a necessária análise da questão de fundo
e o fato da decisão hostilizada não ter examinado, minuciosamente, ponto
por ponto os argumentos, inclusive entendimentos doutrinários e
jurisprudenciais apresentados nas petições recursais, não significa tenha
remanescido alguma lacuna que deva merecer manifestação específica,
consoante está a exigir o recurso manejado pela Embargante, não sendo,
ademais, caso de perfilar todos os pontos articulados nas razões dos

Embargos de Declaração n ° 555 973-4/0-02 - São Paulo - Vot) 4

AEDG
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

embargos, a não ser para justificar a possibilidade de abertura das vias

recursais aos Egrégios Tribunais Superiores.

Saliente-se também que não está o Tribunal

obrigado a "ater-se aos fundamentos indicados pela parte e tampouco a
responder um a um todos os seus argumentos. Os requisitos da decisão
judicial não estão subordinados a quesitos. A motivação da decisão,
observada a "res in judicium deducta", pode ter fundamento jurídico e
legal diverso do suscitado " (RTJSP 11/114).

Por fim, os embargos de declaração são

recurso de integração, não podendo ser empregados com a finalidade de
obter a modificação do julgado, ou para rediscutir o que já foi decidido,
encontrando proposição dessa ordem óbice intransponível nos artigos 530 e
535 do Código de Processo Civil.

Ante o exposto, rejeitam-se os embargos.

Participaram do julgamento os
Desembargadores: Ênio Zuliani e Maia da Cunha.

São Paulo, 4 de junho de 2009.

< ABIO QUADROS

Relator

Embargos de Declaração n ° 555 973-4/0-02 - São Paulo - Voto n ° 8234 5

AEDG