ISSN 1415-4765

TEXTO PARA DISCUSSO N

O
594
Adoo Tecnolgica
e Subdesenvolvimento
Roberto de Goes Ellery Junior
Braslia, outubro de 1998
ISSN 1415-4765

*
Tcnico da Coordenao Geral de Finanas Pblicas do IPEA.
TEXTO PARA DISCUSSO N
O
594
Adoo Tecnolgica
e Subdesenvolvimento
Roberto de Goes Ellery Junior
*
Braslia, outubro de 1998
MI NI STRI O DO PLANEJ AMENTO E ORAMENTO
Mi ni stro: Paulo Paiva
Secretri o Executi vo: Martus Tavares
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada
Presi dente Presi dente
Fernando Rezende
DI RET ORI A DI RET ORI A
Claudio Monteiro Considera
Gustavo Maia Gomes
Hubimaier Canturia Santiago
Lus Fernando Tironi
Mariano de Matos Macedo
Murilo Lbo
O IPEA uma fundao pblica, vinculada ao Ministrio do
Planejamento e Oramento, cujas finalidades so: auxiliar
o ministro na elaborao e no acompanhamento da poltica
econmica e promover atividades de pesquisa econmica
aplicada nas reas fiscal, financeira, externa e de
desenvolvimento setorial.
TEXTO PARA DISCUSSO TEXTO PARA DISCUSSO tem o objetivo de divulgar resultados
de estudos desenvolvidos direta ou indiretamente pelo
IPEA, bem como trabalhos considerados de relevncia
para disseminao pelo Instituto, para informar
profissionais especializados e colher sugestes.
Tiragem: 160 exemplares
COORDENAO DO EDITORIAL COORDENAO DO EDITORIAL
Braslia DF: Braslia DF:
SBS Q. 1, Bl. J, Ed. BNDES, 10
o
andar
CEP 70076-900
Fone: (061) 315 5374 Fax: (061) 315 5314
E-Mail: editbsb@ipea.gov.br
SERVIO EDITORIAL SERVIO EDITORIAL
Rio de J aneiro RJ : Rio de J aneiro RJ :
Av. Presidente Antonio Carlos, 51, 14
o
andar
CEP 20020-010
Fone: (021) 212 1140 Fax: (021) 220 5533
E-Mail: editrj@ipea.gov.br
PERMITIDA A REPRODUO DESTE TEXTO, DESDE QUE OBRIGATORIAMENTE CITADA A FONTE.
REPRODUES PARA FINS COMERCIAIS SO RIGOROSAMENTE PROIBIDAS.
SUMRIO
SINOPSE/ABSTRACT
1 INTRODUO 7
2 VANTAGENS COMPARATIVAS 9
3 O PAPEL DAS INSTITUIES 19
4 CONCLUSO 24
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS 26
SINOPSE
ste texto aborda modelos econmicos que explicam por que alguns pases adotam uma
tecnologia inferior adotada em outros pases. A partir dessa diferena no padro de
adoo tecnolgica, busca-se explicar o fenmeno do subdesenvolvimento. So apresentados
modelos em que os custos de adotar a nova tecnologia, em geral representados por perdas no
capital humano acumulado com a tecnologia anterior, podem explicar o diferencial tecnolgi-
co. Tambm discutida a hiptese de esse diferencial surgir por presses polticas ou arranjos
institucionais; para isso recorre-se teoria dos jogos. No artigo mantm-se a preocupao da
fidelidade ao rigor da anlise econmica. Dessa forma, atraso tecnolgico surge como resul-
tado de um equilbrio em que agentes racionais maximizam lucros e/ou utilidade. Finalmente,
na concluso, apresentam-se algumas questes deixadas em aberto pelos modelos propostos, e
apontam-se temas para futuras pesquisas.
E
ABSTRACT
he paper surveys model that could explain why some countries choose to adopt a so-
mewhat dominated technology. Those differences in technological adoption are used as
a mean to explain underdevelopment. Two basic hypothesis are pointed to justify non adopti-
on, the country has comparatives advantages with the old technology and that there exists
some institutions working to protect a group that could have some losses with the new te-
chnology. The paper shows that
underdevelopment can be an equilibrium outcome in an economy where rational agents take
decisions to maximize his utility or profits. Finally the conclusion points out to open questions
and new research topics.
T
O CONTEDO DESTE TRABALHO DA INTEIRA E EXCLUSIVA RESPONSABILIDADE DE SEU AUTOR, CUJAS OPINIES AQUI EMITIDAS NO EXPRIMEM, NECESSARIAMENTE, O
PONTO DE VISTA DO
MINISTRIO DO PLANEJAMENTO E ORAMENTO.
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 7
1 INTRODUO
1
Um resultado fundamental comum aos modelos tradicionais de crescimento [Solow, 1956;
Koopmans, 1965 e Cass, 1965; que a renda per capita deve convergir entre os diversos pa-
ses. Embora alguns autores confirmem essa hiptese para pases com alto grau de homoge-
neidade (e.g. Comunidade Europia) e para estados de um mesmo pas,
2
os dados sugerem
que tal convergncia no ocorre entre pases em geral [Parente e Prescott, 1993].
As hipteses que levam ao resultado de convergncia nesses modelos so bem conhecidas.
Todos os pases usam a mesma tecnologia, caracterizada por retornos decrescentes de escala.
3
Isso implica que, medida que o pas acumula capital, a taxa de juros cai e, como conseqncia,
no possvel um crescimento ilimitado. Mais ainda, se um pas comea com um estoque de ca-
pital muito baixo, as taxas de retorno do capital nesse pas devem ser altas, o que implica cres-
cimento mais rpido. Nessas condies fcil mostrar que a economia vai convergir para um
nico estado estacionrio, e que o resultado de convergncia est garantido.
Vrios autores utilizam tecnologias no convexas para evitar o resultado de convergncia.
Em geral, esses resultados so obtidos pelo uso de externalidades, que implicam retornos cres-
centes no agregado, garantindo crescimento ilimitado, e retornos decrescentes no nvel da firma,
tornando os modelos compatveis com equilbrio competitivo [Romer, 1986]. Como resultado
dessa nova formulao, economias com alto nvel de capital no mais esto associadas baixa
taxa de retorno do capital, e o resultado de convergncia evitado. Outra maneira usada para
explicar crescimento ilimitado considerar uma economia com mltiplos setores, em que um
deles no esteja sujeito a convexidades. Esse setor, usualmente, o de capital humano [Lucas,
1988] ou de tecnologia [Romer, 1990].
4
Embora proporcionem uma interessante maneira de explicar o desenvolvimento, esses
modelos no so apropriados para explicar o subdesenvolvimento. Uma das razes que, em
geral, tais modelos compartilham o resultado de armadilha da pobreza, ou seja, se um pas
parte de condies iniciais extremamente ruins, ficar preso numa situao de pobreza.
5
Os
dados internacionais no confirmam essa armadilha [Parente e Prescott, 1993]. Alm disso,

1
O autor agradece os comentrios de Michele Boldrin, Stephen Parente, Lucas Colombo, Maurcio
Pinheiro e Marly Matias Silva. Qualquer erro remanescente da inteira responsabilidade do autor.
2
Barro e Sala-I-Martin (1992) acharam convergncia para os estados dos EUA, enquanto Ferreira e
Ellery (1996) confirmaram a hiptese de convergncia para os estados brasileiros.
3
Assume-se tambm que as preferncias so iguais em todos os pases.
4
Modelos na linha de Romer (1990), em geral, no se baseiam em externalidades. Autores dessa li-
nha costumam usar competio imperfeita para garantir o equlbrio; ver Ferreira e Ellery (1996).
5
Da por que Jovanovic (1995) classificou-os como modelos de escala.
8 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
esses modelos no explicam desastres e milagres econmicos, fenmenos observados quando
da anlise de dados internacionais.
Neste artigo, as diferenas nos nveis de desenvolvimento sero explicadas por diferenas
entre as tecnologias adotadas. Dessa forma, a questo central do artigo saber qual a razo de
alguns pases adotarem uma tecnologia defasada. A princpio, a resposta poderia seguir uma
linha semelhante de Romer (1990): o setor de pesquisa em um determinado pas muito pe-
queno para gerar novas tecnologias a um ritmo desejvel.
Contra essa argumentao, existe a evidncia de fluxo tecnolgico entre os diversos pa-
ses. Um pas no precisa desenvolver uma nova tecnologia para poder utiliz-la. Esse ponto
reforado pela existncia de empresas multinacionais que, em pases subdesenvolvidos, tra-
balham com tecnologia diferente da utilizada nos pases desenvolvidos. Dessa forma, para ex-
plicar o fenmeno do subdesenvolvimento, um modelo deve explicar por que alguns pases
adotam uma tecnologia inferior mesmo quando o pas tem acesso a tecnologias mais avana-
das. Para que isso seja possvel, preciso levar em considerao que a adoo de novas tec-
nologias implica custos, os chamados custos de adoo. A idia que tais custos explicam a
heterogeneidade nas tecnologias adotadas pelos diversos pases. Por exemplo, os custos po-
dem ser maiores que os ganhos de produtividade associados nova tecnologia.
Mesmo que a sociedade como um todo no venha a perder com a adoo da nova tecnolo-
gia, sempre possvel que uma parte da sociedade perca. Seria o caso de trabalhadores a se-
rem desempregados ou empresas que podem perder mercado. Esses grupos tentariam bloque-
ar a adoo da nova tecnologia. O que realmente importa para que os custos de adoo expli-
quem a utilizao de tecnologias inferiores que a adoo da nova tecnologia no domine a
antiga no sentido de Pareto.
No segundo captulo sero discutidos modelos em que a adoo de novas tecnologias no
ocorre em razo de o pas possuir vantagens comparativas na tecnologia anterior. Brezis,
Krugman e Tsiddon (1993) usam essa argumentao para explicar como os Estados Unidos
tomaram da Inglaterra a condio de nao industrial lder. Porm, o argumento facilmente
adaptado para explicar a resistncia de pases subdesenvolvidos em adotarem novas tecnolo-
gias.
O terceiro captulo considera modelos em que algum grupo bloqueia a adoo da nova
tecnologia. Nesse captulo, a nova tecnologia domina a anterior, mesmo considerando-se
vantagens comparativas. Porm, direitos de monoplio [Parente e Prescott, 1996] ou presses
polticas impedem a adoo da tecnologia.
Finalmente, no captulo 4 so apresentadas as concluses e algumas sugestes para novas
pesquisas que visem explicar o subdesenvolvimento.
2 VANTAGENS COMPARATIVAS
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 9
Neste captulo ser visto como o princpio das vantagens comparativas pode ser utilizado
para explicar defasagens em adoo tecnolgica. Para introduzir a idia, ser utilizado um
modelo em que duas firmas decidem qual o padro tecnolgico que devem utilizar. A argu-
mentao ser baseada em Ohyama, Michihiro e Jones (1995).
Assume-se que existem duas firmas. A firma lder tem maior domnio da tecnologia exis-
tente, de modo que, usando essa tecnologia, tem uma produtividade
1
, e a firma seguidora,
que menos produtiva com a tecnologia presente, tem uma produtividade
1
*
, de forma que

1
>
1
*
. No segundo perodo as produtividades sero
2
e
2
*
para a firma lder e a seguidora,
respectivamente, com
2
>
1
e
2
*
>
1
*
. Mais ainda, no segundo perodo a firma lder conti-
nua mais produtiva que a seguidora, ou seja,
2
>
2
*
.
Nessas condies, o valor de cada firma vai depender de sua produtividade e da taxa de
desconto de acordo com as expresses:
V
V

+
+
1 2
1 2
* * * *
em que V o valor da firma e a taxa de desconto. Para facilitar, os autores assumem
que a taxa de desconto igual para as duas firmas ( =

).
Suponha-se que uma nova tecnologia seja apresentada, de modo que implique uma produ-
tividade
1
e
1

, no primeiro perodo, e, no segundo perodo, a nova tecnologia tenha pro-

dutividade
2
e
2

. Assuma-se que a nova tecnologia aumente o valor da firma seguidora,

mas no o da firma lder, ou seja, V V

* *
> e V V

> , o que pode ser escrito como:


1 2 1 2
1 2 1 2
* * * * * *
+ > +
+ > +
e
Essas propriedades implicam que a firma lder no vai adotar a nova tecnologia, ocorrendo
o contrrio com a seguidora. Considerando-se a mesma taxa de desconto, a condio para que
isso ocorra :




1 1
2 2
1 1
2 2

>

* *
* *
O numerador representa o custo de se mudar para uma nova tecnologia, e o denominador,
os ganhos associados nova tecnologia. Caso essa condio se observe, a firma lder possuir
vantagens comparativas com a tecnologia antiga. O grfico 1 a seguir descreve o processo.
GRFICO 1
10 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
O cone CDE representa o conjunto de novas tecnologias, tais que a produtividade inicial
menor do que a produtividade da antiga tecnologia para a firma seguidora, e, no segundo pe-
rodo, a produtividade da nova tecnologia maior que a da antiga, mesmo para a firma lder.
Ou seja, no primeiro perodo, a inovao gera perda mesmo para a seguidora, mas no segundo
gera ganhos at para a lder.
6
Os pontos na rea sombreada so caracterizados pelo fato de o valor da firma seguidora
ser maior com a nova tecnologia, enquanto o contrrio verdade para a firma lder. Isso im-
plica que a rea sombreada representa o conjunto de tecnologias, como descritas antes, nas
quais a firma seguidora ir superar a firma lder.
7
Na regio do cone abaixo da rea sombrea-
da, nenhuma firma possui incentivo para adotar a nova tecnologia, enquanto na regio acima
da rea sombreada ambas vo adot-la.
Uma interessante variao desse modelo seria admitir que as firmas possam operar com
uma combinao das duas tecnologias. Mesmo nessa situao, admite-se a hiptese de uma
firma ultrapassar a outra.
Assuma-se que
1
menor que
1

e
1
, e que seja a quantidade de recursos empregada
para aprender a nova tecnologia.
8
Ento, a produtividade da firma lder no primeiro perodo

6
Note-se que as duas tecnologias so caracterizadas por vantagens absolutas da firma lder.
7
A firma seguidora pode ultrapassar a lder mesmo em reas fora do cone. Considere o ponto ;
nesse ponto,

1 1 2 2 1 1 2 2
* * * *
, , > > < > e ;
mas, como pode ser visto, a firma lder no adota a tecnologia, ao contrrio do que faz a seguidora.
8
Assuma-se que o total de recursos seja 1.
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 11

1 1
1 + ( ) . No segundo perodo, a produtividade da nova tecnologia depender de ,
de acordo com a regra
2 2
( ) , com
2 1 2 2
0 0 0 ( ) , .

>

< e
A produtividade futura da antiga tecnologia tambm ir depender de . Em particular se a
firma escolher algum
+
>0, ento
2
(
+
) >
2
(0). A firma lder escolher de forma a ma-
ximizar:
( ) { }
1 1 2
1 + + ( )
O que implica uma escolha tima
0
, tal que:

2
0
1 1

( ) ( )
Se o valor da firma, quando uma quantidade
0
de recursos aplicada na nova tecnologia,
for menor do que o associado a = 0, a firma lder ir continuar utilizando a tecnologia anti-
ga. Formalmente, tal situao pode ser descrita como:
( ) { } ( )
). 0 (
) ( 1
2 2
2 1
0
2 1
0
1
0

+ < + +
que em
Outra maneira de observar o fenmeno comparar o custo de oportunidade associado nova
tecnologia no primeiro perodo, (
1

1
), com o benefcio descontado, no segundo perodo,
[
2
()
2
]. O grfico 2 descreve essa situao.
12 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
GRFICO 2
A rea sombreada representa o conjunto em que adotar parte da nova tecnologia uma
estratgia melhor que continuar apenas com a tecnologia antiga. O grfico mostra que grande
quantidade de recursos dedicados nova tecnologia tambm no uma boa estratgia. Mais
ainda, se a curva [
2
()
2
] estiver estritamente abaixo do raio (
1

1
), a firma lder
vai sempre preferir no utilizar a nova tecnologia.
Tambm possvel perceber que a firma seguidora est disposta a aceitar um maior valor
para .
9
Essa deciso implicar maior produtividade no segundo perodo.
10
Dessa forma,
pode-se mostrar que a firma seguidora pode ultrapassar a lder mesmo em casos em que as
duas adotem a nova tecnologia.
Como pode ser observado, o processo descrito depende em parte de que a firma aprenda a
tecnologia medida que a utilize (learning-by-doing). Jovanovic e Nyarko (1996) desenvol-
vem um modelo em que essa relao fica mais explcita. Esse modelo assume que os agentes
acumulam capital humano medida que trabalham com determinada tecnologia.
Parte desse capital humano acumulado perdida quando o agente muda para outra tecno-
logia. Se essa perda for grande o suficiente para compensar os ganhos da nova tecnologia, no
haver adoo.

9
Como est no grfico, a firma seguidora pode escolher inclusive =1.
10
Assuma-se
1

=
1
e

2
()=
2

().
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 13
Assuma-se que todos os agentes so indiferentes com relao ao risco e, quando operando
com a tecnologia n, usam a seguinte funo de produo:
( ) [ ]
( )
2
nt nt n nt
2
nt
n
0, N ~ w w y que em
1 z y 1 q
+

Os agentes conhecem e a distribuio de w
n
. No conhecem
n
, mas possuem alguns
palpites
11
sobre o valor real.
12
Assume-se, ainda, que os agentes buscam maximizar o total
produzido. Essas hipteses implicam que:
( ) ( )
( ) ( )
[ ]
z E y E
E q Var
t nt t n
t
n
n w

e 1
2
medida que o agente utiliza a tecnologia n, observa y
nt
e adquire informaes sobre
n
.
Essas informaes permitem que faa uma escolha mais apropriada de z , e, como conseqn-
cia, aumenta seu produto esperado. Se algum agente utilizar a tecnologia n para sempre,
eventualmente ir descobrir
n
,obtendo uma produo mxima que limitada por
( ) ( ) E q
t
n
w
1
2
. A implicao mais importante que no pode existir crescimento ili-
mitado com tecnologia fixa.
O conhecimento acumulado com uma tecnologia transferido para a seguinte de acordo
com a regra:
( )
( ) ( )

'

+
+
1
1 1 1
que em
0, N ~ com
2
k
2 /

se k
se
k
k
k k k n
k
k n
Como a expresso apresentada mostra, o parmetro que governa a quantidade de ca-
pital humano transfervel. Como ser visto, parmetro-chave para definir as condies nas
quais um agente ir adotar uma nova tecnologia.
Uma vez que o agente adota a tecnologia, no pode utilizar uma anterior. Assim, um
agente utilizando a tecnologia n no perodo t tem a escolha de continuar utilizando a tecnolo-
gia ou adotar uma mais avanada no perodo t+1. Suponha que decida continuar com a mes-
ma tecnologia. Ento ir observar y
t+1
, e seus palpites sobre
n
tero varincia h
1
(x
nt
), em que:
h x
x
x
w
1
2
2
( )
+

chamada funo de melhoramento (upgradingfunction).

Caso o agente escolha adotar a nova tecnologia, a varincia antecipada para
n+k
ser dada
por:

11
Palpite utilizado como traduo para beliefs.
12
O palpite para 1 no perodo 1 normal por hiptese.
14 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
h x k x
k
k 2
2
( , ) +

, chamada funo de transferncia de conhecimento.

Enquanto o agente trabalha com a nova tecnologia no perodo t+1, vai observar y
t+1,n+k
, e a
varincia para
n+k
ser dada por h(x
n
,k), em que h(x,k)=h
1
(h
2
(x,k)) chamada funo de
transferncia seguida por atualizao. A funo h(x,k) tem um nico ponto fixo, x
k
**
, e x
t
ser
dado pela t-sima iterao de h(.,k). Mais ainda, a seqncia { } x
t
t

1
converge monotona-
mente para x
k
**
.
Finalmente, seja G(x,k) o produto esperado quando o agente escolhe a tecnologia n+k e
percebe uma varincia x. Fazendo n=0, G(x,k) dado por:
[ ]
G x k x
k
w
k
k
( , )

1
2 2
Seja x
*
tal que G(x,0)=G(x,1). Note-se que x
*
bem definida contanto que 1.
13
Por
hiptese, essa condio valida, bem como [ ] k 0 1 , . Feitas essas consideraes, possvel
ir adiante e analisar os resultados.
Os principais resultados do artigo so apresentados por meio de duas proposies, consi-
derando-se o caso em que o agente que comea com uma tecnologia inferior pode ultrapassar
o outro e o em que pode haver crescimento ilimitado. Apenas a primeira ser analisada.
Proposio: Assumam-se
* *
1
*
) ( ) 1 , 0 ( ) 0 , 0 ( ) ( ; 1 ) ( x x iii e G G ii i < > < .
Suponham-se dois agentes, I e II, usando a mesma tecnologia n e com os palpites sobre a va-
rincia, x
0

e x
0

, respectivamente, com x
0

< x
*
< x
0

. Ento, ocorrer uma ultrapassagem no

seguinte sentido: o agente I inicialmente tem um produto esperado maior. De alguma data em
diante, II superar I em termos de produto esperado. Em particular,
a) o agente com muito capital humano (agente I) usar sempre a mesma tecnologia, o
agente com baixo capital humano (agente II) vai sempre se atualizar; e
b) o agente I (que possui baixo x) tem um maior produto inicial.
A primeira hiptese requer que, para um dado , o valor de deva ser pequeno, ou seja,
apenas uma pequena parcela do capital humano acumulado pode ser transferida. A presena
de como multiplicador de tambm intuitiva. Como aparece na funo de produo
elevado a n, um alto valor de pode compensar um pequeno valor de .
A segunda hiptese pode ser vista da seguinte maneira. Se o agente conhece
n
(o que im-
plica x=0), o produto esperado com a utilizao da atual tecnologia maior que o esperado
com a tecnologia n+1.

13
( )
G x x G x x
w k w k
( , ) ( , ) 0 1 1 1
2 2 2 2


e
so ambas li-
neares em x, com inclinao 1 e , respectivamente.
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 15
A terceira hiptese requer que o conhecimento do agente I sobre
n
deve ser menor que o
conhecimento necessrio para que o agente fique indiferente entre as duas tecnologias, valen-
do o inverso para o agente II.
Uma vez aceitas essas hipteses, o resultado vem de forma bastante intuitiva.
14
A primeira
hiptese garante que um alto capital humano acumulado com a tecnologia n no implica alto
capital humano com a tecnologia n+1. A inequalidade estrita em (ii) e o fato de que G(.,k)
contnua em x implicam que, para um alto nvel de conhecimento de
n
(i.e., quando x 0),
G(x,0)>G(x,1). A terceira hiptese explicita as diferenas entre os agentes I e II.
O grfico 3 ilustra a proposio. Para um indivduo com varincia inicial abaixo de x
*
,
usar sempre a mesma tecnologia leva a um maior produto esperado. Como o agente vai sem-
pre usar a mesma tecnologia, a varincia converge para zero.
GRFICO 3
Quando a varincia inicial est acima de x
*
, ento, o agente utilizar sempre a tecnologia
mais avanada. Nesse caso a varincia converge para x
1
**
. Os modelos apresentados at aqui
providenciam um bom fundamento microeconmico para a escolha de uma tecnologia inferior.
Um exemplo desses efeitos em um ambiente macroeconmico ser apresentado seguindo Brezis,
Krugman e Tsiddon (1993).
Suponha-se uma economia com dois pases
15
e dois tipos de bens. O primeiro tipo pro-
duzido com uma tecnologia esttica (bens agrcolas, por exemplo) e o segundo com uma tec-
nologia dinmica (bens manufaturados). O nico insumo o trabalho, e os dois pases possu-
em a mesma fora de trabalho, L. No setor agrcola existe uma tecnologia com retornos cons-
tantes de escala. A produtividade do trabalho nesse setor igual a 1, de forma que a produo
agrcola igual populao empregada nesse setor por pas:
(
US
F
US
F
B
F
B
F
L Q e L Q ).

14
Jovanovic e Nyarko (1996) demonstram que o valor timo para k 0 ou 1.
15
Brezis, Krugman e Tsiddon (1993) remetem Segunda Revoluo Industrial e usam como exem-
plo a Gr-Bretanha e os Estados Unidos. Por respeito idia original, usarei o mesmo exemplo.
16 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
Bens manufaturados so caracterizados por uma seqncia de tecnologias. Os bens de v-
rias geraes so supostos substitutos perfeitos.
16
O aprendizado especfico para cada pas.
Dadas as hipteses, a funo de produo de bens manufaturados de uma gerao I em cada
pas dada por:
( ) ( )
( ) ( )

T
US
i
US
i
US
i
US
i i
US
i
T
B
i
B
i
B
i
B
i i
B
i
dt T Q T K que em L T K A T Q
dt T Q T K que em L T K A T Q
) ( ) ( ) (
) ( ) ( ) (
Para uma dada tecnologia, assume-se que A>0 e A<0. Essas hipteses garantem retor-
nos decrescentes para o aprendizado de uma dada tecnologia.
17
A tecnologia de cada gerao
superior anterior, no sentido de que ( ) A Z A Z
i i +
>
1
( ) para qualquer Z dado.
A funo de utilidade da forma U D D
M F

1
em que D
M
representa o consumo agre-
gado de manufaturados, e D
F
, o consumo de bens agrcolas
18
.
Assuma-se que, no incio do processo, a Gr-Bretanha o pas mais produtivo, o que si-
gnifica que A A
B US
1 1
> . Nesse ponto (e em qualquer dado ponto no tempo), em qualquer
equilbrio, a Gr-Bretanha ir se especializar na produo de manufaturados.
19
Restam duas
possveis situaes. Uma em que os Estados Unidos tambm produzam manufaturados (espe-
cializao parcial) e outra em que os Estados Unidos iro se especializar em bens agrcolas
(especializao total). Qual caso ocorrer em equilbrio depender de a razo entre os salrios
relativos exceder as vantagens de produtividade da Gr-Bretanha. Se essas vantagens forem
suficientemente grandes, ou seja, se

>
1
1
1
US
B
A
A
os Estados Unidos especializar-se-o em bens agrcolas. Suponha-se que essa a situao, e o
salrio relativo 1 .
20
Nessas circunstncias, a produtividade na Gr-Bretanha crescer com o tempo, como re-
sultado de um processo de learning-by-doing. Nos Estados Unidos, a produtividade permane-
cer constante, uma vez que ningum est empregado no setor de manufaturados.
Tomando-se o bem agrcola como numerrio, a renda mundial ser dada por:

16
Prefiro pensar como um nico bem sendo produzido por uma seqncia de tecnologias, de forma
que cada tecnologia domina sua antecessora.
17
Em essncia, essa hiptese semelhante de inexistncia de crescimento ilimitado com uma dada
tecnologia, de Jovanovic e Nyarko.
18
Brezis, Krugman e Tsiddon (1993) assumem > 0.5.
19
Lembre de que > 0.5 e L
B
=L
US
.
20
Com especializao parcial, o salrio relativo ser A A
B US
1 1
.
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 17
Y
w
w
L
B
US
+

_
,
1
Considere uma nova tecnologia com as seguintes propriedades:
a) ( ) ( )
A A K T
2 1 1 2
0 ( ) <
b)
( ) ( )

1 0
1 2
2

>
A K T
A ( )
A primeira propriedade implica que a Gr-Bretanha no adotar a nova tecnologia. A se-
gunda garante que os Estados Unidos iro adot-la. Com a nova tecnologia, o equilbrio com
especializao completa no mais vigora, de forma que nessa nova situao os Estados Uni-
dos produziro bens manufaturados.
Se A(.) inclinada suficiente para a nova tecnologia, pelo menos nos estgios iniciais, a
produtividade nos Estados Unidos crescer mais rpido que na Gr-Bretanha. Mais ainda, o
salrio real nos Estados Unidos aumentar como resultado do aumento da produtividade e da
melhora dos termos de troca. Na Gr-Bretanha o efeito do termo de troca revertido, e os sa-
lrios reais diminuiro.
Nesse caso, a produo mundial de gneros agrcolas ser:
L L
A
A
F
US
B
US
+

_
,
( ) 1 1
1
2

Como a produtividade nos Estados Unidos cresce mais rapidamente que na Gr-Bretanha,
o total de trabalho empregado nos Estados Unidos se reduzir. Em algum perodo, a produti-
vidade nos Estados Unidos ser maior que na Gr-Bretanha. Como resultado, os Estados Uni-
dos especializar-se-o em bens manufaturados, e a Gr-Bretanha ser o pas no especializa-
do. Eventualmente, os ganhos de produtividade nos Estados Unidos sero tais que:
A
A
US
B
2
1
1
>

levando a uma situao em que a Gr-Bretanha ficar especializada em bens agrcolas.

GRFICO 4
18 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
O grfico 4 mostra o fenmeno descrito em termos de salrios relativos. No comeo do ci-
clo, o salrio relativo /(1), que representa o equilbrio com especializao completa.
medida que a inovao introduzida, o salrio relativo cai monotonamente. Tal situao ca-
racteriza o equilbrio com especializao parcial. Finalmente, o novo equilbrio especializado
atingido, e o salrio relativo estabiliza-se.
Os modelos apresentados mostram as razes para que um pas no adote uma nova tecno-
logia que , sob qualquer aspecto, mais produtiva do que a tecnologia corrente. Porm, no
fica claro como fazer a passagem dessa argumentao para uma teoria do subdesenvolvimen-
to.
O argumento utilizado para a defasagem tecnolgica o de excesso de especializao
numa certa tecnologia, em que implicitamente est suposto que o pas era o lder com a tec-
nologia anterior. Com um pouco de aprofundamento para essa discusso, podemos apontar no
rumo da teoria desejada.
Suponha-se que um determinado pas venha se recusando a adotar uma tecnologia por
motivos diversos do apontado aqui. de se esperar que os custos do avano tecnolgico tor-
nem-se cada vez maiores, como foi ilustrado nos modelos apresentados. Tais custos podem
tornar razovel que o pas fique preso a uma determinada tecnologia, como em Jovanovic e
Nyarko (1996).
A pergunta associada a essa explicao : qual a razo para o pas, inicialmente, no ter
adotado uma melhor tecnologia? A resposta pode estar nas instituies existentes, tema do
prximo captulo.
3 O PAPEL DAS INSTITUIES
O objetivo deste captulo averiguar como a existncia de certas instituies pode impedir
que um pas adote uma tecnologia, mesmo na ausncia de fenmenos como os descritos ante-
riormente. A exposio ser feita a partir de Parente e Prescott (1996). Nesse artigo, os auto-
res discutem a possibilidade de direitos de monoplio funcionarem como barreiras ao cresci-
mento.
21
Os direitos de monoplios so associados a grupos que detm o poder de determinar a tec-
nologia usada pelas firmas, a quantidade de trabalho empregada e o nvel de salrio.
22
Em
contraposio, uma economia de mercado aquela em que tais direitos no esto presentes.
Note-se que isso no impede que um inovador, em uma economia de mercado, receba lucros
de monoplio associados a uma inovao, porm esses ganhos sero temporrios.

21
Note-se que essa hiptese vai de encontro ao pensamento schumpeteriano de que monoplios le-
vam ao crescimento; uma argumentao na linha de Schumpeter pode ser encontrada em Ferreira
e Ellery (1996).
22
Em princpio, esses grupos podem ser sindicatos, como os porturios, ou empresas monopolistas.
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 19
Suponha-se uma economia com dois setores, um agrcola e outro industrial, sendo o setor
agrcola caracterizado pela ausncia de avano tecnolgico. A cada perodo, existem trs tec-
nologias disponveis para o setor industrial, as duas menos produtivas esto em uso no pero-
do 0, a outra deve ser adotada para ser utilizada. Existe um contnuo de agentes com medida
N. Um agente pode ser um trabalhador no setor agrcola, um trabalhador do setor industrial ou
um empresrio do setor industrial.
As preferncias so dadas por:
( ) [ ]
1 0 , 1 0
) ( ) , ( ) ( ), , (
0
1
0
< < < < <

x x a
t
t
e que em
t a di t i x t a t i x U
a x

Na expresso apresentada, x(i,t) representa o consumo de um bem industrial do tipo
[ ] i 0 1 , , indexado pela data { } t 0 1 2 , , , ... , e a(t) o consumo de um bem agrcola inde-
xado por { } t 0 1 2 , , , ... .
Existem trs funes de produo disponveis para o setor industrial, cada uma sendo as-
sociada a uma determinada tecnologia:
X i t N i t
X i t N i t
X i t N i t
com
( , ) ( , )
( , ) ( , )
( , ) ( , )

< <

0
1
2
0 1 2
em que N(.) a quantidade de trabalho utilizada, X(.) a quantidade produzida, e

um
ndice para tecnologias. Se a melhor tecnologia no for adotada at o corrente perodo, qual-
quer grupo com medida N pode adotar essa tecnologia. Uma vez que uma tecnologia ado-
tada, qualquer pessoa pode utiliz-la no prximo perodo. Ou seja, preciso um grupo mni-
mo para adotar a tecnologia, porm no para utilizar uma tecnologia j disponvel.
O setor agrcola produz A unidades de bens de acordo com a tecnologia descrita a seguir:
( ) ( ) ( ) ( )
0 1 0 , 1 0 , 1 0
) ( ) ( ) 1 ( , (.) (.), (.), ) (
1
1 1
0
< < < < < < <
1
]
1

e que em
t L t N di t i X L N X F t A
a a a a a a
X
a
(.) representa os insumos fornecidos pelo setor industrial, N
a
(.), a quantidade de traba-
lho, e L
a
(.), a extenso de terra necessria para realizar a produo do bem agrcola.
De incio, cada agente pode dispor de uma unidade de trabalho e uma unidade de terra.
No existe um mercado para terras, ou seja, os agentes no podem vender suas terras nem
perd-las em caso de falncia. Essa hiptese elimina a possibilidade de existirem emprstimos
na economia. Ademais, em cada perodo, os agentes tm livre acesso a qualquer tecnologia
que tenha sido utilizada por pelo menos um perodo.
20 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
Descrita a economia, podem-se analisar diversos arranjos institucionais e suas conseqn-
cias. Para fins de anlise, considerem-se duas situaes. Uma em que existam direitos de mo-
noplio, no sentido de um grupo possuir direito a um monoplio sobre qualquer firma que
utilize a tecnologia
1
. A outra situao caracterizada pela ausncia de qualquer direito de
monoplio. Esta ser chamada livre iniciativa.
Antes de partir para uma comparao entre os dois arranjos institucionais propostos, ne-
cessrio que se defina equilbrio para essa economia. Note-se que os problemas dos consumi-
dores e do setor agrcola so independentes do arranjo institucional, ou seja, apenas as firmas
do setor industrial so afetadas pelo direitos de monoplio.
Fazendo com que o bem agrcola seja o numerrio, as condies de primeira ordem para o
setor agrcola so dadas por:
( ) p i F X N L
x i a a a
( ) , ,
( )
(1)
( ) w F X N L
a N a a a
, , (2)
( ) r F X N L
L a a a
, , (3)
( ) A F X N L
a a a
, , (4)
em que p(i) o preo do bem i, w
a
o salrio no setor agrcola, e r representa a renda da
terra.
Um indivduo nessa economia caracterizado por sua atividade. Assim cada indivduo
indexado por { } j e f g , , , em que e significa que o indivduo um empresrio do setor in-
dustrial,
23
f significa que um fazendeiro, e g caracteriza um empregado do setor industrial.
As rendas de cada tipo de indivduo so dadas por y
j
, com y
e
=w
e
+r; y
g
=w
x
+r e y
f
=w
a
+r. As-
sumindo-se que os preos so os mesmos para todos os bens, as condies de primeira ordem
do problema do consumidor tornam-se:
p
x a
x j j
a
x a

1 1
(5)
{ } a px y j e f g
j j j
+ , , (6)
Finalmente, sobre qualquer arranjo institucional, os mercados devem-se equilibrar, ou seja:
N x X X
j j a
j
+

(7)
N a A
j j
j

(8)
N N
j
j

(9)

23
A descrio mais apropriada para esse indivduo seria a de empreendedor (entrepreneur), uma vez
que o inovador nessa economia.
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 21
L N
a
(10)
Para terminar de caracterizar equilbrio nessa economia, falta apenas descrever o setor in-
dustrial. Como esse setor afetado pelo arranjo institucional, o equilbrio deve ser caracteri-
zado para cada situao.
Com direito de monoplio, existe um grupo que determina o nvel de produtividade adota-
da,
x
(i), e o nmero de participantes do grupo empregados, N
x
(i), em cada indstria i. Dessa
forma, a funo de produo para cada firma :
1
) ( ) ( ) (
x x x
que em i N i i X
O grupo busca maximizar a renda por membro, que dada por:
w i p i i
x x
( ) ( ) ( )
Antes que qualquer firma possa adotar uma nova tecnologia, depara-se com o jogo des-
crito a seguir:
Estgio 1: O grupo escolhe o seu tamanho N
x
;
Estgio 2: Dado N
x
, a firma decide entre entrar ou no entrar, tomando a deciso E;
Estgio 3: Se entrar, a firma escolhe o preo p
e
;
Estgio 4: Condicionado a N
x,
, E e p
e
, o grupo escolhe w
x
e .
Busca-se, ento, uma soluo simtrica para esse jogo.
Para evitar a adoo de uma nova tecnologia, N
x
deve ser tal que:
( ) w N Max Q D N Q
w Q
a
Q
x
a

'

1
1
2
(11)
em que D
-1
a demanda inversa pelo bem, e Q a quantidade produzida pela firma que
est entrando no mercado. Para garantir que nenhum indivduo ir produzir com a antiga tec-
nologia, a seguinte condio deve ser observada:
p
w
a

0
Livre entrada de firmas em cada indstria implica que o pagamento para cada membro do
grupo deve ser:
w p
x x
(12)
Como cada membro do grupo pode optar por trabalhar no setor agrcola, o salrio para
cada membro do grupo em cada indstria deve ser igual ou maior ao do setor agrcola, ou
seja, deve valer:
w w
x a
(13)
22 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
Uma vez que o grupo escolheu um tamanho, de forma a barrar a adoo da nova tecnolo-
gia, tudo que resta determinar a produtividade que maximiza a renda individual de cada
membro do grupo. Isso implicar a escolha do maior preo que no viole a condio de bar-
reira entrada;
24
esse preo dado por:
p
w
a

0
(14)
Finalmente, cada indstria deve ter um produto:
X N
x x
(15)
Como em equilbrio o salrio dos componentes do grupo no depende de N
x
, o grupo vai
escolher seu tamanho tal que (11) esteja valendo com igualdade.
Um equilbrio um conjunto de preos ( ) p w w r
a x
, , , , alocaes de consumo
( ) ( , ) , a x j f g
j j
, alocaes agrcolas
( )
A X N L
a f a
, , , , alocao industrial
25
( )
X N
g
, , e nvel de produtividade
x
, tais que as condies (1) a (15) sejam observadas.
Note-se que esse equilbrio caracterizado pela adoo de uma tecnologia inferior melhor
tecnologia disponvel, ou seja, em equilbrio no se adota a tecnologia de ponta. Essa a de-
finio apresentada para subdesenvolvimento.
Como as condies (1) a (12) e (14) e (15) possuem pelo menos uma soluo, esse equil-
brio vai ocorrer quando a condio (13) for vlida. Se essa condio no for vlida para os
valores que resolvem as outras, o equilbrio sem adoo no existe. Nessas condies o con-
junto de equilbrios com adoo ser igual ao conjunto de equilbrios associados livre inici-
ativa.
O equilbrio com adoo caracterizado pelos preos ( ) p w w r
a x
, , , , alocao de con-
sumo ( ) ( , ) , a x j f g
j j
, alocao do setor agrcola
( )
A X N L
a f a
, , , , alocao do se-
tor industrial
( )
X N N
g e
, , , e nvel de produtividade
2,
tal que:
a) o setor agrcola maximiza lucros;
b) os mercados esto em equilbrio;
c) indivduos maximizam utilidade;
d) w w w
e x a
> ; e
e) p
w
a

1
.
Quando so feitas simulaes do modelo, encontram-se grandes diferenas entre o desem-
penho da economia com direitos de monoplio e o da com livre iniciativa. Em particular, a
produtividade no equilbrio com adoo trs vezes maior que a produtividade no modelo
sem adoo.

24
Assuma-se que as demandas so inelsticas.
25
Em equilbrio Nx=Ng.
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 23
4 CONCLUSO
Nesta pesquisa foram discutidas algumas explicaes sobre as razes de alguns pases
adotarem, persistentemente, uma tecnologia menos produtiva que a disponvel. Cada explica-
o apresenta boas intuies para se entender a fraca performance econmica de alguns pa-
ses, mas tambm apresenta alguns problemas.
Apesar de os custos de adoo relacionados a novas tecnologias explicarem muito bem di-
ferenciais tecnolgicos entre pases, no explicam to bem o motivo de pases muito pobres
no adotarem uma tecnologia mais avanada. Considerando-se os diferenciais de produtivida-
de apresentados entre o setor agrcola do Nordeste brasileiro e o da Califrnia, os custos de
adoo precisariam ser muito grandes para justificarem tamanha diferena, o que no to
intuitivo.
O tamanho do custo de adoo para justificar grandes defasagens tecnolgicas parece ser um
bom tema de pesquisa. Outra questo interessante quanto um pas perde por adotar atrasado
uma certa tecnologia. Essa perda suficiente para explicar grandes diferenas nas taxas de cres-
cimento? possvel que um pas que j tenha sido lder torne-se subdesenvolvido no futuro?
Responder a essas questes pode tornar claro o quanto custos de adoo explicam o subdesen-
volvimento.
Por outro lado, custos de adoo parecem muito apropriados para explicar a ocorrncia de
milagres econmicos. Nesse sentido, milagres corresponderiam a pases pobres que passem a
adotar novas tecnologias.
No segundo captulo, levantou-se a hiptese de que, numa economia com agentes hetero-
gneos, um determinado grupo possa ser prejudicado por uma inovao tecnolgica. Tais
agentes tentariam bloquear a nova tecnologia. Esse argumento parece mais apropriado para
explicar o fenmeno do subdesenvolvimento, mas novamente algumas questes ficam em
aberto.
Algum pode encontrar, facilmente, exemplos em que regulaes bloqueiam a adoo de
novas tecnologias. Essas situaes esto presentes em diferentes pocas da histria e em dife-
rentes sociedades. O problema que direitos de monoplio esto presentes tanto em econo-
mias subdesenvolvidas quanto em economias desenvolvidas.
Dificilmente algum argumentaria que nos anos 70 os sindicatos eram mais poderosos na
Amrica Latina que nos Estados Unidos, mas fato comum que, nesse perodo, os Estados
Unidos inovaram mais que a Amrica Latina. Krussel e Rios-Riull (1992) sugerem que em-
presrios, e no sindicatos, bloqueiam a adoo de novas tecnologias.
Uma idia interessante misturar esses efeitos. Os efeitos distributivos que seguem uma
inovao, em geral, atingem empresrios e trabalhadores. A histria da Amrica Latina est
repleta de exemplos em que esses dois grupos se unem para sustentar o status quo.
24 ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO
A questo do subdesenvolvimento um tpico interessante e desafiador na literatura eco-
nmica. Este artigo buscou mostrar algumas alternativas para explic-la. Tambm foram
apontadas algumas questes que ficaram em aberto. Espera-se que, num futuro prximo, esses
tpicos estejam melhor explicados.
ADOO TECNOLGICA E SUBDESENVOLVIMENTO 25
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BARRO, Robert J. e SALA-I-MARTIN, Xavier. Convergence. Journal of Political Economy, 1992.
BREZIS, Elise; KRUGMAN, Paul e TSIDDON, Daniel. Leapfrogging in the international competiti-
on: a theory of cycles in national technological leadership. American Economic Review, 1993.
CASS, David. Optimum growth in an aggregative model of capital accumulation. Review of Econo-
mics Studies, 1965.
COATE, Stephen e MORRIS, Stephen. Policy persistence. 1996. Verso Preliminar.
FERREIRA, Pedro e ELLERY, Roberto. Convergncia entre a renda per-capita dos estados brasilei-
ros. Revista de Econometria, 1996.
JOVANOVIC, Boyan. Learning and growth. NBER, 1995. (Working Paper 5383)
JOVANOVIC, Boyan e NYARKO, Yaw. Learning by doing and the choice of technology. Econo-
metrica, 1996.
KOOPMANS, Tjalling C. On the concept of optimal economic growth. In: The econometric appro-
ach to development planning. Amsterdam, North Holland, 1965.
KRUSSEL, Per e ROS-RIULL, Jos-Vctor. Choosing not to grow: how bad policies can be outco-
mes of dynamic voting equilibria. 1992. Verso Preliminar.
LUCAS, Robert. On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics,
1988.
MATSUYAMA, Kiminori. Economic development as coordination problems. Verso Preliminar.
OHYAMA, Michihiro e JONES, Ronald W. Technology choice, overtaking, and comparative ad-
vantage. Review of International Economics, 1995.
PARENTE, Stephen e PRESCOTT, Edward. Monopoly rights: a barrier to riches. 1996. Verso Pre-
liminar.
PARENTE, Stephen L. Technology adoption, learning-by-doing and economic growth. Journal of
Economic Theory, 1994.
PARENTE, Stephen L. e PRESCOTT, Edward C. Changes in the wealth of nations. Federal Reserve
Bank of Minneapolis Quarterly Review, 1993.
ROMER, Paul. Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy, 1986.
ROMER, Paul. Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 1990.
SOLOW, Robert M. A contribution to the theory of economic growth. Quarterly Journal of Econo-
mics, 1956.