ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol.

2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

SCRATES VERSUS GRGIAS: As noes de tchne e dnamis aplicadas retrica

Universidade Federal de Sergipe

Aldo Dinucci

RESUMO: Em Grgias 447c, Scrates faz o seguinte questionamento, referindo-se a Grgias: Anseio saber qual a dnamis da tchne do homem, e do que o que ele faz profisso e ensina. Mas podem Grgias e Scrates ter em mente as mesmas coisas no que se refere s palavras dnamis e tchne? Mostrarei que no esse o caso, pois tais noes em Scrates surgem a partir de uma viso realista, adquirindo significaes diferentes daquelas do senso comum, enquanto Grgias as compreende em algumas das acepes correntes. Ao fazer tal indagao a Grgias, Scrates pretende apresentar e impor sua prpria noo de tchne, mostrando, ao mesmo tempo, que a retrica no pode ser uma tchne no sentido socrtico do termo PALAVRAS-CHAVE: Scrates, Retrica, Tchne, Filosofia Clssica. ABSTRACT: In Gorgias 447c, Socrates makes the following questioning, referring to Gorgias: I want to find out from the man what is the dnamis of his tchne, and what it is that he professes and teaches. But can Gorgias and Socrates have in mind the same things concerning the words dnamis and tchne? I will show that its not the case, for these notions in Socrates derive from a realistic vision, acquiring senses different from those of common sense, while Gorgias understands them in some of the current senses. Making such a question to Gorgias, Socrates wants to present and impose his own notion of tchne, showing, at the same time, that rhetoric cannot be a tchne in the Socratic meaning of the word. KEYWORDS: Socrates, Rhetoric, Ethics, Techne, Classical Philosophy.

No Grgias de Plato (447 c ss.), Scrates faz o seguinte questionamento referindo-se a Grgias e sua arte retrica: Anseio saber dele qual a dnamis da tchne do homem, e do que o que ele faz profisso e ensina. Vemos na primeira parte da frase de Scrates dois termos fundamentais para o pensamento tanto de Scrates quanto de Grgias: dnamis e tchne. Mas ser que o Scrates dos primeiros dilogos1 e Grgias entenderiam coisas semelhantes pelos termos em questo?
1

Este Scrates ao qual me refiro ao longo do artigo o personagem Scrates dos assim chamados primeiros dilogos de Plato (Apologia, Carmides, Criton, Eutfron, Eutideno, Grgias, Hpias Menor,

29

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

De acordo com o lxico Liddell-Scott-Jones, o termo tchne possui as seguintes significaes fundamentais no grego clssico: (1) Habilidade ou tcnica manual. Cf. Homero, Odissia, 3, 433; 6, 234; 11, 614; Pndaro, Olmpicas, 7, 50; (2) Habilidade e percia em sentido negativo, isto : habilidade de enganar, de fraudar, de ser malicioso. Cf. Homero, Odissia, 4, 455; Hesodo, Teogonia , 160; 770; (3) Modo ou meio pelo qual alguma coisa obtida, sem qualquer sentido definido de tchne. Cf. Herdoto, 1.112; 9.57; Sfocles, jax, 752; (4) Tcnica ou habilidade artesanal. Cf. Herdoto, 3. 130; Plato, Protgoras, 317 c; 312 b, 315 a; (5) Conjunto de regras ou mtodo quem objetivam produzir algo. Esse o sentido que o termo tchne adquire em Aristteles (Cf. tica Nicomaquia, 1140 a8; Retrica, 1354 a11), aparecendo tambm em Plato (Cf. Fdon, 89 e; on, 532 c; Repblica, 381 b) (6) Tratado de gramtica ou de retrica. Podemos afirmar que o sentido socrtico de tchne no se identifica de modo estrito com nenhum desses, no sendo, portanto, um dos sentidos habituais do grego clssico. Scrates considera que aquele que possui verdadeiramente uma tchne possui a cincia do objeto do qual a tchne se ocupa, e tal cincia (epistme) significa, para Scrates, a posse da definio da essncia (eidos) do objeto da tchne (Cf. Dinucci, 2007, p. 157). No caso da tchne moral, tal conhecimento significa a posse da verdadeira definio do edos do Bem, da Virtude e da Justia. A tchne, porm, no se identifica somente com a cincia, mas tambm com a phrnesis (prudncia), pois a posse da tchne moral que possibilita que algum seja realmente sbio, prudente e feliz. Assim, o conhecimento terico do Bem condio necessria para a compreenso acertada do que ser bom e feliz, pois o conhecimento do que o Bem se traduz finalmente em sabedoria prtica. Em outras palavras: o conhecimento da definio do Bem permitir reconhecer, em cada caso, que atitude ou ao boa ou m e, como todo
on, Lsias, Laques, Protgoras, Livro 1 da Repblica e primeira parte do Mnon), dilogos que conteriam o pensamento do Scrates histrico, que se caracterizaria, entre outras coisas, por seu carter aportico e exclusivamente tico e por no conter teorias propriamente platnicas, como a tese do Mundo das Idias, a tese da imortalidade da alma e a teoria da reminiscncia. Quanto s situaes onde Scrates se depara com signos divinos em geral, as tomaremos indistintamente ao longo dos dilogos de Plato.

30

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

homem deseja ser feliz, e ser feliz implica ser justo, aquele que possui tal conhecimento ir optar sempre pela ao justa e boa. Alm disso, no que diz respeito tchne, Scrates no distingue entre poesis (produo) e prxis (prtica), pois a tchne moral ao mesmo tempo auxilia o homem de forma decisiva em sua conduta e produz a eudaimona. Mas isso no tudo: no Hpias Menor possvel vislumbrar a tentativa de Scrates de desvincular seu conceito de tchne da concepo tradicional dos gregos. Constatamos a que Scrates v como paradoxal que um homem que possua uma determinada tchne e se disponha a errar sistematicamente seja pior que aquele que comete erros semelhantes sem dispor da tchne em questo. Scrates busca distinguir seu conceito de tchne do sentido (2) que apontamos acima, qual seja, habilidade de enganar, de fraudar, de ser malicioso. Isso se justifica especificamente no caso da tchne moral: aquele que possui verdadeiramente tal conhecimento moral no ter simplesmente a capacidade de ser justo e bom, mas necessariamente agir de modo justo e bom. Ao considerar que, para possuir a tchne pela qual a aret alcanada, necessrio conhecer a definio do edos da aret (quer dizer, conhecer a resposta correta questo t est aret?), Scrates faz da phrnesis uma tchne e uma epistme o que uma concepo realmente nova entre os gregos. Passemos agora noo de dnamis. Consideremos, novamente seguindo o lxico Liddell-Scott-Jones, os sentidos mais comuns do termo dnamis no grego clssico: (1) Poder, em especial (1.a) fora fsica (Cf. Homero, Odissia, 2. 62; Ilada, 8. 294) e, geralmente, (1.b) fora, poder, habilidade para fazer seja o que for (Cf. Homero, Ilada , 13. 787; Herdoto, 3. 142); (2) Poder externo, influncia, autoridade (Cf. Herdoto, 1. 90); (3) Poder blico (Cf. Herdoto, 5. 100; Plato, Menexeno, 240 d); (4) Faculdade, capacidade (Cf. Plato, Repblica, 532 a; Teeteto , 185 e; Aristteles, Poltico, 1309 a 35; Retrica, 1362 b 22); (5) Sinnimo de tchne (Cf. Aristteles, tica Nicomaquia, 1094 a 10; Metafsica, 1018 a 30);

31

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

(6) o conceito aristotlico de potncia (oposto a ato), a capacidade de ser e de agir (Cf. Aristteles, Metafsica , 1047 b 31; 1051 a 5). O conceito socrtico de dnamis associado tchne , como vemos, bastante distinto de todos esses sentidos reconhecidos pelos gregos. Com efeito, todos esses sentidos indicam um poder ou uma capacidade que pode ou no ser exercida, enquanto Scrates v, especificamente naquele que possui a tchne moral, uma capacidade que se traduz em disposio estvel para ser bom e virtuoso. O posicionamento de Scrates , portanto, absolutamente singular no que se refere dnamis da tchne da virtude. No caso dessa tchne, aquele que a possui no pode ser seno virtuoso, e a dnamis se identifica com hxis, ou seja, uma disposio estvel, capacidade que necessariamente exercida por aquele que conhece o eidos da virtude. Passemos agora anlise do conceito gorgiano de tchne. Para Grgias, a sopha (Cf. Elogio de Helena, 11) no fruto de um conhecimento sistemtico, mas da experincia (empeira ). Quer dizer, a partir do conhecimento de casos concretos o homem adquire uma sabedoria prtica (phrnesis) que lhe permite sentir, por exemplo, empatia por entes que ele supe passar por situaes semelhantes s que ele teria passado. A prefigurao gorgiana da impossibilidade da akrasa (Cf. Apologia de Palamedes, 13; 18) antes se ope que verdadeiramente prefigura a tese socrtica: Grgias afirma enfaticamente, ao longo do Tratado do No-Ser (Cf. Dinucci, 2008), a impossibilidade de que o homem alcance qualquer tipo de conhecimento estvel acerca da realidade, o que se estende evidentemente a um suposto conhecimento objetivo do Bem e da virtude. Entretanto, a sabedoria prtica gorgiana consiste ainda assim em algum saber sobre as coisas boas e ms, conhecimento, porm, nem comunicvel nem terico. Tal saber consiste no conhecimento de casos concretos de coisas boas ou ms, conhecimento que nunca se torna completo, pois exigiria para sua completude a cincia de todos os fatos passados, futuros e presentes, o que impossvel para qualquer homem que seja. Assim, por mais sbio que seja um homem, tal sabedoria prtica jamais o tornar invariavelmente feliz e bem afortunado: a experincia passada apenas o guiar por verossimilhana, mas situaes absolutamente novas podem confundi-lo e induzi-lo ao erro e ao infortnio.

32

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

A experincia, por outro lado, desenvolve no homem a capacidade de captar o momento oportuno (kairs) e agir de acordo com ele. Tal captao se d por meio de uma rpida considerao dos fatores contingentes que compem a ocasio, possibilitando uma ligeira tomada de atitude diante da oportunidade. Tal captao do kairs deve se orientar pelo ksmos social ou, em outras palavras, pelo benefcio plis. A tchne, em razo disso tudo, vista por um ngulo absolutamente distinto daquele de Scrates, estando, por um lado, absolutamente apartada de qualquer conhecimento objetivo sobre a realidade e, por outro, intimamente ligada experincia (empeira). No que se refere ao fato de Grgias considerar a retrica uma tchne, lembremos, em primeiro lugar, que diversos comentadores antigos referem-se ao carter tcnico da retrica gorgiana. Digenes Larcio (VIII, 58, 59) nos informa que Grgias teria escrito um manual tcnico sobre a retrica; Diodoro Siculus (XII, 53, 1 ss.) nos conta que Grgias teria sido o inventor da tchne retrica, Quintiliano (III, 1, 8, ss.) afirma que Grgias teria desenvolvido a tchne retrica aps Crax e Tsias da Siclia. Mas no que consistiria tal tchne retrica gorgiana? Com certeza no se trata de um estudo sistemtico sobre a arte retrica, pois Aristteles afirma, ao princpio de sua Arte Retrica, que ningum antes dele havia empreendido tal tarefa, ou seja, um estudo tcnico no sentido aristotlico do termo sobre a retrica. Entretanto, como veremos a seguir, ainda que Grgias no tenha desenvolvido uma tchne retrica na acepo em que Aristteles compreende o termo tchne, podemos afirmar que a tchne retrica gorgiana bem mais que um mero apanhado de tticas e estratgias para efetuar a persuaso. Em primeiro lugar, a concepo gorgiana sobre a retrica tem como fundamento a teoria gorgiana da linguagem expressa no Tratado do No-Ser, segundo a qual as palavras nada transmitem seno a si mesmas. Em razo disso, a comunicao entre os homens s se torna possvel por verossimilhana, sendo, portanto, indicada uma srie de recursos para que a persuaso se efetue. Entre estes, podemos citar o uso das figuras gorgianas da linguagem tomadas da poesia, o uso de nomes compostos para dar pompa ao discurso (recurso criticado por Aristteles. Cf. Retrica, III, 3, 1405 b 34), o uso alternado de censuras e elogios (recurso elogiado por Aristteles. Cf. Retrica, III, 1418

33

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

a 32) e ainda o uso de uma srie de recursos psicolgicos como, por exemplo, desfazer a seriedade dos adversrios mediante o gracejo, e o gracejo mediante a seriedade (recurso aprovado por Aristteles. Cf. Retrica, III, 18, 1419 b 3). A aplicao de tais recursos seria regulada pela correta apreenso do kairs, apreenso esta que no pode ser ensinada teoricamente, mas que deve ser estimulada e desenvolvida atravs da experincia. Com relao ao meio utilizado por Grgias para ensinar a tchne retrica, certo que no se dava atravs de uma anlise detalhada de cada recurso. Quanto a isso nos informa Aristteles:
O tipo de ensino dos que se faziam remunerar pelos discursos ersticos era semelhante ocupao de Grgias. Na verdade, uns davam a decorar discursos retricos, outros, discursos interrogativos, pois uns e outros pensavam que era nestes dois gneros que os discursos de todos geralmente vinham incidir. Por isso, o ensino ministrado aos que com eles aprendiam era rpido, mas no tcnico. De fato, presumiam estar a ensinar no transmitindo a arte, mas produtos da arte; como se algum, ao declarar ir transmitir um conhecimento sobre como no sofrer dos ps, no ensinasse em seguida o ofcio de sapateiro ou onde se poderia procurar tais conhecimentos, mas oferecesse um grande nmero de sandlias de todo gnero. (Ref. Sof. 33, 183 b 36)

Portanto, o ensino gorgiano da tchne retrica no era de modo algum tcnico, aristotelicamente falando, mas se dava atravs de exemplos na forma de discursos. Como se sabe, Grgias produziu vrios discursos partindo de figuras mticas para apresentar suas doutrinas sobre a linguagem e o mundo, como, por exemplo, o Elogio de Helena e a Apologia de Palamedes. O nico trabalho que parece fugir a esse tipo de apresentao o Tratado do No-Ser, talvez em virtude do carter abstrato inerente argumentao, talvez porque no nos tenha chegado em sua forma original (conhecemos apenas parfrases do Tratado ). Se o ensino de Grgias no tcnico na acepo de Aristteles do termo, tampouco o no sentido socrtico. Grgias jamais se preocuparia em apresentar as definies dos termos envolvidos, nem muito menos consideraria que tais definies cumprissem qualquer papel no ensino da retrica. Na verdade, como sabemos, seu pensamento implica a impossibilidade de tais definies. Toda predicao em Grgias sempre relativa: mesmo quando ele nos oferece atribuies na forma a b, devemos

34

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

compreender que a b em relao a c. Por exemplo: o discurso no por si mesmo sedutor, mas s o em relao alma que se apia na opinio inconstante. Devemos compreender, a partir do exposto, a questo das inumerveis virtudes para Grgias (Cf. Plato, Plato, Mnon, 71 e; Aristteles, Poltica, 13, 1260 a 27; Grgias, Elogio de Helena, 1): no possvel reduzir a virtude a uma nica definio, quer dizer, detectar em todos os atos virtuosos uma configurao comum e inteligvel. Um ato ser virtuoso ou no de acordo com a ocasio, ou seja, de acordo com a configurao, a estrutura dos diversos fatores contingentes que compem o momento em que se realiza a ao. Neste sentido devemos compreender a tchne gorgiana para a virtude: consiste na captao dessa configurao e na ao orientada por ela. No se trata de uma demorada deliberao pela qual se busca atingir um valor inteligvel (eterno, imutvel, objetivo) com o que se poder avaliar qual a melhor ao num dado momento. Trata-se, ao contrrio, de uma rpida reflexo orientada pela busca ou manuteno do ksmos social, o qual tampouco definvel objetivamente, mas um dos fatores relativos a serem considerados, ou seja, um dos componentes da ocasio. Esse sentido de tchne, como vemos, o (3) acima apontado, qual seja, modo ou meio pelo qual alguma coisa obtida, sem qualquer sentido definido de tchne. evidente que tal tchne no pode ser prpria e estritamente ensinada, visto que ela depende de um exerccio prtico e no terico. Alm disso, o termo tchne aparece em Grgias com o sentido (2) apontado acima: habilidade e percia em sentido negativo, habilidade de enganar, fraudar, de ser malicioso. Para Grgias, a tchne pode ser mal usada, pode ser utilizada em sentido egosta, oportunista, anti-social e imoral. A captao do kairs pode servir aos piores propsitos, a retrica pode ser usada para enganar (Cf. Grgias, Elogio de Helena, 1011 e 14). A dnamis em Grgias, portanto, pode ser compreendida nos sentidos habituais em que os gregos a compreendiam e que enumeramos acima (com exceo dos sentidos estritamente aristotlicos, que evidentemente supem a doutrina aristotlica), sendo, portanto, bem diferente do sentido que Scrates via no termo, em especial no que se refere tchne moral. Pois bem, aps a indagao de Scrates surgem as costumeiras dvidas (recorrentes nos dilogos socrticos) acerca do que significa o questionamento socrtico

35

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

(447c-448c). A resposta socrtica tambm recorrente: ao longo dos dilogos aporticos, Scrates, ao ser indagado sobre a sua questo o que ?, jamais explicita o estatuto ontolgico e epistemolgico de seu modo de questionamento. De certa forma esse procedimento admissvel, pois Scrates no dispe de uma ontologia e uma epistemologia explcitas. Porm, pode torna-se enganador caso o interlocutor inadvertidamente tenha de se comprometer com princpios ontolgicos e epistemolgicos que conscientemente no admitiria. Ademais, os esclarecimentos de Scrates sobre seu questionamento parecem inconsistentes se levarmos em conta seus prprios critrios: ele nada faz seno dar exemplos de perguntas semelhantes e suas respectivas respostas. Tal procedimento sempre rechaado por Scrates quando um interlocutor, ao invs de oferecer uma definio como resposta questo o que isto ou aquilo, se limita a dar exemplos de coisas que so isto ou aquilo. Scrates, tambm no Grgias, se limita a dar exemplos e no nos informa sobre o que h de mais importante em seu questionamento, ou seja, seus fundamentos. A introduo do questionamento socrtico numa discusso pode funcionar como um cavalo de Tria: por trs de uma questo de aparncia inocente (na verdade, a questo preferida pelas crianas pequenas: O que isso? O que aquilo?), subjazem os princpios de um realismo de direito (Cf. Dinucci, 2007, p. 159-160) princpios estes que, se afirmados explicitamente, seriam imediatamente rechaados por Grgias, mas que penetram de modo sub-reptcio na discusso constituindo o pano de fundo e sustentculo da mesma. O prprio Plato parece reconhecer o aspecto coercitivo do questionamento socrtico nesse dilogo, ao fazer Clicles dizer: Quo violento (biios) s, Scrates (Grgias, 505 d 4- 5), o que, de acordo com Irwin (1986, p. 49), pode significar que Clicles reclama que os mtodos de Scrates so coercitivos, que eles foram o outro a concesses que este ltimo no quer aceitar. Na verdade, poderamos considerar esse aspecto coercitivo como prprio da filosofia, pois dizemos, acerca de um argumento filosfico bem constitudo, que ele poderoso, irresistvel e que sua concluso nos obriga necessariamente. Entretanto, podemos dizer que tal violncia se justifica? Quanto a isto, diz-nos Nozick:
Por que os filsofos tentam forar os outros a acreditar em certas coisas? esse um bom modo de se comportar em relao a algum?

36

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

Penso que no podemos melhorar as pessoas desse modo o meio frustra o fim. Assim como a dependncia no eliminada ameaando a pessoa dependente, e ningum pode ser forado a ser livre, uma pessoa no melhorada por acreditar em algo contra sua vontade [...] Alm disso, isto no constitui a motivao original para estudar [...] filosofia. Essa motivao o espanto, a curiosidade, o desejo de compreender, no um desejo de produzir uniformidade de crena. (Nozick, 1981, p. 4)

Portanto, no fcil ver como este tipo de coao seja melhor que qualquer outro modo de submeter algum pela violncia:
Certamente a coao no menos errada pelo fato de que oferece razes muito fortes para a vtima a aceitar assim como um argumento filosfico pode oferecer irresistveis boas razes para ser aceito, a ameaa de um bandido armado pode oferecer irresistveis boas razes para que eu entregue minha pasta. (Irwin, 1986, p. 50).

Podemos, entretanto, estabelecer uma diferena entre informar e intervir de forma coercitiva: se por informar compreendermos a ao de dizer como as coisas so ou como voc pensa que elas so: se voc me diz que h uma vespa em meu sanduche voc est informando, colocar a vespa em meu sanduche mais parecido com coagir. O informar [...] tem o efeito de impelir, mas apenas a interveno coercitiva (Irwin, 1986, p. 51). A partir de tal distino, podemos afirmar que um argumento filosfico pode ser informativo e, logo capaz de impelir algum a uma determinada concluso e, ao mesmo tempo, no coercitivo, na medida em que no expressa simplesmente o desejo de mudar as crenas do interlocutor. Porm, ainda assim a seguinte crtica pode ser formulada quanto ao tipo de argumentao empregada por Scrates contra Grgias e seus discpulos no Grgias de Plato: a argumentao socrtica, buscando por definies, supe tanto a possibilidade de traduzirmos o real em palavras quanto a existncia de elementos estveis (objetivos e no relativos) capazes de definio. Tal argumentao, portanto, s faz sentido dentro do contexto de um pensamento que se cr capaz de atingir verdades objetivas e universais sobre a realidade, o que, no caso de Scrates, reflete seu realismo implcito. Porm, bvio que tal pensamento no poderia ser compartilhado por Grgias. A partir da questo ti est?, com a qual Scrates se dirige a Grgias, Scrates almeja, ao menos de modo mediato, alcanar definies reais, ou seja, um conhecimento

37

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

objetivo e estvel acerca da realidade. Portanto, nesse momento da discusso, Scrates tem em mente noes de tchne e dnamis absolutamente distintas daquelas de Grgias. O conceito socrtico de tchne depende de uma concepo realista que Grgias descarta, e, correlativamente, a noo gorgiana de tchne, na medida em que no se ampara em qualquer conhecimento objetivo, no pode ser aceita por Scrates. Assim, a continuao do dilogo desenvolver a crtica de Scrates no somente ao carter tcnico da retrica gorgiana, mas prpria noo de tchne tal como era compreendida por Grgias e seus contemporneos. essa noo que Scrates atacar ao longo do Grgias, buscando impor a sua prpria noo de tchne, intimamente associada ao seu realismo. E a partir dessa sua peculiar noo de tchne que Scrates buscar destituir a retrica de seu carter tcnico, rebaixando-a do seu status de tchne para o de mera empeira. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS: ARISTTELES. tica Nicomaquia. (trad. H. Rackham). Londres: Harvard U. Press, 1994.
______. Metafsica. (trad. H. Treddenick). Londres: Harvard U. Press, 1997. ______. Poltica . (trad. H. Rackam). Londres: Harvard U. Press, 1990. ______. Refutaes Sofsticas. (trad. D. J. Furley). Londres: Harvard U. Press,

1992.
______. Retrica. (trad. Antnio Pinto de carvalho). So Paulo: Technoprint,

1980. BARBOSA & CASTRO. Grgias: Testemunhos e Fragmentos. Lisboa: Colibri, 1993. DINUCCI, A. Apresentao e traduo da parfrase do MXG do Tratado do No-ser de Grgias de Leontinos in Trans/Form/Ao, 2008, 31(1), p. 197-203.
______. Os axiomas do pensamento socrtico in Dissertatio, (26), 2007, p.

155 -166. DIODORO SICULUS. Histria. Vol. XII. (trad. Francis R. Walton). Londres, Harvard U. Press, 1970. DIGENES LARCIO. Vida dos Filsofos Ilustres. (trad. R. D. Ricks). 9 ed. Londres: Harvard U. Press, 2000. HESODO. Teogonia. (trad. J. Torrano). So Paulo: Iluminuras, 1991.

38

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 2 n 4, 2008 ISSN 1982-5323 Dinucci, Aldo Scrates versus Grgias

HERDOTO. Histria. (trad. Mrio da Gama Kury). 2 ed. Braslia: UNB, 1998. HOMERO. Ilada. (Trad. Haroldo de Campos). So Paulo: Arx, 2003.
______. Odissia (trad. Antnio Pinto de Carvalho). So Paulo: Abril Cultural,

1981. IRWIN, T. Coercion and Objectivity in Platos Dialectic in Revue Internationale de Philosophie, 1986, p.49- 73. ISCRATES. Discourses. (trad. La Rue Van Hook). Londres: Harvard U. Press, 1964. LIDDELL-SCOTT-JONES, Greek-English Lexicon. 9 ed. Oxford: Oxford U. Press, 1996. NOZICK. Philosophical Explanations. Cambridge: Cambridge U. Press, 1981. PLATO. Fdon. (trad. H. N. Fowler). 18 ed. Londres: Harvard U. Press, 1995.
______. Hpias Menor. (trad. Alfred Croiset). Paris: Les Belles Lettres, 1949. ______. on. (trad. E. H. Warmington). Londres: Harvard U. Press, 1992. ______. Protgoras. (trad. W.R.M. Lamb). Londres: Harvard U. Press,

1990.

______. Repblica. (trad. Maria Helena da Rocha Pereira). 2 ed. Lisboa:

Calouste Gulbenkian, 1972.

______. Grgias. (trad. W. R. M. Lamb). Londres: Harvard U. Press, 1991. ______. Menexeno. (trad. R. G. Bury). Londres: Harvard U. Press, 1990. ______. Teeteto. (trad. H. N. Fowler). Londres: Harvard U. Press, 1998.

PNDARO. Odes Olmpicas,Odes Pticas. (trad. W. H. Race). Londres: Harvard U. Press, 1997. QUINTILIANO. Institutio Oratoria. (trad. H. E. Butler). Londres: Harvard U. press, 1923. SFOCLES. Ajax, Electra, Oedipus Tiranus. (trad. H. Lloyd-Jones). Londres: Harvard U. press, 1994. [Recebido em dezembro de 2008; aceito em dezembro de 2008.]

39