tica, direito e poltica

A moral e a tica no bastam para impor regras se as pessoas no tiverem conscincia moral e conscincia cvica, uma vez que os interesses particulares dos indivduos so divergentes e a natureza humana egosta. A moral e o direito partilham os mesmos objetivos: estabelecer e fundamentar um conjunto de princpios e normas que permitem evitar e resolver os conflitos nas relaes entre os cidados, tendo em vista a harmonia social. A moral possui um mbito muito mais vasto que o direito: A moral estabelece-se para todo o tipo de relaes humanas; Enquanto o direito legisla para regular as aes que so consideradas vitais para o funcionamento da sociedade; Por isso as normas morais e as normas jurdicas apresentam-se de forma diferente.

teoria de John Rawls

Teoria da justia de Jonh Rawls

Rawls criticava o utilitarismo nomeadamente: A falta de um principio absoluto que servisse de critrio universal para decidir o que justo ou injusto; A subordinao do indivduo a interesses sociais, no lhe reconhecendo direitos fundamentais inviolveis; Que no tivesse em considerao a forma injusta ou justa como a felicidade distribuda; A instrumentalizao do indivduo.

Posio original situao imaginria em que os parceiros so sujeitos racionais/morais livres e iguais, colocados sob o efeito de um vu de ignorncia~

A existncia de conflitos de interesses exige um conjunto de princpios que: Sirvam de critrio para a atribuio de direitos e deveres; Definam a distribuio adequada dos encargos e dos benefcios da cooperao social. Que princpios sero? Rawls responde: so os princpios que seriam aceites por pessoas livres e racionais, colocadas numa situao hipottica inicial de igualdade, e interessadas em prosseguir os seus prprios objetivos.

Princpio da igualdade: - Manter a individualidade - Principio da vantagem mtua - Principio da fraternidade - Principio da compensao Princpio da igualdade de oportunidades

Para Rawls: O Primeiro Princpio exige a igualdade na atribuio dos direitos e deveres bsicos, enquanto o Segundo afirma que as desigualdades econmicas e sociais so justas apenas se delas resultarem vantagens compensadoras para todos, em particular para os membros mais desfavorecidos da sociedade. A obteno de maiores benefcios econmicos e sociais no pode servir de justificao para a violao do direito a iguais liberdades bsicas. O direito a liberdades bsicas iguais a base da coexistncia pacfica e da tolerncia s pode ser limitado ou ser objeto de compromisso quando entrar em conflito com outras liberdades bsicas. Uma sociedade justa quando opta por um princpio de distribuio igualitria.

Critica de nozick

Para Nozick, existem um conjunto de direitos, como o direito vida, liberdade e propriedade, que constituem direitos inviolveis dos cidados. No entanto, ele considera tambm que existem certas aces quando praticadas violam esses mesmos direitos, como por exemplo, uma distribuio dos bens, como acontece em sociedades padronizadas. Neste caso, violam-se os direitos liberdade e propriedade. Assim, Nozick defende que cada pessoa deve ter direito ao que adquire de forma legtima, podendo fazer com os seus bens aquilo que bem entender. o prprio cidado que os controla e o Estado em nada pode interferir. Nozick prope assim a existncia de um Estado Mnimo que apenas assegura os direitos dos cidados, faz cumprir as leis e protege-os contra a violncia, mas que no tem o poder de intervir na distribuio da riqueza, tal como acontece na teoria de John Rawls, em que se tira aos ricos para favorecer os mais pobres. Nozick, afirma que imoral que o Estado exera sobre os cidados um poder de tal forma coercivo que os obrigue a partilhar aquilo que de forma legtima adquiriram, mesmo que com isso aumentem as desigualdades entre ricos e pobres. Uma distribuio dos bens implica o uso da fora e consequentemente a violao dos direitos bsicos dos cidados, pelo que no deve existir nenhum padro que nos diga aquilo a que cada um tem direito. Por outro lado, Nozick diz-nos ainda que se nos apropriarmos de algo que no pertencia a ningum e por isso compensarmos os outros estamos a agir de forma legtima e a cumprir o princpio da aquisio, o qual nos diz que podemos apropriar-nos do que no pertence a ningum sempre que dessa coisa fique uma quantidade suficiente e da mesma qualidade..

Nozick pensa ento que no temos qualquer obrigao moral de ajudar os que vivem em situao de pobreza, j que no justo que nos tirem aquilo que legitimamente adquirimos. Para Nozick, podemos e devemos apelar generosidade dos mais ricos para que ajudem ou dem parte dos seus benefcios queles que mais precisam, mas no podemos coagi-los a ajudar e a dar aquilo que lhes pertence e seu por direito. Ningum tem o direito de tirar nada a ningum que tenha sido ganho de forma legtima, porque o que de cada um, apenas e s a ele lhe pertence