As Bases do lulismo A volta do personalismo, realinhamento ideolgico ou no alinhamento?

* Lcio Renn Andrea Cabello

Introduo
Em outubro de 2006, Lula foi reeleito com margem considervel de votos. Tal feito seria impensvel um par de anos antes. No meio de seu primeiro mandato, a administrao petista viu-se s voltas com o envolvimento de sua alta cpula em escndalos sucessivos de corrupo. Deu-se por certa, principalmente pela oposio, a derrota do governo nas eleies de 2006. Chegou-se, inclusive, a cogitar a hiptese de um pedido de impeachment, mas no se foi adiante com a ameaa apostando em que a sina eleitoral de Lula estava traada pelos es* Agradecemos a dois pareceristas annimos da RBCS por seus muito valiosos comentrios. Tambm agradecemos a Amy Erica Smith por comentrios em uma verso preliminar deste trabalho. Inconsistncias restantes so de nossa inteira responsabilidade.

Artigo recebido em maro/2009 Aprovado em junho/2010

cndalos de corrupo. Como, ento, um desacreditado Lula conseguiu a reeleio em 2006, com confortvel margem de votos no segundo turno das eleies? A resposta passa por uma constatao inicial bsica: desde a sua primeira candidatura presidncia, em 1989, Lula e o Partido dos Trabalhadores(PT) sedimentaram seu papel na poltica brasileira mas no necessariamente na mesma intensidade. Inicialmente, o PT conseguiu consolidar-se como uma alternativa vivel no Poder Legislativo no nvel federal e nos nveis Executivos municipais. O partido cresceu de forma inconteste. Enquanto isso, Lula sofria derrotas eleitorais consecutivas, primeiro para Fernando Collor, em 1989, e depois para Fernando Henrique Cardoso, nas eleies de 1994 e 1998. Em 2002, Lula renasce das cinzas eleitorais como candidato no s dos petistas, mas de uma parcela maior da populao brasileira. O PT tambm se
RBCS Vol. 25 n 74 outubro/2010

40

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

2009), como tambm de uma extensa literatura sobre os determinantes de curto e longo prazo do voto. Nossas concluses distanciam-se das alcanadas por Samuels e Singer. Os resultados indicam que os lulistas no representam um novo realinhamento poltico-ideolgico, com base em classe e ideologia, como argumenta Singer, nem uma nova forma de personalizao da poltica, como defende Samuels. O lulista, na verdade, um eleitor pouco informado politicamente e desatento a campanhas eleitorais, que no apresenta afinidades partidrias de qualquer tipo ou intensas rejeies a partidos, e tampouco, identificaes personalistas fortes. Contradizendo os estudos anteriores, detectamos que os eleitores que declaram identificao com o PT, os aqui chamados petistas, simpatizam mais fortemente com a pessoa de Lula do que os eleitores lulistas. Em suma, o lulista assemelha-se ao eleitor no alinhado, ou independente, no sentido atribudo ao conceito pelos estudos de comportamento eleitoral nos Estados Unidos.2 O eleitor no alinhado aquele que no demonstra preferncias polticas fortes e que vota, at certo ponto, influenciado por suas redes pessoais ou sua avaliao retrospectiva do desempenho do governo. Ele, por sua vez, no se concentra em uma classe social especfica, distribuindo-se por diferentes camadas sociais, dispersando-se entre elas. Assim, no caso brasileiro, tratase de um eleitor que no fiel Lula a despeito do desempenho do governo ou por motivaes ideolgicas: no um eleitor que segue o lder incondicionalmente ou que o escolhe porque esse lder apresenta postura ideolgica similar do eleitor. Portanto, mais do que um atributo pessoal e ideolgico de Lula, o desempenho de seu governo crucial para entendermos uma parte do voto em Lula. Uma outra parte, menos influenciada pelo desempenho do governo, determinada possivelmente por fatores mais circunstanciais e menos estruturais. Nesse sentido, parcela dos eleitores lulistas, provavelmente, so os mesmos que votaram em Fernando Henrique Cardoso duas vezes no passado, mas no em seu sucessor em 2002, e que seguir votando em polticos que fazem boas administraes e campanhas eleitorais eficientes.3 Portanto, o lulismo no representa um realinhamento partidrio estvel e tampouco a volta da personalizao

torna o maior partido na Cmara dos Deputados. Dessa forma, podemos afirmar que at 2002, o eleitorado de Lula no era assim to distinto daquele do PT (Hunter e Power, 2007; Zucco, 2008). Em 2006, no entanto, a diferena entre os eleitorados de PT e Lula tornou-se mais profunda, principalmente em sua dimenso geogrfica (Idem, ibidem). Portanto, parece haver, principalmente a partir de 2002, um descolamento maior entre o voto em Lula e o voto no PT. O objetivo deste trabalho traar o perfil predominante, se houver algum, da parcela da populao que votou em Lula em 2006, mas que no simpatiza ou tem preferncia pelo PT. Em outras palavras, pretendemos explorar o que diferencia os lulistas dos petistas. Assim sendo, nossa pergunta : o lulismo, entendido como aprovao e lealdade ao lder Luis Incio Lula da Silva, que transcende a identificao partidria com o PT, motivada por quais fatores? Quais so as bases do lulismo? Este artigo, portanto, contribui para o crescente debate sobre esse tema no Brasil (Samuels, 2004a; Singer, 2009). Embasados em pesquisa de opinio pblica rea lizada ao final das eleies de 2006, acrescentamos dois elementos ao estudo do tema ainda ignorados pela literatura especializada (Idem, ibidem). Primeiro, decompomos o voto em Lula, alm de diferenci-lo do voto nos demais candidatos. Os estudos anteriores sobre lulismo, tanto de Samuels (2004a) como de Singer (2009), no atentam para as possveis diferenas internas no interior do dito lulismo. Samuels diferencia petistas dos demais eleitores; Singer analisa apenas cruzamentos de ideologia e renda com inteno de voto. Aqui, matizamos as potenciais diferenas entre lulistas novos, que passaram a votar em Lula em 2006, e lulistas antigos, que votaram em Lula em 2002 e 2006. Ambos os grupos so formados por eleitores que declararam voto em Lula, mas no se identificam com o PT. Iremos, portanto, desagregar o eleitorado brasileiro em diversas categorias lulistas antigos, lulistas novos, petistas e demais eleitores Desta forma poderemos identificar o impacto de diferentes variveis polticas, econmicas e sociais na diferenciao entre esses grupos.1 Nossas hipteses sero derivadas no s dos dois estudos supracitados (Samuels, 2004a; Singer,

As Bases do lulismo
poltica brasileira. Se h algo que pode explicar em parte o lulismo o voto retrospectivo, que avalia o governante no poder. Para desenvolver esse argumento, este texto parte de uma discusso sobre as eleies de 2006, relacionado-a com o debate sobre lulismo e petismo, desenvolvido mais detalhadamente na terceira seo. Em seguida, discorre brevemente sobre a literatura acerca dos determinantes de curto e longo prazo do voto que podem ser utilizados para se pensar o lulismo. Expomos a seguir as hipteses e a discusso dos resultados da anlise. Nos comentrios finais no s refletimos sobre o impacto do lulismo em 2006, mas tambm especulamos sobre seus desdobramentos eleitorais no futuro e lanamos propostas para novas pesquisas sobre o tema.

41
em escndalos de corrupo, embora Lula fosse um de seus candidatos preferidos. No obstante esse cenrio, Lula conseguiu ser reeleito com margem satisfatria de votos no segundo turno. Essa margem, por sinal, foi obtida graas ao grande apoio de eleitores em regies que Lula anteriormente no tinha tanta fora eleitoral, ampliando o descolamento do voto em Lula e no PT. O fato mais marcante, no entanto, foram os resultados obtidos na regio Norte e Nordeste, onde o ganho percentual sobre as eleies de 2002 foi expressivo (Zucco, 2008; Hunter e Power, 2007). Diversos trabalhos, como os de Nicolau e Peixoto (2007), Hunter e Power (2007), Zucco (2008), Abensur et al. (2007), Ferreira et al. (2007) e Lcio et al. (2009), por exemplo, correlacionam tal ganho com o programa Bolsa Famlia, que ganhou uma magnitude nunca antes vista durante o primeiro mandato de Lula aproximadamente 8 bilhes de reais por ano.5 A maior parte desses recursos direcionou-se s regies em que, depois se constatou, Lula teve maior ganho eleitoral. Singer (2009) acrescenta a isso os vrios ganhos econmicos que beneficiaram eleitores dessas regies, como reduo no custo da cesta bsica, crdito consignado e maior acesso a financiamentos pblicos. J as regies que foram sub-representadas na alocao de recursos do Bolsa Famlia e que no foram to beneficiadas pelas outras polticas mencionadas acima, votaram menos em Lula. Para Baquero (2007), a campanha de Lula, principalmente entre os dois turnos das eleies, refora a percepo de que as polticas sociais, mais especificamente o programa Bolsa Famlia, teve impacto central na vitria do governo nas eleies. Segundo o autor, isso foi uma tentativa deliberada de focar a eleio em Lula e no no partido, o PT, resgatando uma velha tradio personalista existente no pas. Assim, o lulismo seria uma retomada de padres tradicionais da poltica brasileira, que enfocam mais as caractersticas pessoais dos lderes do que as instituies. As afirmaes de Baquero tem grande ressonncia com a tese de Samuels (2004a) de que o petismo , em grande parte, expresso do lulismo. Essa interpretao estimula-nos a traar um esboo mais detalhado do eleitor de Lula para tentar

As eleies presidenciais de 2006

As eleies de 2006 tiveram diversas caractersticas importantes: foram precedidas por uma campanha pautada por acusaes de corrupo alta cpula do governo petista. Portanto, trouxe de volta agenda nacional a discusso sobre corrupo. Tambm foi a primeira oportunidade que o eleitor teve para exercer algum tipo de voto retrospectivo que comparasse os mandatos presidenciais do PT e PSDB. Alm disso, a eleio registrou uma mudana geogrfica da base de apoio de Lula, o que d margem para especulaes sobre um possvel realinhamento poltico de longo prazo no pas. De acordo com dados do Eseb de 2006, a corrupo foi o trao marcante dessa eleio, principalmente em comparao com 2002.4 Os anos anteriores eleio de 2006 presenciaram diversos escndalos que atingiram a alta cpula do governo Lula. A oposio, obviamente, deu destaque a essa questo em sua propaganda eleitoral. Renn (2006, 2007) e Carvalho (2006) especulam que apenas houve segundo turno por conta dos escndalos de corrupo. Do contrrio, Lula teria ganhado no primeiro turno e com boa margem de votos. Renn e Hoepers (2010) apresentam evidncias de que uma parcela relevante do eleitorado votou de forma estratgica nas eleies de 2006. Esse eleitorado puniu Lula pelo envolvimento de sua administrao

42

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

ficao partidria e testando vrias hipteses sobre o que diferencia os petistas dos demais eleitores. Samuels refuta a maioria das hipteses, indicando que os petistas se assemelham maior parte da populao em vrios aspectos. No obstante, algumas variveis apresentam resultados estatisticamente significativos, sendo a mais importante a opinio sobre Lula, seguida pelo auto-posicionamento de esquerda. A primeira corrobora os estudos de Von Mettenheim (1995, apud Samuels, 2004a), Carreiro (2002a) e Almeida (2004, apud Samuels, 2004a), para quem o personalismo a varivel mais importante na definio do voto no Brasil, e a segunda, os estudos de Singer (1999), que enfatiza posies ideolgicas do eleitor petista. Mesmo o PT sendo menos influenciado pela identificao com Lula do que outros partidos so por seus lderes, ainda sim o petismo , em boa margem, fruto da simpatia por Lula. Alm disso, Samuels se pergunta tambm quais os fatores que influenciam a simpatia por Lula, entrando em um debate prximo ideia das bases do lulismo. Em sua anlise, que avalia a opinio sobre diversos temas e sua correlao com apoio a Lula, a simpatia por Lula est correlacionada a uma tolerncia a protestos polticos. Outros fatores, como a crtica ao clientelismo e a tolerncia corrupo, no esto associados simpatia por Lula, apesar de isso ocorrer em relao a lderes de outros partidos. Mas, Samuels no vai muito alm dessas afirmaes em seu trabalho, que se volta mais para explicitar as bases personalistas da identificao com o PT do que explicar o que leva eleitores a apoiarem Lula. O que, ento, leva eleitores a simpatizarem com Lula? Se aceitarmos que identificao com partidos polticos no Brasil , em parte, condicionada pela simpatia personalista por lderes, ento explicar as bases do lulismo parece ser mais relevante do que explicar as bases do petismo. Isso se torna ainda mais central tendo em mente o descolamento do voto em Lula do voto no PT no pleito de 2006. justamente a essa tarefa que se dedica Andr Singer em artigo recente, polmico e bastante influente. Para ele, o lulismo resultado de um realinhamento poltico de estratos decisivos do eleitorado e expressa um fenmeno de representao de

determinar o que de fato levou configurao eleitoral que marcou o pleito de 2006. A coincidncia geogrfica por si s no permite chegar a concluses sobre os determinantes individuais do voto. Uma constatao bvia: a base geogrfica do voto em Lula mudou e sua votao se descolou da do PT nas ltimas eleies. Isso d indcios de que a identificao partidria com o PT, sempre uma varivel suspeita de influenciar o voto em Lula, no explicao nem necessria e muito menos suficiente para entendermos a escolha eleitoral por Lula. A questo de matemtica simples: h mais lulistas do que petistas. Assim, fatores de curto prazo, como as caractersticas pessoais de Lula e seu estilo de governar podem ter afetado seu sucesso eleitoral, independentemente do PT (Samuels, 2004a). O foco deste trabalho so esses ltimos eleitores, ou seja, os lulistas no petistas. A literatura sobre comportamento eleitoral no Brasil tem destinado ateno ao tema, discutindo tanto as razes da identificao com o PT como as bases do lulismo. Assim, o que se busca identificar so os traos caractersticos do lulismo. Trata-se de uma volta do personalismo ou de um realinhamento eleitoral, de cunho ideolgico? Ou ainda, no ser o lulismo uma simples reao de aprovao do eleitor pelos ganhos obtidos durante sua administrao? Por ltimo, o voto dado a Lula em 2006 no poderia ser simples expresso de apoio ao lder das pesquisas ou influncia de redes sociais locais em um eleitor pouco interessado por poltica e no alinhado ideologicamente? Passemos esse debate.

O petismo e o lulismo
As bases do petismo, de David Samuels (2004a), coloca algumas interessantes questes: sendo o PT o partido com o maior nmero de simpatizantes no Brasil, o que explica tamanho apoio? O apoio ao PT se d com bases distintas do apoio a outros partidos? Mais ainda, qual a relao entre simpatia com PT e com Lula? Sendo o PT o partido considerado mais institucionalizado, as razes do petismo so personalistas e influenciadas por Lula? Assim, o autor busca identificar as razes do petismo medindo o apoio ao PT com base na identi-

As Bases do lulismo
uma frao de classe que, embora majoritria, no consegue construir desde baixo as prprias formas de organizao (2009, pp. 83-84). Essa frao de classe caracterizada por uma expectativa de Estado forte, que reduz a desigualdade, mas sem ameaar a ordem estabelecida. De acordo com Singer, h um realinhamento poltico significativo, pois esse grupo de eleitores passa a ser a base de apoio de Lula em 2006, com implicaes de longo prazo para a disputa poltica no Brasil. Ainda segundo Singer, Lula finalmente conquistou o eleitor que ganhava at cinco salrios mnimos e principalmente aqueles que ganhavam at dois salrios mnimos nas eleies de 2006. Isso representou uma mudana dramtica em sua base eleitoral, antes dominada por setores da classe mdia, composta por intelectuais, estudantes, funcionalismo pblico e profissionais liberais. Foi s durante seu primeiro mandato que Lula conseguiu construir uma base de apoio slida entre os setores mais pobres da populao, enquanto perdeu entre a classe mdia e alta. Mas o que teria gerado,ento, esse realinhamento? Singer passa ento a divulgar os ganhos ocorridos no primeiro mandato de Lula e a contabilizar as perdas causadas pelos escndalos de corrupo. Ambos os fatores levaram ao realinhamento eleitoral. Lula perde setores da classe mdia por conta do cerco poltico-miditico que sofreu entre maio e novembro de 2005 referente aos escndalos de corrupo (Idem, p. 84). Mas ganha setores mais pobres da populao. Primeiro, Lula mantm as polticas de estabilizao econmica iniciadas pelos governos de Fernando Henrique Cardoso. Em seguida, Singer ressalta uma srie de outras decises importantes que o governo Lula tomou e que levaram a ganhos na qualidade de vida da populao, principalmente dos setores mais pobres. A lista grande e passa pelos programas sociais (principalmente, mas no exclusivamente o Bolsa Famlia), aumentos no poder de compra com quedas nos preos da cesta bsica no Norte e Nordeste, aumento do salrio mnimo, crdito consignado e expanso do financiamento popular. Segundo o autor, citando o trabalho de Marcelo Neri intitulado O Real de Lula, h, a partir de 2004, diminuio significativa da pobreza. Assim, parte das bases do

43
lulismo so materiais e devem-se aos ganhos econmicos que setores excludos tiveram em seu primeiro mandato. Singer, no entanto, vai alm e argumenta que h bases ideolgicas para o lulismo. A ideia de que o lulismo representa uma nova orientao ideo lgica, marcada pela preferncia por reduo da desigualdade, mas com manuteno da estabilidade. Lula cria uma ponte ideolgica com os eleitores mais pobres ao manter a estabilidade econmica em seu governo. Para ele, portanto, h diferena entre o eleitorado do PT e o eleitorado de Lula, sendo que Lula consegue agora agregar setores conservadores e de direita das camadas mais pobres da populao. Ou seja, no que os mais pobres deixem de ser conservadores e de direita, que Lula agora se molda a esse eleitorado em seu discurso e prtica. Assim, Lula rene eleitores de direita e de esquerda em sua base eleitoral. claro que tanto Samuels como Singer do passos importantes para entendermos o fenmeno do lulismo. Samuels, na verdade, d suporte s afirmaes de Baquero ao afirmar que o petismo embasado, em boa parte, na simpatia por Lula, ou seja, no personalismo. Mais importante ainda, j em 2002 Samuels aponta para o fenmeno do lulismo, indicando que este no fruto de um realinhamento poltico que ocorre apenas durante o primeiro mandato de Lula, como argumenta Singer. Mais adiante, ao diferenciarmos os diferentes tipos de eleitores no Brasil, comprovaremos que uma boa parcela dos eleitores que votam em Lula no simpatizam com o PT, e esse fato no constitui fenmeno novo na poltica brasileira. A maioria, 75% destes, j havia votado em Lula em 2002! Esse um primeiro indcio que questiona a ideia de realinhamento ocorrido em 2006 proposta por Singer. H traos de que o lulismo j existe desde muito. Em 2006 Lula incorporou um novo setor do eleitorado, que no votava nele antes e que no petista, mas sim avesso a partidos polticos e lideres especficos. Lula conquistou o eleitor no alinhado em 2006. Se isso se mostrar estvel no tempo, ento estamos falando de um alinhamento eleitoral que se inicia agora, e no de um realinhamento, o que pressupem que esse eleitorado tinha preferncias definidas anteriormente.6

44

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

com Collor em 1989, em seu discurso, do que a achar que tenha havido, de fato, um realinhamento ideolgico e partidrio do eleitor. Essa afirmao se torna ainda mais pertinente tendo em vista o deslocamento do voto no Partido dos Trabalhadores do voto em Lula em 2006. Ou seja, o voto em Lula deixa de ter bases partidrias, o que caracteriza o populismo atribudo Collor, quando este conquista a periferia em 1989, pelo prprio Singer (1996). Seguindo essa linha de raciocnio, o eleitor continua o mesmo, quem teria mudado Lula. A pergunta correta ento seria: h um realinhamento de elites ou de massas no Brasil no perodo de 2002 a 2006? Essas mudanas so permanentes ou refletem apenas um episdio circunstancial? Para alm dessas questes, que no podero ser respondidas de forma definitiva aqui, nenhuma das hipteses bsicas sobre lulismo so adequadamente testadas por Singer, j que no so contrapostas a outras possveis explicaes. Singer, portanto, tambm comete erro de especificao do modelo ao no incluir em sua construo terica possveis alternativas explicativas para o fenmeno estudado. Ou seja, no h controle por causas esprias (King et al., 1994). Argumentamos, dessa forma, que estudos anteriores no testaram adequadamente as hipteses que diferenciam lulismo de outras tendncias poltico-partidrias. Faremos isso decompondo o voto em Lula, diferenciando-o do petismo e do voto em outros polticos e buscando explicaes para essas variaes no s na literatura sobre o caso brasileiro, mas nos amplos estudos sobre comportamento eleitoral.

Alm disso, a despeito de suas inegveis contribuies, nenhum desses estudos testou corretamente as hipteses sobre o que pode diferenciar o lulismo do petismo. Samuels , sem dvida, o que mais se aproxima desse objetivo, testando hipteses usando tcnicas de estimao economtrica multivariada, mas falhando ao no diferenciar lulismo de petismo em sua varivel dependente. Ao avaliar a identificao com o PT com base em simpatia por Lula usando apenas uma pesquisa ps-eleitoral, Samuels incorre em erro grave de especificao do modelo quando desconsidera o problema da endogeneidade.7 No sabemos qual varivel causa e efeito: para ele o lulismo causa o petismo, mas pode muito bem ser o contrrio. Ou seja, no sabemos a direo da causalidade no argumento de Samuels. Em nosso trabalho, analisamos o lulismo separando-o do petismo. Singer, por sua vez, testa suas hipteses de forma mais descritiva, apresentando a relao entre nmero de salrios mnimos e preferncia ideolgica com voto. Com bases nesses dados, ele constri o argumento de que Lula conquistou a periferia, como Collor havia feito em 1989 (Singer, 1990). No entanto, importante ressaltar que, para Singer, de forma distinta a que ocorreu com Collor em 1989, a conquista da periferia por Lula diferente e no , aparentemente, um sinal de populismo, como aconteceu no caso de Collor. Na realidade, esse ponto gera ainda mais confuso sobre o que realinhamento eleitoral. Realinhamento implica em mudanas de preferncias ideolgicas e partidrias do eleitorado com durabilidade no tempo (Valentino e Sears, 2005; Putz, 2002; Abramowitz e Saunders, 1998). Mas o argumento de Singer enfoca no uma mudana do eleitorado, mas sim da posio de Lula. E no sabemos ainda se essa mudana, de elites e no de massas, de longo prazo. Segundo Singer, as constantes declaraes de Lula a favor da manuteno da estabilidade satisfizeram no s os banqueiros e investidores, nacionais e estrangeiros, como tambm o eleitor pobre e conservador, que teme a ruptura da ordem, embora deseje a reduo da desigualdade e pobreza. Assim, a prpria argumentao de Singer pode nos levar a pensar que Lula de 2006 passa a ser mais parecido

Os determinantes de curto e longo prazo

Desde a dcada de 1960, um grande debate sobre o que determina o voto e em que grau se desenvolveu na literatura norte-americana. A discusso geralmente revolve em torno do impacto de preferncias sobre temas (issues), partidos e caractersticas de candidatos no voto, com bastante dissenso sobre o que mais importante na mente do eleitor na hora de escolher seus candidatos. De qualquer forma, uma boa maneira de resumir o debate centr-lo em dois grandes grupos de fatores

As Bases do lulismo
que explicam as escolhas eleitorais: fatores de longo prazo, mais duradouros e gerais, e de curto prazo, especficos, circunstanciais a determinada eleio ou campanha eleitoral (Niemi e Weisberg, 2001). Entre os fatores de longo prazo, destaca-se, primeiramente, a identificao partidria. Tal conceito foi introduzido na dcada de 1960 para tratar de sentimentos de eleitores sobre partidos polticos, que antecedem as eleies e marcam suas trajetrias de vida. Sua importncia na literatura, principalmente norte-americana, declinou nas dcadas de 1970 e 1980, mas houve uma revitalizao na dcada de 2000 (Idem). No Brasil, a identificao partidria uma varivel de difcil e controverso tratamento. H um amplo debate sobre qual o impacto que a identificao partidria teria no voto. Tende a haver consenso de que o PT funciona como uma ncora do sistema poltico, centralizando simpatia e rejeio que influenciam escolhas eleitorais (Carreiro e Barbetta, 2004). Rejeio a partidos passa a ser, ento, fator importante para entender o papel destes na organizao das preferncias eleitorais no Brasil. Alm da identificao partidria, a identificao ideolgica fundamental para se entender o voto. Singer define identificao ideolgica como a adeso a uma posio no contnuo esquerda-direita ou liberal-conservador que, mesmo sendo difusa, isto , cognitivamente desestruturada, sinaliza uma orientao poltica geral do eleitor (1999, p. 49). Para Singer, essa seria a principal varivel na previso do voto nas eleies de 1989 e 1994. Essa linha de raciocnio segue a discusso de Pappi (1996), que aponta para o papel central que predisposies ideolgicas tm em sistemas multipartidrios. No caso em que h muitos partidos polticos, gerando sobreposio de partidos considerados de esquerda e de direita, a orientao ideolgica passa a ser um diferencial mais marcante entre os competidores na arena poltica do que a identificao partidria. Contudo, a mensurao de ideologia esbarra em um problema metodolgico, que muito significativo em pesquisas de opinio pblica, pois muitos eleitores no conseguem se posicionar nesse escala ou entender seu significado.8 A associao do eleitor a determinados grupos, como classes sociais, religio, gnero etc., tambm

45
tida como um importante fator na deciso de voto, mas no de forma intrnseca, e sim quando existe algum fator poltico que potencialize a relevncia da associao. Em 2006, classe social teria tido tal papel (Holzhacker e Balbachevsky, 2007; Singer, 2009). Um ltimo fator importante de determinao do voto tem natureza ambgua quando pensamos em sua dimenso temporal, se relacionado com o longo ou o curto prazo: trata-se do voto econmico, ou seja, a noo que o estado da economia afeta a deciso de voto. H grande debate quanto forma pela qual a economia afeta o voto, sendo que a discusso principal recai sobre avaliaes retrospectivas, baseadas no desempenho passado do governante, e prospectivas, relativas a promessas para o futuro (Fiorina, 1981). Lewis-Beck e Nadeau (2001) argumentam que, nos Estados Unidos, avaliaes retrospectivas so especialmente importantes em eleies nas quais um dos candidatos busca a reeleio, ao contrrio do que ocorre em relao a avaliaes prospectivas. Adaptando essa discusso para a Amrica Latina, Stokes (2001) discute a possibilidade do clculo intertemporal, ou seja, uma anlise de custos e benefcios intertemporais feita pelo eleitor, o que pode lev-lo a tolerar resultados econmicos ruins no curto prazo desde que haja expectativa de melhora no futuro. De qualquer forma, a concluso de Niemi e Weisberg (2001) sobre o assunto que a importncia da economia sobre o voto varia com fatores institucionais e temporais que possam afetar a atribuio de responsabilidades sobre polticas pblicas. Portanto, apesar de ser importante em qualquer eleio, aproximando o voto econmico retrospectivo de uma explicao de longo prazo da explicao do voto, h, ainda, um componente conjuntural ao voto econmico, dependente do desempenho do governante do momento, o que o aproxima de um fator de curto prazo para a explicao do voto. Alm disso, a economia no seria o nico componente de uma avaliao retrospectiva ou prospectiva. Renn (2007), por exemplo, introduz a questo da corrupo como possvel influncia do componente retrospectivo do voto e analisa seus efeitos sobre as eleies presidenciais de 2006. J

46

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

No Eseb 2006, com base no resultado do primeiro turno, os lulistas somam 40% do total; os petistas somam 18% da amostra e os demais eleitores chegam a 42%. Portanto, fica claro que a base de apoio de Lula transcende em muito a de eleitores que se identificam com o PT. Alm disso, podemos diferenciar entre lulistas novos e antigos, distinguindo entre aqueles que votaram em Lula pela primeira vez em 2006 dos que j haviam votado nele em 2002. Essa diferenciao importante porque o argumento de Singer referese, principalmente, ao eleitor de Lula que passa a votar nele apenas em 2006. Assim, os dados do Eseb apontam que os lulistas que votaram em Lula pela primeira vez em 2006 somam 25% desse grupo, sendo que 75% declaram ter votado em Lula em 2002. Ou seja, o fenmeno do lulismo no recente. Quando pensamos em quatro possveis grandes grupos eleitorais no Brasil, temos os lulistas antigos somando 27% do total dos eleitores, lulistas novos totalizando 13% e petistas que votam em Lula, 18%. Os restantes 42% votam em outros candidatos e no simpatizam com o PT. Sero esses os quatro grupos analisados aqui. Esse achado descritivo pe parcialmente em xeque a ideia de realinhamento proposta por Singer. O lulismo, como tambm j havia apontado Samuels, no fenmeno recente e remonta, no mnimo, ao ano de 2002. Mesmo assim, importante verificar o que diferencia os distintos grupos dentro do lulismo. S ento poderemos afirmar com certeza quais os componentes sociais, econmicos e polticos que configuram a base de apoio de cada uma dessas opes poltico-eleitorais. Para analisarmos a variao combinada nas preferncias eleitorais e partidrias, e destrinchar a votao de Lula entre eleitores com perfil distinto, utilizaremos um modelo multivariado que inclui vrias hipteses sobre o lulismo.10 A primeira hiptese que testaremos aquela proposta por Singer sobre renda, que para ele representa um amlgama dos diversos sucessos econmicos e das polticas sociais de Lula (2009). Para Singer, a chave do realinhamento eleitoral de 2006 o ganho de apoio significativo nos eleitorados de baixssima renda, menos de dois salrios mnimos,

Almeida (2008) discute a influncia de avaliaes retrospectivas de carter mais geral, sem destacar um aspecto especfico da atuao do governo.9 Em relao a fatores de curto prazo, a estratgia da campanha eleitoral e das propagandas dos candidatos, os debates entre candidatos e a opinio sobre caractersticas pessoais de candidatos (considerados fatores de curto prazo, pois seriam especficos a cada campanha) seriam os mais importantes. Podemos acrescentar esses fatores tambm a influncia de redes sociais, que podem influenciar as escolhas eleitorais individuais de eleitores (Baker, Ames e Renn 2006). Niemi e Weisberg (2001), ao revisar a literatura, concluem que o grande efeito das campanhas seria de informar e ativar as preferncias do eleitor. Ou seja, o impacto de fatores de curto prazo condicionado pelos de longo prazo. Fatores de curto prazo tendem a ser mais relevantes em sistemas onde fatores de longo prazo so ineficientes para diferenciar candidatos. Uma possibilidade, portanto, que em sistemas polticos novos, ainda no institucionalizados, onde partidos polticos no tm reputaes estabelecidas e as divises ideolgicas so obscuras, fatores de curto prazo, como o impacto da campanha, das propagandas e das caractersticas dos candidatos, ganham maior relevncia. Ou, ainda, em sistemas democrticos novos, possvel que tanto fatores de curto como de longo prazo influenciem as escolhas eleitorais, sendo que apenas a verificao emprica pode comprovar o grau de influncia de cada um. Adotamos aqui essa ltima postura e passamos ento a discutir hipteses que expliquem a adeso Lula em detrimento de outras escolhas eleitorais com base nas variveis-chave discutidas anteriormente.

Hipteses
Nosso objetivo modelar o que leva um eleitor a apoiar Lula, independentemente do PT. Assim, enfocamos os eleitores que votaram em Lula, mas no simpatizam com o PT (lulistas), e os contrastamos com os petistas que votaram em Lula (petistas) e com os no-lulistas, no-petistas (Outros), aqueles que no simpatizam com o PT e que no votaram em Lula.

As Bases do lulismo
assim como o ganho, tambm considervel, entre eleitores de baixa renda que recebem entre dois e cinco salrios. Como Singer, usamos tambm a renda da famlia como uma proxy para o pblico beneficiado por programas sociais, aumento do salrio mnimo e programas de expanso do crdito e financiamento popular. Trabalharemos essa varivel, em virtude de sua importncia no modelo, como uma srie de variveis dummies, em vez de uma varivel contnua, j que se espera que seu impacto favorvel ao lulismo seja bem mais acentuado nas categorias mais baixas de renda, portanto apresentando efeito no linear. Essa varivel o principal teste da hiptese de realinhamento proposta por Singer. Em se confirmando que h preferncia maior por Lula entre os eleitores pobres, teremos possveis indcios de que classe foi fator decisivo nas eleies. Seguindo a tradio de Singer (1999, 2009), tambm se consideraro os efeitos do posicionamento esquerda-direita sobre o apoio a Lula. A literatura chegou a resultados divergentes em relao importncia desse fator na deciso de voto Singer (2000) enfatiza tal varivel, enquanto Carreiro (2002b) considera-a de menor importncia, especialmente para os menos educados. Em 2006, no entanto, como mostra Carreiro (2007a), o primeiro mandato tornou as diferenas entre partidos brasileiros menos claras em termos ideolgicos na percepo de parte considervel do eleitorado brasileiro. Isso significa que, diferentemente de outras eleies, o posicionamento de Lula no espectro esquerda-direita pelo eleitor deve ter sido dificultado, obscurecendo o impacto emprico dessa varivel. Singer prope interpretao diversa para o impacto da ideologia em 2006, contradizendo Carreiro. Lula conquista, ideologicamente, um novo eleitorado, que no de esquerda. Assim, o eleitor de Lula passa a ser tanto de esquerda como de direita. O resultado estatstico seria, portanto, uma mistura de preferncias ideolgicas nos eleitores de Lula que levaria a um efeito nulo da varivel ideologia na nossa anlise. Testaremos essa hiptese incluindo uma vari vel que mede o auto-posicionamento de esquerda na explicao de voto. Nossa hiptese de que essa varivel ser relevante na diferenciao entre eleitor

47
petista e lulista. Contudo, como argumentaremos adiante, nossas concluses sobre essas questes sero preliminares, j que no temos os instrumentos adequados para test-la em definitivo. Outra varivel interessante a ser considerada retrata a opinio dos eleitores acerca dos atributos pessoais de Lula.11 Passamos assim a avaliar o impacto de uma varivel central de curto prazo para entendermos se h personalizao da poltica no apoio a Lula. Trabalhamos aqui com a mesma estratgia de mensurao usada por Samuels (2004a) para aferir o que ele considerava lulismo. Essa varivel mede o apreo pela pessoa de Lula, e servir como um indicador da influncia do personalismo no voto em Lula. Como dissemos antes, se o eleitor de Lula for, de fato, um eleitor no alinhado, sem fortes preferncias, deveremos verificar que o apreo por Lula maior entre petistas do que entre os ditos lulistas. Aps testar as principais hipteses dos estudos de Singer e Samuels, passamos a explorar explicaes alternativas para as escolhas eleitorais em 2006. Comeamos com avaliaes retrospectivas do governo. Como se trata de um candidato buscando reeleio, e o histrico das eleies brasileiras mostra que esse sempre um dos principais determinantes do voto do eleitor brasileiro, possvel que esta varivel tenha grande influncia nas escolhas eleitorais (Camargos, 2001; Carreiro 2002a; Renn, 2007). Assim, a hiptese de que eleitores lulistas sero muito mais sensveis ao desempenho do governo durante o mandato, baseando sua escolha mais intensamente na avaliao retrospectiva do governo. Alm disso, deve-se considerar que o primeiro mandato de Lula foi conturbado, com diversas acusaes de corrupo alta cpula do governo. Enquanto no se busca avaliar o efeito especfico dessas acusaes, espera-se test-las com uma varivel que mede a percepo da corrupo como problema nacional.12 A expectativa terica a de que eleitores lulistas no se preocupam tanto com avaliaes sobre corrupo. Lulistas no consideraram a corrupo um problema nacional, principalmente aqueles que aderiram a Lula apenas em 2006. Caso as variveis que medem a avaliao do desempenho do governo sejam significativas, po-

48

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

diciona o impacto de outras variveis na deciso de voto (Carreiro, 2002a), como o efeito j mencionado sobre o posicionamento esquerda-direita. Seguindo a literatura e considerando a natureza dos dados, ser utilizado o mtodo de regresso probite multinominal. Esse modelo adequado, pois a varivel dependente nominal e assume diversos valores que identificam os distintos grupos estudados: lulistas novos e antigos, petistas, e demais eleitores.15

demos questionar at que ponto a escolha de lulistas representa um realinhamento permanente, ligado a Lula, ou apenas reflexo das avaliaes positivas sobre seu governo, o que no indica uma mudana nos padres de escolha eleitoral predominantes no Brasil. Ser considerada tambm a opinio dos eleitores acerca dos principais partidos no preo, PT e PSDB. O objetivo medir a rejeio em relao a um e outro partido, uma vez que a varivel dependente j inclui identificao com o PT como seu componente. Carreiro e Kinzo (2004), analisando dados de 1989 a 2002, concluram que se um eleitor no gosta de determinado partido, ele no votar nesse partido de jeito nenhum em mais de 98% dos casos. Uma opinio negativa acerca do PSDB deve ser mais comum entre petistas, enquanto uma opinio negativa acerca do PT ser mais comum entre eleitores que no votaram em Lula. J o eleitor lulista no dever apresentar rejeio forte a partidos polticos. Para esse eleitor, partidos no importam muito, sejam no apreo ou na rejeio. Caso essa hiptese se confirme, teremos mais uma evidncia do carter no alinhado do eleitor que vota em Lula, mas no simpatiza com o PT. Por fim, controlaremos por duas variveis que medem quantidade de informao poltica do eleitor e sua ateno campanha poltica. Segundo nossa hiptese principal, o eleitor de Lula no alinhado poltica e ideologicamente e pouco interessado por poltica. Assim, o lulista, sobretudo o que passa a votar em Lula em 2006, dever ter pouca informao sobre poltica e acompanhar pouco a eleio. Entre os controles, inclumos tambm a regio do pas, com a Regio Sul sendo a categoria exclu da. Esperamos que Lula tenha mais votos no Nordeste, conforme os achados de estudos anteriores, mas a regio no dever diferenciar entre lulistas e petistas ou alterar os resultados para classe social. Lula recebeu mais votos no Nordeste, tanto de ricos como pobres, tanto de petistas como de no petistas. Outras categorias como gnero e idade13 tambm sero analisadas, mas no se espera que elas tenham grande influncia.14 Alm disso, tambm se analisar o efeito da escolaridade, uma vez que em eleies passadas se concluiu que essa varivel con-

Resultados
A varivel dependente, conforme dito anteriormente, composta por quatro categorias: eleitores que votaram em Lula no primeiro turno das eleies, mas que no simpatizam com o PT e que j haviam votado em Lula em 2002 (lulista antigo); eleitores que votaram em Lula no primeiro turno das eleies, que no simpatizam com o PT e que no haviam votado em Lula em 2002 (lulista novo); eleitores que votaram em Lula no primeiro turno e que simpatizam com o PT (petista); e eleitores que no votaram em Lula e no simpatizam com o PT (outro). Rodamos o modelo duas vezes, alternando a categoria de referncia que comparada com as demais para diferenciar lulistas antigos e novos de todas as demais categorias. Portanto, verificaremos como os lulistas antigos e novos se diferem dos petistas e dos outros eleitores e entre si. Nas Tabelas 1 e 2, coeficientes negativos indicam a maior probabilidade de pertencer ao grupo de eleitores nas categorias de referncia (lulistas antigos na Tabela 1 e lulistas novos na Tabela 2). Valores positivos aumentam a probabilidade de pertencer a alguma das outras trs categorias representadas nas colunas. Ou seja, na Tabela 1 comparamos os lulistas antigos com cada uma das outras alternativas. Na Tabela 2 comparamos os lulistas novos com as outras trs categorias.16 As duas tabelas so importantes apenas para confirmar de fato como os lulistas novos e antigos se diferem dos demais grupos e entre si. Os resultados de ambas as tabelas coadunam-se, o que refora os achados finais do trabalho e forma uma ideia mais clara sobre os fatores que diferenciam e asse-

As Bases do lulismo
Tabela 1 Coeficientes de Regresso Probite Multinomial com Erros-padro Robustos para Lulistas Antigos
Variveis
Menos de 2 salrios Entre 2 e 5 salrios Renda mdia, de 5 a 20 salrios Simpatia Lula Avaliao retrospectiva geral Corrupo problema nacional Esquerda Rejeio PSDB Rejeio PT Informao poltica Acompanhou a campanha Escolaridade Idade Gnero Nordeste Norte/Centro Oeste Sudeste Constante

49

Lulista Novo
0,30 (0,24) -0,01 (0,20) 0,17 (0,35) -0,01 (0,04) -0,28* (0,17) -0,35** (0,16) 0,07 (0,31) -0,41** (0,17) 0,15 (0,23) -0,18* (0,10) -0,02 (0,08) -0,01 (0,05) -0,02*** (0,01) -0,06 (0,16) 0,08 (0,31) -0,20 (0,41) 0,38 (0,30) 1,78*** (0,68)

Petista
0,11 (0,25) -0,13 (0,21) 0,07 (0,36) 0,24*** (0,05) 0,03 (0,18) -0,13 (0,17) 0,96*** (0,28) 0,37** (0,17) -1,31*** (0,41) 0,03 (0,09) 0,18** (0,08) 0,01 (0,05) -0,01 (0,01) -0,15 (0,16) -0,28 (0,29) 0,02 (0,35) 0,11 (0,27) -2,47*** (0,78)

Outros
0,29 (0,24) -0,10 (0,19) 0,17 (0,32) -0,15*** (0,03) -0,46*** (0,16) -0,14 (0,15) -0,22 (0,30) -0,78*** (0,17) 1,18*** (0,19) -0,06 (0,08) -0,05 (0,08) 0,03 (0,04) -0,01*** (0,01) 0,23 (0,15) -0,78*** (0,26) -0,64** (0,31) -0,39* (0,23) 3,21*** (0,64)

Erros-Padro Robustos entre parnteses. *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1. N: 923.

50

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

Tabela 2 Coeficientes de Regresso Probite Multinomial com Erros-padro Robustos para lulistas Novos

Variveis
Menos de 2 salrios Entre 2 e 5 salrios Renda mdia, de 5 a 20 salrios Simpatia Lula Avaliao retrospectiva geral Corrupo problema nacional Esquerda Rejeio PSDB Rejeio PT Informao poltica Acompanhou a campanha Escolaridade Idade Gnero Nordeste Norte/Centro Oeste Sudeste Constante

Lulista Antigo
-0,30 (0,24) 0,01 (0,20) -0,17 (0,35) 0,01 (0,04) 0,28* (0,17) 0,35** (0,16) -0,07 (0,31) 0,41** (0,17) -0,15 (0,23) 0,18* (0,10) 0,02 (0,08) 0,01 (0,05) 0,02*** (0,01) 0,06 (0,16) -0,08 (0,31) 0,20 (0,41) -0,38 (0,30) -1,78*** (0,68)

Petista
-0,19 (0,28) -0,13 (0,23) -0,10 (0,38) 0,25*** (0,05) 0,31 (0,19) 0,22 (0,18) 0,88*** (0,33) 0,78*** (0,19) -1,46*** (0,43) 0,20* (0,11) 0,20** (0,09) 0,02 (0,05) 0,02*** (0,01) -0,10 (0,18) -0,36 (0,34) 0,22 (0,45) -0,27 (0,32) -4,25*** (0,83)

Outros
-0,01 (0,26) -0,09 (0,21) 0,01 (0,32) -0,14*** (0,03) -0,18 (0,16) 0,21 (0,16) -0,29 (0,32) -0,37** (0,18) 1,03*** (0,21) 0,11 (0,10) -0,03 (0,08) 0,05 (0,05) 0,01 (0,01) 0,28* (0,16) -0,86*** (0,31) -0,44 (0,39) -0,77*** (0,28) 1,44** (0,65)

Erros-Padro Robustos entre parnteses. *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1. N: 923.

As Bases do lulismo
melham lulistas aos demais eleitores. Sendo assim, analisaremos ambas conjuntamente. Comeamos pelo conjunto de variveis que mede o impacto da renda no comportamento dos distintos grupos de eleitores. Essas variveis so importantes porque testam, de forma mais apropriada, a hiptese central do realinhamento poltico de que nos fala Andr Singer. O argumento de que os novos eleitores de Lula, os que passaram pelo dito realinhamento, se encontram nas camadas mais pobres da populao, com menos de dois salrios mnimos, principalmente, seguidos pelos eleitores com at cinco salrios mnimos. Os resultados refutam cabalmente essa linha de argumentao. As variveis econmicas, que para Singer indicariam os grupos mais beneficiados pelo chamado Real do Lula, no tm qualquer impacto na diferenciao entre lulistas antigos e novos, petistas e os demais eleitores. Renda, portanto, como uma aproximao para o impacto que as variveis econmicas e polticas sociais tm na qualidade de vida dos eleitores, segundo o argumento de Singer, no tem efeito em diferenciar lulistas, tanto antigos como novos, dos demais.17 J uma varivel que se mostra importante para diferenciar os grupos sugeridos a avaliao retrospectiva geral do governo Lula. Fica claro que os lulistas antigos avaliam o governo Lula de forma mais positiva do que os lulistas novos e do que os eleitores de outros candidatos. No h diferena estatisticamente significativa entre eleitores lulistas antigos e petistas. Os lulistas novos, por sua vez, esto menos satisfeitos com o governo do que lulistas antigos e do que petistas.18 Mais uma vez, a ideia de um realinhamento que trouxe novos eleitores a Lula, devido ao crescimento da avaliao positiva do governo em setores que antes no apoiavam Lula, parece no se sustentar ao escrutnio emprico. Os novos lulistas no so mais propensos a avaliar bem o governo em comparao com outros eleitores. Vises sobre corrupo como um problema nacional, que foram consideradas determinantes do voto em alguns candidatos em 2006, indicam aqui diferenas marcantes apenas entre lulistas novos e antigos. Os primeiros so bem menos propensos a ver a corrupo como um problema nacional do que os segundos. Mas esse fator no diferencia os

51
lulistas de petistas e de outros eleitores. Em suma, a corrupo no um problema to srio para os lulistas novos, como para os lulistas antigos. Outra varivel importante para as explicaes sobre o lulismo a identificao ideolgica. De fato, a hiptese sugerida por Singer muito difcil de ser testada, j que a disponibilidade de dados sobre preferncias individuais acerca da ordem e da estabilidade, ao lado do combate desigualdade, no esto disponveis no Eseb, nem na maioria dos bancos de dados. Assim, usamos a varivel de autoposicionamento ideolgico em uma escala que vai da esquerda direita para testar esse argumento. O nico impacto que encontramos incide sobre a diferena entre petistas e lulistas antigos e novos. Os petistas so bem mais propensos a se considerar de esquerda do que os lulistas, tanto antigos como novos. Isso confirma a afirmao anterior de Singer sobre os petistas, mas apenas parcialmente sobre o lulismo. Os achados indicam apenas que os lulistas no se diferenciam entre novos e antigos e dos outros eleitores com base em preferncia ideolgica pela esquerda. Mas, essa hiptese precisa ser mais bem testada no futuro, com dados que possam aferir mais diretamente vises dos eleitores sobre desigualdade e ordem. A ausncia de efeito dessa varivel pode indicar que Lula agora tem eleitores de esquerda e direita, como afirma Singer, ou eleitores que, simplesmente, no tem preferncias ideolgicas fortes, tpicas de eleitores no alinhados, como defendemos aqui. Precisamos de mais testes para destrinchar essas duas explicaes possveis. Passamos agora hiptese, derivada do trabalho de Samuels, de como a varivel simpatia por Lula influencia o comportamento eleitoral. Essa varivel mostra-se bastante importante para diferenciar lulistas antigos de petistas e de eleitores de outros candidatos. Lulistas novos e antigos no se diferenciam por sua simpatia Lula. J petistas parecem ter mais simpatia por Lula do que esses outros dois grupos. Ou seja, petistas avaliam Lula pessoalmente de forma ainda mais positiva do que os eleitores que votam em Lula, mas no se dizem petistas! Vale destacar que ambos os fatores, simpatia por Lula e identificao com o PT, parecem estar fortemente imiscudos. O grau de ligao desses eleitores,

52

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

a poltica, tambm so menos atentos campanha eleitoral do que petistas. Dessa forma esse eleitor menos interessado e alinhado com a poltica do que outros eleitores. Por ltimo, se compararmos a votao em Lula em todas as regies do pas, no Sul onde recebe menos votos e, no Nordeste, mais. Isso confirma o peso dessa regio no voto de Lula, j observado por estudos prvios. Contudo, no geral, a regio no marca diferena entre os distintos apoiadores de Lula: novos, antigos e petistas. Ou seja, no h mais lulistas antigos do que novos ou do que petistas dentro de cada regio. Eles se distribuem de forma similar em todas. Alm disso, em um dos testes que fizemos, acrescentamos um termo interativo entre regio nordeste e renda abaixo de dois salrios mnimos para verificar se o eleitor pobre do Nordeste se comporta de forma diferente dos demais. Essa varivel jamais atingiu significncia estatstica e sua incluso no afetou os resultados apresentados nas Tabelas 1 e 2. Assim, a reconfigurao geogrfica no apresenta necessariamente um realinhamento partidrio, ideolgico ou poltico ou a volta do personalismo ao cenrio poltico, alavancado por uma determinada regio. Em suma, o lulista, principalmente aquele que passa a votar em Lula a partir de 2006, no parece ser um eleitor personalista e tampouco alinhado ideologicamente ou partidariamente a Lula. Tratase de um eleitor no alinhado, com preferncias fluidas e transitrias, influenciadas, em parte, pelo desempenho do governo.

os aqui chamados lulistas, tanto novos como antigos, parece ser mais tnue com Lula do que o caso entre os petistas. Os ditos lulistas aparentam assumir uma simpatia mais efmera por Lula. Portanto, tanto lulistas novos como antigos so menos propensos a avaliar Lula positivamente do que eleitores que se identificam com o PT. Assim, a ligao direta entre simpatia por Lula e petismo parece ser mais estrutural, mais orgnica do que supe Samuels. Isso, na verdade, no est em contradio com discusses sobre lideranas partidrias e organizao partidria, que listam ambos os fatores como centrais para se entender o funcionamento interno de partidos polticos (Strom, 1994). Apoio a lderes partidrios no est em contradio com partidos fortes nem indcio, necessariamente, de personalizao da poltica. Ainda mais quando o apoio pessoal ao lder se d com mais intensidade entre eleitores que se dizem simpatizantes de seu partido do que eleitores que votam no candidato, mas no simpatizam com o partido. Confirmando ainda que apoio a Lula no significa menor ateno aos partidos por parte de um segmento importante do eleitorado, os petistas tm rejeies mais fortes ao partido da oposio do que os lulistas. E, entre estes, a rejeio ao PSDB maior por parte da categoria lulistas antigos. Ou seja, novos eleitores de Lula no tm rejeio to forte ao PSDB quanto antigos, mas ambos tem bem menos rejeio ao PSDB do que petistas. Em suma, os lulistas no apresentam distanciamento claro com a oposio. J a rejeio ao PT no um fator de diferenciao entre lulistas novos e antigos, mas entre esses dois grupos e eleitores petistas. Para lulistas, a rejeio ao PT bem mais provvel do que entre os petistas. Assim, o lulista, principalmente o novo, no tem apego ao PT, no rejeita to fortemente o PSDB, no tem preferncia ideolgica e tampouco tem afeio pessoa de Lula. Portanto, o eleitor lulista assemelha-se em muito ao eleitor no alinhado. Essa sensao corroborada quando observase que o lulista novo menos informado politicamente que lulistas antigos e petistas e presta menos ateno campanha eleitoral do que petistas. Lulistas antigos, apesar de mais bem informados sobre

Comentrios finais
Conclumos, assim, que o fenmeno do lulismo, na realidade, expresso do no alinhamento de uma parcela significativa do eleitorado. O eleitor independente, no alinhado, aquele que no tem preferncia por partido poltico, possui alguma rejeio a partidos, mas no to forte ou especfica, no se apega demasiadamente pessoa do lder, pouco informado sobre poltica e no acompanha a campanha eleitoral. Avaliaes do desempenho do governo parecem importantes principalmente para os eleitores lulistas considerados antigos, os que

As Bases do lulismo
tambm votaram em Lula em 2002. Esses parecem ser orientados pela boa governana e dispostos a premiar o governo que tiver bom desempenho. No encontramos evidncias convincentes de um amplo realinhamento poltico, que se presume estvel e implica em mudanas no eleitorado, como argumenta Singer (2009), nem de um retorno ao personalismo, como argumentam Samuels (2004a) e Baquero (2007). A ideia de eleitor no alinhado, sobretudo entre os novos lulistas, assemelha-se interpretao de Zucco (2008) de que eleitores em municpios pobres sempre tendem a votar mais no candidato governista. Nossos achados tambm remetem a uma tradio de explicao similar proposta por Reis e Machado (1992), que apontam para um voto desideologizado e despolitizado de uma parcela da populao. Acreditamos que os lulistas novos se assemelham a esse padro. A pesquisa confirmou que o lulista parece claramente no alinhado a posies ideolgicas, partidrias ou lideranas polticas, baseando seu voto, em parte, no desempenho do governo. H outras possveis explicaes que no pudemos testar por falta de informao, mas que podem contribuir no futuro para um melhor entendimento da dinmica do voto em Lula. Uma possvel explicao para o determinante de voto desse grupo pode estar baseada em sua insero em redes sociais. Para Lazersfeld et al. (1968), eleitores independentes estariam mais propcios a serem influenciados pelas redes e pelos formadores de opinio no interior delas. Baker et al. (2006) j haviam confirmado o forte impacto que as redes sociais tm na determinao do voto no Brasil. No futuro, cabe testar essa hiptese com dados mais apropriados para o caso do lulismo. Resta saber em quem o eleitor dito lulista votar nas eleies de 2010. O apoio de Lula a algum candidato ser suficiente para orientar o voto desse grupo de eleitores? Nossos dados no permitem responder a essas questes de forma definitiva. O que podemos afirmar que eleitores lulistas antigos so bastante influenciados pelo desempenho do governo. Votam em Lula porque consideram bom o desempenho de seu governo, a despeito da corrupo. Como j votaram em Lula ao menos em

53
duas eleies, possvel que se sintam inclinados a votar no candidato apoiado por Lula em 2010, ainda mais porque o segundo mandato de Lula muito bem avaliado pela populao. Assim, podemos supor que pode haver maior transferncia de votos de Lula para seu candidato(a) em 2010 entre lulistas antigos do que entre os novos. Por sua vez, a transferncia dever ser automtica entre petistas. A soma desses dois grupos lulistas antigos e petistas chega a 45% do eleitorado, segundo os dados do Eseb. Portanto, a transferncia de votos dos lulistas novos ser fundamental para assegurar a vitria eleitoral do candidato(a) de Lula. Se os eleitores lulistas novos votarem no candidato do governo, este (a) poder ter at 58% dos votos no primeiro turno. Mesmo assim, ainda ser cedo para avaliar se isso representa um alinhamento de longo prazo, j que os resultados apresentados antes fortemente indicam o carter no alinhado desse eleitor. A pergunta contra-factual que fica , se um futuro governo liderado pelo PT e sombra de Lula for mal e sofrer quedas em sua popularidade, esse alinhamento se mantm? Mas, antes, resta observar como esse jogo de eleitorados se manifestar nas eleies de 2010, uma eleio histrica, quando Lula, pessoalmente, no competir pela presidncia pela primeira vez desde a redemocratizao do pas, mas lutar por seu legado e para, mais uma vez, fazer histria elegendo sua sucessora, Dilma Rousseff, a primeira mulher eleita presidente da Repblica no Brasil.19

Notas
1 2 Praticamente todos os petistas votam em Lula. Assim, no h petista que no seja lulista. O lulista assemelha-se viso clssica de eleitor independente nos Estados Unidos defendida em Campbell et al. (1960) e Lazersfeld et al. (1968). Para uma discusso sobre o perfil do eleitor independente nos Estados Unidos, ver Dennis (1988). Keith et al. (1992), no tambm clssico estudo sobre eleitores independentes nos Estados Unidos, apresenta tipos diferentes de eleitores independentes. O uso que fazemos do termo aqui assemelha-se que ele aponta como o eleitor independente puro, aquele que no apresenta qualquer inclinao por algum partido poltico.

54
3

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

A hiptese sobre o voto em FHC e Lula algo que no podemos testar aqui. Trata-se de uma sugesto, portanto, para futuros estudos. Sobre voto retrospectivo no governo FHC, ver Camargos (2001). Renn (2007) discute mais aprofundadamente os efeitos da corrupo nas eleies de 2006. Segundo dados do Ministrio do Desenvolvimento Social e Combate Fome. Agradecemos Timothy Power por nos indicar esse ponto. Sobre endogeneidade, ver King, Keohane e Verba (1994). O conceito indica uma relao ambivalente, de causalidade de mo dupla entre a varivel a ser explicada, chamada de dependente, e as variveis que a explicam, chamadas de independentes. Carreiro e Kinzo (2004) discutem essas crticas. Carreiro e Barbetta (2004), por exemplo, concluram que tal varivel s seria significativa na determinao do voto nas eleies de 2002 para altos nveis de escolaridade. Ver, tambm, o artigo de Almeida (2008) sobre o tema. Vale lembrar, ainda, que a grande funo do voto retrospectivo a ratificao, ou no, pelo eleitor das aes do governo, ou seja, parte integrante do processo de accountability. Przeworski et al. (2006) discutem essa questo. variveis explicativas selecionadas e a varivel dependente analisada. 17 A varivel renda problemtica pelo seu alto ndice de no respostas. Praticamente metade da amostra no respondeu essa questo. O uso das variveis dicotmicas, ou dummies, uma soluo ineficiente. Tais variveis diferem os eleitores que deram alguma resposta e so enquadrados na populao representada por cada varivel dicotmica de todos os demais entrevistados, inclusive os que no responderam questo. Insere-se, dessa forma, impreciso na medida de renda. Por esse motivo, rodamos as mesmas regresses acima com um outro indicador de classe social, basea do no na declarao de renda, mas na posse de bens domsticos, como televiso, geladeira etc. Essa varivel foi recodificada e apresenta sete categorias, que vo de classe A1 classe E e no tem valores ausentes. Os resultados com essa outra operacionalizao da varivel que mede classe social confirmam os encontrados acima. Classe no tem efeito linear sobre o lulismo, quando entrada em um modelo com as sete categorias. Rodamos a equao tambm com classe separada em variveis dummy, com duas categorias includas na anlise: classe E e D combinadas, e classe C, para melhor replicar os testes das Tabelas 1 e 2. Classes A e B, combinadas, formam a categoria excluda. Os resultados so confirmados novamente. Ver Tabela 3 no apndice, que apresenta esta ltima anlise. 18 Na Tabela 2, a diferena entre lulistas novos e petistas no se mostra estatisticamente significativa a .10, mas por pouco. Assim, podemos entender essa relao como a fronteira do que estatisticamente significativo. 19 A verso final deste artigo foi entregue em setembro de 2010, quando a candidata do PT presidncia, Dilma Rousseff, j havia sido confirmada por conveno partidria e liderava as pesquisas de inteno de voto.

4 5 6 7

10 No apndice, apresentamos todas as questes do Eseb 2006 utilizadas na anlise. 11 Para um debate acerca da relevncia de tal categoria em eleies anteriores, ver Carreiro (2002a). 12 Renn (2007) aborda essas questes mais especificamente. Ele conclui que a corrupo teria afetado somente a escolha entre os candidatos da esquerda, ou seja, Lula, Helosa Helena e Cristvam Buarque. 13 No se incluiu religio, uma vez que sua importncia nas eleies de 2002 (como mostram os dados de Carreiro e Barbetta, 2004, por exemplo) tenha sido circunstancial, devido candidatura de Anthony Garotinho. 14 Samuels (2004a) concluiu que elas no eram estatisticamente significantes quando se analisa identificao ou no com o PT. 15 Sobre esse modelo de estimao, ver Alvarez e Nagler (1998). 16 Os coeficientes probite so de difcil interpretao substantiva. Contudo, sua magnitude, direo da relao, se positiva ou negativa, e sua significncia estatstica j nos dizem muito sobre a relao entre as

Bibliografia
Abensur, Themis; Cribari-Neto, Francisco & Menezes, Tatiana. (2007), Impactos do programa Bolsa Famlia nos resultados das eleies presidenciais no Brasil em 2006. Anais do XXXV Encontro Nacional de Economia, 51, Recife. Abramowitz, Alan I. & Saunders, Kyle L. (1998), Ideological realignment in the U.S. electorate. The Journal of Politics, 60 (3): 634-652.

As Bases do lulismo
Alvarez, R. Micheal & Nagler, Jonathan. (1998), When politics and models collide: estimating models of multiparty elections. American Journal of Political Science, 42 (1): 55-96. Almeida, Alberto Carlos. (2008), A cabea do eleitor. 3 ed. Rio de Janeiro, Record. BAKER, A.; AMES, B. & RENN, L. R. (2006), Social context and campaign volatility in new democracies: networks and neighborhoods in Brazils 2002 Elections. American Journal of Political Science, 50. Baquero, Marcelo. (2007), Eleies e capital social: uma anlise das eleies presidenciais no Brasil (2002-2006). Opinio Pblica, 13 (2): 231-259. Campbell, Angus; Converse, Phillip; Miller, Warren & Stokes, Donald. (1960), The American voter. Nova York, Wiley. Camargos, Malco Braga. (2001), Economia e voto: Fernando Henrique versus Lula, 1998. Teoria & Sociedade, 8: 116-145. Carreiro, Yan de Souza. (2002a), A deciso de voto nas eleies presidenciais brasileiras. Florianpolis/Rio de Janeiro, Editora da UFSC/ Editora da FGV. . (2002b), Identificao ideolgica e voto para presidente. Opinio Pblica, 8 (8): 54-79. . (2007a), Identificao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006. Opinio Pblica, 13 (2): 307-339. . (2007b), Relevant factors for the voting decision in the 2002 presidential election: an analysis of the Eseb. Brazilian Political Science Review, 1 (1): 70-101. Carreiro, Yan de Souza & Barbetta, Pedro Alberto. (2007), A eleio presidencial de 2002: a deciso do voto na regio da Grande So Paulo. Revista Brasileira de Cincias Sociais, 19 (56): 75-93. Carreiro, Yan de Souza & Kinzo, Maria dAlva. (2004), Partidos polticos, preferncia partidria e deciso eleitoral no Brasil (1989/2002). Dados, 47 (1): 131-168. Carvalho, Fernando & Cardim, J. (2006), Da morte poltica consagrao. Novos Estudos, 76, nov.

55
Dennis, Jack. (1988), Political independence in America, Part I: On being and independent party supporter. British Journal of Political Science, 18 (1): 77-109. Ferreira, Mariana; Marques, Rosa Maria; Leite, Marcel Guedes & Mendes, quilas. (2007), Discutindo o papel do programa Bolsa Famlia na deciso das eleies presidenciais brasileiras de 2006. Texto para Discusso, PUC-SP. Fiorina, Morris. (1981), Retrospective voting in American national elections. New Haven, Yale University Press. Holzhacker, Denilde & Balbachevsky, Elizabeth. (2007), Classe, ideologia e poltica: uma interpretao dos resultados das eleies de 2002 e 2006. Opinio Pblica, 13(2): 283306. HUNTER, W. e POWER, T. J. (2007), Rewarding Lula: Executive Power, social policy, and the Brazilian elections of 2006. Latin American Politics & Society, , vol. 49, n 1, pp. 1-30. Keith, Bruce et al. (1992), The myth of the independent voter. Berkeley, University of California Press. King, Gary; Keohane, Jonathan & Verba, Sidney. (1994), Designing social inquiry: scientific inference in qualitative research. Princeton, Princeton University Press. Lazarsfeld, P.; Berelson, B. & Gaudet, H. (1968), The peoples choice. Nova York, Columbia University Press. Lewis-Beck, Michael & Nadeau, Richard. (2001), National economic voting in U.S. presidential elections, in R. Niemi e H. Weisberg, Controversies in voting behaviour. Washington, DC, CQ Press. LCIO, Elaine; RENN, Lucio & CASTRO, Henrique. (2009), Bolsa Famlia e voto nas eleies presidenciais de 2006: em busca do elo perdido. Opinio Pblica, 15 (1): 31-54. Niemi, Richard & Weisberg, Hebert. (2001), Controversies in voting behaviour. Washington, DC, CQ Press. NICOLAU, J. & PEIXOTO, V. (2007), Uma disputa em trs tempos: uma anlise das bases municipais das eleies presidenciais de 2006.

56

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

Stokes, Susan. (2001), Public support for market reforms in new democracies. Cambridge, Cambridge University Press. Strom, Kaare. (1994), Party leadership in theory and in norway: an entrepreneural perspective, in Kay Lawson (ed.), How political parties work: perspectives from within, Wesport, CT, Praeger. Valentino, Nicholas A. & Sears, David O. (2005), Old times there are not forgotten: race and partisan realignment in the contemporary south. American Journal of Political Science, 49 (3): 672-688. Zucco, Celso. (2008), The presidents new constituency: Lula and the pragmatic vote in Brazils 2006 presidential elections. Journal of Latin American Studies, 40: 29-49.

Trabalho apresentado no XXXI Encontro Anual da Anpocs, Caxambu. PAPPI, Franz U. (1996). Political behavior: reasoning voters and multi-party systems, in Robert Goodin e Hans-Dieter Klingemann (eds.), A new handbook of political science, Oxford, Oxford University Press, pp.255-275. MANIN, B.; PRZEWORSKI, A.; STOKES, S C. (2006), Eleies e Representao. Lua Nova. n.67, pp. 105-138 . Putz, David W. (2002), Partisan conversion in the 1990s: ideological realignment meets measurement theory. The Journal of Politics, 64 (4): 1199-1209. Reis, Fbio W. & Machado, Mnica M. (1992), Regies, classe e ideologia no processo eleitoral brasileiro. Lua Nova, 26: 81131. Renn, Lcio. (2006), Notes on the Brazilian 2006 presidential elections: the winding road to democratic consolidation. Colombia Internacional, 64: 154-165. . (2007), Escndalos e voto: as eleies presidenciais brasileiras de 2006. Opinio Pblica, 13 (2): 260-282. Renn, Lcio & Hoepers, Bruno. (2010), Voto estratgico punitivo: transferncia de votos nas eleies presidenciais de 2006. Novos Estudos Cebrab, 86: 140-161. Samuels, David. (1997), Determinantes do voto partidrio em sistemas eleitorais centrados no candidato: evidncias sobre o Brasil. Dados, 40 (3): 493-535. . (2004a), As bases do petismo. Opinio Pblica, 10 (2): 221-241. . (2004b), From socialism to social democracy: party organization and transformation of the workersparty in Brazil. Comparative Political Studies, 37 (9): 999-1024. Singer, Andr. (1999), Esquerda e direita no eleitorado brasileiro. So Paulo, Edusp/Fapesp. . (2000), Collor na periferia: a volta por cima do populismo?, in Bolvar Lamounier (ed.), De Geisel a Collor: o balano da transio, So Paulo, Sumar. . (2009), Razes sociais e ideolgicas do lulismo. Novos Estudos Cebrap, 95: 83-103.

As Bases do lulismo
Apndice Questes do Eseb 2006 utilizadas na anlise e teste das hipteses

57

Para renda familiar usamos o item abaixo, RF. Para classe social, usamos a bateria de perguntas sobre que eletrodomsticos h na casa e outras posses. No a copiamos aqui por ser muito extensa, mas o item CB1 j recodificado e pontuado pelos organizadores do Eseb.
RF Voc poderia me dizer qual aproximadamente a renda mensal do seu domiclio, isto , a soma da renda mensal de todos os membros do seu domiclio? (se no responder espontaneamente apresente o carto de renda) (#) 1 2 3 4 5 6 7 8 10 Anote o valor: (#) |___|___|. |___|___|___|, 00 At R$ 260,00 De R$ 260,01 at R$ 520,00 De R$ 520,01 at R$ 780,00 De R$ 780,01 at R$ 1.300,00 De R$ 1.300,01 at R$ 2.600,00 De R$ 2.600,01 at R$ 5.200,00 De R$ 5.200,01 at R$ 7.800,00 Mas de R$ 7.800,00 No sei/No respondeu

Para a mensurao de percepes sobre corrupo utilizamos o item abaixo e codificamos todas as respostas relacionadas corrupo como 1 e o resto como 0. Eseb2: Qual o principal problema poltico do Brasil hoje? Para mensurar avaliao retrospectiva geral do governo Lula usamos: Eseb6: Na sua opinio, de uma maneira geral o Governo Lula nos ltimos 4 anos foi... (estimulada e nica) 1 Muito bom; 2 Bom; 3 Ruim; 4 Pssimo; 77-NS; 99 NR. Para identificao partidria, usamos a questo abaixo, codificando todos que responderam PT: Eseb12: Qual partido o(a) Sr(a) gosta? (espontnea e mltipla) Para simpatia por Lula, usamos: Eseb16: (mostrar carto Eseb15) Agora usando as mesmas notas, gostaria que o(a) Sr(a) me dissesse o quanto gosta de alguns polticos que vou mencionar. Quero lembrar que, zero significa que o(a) Sr(a) NO gosta do poltico que vou mencionar e dez que o(a) Sr(a) gosta muito. De novo, se o(a) Sr(a) no conhecer o poltico que eu disser, diga apenas que no o conhece (estimulada e nica para cada item da bateria) (ler candidatos rodiziar)

58

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

No Gosta a) Lula 0 1 2 3 4 5 6 Gosta muito 7 8 9 10 No Conhece 11 NS 77 NR 99

Para identificao ideolgica de esquerda, usamos o item abaixo. Eseb19: (mostrar carto Eseb18) Novamente pensando em esquerda e direita na poltica. Como o(a) Sr(a) se considera? Zero significa que o(a) Sr(a) de esquerda e 10 que o(a) Sr(a) de direita (estimulada e nica).
No sabe o que ser de esquerda e direita 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 66 NS 77 NR 99

Para mensurar grau de ateno campanha: Eseb21: Como o(a) sr(a) acompanhou a campanha eleitoral? (ler opes)
De forma intensa 1 Mais ou menos intensa 2 No muito prximo 3 Nada prximo 4 NR 99 NS 77

Voto declarado em 2006: Eseb25: (mostrar carto Eseb25) Em quem o(a) Sr(a) votou para presidente no primeiro turno, em Lula, Alckmin, Heloisa Helena, Cristovam Buarque ou Luciano Bivar? (estimulada e nica) (Instruo: alternar a ordem de leitura dos nomes dos candidatos a cada questionrio aplicado).
1 2 3 4 5 66 Lula Geraldo Alckmin Helosa Helena Cristvam Buarque Luciano Bivar Outro: _____________ 7 8 9 55 77 88 99 Justificou o voto Voto nulo Voto em branco No lembra NS NA NR

Para rejeio a partidos polticos: Eseb43: (mostrar carto Eseb) Em quais desses partidos polticos o(a) Sr(a) no votaria de jeito nenhum? (estimulada e mltipla) (perguntar para cada partido)
No votaria a) c) PT PSDB 0 0 Votaria 1 1 No conhece o partido 55 55 NS 77 77 NR 99 99 NA 88 88

As Bases do lulismo
Para voto em 2002 e usada para clculo de lulistas novos e antigos:

59

Eseb45: Em quem o(a) Sr(a) votou no primeiro turno da eleio presidencial de 2002, em Lula, Jos Serra, Antony Garotinho, Ciro Gomes, Z Maria ou Rui Costa? (estimulada e nica) (mostrar carto)
1 2 3 4 5 6 66 Lula Jos Serra Antony Garotinho Ciro Gomes Z Maria Rui Costa Outro candidato: ___________ 8 9 10 12 55 7 77 99 Voto nulo Voto em branco No votou No votava ainda No lembra Justificou o voto NS NR

Para o ndice de informao poltica, somamos as respostas corretas no dadas no item abaixo: Eseb58: Agora para finalizar, gostaria que o(a) sr(a) dissesse se as seguintes frases esto certas ou erradas.
certo 1) Geraldo Alckmin pertence ao PTB 2) O presidente da repblica tem um mandato de 4 anos 3) Os deputados da Cmara Federal so eleitos pelo voto majoritrio 4) O presidente Lula foi eleito pelo PT 1 1 1 1 errado 2 2 2 2 ns 77 77 77 77 nr 99 99 99 99

A Tabela 3 se baseia na classe social para aferir renda da famlia.

Tabela 3 Coeficientes de Regresso Probite Multinomial com Erros-padro Robustos para lulistas Antigos
Variveis
Classe D e E Classe C Avaliao retrospectiva geral Esquerda Simpatia Lula

lulista novo
0,08 (0,28) -0,12 (0,26) -0,28* (0,17) 0,04 (0,31) -0,01 (0,04)

petista
0,24 (0,33) 0,25 (0,30) 0,03 (0,18) 0,99*** (0,28) 0,24*** (0,05)

Outros
-0,19 (0,25) -0,19 (0,23) -0,45*** (0,16) -0,25 (0,30) -0,15*** (0,03)

60
Rejeio PSDB Rejeio PT Corrupo problema nacional Informao poltica Acompanhou a campanha Escolaridade Idade Gnero Nordeste Norte/Centro Oeste Sudeste Constante

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 25 N 74

-0,38** (0,17) 0,15 (0,23) -0,35** (0,16) -0,18* (0,10) -0,03 (0,08) -0,00 (0,05) -0,02*** (0,01) -0,06 (0,16) 0,09 (0,31) -0,19 (0,40) 0,38 (0,29) 1,85** (0,75) 0,38** (0,17) -1,32*** (0,41) -0,14 (0,17) 0,03 (0,09) 0,18** (0,09) 0,02 (0,05) -0,00 (0,01) -0,17 (0,16) -0,24 (0,30) 0,07 (0,35) 0,15 (0,27) -2,81*** (0,86) -0,77*** (0,17) 1,17*** (0,19) -0,15 (0,15) -0,07 (0,08) -0,06 (0,08) 0,02 (0,05) -0,01*** (0,01) 0,22 (0,15) -0,69*** (0,26) -0,58* (0,31) -0,37* (0,22) 3,48*** (0,66)

Erros-Padro robustos entre parnteses. *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1. N: 923.

RESUMOS / ABSTRACTS / RESUMS

As Bases do lulismo: A volta do personalismo, realinhamento ideolgico ou no alinhamento? Lcio Renn e Andrea Cabello Palavras-chave: Lulismo; Petismo; Voto retrospectivo; Determinantes do voto. O artigo busca caracterizar o eleitor de Lula em 2006. O objetivo analisar os fatores que diferenciam o voto em Lula do voto no PT, de modo a esclarecer quem so os eleitores que compem a maioria que Lula construiu ao longo de seu governo e que no demonstra preferncia por seu partido. Conclui-se que o lulista se assemelha ao eleitor no-alinhado que no demonstra preferncias polticas ou ideolgicas fortes e que vota, at certo ponto, baseado na sua avaliao retrospectiva do desempenho do governo. The Basis of Lulismo: The Return of Personalism, ideological realignment or non-alignment? Lcio Renn and Andr Cabello Keywords: Lulismo; Petismo; Retrospective vote; Vote determinants. This paper explores the determinants of the vote for Lula in 2006. The purpose is to differentiate vote for Lula from vote for the Workers Party (PT), focusing on the voters that have supported Lula without declaring any identification with PT. We conclude that the lulista is similar to the independent voter who does not show strong political or ideological preferences and votes somewhat influenced by retrospective evaluations of the governments performance.

189
Les fondements du lulisme: le retour du personnalisme, ralignement idologique ou non-alignement? Lucio Renn et Andrea Cabello Mots-cls: Lulisme, Ptisme, Vote rtrospectif; Dterminants du vote. Cet article tente de caractriser llecteur de Lula en 2006. Lobjectif est danalyser les facteurs qui diffrencient le vote pour Lula du vote pour le Parti des Travailleurs (le PT), de faon clarifier qui sont les lecteurs qui composent la majorit que Lula a construit tout au long de son gouvernement et qui ne dmontre pas de prfrence pour son parti. Nous concluons que llecteur luliste ressemble llecteur non align qui ne dmontre pas de prfrences politiques ou idologiques marques et qui vote, dans une certaine mesure, bas sur son valuation rtrospective de la performance du gouvernement.