Os 'zooxiitas' e a polmica do uso de animais em experincias!

! Por: Octvio Menezes de Lima Junior! ! !

! Um velho ditado arma que "o pior cego aquele que no quer enxergar". Outro, menos antigo, prega que "se conhecimento, dados precisos e bons argumentos convencessem algum, nenhum mdico seria fumante". Cada vez mais me conveno da verdade contida em ambos ditados. As pessoas, quando no querem ser convencidas de algo, no h gnio, pedagogo ou mestre espiritual que as convena que a verdade que elas enxergam no , de fato, a verdade absoluta.! ! Um caso clssico do que acabo de armar a posio ortodoxa, radical e obscurantista de certos grupos ligados defesa dos direitos animais no que diz respeito ao uso de animais em pesquisa cientca. Defendem mitos como se fossem verdades inquestionveis, informaes imprecisas e, em alguns casos, fantasiosas como se fossem fatos cientcos e satanizam a Cincia e os cientistas como se fossem, em sua maioria, pessoas malignas, perversas e mal intencionadas. Ser que essa viso linear e obtusa realmente a verdade?! ! Desrespeitando minha crena de que no adianta "gastar o meu latim" com quem no quer ser convencido, e na esperana de que pessoas equilibradas e sensatas, sem opinio formada ou dispostas, ao menos, a considerar a opinio oposta antes de tirarem concluses, possam enxergar a real dimenso e a complexidade do tema, decidi me aventurar a escrever aqui sobre esse polmico assunto. Sei que estou me arriscando a ser xingado, execrado e quem sabe sofrer at atentados, como foi o caso recente de uma ilustre cientista durante uma discusso sobre o tema na reunio da SBPC, que foi alvejada com tinta vermelha por "zooterroristas" que se dizem defensores de direitos animais. Mas acho que vale a pena o risco...! ! Para iniciar, vamos tentar derrubar alguns mitos. O primeiro grande mito o argumento que se faz experimentos com animais por ser mais barato e/ou mais fcil do que faz-lo in vitro (em tubo de ensaio). Quem arma isso no deve ter a mnima noo do grande gasto de tempo, pessoal, espao e trabalho que demanda manter um biotrio. Os animais comem, bebem, precisam ser medicados, so mantidos em condies da alta higiene (quando no de esterilidade absoluta), temperatura e luminosidade controlada e demandam a ateno de tratadores e veterinrios, tudo a um custo bastante elevado. Totalizando o custo nal de tudo que envolve a criao de um camundongo, ou outro animal experimental, e comparando isso com os custos de se trabalhar in vitro com linhagens celulares em cultura, facilmente se percebe que muito mais barato trabalhar in vitro. Experimentos in vitro so inclusive, em sua maioria, mais simples e mais reprodutveis, mas, infelizmente, no trazem respostas claras com relao grande maioria dos fenmenos siolgicos complexos.! ! Outro grande mito a crena que existem mtodos alternativos que substituem perfeitamente os experimentos com animais. Se isso fosse verdade, eu seria o primeiro a utilizlos e tenho certeza que a grande maioria de meus colegas tambm assim o fariam, at porque, como armei acima, seria mais simples e mais barato. Nesse caso, vou contra-argumentar com algumas perguntas: me expliquem, por favor, como eu poderia simular in vitro o sistema circulatrio com todos seus componentes, celulares e biofsicos, para fazer testes de drogas contra a hipertenso arterial? Qual protocolo experimental eu poderia usar para simular ansiedade ou depresso e testar medicamentos contra esses males, utilizando apenas clulas em um tubo? Como eu faria para testar in vitro o efeito de uma droga na perda de memria? Poderiam me explicar tambm como se faz para descobrir se um produto bom contra diarria usando clulas em um tubo de ensaio? Qualquer pessoa sensata e com o mnimo de conhecimento, em vista dos poucos exemplos que citei aqui, percebe que a coisa no to simples como pregam o "zooxiitas" de planto.!

! Outro argumento comumente utilizado que o organismo de outros animais diferente do humano e os testes em animais so, portanto, sem sentido. Usam a uma meia-verdade, tentando torn-la uma verdade absoluta. preciso sim ter cuidado ao se interpretar dados obtidos com experimentao animal, respeitando as diferenas interespeccas. Em muitos casos no se reproduz um fenmeno biolgico em organismos de espcies distintas, mas em espcies prximas evolutivamente h, em sua maioria, grandes semelhanas que permitem tirar concluses preciosas e relevantes. Se fosse, realmente, to diferente, a ponto de ser impossvel se extrapolar para o ser humano o dado obtido em experimentao animal, a Cincia j teria abandonado tal prtica, pois seria um esforo intil e um gasto de recursos, tcnicos, nanceiros e humanos sem justicativa.! ! Alm disso, algum realmente acha que grandes laboratrios multinacionais (que em sua maioria visam muito mais o lucro do que o lado humanitrio) iriam gastar milhes de dlares em testes de drogas em animais, se isso no trouxesse nenhum dado convel? Seriam os diretores dessas companhias insanos, sdicos ou irresponsveis? Faz sentido jogar dinheiro no ralo assim? O fato : os testes de drogas em animais reduzem ao extremo os riscos para o ser humano e para outros animais, tendo em vista que, das drogas adotadas no tratamento de seres humanas, a maioria tambm utilizada para ns veterinrios.! ! Alguns dizem: "testem diretamente em humanos". A eu pergunto: voc se ofereceria como voluntrio para testar se uma droga boa contra um problema cardaco, sabendo que se ela falhar ou piorar a sua situao poderia levar sua morte? Aceitaria uma droga sem ter a mnima noo (pela ausncia de testes em outros animais) do tipo de efeitos colaterais ela pode causar e sua real eccia? Daria a um beb com diarria severa um medicamento que nunca foi testado, cruzando os dedos para ele funcionar, se no a criana pode morrer de desidratao, isso sem ter a menor pista dos seus efeitos em outros mamferos? Voc realmente acha menos hediondo utilizar seres humanos como cobaias do que animais, criados especicamente para esse m? Voc concorda com a opinio de certas pessoas que acham que se deve utilizar presidirios como cobaias humanas?! ! Alis, a "turminha legal" dos "pores da ditadura" ia adorar fazer isso com os "subversivos" que eles prendiam e torturavam aos milhares, nas dcadas de 60 e 70 do sculo passado... O fato : no se pode abrir o precedente autorizando experimentao humana sob o risco de se institucionalizar atrocidades e banalizar ainda mais o valor da vida humana. Mas, caso os defensores rduos dos direitos animais insistam em defender essa tese (que fere os direitos humanos, o que, aparentemente para os "zooxiitas" importa menos que os direitos animais), sugiro que, sendo coerentes com essa idia, sejam todos voluntrios para tais testes, incluindo seus lhos e outros parentes na lista tambm.! ! Outro mito: "os cientistas so pessoas malignas que sentem prazer em torturar animais". Algum em s conscincia acha que Dr. Louis Pasteur era um sdico torturador de animaizinhos indefesos, por mero prazer, em experimentos sem sentido? Seria o Dr. Carlos Chagas um homem maligno que tinha prazer de sacricar insetos inocentes, por matar barbeiros em suas pesquisas? Seria um criminoso o Dr. Albert Sabin, que desenvolveu a vacina contra a poliomielite, tendo em vista que sua vacina foi testada antes em macacos e s depois liberada para vacinao humana? Sim, porque segundo o ponto de vista dos radicais defensores dos animais, esses e milhares de outros pesquisadores no passam de psicopatas assassinos. Para eles, por exemplo, testar a vacina Sabin em algumas dezenas de macacos no se justica, mesmo tendo essa vacina evitado que milhes de pessoas contrassem plio e cassem aleijadas pelo resto da vida. Se assim eles pensam, eu, humildemente, me reservo ao direito de discordar.! ! O que acho intrigante o seguinte: estariam esses "zooxiitas" defendendo o direito vida das baratas? E os mosquitos, inclusive os da dengue, esto na sua lista de animais a serem defendidos? Seriam defensores dos cupins? Estariam os barbeiros (que transmitem a Doena de Chagas) entre seus alvos de proteo? Estariam to interessados em defender uma ratazana malcheirosa que entra em sua casa pelo ralo, quanto um ratinho bonitinho, branquinho criado em um biotrio cientco? Achariam tambm importante defender pulgas, carrapatos e piolhos? Pensam ser uma atrocidade usar um vermfugo para matar uma solitria (Taenia solium) que parasita uma criana? Sim, porque todos exemplos que citei acima so, tambm, animais e deveriam ser defendidos, da mesma forma e com o mesmo anco! Ou ser que s entram nessa

lista os camundonguinhos, ratinhos, ramsterzinhos, coelhinhos, porquinhos, cachorrinhos, gatinhos e macaquinhos fonhos?! ! Para aqueles que no so vegetarianos, ento, no existe a menor forma de sustentar sua posio pr-animais, tendo em vista promoverem uma imensa matana de animais para se alimentarem. A propsito: eu sou vegetariano.! ! sinal de profunda ignorncia e/ou leviandade colocar experimentao cientca sria, voltada para a sade da humanidade, no mesmo saco que: touradas, Farra do Boi, criao de gansos para fazer pat de foie gras, caa "esportiva" de animais ou para extrair peles para casaco de madames fteis, trco de animais, rodeios, explorao de animais em circos, criao de animais imobilizados para se obter "baby beef", briga de galos cachorros e outros animais, espancamento ou manuteno em condies precrias de animais domsticos e, at mesmo, uso de animais para testar cosmticos (todos procedimentos que sou absolutamente contra).! ! A verdade, ao meu ver, que a experimentao animal um mal necessrio. No existe forma satisfatria de substituir o uso animal em pesquisas sem interromper estudos fundamentais para o futuro da humanidade e para sade e sobrevivncia do ser humano. O que pode, deve e j est sendo feito, no s no Brasil, mas mundialmente, regulamentar, scalizar e conscientizar as pessoas que fazem esse tipo de pesquisa, para utilizarem o mnimo necessrio de animais, reduzir ao mximo qualquer sofrimento causado a eles e principalmente avaliar profundamente a real relevncia dos projetos de pesquisa para a humanidade. A criao, nas ltimas dcadas, de comits de tica em experimentao animal, em todas grandes instituies de pesquisa do pas, e a aprovao recente da Lei Arouca, so exemplos de que o esforo est sendo feito.! ! Agora, jogar tinta e ameaar pesquisadores, invadir laboratrios (arriscando inclusive a se contaminar e gerar contaminao para terceiros) ou qualquer ato similar de terrorismo so atitudes de quem no tem capacidade de argumentar. A violncia o caminho que escolhem os indivduos sem fora moral, intelectual e espiritual para aceitar a diferena de opinio alheia. Esse tipo de atitude algo pattico, irresponsvel e que denota falta de carter. Discordar um direito sagrado que cada um de ns tem. Entretanto, querer obrigar as pessoas a pensar e agir como ns achamos que devem faz-lo e tentar coagi-las e amedronta-las para que assim o faam, o tipo de atitude que tiveram os mentores de diversas ditaduras, inclusive aqui no Brasil, e o caminho escolhido pelo Sr. Adolph Hitler para "salvar" o seu pas. Se esse o caminho que os zooxiitas preferem, s lamento. Eu prero parafrasear Voltaire: "No concordo com uma s palavra do que dizeis, mas defenderei at a morte vosso direito de diz-lo".! ! Se o leitor, aps ler o que escrevi, ainda discorda de minha argumentao, respeito totalmente sua opinio, apenas peo coerncia. Se no s vegetariano, torne-se imediatamente. Pare ento de usar tudo que foi testado em animais: medicamentos alopticos esto todos fora de cogitao, inclusive anestsicos. Deves fazer qualquer procedimento cirrgico sem anestesia. ! ! Alis, pensando bem, a maioria dos procedimentos cirrgicos atuais ainda foram testados em animais, ou derivam de outros que assim o foram. Ou seja, a grande maioria deles estaria fora de sua lista de itens "zo-corretos", inclusive nada de ir ao dentista.! No mate, por nenhum meio, em sua casa ou na rua: baratas ( totalmente absurdo tirar a vida de um animal s porque tem medo ou nojo dele!), aranhas, pulgas, carrapatos (deixe seu co e seu gato cheios desses bichinhos lindos), piolhos (sim, se seu lho tiver piolhos, nada de matar os pobres animais, deixe a cabea do menino virar uma colnia de piolhinhos felizes), lacraias, formigas, cupins, (se der cupim no seu guarda-roupa, alegre-se por hospedar animaizinhos to fascinantes em sua casa), ratos (deixe um queijinho para aquelas ratazanas de estimao que visitarem sua cozinha e trate-as com carinho), mosquitos (nada de matar o mosquito da dengue, deves fazer campanha contra esse absurdo!) e caros (no desinfete o cho de sua casa, no limpe camas e sofs nem lave sua roupa, para no matar os pobres caros). Se lagartas, formigas, pulges, cochonilhas ou lesmas atacarem seu jardim, pacincia, a natureza assim, deixe os animais se alimentarem em paz.! ! Nunca d vermfugos para seus lhos e animais de estimao, vermes tambm so animais e merecem proteo. Se fores um dia picado por uma cobra, jamais use soro antiofdico, alm de ser obtido de veneno tirado contra a vontade de cobras mantidas em cativeiro, ainda por cima injetado em pobres cavalos, que depois tm seu sangue coletado para extrair o soro. Nada de se vacinar, vacinas so testadas em animais antes de serem liberadas para uso humano. Nunca ande de avio, essas naves malignas matam aves por acidente com freqncia. Alis,

trens e carros tambm matam insetos no pra-brisa e atropelam animais que por acidente cruzem suas vias, nada de usar esses transportes, nem nada que tenha sido transportado por eles. Creio que com todas essas medidas simples voc estar sendo totalmente zoocorreto. A, se quiser fazer um "upgrade" para zooxiita, basta passar a atacar cientistas e invadir laboratrios. Boa sorte, voc vai precisar.!

! Octvio Menezes de Lima Junior doutor em Biologia Celular e Molecular! ! ! ! !

Editado e formatado por: Eduardo Pegoretti Borges.

Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/in/os-zooxiitas-a-polemica-do-uso-deanimais-em-experiencias-3975651#ixzz2j3SGsPY4 !