Orientao geral Dvidas freqentes Direito Penal Caros alunos, percebemos algumas dvidas a respeito de dois temas importantes.

. Vamos tentar esclarec-las: 1) Cumulao do pedido relaxamento da priso em flagrante com pedido de liberdade provisria

A cumulao de pedidos absolutamente correta. Isso porque a) tecnicamente correta; b) estrategicamente correta.

a) A cumulao dos pedidos tecnicamente correta:

Como voc sabe, a priso em flagrante relaxada quando estiver presente alguma ilegalidade. E a liberdade provisria concedida se, a despeito da inexistncia de ilegalidade, no estiverem presentes os requisitos que autorizam a priso preventiva. Tais pedidos so incompatveis? No, DESDE QUE a.1) haja elementos para ambos os pedidos e a.2) sejam formulados de forma subsidiria.

da mais elementar tcnica jurdica a possibilidade de cumulao de pedidos, incompatveis entre si, desde que o segundo s seja apreciado se e quando do afastamento do primeiro

Assim voc j sabe que possvel pedir a NULIDADE DO PROCESSO ou a ABSOLVIO (embora evidentemente o juiz no possa fazer ambas as coisas ao mesmo tempo); a ABSOLVIO ou CONDENAO por crime mais brando do que o imputado (embora claro que algum no possa ser culpado e inocente ao mesmo tempo). essa a lgica dos pedidos subsidirios, regidos pelo principio da eventualidade, que por vezes escapa ao pblico leigo mas bem conhecido do mundo jurdico. Pois exatamente o que acontece com os pedidos de relaxamento / liberdade. Pede-se, como tese principal, que o juiz reconhea a ilegalidade do flagrante mas, CASO NO A RECONHEA (da mesma forma que se pede "caso no anule o processo...."; caso no absolva o ru... ") que reconhea a presena dos elementos que autorizam a concesso da liberdade provisria.

Nada impede, e tudo recomenda esse raciocnio, que, se assim formulado e alicerado em dados do caso concreto ( preciso que haja dados demonstrando que CONCRETAMENTE est presente a ilegalidade e outros que demonstrem que CONCRETAMENTE esto presentes os requisitos autorizadores da liberdade provisria) s revela do candidato o perfeito domnio dos institutos do

Exame 2010.2 OAB Material de apoio disponibilizado na rea do Aluno LFG www.lfg.com.br/areadoaluno

processo. Tornou-se corrente a idia de que, embora a cumulao de pedidos seja "comum" na prtica ela no aceitvel academicamente. H aqui, aparentemente, um srio engano. O que comum mas tecnicamente inaceitvel a cumulao do pedido de revogao da priso preventiva com o de liberdade provisria. De fato. Agora, quanto ao pedido cumulado com o relaxamento da priso em flagrante no h razo para qualquer ressalva e quem a fizer dificilmente encontrar argumentos tcnicos para sustentar sua posio.

Nesse passo, observe caso relativamente recente (16.03.10) da jurisprudncia do STJ, cujo acrdo voc encontra clicando aqui. Lendo o relatrio voc perceber que a Defensoria Pblica da Unio impetrou HC com duplo pedido, justamente o ensinado em sala.

b) a deciso de cumular pedidos estrategicamente correta. Por ser juridicamente perfeito no se pode descontar (e nem nunca se descontou) qualquer ponto ao candidato que cumulou pedidos (desde que houvesse, no enunciado, fundamentos fticos para ambos, insista-se). Ademais o que nossa experincia nos mostra, sobretudo quanto aos exames mais recentes e sofisticados, que ALEGAR tese que no consta do gabarito oficial prejudica muito menos a pontuao do candidato (e por vezes sequer traz prejuzo algum, quando a tese pertinente) do que DEIXAR DE ALEGAR uma tese que ao fim termina por constar do gabarito. Portanto, e quanto mais sendo pertinente o pedido, nossa indicao e continuao sendo, por um dever de responsabilidade para com o nosso aluno, recomendar que ele alegue todas as teses possveis. At porque se o elaborador da prova preocupou-se em incluir no enunciado todos os dados relativos a ambas as teses muito provavelmente ele espera que o candidato as utilize. Portanto, se no as utilizar, que justificativa, terica ou prtica, ter o candidato para sua omisso?

II - Possbilidade de liberdade provisria em crimes hediondos ou equiparados. Quanto possibilidade de liberdade provisria em trfico de drogas, note que o STF admitiu repercusso geral (o que significa que o tema controverso, para dizer o mnimo). Voc v isso clicando aqui. Da mesma forma, no que se refere ao crime hediondo, voc v que a jurisprudncia do STF admite (afinal, a prpria lei no veda, como ensinado em sala). Basta que clique aqui (e leia o primeiro pargrafo de fls. 492). Sabemos que o tema no manso nem pacfico (e de fato, poucos o so, no mundo do direito). Mas h posio consistente nesse sentido e cremos que, quanto mais em uma prova de 2 fase que exige POSICIONAMENTO do candidato, pode perfeitamente ser exigido que ele conhea e defenda (como o bom advogado certamente o far) a posio acolhida majoritariamente pela 2

Exame 2010.2 OAB Material de apoio disponibilizado na rea do Aluno LFG www.lfg.com.br/areadoaluno

Turma do Supremo Tribunal Federal (e brilhantemente fundamentada nos votos dos Ministros Celso de Mello, Cezar Peluzo e Eros Grau) e minoritariamente pela 1 Turma (sustentada ento pelo Ministro Marco Aurelio Mello) da mesma Corte Suprema. Esperamos ter ajudado a esclarecer essas indagaes e reiteramos o nosso compromisso de estarmos a servio, sempre, da sua aprovao.

Professores da Equipe de Penal 2 fase

Exame 2010.2 OAB Material de apoio disponibilizado na rea do Aluno LFG www.lfg.com.br/areadoaluno