PUC/SP Direito Direito Processual Civil Prof. Dr. Cassio Scarpinella Bueno Aluno: Jos Luiz Carbone Junior D!

"### J$%&ADAS B%AS#L'#%AS D' D#%'#($ P%$C'SSUAL C#"#L "it)ria 'sp*rito Santo +, a +- .e Jun/o .e +0,0 Antes de pincelar algumas ponderaes feitas pelos palestrantes ao longo das Jornadas, gostaria de destacar certas observaes por mim abstradas durante o curso. Acredito que estas Jornadas surgiram como um fechamento (no sentido de um maior amadurecimento) da minha gradua o em !ireito "rocessual #ivil, e ao mesmo tempo surgiu como uma maior abertura para minha futura especiali$a o e desenvolvimento quanto a disciplina. Aspectos te%ricos e pr&ticos foram devidamente tra$idos nas e'posies, sob uma (gide legal (#"# vigente, novo #"# e legisla o e'travagante), constitucional, doutrin&ria, )urisprudencial, e estabelecida pelo direito comparado. #omo par*nteses, lamento as aus*ncias do "rof. Ara+en de Assis e do "rof. #arlos Alberto #armona, at( mesmo pelo interesse da compara o entre arbitragem e fle'ibilidade processual. !entre as palestras, sempre muito bem fundamentadas e especiali$adas, sublinho algumas que me chamaram a aten o. !e incio a palestra do "rof. Arruda Alvim e o tema acerca da instabilidade da )urisprud*ncia. ,o mesmo dia, as lies do "rof. !inamarco, sempre atuali$ando sua tese da instrumentalidade processual. - o debate do .in. /enetti, magistrado, e o "rof. 0ucci, advogado, sobre a )urisprud*ncia defensiva. Aqui os pontos te%ricos e pr&ticos foram deveras salientados, enriquecendo os posicionamentos opostos. ,o segundo dia, saliento a clara e'posi o do "rof. 1ui$ 2odrigues 3ambier e o papel da )urisprud*ncia frente segurana )urdica da sociedade e a sua matura o dese)&vel em primeira inst4ncia. ,a seq5*ncia destaco o )u$o feito pelo .in. Athos 6usm o #arneiro sobre diversos pontos (negativos e positivos) do novo #"#. 7ua fundamenta o, sua crtica, seu conhecimento e seu cuidado sobre a nova legisla o me chamaram a aten o. "or fim, a palestra do .%dulo 8 do "rof. 9l&vio #heim :orge sobre embargos de diverg*ncia, mostrou;se atuali$ada e interessante.

:& no terceiro dia de Jornadas elogio o neo;constitucionalismo e as cl&usulas abertas do "rof. 1ui$ 6uilherme .arinoni. A vis o do magistrado :os( 2oberto dos 7antos /edaque e a necessidade de um ativismo )udicial contraponto os ideais do "rof. :uan .ontero Aroca. ,este mesmo dia destaco o posicionamento do "rof. <arshell frente =s pro)ees no novo #"# sobre o cumprimento de sentena. >utrossim, suscito a fora e o renovado pensamento processual civil brasileiro dos "rofessores 9redie !idier e #assio 7carpinella /ueno em face da nova lei do .andado de 7egurana. ,o ?ltimo dia valori$o a possibilidade de ouvir, criticamente, as ponderaes feitas pelo .in. 1ui$ 9u' e pela "rofa. 0ere$a Arruda Alvim 3ambier, ideali$adores do novo #"# acerca dos anseios e fundamentos da futura legisla o processual. Ademais, destaco as acertadas elucidaes da .in. -liana #almon a respeito da atua o do :udici&rio e o controle das polticas p?blicas. Al(m disto, o .in. :o o >ct&vio ,oronha foi muito claro ao demonstrar o verdadeiro e esperado escopo do 7uperior 0ribunal de :ustia e a sua relev4ncia constitucional de atua o. "or fim, para coroar os fortes posicionamentos apresentados no decorrer do curso, a "rofa. Ada "elegrini 6rinover foi enf&tica sobre suas consideraes acerca das reformas no #"#, demonstrando a atua o do 8/!" e suas propostas frente ao antepro)eto. #oncluindo acredita que a participa o nas Jornadas foi uma e'peri*ncia interessantssima na minha atua vida acad*mica@profissional, sendo mais um passo para meu desenvolvimento crtico e cientfico do !ireito "rocessual #ivil.

A instabili.a.e .a 1urispru.2ncia Jos

anoel .e Arru.a Alvi3 &eto

> "rof. Arruda Alvim em sua e'posi o leva como premissa a'iom&tica a )urisprud*ncia e a unicidade de entendimentos. Ademais vislumbra a )urisprud*ncia no 4mbito poltico, sua e'igibilidade e o grau de sua e'igibilidade, em ra$ o da influ*ncia poltica. A aplica o da lei fa$ com que ha)a decises entre organismos, tendo como solu o a uniformi$a o da )urisprud*ncia. Al(m disto, devemos vislumbrar a muta o )urisprudencial = lu$ de fatores sociais, polticos e econAmicos.

Buanto a instabilidade de )urisprud*ncia, o "rof. pondera a dentro de um mesmo momento hist%rico, destacando a necessidade do sistema que reclama segurana )urdica e a isonomia. Ademais destaca o mecanismo dos recursos repetitivos do Antepro)eto do novo #"# (art. CDE, F ?nico) dentro de uma sociedade de massas, tendo como aprecia o da demanda; piloto (demanda;modelo @ decis o paradigm&tica, com o intuito de vedar a tirania do "oder :udici&rio. 7alienta tamb(m a a o rescis%ria e a s?mula nG CHH do 709 como mandamentos normativos que convivem com a )urisprud*ncia divergente. > palestrante concorda com o Antepro)eto do quanto ao art. ICD, consistente a supera o da )urisprud*ncia, podendo haver a modula o dos efeitos das decises )urisdicionais, bem como a fundamenta o especfica e adequada em respeito a instabilidade da )urisprud*ncia. Buanto ao #"# de JKDL, o "rof. acredita que os artigos CDM a CDK n o apresentaram os efeitos e resultados pretendidos. "or fim, elogia as s?mulas persuasivas e vinculantes, destacando a preocupa o quanto ao tema de outros ordenamentos )urdicos como o da -spanha, da Alemanha e da 8t&lia. Atuali.a.es sobre a instru3entali.a.e .o processo C4n.i.o %an5el Dina3arco > "rof. !inamarco mostra em sua palestra a evolu o do direito positivo e cultural. Buanto ao direito positivo destaca as cinco fases contidas na origem do #"#, acrescida de uma mais uma fase, advinda com as novas reformas (JKKC@KN e EHHN@HM), e agora mais uma nova fase, com o novo #"#. :& quando a quest o cultural do direito destaca a primeira fase do sincretismo entre direito processual e materialO a segundo fase autonomistaO e a terceira fase, quanto ao efetividade do processo e o cumprimento da promessa de acesso = )ustia. Assim quanto a esta terceira fase, a tutela )urisdicional se requer que se)a efetiva, se)a )usta (valores e solu o )usta) e se)a tempestiva ()ustia c(lere). A instrumentalidade processual visa atingir certos ob)etivos, cu)o escopo magno ( a pacifica o social, com solues r&pidas, )ustas, compatibili$adas ao devido processo legal e com as garantias constitucionais (ideais estes promovidos pelo "rof. :os( 2oberto dos 7antos

/edaque). ,este sentido saliente o processo de resultados e a segurana )urdica, tamb(m pretendida pelo novo #"#. > "rof. destaca ho)e as tr*s novas linhas no processo civil brasileiroP a) coletivi$a o das tutelas )urisdicionais com o m&'imo proveito ?til com maiores resultados a um maior n?mero de pessoas ( n o a um &tomo, mas a uma mol(cula)O b) acelera o das atividades, com )ulgamento dos recursos coletivos e uma r&pida e harmoni$a o dos )ulgadosO e c) singulari$a o das decises )urisdicionais, a partir das s?mulas, da antecipa o da tutela recursal e dos poderes aos relatores, com ob)etivos da rapide$ e tamb(m da uniformi$a o a longo pra$o. A -'posi o dos .otivos do ,ovo #"# tra$ consigo a m(todos para legitimar a solu o das tutelas )urisdicionais a partir de uma )ustia com prestgio, levando em conta a rapide$ com respeito as garantias constitucionais. !inamarco destaca essencialmente o como necess&rio e imperioso o equilbrio destas ponderaes a fim de evitar arbitrariedade, fanatismos e e'ageros, como por e'emplo, o manuseio )udicial da desconsidera o da personalidade )urdica e a da penhora online. !o contr&rio geraria desconfiana para a instrumentalidade. >utrossim, o devido processo legal ( destacado como irm o siam*s da democracia, dentro de um sistema de limita o ao poder estatal (doutrina norte americana), na mediada em que o )ui$ n o se)a omisso, se)a en(rgico, mas lastreado no respeito as garantias constitucionais. 8sto deve ter como limite a pr&tica do dia;a;dia e a sensibilidade do magistrado para que n o se deforme o sistema processual. Ap%s a e'posi o do "rof. !inamarco, a "rofa. 0ere$a Arruda Alvim 3ambier salienta a instrumentalidade como m(todos que n o podem ser comple'os, levando este ideal como pano de fundo para o novo #"#. $ novo CPC: o siste3a estaria u3a colc/a .e retal/os6 7u3berto (/eo.oro J8nior 8nicialmente o "rof. critica o e'agero do dogmatismo. ,a seq5*ncia analisa o #"#@JKDL como um c%digo pioneiro com institutos pioneiros, como por e'emplo, o )ulgamento antecipado da lide, oralidade e a tutela cautelar. ,este sentido pondera o incremento da globali$a o e o surgimento das tutelas da massa, e da surge o direito coletivo. 7ob este aspecto difuso, o direito brasileiro ( vanguardista, com a A o #ivil "?blica, o .andado de 7egurana coletiva, e as aes coletivas do #!#O fenAmenos estes novos no direito material.

,o decorrer da palestra o "rof. mineiro acredita que o atual problema n o reside na lei processual. !estaca, ademais, as novas reformas processuais a partir da d(cada de JKKH, como os procedimentos da obriga o de fa$er, da tutela antecipada, da obriga o de dar e da e'ecu o por quantia certa, como medida para uma maior efetividade. -sta efetividade vem como fim e meta ao -stado !emocr&tico de !ireito = lu$ das garantias fundamentais. 0ais reformas, na vis o do palestrante n o fi$eram com que o #"#@JKDL fosse uma colcha de retalhos, pois os princpios constitucionais foram respeitados. Q observado que as mudanas geram certas desconfianas, intranq5ilidadesO tais alteraes devem gerar um pra$o de adapta o. Rumberto 0heodor :?nior aconselha um novo #"#, com um sistema novo e completo, pois acredita que a atual sociedade reclama isto, ponderando com um perodo de pa$ )urdica e social. "or outro lado, apregoa que a crise da )ustia e da )urisprud*ncia n o ser& resolvida pelo novo c%digo. > "rof. di$ que a )ustia reclama a moderni$a o dos servios forenses, apresentando um problema de gest o e de administra o S o problema n o ( procedimentoO ( seguir o procedimento. Assim as etapas mortas devem ser eliminadas, e uma reforma processual ( um passo para uma melhor )ustia brasileira. Q feita uma an&lise do novo #"#. Buanto =s boas novidades tem;se a tutela coletivaO um ?nico rito com poderes para o )ui$ ampliar ou redu$ir o procedimentoO direitos fundamentais para as partes e o )ui$O redu o do e'cesso de recursos (e'.P elimina o dos embargos infringentes, maior restri o ao agravo de instrumento). Buanto =s crticas tem;se aspecto do processo de e'ecu o (art. ICK FEG ; negar ao devedor que se discuta a obriga o em a o declarat%ria S veda; se o acesso a )ustia)O alguns defeitos formais do c%digo pro)etado. Jurispru.2ncia .efensiva6 Si.nei A5ostin/o Benetti e Jos %o5rio Cruz e (ucci > .in. 7idnei /enetti destaca a cole o de )ulgados (precedentes) que geram a inadmissibilidade do recurso especial e ao agravo de instrumento perante a corte especial, a partir de um )ulgamento por quest o formal e da n o aprecia o das questes de fundo. A )urisprud*ncia defensiva decorre da interpreta o da lei e vem como re)eies de conhecimento por, na vis o do ministro, barbaridades )urdicas.

0al tema de baseia na auto defesa dos tribunais superiores, e o ministro tra$ algumas de suas hip%tesesP sumula o, prequestionamento, dificuldade de dificuldade de demonstra o do dissdio )urisprudencialO problemas quanto =s peas obrigat%rias e necess&riasO comprova o do preparoO legitimidade do protocolo para se auferir a tempestividade recursalO comprova o do mandatoO comprova o da ocorr*ncia de feriadoO questes de fato, questes contratuais e quanto a lei estadual. A )urisprud*ncia defensiva pode sim acarretar efeitos perversos quanto aos riscos do monocratismo nos tribunaisO o aparente voluntarismo do conhecimento do relator ou ministroO possvel ofensa ao brio dos patronosO a multiplica o dos recursosO e o desvio do foco recursal. > ministro sugere a permiss o para recorrer ( live to appeal), destacando da mat(ria e da tese e a cria o de um %rg o especfico para ser filtro recursal. "or fim ( destacado que a )urisprud*ncia respeita a lei (tamb(m h& de se falar em legisla o defensiva), decorrente do sistema do mandatorT )udiction e desenvolve;se como antdoto a recorribilidade irrestrita. "or outro lado, contrapondo as id(ias do .in. /enetti, o "rof. 0ucci apresenta seus id(ias quanto ao tema, na perspectiva de um advogado. "ara ele )urisprud*ncia defensiva ( )urisprud*ncia retroativa, baseada em armadilhas, sendo a arte de n o )ulgar. A )urisprud*ncia decorre de um di&logo dos su)eitos do processo e n o do "oder :udici&rio. "ara ele o que se dese)a ( que a )urisprud*ncia tenha uma efic&cia prospectiva e' nunc e previsibilidade, respeitando as regras do )ogo. 8sto acarreta certa segurana )urdica. 0ucci salienta as t(cnicas preordenadas que visam a uniformi$a o e destaca a import4ncia das cortes de sobreposi o, sendo hermen*utica e de aplica o do direito positivo. ,o mais, a auto delimita o da corte (pensamento vem do direito norte americano p%s EU 6uerra .undial no qual a corte alude o que acha importante) e a self restraint ( tradu$ido equivocadamente pelo direito brasileiro por )urisprud*ncia defensiva. "ela interpreta o dos artigos IK e JMC FEG do 2egimento 8nterno do 70: (com e'presses irregularidades san&veis e convers o do )ulgamento em dilig*ncia) fa$ com que pr%prio regimento do tribunal prestigie a instrumentalidade. )urisdicionado. 0ucci, por fim, prope como uma das alternativas para solu o deste impasse a modula o dos efeitos com vistas a minimi$ar os sustos. 0ribunais n o )ulgam =s custas do

9or3alis3o valorativo Carlos Alberto Alvaro .e $liveira > "rof. #arlos Alberto Alvaro de >liveira acrescenta ao tema a crise do )udici&rio brasileiro, tra$endo dados empricos sobre o assunto. 7alienta o e'cesso de causas e da cultura defensiva > palestrante tra$ aspectos da efici*ncia perniciosa e virtuosa e prope um processo cooperativa, no sentido de coopera o para com o )ui$ e o do )ui$ com os advogados, baseada na boa;f( e lealdade com procedimento com menos irregularidades. Alvaro de >liveira observa a necessidade de mudana de mentalidade. #omo e'cesso de causa o professor ga?cho vislumbra dois fundamentosP a in)ustia da sociedade brasileira quanto a uma aus*ncia de legisla o de direito material adequada, e a irresponsabilidade do poder p?blico (e'.P precat%rios). 0em como proposta uma nova leitura das demandas repetitivas, a partir de um sistema independente e revela a import4ncia do incidente de uniformi$a o. 7ob este aspecto delimita problemas como interesses individuais homog*neos versus a legitima o individual (como solucion&;laV). Ademais indaga como se despre$ar os )u$os de JG grau e as pequenas comarcas. Assim prope um #onselho de :ustia de JG grau, escolhendo de$ demandas para aprecia o, escolher um representante de classe e todos os )u$es proferindo seu voto. Jurispru.2ncia conflitante .esar3onia e ofensa : isono3ia 'rnane 9i.elis .os Santos e Luiz %o.ri5ues ;a3bier > magistrado mineiro inicia sua e'posi o com uma preocupa o com as decises uniformes, concernentes a efetividade e segurana para as partes. Aqui o )ui$ prega o desestimulo a recursos e at( mesmo a causas. 1embra da uniformi$a o da )urisprud*ncia no ideal de /u$aid com o #"# de JKDL. Aqui houve pouco aplica o pr&tica e salientando que os pr%prios tribunais, seus regimentos e suas composies n o cumpriram com os ideais de /u$aid. !estaca uma distin o necess&ria para uma vis o adequada do novo #"# entre a interpreta o de direito e da quest o de direito. "or fim, como destaque de sua aula, adu$ a inconstitucionalidade do FEG do art. IMN do novo #"#, por violar os ditames constitucionais acerca da s?mula vinculante.

,o outro lado do tema, apresenta seu posicionamento o "rof. 3ambier. A )urisprud*ncia conflitante tem o cond o de causar perple'idade na sociedade e desconfiana da )ustia e dos operados do direito. "ara ele ampla discuss o condu$ = solu o correta, sendo o amplo debate medida saud&vel, como medida de democracia diante de solues )urdicas sociais e econAmicas. Ademais a diversidade no primeiro grau ( dese)&vel, por outro lado o que mostra;se nocivo ( a diversidade da )urisprud*ncia, especialmente nos tribunais superiores. 0ribunais superiores tem tamb(m papel persuasivo, mas n o s%. > processo de forma o de )urisprud*ncia ( longo, sem solues instant4neas S o tempo ( o senhor da ra$ o. 3ambier valori$a a base, o )ui$ de primeiro grau, )urisprud*ncia nasce da mesa do advogado. > tempo no primeiro grau ( necess&rio em ra$ o da sua rique$a de fundamentos e aspectos. A sedimenta o da )urisprud*ncia passa por um processo necess&rio de matura o com uma diverg*ncia construtiva e virtuosa. A insegurana )urdica ocorre quando o 70: e o 709 dei'am de aplicar a solu o paradigm&tica esperada (a se d& o risco de instabilidade e de desordem). > "rof. 3ambier por fim destaca no novo #"# o incidente de solu o de demandas coletivas. "ode ser um perigo quando m& aplicada sem que a sociedade respire o problema concreto. "ode ser uma virtude, pacificar desenvolvendo a solu o = sociedade no curso natural das coisas, respirando o problema. 0al incidente mostra tanto vinculante, como tamb(m pedag%gico, como solu o de harmonia e isonomia, com mudana cultural e de disposi o dos operados do direito. %efle<=o cr*tica sobre os resulta.os efetiva3ente obti.os pela '3en.a Constitucional .a refor3a .o 1u.ici>rio Sr5io Ber3u.es 7(rgio /ermudes tra$ como aspecto tem&tico o #,:. !entre os aspectos levantados, v* o %rg o como em regra n o e'ercente de fun o )urisdicional e sim administrativa e poltica. > #,: n o apresenta decises, mas acaba corrigindo os erros dos magistrados, vigiando a atua o dos prestadores da )ustia e os princpios da administra o. -m linhas gerais, acaba por elogiar a atua o e utilidade do #,:.

"or fim, mostra;se absolutamente contr&rio ao novo #"#, que conceitua como uma abstra o da sociedade brasileira. "ara o advogado seria necess&rio pequenos a)ustes e que o novo c%digo acarretar& maiores custos com a nova adapta o. As propostas .o #BDP para o novo CPC At/os ?us3=o Carneiro > .in. Athos 6usm o #arneiro fala do novo #"# como instrumento mais c(lere, por meio da oralidade e da informalidade. #ontudo insiste na quest o da gest o do "oder :udici&rio. ,ovidade do novo #"# que foram destacadasP a) audi*ncia pr(via de concilia o no procedimento comum, que poder& ser dispensadaO b) e'tin o das condies da a oO c) simplifica o quanto a interven o de terceiros, abolindo a oposi o e a nomea o = autoria S neste aspecto o ministro acredita que as reformas foram em demasiaO d) incidente da desconsidera o da personalidade )urdicaO e) at( a sentena o autor pode mudar o pedido e@ou a causa de pedir, afastando o princpio da estabilidade da demanda S Athos sugere a altera o at( o incio da etapa probat%riaO e) coletivi$a o da tutela e o processo pilotoO f) estabilidade dos efeitos da tutela liminarO g) pra$o correm apenas nos dias ?teisO h) n o ( intempestivo a interposi o do recurso antes do termo inicialO i) aboli o do procedimento sum&rioO )) sistemati$a o dos procedimentos especiaisO +) regulamenta o dos processos de massa. "or outro lado, o .in. Athos fa$ algumas crticas quanto ao novo c%digo. #ritica a linguagem dos artigos. "rega o cancelamento o art. EC, pois gera a inconstitucionalidade pela viola o do acesso = )ustia. ,o mais o foro de elei o devia ser banido, por tratar se car&ter privatista no processo. #ritica os honor&rios nos recursos, por quebrar a isonomia ()& teria a multa por litig4ncia de m&;f( para coibir recursos protelat%rios). #ritica o tratamento assistem&tico da liquida o de sentena. #ritica a e'tin o dos embargos infringentes S para Athos ( o recurso mais bem )ulgado nos tribunais brasileiros, com maior segurana )urdica em decorr*ncia da presena de mais )ulgadores e m ais e'perientes. 2efuta a e'tin o das medidas cautelares nominadas e seus pressupostos. #ritica o EIN e a tutela de evid*ncia. #ritica a divis o da penhora online em suas fases. #ritica a pouca aplica o pr&tica do concurso de credores e a e'ecu o por quantia certa contra devedor insolvente. #ritica a aboli o dos embargos = arremata o. - por fim, refuta o fato das mat(rias das decises interlocut%rias n o precluirem.

%efle<=o cr*tica sobre os resulta.os efetiva3ente obti.os pela nova lei .e cu3pri3ento .e senten@a arcelo Abel/a %o.ri5ues .arcelo Abelha 2odrigues destaca a prefer*ncia dos tribunais superiores para a constri o pecuni&ria em conson4ncia com o art. MNN;A do #"#. 1embra da posi o recente do 70: quanto a intima o do advogado. Aqui salienta o antepro)eto em que a intima o para cumprimento de sentena se dar& na pessoa do devedor (ato aqui n o ( postulat%rio e sim de pagamento) 0ra$ o fim da e'ce o de pr(;e'ecutividade e sua aplica o pr&ticaO o entendimento do 709 pelo n o cabimento da multa do art. CDN;: nas e'ecues provis%rias. >utrossim tra$ o destaque ao conceito de sentena pelo seu car&ter finalstico e de modo derradeiro pondera pelo posicionamento quanto ao e'ce o de e'ecu o. $s processos .e co3pet2ncia ori5in>ria: seu prota5onis3o na reali.a.e Sebasti=o Castro 9il/o A BDUL$ ,C > e'; .inistro do 70: inicia sua e'posi o refletindo sobre a evolu o hist%ria do direito processual civil, salientando o ho)e o conte'to constitucional do duplo grau de )urisdi o. !efine compet*ncia como a compatibili$a o da )ustia. Al(m disto destaca a import4ncia dos recursos S o )ui$ singular, como ser humano, ( falvel. >utrossim, reitera o n?mero de recursos em nosso sistema (e'pressando que em um mesmo processo podemos ter LC recursos diferentes). ,este sentido ( adepto da e'tin o dos embargos infringentes. 7ebasti o #astro 9ilho suscita as transformaes recursais do novo #"#. Assim quanto ao novo art. KNJ, o legislador acaba por legislar a )urisprud*ncia defensiva (aqui o .in. acredita que )urisprud*ncia defensiva tamb(m em primeira inst4ncia). > duplo grau sofre derrogaes e'pressas na pr%pria #9P uma delas ( a compet*ncia origin&ria dos tribunais superiores e assim suprimem as inst4ncias inferiores. !a tra$ o entendimento de que n o haveria crise do 2ecurso -special ou do 2ecurso -'traordin&rio, em ra$ o das diversas compet*ncias origin&rias do 70: e do 709. 8sto seria uma das causas do fomento da )urisprud*ncia defensiva. "or fim, o e';.in. sugere um maior n?mero de )u$es, de comarcas, de varas, de tribunais, a regionali$a o dos tribunais, c4maras recursais em outras comarcas e um cargo de conciliador em cada vara. Assim prope uma reestrutura o da )ustia.

Ju*zo .e A.3issibili.a.e e Dar3a.il/as processuaisE Cleanto ?ui3ar=es SiFueira A BDUL$ ,C Aqui se discute os impedimentos ob)etivos, a regularidade formal, referente a admissibilidade dos recursos e'traordin&rios. > "rof. #leanto definiu que n o podemos transformar o processo civil em caminho incerto, pois isto impede;se de chegar a algum lugar. !estaca;se a fun o criadora da )urisprud*ncia e das sentenas, como fontes do direito. Al(m disto as armadilhas processuais tamb(m s o encontradas em primeira inst4ncias, e decorrem em muitas ve$es de uma ordem normativa, como por e'emplo, de s?mulas ventiladas ap%s interposi o dos recursos ou emendas aos regimentos internos dos tribunais. Assim visuali$a;se as armadilhas processuais como regras posteriores =s regras do )ogo. '3bar5os .e Diver52ncia 9l>vio C/ei3 Jor5e A BDUL$ ,C >s embargos de diverg*ncia s o uma modalidade recursal cu)a origem ( a divis o das turmas, a partir de um fracionamento dos tribunais superiores. Q um mecanismo para se saber o posicionamento n o de uma turma, mas comparando;a, condensando;a com outras turmas. 0rata; se assim de uma uniformi$a o refle'a (conseq5*ncia refle'a, pois n o ( o escopo primordial dos recursos e'cepcionais), cu)o escopo ( saber se a decis o daquela turma ( o entendimento do tribunal. 9l&vio #heim :orge destaca que as reformas processuais de JKKC ratificaram o cabimento do recurso no 4mbito do 709 e do 70:, fa$endo uma avalia o positiva do recurso, por n o limitar a efetividade do processo. At( aqui o que se concluiu foi os embargos de diverg*ncia como um antdoto para resolver o fracionamento dos tribunais. >s embargos de diverg*ncia mesmo sendo similar ao 2ecurso -special por ser fundado no dissdio )urisprudencial, n o se mostram iguais. ,os embargos de diverg*ncia o dissdio )urisprudencial ( um reforo para a demonstra o da viola o = lei federal. Admite;se os embargos de diverg*ncia com rela o =s decises monocr&ticas pela equival*ncia em ra$ o dos poderes que foram atribudos ao relator do recurso. 2efora;se esse entendimento com as s?mulas LJN e LJM do 70:, bem como com fulcro das reformas advindas na d(cada de JKKH.

:& com rela o =s s?mulas JNI e JMI do 70: visuali$a;se as restries do cabimento dos embargos de diverg*ncia, tendo como n?cleo a necessidade da diverg*ncia tem que ser atual. Buanto a quest o de caber embargos de diverg*ncia frente a modifica o da composi o da turma, o 709 admitem a oposi o dos embargos de diverg*ncia, )& o 70: n o admite o seu cabimento. "or fim, levantou;se a quest o sobre o cabimento do )ulgamento monocr&tico dos embargos de diverg*ncia. "ara #heim n o d& para se pensar que uma decis o de um ministro possa reformar decis o de uma turma. PreFuestiona3ento $s3ar en.es Pai<=o CGrtes A BDUL$ ,C

>smar .endes tra$ dois pontos sobre o tema do prequestionamento. !e incio afirma que o prequestionamento demonstra a atual ob)etiva o dos tribunais superiores. >s tribunais, querendo afastar certo sub)etivismo nos casos de sua aprecia o, n o querem mais ser tribunais de vare)o, dese)am a aprecia o e )ulgamento de leading case. > 709 aqui admitindo as tr*s formas do prequestionamento, visuali$am este como um filtro de cabimento recursal. >utro ponto suscitado refere;se ao novo #"# e ao seu art. KCH que tra$ um posicionamento de vanguarda, pois aqui o prequestionamento se d& com a oposi o dos embargos de declara o frente ao tribunal original para sanar vcios e a integra o da decis o recorrida. "ensamento este admirado pelo "rof. >smar com fulcro na interpreta o da s?mula LNM do 709. $ neoHconstitucionalis3o e o processo civil Luiz ?uil/er3e constitucionalismo e a imprescindibilidade dos precedentes. "ara ele h& um modifica o da t(cnica legislativa a partir das cl&usulas processuais abertas que s o destinadas a permitir o procedimento moldada ao caso concreto. 0al entendimento afasta a id(ia de tutelas diferenciadas, pois na vis o do "rof. eram muito estanques. > )ui$ tem o poder definir o caminhar adequado, diante das necessidades de cumprir as tutelas que as partes requerem. Aqui se v* uma legitimidade por um controle )urisdicional. -stas cl&usulas abertas s o normas )urdicas incompletas, que ser o completadas pelo "oder :udici&rio, e que apresentam cuidado para n o inflamar tais normas. arinoni

> "rof. .arinoni tra$ em sua e'posi o o tema da segurana )urdica, o

Assim o controle de constitucionalidade mostra;se muito importante. "or outro lado cumpre destacar a necessidade de coer*ncia = ordem )urdica, n o t o s% as normas legislativas, mas tamb(m normas )urdicas produ$idas pelo "oder :udici&rio. 0al id(ia tra$ em seu bo)o o ideal de previsibilidade e a segurana )urdica. -ste ideal buscaP a estabilidade das decises e a continuidade das decisesO a previsibilidade, com o valor moral em um -stado de !ireito e o afastamento da )urisprud*ncia lot(ricaO e a confiana nas decises )udiciais, pois do contr&rio a autoridade estatal n o se respeita, e n o fa$ com que os cidad os o respeitem. >utro ponto levantado ( o de que n o h& necessidade de normas infraconstitucionais para os tribunais superiores cumprirem sua fun o constitucionalP sempre se deve aplicar a modula o dos efeitos (n o s% nos caos regulados pelo art. ED da lei que trata da A!8,). >s precedentes s o obrigat%rios e por isso mostra a prote o da confiana )ustificada, e assim, os tribunais devem trabalhar com essas t(cnicas, que pelo pensar do "rof. n o engessam ou inibem o desenvolvimento do direito. "recedente deve ser ampliado ou limitado, neste sentido, o direito ( criado caso a caso (ideal do direito ingl*s e norte americano que se desenvolveram assim). 7em precedentes obrigat%rios e vinculantes ou controles difusos, o direito estaria manco e estaria fado ao insucesso. DPrivatiza@=oE .o processo 3ais participa@=o .os a.vo5a.o Juan ontero Aroca

Atualmente, o processo civil denota;se com poderes de ofcio para se chegar a verdade ob)etiva, por meio do princpio dispositivo. Aroca destacaP o direito ( instrumento de transforma o da sociedade. A boa;f(, probidade e veracidade s o deveres inerentes =s partes. ,a pr&tica procura;se um advogado, ente parcial, para ganhar o processo, dentro da lei, defender os interesses da parte, e n o para fa$er )ustia como id(ia abstrata. 7alienta o "rof. espanhol, determinadas normas n o s o t(cnicas, s o polticas, com bases ideol%gicas. -m outro segmento a ess*ncia do processo, a partir da aplica o da norma, ( garantir a tutela dos direitos das pessoas. ,esta toada deve;se ter a realidade dos iguais, os par4metros devem ser os mesmos, como por e'emplo, se em dado caso ( admitido prova de ofcio, em outra demanda isto tamb(m deve ser respeitado.

Po.eres .o 1uiz Jos %oberto .os Santos Be.aFue > magistrado :os( 2oberto dos 7antos /edaque apresenta seus posicionamentos opostos ao do "rof. Aroca. "rocesso tem como ob)eto relaes de direito material (as ve$es sem e'presses econAmicas, e muitas ve$es uma parte tem dinheiro, enquanto a outra n o S da n o de poder falar que o ob)eto do processo nem sempre ( dinheiro, como afirmou o "rof. Aroca). > )ui$ n o pode ficar indiferente a estas situaes, sendo o processo um instrumento de dial(tica. > )ui$ n o chega a verdade, mas o mais pr%'imo dela, = lu$ dos elementos da demanda. Assim o )ui$ deve ser ativo, especialmente no 4mbito probat%rio, e isto n o compromete a id(ia de processo. , o h& incompatibilidade entre ativismo (n o est& ligado a ideologismo ou autoridade estatal) e garantismo. , o ne'o entre maiores poderes ao )ui$ e um sistema poltico autorit&rio. :ui$ ativista tamb(m n o acarreta em um processo autorit&rio (e'.P por meio de uma imparcialidade). 0odo este aspecto deve estar ligado =s garantias constitucionais, como a ampla defesa e o contradit%rio. > sistema opta por um )ui$ ativo ou n o;participativo, o que decide isto ( a t(cnica legislativa admitida. > escopo do processo ( o resultado mais pr%'imo do resultado fora do processoO ademais, busca sempre um resultado )usto. , o h& contradit%rio real e contradit%rio formal (h& regras, mas os destinat&rios n o t*m condies de e'erce;lo). > )ui$ ativo n o ( imparcialW "elo contr&rio, o )ui$ omisso n o dei'a de ser parcial. :ui$ ativo se relaciona com um )ui$ democr&tico e dial(tico. , o h& contradi o entre instrumentalismo e garantismo. :ui$ ativo n o compromete o princpio da in(rcia, sempre ap%s a sua provoca o. > novo #"# tra$ em seu te'to algumas hip%teses deste ativismo )udicial. A uma, o )ui$, mesmo em mat(rias cognoscveis de ofcio, deve ouvir as partes, valori$ando o contradit%rio real. A duas, antes da e'tin o do processo sem )ulgamento de m(rito, o )ui$ deve ouvir as partes. A tr*s, o relator de um recurso deve converter o )ulgamento em dilig*ncia, ganha;se maior celeridade e n o se perde (anula) o processo. A quarto, cabvel tutela de urg*ncia de ofcio, em casos e'cepcionais. - por fim, com o caso de invers o do Anus da prova em ra$ o da demora do processo (princpio da evid*ncia). 0ais concluses do novo #"# s o frutos de um premissaP o

)ui$ n o pode ser um espectadorO deve participar do contradit%rio, com uma participa o real e efetiva. As refor3as no .ireito processual sulHa3ericano '.uar.o $teiza -duardo >tei$a apresenta a !es;funcionalidade do .odelo "rocessual #ivil na Am(rica 1atina. "rimeiramente tra$ a singularidade do direito na Am(rica 1atina, ap%s o perodo de consolida o das democracias e em ra$ o da globali$a o. >s ordenamentos )urdicos dos pases sul;americanos se parecem, mas t*m certas diferenas. > fortalecimento dos servios da )ustia ( essencial e necess&ria, at( como fator para atenua o das desigualdades do mundo e a quest o social.Aqui se fa$ lembrar a constela o posnacional com as relaes entre estado, globali$a o, processo civil e direito. >utro ponto suscitado ( a relev4ncia constitucional e a garantia ao devido processo, a partir de acesso igualit&rio a uma )ustia independente e eficiente. 8sto se confere por meio de tratados internacionais e pelas cartas constitucionais. ,este sentido houve um movimento, principalmente na d(cada de JKIH, de reformas das cartas constitucionais. > prof. argentino adota o entendimento que o direito se cultiva, se matura nos tribunais. >s estados v*em o sistema processual como instrumento para a reali$a o da )ustia, fundado na celeridade, no acesso gratuito = )ustia, efici*ncia e simplifica o. 7alienta a independ*ncia )udicial, destacando que em alguns pases enfrentam dificuldades com isto (um problema latente), enquanto outros, t*m logrado equilibrar a o dos poderes do estado. > terceiro ponto salientado ( a movimento de constitui o do processo civil na Am(rica 1atina. ,o passado via;se uma )ustia lenta, custosa e permeada por corrup o. #ogita de um c%digo modelo de processo civil, passvel de bons resultados relativos = Am(rica 1atina. 0ra$ dados empricos da dura o dos processosP Xruguai, em m(dia a dura o de um processo varia de JL a JN meses, enquanto no "eru, a dura o de um processo, vai de JE meses a C anos. Aqui pode se vislumbrar um avano contra a )ustia desesperadamente escrita. 0ra$ = discuss o os processos coletivos e suas repercusses. ,a Argentina, a reforma constitucional de JKKC para a prote o dos direitos difusos, enquanto no /rasil verifica;se alguns

instrumentos com este cond o, como a A o #ivil "?blica, o #!#, e o .andado de 7egurana #oletivo. "or fim, o >tei$a tra$ impactos para a reforma da )ustia civil a partir da constela o posnacional, diante de investimentos globais e fomento a centro de mediaes. "alora@=o .a prova &elson &erI Junior ,elson ,erT v* o tema como um tema t(cnico. Yalora o das provas ( atividade e'ercida pelo )ui$. ,a seq5*ncia difere a valora o da valori$a o das provas. Yalora o da prova refere;se a questes de fato, partindo do e'ame do con)unto das provas pelo )ui$ da causa e do tribunal, a respeito do que restou demonstrado pelas partes (conte?do intrnseco). :& a valori$a o da prova se d& em dois momentos. > primeiro momento refere;se ao )u$o de cassa o, questes de fato n o podem ser apreciadas pelos recursos e'cepcionais (s?mulas EDK do 709 e N e D do 70:). Aqui n o se pode tra$er prova, s% se aprecia o direito. :& no segundo momento (s?mula CNM do 70:) pode;se rever provas. > tema da valora o da prova se d& no primeiro momento quanto =s questes de direito. Aqui o e'ame mostra;se na medida que dada prova e'iste, sendo v&lida e efic&cia. ,erT tra$ em sua palestra o ideal do brocardo que o tribunal conhece o direito ()uris novit curia) S me d* os fatos, que eu te dou o direito. Alguns direitos precisam ser provadosP costumeiros, direito estrangeiro, direito municipal e estadual. 0ais aspectos s o sim questes de fato na verdade. A import4ncia das provas no processo e a adequada presta o )urisdicional. Ademais, a parte n o pode ficar = espera do parternalismo do estado;)ui$. Assim, n o importa quem produ$iu a prova, em ra$ o do princpio da aquisi o processual. 7obre o novo #"#, ,erT tra$ alguns preceitos e consideraes. A teoria geral das provas est& na parte geral do novo c%digo, enquanto as provas em esp(cie est o na parte especial. -m segundo lugar, o FJG do art. END, trata da fle'ibilidade da ilicitude das provas obtidas pelo )ui$. Buanto #%digo #ivil de EHHE salientou;se que o )ui$ conhecer& de ofcio acerca das cl&usulas gerais do direito material (afastando o princpio da congru*ncia) e sua ordem p?blica (n o depende da iniciativa da parte, mas o que n o significa pegar as partes de surpresa). ,erT suscita a s?mula LIJ do 70:, no qual o )ui$ deve ouvir as partes, mesmo nos casos de ordem

p?blica. -ste ideal n o contraria o #%digo #ivil de EHH, proibindo de decises surpresas. ,este sentido, deve se perdurar a imparcialidade do )ui$. %efle<=o cr*tica sobre os resulta.os efetiva3ente obti.os pela nova lei .e cu3pri3ento .e senten@a 9l>vio Luiz Jars/ell 9l&vio 1ui$ <arshell reflete o tema proposto no antepro)eto do novo #"#. 7uas ponderaesP reforma dese)&velO um dos problemas essenciais ( a 9a$enda "?blica em )u$oO outro problema, n o basta a mudana da lei, mas ( necess&ria dotar o "oder :udici&rio de recursos humanos, financeiros e tecnol%gicos e poder para gerenciar a gest o da )ustia. Buanto ao cumprimento de sentena, o "rof. destacou a elimina o da cita o e a impugna o@embargos = e'ecu o e seus efeitos S problemas estes que poderiam ser solucionados pela lei. 0ra$, de outro turno, algumas soluesP maior efici*ncia dos meios e'ecutivos e a responsabilidade patrimonial, que n o pode ser ampliado para suprir a defici*ncia dos meios e'ecutivos. #om rela o ao antepro)eto, <arsheel fa$ algumas ponderaesP a) o c%digo briga com a terminologia (ora fala em e'ecu o, ora fala em cumprimento)O b) n o h& novo processo e que independe de nova cita oO c) cita o para cumprimento de sentena ser& na pessoa da parte (e n o no advogado) por carta (pior meio possvel) S deveria ser incorporado o atual entendimento do 70:O d) termo inicial para contagem do pra$o S tr4nsito em )ulgadoO e) elogia o sistema de honor&riosO f) quanto a impugna o, que se dar& no pra$o para pagar, sem pr(via penhora, o que acabara com a e'ce o de pr(;e'ecutividadeO e g) modula o dos efeitos pela primeira inst4ncia, o que acabar& por violar o que fora decidido pelos tribunais superiores (contra relativa o). Ju*zo .e a.3issibili.a.e pelo presi.ente .o tribunal a Fuo Klvaro Bour5ui5non A BDUL$ ,C Zlvaro ampliando o tema proposto pelas :ornadas falou sobre as tutelas de urg*ncia nos recursos aos tribunais superiores, abordando o efeito suspensivo e a antecipa o dos efeitos da pretens o recursal. 7uscita a necessidade de mudanas em nosso sistema com vistas ao resultado ?til do processo, preocupando;se com a igualdade, efetividade e utilidade. anoel %osin.o

As tutelas cautelares do #"# (1ivro 888, art. EDL e CMJ) n o foram suficientes, )& que os recursos estavam incompletos, aqui, os recursos devem ser tratados com a ordinariedade dos processos como um desdobramento. "or outro lado, o magistrado capi'aba destaca que n o h& prote o aos danos marginais@processuais est o desamparado em grau recursal. > art. EDL trou'e a possibilidade da antecipa o recursal. !enota que o efeito suspensivo vem frente a uma decis o positiva, enquanto o efeito suspensivo ativo vem em face de uma decis o negativa. > efeito suspensivo ativo suspende a decis o n o concessiva outorga a pretens o )urisdicional. ,a seq5*ncia este aspecto foi substitudo pela antecipa o dos efeitos processuais (art. NNI). :& quanto ao efeito suspensivo, cu)a nature$a ( provis%ria, visa obter a efic&cia das decises )udiciais positivas. 7 o ope legis (decorrem automaticamente da lei) e demonstra o do periculum in mora e fumus boni iuris n o ( necess&ria. >utra distin o feita ( entre pedido de antecipa o da tutela recursal e antecipa o do pedido formulado na inicial. > primeiro aprecia o m(rito do recurso, enquanto o segundo ( sobre o m(rito da demanda. >utro ponto ( diferena da nature$a da cautelar e da nature$a antecipat%ria, pode levar em conta o princpio da correspond*ncia ou o fundamento ou a similitud@ilicitude. > 709 e o 70: visuali$am as medidas cautelares como incidentes aos recursos e'traordin&rios. 0ais tribunais devem ser maior densidade de cogni o e n o de mera evid*ncia ou possibilidade. &ova Fualifica@=o 1ur*.ica .o fato e .o recurso especial Jo=o Batista Lopes A BDUL$ ,C /atista 1opes prope uma leitura sistem&tica para se ver o 2ecurso -special corretamente, dentro do processo constitucional. A #9 ( o ponto de partida e o de chegada do processo civil.> sistema n o ( um con)unto de elemento, mas tamb(m leva;se em conta a integra o e a unidade destes elementos. -ste sistema n o ( perfeito e acabado, mas ( din4mico, est& em plena alteraes. As s?mulas N e D do 70: barraram o acesso ao 70:, mas parte de premissas adequadas. 0ra$ diferena entre quest o de fato e de direito, ressaltando a linha t*nue que as separa. (e'.P pagamento, entrega de mercadoria, prescri o e cl&usula penal). "or fim, tra$ a li o de .iguel 2eale e sua teoria tridimensional, formada pela norma, fato e valor, somando o que ( direito.

$ novo 3an.a.o .e se5uran@a coletivo na lei 9re.ie Souza Di.ier J8nior. A BDUL$ LC > mandado de segurana n o pode renascer )& velho. 9redie !idier critica o art. EJ e EE da lei do .7 partindo de tr*s premissas. > que ( o direito fundamento do .7P tutela direitos frente ao poder p?blico, por meio de um procedimento especial. !ireito a um procedimento diferenciado contra o poder p?blico e tamb(m a uma e'ecu o contra o poder p?blico (um procedimento e uma e'ecu o adequados). Aqui n o pode se falar em aplica o do regime dos precat%rios, sob pena de transformar o .7 em procedimento sum&rio contra o poder p?blico. Buanto a esta premissa, qualquer restri o ser& inconstitucional. 0ra$ o princpio do processo coletivo, fa$endo apelo ao micro;sistema da tutela coletiva. Al(m disto, cogita;se da atipicidade da tutela coletiva, sendo duplamente atpica, pois os direitos coletivos s o em n?mero indefinidos (direito material) e qualquer procedimento ( apto para servir como instrumento de tutela dos direitos coletivos (direito processual). >utrossim, o )urista baiano tra$ quatro aspectos discutveis da lei do .7P J) 1egitimidade do .7 coletivo. Buanto a isto houve falha por reprodu$ir a #9 (a #9 ( somente um piso de legitimidade, mas n o ( s%) S direito fundamentais devem ser interpretados como o mnimo. , o h& legitimidade ad causam a priori, somente a posteriori, aqui refere;se a capacidade processual. 7er& legitimado ou n o quando da an&lise do ob)eto da demandaO E) >b)eto do .7 coletivoP admitir s% direito coletivos individuais homog*neos e coletivos ( risvel. !ireitos difusos foram esquecidosO L) Art. EE pretende cuidar da coisa )ulgada no .7 coletivo. #oisa )ulgada apresenta um limite sub)etivo e quanto a t(cnica@modo de forma o da coisa )ulgada e uma ve$ produ$ida a quem se vincula a coisa )ulgada. ,este segundo aspecto a coisa )ulgada n o ocorre quando da improced*ncia do [rit por falta de provas. A lei do .7 n o menciona a t(cnica, s% o limite sub)etivoO h&, portanto, uma lacuna (eloq5ente ou negligenteV) C) FJG do art. EE ( uma regra inadequada, pois fere o princpio da adequa o. !emanda individual e demanda coletiva ao mesmo tempo. 8ndivduo deve desistir do .7 individualO antes era suspender, pela sistem&tica do micro;sistema. U3a nova lei para o 3an.a.o .e se5uran@a6 Cassio Scarpinella Bueno A BDUL$ LC

7carpinella tra$ um conte'to hist%rico do .7, com origem dom(stica e constitucional pela #9@JKLC. .7 n o ( t o somente procedimento (, sobretudo m(rito, no sentido de que a abusividade e a ilegalidade devem ser e'tirpadas do ordenamento )urdico brasileiro. Al(m disto, o .7 preventivo ( destacado e seu destaque dentro do atual conte'to. 7carpinella tra$ tamb(m o posicionamento de que a lei do .7 )& nasceu velhaW Ademais reitera a dificuldade do -stado em cumprir as ordens do pr%prio -stado. 7carpinella destaca alguns avanos na nova lei do .7P cabimento do agravo de instrumentoO do crime de desobedi*nciaO dos ditames do art. DG e da sentena denegat%ria revoga liminar anterior, conforme s?mula CHN do 709. Buanto =s crticas, estas tamb(m foram e'postas. A lei criou um litiscons%rcio necess&rio entre pessoa )urdica e autoridade. #ritica o FJG do art. LG, por violar a igualdade. 2efuta a hip%tese do n o cabimento de liminar pela compensa o tribut&ria, por questes de servidores p?blicos, e em ra$ o do desembarao aduaneiro. 8ndaga o FLG do art. JC e a veda o apriorstica da e'ecu o provis%ria. >utra quest o criticada ( acerca do FNG do art. DG e a veda o da tutela antecipada. 7carpinella prope altera o na legisla o pelo ponto de vista harmAnico do sistema. Xma das propostas formuladas ( acerca do pra$o de cinco dias para manifesta o do .inist(rio "?blico, o caso concreto mostrar& a necessidade da manifesta o. >utra posi o mostra;se sobre a altera o dos honor&rios advocatcios, para um maior controle )urisdicional. Al(m disto, h& de dei'ar mais claro a subsidiariedade do #"#. "or fim, o "rof. 7carpinella, destaca que o processo n o pode ser um obst&culo para violar o equilbrio entre autoridade estatal e a libertada dentro de um -stado !emocr&tico de !ireito. A coletiviza@=o .os processos no pro1eto .e CPC Luiz 9u< 1ui$ 9u' tra$ alguns anseios do novo #"#P )ustia acessvel, resposta )udicial com um pra$o ra$o&velO menor solenidadeO simplifica o no procedimentoO fora da )urisprud*ncia com a previsibilidade, isonomia e segurana )urdicaO e preocupa o legal e constitucional. !entre as alteraes do #"# 9u' salienta a coletivi$a o dos processos, diante dos interesses trans;individuais, sem violar o acesso = )ustia, por meio de um incidente de coletivi$a o para que se proceda a uma maior efici*ncia. -ste incidente ser& verificando a partir de uma causa com potencial repetitivo.

$ pro1eto .a nova lei .e A@=o Civil P8blica Paulo Czar Pin/eiro Carneiro e Alu*sio ?on@alves .e Castro en.es A o #ivil "?blica (A#") e incidente de resolu o de demandas repetitivas s o mecanismos totalmente diferentes, pois o incidente n o necessariamente tratar& de direitos individuais homog*neos. R& concorr*ncia entre a A#" e o incidente, sendo a primeira com limite do territ%rio do )u$o prolator, enquanto o segundo todo o estado, e em um segundo momento, todo o pas. #om rela o ao pro)eto da lei da A#", o "rof. #arneiro tece algumas consideraes. !ireitos 8ndividuais Romog*neos podem ser auferidos em ra$ o da economia processual, isonomia e segurana )urdica, presumindo o interesse social, poltico e )urdico. #ogita do problema da e'ecu o, diante da falta de informa o e mecanismo de e'ecu o individual. A nova lei cria mecanismo, pois o )ui$ fi'aria a indeni$a o de base. Buanto a litispend*ncia, o novo pro)eto resolve, definindo a identidade do p%lo e do interesse e sua presun o. :& o Anus da prova e sua distribui o s o fundadas na facilidade em sua demonstra o e n o se funda na hipossufici*ncia. A invers o se d& pela possibilidade da parte em produ$ir a prova. "or fim, o art. LI, prev* a o revisional com pra$o de um ano a conta da descoberta da prova nova superveniente, isto acarreta a relativi$a o da coisa )ulgada. ,a seq5*ncia do e'posto, o "rof. Alusio .endes tra$ seus posicionamentos quando ao tema. "ara ele o processo do s(culo \\8 deve viver a realidade do s(culo \\8. !estaca a velocidade das decises, os problemas essencialmente coletivos, a compatibili$a o da A#" e do incidente de resolu o das demandas repetitivas, a uniformi$a o de direitos e pro)eta uma lei de #%digo .odelo de Aes #oletivas. 7obre o pro)eto de nova lei de A#" e'pe alguns pontos relevantesP prioridade do )ulgamento da a o coletivaO comunica o das aes e decises para os seus interessadosO suspens o das demandas individuais como regraO cadastro nacional das aes coletivas, termo de a)ustamento de conduta e inqu(ritos cveisO dep%sito dos benefcios devem ser feita na conta do interessadoO acerca da coisa )ulgadaO afastamento das sentenas gen(ricasO proposta de e'ecu o coletivaO e na aplica o, o )ui$ de primeiro grau possibilidade de concess o de efeito suspensivo.

A@=o civil p8blicaM a@=o popular e a@=o .e i3probi.a.e a.3inistrativa: a@Nes concorrentes6H '.uar.o (ala3ini 0alamini inicia sua palestra anunciando dois riscos dentro do processo coletivoP aplica o dos par4metros especficos do processo individual (individuali$a o do processo coletivo) e a e'arceba o de sua antinomia. Aes concorrentes prestam ao mesmo resultado, podendo apresentar um concurso ob)etivo ou sub)etivo. A A o #ivil "?blica (A#"), A o "opular (A") e A o de 8mprobidade (A8) denotam relev4ncia quanto a coisa )ulgada, a cone' o e a litispend*ncia. -ntre tais aes n o h& fungibilidade, mas sim campos comuns sobre sua posi o e sua repercuss o. A#", A" e A8 focam na tutela ressarcit%ria do patrimAnio p?blico, demonstrando, assim sua identidade. !a conclui;se que s o demandas concorrentes, pois h& concurso ob)etivo e sub)etivo."ode haver rela o de pre)udicialidade, quanto aos direitos individuais homog*neos entre A#" e A", e quanto ao patrimAnio p?blico ou moralidade administrativa entre as tr*s aes. 7em menospre$ar outros pontos importante pontos salientados na e'posi o, 0alamini conclui que ( necess&ria um busca de racionali$a o de trabalho, isonomia e segurana )urdica quanto a tais demandas. Controle 1uris.icional .as pol*ticas p8blicas Oazuo ;atanabe e 'liana Cal3on Alves ]a$uo 3atanabe foca sua aula nos direitos fundamentais sociais, visto como um n?cleo b&sico da dignidade da pessoa humana, e leva como premissa de estudo quais destes direitos s o )urisdicionali$ados e qual o mnimo e'istencial (con)unto de recursos@prestaes materiais mnimos, que podem ser pleiteados )unto ao "oder "?blico). !emonstra sua tese lastrada nos princpios b&sicos da rep?blica e os ob)etivos buscados pelo estado brasileiro. #ita dentre outros autos 9&bio ]onder #omparato e o )u$o de constitucionalidade que deve ser transferido para as polticas p?blicas. !ireitos fundamentais tem aplicabilidade imediata e s o passveis, todos, de serem tutelados, independentemente de reali$a o e'ecutiva ou legislativa.

:& a .in. -liana #almon leciona que a partir de JKII surgem dois fenAmenosP a constitucionali$a o dos direitos e a politi$a o do "oder :udici&rio (que em muitas ve$es substitui os outros poderes em suas omisses). >s magistrados n o s% pem termo aos conflitos de interesse, mas tamb(m interferem nas polticas p?blicas = lu$ dos direitos fundamentais. 0al situa o de certa forma ense)a alguns problemas, enumera a .in.P e'cesso de e'posi o do "oder :udici&rioO limites da interven o e ( visto como instrumento de reali$a o dessa interven o. "ara -liana #almon, avanamos ou regredimos com o "oder :udici&rio diante das polticas p?blicas e suas necessidades. A mera autori$a o constitucional n o basta para a legitima o da reali$a o do "oder :udici&rio, sendo necess&ria a )ustifica o. Q vista uma maior pro'imidade dos )ulgados com os demais poderes (trio para uma governabilidade controlada). ,a sua opini o, falta amadurecimento dos magistrados para esta governabilidade, pois latente uma necess&ria interpreta o principiol%gica da #9, com base no bom senso e na sensibilidade o )ulgador. Ro)e h& decises no papel que n o apresentam a mnima e'eq5ibilidade. Al(m disto, a fun o normativa do "oder 1egislativo e a fun o e'ecutiva do "oder -'ecutivo devem ser analisadas pelo "oder :udici&rio. 7endo assim, o mnimo e'istencial deve ser respeitado independentemente da reserva do possvel. "rope, ao final, uma maior interven o do .inist(rio "?blico na reali$a o do mnimo e'istencial perante a administra o p?blica, e uma maior efetividade das decises, mais solid&rias na sociedade, que por sua ve$, precisa e'igir do poder p?blico os direitos, com vistas a prote o da cidadania e de uma na o organi$ada. A coletiviza@=o .os processos in.ivi.uais na #n5laterra &eil An.rePs > "rof. ,eil destaca os litgios que envolvem m?ltiplas partes perante as cortes, mas tamb(m revela os m(todos alternativos de solu o de conflitos. #ita as class action, cu)o ob)etivo ( uma sentena de fa$er, ou n o fa$er ou declarat%ria, n o sendo manuseado para aes de ressarcimento. 0al a o tem efeito vinculante perante as partes e aos demais interessados. -mbora vislumbrado pelo sistema norte americano, n o ( cabvel na 8nglaterra, pois os pre)u$os l& devem ser individuali$ados.

>utrossim tra$ uma t(cnica utili$ada na 8nglaterra denominada 61> (group litigations order), em quem cada indivduo deve propor a demanda e a corte autori$a a cria o das 61>^s, por mio de uma ordem de registro comum. .agistrado tem o poder de gest o da demanda; principal, com certa liberdade de adaptaes do procedimento. A decis o vinculativa proferida quando favoravelmente ao grupo, ense)a a responsabilidade dos pre)u$os, em que os membros devem provar seus danos. -ntretanto h& certa resist*ncia na 8nglaterra acerca da e'pans o da opt out, isto (, o sistema das aes coletivas. >utra quest o abordada ( sobre a media o de conflitos. ,eil inicialmente era reticente quanto a isto, mas mudou seu posicionamento. Assim, v* o acordo como um caminho para a solu o de conflitos sociais (at( mesmo de forma simb%lica), at( mesmo para o governo. 7alientar que acredita que sempre que possvel encaminhar o conflito para a arbitragemO o )ulgador deve ter essa sensibilidade, em que os &rbitros se fundaram em formaes especficas e t(cnicas adequadas. A coletiviza@=o .os processos in.ivi.uais na #t>lia An.ra Proto Pisani > "rof. italiano parte de uma premissa de car&ter geral, = lu$ de tr*s escopos )urdicos do processoP identificar a obriga oO condenar para cumprimento da obriga oO e condenar pelos danos. Ademais observa um n?cleo no sistema italianoP recentes procedimentos ressarcit%rios dos consumidores na 8t&lia. _ este n?cleo sempre foi aberta a via individual, mas tamb(m sempre se admitiu o c?mulo sub)etivo dos processos (forma o de litiscons%rcio) a fim de evitar decises contradit%rias, em respeito ao princpio da paridade. "roblemati$a os interesses difusos e coletivos e a sua legitima o, diante do direito material. #ita a lei KK@EHHK que trata dos direitos individuais homog*neos no que tange =s relaes de consumo. Assim verifica a a o ressarcit%ria de s(rie, bem significativa no sistema italiano, cu)o ob)eto ( o acertamento da responsabilidade e o ressarcimento dos pre)u$os. A coletiviza@=o .os processos in.ivi.uais no Brasil atual (ereza Arru.a Alvi3 ;a3bier e Jo=o $ct>vio .e &oron/a 0ere$a Arruda Alvim 3ambier aborda o direito vigente sobre o tema, especialmente quanto aos artigos. NCL;/ e NCL;# do #"#. Alguns pontos tratados.

!ispers o da )urisprud*nciaP n o ( absoluta a aprecia o de )ulgar quanto a conveni*ncia na norma, sob pena se comprometer o estado democr&tico de direito. ,o /rasil, h& uma m& utili$a o da livre interpreta o dentro de um mesmo momento hist%rico (liberdade ( do "oder :udici&rio, e n o do )ui$). :urisprud*ncia defensiva (discorda do .in./enetti)P critica e'emplificadamente o carimbo, a intempestividade =s avessas. :ulgamento por amostragem ( vista como bons olhos sob a (gide os recursos repetitivos, sugerindo de certa forma uma repercuss o geral para o 70:. Alude o crit(rio para escolha dos recursos representativos da controv(rsia. 7olu oP menos temas e prefer*ncias por aes coletivas. Buanto aos tribunais superiores, estes devem decidir teses )urdicas, precisam chegar ao 4mago do processo, tratar de temas com maior ob)etividade, fa$er com que cada processo encerre de ve$ a controv(rsia. R& uma tend*ncia de uniformi$a o para desafogar o "oder :udici&rio, mas os pr%prios tribunais devem respeitar sua pr%pria )urisprud*nciaO lamenta a falta de )urisprud*ncia da #orte (o que h& ( )urisprud*ncia de dada composi o), )u$es n o podem )ulgar por suas convices, mas sim pelo esprito da norma, e a )urisprud*ncia deve ser mais est&vel. !e outro turno, o .in. :o o >ct&vio ,oronha v* o )ulgamento dos recursos repetitivos como uma t(cnica e salienta a individuali$a o das e'ecues, moderando o impacto das decises. "ara ele questes de alta relev4ncia social e econAmica sobrepem aos par4metros e intenes da )urisprud*ncia defensiva. ,o 2ecurso -special )& se encontra nsito a relev4ncia (discordando do "rofa. 0ere$a), pois vai al(m do caso concreto, tendo um papel poltico;constitucional, pois o 70: ( o pacificador e entendedor do direito infraconstitucional, sobrepondo seus conte?dos de aprecia o aos interesses das partes. > 70: n o se limita ao )ulgamento da causa, mas traando uma pauta de comportamento aos )urisdicionados e de orienta o aos demais tribunais. !esta forma n o se mostra necess&ria uma altera o constitucional, bastando elevar o papel imposto pelo art. JHN da #9 (o 70: n o pode ser mero revisor dos tribunais federais e estaduais, pois se assim o for, melhor acabar com o 70:, seria um %rg o contra a efetividade).

7ublinha a mudana de comportamento, n o acreditando na sufici*ncia da altera o da lei. !eve ter o respeito a norma )urdica )& interpretada, com efic&cia para a frente, e isto n o significa engessar o :udici&rio. As refor3as processuais A.a Pele5rini ?rinover A "rofa. Ada mostra;se contr&ria ao novo #"#, por n o haver qualquer instituto ou princpio novo ou uma mudana e'traordin&ria. 7ugere, por outro lado, apenas novas reformas pontuais. As novidades do novo #"# )& est o na #9, al(m do pensar que n o se fa$ um c%digo novo em JIH dias. .esmo assim, demonstrou ao p?blico participante as principais proposta do 8/!"P mediaes e audi*ncia pr(viaO tratamento adequado as tutelas cautelares e antecipadaO possibilidade da altera o do pedido e da causa de pedir at( a sentenaO tratamento mais fle'vel das condies da o para que se )ulgue o m(ritoO transforma o dos processo individuais em coletivo, n o tendo nada haver com o processo;piloto do antepro)etoO direito autAnomo = produ o da provaO homologa o de sentena estrangeira pelo 70: s% em sentena condenat%riaO distin o entre responsabilidade pela produ o da prova e o Anus da provaO aboli o do agravo retidoO manuten o do agravo, em certa situaes e'cepcionaisO previs o da contagem do pra$o da a o rescis%riaO e a elimina o dos embargos infringentes.