UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN SETOR DE CINCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTES PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA- MESTRADO REA DE CONCENTRAO: Histria

da Filosofia Moderna e Contempornea

DISSERTAO DE MESTRADO

A INTELIGIBILIDADE DA EXISTNCIA EXTERNA NA FILOSOFIA HUMEANA.

ANDREA CACHEL

CURITIBA 2005

2 UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN SETOR DE CINCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTES PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA- MESTRADO REA DE CONCENTRAO: Histria da Filosofia Moderna e Contempornea

ANDREA CACHEL

A INTELIGIBILIDADE DA EXISTNCIA EXTERNA NA FILOSOFIA HUMEANA.

Dissertao apresentada como requisito parcial obteno de grau de Mestre do Curso de Mestrado em Filosofia do Setor de Cincias Humanas, Letras e Artes da Universidade Federal do Paran. Orientador: Eduardo Salles de O. Barra.

CURITIBA 2005

Sumrio
Resumo...................................................................................................................................04 Abstract...................................................................................................................................05 Introduo..............................................................................................................................06 Captulo I Os domnios da razo e da imaginao: idias, crenas e fices..................12 1.1 A teoria das idias...........................................................................................................12 1.2 A teoria da crena...........................................................................................................22 1.3 Para alm do critrio de fora e vividez.......................................................................32 Captulo II A crena nos corpos: a atribuio de existncia contnua e distinta s percepes.........................................................................................................37 2.1 A crena nos corpos como a crena na existncia contnua e distinta dos objetos....................................................................................................................................38 2.2 Por que os sentidos e a razo no podem causar a crena nos corpos?.....................44 2.3 A tarefa da imaginao na formao da crena nos corpos.......................................53 2.4 Existncia simples e dupla: a precedncia da identificao entre percepes e objetos................................................................................................................................63 2.5 Inteligibilidade e verdade: Hume e a opinio filosfica..............................................72 Captulo III Qualidades Primrias e Secundrias: a existncia ideal das qualidades e a crena na existncia dos corpos....................................................................79 3.1 Crtica humeana distino entre qualidades primrias e secundrias...................81 3.2 O estatuto das qualidades secundrias na filosofia humeana.....................................89 3.3 Qualidades secundrias:razo e imaginao................................................................96 Captulo IV Entre a continuidade das percepes e o idealismo: Hume, Berkeley e a relao entre vulgo e filosofia........................................................................101 4.1 O idealismo de Berkeley como uma tentativa de refutao do ceticismo................102 4.2 A crena nos corpos como uma alternativa ao idealismo berkeleyano....................112 4.3 Sistema filosfico, idealismo e cetismo........................................................................121 Consideraes finais: a inteligibilidade da existncia externa e a relao entre vulgo e filosofia em Hume........................................................................................129

Bibliografia.........................................................................................................................134

RESUMO

Esta Dissertao tem por objetivo analisar a discusso humeana sobre a crena nos corpos, desenvolvida na seo Da Filosofia Acadmica ou Ctica, das Investigaes acerca do Entendimento Humano, e sobretudo na seo Do ceticismo quanto aos sentidos, do Tratado da Natureza Humana. Particularmente visa apontar a questo da inteligibilidade da existncia externa como o tema central dessa discusso e, conseqentemente, como base das oposies nela existentes, tais como, razo e imaginao, verdade e crena, sistema filosfico e sistema vulgar. A partir desse exame, pretende-se evidenciar as intenses de Hume de se contrapor a uma forma especfica de refutar o ceticismo quanto aos sentidos, qual seja, a berkeleyana. Para tanto, procura-se debater, nesta Dissertao, a posio humeana quanto aos sistemas vulgar e filosfico acerca da objetividade, argumentando-se que a divergncia de Hume em relao ao sistema filosfico no referente sua verdade ou falsidade e que a sua defesa ao sistema vulgar pertinente ao mbito da inteligibilidade ou possibilidade. Por fim, busca-se mostrar ser esse o mbito em que se estabelece a disseno entre Hume e Berkeley, a qual, conforme se intenta esclarecer, um reflexo de formas distintas de relacionar vulgo e filosofia.

ABSTRACT

This Thesis intends to analyse Humes discussion about belief in bodies, present in the section Of the academical or sceptical Philosophy, of Enquiries concerning Human Understanding, and in the section Of scepticism with regard to the senses, of Treatise of Human Nature. Particularly, its aim is to show that the matter of intelligibility of external existence is the central aspect of this discussion, in consequence, is the basis of the oppositions between reason and imagination, truth and belief, philosophical system and vulgar system. Through such exam, the purpose is to indicate Humes intention of opposing a specific form of refuting scepticism in regard to the senses, that is, Berkeleys form. In order to do that, we try to discuss, in this thesis, Humes position in regard to vulgar system and philosophical system concerning external existence, arguing that Humes disagreement regarding the philosophical system does not refer itself to its truthfulness or falsity and his defense of the vulgar system concerns the field of intelligibility or possibility. At the end, we try to show that this is the point where Hume and Berkeley do not agree, a point which, as we intend to explain, is a reflection of different ways of connecting the vulgar and the philosophical opinion.

Introduo

Mesmo antes de Descartes, e especialmente aps a separao inicial que esse autor faz entre contedos mentais e contedos reais, a existncia dos objetos externos tornouse uma questo essencial na filosofia. Partindo do reconhecimento de que os contedos mentais no tm uma natureza material, portanto, que objetos materiais no so diretamente conhecidos, vrios filsofos, na modernidade, procuraram mostrar que, embora no possam ser diretamente conhecidos ou percebidos, possvel provar pela razo que objetos externos existem. Independente das diferenas quanto s formas pelas quais se postula esse conhecimento, a maior parte dos filsofos desse perodo pretendeu opor-se ao ceticismo quanto aos sentidos, ou seja, ao argumento de que no possvel saber se os objetos externos existem ou no possvel conhec-los. A questo do ceticismo quanto aos sentidos no ficou alheia a Hume, que a discute na seo assim intitulada no Tratado da Natureza Humana e na seo Da Filosofia Acadmica ou Ctica, das Investigaes acerca do Entendimento Humano1. Tambm ele se props a refut-lo, contudo atravs de um modo diferente do empregado por aqueles que sustentaram a possibilidade do conhecimento dos objetos externos. Afirmando que no se pode provar a existncia dos corpos, Hume intentou polemizar o ceticismo quanto aos sentidos mostrando haver uma crena universal e incontestvel, formada por princpios da imaginao que, aliados com a constncia e coerncia existente em algumas impresses, causariam a crena em que os objetos tm uma existncia contnua e distinta, portanto, so mais que simples percepes. Dessa forma, a filosofia humeana procurou sustentar que no
1

As citaes e referncias ao Tratado e s Investigaes foram retiradas das edies de Selby-Bigge e P.H.Nidditch (ver Hume, 1978 e 1975) Para as verses das passagens citadas para o portugus, foram consultadas as tradues realizadas por Dbora Danowski e Jos Oscar A. Marques (ver, respectivamente, Hume 2000 e 1999). Nossas referncias ao Tratado seguiro o seguinte esquema: (Tratado. Livro. parte. seo, pgina). Para nos referimos s Investigaes fazemos do seguinte modo: (Investigaes. Seo. parte, pgina). importante observar que, embora normalmente as indicaes s Investigaes sejam feitas por meio dos seus pargrafos, optamos por faz-las do modo mencionado porque compreendemos que uma forma mais adequada para a localizao do leitor em relao seo precisa que est sendo discutida. Cabe ressaltar tambm que optamos pela edio Selby-Bigge& P.H.Nidditch, ainda que haja uma recente e bastante boa edio, a de Noxon & Noxon (ver, Hume 2002) . Como essa edio mais recente, todos os comentadores por ns citados ainda se utilizam da edio Selby-Bigge& Nidditch, de forma que, para no criar incompatibilidades

7 se pode suspender o juzo quanto existncia dos corpos, explicando a origem da crena nessa existncia, o que, medida que tal origem remetida imaginao e no da razo, acabou por se contrapor tambm expectativa filosfica de postular um conhecimento racional da existncia do mundo exterior e, dessa forma, garantir uma certa justificao racional para a crena nos corpos. Tendo em vista o modo pelo qual Hume discute com o ceticismo quanto aos sentidos, a anlise humeana sobre a crena nos corpos no passou desapercebida aos comentadores. A oposio entre, por um lado, o reconhecimento do carter involuntrio e irrevogvel da crena nos corpos originada pela imaginao e, por outro lado, a admisso da impossibilidade de se postular um conhecimento de sua existncia, tm sido palco de disputas entre os comentadores no sentido de localizar o predomnio de uma das faces da filosofia humeana, seja ela naturalista ou ctica, negativa ou positiva, por exemplo2. Do mesmo modo, a explanao da constncia e coerncia como qualidades que, conjuntamente com a imaginao, so responsveis pela crena nos corpos, tem gerado, ao longo do tempo, uma srie de questionamentos por parte dos comentadores da filosofia humeana, que discutem a pertinncia ou no da soluo proposta por Hume3. nesse contexto de debate que se insere nossa dissertao, embora ela no tenha a inteno de definir diretamente qual face da filosofia humeana predominante ou avaliar a correo da sua resposta ao problema do ceticismo quanto aos sentidos. Procuraremos fazer, nesta dissertao, uma anlise mais longa dos pressupostos desse problema, da estratgia empregada para respond-lo, da sua relao com outros aspectos da filosofia humeana e, principalmente, do sentido da prpria pergunta. Ou seja, priorizamos o prprio projeto existente na discusso empreendida por Hume, a fim de buscar oferecer, a partir disso, subsdios para exames posteriores sobre o estatuto da mesma ou sobre os erros e acertos da sua resposta. Nossa pretenso sustentar que a anlise humeana sobre a crena nos corpos uma discusso sobre a forma pela qual a noo de existncia externa se torna inteligvel e que essa discusso, direta ou indiretamente, relaciona-se ao modo pelo qual Berkeley
entre as remisses a esses comentadores e nossas referncias diretas ao texto humeano, optamos por manter essa edio como nosso parmetro. 2 Podemos citar, nesse sentido, KEMP-SMITH (1964) e STROUD (1995), como aqueles que procuram ressaltar o aspecto naturalista de Hume, e POPKIN (1980) e SMITH (1995), por outro lado, como autores que defendem ou bem o predomnio do lado ctico de Hume ou bem a sua compatibilidade com o seu lado naturalista. 3 Quanto a essa abordagem, podemos destacar as obras de PRICE(1940), BENNETT (1971) e COLLIER (1999).

8 procurou refutar o ceticismo e representa uma forma diferente de relacionar as vises vulgar e filosfica. Desejamos evidenciar o processo existente, na discusso sobre a crena nos corpos, de busca de inteligibilidade de uma idia, a qual precede a investigao quanto forma pela qual ela recebe assentimento, destacando o conflito existente entre a defesa da inteligibilidade do que a filosofia humeana chamar de sistema vulgar e a perspectiva por ela assumida para poder caracterizar esse sistema como fundado em uma fico. Para tanto, um dos pontos fundamentais dentro do nosso percurso ser esclarecer, precisamente, a perspectiva de onde parte a filosofia humeana, frisando a importncia desse esclarecimento para a melhor compreenso do mtodo usado por essa filosofia para se opor ao ceticismo quanto aos sentidos. Tornaremos mais claro que a anlise humeana toma como ponto de partida o fato de que percepes so descontnuas e dependentes, embora entenda que isso no algo demonstrativamente certo. Veremos que Hume, assim como Berkeley, reconhece a impossibilidade de sustentar a existncia dos objetos partindo-se da opinio de que eles so diferentes das percepes - portanto, argumenta que no se pode defender racionalmente o sistema da dupla existncia - mas admite que o princpio de onde parte esse sistema, a saber, a constatao de que contedos mentais no so objetos, porquanto so descontnuos e dependentes, correto. Desse modo, refletiremos sobre como seu desafio parece ser precisamente, argumentando no ser possvel justificar o sistema de dupla existncia com base nessa constatao, mostrar como possvel crer ainda assim que os objetos externos existem. Pretendemos evidenciar que esse pressuposto que esclarece vrios aspectos da sua anlise, como, por exemplo, o fato de a crena nos corpos no representar simplesmente aderir aos fenmenos, mas sim realizar um julgamento, o qual se sustenta na suposio da existncia contnua das percepes. Mais do que isso, desejamos que o leitor perceba que s possvel compreender totalmente a anlise humeana quando se percebe que um de seus pressupostos a fim de defender a crena nos corpos ou o sistema vulgar como baseada na imaginao um princpio caracterizado por Hume como derivado da causa e efeito e, portanto, da razo e no da imaginao. Por meio desse reconhecimento pretendemos deixar clara a inteno humeana de se opor s conseqncias que Berkeley extrara da concluso de que percepes so dependentes e descontnuas. Procuraremos apontar as semelhanas entre o ponto de partida berkeleyano e humeano (resguardando, claro, suas principais diferenas), e, por outro lado,

9 mostraremos como a pretenso de Hume estabelecer um ponto de chegada oposto ao idealismo de Berkeley. Compreendemos que ler o projeto humeano como uma tentativa de se contrapor forma como Berkeley refutou o ceticismo tambm um modo de entender melhor a anlise humeana. Embora muitas vezes se insinue ou se exponha a diferena entre a maneira como Hume e Berkeley caracterizam a natureza das percepes (quando se questiona a discusso de Hume sobre o princpio ser ser percebido), muito pouco se faz em relao s conseqncias dessa diferena, aliadas ao modo pelo qual Hume explica a crena nos corpos. Em nossa opinio, entretanto, um dilogo entre Berkeley e Hume essencial para o esclarecimento da estratgia deste ltimo para discutir com o ceticismo em relao aos sentidos, medida que torna mais evidente o contexto determinado da questo que a filosofia humeana se prope a responder para tanto. medida que explicitaremos que a defesa da inteligibilidade da noo de existncia externa ou, em contrapartida, do que chamado de sistema vulgar, funda-se em um pressuposto determinado, o qual caracterizado como um princpio que se descobre a partir da razo, tambm ser tarefa desta dissertao ponderar sobre a oposio entre inteligibilidade e verdade, mostrando uma certa dubiedade inicial entre a escolha da razo como padro de verdade e da imaginao como o padro pertinente formao da crena nos corpos. Procuraremos abrir um espao de reflexo para o fato de que uma explicao dessa crena s seja possvel porque se assume que a razo o padro de verdade e de que seu projeto defender a inteligibilidade de uma opinio que seria contrria quilo que a razo pode descobrir sobre os contedos mentais. Dessa forma, tambm pretendemos ponderar, no interior de uma explicitao do esforo realizado por Hume no sentido de conferir inteligibilidade ao sistema vulgar, os limites dessa defesa do ponto de vista de um padro de verdade que lhe externo, mas lhe condiciona. Atravs dessas discusses intentamos auxiliar a reflexo sobre outros aspectos da filosofia humeana, tendo em vista que, conforme compreendemos, a anlise da crena nos corpos um palco privilegiado para a investigao de vrias temticas presentes nessa filosofia. A explicitao de que a investigao de Hume das causas da crena nos corpos consiste na busca da inteligibilidade da noo de existncia externa oferece uma perspectiva fecunda para a reflexo sobre elementos decisivos da sua teoria das idias, dentre as quais a diferena entre perceber e julgar e, sobretudo, a tarefa difcil e no muito esclarecida por esse

10 autor de se estabelecer os limites entre imaginao e razo. Da mesma forma, podemos a partir dela pensar sobre algumas noes de sua teoria da crena, sobretudo sobre a diferena entre crena e fico e os limites da fora e vivacidade como critrios para distinguir as percepes da mente. Nesse sentido, nossa investigao uma forma de aprofundar, embora sem mencion-los, problemas como a interpretao humeana acerca do ceticismo, a relao entre esse ceticismo e o naturalismo que consistira na defesa humeana da crena vulgar e, particularmente, a relao entre o suposto psicologismo humeano e a sua epistemologia, mesmo que no tenhamos nenhuma dessas temticas como nosso objeto imediato. Para podermos dar conta dessas questes, estruturamos esta dissertao em quatro captulos, partindo de uma exposio das teorias humeanas das idias e da crena e chegando a uma anlise das posies de Hume e Berkeley a respeito do ceticismo quanto aos sentidos. Por meio da exposio da teoria das idias e da crena, que realizaremos em nosso primeiro captulo, procuraremos apresentar alguns pressupostos que posteriormente aparecero implcita ou explicitamente na questo da crena nos corpos, tendo em vista que, como pretenderemos mostrar no captulo 2, essa questo tambm uma anlise sobre a formao de um contedo mental e de seu avivamento. Nesse nosso segundo captulo, apresentaremos os principais aspectos e possveis questes da argumentao de Hume no sentido de afirmar que a crena nos corpos a suposio de que percepes constantes e coerentes so contnuas e distintas, em consonncia com a pressuposio vulgar da unicidade da existncia. No captulo 3 aprofundaremos alguns dos questionamentos originados no captulo 2, a partir de uma investigao de sua anlise da distino moderna entre qualidades primrias e secundrias. Com base nessas discusses, no captulo 4, finalizaremos a dissertao mostrando o dilogo existente entre Hume e Berkeley em relao crena nos corpos, o que, entendemos, nos permitir compreender melhor a estratgia humeana exposta nos captulos anteriores. Nesse desenvolvimento, privilegiaremos as exposies feitas por Hume no Tratado, tendo em vista que reconhecidamente nesse texto que ele desenvolve melhor as questes em relao crena nos corpos. Nas Investigaes, os seus argumentos so mais pertinentes recusa de que os sentidos e a razo sejam as causas da crena nos corpos, sem repetir os argumentos que sustentam os princpios da imaginao como a sua nica origem possvel. Por isso, todo aquele que procura pesquisar a questo da crena nos corpos tem

11 como foco o Tratado, o que no ser diferente em nosso caso. Ainda que as Investigaes no paream apresentar grandes disparidades em relao a ele, a maior amplitude do projeto existente neste ltimo texto nos far us-lo como fonte principal4.

A nica possvel disparidade com que nos deparamos pertinente questo das qualidades primrias e secundrias, sobre a qual comentaremos no captulo 3, embora essa parea ser mais uma disparidade entre as interpretaes dos comentadores sobre esses textos do que do prprio texto humeano.

12

Captulo I Os domnios da imaginao e da razo: idias, crenas e fices

Para que possamos analisar os pontos propostos preciso compreender melhor o que significa deslocar o problema da existncia dos corpos para a questo da causa da crena nos corpos e o que representa respond-lo afirmando que no so os sentidos e nem a razo que a causam, mas sim a imaginao. Para entender melhor o deslocamento para a discusso da crena nos corpos preciso fazer uma apresentao da teoria humeana da crena, a qual deve ressaltar dois aspectos: a compreenso de que crer um ato involuntrio e de que crer uma forma particular de conceber uma idia. Tendo em vista esse segundo aspecto, por sua vez, torna-se necessrio entender em que consista, para a filosofia humeana, conceber uma idia, o que, em contrapartida, deve permitir que se esclarea o sentido de se afirmar que a imaginao que causa a crena nos corpos. Este captulo destina-se, justamente, a fazer uma exposio da teoria humeana das idias e da teoria humeana da crena, a fim de tornar esses pressupostos mais claros. Particularmente, ele visa introduzir a forma pela qual Hume distingue razo e imaginao e, correlativamente, fico e crena. Partiremos, nesse intuito, de uma exposio da teoria das idias humeana, concentrando-nos nas distines entre as percepes, no princpio da cpia e na formao das idias complexas da imaginao, j apontando a dificuldade de se distinguir razo e imaginao. Na segunda seo, estaro em debate os aspectos principais da teoria humeana da crena e as conseqncias dessa teoria do ponto de vista da diferenciao entre razo e imaginao, para que possamos, por fim, na ltima seo, discutir os limites das possibilidades que ela apresenta e o modo pelo qual a filosofia humeana os supera.

1.1-A teoria das idias

A teoria humeana das idias procura responder questo "que idias efetivamente possumos?", estabelecendo os modos pelos quais cada idia pode ser formada. Ela constitui uma parte fundamental da filosofia de Hume e dois dos seus pontos principais, quais sejam, o princpio da cpia e a anlise da formao das idias complexas, condicionam vrias outras anlises presentes nos textos humeanos, dentre as quais pertinente crena

13 nos corpos. Nesta seo faremos uma breve apresentao desses aspectos, destacando, tambm, o modo pelo qual Hume diferencia as percepes da mente, principalmente as idias da razo e da imaginao. Isso para que tenhamos subsdios para compreender em que medida a teoria da crena visar aprofundar esse critrio de demarcao, temtica que analisaremos na prxima seo. O ponto de partida para a teoria das idias humeana criar uma diviso, no interior das percepes da mente, entre impresses e idias. Hume parte do pressuposto de que tudo o que aparece mente pode ser chamado de percepo: "odiar, amar, pensar, sentir, ver tudo isso seno perceber" (Tratado.I.iii.6, p.67). E ele inicia o Tratado e as Investigaes promovendo a separao dessas percepes em impresses e idias, com base em diferenas que seriam apenas de grau. Tudo o que aparece mente seria ou impresso (percepes mais fortes e vivazes) ou idia (imagens mais fracas dessas impresses no pensamento)5. Assim, diferentemente de Locke como ele prprio reconhece e de Berkeley como podemos acrescentar Hume chama de impresses e idias o que ambos chamaram indistintamente de idia. Se em Locke e em Berkeley6 havia distino quanto origem das idias, essa distino no justificava a diviso em espcies diferentes de percepes. Embora Locke aponte as percepes provenientes da sensao e da reflexo como a base para a formao de todas as idias da mente, ele no as deixa de chamar tambm de idias, sem introduzir uma diferena entre essas "idias" originais e as idias formadas a partir de seus modos, combinaes e relaes :
"O entendimento no me parece ter alguma idia, que no venha dessas duas fontes. Os objetos externos fornecem ao esprito as idias de qualidades sensveis, ou seja, todas essas percepes diferentes que estas qualidades produzem em ns: e o esprito fornece ao entendimento as idias de suas prprias operaes. Se fazemos uma revista exata de todas
5

Para Hume, portanto, a diferena entre impresses e idias seria apenas a maior fora e vividez das primeiras em relao a essas. Para uma leitura diferente da distino entre impresso e idia, ver MALHERBE (1992, pp. 75-83). Segundo esse autor, a diferena entre impresso e idia no apenas de grau, tendo em vista que Hume afirma que a diferena entre impresses e idias consiste na diferena entre sentir e pensar. Para Malherbe, de certa forma, isso introduz uma diferena de espcie entre ambas, alm de significar que impresses no so representativas. 6 As citaes e referncias ao Ensaio acerca do Entendimento Humano (ver, Locke 1972) , que mencionaremos a partir desse momento apenas como Ensaio, sero feitas da seguinte maneira: (Ensaio, Livro, captulo, pargrafo, pgina). s citaes aos textos de Berkeley, Tratado sobre os Princpios do Conhecimento Humano (ver, Berkeley 1998) - a partir de agora, Princpios - e Trs Dilogos entre Hylas e Philonous (ver, Berkeley 1998) agora Dilogos - sero feitas, respectivamente, da seguinte maneira: (Princpios. pargrafo, pgina); (Dilogos, pgina).

14
essas idias e seus diferentes modos, combinaes e relaes, ns conclumos que a elas que se reduzem todas as nossas idias e que no temos nada em nossa mente que no advenha de uma dessas vias" (Ensaio.II.i. 5. p. 62).

No mesmo sentido, ainda que diferencie as idias originadas pelos sentidos e aquelas formadas pela imaginao e memria, tampouco Berkeley as separa em espcies diferentes :
" evidente para qualquer um que investiga os objetos do conhecimento humano que h idias atualmente impressas nos sentidos ou ainda idias como aquelas percebidas por se prestar ateno nas paixes e operaes da mente ou, finalmente, idias formadas com ajuda da memria e da imaginao, seja compondo, dividindo ou simplesmente representando aquelas originalmente percebidas dos modos anteriores" (Princpios. 1, p.103)

Criando a distino entre impresses e idias, Hume, segundo suas prprias palavras (Tratado.I.i.1, p.2n), pretendeu dar um sentido mais exato ao termo "idia", chamando, por um lado, de impresso o que em Locke aparece como idia da sensao e da reflexo e, de outro, chamando de idia o que em Berkeley so percepes formadas pela imaginao e pela memria, que comporiam, dividiriam ou representariam as idias originadas pelos sentidos. Justamente, na filosofia humeana, enquanto impresses se discerniriam em impresses de sensao (todas as impresses dos sentidos, alm de dores e prazeres corporais) e impresses de reflexo (paixes, emoes, etc.), idias seriam idias da memria ou da imaginao. Como comentamos, para Hume a diferena entre impresses e idias consiste fundamentalmente no fato de que impresses ocorrem com maior fora e vivacidade, enquanto as idias seriam percepes mais fracas e menos vvidas. Porm, embora no atuando como critrio decisivo de demarcao, h ainda uma distino bastante importante entre ambas, consistente na forma diversa pela qual impresses e idia so originadas na mente. Impresses de reflexo teriam sua origem ou em impresses de sensao ou em idias dessas percepes, de uma forma que Hume explica em maiores detalhes no segundo livro do Tratado e na Dissertao sobre as Paixes7. Impresses de sensao, por sua vez, seriam originadas por causas desconhecidas:"Quanto s impresses provenientes dos sentidos suas
7

No faremos uma anlise mais pormenorizada das impresses de reflexo, embora reconheamos que, mesmo sendo analisadas por Hume apenas no Livro II, do Tratado, e na Dissertao sobre as Paixes (que no so objetos de nosso estudo), elas so importantes para algumas discusses do Livro I, do Tratado, e das

15 causas ltimas so, na minha opinio, completamente inexplicveis pela razo humana, e ser para sempre impossvel decidir com certeza se elas provm imediatamente dos objetos, se so produzidas pelo poder criativo da mente ou so derivadas do autor do nosso ser" (Tratado.I.iii.5, p.84) A origem das idias um dos pontos da filosofia humeana que merecem maior destaque, sobretudo tendo em vista o que se convencionar chamar de "princpio da cpia". Para Hume, percepes se dividiriam em simples e complexas, sendo as primeiras, ao contrrio das ltimas, aquelas que no podem ser divididas ou separadas (cf. Tratado. I.i.1, p. 2). O "princpio da cpia" estabelece inicialmente que todas as idias simples, ou seja, as que no podem ser divididas ou separadas, so causadas por impresses simples. Alm de serem causadas por impresses simples, idias simples seriam, segundo esse princpio, cpias ou representaes exatas de impresses simples, com exceo da maior fora e vividez das ltimas. Idias simples, portanto, seriam cpias mais fracas das impresses simples, cpias essas, como acrescenta Hume, que se tornariam presentes mente toda vez que a impresso correspondente tambm estivesse presente, o que lhe permite concluir que "todas as percepes da mente so duplas, aparecendo como impresses e como idias" (Tratado. I.i.1, p.2-3)8. A principal conseqncia desse princpio a vinculao direta que ele cria entre a existncia das idias e a das impresses. Embora num primeiro nvel o princpio da cpia defenda a existncia de uma correspondncia exata apenas entre idias e impresses simples, num segundo nvel ele resulta no estabelecimento de um vnculo de causao tambm entre impresses e idias complexas, ou seja, determina que todas as idias derivam de impresses. Isso porque percepes complexas so definidas pela filosofia humeana como percepes

Investigaes acerca do Entendimento Humano. Para uma exposio geral acerca das impresses de reflexo, LEROY (1953, pp.33-8). 8 O princpio da cpia, segundo Hume, estaria assentado em dois argumentos. O fato de que idias e impresses simples so reflexos umas das outras constatado por uma conjuno constante, em nmero infinito, entre essas percepes (Tratado. I.i.1, p.4). Que idias sejam cpias das impresses e no o contrrio seria uma concluso decorrente de evidncias como a constatao de que as impresses sempre precedem as idias e de que a ausncia de um rgo sensorial acarreta no s a ausncia das impresses pertinentes a esses rgos, mas tambm das idias correspondentes (Tratado. I.i.1, p.5). Tendo em vista a natureza do nosso projeto, no nos deteremos na discusso desse princpio e de suas conseqncias. Entretanto, o leitor que quiser se aprofundar pode encontrar subsdios em alguns comentadores. Sobre o estatuto desse princpio, ver, por exemplo, GARRETT (1997, p. 43), NOXON (1973, p.138) e BENNETT (1971, p.227). A respeito do contra-exemplo, apresentado (e minimizado) pelo prprio Hume ao seu princpio da cpia, so interessantes as discusses de FLEW (1961, p.25-6), STROUD (1977, p. 33-35), PEARS (1990, p. 22) e DURLAND (1996), por exemplo.

16 formadas pela juno de percepes simples, ou seja, essa filosofia compreende as idias complexas como resultado de combinao entre impresses ou idias simples, as quais, por sua vez, so cpias das primeiras. Sendo assim, ainda que o princpio da cpia no permita a Hume afirmar que h uma relao de semelhana ou igualdade tambm entre idias complexas e impresses, ele lhe possibilita concluir que tambm idias complexas so causadas por impresses simples. Isso significa, conforme argumenta esse autor (Tratado. I.i.1, p.7), que o princpio da cpia resulta na negao da existncia de idias inatas. Todas as idias decorreriam de outras percepes, as impresses, portanto, nenhuma idia apareceria mente sem o recurso outra experincia perceptiva. Em conseqncia, a existncia de impresses torna-se um pressuposto necessrio para a existncia das idias, de forma que considerar a existncia de uma idia, na filosofia humeana, passa a ser seno partir da seguinte pergunta: h impresses que possam, em algum nvel, origin-la? Outro ponto fundamental dessa discusso o que se convencionou chamar de "associacionismo humeano". Na teoria das idias humeana no s decisiva a vinculao criada pelo princpio da cpia entre impresses e idias, mas tambm a anlise que esse autor faz da formao das idias complexas, mais especificamente da formao de idias complexas da imaginao, na qual Hume defende a existncia de princpios associativos. Para retomarmos, para esse autor, idias podem ser ou idias da memria ou da imaginao, diferentes, novamente, apenas quanto ao seu grau. Idias da memria conservariam parte expressiva da fora das impresses, ao contrrio das idias da imaginao que seriam percepes mais fracas (cf. Tratado.I.iii.5, p. 85-6). Mesmo que haja outra distino possvel entre os produtos da memria e da imaginao, a saber, o fato de que a memria preserva a ordem das impresses, enquanto a imaginao no (cf.Tratado. I.i.3, p. 9), , no entanto, a diferena na fora e vividez das idias da memria e da imaginao o critrio decisivo para diferenciar essas faculdades. Conforme se afirma, as idias simples, tanto da memria como da imaginao, no se discerniriam quanto a sua natureza, j que ambas seriam cpias diretas das impresses. Quanto s suas idias complexas, como no seria possvel reapresentar as impresses que as originaram, tampouco se poderia estabelecer qual idia complexa preservou a ordem de apario das impresses. Assim, segundo Hume, s a maior fora e vivacidade das idias da memria poderia distingui-las das idias da imaginao.

17 A memria, na formao de suas idias complexas, preservaria a ordem de apario das idias simples e, conseqentemente, das impresses simples que as compem, por isso, de certa forma, a composio dessas idias complexas no parece apresentar questes mais especficas, para Hume. No caso das idias da imaginao, ao contrrio, a associao de idias simples, para formar as complexas, merece de sua parte uma reflexo mais profunda, de modo que a discusso sobre a formao das idias complexas consiste basicamente na anlise da constituio das idias complexas da imaginao. Tal discusso justifica-se, inicialmente, em virtude do "princpio da separabilidade", segundo o qual separvel tudo aquilo que diferente: "Observamos anteriormente que todos os objetos diferentes so distinguveis e que todos os objetos distinguveis so separveis pelo pensamento e imaginao. Podemos acrescentar aqui que essas proposies so igualmente verdadeiras no seu sentido inverso: todos os objetos que so separveis so tambm distinguveis e todos os objetos que so distinguveis so tambm separveis" (Tratado. I.i.6,p.18) Tendo em vista o princpio da separabilidade9 e a definio de idias e impresses complexas, haveria uma liberdade da imaginao na separao dessas percepes:
"A mesma evidncia nos acompanha em nosso segundo princpio, o da liberdade da imaginao transpor e mudar suas idias. As fbulas que encontramos nos poemas e romances pe esse princpio inteiramente fora de questo. A natureza ali totalmente embaralhada e nada mencionado seno cavalos alados, drages de fogo e gigantes monstruosos. Esta liberdade da fantasia no ser estranha se consideramos que todas as nossas idias so cpias e que no h duas impresses que sejam perfeitamente inseparveis. Para no mencionarmos que isso uma conseqncia evidente da diviso de idias em simples e complexas. Sempre que a imaginao percebe uma diferena entre idias ela pode facilmente produzir uma separao " (Tratado. I.i.6, p.18)

Semelhante liberdade verificar-se-ia, ademais, na composio das idias complexas da imaginao. essa liberdade, aliada com a constatao de uma regularidade na formao dessas idias, a qual se evidenciaria, por exemplo, na correspondncia entre diversas lnguas (Tratado. I.i.4, p.10), que faz a filosofia humeana defender a existncia de
9

GARRET (1997, p. 58-9) e RIBEIRO DE MOURA (1997, p.159-165), concordam ao apontar o princpio da separabilidade como fundamental a vrias temticas na filosofia humeana, como, por exemplo, na problematizao da idia de conexo necessria em que pela opinio de que a idia de causa separvel da de efeito que se estabelece que a relao entre causa e efeito no pode ser objeto da razo demonstrativa. Entretanto discordam em relao ao estatuto desse princpio, seja ele emprico (Garrett, p.66) ou metafsico (Ribeiro de Moura, p. 159-165).

18 princpios associativos da imaginao. Se por um lado a imaginao teria total liberdade na composio de suas idias complexas e, por outro, essa composio seria mais ou menos regular, deve haver alguns princpios de unio de idias que explicam tal regularidade, afirma Hume. Mais especificamente, na formao de idias complexas da imaginao, princpios ou qualidades associativas como a semelhana, a contigidade espao-temporal e a causa e efeito atuariam, no de forma inevitvel, mas como uma fora suave que prevaleceria na maioria dos casos (cf. Tratado. I.i.4, p.10). Quando entre as idias simples h uma relao de semelhana, de contigidade no espao ou no tempo ou de causa e efeito, na viso humeana, elas acabariam conectando-se na mente, de tal forma que uma naturalmente introduziria a outra (cf. Tratado. I.i.5, p. 13). Essa alis uma segunda conseqncia determinante da teoria das idias humeana: conceber idias complexas da imaginao como derivadas de determinados princpios associativos, quais sejam, semelhana, contigidade espaotemporal e causa e efeito. As idias complexas formadas por meio desses princpios, segundo Hume, dividir-se-iam em modos, substncias e relaes. Substncias seriam unies de idias simples pela relao de contigidade e causalidade, em que a estrita relao de contigidade e causalidade entre as idias faria com que se tendesse a considerar essas idias ou qualidades como conectas, a ponto de, no geral, supor-se existir um algo inerente s mesmas que sustenta essa conexo (Tratado.I.i.6, p. 16). Nos modos ou as idias simples no seriam unidas por contigidade ou causalidade, j que estariam dispersas em vrios sujeitos, ou, se houvesse essa unio, ela no seria o fundamento da idia complexa (cf. Tratado.I.i.6, p. 17). Entretanto, as idias complexas que parecem apresentar as questes mais interessantes sobre a filosofia humeana so as relaes. Para Hume dois podem ser os sentidos de relao, quais sejam, quando h uma conexo entre duas idias na mente, de modo que a presena de uma delas introduz naturalmente a outra na mente, estas chamadas por ele de relaes naturais, e quando, mesmo sem que houvesse uma conexo na mente entre idias, poder-se-ia comparlas, relaes que seriam, para esse autor, filosficas (Tratado. I.i.5, p. 14). Os princpios associativos conectariam as idias simples na mente, portanto, em alguma medida, formariam relaes naturais. Contudo, outro produto dos princpios associativos seria as relaes filosficas - semelhana, contrariedade, graus de qualidade e propores de quantidade ou

19 nmero, identidade, relaes de espao e tempo e causa e efeito - em que no h uma conexo entre idias, mas sim comparao10. Retomando os passos da nossa exposio, podemos observar que a teoria das idias humeanas possui dois aspectos essenciais, a saber, a vinculao que ela estabelece entre a existncia das idias e a das percepes e o fato de compreender as idias complexas da imaginao, a se incluindo as relaes filosficas, como produtos de princpios associativos como semelhana, contigidade espao-temporal e causalidade. Alm desses dois aspectos importante reconhecer a centralidade de outro elemento de sua teoria das idias, o qual nos interessar particularmente na questo pertinente crena nos corpos, medida que se encontra relacionado com a diferena entre razo e imaginao. fundamental perceber o fato de que a fora e a vivacidade so os critrios decisivos usados por Hume para demarcar as diferenas entre as percepes da mente. Inicialmente a filosofia humeana divide as percepes em impresses e idias, pela postulao de uma distino quanto fora e vivacidade, e, na seqncia, ela separa as idias, percepes mais fracas que as impresses, em duas classes, a saber, idias da memria e da imaginao, que tambm se distinguiriam substancialmente pelo fato das primeiras serem concebidas de maneira mais forte que as ltimas. As idias simples da imaginao, assim como as idias simples da memria, seriam cpia das impresses, mas sem a mesma fora e vividez que aquelas. Da mesma forma, suas idias complexas tambm se distinguiriam da memria principalmente pelo fato de serem mais fracas e menos vivazes. Nesse sentido, correlativamente, a fora e vivacidade que permite a distino entre as faculdades. No caso especfico das idias, a partir da sua maior ou menor

10

Para uma investigao mais completa acerca das relaes filosficas ver, por exemplo, KEMP-SMITH (1964, p. tal) e COSTA (1998). Kemp-Smith argumenta que apenas relaes naturais so consideradas relaes por Hume. Para Kemp-Smith, o fato de Hume iniciar a seo pertinente s relaes (ver, Tratado. I.i.5, p. 14) estabelecendo uma distino entre relaes naturais e filosficas e afirmando que apenas a filosofia que entende que comparaes so tambm relaes, significa que relaes filosficas no so relaes para a filosofia humeana. Conseqentemente, para esse comentador, relaes filosficas no se incluiriam entre as idias complexas, as quais a filosofia humeana caracteriza como conseqncias dos princpios associativos da imaginao (Tratado. I.i.4, p. 13). J Costa discorda dessa posio, afirmando que o fato de Hume distinguir esses dois tipos de relaes no significa que ele compreenda que relaes filosficas no so as idias complexas mencionadas como conseqncias da atividade associativa da imaginao (Costa, p. 72). Concordamos com Costa sobretudo porque a maior parte da seo pertinente s relaes, no Tratado (I.i.4), diz respeito s relaes filosficas e entendemos que no faria sentido Hume as incluir de forma to decisiva nessa seo apenas para mencion-las, sem qualquer relevncia para o tema efetivamente trabalhado na seo. Assim, tomaremos como pressuposto nessa dissertao que relaes filosficas tambm so, para a filosofia humeana, idias complexas formadas a partir de princpios associativos da imaginao, reconhecendo, no entanto, que essa uma discusso ainda aberta.

20 fora e vividez que se pode afirmar ser ela originada pela imaginao ou pela memria, como fica claro na seguinte passagem: "Quando oponho a imaginao memria, refiro-me faculdade atravs da qual formamos nossas idias mais fracas" (Tratado, I.iii.10, p.118n). Entretanto, Hume prope uma outra diferenciao, no interior das idias mais fracas, a qual parece conferir uma limitao a esse critrio: "Quando a oponho razo, eu refiro-me mesma faculdade, excluindo apenas nossos raciocnios demonstrativos e provveis" (Tratado, I.iii.10, p.118n) Dentre as idias mais fracas, que, medida que no so idias da memria, so idias da imaginao, Hume distingue as idias provenientes dos raciocnios demonstrativos ou provveis e as idias que podemos chamar de idias da imaginao propriamente ditas. Ele sugere que, num primeiro sentido, tais idias so idias da imaginao, quando essas so opostas s idias da memria, mas parece entender que preciso especific-las. Assim, por imaginao ele compreende, num primeiro momento, uma faculdade que oposta memria e que produz as idias mais fracas, e, num segundo momento, a faculdade que produz as idias mais fracas, com exceo das idias originadas pelo raciocnio, cuja faculdade pertinente passa a ser chamada de razo. Como observa (Tratado.I.iii.1-2), raciocnios demonstrativos e provveis dizem respeito s relaes filosficas, as quais, conforme j comentamos, aparecem em sua filosofia como idias complexas da imaginao. Enquanto nos raciocnios demonstrativos realizados por meio das relaes de semelhana, propores de quantidade ou nmero e graus de qualidade haveria um conhecimento demonstrativo ou intuitivo, que pode ser descoberto apenas pela anlise das idias e cujo contrrio no pode ser concebido, nos raciocnios provveis referentes s relaes de tempo e espao, de identidade e de causa e efeito h um conhecimento apenas provvel, dependente da experincia, sendo o seu contrrio concebvel. Todos eles, parece admitir Hume, explicitamente na passagem que acabamos de citar, ou implicitamente, tendo em vista a vinculao dos raciocnios como as relaes filosficas (espcies de idias complexas da imaginao) so, dessa forma, pertinentes imaginao, quando essa faculdade se ope memria. Contudo, so espcies a que a filosofia humeana entende ser conveniente separar de outras espcies de idias da imaginao, que passam a ser idias da imaginao, num sentido mais restrito.

21 Todavia, tal separao no pode ser feita sem problemas. No caso das idias, a maior fora e vividez das idias da memria que as diferencia das idias da imaginao e, portanto, que separa essas duas faculdades. Entretanto, a partir da, partindo do pressuposto por ns defendido de que relaes filosficas (e conseqentemente as idias inferidas por meio dessas) so, num certo sentido, idias da imaginao, quando essas se diferenciam de idias da memria, a fora e vividez parece no mais poder servir de critrio. Ainda que encontre a origem dos objetos da razo em princpios da imaginao, em alguns momentos Hume entende ser conveniente diferenci-las de outras idias da imaginao, como vimos na passagem anteriormente citada. A essas idias, a serem consideradas idias originadas pela razo, a filosofia humeana parece contrapor outras idias da imaginao. Mas, em princpio, sejam idias da imaginao propriamente dita, sejam idias originadas pelas relaes filosficas, todas elas so as idias mais fracas, pois no so idias da memria. Nesse sentido, inicialmente a fora e vividez no permitiria a separao entre razo e imaginao. Contudo, parece ser necessrio a Hume, no interior de sua teoria das idias e, podemos dizer, na funo crtica que essa teoria exerce em sua filosofia, resolver essa limitao. Entendemos que uma das funes da teoria humeana da crena , justamente, ajudar na distino entre idias originadas pelo raciocnio e aquelas causadas pela imaginao, em seu sentido mais restrito. A teoria humeana da crena, alm de apresentar elementos cruciais como a involuntariedade e identificar a crena como uma forma de concepo, aspectos que analisaremos a seguir, parece querer apontar o critrio de diferenciao entre razo e imaginao. Tal critrio, como veremos na nossa prxima seo, novamente ser a fora e vividez, que parecia ter encontrado seu limite na separao entre memria e imaginao, e ser, no interior da teoria da crena, uma forma de distinguir crena e fico, a qual, entretanto, no ser infalvel e cujas conseqncias abordaremos na ltima seo deste captulo.

22

1.2- A teoria da crena

A teoria da crena humeana, num primeiro momento, desenvolvida para resolver a seguinte questo: qual a diferena entre as idias a que se confere assentimento e aquelas a que no se assente? Hume pretende descobrir o fundamento para se distinguir idias consideradas verdadeiras e as consideradas falsas, o que, segundo ele, fundamental no contexto da anlise da relao de causa e efeito, cujas inferncias seriam sempre pertinente existncia de um objeto ou de suas qualidades. A tematizao da diferena entre idias que recebem assentimento e as que no recebem procura encontrar o elemento que as diferencia a fim de, sobretudo, entender a origem do assentimento provocado pelas inferncias provenientes da relao da causa e efeito. Nesta seo, apresentaremos seus aspectos essenciais, consistentes na caracterizao da crena como uma maneira diferente de conceber uma idia e como resultante de um processo involuntrio, procurando tambm compreender em que sentido ela reintroduz a fora e vividez como um critrio importante de distino entre razo e imaginao. Como j observamos, a filosofia humeana diferencia raciocnios demonstrativos e provveis. Nos raciocnios demonstrativos, a proposio contrria seria contraditria e impossvel, portanto, ininteligvel. Segundo Hume, no possvel conceber contradies, portanto, no se pode conceber proposies diferentes das que seriam inferidas atravs das relaes de idias. Nesses raciocnios, a inteligibilidade da idia j traz consigo a evidncia de sua verdade, tendo em vista que o falso, nesse caso, tambm inconcebvel. Em decorrncia, no se torna um problema estabelecer um critrio pelo qual podemos diferenciar verdade e falsidade. J nos raciocnios provveis, proposies diferentes ou contrrias quelas a serem inferidas por meio das relaes so possveis, portanto, concebveis, o que significa que, no campo desses raciocnios, idias falsas podem ser concebidas. Sobretudo esse aspecto se torna relevante quanto relao de causa e efeito, nica, segundo Hume, que permite um conhecimento de objetos no presentes aos sentidos e memria, e, alm disso, a relao da qual dependeriam em ltima instncia as outras relaes pertinentes aos raciocnios provveis (Tratado. I.iii.2, p.74). particularmente nesse domnio, das questes chamadas por Hume de questes de fato ou de existncia, que se coloca o problema de diferenciar idias supostamente verdadeiras ou falsas, alm de ser tambm nesse mbito que

23 a distino entre as idias da imaginao e da razo mais problemtica. No por outro motivo a anlise da crena ser desenvolvida pela filosofia humeana nesse contexto, como forma de entender por que idias resultantes da causa e efeito produzem assentimento, embora o seu contrrio tambm possa ser concebido. O primeiro passo dessa anlise consiste em negar algumas formas de compreender a natureza da crena. Mais especificamente, Hume refuta trs modos de se caracterizar o assentimento, quais sejam, como resultado da anexao da idia de existncia a outra idia concebida, como reflexo da maior inteligibilidade de uma idia e, por fim, como produto da conexo de um predicado determinado com uma idia concebida. Na recusa do primeiro sentido, Hume retoma nessa anlise uma posio anteriormente defendida em seus textos, a qual analisaremos em maiores detalhes mais adiante11, e argumenta no haver diferena entre a idia de objeto e a de sua existncia e que, assim, todo objeto concebido como existente. O argumento contra uma segunda possibilidade de explicao da natureza da crena, como reflexo da inteligibilidade de uma idia, leva em conta a forma como Hume caracteriza uma idia possvel. O que estar em jogo na rejeio de uma terceira possibilidade de explicao do que signifique crer em algo, por sua vez, uma caracterstica essencial que a filosofia humeana atribui crena, qual seja, a sua natureza involuntria. Segundo Hume, toda idia concebida como existente, porm nem toda recebe assentimento, o que significaria que crer no anexar a idia de existncia idia de um objeto no qual se cr. Da mesma forma, em sua opinio, idias concebveis, porm supostamente falsas, possuiriam um grau completo de inteligibilidade, portanto a distino entre essas e as consideradas verdadeiras, nas questes de fato, no poderia ser decorrente de uma maior inteligibilidade das idias verdadeiras. Tampouco tal diferena poderia decorrer de uma predicao, tendo em vista que considerar que a crena em uma idia decorrente da anexao de uma outra idia implicaria, em sua opinio, a possibilidade de se crer em qualquer coisa, o que no ocorreria. Seria um fato que no possvel acreditar em tudo que se quer: "podemos, na nossa concepo, juntar a cabea de um homem ao corpo de um cavalo, mas no est em nosso poder acreditar que semelhante animal tenha alguma vez realmente existido" (Investigaes. V.ii, p.48). Portanto, alm de no ser o contedo da concepo propriamente dito que diferenciaria as idias nas quais cremos e as que no
11

Ver pgina 40.

24 recebem nosso assentimento, tambm no seria da unio dessa concepo com uma nova idia que resultaria a crena. O modo pelo qual Hume explica a crena de certa forma consiste num meio intermedirio entre a simples concepo e a predicao. Tendo argumentado que as idias que recebem assentimento e as que no recebem podem, em princpio, desfrutar do mesmo grau de inteligibilidade e que a involuntariedade do ato de crer em algo determina que a crena no decorre da anexao de uma idia diferente a essa concepo, Hume caracteriza a crena como uma "maneira distinta de conceber uma idia" (cf. Tratado.I.iii.7, p.96; Investigaes. V.ii, p.48-9). Mais especificamente, segundo essa filosofia, entre a crena e a mera concepo de uma idia haveria diferena na fora ou vivacidade com a qual ambas so concebidas. Embora idias consideradas falsas sejam to inteligveis quanto idias que recebem assentimento, elas no seriam concebidas com a mesma fora e vivacidade que as idias nas quais se cr. Tal diferena se daria apenas na maneira de conceber essa idia ou seria apenas um sentimento diferente anexado essa concepo, o qual no decorreria de uma deliberao. Nos termos empregados nas Investigaes: "a diferena entre fico e crena consiste num sentimento ou sensao, que anexado ltima e no primeira, e que no depende da vontade nem pode ser comandado ao bel prazer" (Investigaes. V.ii, p.48). Nesse sentido, Hume mostra haver uma diferena na concepo de idias que recebem assentimento e das que no recebem, assegurando, no entanto, que essa distino seja independente de qualquer aspecto pertinente sua inteligibilidade, sendo funo apenas da fora da concepo. Para explicar a origem dessa fora nas idias da imaginao, por definio percepes mais fracas, por sua vez, a filosofia humeana acrescenta mais um aspecto na definio de crena, qual seja, a sua relao com uma impresso presente: "a crena pode ser melhor definida como UMA IDIA VVIDA RELACIONADA OU ASSOCIADA A UMA IMPRESSO PRESENTE" (Tratado.I.iii, p.96). Como vimos na seo anterior, idias da imaginao so percepes mais fracas que impresses ou idias da memria, as quais preservam parte da fora e vividez das impresses por manter a sua ordem de apario. Impresses seriam percepes mais vvidas e fortes que as idias e toda fora que uma idia possa ter se relaciona fora das impresses. No ser outro o caso da fora existente na crena em idias que, a princpio, seriam mais

25 fracas que as impresses e as idias da memria. Hume remete a fora da concepo da idia na qual se cr a uma impresso presente, que transmitiria sua fora por meio de uma relao:
"Portanto ocorre que, quando a mente estimulada por uma impresso presente ela passa a formar uma idia mais viva dos objetos relacionados, por uma transio natural da disposio de um a outro. A mudana nos objetos to fcil que a mente quase no a percebe, aplicandose em conceber o objeto relacionado com toda a fora e vivacidade que foi adquirida da impresso presente"(Tratado. I.iii.8, p. 99)

Em tese, as relaes de semelhana, contigidade ou causalidade entre idias, permitiriam uma transio fcil da impresso idia e, nesse sentido, possibilitariam a transmisso de fora das primeiras s ltimas. Impresses e relaes, portanto, passam a fazer parte da definio humeana de crena, porquanto seriam a origem da maior fora de idias que recebem assentimento e, conseqentemente, os fundamentos da diferena entre essas e as idias consideradas falsas. Contudo, se em tese todas as relaes possibilitariam a transmisso de fora e vividez da impresso idia, no caso da crena em existncias no imediatamente presentes aos sentidos, tal transmisso, em realidade, seria originada especificamente pela relao de causa e efeito:
Tudo isso [que , alm da causa e efeito, contigidade e semelhana tambm so princpios associativos, e, que, quando h uma associao e a impresso de um desses objetos, ou outro concebido de maneira mais forte] observei com a inteno de confirmar, por analogia, minha explicao dos nossos juzos concernentes causa e efeito. Mas esse mesmo argumento, talvez, possa voltar-se contra mim, e, ao invs de confirmar a minha hiptese, pode tornar-se uma objeo a ela. Pois, pode ser dito que se todas as partes dessa hiptese so verdadeiras, ou seja, que essas trs espcies de relao so derivadas dos mesmos princpios, que seus efeitos de reforar e avivar as idias so os mesmos e que a crena no seno uma concepo mais imperativa e vvida de uma idia, deve seguir-se que essa ao mental pode no ser derivada apenas da relao de causa e efeito, mas tambm da contigidade e semelhana. Mas como descobrimos pela experincia que a crena decorre apenas da causao e que no somos capazes de fazer nenhuma inferncia de um objeto a outro, exceto quando esto conectados por essa relao, podemos concluir que h algum erro nesse raciocnio e que somos levados a tais dificuldades por esse erro " (Tratado.I.iii.9, p.107).

Hume cria uma distino entre dois sistemas, a saber, entre o sistema dos sentidos e da memria e o sistema do juzo, e restringe a crena no sistema do juzo relao de causa e efeito (cf. Tratado.I.iii.9, p.108). a relao de causa e efeito que, segundo Hume, conecta o sistema dos sentidos e o sistema do juzo e, em decorrncia, permite um vnculo entre uma impresso (objeto apenas do sistema dos sentidos) e a idia a ser inferida por meio

26 do sistema do juzo. Dessa forma, embora reconhea que as relaes de contigidade e semelhana, quando conectadas com o sistema do juzo, servem como formas subsidirias de avivamento das idias, mostra que a causa e efeito a nica que justifica a possibilidade de uma idia no imediatamente presente aos sentidos ou memria ser concebida com maior fora e vividez. A conexo criada pela causa e efeito entre idia e impresso e idia da memria do sistema dos sentidos e da memria torna possvel a transmisso de fora das impresses s idias da imaginao, por isso, todo assentimento nas questes de fato dela dependente (cf. Tratado.I.iii.9, p.109). Nesse sentido, Hume explica aquela que era sua questo inicial: por que h uma crena na existncia do objeto inferido por meio da relao de causa e efeito? Ele mostra que a relao de causa e efeito cria tal conexo entre sistema do juzo e da memria que quando uma idia inferida por meio dessa relao ela concebida de forma mais vivaz, pois a ela transmitida a vividez de uma impresso. Como o assentimento, para esse autor, decorrente da vividez com que uma idia concebida, toda idia inferida pela causa e efeito implicaria um assentimento, portanto, uma crena no objeto concebido. Isso ocorreria, ademais, mesmo quando a relao causal no est plenamente consolidada ou aplicada de modo imperfeito, casos que Hume passa a chamar de probabilidades, em contraposio aos casos em que a causa e efeito aplicada de modo perfeito, qualificados como "provas":
"(...) talvez seja mais conveniente, a fim de que se preserve o significado comum das palavras, e marcar os diversos graus de evidncia, distinguir a razo humana em trs classes, conforme proceda do conhecimento, das provas ou das probabilidades. Por conhecimento, eu entendo a certeza advinda da comparao de idias. Por provas, aqueles argumentos que so derivados da relao de causa e efeito e que so inteiramente livres de dvida e incerteza. Por probabilidade, a evidncia que ainda se faz acompanhar por incerteza" (Tratado.I.iii.11,p.124).

Quando h possibilidades contrrias, quando no h casos suficientes para que o hbito esteja perfeitamente consolidado, quando no h uma perfeita semelhana entre os casos observados, quando a impresso presente no to vivaz, quando a experincia anterior no est to viva na memria ou quando a inferncia depende de uma generalizao irregular, no existiria a mesma fora presente quando todos os elementos da causa e efeito. No entanto, medida que constituem exemplos da presena da relao de causa e efeito,

27 embora havendo nesses casos imperfeies em alguns de seus elementos12, as probabilidades gerariam crena, por possurem um grau maior de evidncia que outras idias, embora, por outro lado, representem um grau menor de crena que as provas:
"Assim, tendo em vista o que foi dito, toda espcie de opinio e julgamento, que no chegam a formar um conhecimento, derivada inteiramente da fora e vivacidade das percepes e das qualidades que constituem na mente o que chamamos de CRENA na existncia de um objeto. Esta fora e vivacidade mais visvel na memria; e, dessa forma, nossa confiana na veracidade dessa faculdade a maior que se pode imaginar, equivale-se em muitos aspectos certeza de uma demonstrao. O prximo degrau dessa qualidade derivado da relao de causa e efeito; e tambm muito grande, especialmente quando a experincia mostra que a conjuno perfeitamente constante e quando o objeto, presente a ns, assemelha-se exatamente queles de que tivemos experincia. Mas, abaixo desse degrau de evidncia h muitos outros, que possuem influncia nas paixes e na imaginao, proporcionalmente ao grau de fora e vividez que comunicam s idias. por hbito que fazemos a transio da causa para o efeito; e de alguma impresso presente que retiramos a vividez, que transmitimos para a idia correlata. Mas quando ns ainda no observamos um nmero de casos suficiente para produzir um hbito forte; ou quando estes casos so contrrios uns aos outros; ou quando a semelhana no exata; ou a impresso presente fraca e obscura; ou a experincia foi em certa medida apagada da memria; ou a conexo dependente de uma longa cadeia de objetos; ou a inferncia deriva de regras gerais e, entretanto, no conforme a elas: em todos esses casos a evidncia diminui pela diminuio da fora e intensidade da idia. Esta, portanto, a natureza do juzo e da probabilidade" (Tratado.I.iii.13, pp.153-4)

Retomando a exposio que fizemos acerca da concepo humeana da crena, podemos observar que Hume a define como uma idia vvida relacionada a uma impresso presente e, de um modo geral, alia esse avivamento, quando se trata de um sistema diferente do das impresses e idias da memria, relao de causa e efeito. Mais do que isso, ele admite a existncia de graus diferentes de crena. No s h graus diferentes de crena no interior das questes de fato, mas tambm, tendo em vista a sua caracterizao como produto do avivamento de uma idia, entre outros mbitos. Idias originadas pelas relaes de idias, cujo contrrio implica contradio, receberiam um assentimento imediato; portanto, no precisariam ser concebidas com maior fora e vivacidade para ser julgadas como verdadeiras. Nas idias que no so resultado de um raciocnio demonstrativo, o seu grau de fora e vivacidade determinaria o grau de assentimento por elas provocado. Assim, idias da

12

No analisaremos de forma mais especfica a temtica da probabilidade, a qual certamente origina uma srie de questes importante e que num outro contexto mereceria uma maior ateno. Cabe-nos ressaltar apenas que entendemos que em todos os casos expostos por Hume como probabilidades a diminuio do grau de crena, em relao s provas, decorre de um certo enfraquecimento da relao de causa e efeito. Em outras palavras, consideramos que as probabilidades so casos de aplicao da causa e efeito, embora sejam casos em que h imperfeio em algum elemento dessa relao. Para uma discusso mais completa acerca dessa temtica ver, por exemplo, GARRET (1997, p.143-5).

28 memria, idias por definio mais fortes que as outras, produziriam um grau mais elevado de crena. Nesses casos, assim como nas impresses, a crena pode ser definida como a prpria vivacidade da concepo desses contedos mentais, sem que seja necessrio recorrer a uma relao para explic-la: "Assim, a crena ou assentimento, que sempre acompanha a memria e os sentidos, seno a vivacidade das percepes que ambos apresentam, e somente isso as distingue da imaginao. Crer , nesse caso, sentir uma impresso imediata dos sentidos, ou uma repetio dessa impresso na memria" (Tratado. I.iii.5, p.86). Abaixo desse grau, a conexo estabelecida pela relao de causa e efeito com o sistema dos sentidos e da memria faz as idias inferidas por meio dessa relao serem concebidas de forma mais forte e vivaz, embora essa vivacidade e fora sejam inferiores as das impresses e idias da memria13. Mesmo quando no se trata de prova, mas apenas de probabilidade, ou seja, quando a relao de causa e efeito no perfeitamente aplicada, as idias so concebidas com maior fora e vivacidade que outras idias; portanto, tambm h crena na existncia dos objetos concebidos, ainda que em grau menor que na causalidade, que por sua vez representa um grau menor de crena que a presente na impresso e nas idias da memria. Em todos esses casos, entretanto, para Hume, da fora e vividez da idia que depende a crena nessa idia, seja o grau dessa crena maior ou menor. Para esse autor, crer em algo estar persuadido da verdade desse algo, o que significaria, conceber esse algo de maneira mais vivaz. A crena na existncia de um objeto ou na existncia de alguma qualidade de um objeto depende de sua concepo vivaz, o que nas questes de fato dependeria, por sua vez, de uma impresso presente e da relao de causa e efeito. Julgar, para Hume, significa nos persuadir da verdade ou da falsidade do que concebemos. Portanto, julgar uma idia como verdadeira , na filosofia humeana, conceb-la de uma forma vivaz. Julg-la falsa, ao contrrio, no ter adicionada concepo uma tal fora e vivacidade14.
13

Discordamos, nesse sentido, de PEARS (1990, p.46-7), para quem a crena sempre inferencial, ou seja, s pode ser objeto da relao de causa e efeito. Entendemos que a crena resultante dessa relao a que apresenta maiores questes, tendo em vista que nesses casos que se torna necessrio explicar a origem da fora e vividez da concepo, sendo por isso que nela que se concentra a discusso humeana. Entretanto, como o prprio Pears (p.47 n5) reconhece, Hume tambm fala em crena nas impresses e nas idias da memria, seja na passagem que acabamos de citar, seja em outros momentos do seu texto (p.ex. Tratado. I.iii.5, p.86). 14 Hume, em nota de rodap, afirma que todos os atos do entendimento consistiriam em modos de concepo. Segundo ele, os lgicos teriam dividido esses atos em concepo, juzo e raciocnio e os definido respectivamente como a simples considerao de uma ou mais idias, a separao ou unio de diferentes idias e, por fim, a separao ou unio de diferentes idias pela interposio de outras (Tratado. I.iii.7, p.76n). Na sua opinio, essa separao e definies seriam equivocadas, na medida que todos esses atos consistiriam em formas particulares de concepo dos objetos. A nica diferena entre os atos do entendimento seria o fato

29 Essa forma de compreender a crena possui duas conseqncias fundamentais para a discusso que faremos a partir do prximo captulo. A primeira delas que Hume torna o ato de crer e julgar um ato mental involuntrio e natural, aspecto j ressaltado anteriormente. Sua viso acarreta a defesa de que quando uma idia se torna vivaz cr-se na verdade dessa concepo, independentemente da vontade. Ou seja, ela implica o entendimento de que se uma idia concebida de forma mais forte, em virtude de elementos que no dependem de uma deliberao, no se pode deixar de crer na sua existncia. Nesse sentido, uma tal teoria da crena torna impossvel a suspenso de juzo, quando uma idia concebida de forma mais vivaz. Como nessa teoria a vivacidade compreendida como sendo um fenmeno natural e no deliberativo, resultante de uma impresso presente e de uma relao, a definio da crena e do juzo como uma concepo mais vivaz de uma idia implica a defesa de no se poder deixar de crer em idias que se apresentam mente de forma vivaz. No por outro motivo a discusso com o ceticismo em relao aos sentidos se dar atravs da busca pela origem da crena nos corpos15. Hume entende que no se pode escolher crer ou no nos corpos e procura apenas explicar as causas da crena na existncia externa. Sua anlise pretende reconstituir a forma pela qual existncias externas se tornam objeto da mente, para, na seqncia, mostrar como essa concepo se torna involuntariamente vivaz.

de que concebemos determinadas idias de forma mais vivaz e por isso nos persuadimos da verdade dessa idia. Nesse caso, julgaramos que o objeto ou a proposio concebida so verdadeiros. Para anlise muito interessante dessa nota, das conseqncias de se caracterizar o juzo como uma forma e concepo e, sobretudo, da sua relao com a filosofia kantiana, ver CESCATO (2002, p.168-88). 15 Em vrios momentos Hume afirma que o fato de no podermos deixar de crer nos objetos mostra a falsidade do ceticismo pirrnico (p.ex.Tratado. I.iv.2, p. 187, 218; Investigaes. XII.III, p.161). Segundo ele, o reconhecimento da inevitabilidade de algumas crenas, a que ele chama de "ceticismo mitigado" (Investigaes. XII.III, p. 161), e alguns comentadores chamam tambm de naturalismo, num certo sentido refutaria a possibilidade do ceticismo pirrnico ser coerente. Entretanto, alguns autores contestam essa opinio humeana e argumentam que seu "naturalismo" no s no refuta o ceticismo pirrnico, mas tambm plenamente compatvel com ele, tendo em vista a noo ctica de fenmeno. Nesse sentido, so as interpretaes de SMITH (1995) e POPKIN (1980, p.103-47), ao contrrio das de OLASO (1988) e WRIGHT (1995), que procuram aproximar Hume da filosofia acadmica. Em nossa opinio, o simples fato de Hume aceitar determinadas crenas como inevitveis por si s no garante que ele efetivamente se contraponha ao pirronismo. Por outro lado, consideramos que o fato do ctico pirrnico aderir ao fenmeno tambm no compatibiliza, necessariamente, ceticismo e filosofia humeana. Entendemos a relao entre a filosofia humeana e o ceticismo, acadmico ou pirrnico, s pode ser determinada a partir de um estudo mais apurado das noes envolvidas na temtica pirrnica da "adeso ao fenmeno" e, ainda, da questo do probabilismo na filosofia acadmica, o que, entretanto, no ser objeto de nosso trabalho.

30 A segunda conseqncia da teoria humeana da crena, tambm essencial para o que se seguir nessa dissertao, pertinente diferena entre razo e imaginao, em especial quando esto em questo existncias no imediatamente percebidas. Todas as idias que no so da memria so caracterizadas por Hume como as percepes mais fracas. Por sua vez, a fora da idia que recebe assentimento apresentada como um critrio que a diferenciaria das fices da imaginao: "Em filosofia, no podemos ir alm da seguinte afirmao: a crena algo sentido pela mente, que permite distinguir as idias do juzo das fices da imaginao" (Investigaes. V.ii, p.49). Impresses e idias da memria so, por definio, percepes mais fortes, percepes essas que formam um sistema. Alm do sistema dos sentidos e da memria haveria o sistema do juzo, e, nesse caso, a fora e vivacidade das idias nele inseridas distingue-as dos "meros frutos da imaginao":
"Formo uma idia de ROMA, que no vejo nem recordo, mais que conectado com impresses que eu lembro ter recebido de conversas e de livros de viajantes e historiadores. Essa idia de Roma, situo-a em um certo lugar sobre a idia de um objeto que eu chamo de globo. Junto a ela a concepo de um governo, religio e costumes particulares. Olho para trs e considero o momento de sua formao, suas diversas revolues, sucessos e fracassos. Tudo isso, e tudo mais em que acredito, no so nada seno idias. Mas pela sua fora e ordem inflexvel, derivadas do costume e da relao de causa e efeito, as distingue de outras idias, que so meramente frutos da imaginao"(Tratado. I.iii.9, pp.108-9)

Se observarmos que no interior das questes de fato que a distino entre razo e imaginao mais problemtica, podemos considerar, num primeiro momento, a fora atribuda por Hume s idias inferidas a partir da causa e efeito como um critrio de diferenciao entre idias do juzo e fices da imaginao. Imaginao em contraposio razo entendida por Hume como a faculdade formadora de idias mais fracas que as idias da memria, excludos os raciocnios demonstrativos e provveis. Como argumentamos, quando a imaginao contraposta memria, as idias concebidas por meio do raciocnio demonstrativo e provvel tambm so idias da imaginao, portanto, assim como as outras idias da imaginao, so percepes mais fracas que as idias da memria. Entretanto, em princpio, idias pertinentes ao raciocnio provvel adquirem uma fora capaz de distingu-las de outras idias da imaginao, ao que parece, idias chamadas por Hume de fices. Nas questes demonstrativas no possvel conceber fices, pois o contrrio da idia a ser inferida por uma relao de idia ininteligvel. Nos raciocnios provveis, especialmente

31 quando as idias so inferidas pela causa e efeito, a qual condiciona as outras relaes pertinentes aos raciocnios provveis, h um avivamento na concepo, tendo em vista a conexo que essa relao cria com o sistema da memria e dos sentidos. Em questes que envolvem existncias no imediatamente percebidas, portanto, a fora e a vivacidade so, inicialmente, formas de se separar razo e imaginao, j que, nessas questes, quando h um avivamento da concepo, esse avivamento decorre da relao de causa e efeito. A crena embutida nas inferncias causais, conseqentemente, mostraria que a origem da idia concebida a razo e no a imaginao. Entretanto a prpria tematizao da crena nos corpos e a soluo dada ao problema, que analisaremos a partir do prximo captulo, exige que, antes de passarmos a essa exposio, reconheamos uma limitao na possibilidade de a crena (e da fora e vivacidade como seus elementos constituintes) servir como critrio de separao, nas questes de fato, entre idias originadas pelo raciocnio provvel e as causadas pela imaginao propriamente dita. Por um lado, se o avivamento da idia inicialmente foi explicado por meio da relao de causa e efeito, por outro lado, o modo pelo qual Hume caracterizou a crena, a saber, como uma idia concebida de forma mais vivaz, permite que o processo causal no seja a origem exclusiva da crena, embora possa ser considerado o seu modo "legtimo". No obstante Hume tenha, num primeiro momento, afirmado o contrrio16, a crena nos corpos, justamente, evidenciar como no s pela relao de causa e efeito que podemos crer em algo,. A crena nos corpos mostra, conforme analisaremos no prximo captulo, que podemos crer em fices. Isso indica que a diferena entre crena e fico e, podemos dizer, entre idias da razo e da imaginao, j no pode ser dada pela fora e vivacidade existente na crena, o que parece exigir da filosofia humeana uma nova forma de separar essas faculdades, conforme passamos a analisar.

16

Ver pgina 25

32

1.3-Para alm do critrio de fora e vividez

Como vimos, Hume define a crena como uma concepo mais forte e vivaz de uma idia e alia essa vividez relao de causa e efeito. Impresses e idias da memria j seriam concebidas de forma mais forte e vivaz, por isso originariam crena. Quando se fala das idias mais fracas, no entanto, preciso explicar como se pode diferenciar idias que recebem assentimento das idias que no recebem, porquanto em sua natureza ambas seriam, por definio, as percepes mais fracas. a inexistncia de uma fora e vividez na natureza dessas idias que faz a discusso acerca da crena se concentrar na anlise da causalidade. Nem toda crena inferencial, pois a fora e vividez das impresses e das idias da memria e a prpria evidncia das idias pertinentes ao raciocnio demonstrativo tambm geram crena, mas a crena em idias contingentes e que no fazem parte do sistema da memria e dos sentidos que representa um desafio para a filosofia humeana. Como explicar que algumas das idias da imaginao (ou seja, idias que no so da memria) recebam assentimento e outras no? A resposta, conforme analisamos, vinculou o avivamento de uma tal idia relao de causa e efeito. Questes que envolvem existncias no imediatamente percebidas dependem sempre da causa e efeito e a conexo entre essa relao e o sistema dos sentidos e da memria faz as idias inferidas por meio dessa relao serem mais vivazes, portanto se diferenciarem de outras idias da imaginao. Inicialmente toda crena inferencial decorre da causa e efeito, ou seja, a crena uma forma de distinguir idias do juzo e da imaginao, portanto de auxiliar na distino entre razo e imaginao. Contudo, se a princpio a crena poderia ser o critrio definitivo de distino entre razo e imaginao essa possibilidade passa a ser abalada por excees que Hume apresenta exclusividade anteriormente atribuda causa e efeito como origem das crenas inferenciais. Assim como, na filosofia humeana, nem sempre as idias da memria so mais vivazes que as da imaginao, havendo casos em que as idias da memria perdem fora e acabam sendo tomadas como idias da imaginao ou quando essas se avivam a tal ponto que adquirem a fora peculiar das idias da memria (cf.Tratado. I.iii.5, p.86), algumas idias que no so inferidas pela causa e efeito podem ser avivadas e, portanto, produzir assentimento, sem que esteja envolvida a relao que originaria a crena. O texto humeano deixa claro que nem toda crena em existncias que no so objetos dos sentidos e da memria decorre da causa e efeito, ainda que anteriomente tenha afirmado o contrrio, como

33 vimos na seo anterior, o que passa a exigir dessa filosofia uma nova forma de diferenciar razo e imaginao. Alm da crena nos corpos, na qual a fora da idia remetida ou necessidade de sua suposio ou a uma propenso da imaginao17, h, ainda, na filosofia humeana a exposio de outros casos em que fices da imaginao se tornam vivazes. Esse seria o caso, por exemplo, de idias produzidas pela educao:
"To profundas so as razes criadas por todas essas opinies e noes das coisas a que nos acostumamos na infncia, que nos impossvel, mesmo com todos os poderes da razo e da experincia, erradic-las. E a influncia desse hbito no apenas se aproxima da decorrente da unio constante e inseparvel de causas e efeitos, mas tambm, em muitas ocasies, prevalece sobre ela. Nesse caso, no devemos nos contentar em afirmar que a vividez de uma idia produz a crena: devemos sustentar que elas so numericamente idnticas (...)". (Tratado. I.iii.9, p.116)

Segundo Hume, a educao poderia fazer uma idia avivar-se, por meio da sua repetio constante. Nela estaria presente um costume diferente do envolvido na causalidade, mas ainda assim haveria crena na idia concebida, j que a crena apenas uma forma mais vivaz de conceber uma idia. As paixes poderiam ter o mesmo efeito, avivando uma idia e, como o prprio Hume observa, tornando-as semelhantes s inferncias causais:

"(...) podemos observar que mtua a colaborao entre juzo e fantasia, bem como entre juzo e paixo; e que no somente a crena d vigor imaginao, mas que uma imaginao forte e vigorosa , dentre todos os dons, o mais prprio para produzir crena e autoridade. difcil recusarmos nosso assentimento ao que nos retratado com todas as cores e eloqncia; e a vivacidade produzida pela fantasia , em muitos casos, maior que a decorrente do costume e experincia" (Tratado. I.iii.10, p.123)

Em todos esses casos, reconhece-se a possibilidade de conceber algo vivazmente, mesmo que esse algo no seja uma impresso, uma idia da memria, ou, nas questes de fato, uma existncia inferida pela relao causal. Esses casos evidenciam que a menor fora e vividez no podem ser os nicos elementos definidores do que seja uma fico. Ainda que as idias da imaginao no provenientes de inferncias causais sejam a princpio idias mais fracas que as inferncias, por vezes elas tornam-se to vivazes quanto.

34 Isso significa que se, inicialmente, a diferena, no interior das idias que no so da memria, entre idias provenientes do raciocnio e as idias da imaginao propriamente dita era dada pela maior fora das idias provenientes da causa e efeito (j que nas relaes de idia no preciso estabelecer um critrio de diferena), com a possibilidade de idias da imaginao se tornarem vivazes de formas independentes da causa e efeito passa a ser mais difcil estabelecer qual idia originada pela razo e qual originada pela imaginao. A fora e vividez tornam-se insuficientes para distinguir as idias produzidas pela causa e efeito e as produzidas pela imaginao. Disso no decorre, entretanto, que a filosofia humeana no apresente subsdios para que se possa afirmar que uma idia tem origem na imaginao, embora receba assentimento, ou, por outro lado, que nessa filosofia toda idia vivaz deva ser considerada uma crena e no uma fico. Hume reconhece a impossibilidade de no assentirmos a uma idia vivaz, seja essa vivacidade oriunda, nas questes de fato, da razo ou da imaginao. A filosofia humeana admite que a crena na verdade do contedo concebido se d de modo involuntrio e depende integralmente da fora da concepo, conseqentemente, independe do processo de avivamento. Contudo, a anlise acerca da crena nos corpos mostra claramente que Hume no deixa de classificar essas idias como fices, mesmo quando elas geram crena. Conforme veremos no prximo captulo, Hume reconhecer que a noo (a existncia contnua) que d base crena nos corpos se torna vivaz (por meios que, ressaltese, no so os do processo causal) a tal ponto que implica uma crena involuntria e irrenuncivel. Todavia, afirma que essa suposio uma "fico" da imaginao, o que, por si s, indica que possvel diferenciar imaginao e razo, mesmo quando fices da imaginao so vivazes, alm de mostrar haver nesse autor outros critrios de classificao, alm da fora e vivacidade. possvel verificar na filosofia humeana a existncia de um processo de reflexo acerca da origem das percepes, que vai alm da simples distino por meio da fora e vividez. Principalmente no caso das questes de fato, em que no h percepo, mas sim um juzo acerca de existncias que no so imediatamente percebidas e cujo contrrio absolutamente inteligvel, portanto campo em que possvel conceber fices ou idias da imaginao em seu sentido mais restrito, o processo reflexivo, em Hume, visa analisar se a
17

ver pginas 58 e 61.

35 idia inferida uma fico ou um conhecimento provvel. Investiga-se se uma idia deriva diretamente de uma impresso, se ela uma idia complexa da imaginao, e entre essas, se ela uma idia originada pela imaginao no seu sentido mais restrito ou pela razo. Ao se constatar que se concebe uma idia de modo indireto, ou seja, por uma relao filosfica que ela possui com outra idia, deve-se perguntar se possvel inferir essa idia de modo demonstrativo ou apenas provvel. Quando a inferncia pertinente a uma questo de fato, deve-se analisar se a relao de causa e efeito poderia dar base a tal inferncia. Tal investigao se justifica, justamente, pelo fato de a gerao da crena no ser uma exclusividade da relao de causa e efeito, embora represente o nico o processo legtimo de faz-lo. Determinar, nas questes de fato, se uma inferncia realmente derivada da causa e efeito por vezes exige critrios adicionais, alm da fora e vivacidade, j que, para repetir, nem toda crena pertinente a essas questes proveniente da causa e efeito. Tais critrios parecem ser dados, sobretudo, por determinadas regras gerais, apresentadas por Hume (Tratado. I.iii.15) como regras que permitiriam afirmar se algo pode ser considerado causa ou efeito de outro objeto ou no. Essas regras, de certa forma, parecem determinar as condies pelas quais se pode fazer uma inferncia baseada na razo ou pelas quais a existncia de um objeto pode ser indiretamente conhecida a partir de outro. Quando se percebe que uma idia pertinente a uma questo de fato preciso verificar se a inferimos por meio da relao de causa e efeito, o que no pode ser feito apenas pela fora e vividez, embora esse seja tambm um critrio importante. Deve-se, nas questes de fato, perceber quando podemos considerar um objeto como causa ou efeito de outro. Regras tais como a exigncia dos elementos bsicos da causalidade (contigidade, anterioridade da causa e conjuno constante) ou a determinao de que "as mesmas causam produzem os mesmos efeitos" ajudam a dar essa resposta18. Caso se constante, por uma avaliao sobre a compatibilidade com essas regras, que h uma relao causal, possvel afirmar que a
18

Segundo Hume, para que um objeto possa ser considerado causa e efeito de outro, devem ser cumpridos sete requisitos (cf. Tratado. I.iii.15).Tendo em vista o escopo desse trabalho, no poderemos fazer aqui uma discusso mais pormenorizada acerca dessas regras, embora reconheamos a importncia que elas tm na filosofia humeana. Para uma anlise dessa temtica, ver NOXON (1973, p.81-90) que, alm de fazer uma exposio exemplar da relao entre essas regras e as "Regras para Raciocinar em Filosofia" de Newton, discute com Passmore a respeito de algumas de suas conseqncias, sobretudo em relao diferena entre razo e imaginao e entre psicologia e epistemologia, na filosofia humeana. Ver tambm, BEAUCHAMP; MAPPES (1995, p. 84-87), que abordam essa temtica como forma de mostrar a diferena entre crena justificada e crena no justificada em Hume, com a qual concordamos.

36 inferncia decorreu da razo, caso contrrio deve-se considerar que a sua existncia foi inferida por meio da imaginao, mesmo havendo fora e vividez nessa inferncia. Em outras palavras, o critrio final, em relao s questes de fato, parecem ser as regras gerais e no a fora e vividez da inferncia. a reflexo sobre adequao ou inadequao do julgamento realizado a essas regras que pode, no limite, estabelecer se julgamos por meio da razo ou se nosso julgamento envolveu uma fico da imaginao. Como veremos, esse o processo existente na investigao acerca da crena nos corpos. Tal investigao no se limita a realizar esse trabalho "crtico" de evidenciar que no so os sentidos e a razo, mas sim a imaginao, a causa da noo apontada como noo de existncia externa. A filosofia humeana procura elucidar os princpios da imaginao envolvidos na formao do que ele chama de "fico", sendo nessa tarefa que est concentrada a maior parte da anlise, no Tratado. Contudo, o seu trabalho "crtico" uma etapa fundamental para revelar esses princpios, pois essa revelao depende de que antes se constate por que sentidos e razo no podem originar a crena nos corpos. Como veremos, Hume mostra que a noo de existncia externa no objeto dos sentidos e, definindo a questo como pertinente ao sistema do juzo, passa a argumentar que a relao de causa e efeito no pode origin-la, mesmo reconhecendo que tal noo concebida com a vivacidade peculiar s idias inferidas pelo processo causal. esse percurso que lhe autoriza a afirmar ser a imaginao a origem da crena nos corpos e, posteriormente, explicitar como pode fazlo. Esse percurso, por sua vez, s existe porque a fora e vivacidade so aspectos fundamentais das teorias humeanas das idias e da crena, porm no aspectos nicos e excludentes. Sobretudo, ele se fundamenta no fato de que a fora e vividez no a nica diferena entre crena e fico e possvel refletir sobre a origem das idias, por meio de outros critrios (como, por exemplo, a exigncia de que haja conjuno constante entre dois objetos, a fim de que possam ser considerados mutuamente causa e efeito), embora essa reflexo no tenha o poder de excluir o assentimento que uma idia vivaz promove.

37

Captulo II A Crena nos Corpos: a atribuio de existncia contnua e distinta s percepes

A partir da compreenso dos principais aspectos da teoria das idias e da teoria da crena humeana, bem como de algumas dificuldades que j aparecem em ambas, discutiremos, neste captulo, a resposta oferecida por Hume ao problema do ceticismo quanto aos sentidos, destacando aspectos que entendemos como peculiares do que anteriormente caracterizamos como um processo reflexivo acerca das idias, o qual visa suprir os limites da fora e vivacidade como critrios de distino entre as percepes da mente. Com base na seo Da Filosofia Acadmica ou Ctica, das Investigaes, e principalmente da seo Do ceticismo quanto aos sentidos, do Tratado, pretendemos mostrar como o que est em jogo na anlise humeana da questo da crena nos corpos a inteligibilidade da noo de existncia externa. Intentamos tornar mais explcito que esse o problema orientador de todo o percurso desenvolvido por Hume, fazendo-o traduzir a crena nos corpos pela crena na atribuio de continuidade e distino aos objetos, investigar suas causas, classific-la como uma fico e, a partir disso, mostrar como ela pode originar um assentimento involuntrio e irrenuncivel. Ademais, desejamos, a partir dessa percepo, que o leitor possa entender melhor a posio humeana em relao ao que define como sistema vulgar e sistema filosfico, bem como em relao a outras dualidades apontadas nos seus textos como, por exemplo, razo e imaginao, existncia simples e dupla existncia, possibilidade e verdade. Nesse intuito, iniciaremos mostrando como e por qu Hume decompe a noo de existncia externa nas noes de continuidade e distino. Na seqncia expomos os argumentos empregados por esse autor no sentido de negar que sentidos e razo possam originar tal noo, destacando de que modo eles j indicam que a crena nos corpos dever ser compreendida como a crena na continuidade e distino das prprias percepes, o que, como se destina a analisar a terceira seo, Hume ver como conseqncia da atuao de princpios da imaginao sobre percepes coerentes e constantes. Isso para que, na quarta seo, ressaltemos como a filosofia humeana argumenta ser essa a nica inteligibilidade possvel para a noo de objetos externos, o que o faz criticar o sistema filosfico ou de

38 dupla existncia, procurando perceber, na nossa ltima seo, o sentido e o alcance dessa crtica, bem como da defesa do sistema vulgar.

2.1- A crena nos corpos como a crena na existncia contnua e distinta dos objetos
Para analisarmos a discusso humeana acerca da crena nos corpos importante, antes mesmo de investigar a resposta de Hume para o problema, entender a pergunta a ser respondida, procurando nela aspectos que, de uma certa forma, permitem um maior esclarecimento da posio defendida por esse autor. Nesse sentido, partiremos da compreenso de dois cortes importantes apresentados pela filosofia humeana, logo no incio da seo sobre o ceticismo em relao aos sentidos, no Tratado. Em primeiro lugar, Hume deixa claro que o problema a ser resolvido no texto saber que causas nos induzem a crer na existncia dos corpos e no responder se os corpos existem ou no (cf. Tratado.I.iv.2,187). Mais adiante esclarece que a crena nos corpos ser traduzida pela crena em uma existncia contnua e distinta, ou conforme define, a crena em que os objetos existem mesmo quando no percebidos, so independentes da situao no sujeito e exteriores ao mesmo (cf. Tratado.I.iv.2,p.188). So esses cortes que condicionam, de um modo geral, o desenvolvimento da questo em Hume, por isso por eles que iniciaremos nossa anlise. Hume marca, no Tratado, a diferena entre a questo pertinente existncia dos corpos e a pertinente crena na existncia dos corpos e restringe a anlise apenas ltima. Como comentamos no primeiro captulo, a teoria da crena humeana estabelece que crer na existncia de algo apenas uma maneira de conceb-lo. Nesse sentido, o problema que, segundo Hume, objeto de sua anlise envolve a explicao do modo pelo qual se torna possvel conceber a existncia dos corpos e, posteriormente, como essa concepo se torna vivaz. A filosofia humeana, portanto, procurar mostrar o que origina a inferncia acerca da existncia dos corpos ou objetos19 e no propriamente postular ou tematizar o seu conhecimento.
19

Hume no tece comentrios quanto ao sentido exato da palavra "corpos", portanto no deixa totalmente claro se crer nos corpos algo diferente do que crer nos objetos ou se essa noo envolve elementos adicionais em relao noo de objeto. Podemos observar, entretanto, que em alguns momentos do texto as noes de corpo e objeto aparecem como intercambiveis. Esse precisamente o caso da seguinte passagem: "Podemos examinar separadamente duas questes que so comumente confundidas: por que atribumos uma existncia contnua aos objetos, mesmo quando eles no esto presentes aos sentidos; e por que supomos que eles

39 Pelo fato de a questo analisada ser a crena que possumos nos corpos, a qual por sua vez nos remete ao sentido preciso que tem a crena na filosofia humeana, h um outro corte na discusso. Segundo Hume, a questo sobre a crena numa existncia especificamente diferente das percepes, seria ininteligvel (cf.Tratdo.I.iv.2,p.188). Disso decorre, para ele, que a crena nos corpos seja a crena na continuidade e distino dos objetos. Analisar as causas da crena nos corpos ser, nesse autor, buscar a origem da nossa opinio de que os objetos dos nossos sentidos existem mesmo quando no percebidos (continuidade), so externos e tm existncia e operaes independentes do sujeito (distino). Trata-se de investigar, portanto, uma noo particular de objetividade, o que decorrente da opinio humeana acerca de outra noo de objeto, a saber, a de objetos externos como existncias especificamente diferentes das percepes. Hume remonta a uma distino escolstica entre diferena especfica e diferena numrica: enquanto na ltima dois objetos se distinguiriam apenas por serem mais de um, sem diferena de carter ou essncia, no primeiro caso a diferena entre ambos seria uma diferena de carter ou uma diferena intrnseca entre as naturezas dos objetos relacionados. Existncias diferentes em natureza das percepes seriam ininteligveis, portanto, a crena nos corpos passa a ser compreendida como a crena em existncias contnuas e distintas ou, mais particularmente, como a crena na continuidade e distino dos objetos da sensao. na sexta seo, da segunda parte, do Tratado, que podemos encontrar os subsdios para compreender melhor esse aspecto da exposio humeana. nela que ele sustenta, no contexto das anlises das idias de existncia e existncia externa20, que a noo
possuem uma existncia distinta da mente e da percepo. (...). Essas duas questes concernentes existncia contnua e distinta dos corpos esto intimamente conectadas" (Tratado.I.iv.2, p.188- grifo nosso). Podemos constatar, ainda, uma outra equivalncia, a saber, entre objetos externos e matria (Tratado.I.iv.7, p.266). Nesse sentido, entendemos que a crena nos corpos, nos objetos e na matria, representa, para Hume, a mesma questo. Seu esforo inicial , justamente, precisar a noo envolvida nessa crena, o que ele faz, conforme veremos, a partir da noo de existncia externa. Como observamos a partir do prximo pargrafo do texto, o primeiro passo da anlise humeana pensar o que significa a noo de externalidade atribuda a existncias que ele parece chamar indistintamente de corpos, objetos ou matria. 20 Desde j cabe ressaltar que, embora a noo de existncia externa seja analisada no contexto da discusso sobre espao e tempo, existncia externa no parece significar, nesse momento do texto, existncia espacial. Entendemos que o que liga as discusses sobre as noes de existncia e existncia externa com a discusso sobre o espao e tempo apenas a temtica pertinente s idias abstratas, ou seja, a insero da anlise da idia de existncia externa num contexto de discusso sobre o espao, em nosso entendimento, no vincula a noo de externalidade de espacialidade. Hume no esclarece nessa discusso o que entende pela noo "existncia externa". Apenas argumenta que se postulamos ter uma idia de existncia externa essa idia no pode ser a de algo especificamente diferente das percepes, seja esse algo, ao que nos parece, espacial ou no. Em nossa opinio, justamente o incio da discusso sobre a crena nos corpos ou nos objetos externos visa pensar o que significa esse "externos". Como Hume afirmar que significa dizer que esses objetos so contnuos, independentes e tm uma situao espacial externa, parece ser possvel dizer que "existncia

40 de objetos externos como existncias especificamente diferentes das percepes os tornam ininteligveis.Tal discusso parte das consideraes sobre a idia de existncia, sendo a defesa humeana da indisssociabilidade da idia de existncia e de objeto existente a permeadora da sua opinio sobre a crena nos corpos. Segundo Hume, a idia de existncia inseparvel da idia de objeto e, portanto, no pode ser dela abstrada. Isso porque, para ele, a idia de existncia seria a mesma idia que a de objeto existente: "a idia de existncia exatamente a mesma que a idia daquilo que concebemos como existente (...) e a idia de existncia, quando conjugada com a idia de um objeto, no acrescenta nada a esta" (Tratado.I.ii.6,pp.66-67)21. Alm disso, na viso da filosofia humeana, todos os objetos da mente seriam concebidos como existentes: "No h impresso ou idia de qualquer espcie, de que tenhamos alguma conscincia ou memria, que no seja concebida como existente." (Tratado.I.ii.6, p.94). Nesse sentido, a atribuio de existncia a um objeto concebido apenas especificaria algo que j faria parte da idia de todo objeto. Isso significaria que essa atribuio no estabeleceria qualquer remisso objetividade, alm de no ser o que diferenciaria os objetos nos quais cremos daqueles em que no cremos, como mencionamos no captulo anterior. essa indissociabilidade entre idia de existncia e idia de objeto que determina, para a filosofia humeana, a ininteligibilidade de existncias especificamente diferentes das percepes. Se a existncia de um objeto no seria o que possibilitaria uma remisso objetividade, por outro lado tal remisso poderia ser garantida se fosse possvel conceber a existncia externa de um objeto, ou seja, se a existncia externa do objeto fosse inteligvel. justamente isso que Hume procura negar, em relao noo de objetos externos como existncias especificamente diferentes das percepes, estando implicitamente na base dessa negao o pressuposto de que tambm a idia de existncia externa no pode ser diferente da idia de objeto externo. partindo desse pressuposto que ele, aplicando o princpio da cpia noo de objetividade em questo, conclui que se os objetos externos so considerados existncias especificamente diferente das percepes so ininteligveis. Afirmar
externa" no pode significar apenas uma existncia que tenha uma situao espacial externa, j que esse ser apenas um dos seus elementos e no sua definio como um todo. 21 Nas palavras de CESCATO (2002, p.175) "Hume est afirmando em seu vocabulrio da teoria das idias que a existncia no um predicado atribuvel quer analtica quer sinteticamente ao sujeito do juzo". Dessa mesma opinio PEARS (1990, p.34). Para uma opinio diferente ver WILSON F (1991).

41 a inteligibilidade dessa existncia exigiria que fosse possvel conceb-la. O princpio da cpia entretanto, mostraria o contrrio. Segundo ele, idias seriam cpias de impresses, as quais seriam, por sua vez, percepes da mente. Em outras palavras, o universo da imaginao seria inteiramente composto por percepes da mente: "Odiar, amar, pensar, sentir, ver tudo isso seno perceber" (Tratado.I.ii.6, p.67). Toda idia, portanto, seria sempre percepo, o que tornaria a concepo de existncias, a elas diferentes em natureza, impossvel. Em contrapartida, esse sentido determinado de existncia externa tornar-se-ia ininteligvel. Em virtude da ininteligibilidade dessa noo de existncia externa, na viso de Hume, as nicas questes inteligveis acerca da crena nos corpos seriam as pertinentes crena na continuidade e distino dos objetos. O autor reconhece que a crena nos corpos ou objetos externos universal e busca, principalmente na seo acerca do ceticismo quanto aos sentidos, no Tratado, explicar as causas dessa crena. Evidentemente o problema trabalhado, nessa seo, no a existncia dos objetos enquanto objetos percebidos, portanto, enquanto percepes. A discusso existente na crena nos corpos , mais propriamente, a crena na existncia externa ou no objeto externo, cuja noo Hume procura precisar22. Concebemos nossos objetos como existentes e a crena nos objetos concebidos deve-se sempre a maior fora e vivacidade dessa concepo, fora essa decorrente das impresses originadoras da idia. A externalidade desses objetos envolve mais que a sua concepo enquanto percepes e Hume procura a noo que representa esse "algo mais", a qual avivada receba assentimento e constitua a nossa crena nos objetos externos. Como no seria possvel ter idia de existncias especificamente diferentes das percepes, as noes escolhidas so a de continuidade e distino. Hume parece entender haver apenas duas noes possveis de
22

Nas Investigaes, Hume parece deixar um pouco mais claro que o problema a crena na externalidade dos objetos ou corpos que aparecem mente na sensao. Nesse sentido, por exemplo, ele afirma, nesse texto, que o vulgo entende que o que percebemos na sensao so os prprios objetos externos (p.ex. Investigaes. XII.i, p. 151), ao contrrio do Tratado em que apenas se afirma que o vulgo considera que as percepes so os prprios objetos (nesse sentido, ver pgina 45). Como em nosso entendimento o problema em questo o de uma noo inteligvel de existncia externa, no podemos deixar de nos referir, em alguns momentos, crena nos corpos como a "crena nos objetos externos", embora parecesse mais adequado nos referir sempre temtica como "crena nos corpos", expresso utilizada por Hume no incio da seo sobre o ceticismo em relao aos sentidos. Consideramos, entretanto, que o texto humeano permite a equivalncia entre corpos e objetos, como comentamos na nota 19, e que, portanto, ao fazermos isso no cometemos nenhuma incorreo. Mais do que isso, entendemos que, dependendo da discusso (e esse o caso da aproximao que estamos fazendo entre a anlise humeana acerca da idia de existncia externa e da crena nos corpos), ao usarmos "crena nos objetos externos", torna-se mais claro o problema em questo. Como o prprio Hume remete o leitor, na anlise da idia de existncia externa, no Tratado, anlise da crena nos corpos, para frisarmos, no

42 existncia externa, quais sejam, a de algo especificamente diferente das percepes ou a de existncias contnuas e distintas. Como a primeira seria ininteligvel, restaria investigar a origem da ltima, na qual, segundo Hume, no se estabeleceria uma diferena de natureza entre objetos e percepes, mas sim apenas uma diferena quanto atribuio de relaes, conexes e duraes diferentes aos objetos 23:
"O mais longe que podemos chegar no que diz respeito concepo de objetos externos, quando se os supe especificamente diferentes de nossas percepes, formar deles uma idia relativa, sem pretender compreender os objetos relacionados. Falando de um modo geral, ns no supomos que sejam especificamente diferentes; apenas atribumos a eles relaes, conexes e duraes diferentes" (Tratado.I.ii.6, p.68).

De certa forma, implicitamente a exigncia a apresentao de uma noo concebvel de existncia ou objeto externo. Essa a noo em questo na discusso sobre a crena nos corpos. E a necessidade de conceptibilidade da noo que represente nossa idia de existncia externa que faz a discusso sobre a crena nos corpos passar a ser a pergunta sobre as causas da crena nas existncias contnuas e distintas. Hume parece indicar que a idia de uma existncia externa s pode ser a idia de que objetos com a mesma natureza que as percepes que concebemos existem externamente. A identidade entre as idias de existncia e objeto faz que a idia de existncia externa deva ser equivalente idia de um objeto externo. Um objeto externo tanto pode ser especificamente diferente das percepes ou a elas semelhante (ou idntico) em sua natureza. Como, para Hume, existncias especificamente diferentes das percepes so inconcebveis, s se pode ter uma idia ou noo de existncia externa quando se tem idia de que objetos iguais ou semelhantes em natureza s impresses existem externamente. Tendo em vista que, em sua opinio, dizer que esses objetos existem externamente significa afirmar que eles tm uma existncia distinta da percepo e existem mesmo quando no percebidos, toda a sua anlise consiste, mais propriamente, na busca pela origem da atribuio de continuidade e distino a alguns
h incorreo nessa troca. Entretanto, sempre que no for absolutamente necessria a mudana, nos referiremos questo como "crena nos corpos", a fim de manter uma unidade no texto. 23 difcil precisar que diferenas so, para Hume, especficas. Concordamos com STRAWSON (1997, pp. 4858), WRIGHT (1995, p.231) e YOLTON (1990, p.163), que afirmam que no caso da dupla existncia no h uma diferena especfica, tendo em vista a postulao de uma absoluta semelhana de aspecto entre o suposto objeto externo e a percepo causada por ele. Parece ser esse o entendimento que podemos ter da afirmao de Hume de que as diferenas nas conexes, relaes e duraes no so especficas. Ademais, em outro momento do seu texto, Hume caracteriza o sistema da dupla existncia como a suposio de que h uma existncia semelhante s percepes em sua natureza, mas diferente por ser contnua e distinta (Tratado.I.iv.2,

43 objetos que concebemos ou a objetos semelhantes em natureza a esses, dependendo da forma que se qualifica os contedos da sensao, respectivamente, forma vulgar ou filosfica. por isso que a discusso sobre o ceticismo quanto aos sentidos consistir na investigao de como as noes de continuidade e distino dos objetos se tornam objetos do nosso pensamento, para, na seqncia, examinar como cremos nessas noes, ou seja, como esses objetos do nosso pensamento se tornam vivazes. Para Hume, trs seriam as possibilidades sentidos, razo e imaginao voltando-se a anlise para essas possibilidades. Em realidade, o problema dir respeito continuidade e independncia, tendo em vista que a externalidade ser considerada no to importante na discusso24. Hume procurar discutir a idia de continuidade e distino separadamente e, conforme esclarece, entende ser fundamental essa separao para a melhor compreenso do problema (Tratado.I.iv.2, p.188). Porm, como tambm deixa claro, considera haver uma correlao entre continuidade e distino, ou seja, uma implicao entre a existncia contnua de um objeto e sua existncia distinta e vice-versa: "Pois, se os objetos dos nossos sentidos continuam a existir, quando no so percebidos, evidente que sua existncia independente e distinta da percepo; e vice-versa, se sua existncia for independente e distinta da percepo, precisam continuar a existir, mesmo quando no percebidos" (Tratado.I.iv.2, p.188). isso que permitir que apenas a existncia contnua seja justificada, conforme ser esclarecido no contedo do texto, mas que a crena seja numa existncia contnua e independente. Por outro lado, em virtude dessa correlao que a concluso de que percepes so existncias dependentes determinar a opinio de que percepes so tambm descontnuas. A questo analisada por Hume, portanto, se so os sentidos, a razo ou a imaginao que causam a crena nos corpos ou objetos externos. Mais especificamente,

p.213). Isso indica, como observam os autores anteriormente citados, que no sistema da dupla existncia h apenas a postulao de uma diferena numrica entre objetos e percepes. 24 Hume afirma: "Enquanto isso podemos observar que, quando falamos de existncias reais e distintas, temos mais em vista a sua independncia que a sua situao espacial externa; pensamos que um objeto tem realidade suficiente quando seu Ser ininterrupto e independente das incessantes transformaes de que temos conscincia em ns mesmos" (Tratado.I.iv.2, p.191). A partir dessa observao, no Tratado, Hume passa a discutir apenas independncia e continuidade, portanto, independncia torna-se equivalente distino. Isso parece indicar que o problema inicial acerca da matria uma questo acerca da objetividade e no da existncia de objetos espacialmente localizados ou organizados. Dessa mesma opinio so, por exemplo, PRICE (1940, p. 19) e PEARS (1990, p.196). Um objeto externo ou espacialmente localizado deve ser tambm independente. Ou seja, constatando-se a impossibilidade de justificar racionalmente a noo de independncia, a questo da externalidade nem se coloca.

44 discute-se qual deles origina a noo de continuidade e distino dos objetos. O fato de o problema em questo ser a crena nos corpos ou objetos externos faz no ser necessrio filosofia humeana provar a existncia dos objetos, mas sim encontrar uma noo inteligvel que justifique a crena na existncia dos objetos externos. A crena, para essa filosofia, apenas uma forma diferente de conceber as idias, portanto, a crena nos objetos externos significa que, de alguma forma, essa existncia tem que poder ser objeto de nossa mente. esse aspecto que determina os rumos da anlise humeana e a partir dele que devemos compreend-la, o que intentamos fazer nas prximas sees. Nelas veremos, particularmente, que tambm esse o aspecto que exige explicao da crena partir do que Hume chama de sistema vulgar. No s no se poder justificar a crena nos corpos ou objetos externos pela noo de existncias especificamente diferentes das percepes, mas tambm se exigir uma identidade entre objetos e percepes para se explicar como se cr que os objetos possuem existncia contnua e distinta. Em outras palavras, para a filosofia humeana, a opinio de que as relaes, conexes e duraes das percepes e dos objetos so diferentes s poder ser estabelecida a posteriori, como passamos a analisar na seqncia.

2.2- Por que os sentidos e a razo no podem causar a crena nos corpos?
Dessa forma, o problema humeano, desenvolvido sobretudo na seo sobre o ceticismo acerca dos sentidos, no Tratado, a investigao da causa da crena na existncia contnua e distinta dos objetos da sensao, seja ela os sentidos, a razo ou a imaginao. Partindo de dois modos de compreenso distintos acerca da natureza das percepes, vulgar e filosfico, Hume mostrar nesse texto como na imaginao, baseada no sistema vulgar, que se pode encontrar a origem da crena nos corpos. Antes explica porque sentidos e razo no podem faz-lo, ancorados em qualquer um dos sistemas. Com relao aos sentidos, trata-se de mostrar como no possvel que a prpria impresso cause a idia da sua continuidade e distino, assumindo-se, de antemo, que "todas as impresses so existncias internas e perecveis e aparecem como tais" (Tratado.I.iv.2, p.194). Sobre a razo, o autor indicar como no possvel conciliar a concluso de que percepes so existncias descontnuas e dependentes e, ao mesmo tempo, justificar a crena em uma existncia contnua e

45 independente. Vejamos os detalhes desses argumentos para, na seqncia, passarmos anlise do modo pelo qual a imaginao forma a crena nos corpos. Tanto o Tratado quanto as Investigaes acabam por tematizar a questo da crena nos corpos por meio de uma diferena essencial entre a maneira vulgar e filosfica de compreender as percepes. sempre direcionado pelo conflito entre esses dois modos de abordagem que Hume procura respostas para a possvel origem da crena nos corpos. Em todas as anlises, busca-se na opinio de que percepes so existncias originais ou no entendimento de que sua natureza derivada a forma pela qual sentidos, razo e imaginao poderiam ocasionar a crena na continuidade e distino dos objetos. Entre vulgo e filosofia haveria uma distino em relao ao que aparece mente na sensao, alm de, conseqentemente, distines quanto s qualidades a ele atribudas. O sistema vulgar, por um lado, suporia que as impresses sensveis so originais e no derivadas ou so nossos nicos objetos: "quando os homens seguem esse cego e poderoso instinto da natureza, eles sempre supem que as imagens apresentadas pelos sentidos so os objetos externos e nunca suspeitam que essas imagens so apenas representaes destes" (Investigaes. XII.i.151). No haveria, para o vulgo, ou seja, para todos aqueles que no refletem sobre a temtica, inclusive os prprios filsofos quando no esto exercendo sua atividade filosfica, diferena entre percepo e objeto e, dessa forma, as primeiras no seriam consideradas representativas ou derivadas dos corpos materiais. Em contrapartida, o sistema filosfico aparece como uma atuao da razo sobre a crena vulgar. Seria uma exigncia bvia da razo, aceita por qualquer um que reflete, que tudo que se torna presente mente percepo ou imagem, com natureza descontnua e dependente. (Investigaes.XII.i.p.152). Segundo a filosofia, portanto, os objetos presentes mente na sensao no seriam os objetos originais, ao contrrio do entendimento vulgar. A conseqncia das diferenas entre vulgo e filsofos consiste, principalmente, no modo pelo qual se pode explicar a crena nos corpos, aspecto de fundamental importncia para a discusso realizada mais extensamente no Tratado. O vulgo, ao compreender que algumas percepes so existncias originais ou os prprios objetos, supe que algumas impresses possuem "qualidades" da noo que Hume julga ser a noo envolvida na crena nos corpos. Se o que chamamos de objeto externo aquilo que possui existncia contnua e distinta, s impresses sensveis o vulgo atribui essa mesma existncia:

46

"Esta mesa, que vemos branca, e que sentimos dura, acreditamos que existe independente de nossa percepo e que algo exterior nossa mente, que a percebe. Nossa presena no lhe confere o ser: nossa ausncia no a aniquila. Ela preserva sua existncia uniforme e completa, independente da situao dos seres inteligentes, que a percebem e a contemplam". (Investigaes.XII.i. p.151-152).

Para o sistema vulgar, o que aparece mente so os prprios objetos externos, portanto, existncias contnuas e distintas. Assim, nesse sistema, a crena nos corpos consiste na crena na continuidade e distino dos prprios contedos mentais, em virtude da pressuposio da unicidade da existncia. J para o sistema filosfico, para quem o que se torna presente mente na sensao so apenas percepes, a crena ou conhecimento dos corpos implica a sustentao de um sistema de dupla existncia, sobre o qual falaremos em outros itens. Apenas cabe destacar, nesse momento, que a idia de objeto para a filosofia deve ser a idia de um algo diferente das percepes, uma vez que por objeto devemos entender, em virtude dos cortes mencionados no item anterior, existncias contnuas e independentes, e que para a filosofia percepes so, ao contrrio, dependentes e descontnuas. justamente levando em conta essas duas formas de compreender os contedos da sensao que a investigao acerca dos sentidos se desenvolve. Ela consiste na discusso sobre os possveis modos pelos quais os sentidos poderiam causar a crena na continuidade e distino dos objetos, tomando-se como base a opinio de que percepes so existncias originais ou de que elas so derivadas. Mais precisamente, a investigao estar restrita problematizao da noo de distino, porquanto, segundo Hume, seja tomando-se como base o sistema vulgar, seja partindo do sistema filosfico, a admisso de que os sentidos podem causar a crena na continuidade dos objetos representaria a afirmao de uma contradio. Tratar-se-ia de, nas suas palavras, de "supor que os sentidos continuam a operar, mesmo aps terem cessado qualquer tipo de operao (Tratado.I.iv.2,p.188). Restaria, portanto, examinar se os sentidos podem dar origem idia da existncia distinta dos objetos e para essa hiptese que se direciona o Tratado. Particularmente, a anlise se circunscreve na discusso sobre a possibilidade de que por meio da opinio vulgar os sentidos possam causar a idia da existncia distinta dos objetos. Isso porque, como j adiantamos, na viso exposta no Tratado, a justificao da crena na

47 continuidade e distino dos objetos pela opinio filosfica exige a formulao do sistema da dupla existncia, segundo o qual as existncias contnuas e distintas so um algo diferente das percepes. Para a filosofia os contedos imediatamente presentes mente na sensao so percepes. Como objetos so diferentes das percepes, eles so, de acordo com esse sistema, existncias no imediatamente percebidas. Conforme Hume pondera, pela sensao tem-se acesso apenas ao que aparece mente, portanto, a percepes. Isso no significa que no se possa tornar inteligveis existncias que no so imediatamente percebidas. Entretanto, essa inteligibilidade s pode ser dada por uma inferncia, o que torna impossvel que os sentidos sejam a origem da crena num objeto distinto e diferente das percepes. Como os sentidos no realizam inferncias no seria a partir deles que o sistema filosfico justificaria a sua crena na existncia distinta dos objetos. Caberia investigar apenas, em conseqncia, se, partindo da compreenso de que algumas impresses so (elas mesmas) distintas, podemos dizer que ao perceb-las formamos a noo de uma tal existncia. Uma problematizao da noo de eu, no entanto, indica, para Hume, a impossibilidade de que os sentidos justifiquem a idia da distino das percepes. Segundo o seu entendimento, a existncia distinta de uma impresso significa a sua situao de externalidade em relao ao sujeito ou uma relao de independncia diante das transformaes nesse sujeito. Seria, dessa forma, necessria uma comparao entre o sujeito e as percepes. Entretanto, os sentidos no poderiam distinguir entre ns e os objetos externos (cf.Tratado.I.iv.2, p.190) e, portanto, no poderiam fornecer as impresses como independentes e externas ao sujeito. Se a hiptese de que pelo sistema filosfico os sentidos causem a idia da existncia distinta excluda, e se os sentidos no podem fornecer as impresses, elas mesmas, como independentes e externas, segue-se que a noo da existncia distinta dos objetos no pode ser ocasionada pelos sentidos. Segundo Hume, mesmo se a questo acerca da identidade pessoal pudesse ser resolvida apenas com base na sua identificao com o corpo, ainda no seria possvel afirmar que os sentidos causam a idia de existncia distinta dos objetos. Sobre a externalidade, trs pontos so elencados visando sustentar essa opinio. O primeiro aspecto leva em considerao que aquilo que identificamos como o nosso corpo so to somente algumas impresses, das quais no se pode afirmar se algo ou no externo, visto que no faria sentido dizer que uma impresso externa a outra impresso. O segundo aspecto mencionado

48 por Hume antecipa o que se torna mais claro na seo pertinente questo da imortalidade da alma e o que j se dizia sobre o espao, na Parte II do texto, a saber, que a externalidade ou espacialidade uma relao entre pontos coloridos e slidos. Trata-se de argumentar que determinadas qualidades no podem aparecer aos sentidos como externas ao corpo. Qualidades como sons, sabores e aromas no existiriam na extenso, ou seja, seriam incapazes de possuir a relao que define a existncia espacial-externa, tendo em vista que a existncia numa extenso considerada pelo autor uma relao entre pontos coloridos e tangveis, portanto, apenas cor e tangibilidade seriam passveis dessa relao25. Por fim, Hume argumenta que a viso no origina a idia de distncia ou exterioridade, tendo em vista que essas idias, para serem originadas, dependeriam de raciocnio e experincia26. No caso da independncia o que se pretende evidenciar , empregando-se um argumento j utilizado, que essa noo s pode ser objeto de uma inferncia e no de uma sensao. De acordo com o Tratado, a opinio de que uma percepo independente das transformaes no sujeito, ou mantm-se invarivel nas mudanas de situao do sujeito que percebe (mesmo que tambm aqui se pudesse resolver o problema acerca da identidade pela sua corporeidade), no pode ser proveniente da simples percepo das impresses, mas sim deve ser uma concluso tomada a partir da experincia. Isso porque, poderamos pensar, partindo-se da opinio de que o que presente mente so os prprios objetos, deveramos poder admitir que a percepo, ela mesma, deve ser independente das transformaes do sujeito. Tal admisso, no entanto, seria dependente da realizao de uma comparao entre as transformaes e a variao ou no da percepo. Dessa forma, assim como a crena na sua externalidade, a crena na existncia independente das percepes no pode ser originada
25

Na Parte II, Hume expe o seguinte: "a idia de extenso nada seno a cpia desses pontos coloridos e da maneira como eles aparecem" (Tratado.I.ii.3, 34). E complementa, na Parte IV, mostrando como o espao uma relao entre pontos coloridos e/ou slidos (Tratado.I.iv.5,236). Em sua opinio, a atribuio de existncia espacial a sons, sabores ou aromas, deve-se a um princpio da imaginao, qual seja, a tendncia de dar continuidade a uma relao. Como essas qualidades manteriam uma relao de causalidade (conjuno constante) e contiguidade temporal com a tangibilidade e a cor, a mente tenderia a criar a fico de que h tambm uma conjuno no espao entre essas qualidades, embora apenas a cor e a tangibilidade possam existir no espao (cf.Tratado.I.iv.2,238).
26

Para um melhor entendimento dessa posio, ver Tratado. I.ii.5. Hume argumenta, nessa parte do Tratado, que no h uma impresso que possa originar a idia de distncia, compreendida como a idia de uma extenso sem matria ou sem qualidades visuais ou tteis. Segundo ele, em geral, quando h percepo de objetos visveis ou tangveis afastados uns dos outros, tem-se a propenso de imaginar que formamos uma idia de distncia. No entanto, afirma Hume, nesses casos no formamos uma idia de distncia, mas sim fazemos um julgamento acerca da distncia, com base em elementos como os ngulos que os raios de luz formam entre si (pp.56-60). Em sua opinio, considera-se comumente que nesses casos h uma idia de distncia porque h a atuao de princpios da imaginao, expostos por ele no texto (pp.60-62).

49 pelos sentidos. Ressalte-se, ademais, que j nesse momento Hume adianta algo a ser explicado mais adiante em seus texto, a saber, que essa experincia nos faria concluir, ao contrrio, a dependncia das percepes27. Hume vai mais longe em suas consideraes e estabelece a impossibilidade de que os sentidos pudessem originar a crena nos corpos. Ou seja, no s os sentidos no seriam efetivamente o fundamento da crena nos corpos, mas tambm seria impossvel que eles o fizessem. Supor que os sentidos causam a noo de existncia contnua seria contraditrio, pois significaria que eles continuam a operar mesmo quando no percebemos, como j comentamos. Hume acrescenta, no Tratado, que, com relao distino, idia que ele j argumentara no ser formada pelos sentidos, torna-se inconcebvel supor que as impresses so sentidas como distintas. Para recordarmos, primeiramente o autor restringiu a problematizao da noo de existncia distinta ao sistema natural, medida que para partir do sistema filosfico exigiria uma inferncia da razo ou da imaginao. A discusso passou a ser se os sentidos causam a idia da existncia distinta das percepes. Agora ele deixa claro: "todas as impresses, externa e interna, paixes, afeces, sensaes, dores e prazeres so originalmente equivalentes; independente das diferenas que possamos observar, todas elas aparecem em suas verdadeiras cores, como impresses ou percepes" (Tratado.I.iv.4, p.190). Como todas as impresses apareceriam mente como percepes, segundo Hume, "inconcebvel que os nossos sentidos sejam mais capazes de nos enganar acerca da situao e das relaes de nossas impresses que acerca de sua natureza" (Tratado.I.iv.4, p.190). Ou seja, se os sentidos apresentam todas as impresses como percepes da mente, no seria possvel que eles as apresentasse como distintas. Todas as impresses so percepes que, por sua vez, so existncias dependentes e internas e devem ser sentidas dessa forma 28. De modo mais especfico, a filosofia humeana procura mostrar que, no interior dos tipos de impresses de sensao, as impresses concernentes ao problema em questo, a diferena entre aquelas supostamente contnuas e distintas e as hipoteticamente internas e descontnuas no baseada no modo como cada uma delas aparece mente originariamente. Qualidades primrias, qualidades secundrias e dores ou prazeres corporais
27 28

Ver pgina 51. PENELHUM (1975, p.64) sintetiza muito bem esse argumento: "No podemos estar enganados sobre a natureza das nossas impresses. Todas nossas impresses 'paixes, afeces, sensaes, dores e prazeres', esto 'originalmente em p de igualdade'. Quando temos paixes, no pensamos que os nossos sentidos nos

50 aparecem da mesma forma, no sendo a distino entre o que se entende por contnuo e distinto e por descontnuo e dependente proveniente dos sentidos. O vulgo atribui existncia contnua e distinta tanto s qualidades secundrias quanto s primrias e existncia descontnua e dependente s dores e prazeres corporais, discordando, portanto, da opinio filosfica de que as primeiras teriam existncia apenas mental, mas concordando em relao ao estatuto das impresses do terceiro tipo. No entanto, todas aparecem como descontnuas e dependentes, afinal, as qualidades primrias aparecem aos sentidos de modo similar s secundrias e estas "esto originalmente em p de igualdade com a dor resultante de uma lmina que nos corta e o prazer produzido pelo calor da lareira" (Tratado.I.iv.4, p.192). Assim, se o vulgo considera as qualidades primrias e secundrias como contnuas e independentes no porque elas aparecem assim aos sentidos, ao contrrio, para os sentidos elas aparecem de forma anloga s "meras percepes". , alis, implicitamente opondo a opinio de que qualidades secundrias no so meras percepes concluso filosfica a elas relativas que Hume inicia sua argumentao no intuito de mostrar como a crena nos corpos tambm no objeto da razo29: "Observemos tambm, neste caso dos sons e das cores, que podemos atribuir uma existncia distinta e contnua aos objetos sem jamais consultar a RAZO ou avaliar nossas opinies por meio de princpios filosficos" (Tratado.I.iv.2, p.193). Alguns problemas apareceriam na tentativa de que a razo fundamentasse a crena: uma diferena na abrangncia da crena, por um lado, e dos argumentos racionais, por outro; a contrariedade entre a base da crena na matria e a razo e o fato de que no seria possvel inferir a existncia dos objetos partindo das percepes. O primeiro problema leva em conta o fato de que "esses argumentos so conhecidos por muito poucos, e que no por eles que crianas, camponeses e a maior parte da humanidade so induzidos a atribuir objetos a algumas impresses e negar a outras" (Tratado.I.iv.2, p.193). Na verdade, considerando que a questo analisada por Hume a causa da crena, o fato de grande parte daqueles que acreditam na existncia da matria desconhecerem os argumentos filosficos desqualifica esses ltimos como possveis causas da crena.
apresentaram existncias independentes. Ento estamos errados se pensamos que o fez no caso de impresses externas". 29 Podemos notar aqui um aspecto que parece reforar a interpretao, que apresentaremos no prximo captulo, acerca da posio humeana sobre o princpio da filosofia moderna em relao s qualidades

51 Entretanto, esse no parece ser o argumento mais forte da discusso. O segundo problema parece tocar no ponto exato em que, como veremos, razo e imaginao tornam-se incompatveis. Haveria uma oposio entre os princpios filosficos ou de razo e crenas naturais e, sobretudo, no caso em questo, entre a suposio de que as percepes so os prprios objetos e princpio filosfico segundo o qual as percepes no possuem existncia contnua e distinta. Embora Hume no especifique isso, nesse momento do texto, como ficar claro mais adiante no Tratado, um raciocnio com base na experincia que faz os filsofos concluir que percepes so descontnuas e dependentes e, portanto, no so objetos30:
"Quando pressionamos um olho com o dedo, percebemos imediatamente que todos os objetos se duplicam, e que metade deles se afasta de sua posio comum e natural. Mas como no atribumos uma existncia contnua a ambas as percepes, embora tenham a mesma natureza, percebemos com clareza que todas as nossas percepes dependem de nossos rgos e disposio de nossos nervos e espritos animais. Essa opinio confirmada pelo aparente aumento ou diminuio no tamanho dos objetos, segundo sua distncia; pelas aparentes alteraes em sua forma; pelas mudanas em suas cor e outras qualidades, ocasionadas por doenas e indisposies; por um nmero infinito de outros experimentos do mesmo tipo. Tudo isso ensina que nossas percepes sensveis no possuem uma existncia distinta ou independente (Tratado.I.iv.2, p. 211)

Se, como analisaremos nos prximos itens, a crena formada com base no modo como o sistema vulgar compreende as percepes, o fato da razo ou da filosofia, que aqui aparecem como intercambiveis, contrariar justamente essa viso faz Hume evidenciar no ser ela a causa da crena. Mais do que isso, considerando que a viso do vulgo em relao natureza das percepes ser um pressuposto necessrio para a crena, como tambm veremos nos itens seguintes, as colocaes, no Tratado, estabelecem a prpria impossibilidade de que a crena fosse originada pela razo. Segundo Hume, dentro dos tipos de relaes a que ele chama de razo, o problema da crena nos corpos seria uma questo de fato a ser resolvida pela relao de causa e efeito. Essa relao, entretanto, para esse autor, no poderia ser a base da crena nos corpos, seja partindo da opinio de que percepes so existncias originais, seja tomando como pressuposto a opinio de que elas so derivadas. Para ele, ainda que no se colocasse em questo a identificao entre percepes e objetos, e se partisse do sistema vulgar, a razo ainda no poderia ser a causa da
secundrias. A opinio de que qualidades secundrias so contnuas e independentes aparecer na passagem como oposta razo. 30 Discutiremos melhor essa passagem nas sees 4 e 5 desse captulo.

52 crena nos objetos, pois, nesse caso, os objetos no poderiam ser inferidos pela relao de causa e efeito. Como veremos, a inferncia do objeto (na verdade da existncia contnua), partindo da percepo, baseada em princpios da imaginao, no decorrendo do raciocnio causal. Tomando-se como base a opinio filosfica, a justificao da crena nos objetos implica a formulao do sistema da dupla existncia. O problema que se coloca a esse sistema, dentre outros que analisaremos na quarta seo, a impossibilidade de se conceber uma conjuno constante entre percepes e existncias imperceptveis, e, portanto, de se inferir existncias diferentes das percepes, pela relao de causa e efeito. Assim, como os sentidos, portanto, a razo excluda como possibilidade de ser causa da crena nos corpos. Basicamente nos dois casos os problemas envolvidos j adiantam aspectos fundamentais da discusso, os quais sero apontados na seqncia. Tornase claro que desde o incio Hume pressupe a verdade de parte da opinio filosfica sobre as percepes, qual seja, a de que elas so existncias descontnuas e dependentes. s porque essa opinio tida como verdadeira que do fato de que impresses aparecem mente como so, ou seja, como percepes, segue-se a impossibilidade de que elas sejam sentidas como distintas. Por outro lado, as anlises da filosofia humeana sobre a hiptese de que a razo possa dar origem crena nos corpos comeam a revelar que essa crena s poder ser baseada na opinio de que as percepes so existncias originais, portanto, s pode se fundamentar nos padres do sistema vulgar, ou na pressuposio de uma existncia simples, contrria razo. Dessa forma, a recusa de os sentidos e a razo como causa da crena na matria j indica como dever haver uma "falsificao" da natureza das percepes, a fim de se justificar a crena nos corpos, o que ser realizado pela imaginao. o modo pelo qual a imaginao faz isso, e as questes surgidas a partir dessa atuao, que analisaremos na prxima seo.

53

2.3- A tarefa da imaginao na formao da crena nos corpos

Eliminados sentidos e razo como possibilidades de origem da crena nos corpos, Hume prope-se a explicar como a imaginao acaba por formar a idia da existncia contnua e distinta de nossos objetos. Estabelecido que a presena das impresses mente no pode ser causa da idia de uma existncia contnua e distinta, tampouco uma idia causada pelo raciocnio, Hume encontrar em alguns princpios de unio entre as idias, aliados a algumas "tendncias" da imaginao, a causa da crena nos corpos. Como temos afirmado ao longo deste trabalho, Hume assume o dado da crena nos corpos, mas em virtude dos limites de inteligibilidade passa a entender que por corpos consideramos aquelas existncias a que se atribui continuidade e distino. Assim, a questo a ser resolvida pela filosofia humeana, quando sua anlise se direciona para a imaginao, saber como podemos atribuir distino e, sobretudo, continuidade aos objetos da percepo. Desde o incio a filosofia humeana pressupe que s partindo do sistema vulgar que a crena pode ser formada, idia a ser desenvolvida no prximo item. Por isso, no Tratado, a anlise de como a imaginao causa a crena nos corpos consiste na explicao de como essa faculdade permite a atribuio de continuidade e distino a determinadas impresses, considerando-se que para o vulgo as impresses sensveis so os prprios objetos31. Hume procura mostrar a gnese da fico da existncia contnua de algumas impresses, ou seja, justificar a "falsificao" necessria para crermos nos corpos. As consideraes de Hume sobre a imaginao partem da separao entre impresses a que se atribuiria existncia contnua e aquelas quais mesmo o vulgo consideraria apenas internas. Em sua opinio, ainda que todas as impresses sejam, em si mesmas, internas e perecveis, a crena vulgar estabelece que parte delas existe quando no percebidas. Isso significa, para o autor, que alm de um trabalho da imaginao, alguns aspectos diferenciados dessa parte das impresses contribuem para a formao da crena:

31

Como a discusso sobre os princpios da imaginao envolvidos na crena nos corpos parte do sistema vulgar, Hume, nesse momento do seu texto, no Tratado, refere-se s percepes como objetos e vice-versa. Por isso, ao longo dessa seo tambm faremos essa mesma indistino.

54

"Como todas impresses so existncias internas e perecveis, e aparecem como tais, a noo de sua existncia contnua e distinta precisa advir da concorrncia de algumas de suas qualidades com qualidades da imaginao; e como essa noo no se estende a todas elas, ele precisa advir de qualidades peculiares a algumas impresses. Portanto, ser fcil descobrir essas qualidades se compararmos as impresses a que atribumos uma existncia distinta e contnua com aquelas que ns vemos como internas e perecveis" (Tratado.I.iv.2, p.194)

Negando tanto as respostas de Locke quanto de Berkeley para a questo32, Hume encontra na constncia e coerncia as qualidades das impresses que estariam aliadas imaginao para a formao da crena nos corpos. As impresses a que se atribui continuidade e distino seriam constantes em suas aparies ou, pelo menos, coerentes em suas mudanas e essas seriam as qualidades, juntamente com a imaginao, envolvidas na crena:
"Estas montanhas, e casas, e rvores, que esto agora diante de meus olhos, sempre me apareceram na mesma ordem; e quando eu as perco de vista, ao fechar os olhos ou virar a cabea, logo depois vejo que retornam a mim sem a menor alterao (...). Esta constncia, entretanto, no to perfeita que no possa admitir excees bastante considerveis. Corpos freqentemente mudam sua posio e qualidades, e depois de uma pequena ausncia e interrupo, podem se tornar quase irreconhecveis. Mas observemos que, mesmo com essas mudanas, eles preservam uma coerncia, e tm uma dependncia regular entre si; isso serve de fundamento a uma espcie de raciocnio causal e produz a opinio da existncia contnua. Quando retorno ao meu aposento aps um hora de ausncia, no encontro o fogo de minha lareira na mesma situao que o deixei: mas estou acostumado a ver, em outros exemplos, a mesma alterao produzir-se no mesmo tempo, esteja eu presente ou ausente, perto ou longe. Essa coerncia em suas mudanas, portanto, tambm uma caracterstica dos objetos externos, assim como sua constncia". (Tratado.I.iv.2, p.194)

32

Para Locke a diferena entre sensaes e outras idias garante a possibilidade de se afirmar que h coisas externas que causam as sensaes (cf.Ensaio.IV.xi. 2, pp. 275-276). Ele reconhece que no h uma conexo necessria entre a existncia das idias e a existncia de objetos que as causariam, mas estabelece uma conexo entre a existncia desses objetos e a involuntariedade e maior fora das sensaes, ou seja, infere a existncia dos objetos pelo fato de que as sensaes so mais fortes e involuntrias (Ensaio.IV.xi. 5-7, pp. 277-278). Berkeley, assim como Hume, vai contra a filosofia lockeana e afirma que no se pode estabelecer uma conexo entre a maior fora e involuntariedade de algumas percepes e os supostos objetos que as causariam, tendo em vista que paixes tambm seriam mais fortes e involuntrias, porm reconhecidamente internas (cf. Princpios. 41, p.116). Mas se Berkeley contrrio idia de que a fora seja critrio para se inferir a existncia dos objetos externos, ele aponta a involuntariedade ao menos como causa da pressuposio de que h uma crena universal na matria (cf. Princpios. 56, p.122). Hume vai alm de Berkeley e nega que a involuntariedade e a fora possam ser as qualidades nas impresses que, aliadas com a imaginao, causam essa crena. Isso porque, em sua opinio, dores e prazeres tambm so fortes e involuntrias e nem o vulgo supe que elas tenham existncia contnua e independente (cf. Tratado.I.iv.2, p.194).

55 Portanto, Hume identifica em todas as impresses que se cr possurem existncia contnuas uma constncia nas suas aparies mente ou, quando h mudana nessa apario, minimamente uma coerncia nessa mudana. Esse seria o diferencial entre impresses que o vulgo cr serem contnuas e distintas e aquelas consideradas como impresses internas. com base nesse diferencial que a imaginao atuaria na formao da existncia contnua dos objetos. Mesmo que, segundo Hume, no haja conexo perceptvel entre constncia ou coerncia e existncia contnua (cf. Tratado.I.iv.2, p.217) quando se descobre uma dessas qualidades que se atribui continuidade s impresses. Tal atribuio, como procura mostrar o Tratado, resultado da atuao de princpios e propenses da imaginao. Em cada um dos casos, constncia ou coerncia, entretanto, so diferentes aspectos da imaginao os envolvidos. Enquanto nas impresses coerentes em suas mudanas a suposio da continuidade envolve a tendncia de estender a regularidade dos objetos, nas impresses constantes ela ser decorrente da tendncia de atribuir identidade a objetos constantes, porm interruptos. Comeando pela coerncia, Hume procura evidenciar como, em impresses cujas mudanas apresentam uma certa coerncia, a tendncia de se preservar uma regularidade na operao dos corpos torna necessria a suposio de sua existncia contnua. Segundo ele, embora a regularidade exista em todas as impresses, to somente nos corpos materiais que se deve pressupor a existncia contnua a fim de no se contrariar a regularidade:
"podemos observar que, embora as impresses internas, que vemos como fugazes e perecveis, tambm tenham uma certa coerncia ou regularidade em suas aparies, essa coerncia de uma natureza diferente daquela que descobrimos nos corpos. Pela experincia constatamos que nossas paixes tm uma mtua conexo e dependncia; mas em nenhum momento necessrio supor que elas existiram e operaram quando no eram percebidas, a fim de que se preserve a mesma dependncia e conexo de que tivemos experincia. Isso no ocorre da mesma forma em relao aos objetos externos. Estes requerem uma existncia contnua, sem a qual eles perdem, em grande medida, a regularidade de sua operao" (Tratado.I.iv.2, p.195)

A suposio da existncia contnua nos corpos ou objetos externos (ou impresses que o vulgo entende ser os prprios objetos externos), diferentemente do que ocorreria nas impresses "internas", seria um pressuposto necessrio para a preservao da regularidade na experincia. Ela seria uma forma de resolver contradies existentes entre

56 experincias distintas, como as seguintes, exemplificadas por Hume (Tratado.I.iv.2, p.196): numa primeira experincia, percebe-se que um som concomitante com o movimento de uma porta, que a chegada de algum a um andar mais elevado da casa concomitante com a existncia de uma escada ou que uma carta pode ser enviada por algum distante por meio dos correios e das barcas que trazem a carta, numa segunda experincia, percebe-se apenas a chegada da pessoa ao andar mais elevado da casa, apenas a chegada da carta ou o movimento da porta. Para Hume, nesses casos, as experincias so conflitantes, se no houver a suposio de que alguns objetos (ou percepes) existem mesmo quando no percebidos. Em sua opinio, quando, aps se ter contatado no passado uma conexo entre dois objetos, apenas um dos objetos se apresenta aos sentidos novamente, cria-se uma contradio na experincia. Faz-se, por exemplo, que a possibilidade de algum chegar ao segundo andar no esteja conectada com a existncia de uma escada ou algo semelhante, que uma carta possa ser enviada sem a existncia dos correios, e assim por diante, fatos contrrios s experincias anteriores. Seria para eliminar essa contradio que se suporia a continuidade do objeto que no apareceu aos sentidos tem existncia contnua bem, como a permanncia da conexo:
"Notamos uma conexo entre duas espcies de objetos na sua apario passada aos sentidos, mas no somos capazes de observar se essa conexo perfeitamente constante, j que ao virarmos a cabea ou fecharmos os olhos, ela pode interromper. O que supomos nesse caso, seno que os objetos mantm sua conexo usual apesar de sua aparente descontinuidade, e que as aparies irregulares so unidas por alguma coisa a que somos insensveis" (Tratado.I.iv.2, pp.197-8).

A suposio de existncia contnua dos objetos , pois, para Hume, uma forma de preservar a regularidade na experincia. Num certo sentido, ela decorre da reflexo sobre os eventos, ou seja, da constatao da existncia de um conflito entre experincias distintas envolvendo objetos coerentes e da experincia passada de uma conexo entre os mesmos. Entretanto, a filosofia humeana procura mostrar que ela no derivada da razo e sim da imaginao, ou seja, no produto de um raciocnio acerca da experincia, mas da atuao, na observao da experincia, de determinados princpios e tendncias da imaginao. A afirmao de que determinado objeto existe quando no percebido significa, nessa filosofia, sustentar uma concluso ampliativa, que vai alm do que se apresenta mente, tendo em vista que no se poderia perceber pelos sentidos ou pela memria a existncia contnua de

57 um objeto. Portanto, a suposio da existncia contnua de algo exigiria uma inferncia. Pela razo, a relao pertinente nesse caso seria a de causa e efeito, de forma que, para ser fundada nessa faculdade, a continuidade das impresses coerentes deveria poder ser inferida por essa relao. Na causa e efeito, a experincia de uma conjuno constante entre os objetos d base a um hbito autorizador da inferncia da existncia de um dos objetos quando apenas o outro aparece. justamente isso que faltaria no caso das experincias em questo. Segundo a filosofia humeana, nesses casos, haveria apenas a experincia de uma conexo entre dois objetos enquanto so objetos da percepo, experincia essa que no permitiria a formao de um hbito capaz de justificar a inferncia da existncia contnua de um desses objetos, o que permite a Hume concluir que a suposio da continuidade do objeto no derivaria da razo. Reconhecendo que h efetivamente uma inferncia acerca da existncia contnua dos corpos e que ela no decorrente do raciocnio causal, Hume conclui ser ela originada pela imaginao. Mais precisamente, a suposio da existncia contnua dos objetos ou impresses coerentes teria como base a tendncia da mente de dar continuidade a uma cadeia de pensamentos e de estender a uniformidade dos objetos:
"Objetos j possuem uma certa coerncia tais como aparecem aos sentidos; mas essa coerncia muito maior e uniforme se ns supomos que os objetos possuem uma existncia contnua; e como a mente j vem observando uma certa uniformidade entre alguns objetos, ela naturalmente continua, at tornar a uniformidade o mais completa possvel. A simples suposio da sua existncia contnua basta para esse propsito e nos d a noo de uma maior regularidade entre os objetos, do que a que vemos quando no olhamos para alm dos nossos sentidos"(Tratado.I.iv.2, p.198)

Portanto, pela imaginao, a fim de se ampliar a regularidade na experincia, supor-se-ia que h algo impercebido unindo as aparies inconstantes, porm coerentes: "O que supomos nesse caso, seno que esses objetos mantm a sua conexo usual, apesar de sua aparente interrupo e que as aparies irregulares so unidas por algo a que somos insensveis?" (Tratado.I.iv.2, p.198). Para Hume, isso significaria considerar que impresses coerentes possuem existncia contnua. Isso porque, embora ele no deixe explcito nesse momento, se para o vulgo no existe outra existncia alm da percepo, supor a existncia de um algo impercebido supor que as percepes existem impercebidas. Alm do que, se no houvesse a pressuposio de uma identidade entre o que aparece aos sentidos e o objeto,

58 dificilmente seria possvel explicar porque da no apario de um objeto aos sentidos se seguiria a contrariedade entre experincias. De certa forma, portanto, o primeiro passo da filosofia humeana, para os casos em que os objetos so coerentes, foi explicar como pudemos formar a noo da existncia contnua dos objetos. Ou seja, conforme o caminho que procuramos delinear no nosso primeiro captulo, procurou-se constituir o primeiro elemento da crena. A seguir, a fim de que se justifique a crena nos corpos, fundamental mostrar como a fico da existncia contnua pode se tornar uma crena, portanto, preciso evidenciar o processo pelo qual ela adquire sua fora. Como essa fico, fantasia ou suposio, pode se tornar uma crena no fica muito claro, mas se sugere, no Tratado, que isso ocorre em virtude da prpria necessidade da suposio:
"E essa suposio, inicialmente inteiramente arbitrria e hipottica, adquire uma fora e evidncia por ser a nica que me permite resolver essas contradies. No h quase nenhum momento em minha vida em que no se me apresente um exemplo similar, e em que eu tenha a ocasio de supor a existncia contnua de certos objetos, a fim de conectar suas aparies passadas e presentes, produzindo entre elas uma unio que a experincia passada me mostrou ser a adequada a suas naturezas e circunstncias particulares" (Tratado.I.iv.2, p.197)

Embora a fora da idia, na crena, tenha sido inicialmente atribuda relao, sobretudo causal, que ela mantm como uma impresso presente, como analisamos no captulo anterior, nesse caso a fora adquirida em virtude da necessidade da suposio. Como se no se cria a fico da existncia contnua, acaba-se por gerar contradies entre algumas experincias, essa fico torna-se mais forte do que seriam outras fices. Nesse sentido, alm de se supor que os objetos existem mesmo quando no percebidos, tambm se cr nisso. Portanto, em virtude da tendncia da mente de estender a regularidade dos objetos, cr-se que as impresses coerentes so contnuas, ou seja, cr-se na existncia contnua dos objetos sensveis. Tendo explicado como da coerncia origina-se a noo de existncia contnua dos objetos, Hume passar a analisar de que modo essa noo inferida nos objetos constantes. Essa anlise muito mais extensa que a primeira e nela se evidencia um processo diferente do ocorrido nos objetos coerentes33. o problema da formao da identidade que
33

Hume inicia a anlise da constncia afirmando que a coerncia no suficiente para sustentar a crena na matria. (cf.Tratado.I.iv.2, p.198-199). Ele parece indicar, nesse sentido, um carter complementar ou suplementar da coerncia, embora no deixe claro em que sentido a coerncia insuficiente ou, por outro lado,

59 estar em questo na constncia e basicamente nesse problema que se concentra a anlise da criao, nos objetos com tal qualidade, da fico da existncia contnua. Ser a tendncia da mente de atribuir identidade a percepes semelhantes e constantes em sua apario, embora interruptas, que estar na base da suposio de uma existncia contnua que, afinal, responde como crena nos corpos. A anlise da crena na existncia contnua dos objetos, partindo de impresses constantes, possui quatro etapas, dentre as quais a explicao da relao filosfica de identidade a primeira. Hume procura mostrar, nesta etapa, que a identidade uma relao estabelecida entre percepes semelhantes e invariveis e que ela, por si s, j envolve uma fico da mente. Segundo a filosofia humeana, quando atribumos identidade a um objeto, indicamos uma relao entre percepes e sua permanncia no tempo. Isso porque ao afirmarmos que um objeto possui identidade, dizemos que o "objeto o mesmo que ele prprio", o que, para essa filosofia, significaria ser o mesmo em tempos distintos, ou seja, permanecer o mesmo quando h alterao no tempo (Tratado.I.iv.2, p.200). A identidade, nesse sentido, envolveria uma associao de idias, no podendo ser originada em impresses de um objeto individual ou de uma multiplicidade de objetos. Tal associao, por sua vez, implicaria uma fico, tendo em vista a concepo humeana da idia de tempo, a qual o interpreta como uma idia originada por uma sucesso, ou seja, como vinculada a uma necessria sucesso entre objetos (cf.Tratado.I.ii.3, p.37). Essa fico seria a de que "o objeto imutvel participa das mudanas dos objetos coexistentes, em particular de nossas percepes". (Tratado.I.iv.2, p.201)34. A identidade de um objeto, portanto, significaria a sua coincidncia num e noutro momento do tempo. Em outras palavras, a idia de identidade seria, para Hume, a idia da "invariabilidade e ininterruptibilidade de um objeto ao longo de uma suposta variao do tempo, pela qual a mente pode acompanh-lo nos diferentes perodos de sua
se a constncia suficiente em todos os casos ou no. Sobre esse provvel carter complementar PRICE (1940, p.38) afirma: "A Coerncia pode apenas pr os toques finais, por assim dizer, a um processo que a Constncia j havia iniciado. Sem a Constncia no poderamos crer na existncia contnua de qualquer objeto". Nesse sentido, para esse autor, antes h a suposio da existncia contnua por meio da constncia, depois em objetos onde se constata a coerncia pode-se supor a continuidade, por uma espcie de analogia constncia. 34 PRICE (ibid, p. 40) apresenta um exemplo dessa fico: "A pedra que eu observo permanece absolutamente imodificvel por cinco minutos. Contudo, pequenas mudanas ocorrem ao seu redor. A grama na qual se encontra, ondula suavemente com o vento, uma folha cai, h um pingo de chuva, depois outro, um besouro passa por ela". Para outras opinies sobre a fico envolvida na identidade numrica: STROUD (1995, p.103104) e O'SHEA (1997).

60 existncia, sem nenhuma quebra na viso, e sem ser obrigada a formar a idia de multiplicidade ou nmero" (Tratado.I.iv.2, p.201). Tomando como base a referida fico da mente, constatada a invariabilidade e ininterruptibilidade de um objeto numa suposta variao de tempo, atribuir-se-ia a ele identidade, ou seja, afirmar-se-ia que esse objeto " o mesmo que ele prprio". Mas, como Hume deixa claro na segunda etapa da discusso sobre objetos constantes, a fico da existncia contnua no surge quando h um objeto invarivel e ininterrupto, embora a atribuio de identidade (que chamada de numrica) j envolva uma fico, mas sim da tendncia de se atribuir essa identidade a objetos constantes, porm interruptos. Apenas quando h invariabilidade e ininterruptibilidade se poderia afirmar que um objeto "o mesmo que ele prprio", no entanto, a mente teria, segundo Hume, a propenso de fazer essa afirmao mesmo para objetos apenas constantes. Tal propenso decorreria, de acordo com esse autor, da tendncia de confundir idias que causam a mesma disposio mental35. Para Hume, quando h uma constncia na apario das percepes, mesmo havendo interrupo, ocorre tambm uma semelhana muito grande nas aparies, ou seja, uma forte relao entre as aparies intermitentes, o que causaria uma passagem suave na mente de uma apario outra. Essa suavidade faria a disposio da mente ao observar um objeto apenas constante ser muito semelhante disposio ocasionada pela observao de um objeto constante e ininterrupto. Tendo em vista a tendncia da mente de confundir objetos que causam a mesma disposio, passa-se a atribuir identidade tambm a objetos constantes e interruptos, embora, num primeiro momento, a relao de identidade s pudesse ser aplicada a objetos constantes e ininterruptos. A noo da existncia contnua desses objetos surgiria para evitar a contradio entre essa atribuio e a constatao da interrupo da apario dessas percepes na mente, como Hume explica na terceira etapa de sua argumentao. A identidade numrica envolveria no s invariabilidade, mas tambm ininterruptibilidade. Ao se refletir no se poderia deixar de constatar a impossibilidade de percepes interruptas serem numericamente idnticas, embora a tendncia da mente de confundir objetos que causam a mesma disposio origine a atribuio de identidade a elas. Como, na viso de
35

Podemos observar aqui que essa disposio atua em vrios momentos na filosofia humeana. Alm de atuar na discusso acerca dos objetos externos e da identidade pessoal (Tratado.I.iv.6), ela est presente tambm na

61 Hume, no se poderia abdicar de nenhum desses aspectos, quais sejam, por um lado, a constatao da interrupo, por outro, a tendncia de atribuir identidade a esses objetos, a mente criaria a fico de que os objetos (ou percepes) constantes existem continuamente, ou seja, que uma interrupo na sua apario mente no significa a interrupo em seu ser. Supe-se, assim como na coerncia, que h um ser contnuo preenchendo os intervalos das aparies interrompidas (cf.Tratado.I.iv.2, p.208). Em outras palavras, tendo em vista que a crena nos corpos parte do sistema vulgar, considera-se que os objetos que aparecem mente na sensao, os quais seriam as nicas existncias, existem mesmo quando no percebidos. Como comentamos em relao coerncia, tambm na constncia preciso, tendo sido justificado o processo pelo qual formada a noo de existncia contnua, explicar como essa fico pode se tornar uma crena. Nesse sentido, deve-se mostrar como essa noo adquire sua fora. Hume procura, na quarta e ltima etapa da sua discusso sobre a constncia, dar essa explicao e justifica a fora adquirida pela fico remetendo-a prpria origem da fico, a saber, as impresses da memria:
"(...) J provamos que a crena em geral consiste na vivacidade de uma idia; e que uma idia pode adquirir essa vivacidade por meio de uma relao que possui com uma impresso presente. Impresses so naturalmente as percepes mais vvidas da mente, e essa qualidade parcialmente transmitida, pela relao, a toda idia conectada. A relao causa uma transmisso suave da impresso idia, e produz at mesmo uma propenso para essa passagem (...). Mas suponha que essa propenso surja de outros princpios que no o da relao. evidente que ela ter o mesmo efeito, transmitindo vivacidade da impresso idia. Ora, esse exatamente o caso presente. Nossa memria nos apresenta um grande nmero de exemplos de percepes perfeitamente semelhantes, que retornam em diferentes intervalos de tempo e depois de considerveis interrupes. Essa semelhana nos d a propenso de considerar essas percepes interruptas como a mesma e tambm uma propenso de conectalas por uma existncia contnua, a fim de justificar esta identidade e evitar a contradio em que a apario interrupta dessas percepes parece necessariamente nos envolver. Temos aqui a propenso de fantasiar a existncia contnua de todos os objetos sensveis; e como essa propenso deriva de algumas impresses vvidas da memria, ela concede uma vivacidade a tal fico; em outras palavras, nos faz crer na existncia contnua dos corpos". (Tratado.I.iv.2, p.209).

O que diferencia a crena de uma simples fico a maneira mais forte pela qual uma idia concebida. Se cremos na existncia contnua dos objetos sensveis isso se deve fora adquirida por essa fico. Em geral, para repetirmos, a fora justificada por meio de uma relao (fundamentalmente de causalidade) entre uma idia e uma impresso.

anlise da filosofia antiga (cf.Tratado.I.iv.3; ver tambm nossa observao na nota 58), na explicao acerca da transmisso da vividez da impresso idia (cf.Tratado.I.iii.8, pp.128-9), entre outras.

62 No caso da existncia contnua das percepes constantes ocorreria, entretanto, segundo Hume, a transmisso da fora de "impresses" da memria diretamente fico da existncia contnua. Seriam as prprias "impresses" da memria que originariam a propenso de criar essa fico. Na coerncia, a filosofia humeana deixava implcito que o processo de avivamento decorria da necessidade da suposio, na discusso sobre a constncia ela atribui a fora da fico ao fato dessa suposio ser derivada das impresses da memria. Em ambos os casos, a crena no deixa de ser o avivamento de um contedo mental, embora se possa questionar a diferente forma pela qual Hume explica esse avivamento nos mesmos. A crena na continuidade, entretanto, no toda a crena nos corpos. Como vimos no nosso primeiro item, a crena nos corpos a crena na continuidade e na distino dos objetos sensveis. Resta, portanto, justificar a formao da crena na distino. Embora no haja um detalhamento nos textos humeanos sobre a formao dessa crena, o incio da seo sobre o ceticismo com relao aos sentidos, no Tratado, j d indicaes de como ela surge, ao afirmar ser impossvel pensar que objeto contnuo, mas no independente. Isso significa a formao da fico da existncia contnua dos objetos sensveis exige a formao da fico da sua existncia independente. por isso que se afirma: "A inferncia da constncia de nossas percepes, assim como a precedente, a da coerncia, d origem opinio da existncia contnua dos corpos, que anterior de sua existncia distinta, e produz esse ltimo princpio" (Tratado.I.iv.2, p.199). Ao se constituir, pelos princpios da imaginao, a idia da existncia contnua das percepes, constitui-se tambm a idia de sua distino, novamente para evitar a contradio. , portanto, a crena na existncia contnua que origina a crena na existncia distinta e, em conseqncia, justifica a crena nos corpos, como um todo36. Tanto nos objetos coerentes quanto nos objetos constantes, a suposio da existncia contnua dos objetos sensveis surge para evitar contradies resultantes de tendncias da mente. No primeiro caso, sem a suposio da existncia contnua dos objetos (na verdade, impresses coerentes)
36

O fato de Hume atribuir a crena na continuidade e distino dos objetos a princpios da imaginao, para BAIER (1991, p.103) significa que a crena nos corpos no empiricamente verificvel ou falsivel. Discordamos dessa posio e, alis, entendemos que a constatao de que objetos no so contnuos e distintos um pressuposto necessrio da atribuio da crena a princpios da imaginao. Em nossa opinio, embora no seja verificvel se os corpos existem ou no, a suposio na qual se baseia a crena nos corpos, a saber, a suposio de que as prprias percepes so contnuas, empiricamente falsivel. Hume reconhece que a crena irrenuncivel, mas isso no significa que ele a considere inverificvel. Em muitos momentos, inclusive, ele chama a fico da continuidade das percepes (ou objetos para o vulgo) de falsa, como veremos na prxima seo.

63 cria-se uma contradio entre experincias distintas envolvendo conexes causais. No segundo caso, a suposio da existncia contnua elimina a contradio existente entre a atribuio, realizada pela imaginao, de identidade a percepes (ou objetos) constantes e a constatao da interrupo existente em sua apario. Novamente para que no se sustente uma contradio a afirmao de que algo existe quando no percebido, mas no distinto cr-se na distino dos objetos sensveis. , nesse sentido, a imaginao que causa a crena nos corpos. Para tanto, h uma juno da imaginao com duas qualidades das impresses, constncia e coerncia. Quando percepes constantes ou coerentes aparecem mente, a imaginao faz com que creiamos que o que aparece mente no so "meras percepes", ou existncias descontnuas e dependentes, como seriam as paixes ou mesmo as dores e prazeres corporais, mas sim existncias contnuas e distintas.

2.4- Existncia simples e dupla: a precedncia da identificao entre percepes e objetos

Assim, como admitimos no incio da seo anterior, Hume procurou explicar como a imaginao, partindo do sistema vulgar, responsvel pela imputao de continuidade e distino a algumas impresses, mesmo todas as percepes sendo inicialmente internas e perecveis. Pelo fato de existncias especificamente diferentes das percepes serem incognoscveis, a crena nos corpos passou a ser entendida como a crena em existncias contnuas e distintas. Tambm como j indicamos anteriormente, se a questo enfrentada por Hume foi explicar como a imaginao aufere continuidade e distino a algumas percepes, desde o incio j se indicava que o sistema vulgar a base da crena. esse aspecto que gostaramos de aprofundar nesse momento, em especial porque mais adiante ele nos permitir compreender melhor o dilogo que o problema da crena nos corpos estabelece com a filosofia berkeleyana, o que, por sua vez, parece colaborar para o entendimento da real amplitude da resposta humeana. Pretendemos tornar claro que os limites de inteligibilidade da questo no apenas fazem a investigao direcionar-se s causas da crena em uma existncia contnua e distinta, mas tambm a pressuposio de uma existncia simples se tornar sua condio indispensvel.

64 J mencionamos que o Tratado e as Investigaes estabelecem uma diferena entre sistema vulgar e sistema filosfico. Os filsofos concluiriam que as impresses no so objetos, tendo em vista experimentos curiosamente apresentados, nas Investigaes, como "argumentos vulgares levantados pelos cticos" (XII,i, p.151). Segundo Hume, "se comparamos experimentos e raciocinamos um pouco sobre eles, rapidamente percebemos que a doutrina da existncia independente das nossas percepes sensveis contrria a mais clara experincia" (Tratado.I.iv.2, p.210). Sobretudo a experincia da imagem duplicada37 mostraria que impresses no so independentes e, tendo em vista a bi-implicao estabelecida por Hume entre existncias contnuas e existncias distintas, que a suposio da continuidade das impresses constantes e coerentes falsa. Justamente reconhecendo a dependncia das impresses, os filsofos afirmariam a existncia descontnua das percepes. No entanto, segundo Hume, a fim de evitar as conseqncias cticas da idia de que percepes so, de fato, dependentes e descontnuas, esses mesmos filsofos procurariam um modo de aliar essa concluso postulao de um conhecimento da existncia dos corpos. Isso se daria pela proposio do sistema da dupla existncia, para o qual haveria dois tipos de existncias: existncias contnuas e distintas, chamadas de objetos, e, existncias descontnuas e dependentes, as percepes. O sistema filosfico reconheceria que apenas percepes esto presentes mente e conseqentemente o contedo imediato da mente na sensao sempre uma existncia descontnua e dependente, mas afirmariam que, embora no perceptveis pelos sentidos, h existncias contnuas e independentes. Se retornamos nossa exposio sobre o sistema vulgar, podemos notar que a diferena entre esse sistema e o sistema filosfico, na viso humeana, sobretudo a distino entre a pressuposio de uma existncia simples e de uma dupla existncia. Enquanto o sistema vulgar pressuporia que o que aparece mente so os prprios objetos e, nesse sentido, no estabeleceria uma diviso entre percepes (contedos mentais) e objetos, o sistema filosfico demarcaria a diferena entre os nossos contedos mentais e as existncias contnuas e independentes ou objetos. A razo, ou o raciocnio sobre as experincias perceptivas, mostraria que percepes no so independentes e, portanto, so descontnuas. Os filsofos, apoiados nesse raciocnio, concluiriam que percepes so descontnuas e
37

Ver pgina 51.

65 dependentes. Como objetos so, para Hume, existncias contnuas, isso significaria admitir que percepes no so objetos. Entretanto, os filsofos no abdicariam da noo de existncia contnua e distinta, e, portanto, afirmariam que h duas existncias. Para explicar como possvel afirmar que os objetos existem, mesmo que no possam ser percebidos na sensao, o sistema filosfico postularia um vnculo causal ou de representao entre objetos e percepes. Impresses de sensao, mais especificamente as qualidades sensveis, seriam imagens de objetos ou existncias causadas por esses: "as percepes deveriam ser causadas por objetos externos, completamente diferentes das mesmas, mas a elas semelhantes (se isso possvel)" (Investigaes.XII.i, p.153). Mesmo considerando-se que o acesso imediato sempre em relao a existncias descontnuas e dependentes, o fato dessas serem compreendidas como imagens de objetos permitiria uma mediao com os objetos externos e, portanto, permitiria que no houvesse uma reduo do conhecimento a meras percepes. Ademais, como haveria para o sistema filosfico a defesa de uma relao de semelhana entre os objetos externos e as percepes e, especificamente, entre cada objeto particular a uma percepo por ele causada, de cada percepo presente mente poder-se-ia inferir a existncia de um objeto externo particular que seria a sua causa. Assim, pela razo os objetos se tornariam presentes mente, embora no pudessem ser imediatamente percebidos na sensao. Hume pretende evidenciar em suas anlises, entretanto, a impossibilidade da coexistncia da opinio de que objetos so existncias contnuas e dependentes e aquela conforme a qual percepes so descontnuas e dependentes, portanto, a impossibilidade de se afirmar que h objetos que causam nossas percepes, quando se admite a natureza descontnua e dependente das mesmas. O que estar em questo, nesse caso, a relao de causa e efeito e o elemento adicional a ela conferido pela filosofia humeana, qual seja, a conjuno constante. De certa forma, o sentido muito prprio dado relao de causa e efeito por essa filosofia que lhe permite afirmar a impossibilidade de se inferir a existncia dos objetos por meio das percepes. A determinao da causa das percepes, para Hume, uma questo de fato. Isso porque, como esclarece nas Investigaes (XII.i, p.152-3), vrias podem ser as causas das percepes, no havendo uma relao necessria entre a existncia de uma percepo e a de um objeto que a cause. Nesse sentido, da simples existncia de uma percepo no se poderia inferir demonstrativamente que h um objeto que a causa e,

66 portanto, no seria por meio da razo demonstrativa que a existncia dos objetos se tornaria inteligvel. A postulao de um conhecimento racional da existncia dos objetos dependeria, portanto, de que se pudesse inferir tal existncia por meio da relao de causa e efeito, hiptese contra a qual a filosofia humeana se posiciona. Nessa filosofia, as inferncias causais exigem a presena da repetio de uma conjuno perceptvel entre dois objetos e justamente a falta desse elemento que permitir a ela concluir no ser a razo a origem da inferncia da existncia dos objetos, no sistema filosfico. Objetos, para a opinio filosfica, no so imediatamente percebidos, j que o que se percebe seriam percepes descontnuas e dependentes, portanto, existncias diferentes dos objetos. Hume no nega que, ainda que no fossem imediatamente percebidos na sensao, objetos pudessem ser inferidos. No entanto, a inferncia da existncia de um objeto, por meio da relao de causa e efeito, dependeria da experincia passada de uma conjuno constante entre esse objeto e outro, a qual, complementada pela imaginao, permitisse a inferncia, pela presena de um dos objetos conectados, da existncia do outro. A experincia de uma tal conjuno seria, entretanto, impossvel. Como Hume observa, tudo que aparece de forma imediata mente sempre percepo. Se, para a opinio filosfica, percepes no so objetos, para ela objetos no so perceptveis e, nesse sentido, no h e nem pode haver a experincia de uma conexo entre objetos e percepes. Ou seja, no haveria base para que se possa inferir racionalmente, pela presena de percepes na mente, a existncia dos objetos, ou das existncias contnuas e distintas. Nas palavras do autor: " impossvel que, da existncia ou de qualquer qualidade das percepes, possamos jamais formar qualquer concluso em relao existncia dos objetos, ou jamais satisfazer nossa razo nesse assunto" (Tratado. I.iv.2. p.212)38. Alm de tornar a inferncia da existncia dos objetos ilegtima, a imperceptibilidade de existncias diferentes das percepes teria, ainda, um outro efeito. Segundo Hume, supe-se a semelhana entre algumas percepes e os objetos que as
38

Por isso, embora Hume afirme que possvel que os prprios objetos sejam a causa das percepes, ele tambm deixa claro que no podemos inferir a existncia dos objetos em virtude da existncia das percepes. Tampouco, segundo ele, possvel inferir a existncia dos objetos por meio de alguma qualidade das impresses, tendo em vista que tambm nesse caso faltaria a conjuno constante. Como vimos (nota 32) Locke reconhece que no h conexo entre percepes e objetos e que, portanto, a existncia das percepes no implica a existncia dos objetos. No entanto, por qualidades das idias de sensao, a saber, a involuntariedade e a fora, ele infere a existncia dos objetos. Nesse caso, portanto, ele pressupe uma conexo entre essas qualidades e a existncia dos objetos, conexo que, conforme j comentamos, Hume rejeita.

67 causam. Ou seja, infere-se uma relao de semelhana entre percepes e objetos. E, mais, infere-se que cada objeto particular semelhante percepo que causa. Entretanto, como apenas percepes so concebveis, em sua opinio, mesmo se fosse possvel inferir a existncia do objeto por meio da causalidade, no seria possvel afirmar haver uma relao de semelhana entre estes e as percepes. H uma impossibilidade de estabelecer uma relao de semelhana entre elas e algo que no pode ser percebido. Portanto, indevido postular uma relao de representao entre percepes e objetos, ou melhor, no se pode concluir haver objetos semelhantes s percepes, a partir da concepo das percepes particulares que os representariam. Dessa forma, a sustentao de que percepes no so objetos interdita a possibilidade de a dupla existncia ser um sistema proveniente da razo ou de a crena na existncia dos corpos ser explicada dessa forma. Pela razo constata-se que percepes so descontnuas e dependentes. Segundo Hume, impossvel, a partir dessa constatao, inferir que os corpos existem. Os filsofos, em seu sistema da dupla existncia, o qual eles pretendem que seja totalmente baseado na razo, afirmam que percepes so descontnuas e dependentes e que existem objetos que as causam. Entretanto, apenas a primeira afirmao deriva da razo. Hume conclui, portanto, que estabelecida a natureza descontnua e dependente das percepes, no possvel justificar a crena nos corpos pela razo, porquanto se a razo pudesse faz-lo deveria ser com base na relao de causa e efeito, a qual, entretanto, exige a conjuno constante. A razo no pode inferir a existncia de algo diferente das percepes, portanto, no a razo o fundamento para os filsofos inferirem que h objetos, se estes pretendem partir do princpio racional segundo o qual percepes so descontnuas e dependentes, portanto, no so objetos. Da mesma forma, se percepes so consideradas existncias distintas dos objetos, a crena nesses no pode ser objeto dos sentidos, como o Tratado deixou claro, assunto a que nos dedicamos na nossa segunda seo. Na realidade, j havamos destacado boa parte das crticas humeanas ao sistema filosfico no decorrer do nosso texto, visto que elas faziam parte implicitamente da argumentao a qual exclua sentidos e razo como possveis causas da crena. Nesse momento do texto pretendemos apontar um resultado adicional bastante importante dessa crtica. Mais do que evidenciar a impossibilidade de se justificar a crena nos corpos pelos sentidos ou pela razo, se tomamos como base no sistema filosfico, a exposio da filosofia humeana desse sistema mostra que

68 a crena nos corpos deve partir da pressuposio de uma nica existncia e representar a crena na continuidade e distino das prprias percepes. A crena nos corpos s pode ser explicada como a atribuio de continuidade e distino s percepes, realizada pela imaginao, da forma exposta na seo anterior. Hume estabelece como condio fundamental para a crena nos corpos a identificao entre percepes e objetos, portanto, a pressuposio da unicidade da existncia. Nesse sentido, o modo pelo qual a imaginao forma a crena nos corpos inteiramente dependente da no postulao de uma diferena entre percepes e objetos ou, em outros termos, de que se parta do sistema vulgar e no do sistema filosfico. Como temos comentado, desde o incio da discusso todas as tentativas de se fundamentar a crena com base na idia de que percepes e objetos so existncias diferentes so frustadas, tendo sido por isso que a discusso sobre a forma pela qual a imaginao causa a crena nos corpos consistiu na anlise sobre como ela atribui continuidade e distino a impresses constantes e coerentes. As anlises no Tratado procuram evidenciar que nem mesmo a imaginao poderia justificar o fato de inferirmos que os objetos existem se no houvesse, em algum momento, uma identificao entre percepes e objetos. Analisando de outro modo, a crena nos corpos, para a filosofia humeana a crena em uma existncia contnua e independente, s pode ser explicada porque o vulgo no considera impresses como imagens: "como o vulgo supe que suas percepes so seus nicos objetos e ao mesmo tempo cr na existncia contnua da matria, ns precisamos explicar a origem dessa crena em razo dessa suposio" (Tratado.I.iv.2, p.209). Embora a suposio de uma existncia simples no seja propriamente justificada pela filosofia humeana, que em nenhum momento explica o modo pelo qual o vulgo pode tomar as percepes como objetos, apenas por meio dela que a crena pode ser explicada. De certa forma, por entender que no h uma outra existncia subjacente s percepes que a imaginao, pelo sistema vulgar, une as aparies pela suposio de um algo impercebido, a fim de evitar uma contradio. Como percepes so, para esse sistema, a nica existncia, o correlato dessa suposio o entendimento de que as prprias percepes possuem existncia contnua. Mais especificamente, a crena nos corpos s se torna possvel pela hiptese de que o que aparece mente na sensao (que a filosofia chama de percepes) so os prprios objetos, pois partindo dela que a atribuio de continuidade

69 e distino s prprias percepes pode ser compreendida como a crena no s na continuidade e distino das mesmas, mas em uma existncia contnua e distinta constituidora da nossa idia de objeto. Portanto, s se suporia a continuidade das impresses constantes e coerentes pressupondo-se uma identidade entre objetos e percepes. A noo que justifica a crena nos corpos a suposio de que as percepes coerentes e constantes, indistintamente chamadas de objetos em vrios momentos da explicao humeana, continuam a existir mesmo quando no percebidas. Na base da crena, portanto, encontra-se a presuno de que no h uma existncia diferente daquela que aparece mente na sensao, a qual condio sine qua non da crena. Se temos acesso a percepes e, ao mesmo tempo, cremos em uma existncia contnua e distinta (a que chamamos de objetos), para Hume, porque cremos que essas percepes possuem essas qualidades. Essa , para a filosofia humeana, a nica explicao possvel para a inferncia feita acerca da existncia do objeto, conforme se esclarece na seguinte passagem:
"Filsofos negam que nossas percepes semelhantes sejam identicamente a mesma, e ininterrupta; mas tm tamanha propenso a crer que o sejam, que arbitrariamente inventam um novo conjunto de percepes, ao qual atribuem essas qualidades. Eu digo, um novo conjunto de percepes: Porque ns podemos supor em geral, mas impossvel conceber distintamente que os objetos tenham uma natureza que no seja a mesma que a das percepes" (Tratado.I.iv.2, p.218).

Hume deixa claro que quando os filsofos inferem a existncia de objetos diferentes das percepes quanto a suas conexes, relao e durao, isso s possvel se eles entendem que um conjunto de percepes contnuo e independente, ou seja, se de um modo geral em algum momento eles entendem que percepes so contnuas e independentes. O objeto suposto pelos filsofos, nesse sentido, sempre semelhante em natureza a algumas percepes e s pode ser considerado delas diferentes por serem contnuos e distintos, a posteriori. Inicialmente se considera algumas percepes como contnuas e distintas e posteriormente se afirma que percepes so sempre descontnuas e dependentes. A suposio de que percepes so contnuas e independentes s pode partir do sistema vulgar, portanto da suposio de que h uma nica existncia. Num primeiro momento, portanto, considera-se que objetos so percepes e, em virtude dessa identificao, algumas impresses devem existir mesmo quando no percebidas. E s por

70 que isso ocorre num primeiro momento que, em seguida, afirma-se serem as percepes contnuas e dependentes, portanto, diferentes dos objetos, mas imagens deles. No por outro motivo que o sistema da dupla existncia apresentado, por Hume, como uma alternatividade entre razo e imaginao. O sistema da dupla existncia, dessa forma, no seria propriamente um sistema, mas sim a oscilao entre duas opinies sobre algumas qualidades das percepes: "Esta hiptese a hiptese filosfica da dupla existncia, das percepes e dos objetos, que agrada a nossa razo ao admitir que nossas percepes dependentes so interruptas e diferentes e ao mesmo tempo agradvel imaginao ao atribuir uma existncia contnua a outra coisa que chama de objetos" (Tratado.I.iv.2, p.215). Como s possvel inferir a existncia dos objetos porque em algum momento se considera que impresses constantes e coerentes so os prprios objetos, que so contnuos, o sistema filosfico ao afirmar que percepes so imagens de objetos, atribuiu continuidade a algum conjunto de percepes, portanto, em algum momento estipulou a identidade entre essas e os objetos. De um lado, a razo mostra que percepes so existncias descontnuas e dependentes, de outro, ao se falar em objetos se pressupe a continuidade das percepes e, pela impossibilidade de que uma existncia contnua seja dependente, a sua distino. O que a filosofia chama de objeto algum conjunto de percepes, ao qual se atribui as caractersticas da noo de objeto. Como a crena nos corpos, formada pela imaginao, a suposio de que percepes existem quando no percebidas e como a razo apresenta como concluso justamente o oposto dessa suposio, o sistema da dupla existncia sempre a alternatividade entre razo e imaginao, cujas opinies pertinentes so opostas e no podem ser conjugadas, seno sucessivamente:
Se ns estivssemos completamente convencidos de que nossas percepes so contnuas, idnticas e independentes, ns nunca formaramos a opinio de uma dupla existncia; porque ficaramos satisfeitos com nossa primeira suposio e no buscaramos nada alm delas. Da mesma forma, se estivssemos completamente convencidos de que nossas percepes so dependentes, interruptas e diferentes, ns estaramos pouco inclinados a abraar a opinio de uma dupla existncia, pois, nesse caso, ns perceberamos claramente o erro de nossa primeira suposio de uma existncia contnua e nunca mais a levaramos em considerao (Tratado.I.iv.2, p.216)

71 Em termos mais radicais, a idia de que percepes so existncias descontnuas e dependentes levaria concluso de que no h no mundo qualquer coisa de que se pudesse afirmar possuir existncia contnua:
"Mas uma pequena reflexo destri essa concluso, de que nossas percepes possuem uma existncia contnua, mostrando que elas tm uma existncia dependente; por isso, seria natural esperar que rejeitssemos por completo a opinio de que haja algo na natureza como uma existncia contnua, preservada mesmo quando no aparece aos sentidos" (Tratado.I.iv.2, p.214)

Concebemos objetos como a mesma coisa que uma percepo, considerandose que apenas percepes so concebveis, e se no consideramos, irrefletidamente, que essas existem quando no percebidas no podemos "fugir do ceticismo" em relao aos sentidos, segundo Hume. Ainda que a filosofia estabelea uma diferena entre percepes e objetos, diferena essa constatada tendo em vista a descontinuidade e dependncia das percepes, portanto em relao s qualidades eleitas por Hume como noes de existncia externa, apenas quando supomos uma identidade entre eles que podemos justificar nossa crena nos corpos. A razo permite a concluso de que percepes so dependentes e descontnuas, mas no que haja existncias contnuas e independentes, chamadas de objetos. A afirmao de que h existncias independentes e descontnuas derivada da imaginao, mais particularmente da suposio de que algumas percepes so contnuas e distintas, pressuposto contrrio razo. Antes de se refletir sobre a natureza das percepes, pressupe-se, com base em princpios da imaginao, a continuidade e distino de algumas delas. Embora a dupla existncia seja a coeso entre os princpios da razo e da imaginao, s porque antes de refletirmos entendemos que as percepes so o prprio objeto que cremos nos corpos e, conseqentemente, afirmamos que os objetos externos so as causas das percepes, hipoteticamente imagens de algo contnuo. Considera-se que percepes so imagens dos objetos porque o sistema natural se fixou anteriormente, pois s se pode falar em objetos por meio do sistema natural ou vulgar. No s h uma precedncia cognitiva do sistema vulgar porque no se pode abdicar da crena, mas tambm porque o sistema filosfico implica a presuno de uma indistino entre objetos e percepes, embora se

72 apresente como uma correo dessa idia. Dessa forma, o sistema da dupla existncia evidencia, numa certa medida, a imposio do sistema vulgar face opinio filosfica.

2.5- Inteligibilidade e verdade: Hume e a opinio filosfica

Assim, inicialmente Hume estabeleceu a questo da continuidade e distino dos nossos objetos sensveis como a nica inteligvel a ser respondida na discusso sobre a crena nos corpos e, depois, segundo argumentamos, considerou s podermos formar essa noo quando supomos que nossas prprias percepes so, alm de contnuas, as nicas existncias. Vimos, aps termos analisado a opinio humeana concernente aos sentidos e razo, que seriam alguns princpios da imaginao, aliados com a constncia ou coerncia de algumas impresses, a origem da concluso segundo a qual contedos imediatos da percepo (sejam percepes ou objetos, no sistema vulgar) existem mesmo quando no percebidos e tm uma existncia independente de nossa percepo. O que destacaremos, em linhas gerais, nesta ltima seo, a relao entre imaginao e razo na temtica da crena nos corpos, procurando precisar a posio humeana em quanto s opinies vulgar e filosfica sobre as percepes. Pretendemos mostrar que a adeso humeana posio vulgar tem um sentido bem demarcado e que a anlise humeana retoma parte da posio filosfica, parte essa que aparece como um pressuposto da prpria explicao da origem da opinio vulgar. Em vrios momentos deste captulo, ficou clara a oposio entre as opinies vulgar e filosfica a respeito dos contedos da sensao. Enquanto o vulgo consideraria que so os prprios objetos que aparecem mente na sensao, para os filsofos qualquer contedo mental percepo, existncia descontnua e dependente. A opinio filosfica seria derivada de um raciocnio baseado na experincia, a qual mostraria o carter dependente e, por conseguinte, descontnuo das percepes. O julgamento segundo o qual percepes (ou objetos) so contnuas e independentes, por sua vez, seria causado pela imaginao. Inicialmente isso leva a filosofia humeana ao apontamento de uma oposio entre razo e imaginao: "Assim a primeira objeo filosfica para a evidncia dos sentidos ou para a opinio da existncia externa consiste em que, se essa opinio baseada no instinto natural, contrria razo, e se pertinente razo, contrria ao instinto natural, e ao mesmo tempo no traz consigo qualquer evidncia racional para convencer um investigador imparcial" (Investigaes.XII.I, p. 155).

73 Embora haja essa oposio, Hume indica a possibilidade de alternatividade entre opinio vulgar e filosfica. O sistema da dupla existncia, para a filosofia humeana, no seno uma sucesso entre razo e imaginao. Entretanto, como comentamos, mesmo havendo uma sucessividade entre razo e imaginao, o sistema vulgar prevalece e, alm de irrenuncivel, condio para que se afirme que percepes so imagens de objetos. Ou seja, Hume destaca a impossibilidade do sistema filosfico anular o sistema vulgar e, ademais, mostra no existir modo da opinio filosfica explicar a noo de objeto seno passando pela pressuposio da opinio vulgar sobre as percepes. Entretanto, isso no significa que a filosofia humeana reconhea a opinio vulgar como verdadeira ou, ainda, que ela considere tanto a opinio vulgar quanto a filosfica como possivelmente verdadeiras. A inteno humeana de defender a consistncia do sistema vulgar bastante clara e direta, no Tratado. Discutiremos os detalhes dessa argumentao no contexto do debate acerca da relao entre Hume e Berkeley, porquanto entendemos que a defesa da consistncia da crena vulgar tem em vista sobretudo a filosofia berkeleyana39. Convm destacar previamente aqui que, por meio da sua teoria da identidade pessoal, Hume sustenta a consistncia da afirmao de que os objetos percebidos diretamente na sensao tm uma existncia contnua. Segundo ele, o fato da mente ser um feixe de percepes, percepes essas distintas e separveis umas das outras, garantiria a consistncia da hiptese da separao de uma das percepes da mente, separao que, nesse contexto, no representaria a sua aniquilao. Da mesma forma, tendo-se em vista uma concepo da mente como um feixe de percepes e no como uma substncia, conforme Hume, tornar um objeto presente mente no significaria necessariamente a criao de um novo ser. Isso porque dessa nova concepo de mente decorreria uma nova acepo de "ser visto, ser sentido ou ser percebido", a qual possibilitaria a uma percepo estar presente ou ausente da mente sem mudar necessariamente o seu ser:
"Os objetos externos so vistos, sentidos e se tornam presentes mente, isto , adquirem uma tal relao com o feixe de percepes que as influenciam consideravelmente, aumentando seu nmero com reflexes e paixes e abastecendo a memria de idias. O mesmo ser contnuo e ininterrupto pode, portanto, estar ora presente mente, ora ausente, sem nenhuma mudana real ou essencial no prprio ser. Uma interrupo na apario aos sentidos no implica necessariamente uma interrupo na existncia" (Tratado.I.iv.2, p.208)40.
39
40

Ver a seo 2, do quarto captulo.

Isso permite que YOLTON (1990, p.153) observe dois aspectos. Primeiro que, para Hume, uma nica percepo simples pode satisfazer nossa noo de objeto material. Segundo que a posio de Hume de que ser um objeto da mente no "ser conhecido", como seria para Descartes, Arnauld, Locke e Berkeley.

74 Isso garantiria, para Hume, a possibilidade de ceder-se propenso para a suposio da existncia contnua das percepes (Tratado.I.iv.2, p.208). Defendendo a posio de que as percepes poderiam, em tese, existir mesmo quando no percebidas e de que a suposio da existncia contnua das percepes no representa a sustentao da criao e aniquilao constante dos objetos, a filosofia humeana argumenta que o sistema vulgar pensvel. Determinados princpios da imaginao causariam a propenso de se supor que as percepes tm existncia contnua. Como essa suposio no seria contraditria, poder-se-ia ceder propenso originada pelos princpios da imaginao. Em outras palavras, a opinio vulgar seria inteligvel. Entretanto, preciso perceber que a defesa do sistema vulgar no pode ser expandida para um mbito diferente do da possibilidade ou inteligibilidade. Em outras palavras, no se pode confundir a atribuio de consistncia ao sistema vulgar com a considerao de ser ele o verdadeiro. Hume procura garantir essa consistncia, mas isso no significa que entende essa posio como verdadeira. Para o vulgo impresses constantes e coerentes so tambm contnuas (e distintas). Segundo a filosofia humeana isso no representa uma contradio. Contudo, em muitos momentos do texto, fica explcito que Hume considera essa opinio, embora possvel, falsa. Ou seja, torna-se claro que a opinio filosfica sobre os contedos da sensao, qual seja, a de que eles so existncias descontnuas e dependentes (portanto, "meras percepes"), a opinio que a filosofia humeana considera verdadeira. Embora Hume tenha mostrado que a afirmao dos filsofos de que h objetos que causam as percepes no uma opinio originada pela razo, ele reconhece que a razo evidencia que percepes so descontnuas e dependentes, portanto que, ao contrrio da pressuposio vulgar (e filosfica quando, alm de afirmar que percepes so dependentes e descontnuas, diz haver outras existncias, essas sim contnuas e independentes), percepes no so objetos. Afinal, ele mesmo admite que se raciocinamos sobre a experincia conclumos que todas as percepes so dependentes, portanto, descontnuas:

75
"J observei que h uma conexo ntima entre o princpio de uma existncia contnua e o de uma existncia distinta ou independente; e que to logo estabelecemos um deles, o outro se segue como uma conseqncia necessria. a opinio da existncia contnua que ocorre primeiro e, sem muito estudo ou reflexo, traz consigo a outra, sempre que a mente segue sua tendncia primeira e mais natural. Mas quando comparamos experimentos e raciocinamos um pouco sobre deles, rapidamente percebemos que a doutrina da existncia independente de nossas percepes sensveis contrria mais clara experincia. Isso nos faz retornar nossos passos, para perceber o erro de atribuir uma existncia contnua a nossas percepes; e d origem a muitas opinies bastante curiosas, que tentaremos aqui explicar (Tratado.I.iv.2; 210- itlico nosso )

A reflexo sobre determinados experimentos, como o da imagem duplicada, segundo esse autor, mostra a dependncia das percepes. Como no incio de sua discusso tomava-se como pressuposto o fato de que existncias contnuas devem ser tambm distintas, essa reflexo evidencia o erro da atribuio de continuidade a determinadas percepes. Tal constatao no aparece como exclusiva do filsofo, a quem Hume posteriormente ir criticar. Como ele afirma mais claramente nas Investigaes, "todo aquele que reflete" constata que percepes so descontnuas. essa a posio assumida pela filosofia humeana, ademais, em vrias outras passagens do seu texto, como, por exemplo, na que afirma no poderem os sentidos nos enganar acerca da situao e relao das impresses e, por isso, ser concebvel pensar que eles a apresentam como externas e independentes, exposta na nossa segunda seo. Sobretudo, salutar o fato de que Hume comea a discusso sobre os princpios da imaginao envolvidos na crena nos corpos pela seguinte afirmao: "Como todas as percepes so existncias internas e perecveis e aparecem como tais, a noo de sua existncia distinta e contnua tem de surgir da concorrncia de algumas de suas qualidades com aquelas da imaginao (...)" (Tratado.I.iv.2, p.194). A constatao de que impresses so existncias internas e perecveis, portanto, no so distintas e contnuas, a justificativa da necessidade da noo de sua continuidade e distino derivar de princpios da imaginao. No mesmo sentido, em alguns momentos do texto Hume afirma textualmente que a suposio vulgar de que percepes so distintas falsa. Isso ocorre, por exemplo, no resumo da discusso sobre os sentidos:
"Para resumir o que eu disse em relao aos sentidos, eles no nos do nenhuma noo de existncia contnua, pois no podem operar alm do domnio que eles realmente operam. Tampouco produzem a opinio de uma existncia distinta, porque eles nunca podem oferecla mente nem como representada nem como original. Para oferec-la como representada, eles precisariam apresentar tanto um objeto como uma imagem. Para faz-la aparecer como original, eles precisariam transmitir uma falsidade, a qual teria que estar nas relaes e na situao. Para isso, teriam que ser capazes de comparar os objetos conosco; e mesmo nesse caso eles no nos enganariam, nem seria possvel que nos enganassem" (Tratado.I.iv.2;191-2)

76

Para causar a noo de existncia distinta, com base no sistema vulgar, os sentidos precisariam oferecer as impresses como independentes e externa, o que, segundo Hume, uma falsidade. Portanto, a opinio de que os contedos imediatos da sensao so os prprios objetos, os quais seriam contnuos, falsa. Como logo no incio da seo do Tratado Hume observou que existncias contnuas devem ser tambm independentes, o que faz a constatao da dependncia das percepes ser prova da falsidade da sua continuidade. justamente como falsa que ele caracteriza a suposio da continuidade das percepes, antes de expor o sistema da dupla existncia:
"Essa propenso de atribuir uma identidade a nossas percepes semelhantes produz a fico de uma existncia contnua; pois essa fico, assim como a identidade , na realidade falsa, como reconhecido por todos os filsofos, e no tem outro efeito seno remediar a interrupo de nossas percepes, nica circunstncia contrria a sua identidade." (Tratado.I.iv.2.p.209).

Portanto, a opinio que Hume caracteriza como a opinio filosfica (cf. Tratado.I.iv.2, pp.193 e 211; Investigaes. XII.i, p.152), ou a concluso formada pela razo a respeito dos contedos sensveis (cf. Tratado.I.iv.2, p.193; Investigaes. XII.i, p. 152), tambm a sua opinio ou aquela por ele considerada verdadeira. Para Hume, assim como para os "filsofos", percepes so descontnuas e dependentes, portanto, no so objetos, considerando-se que a noo de objetividade em questo a de existncias contnuas e distintas. Embora discorde de que se possa afirmar, a partir dessa constatao, que percepes so imagens de objetos, a filosofia humeana no discorda dos filsofos quanto ao fato de que a opinio vulgar sobre as percepes, a saber, que impresses constantes e coerentes so tambm contnuas, equivocada. Convive na filosofia humeana, nesse sentido, o estabelecimento de que possvel pensar e crer que percepes tenham existncia contnua e a considerao de que a opinio vulgar falsa. Hume defende a consistncia da inferncia originada pela imaginao, no entanto, admite que a suposio da existncia contnua das percepes falsa. Dessa forma, ademais, ele evidencia a existncia de um padro de verdade em sua filosofia. Segundo sua anlise, no apenas criamos a fico da existncia contnua, mas tambm cremos nessa fico, ou seja, concebemos a noo de existncia contnua dos corpos com

77 maior vivacidade que concebemos outras fices. Quando inferimos que os objetos da percepo existem mesmo quando no percebidos, tal inferncia, assim como aquelas que partem da relao de causa e efeito, vivaz. Isso significa que assentimos existncia contnua das percepes, portanto, no apenas consideramos essa existncia como uma possibilidade, mas sim como verdadeira. Nesse sentido, Hume claro quanto ao fato de que no podemos deixar de crer nos corpos, ou seja, no podemos deixar de supor que impresses constantes e coerentes so contnuas. A fico da continuidade dos corpos irrenuncivel e preexistente concluso de que tudo o que aparece mente tem uma existncia descontnua e dependente41. Contudo, a suposio de que as prprias percepes so contnuas, embora seja a nica que pode explicar como a existncia dos objetos se torna inteligvel, ainda sim caracterizada pela filosofia humeana como uma falsidade. Isso significa que se h, por um lado, uma escolha de sua filosofia pela imaginao do ponto de vista do assentimento, tendo em vista que mesmo que a razo mostre a falsidade da suposio fundante da crena ela no tem fora suficiente para evit-la, por outro, Hume escolhe a razo como padro de verdade. A imaginao d base suposio de que impresses constantes e coerentes so contnuas. Pela razo, ou pelo raciocnio acerca da experincia, conclui-se que todas as percepes so dependentes, portanto descontnuas. A opinio vulgar, derivada de princpios da imaginao, s pode ser falsa do ponto de vista da razo. Ou seja, o julgamento da verdade ou falsidade da suposio a qual compe a opinio vulgar sobre as percepes decorrente da concluso tirada de um ponto de vista externo imaginao. Mesmo que inicialmente haja um conflito insolvel entre duas faculdades ou
41

LIVINGSTON (1984, p.12) faz o seguinte comentrio: "se o sistema popular consistente, a concepo fenomenalista das percepes falsa, porque um fenomenalista teria que definir percepes como existncias mentais logicamente privadas". Mais adiante ele identifica o sistema filosfico com o fenomenalismo (p.13). De fato, se a posio do sistema filosfico fosse a de que percepes so existncias necessariamente descontnuas e dependentes, a consistncia do sistema vulgar representaria a sua falsidade. Entretanto, entendemos que Hume no caracteriza o sistema filosfico como o sistema para quem percepes so necessariamente descontnuas e dependentes. No caso em questo, ele deixa claro que a opinio filosfica, segundo a qual percepes so dependentes e descontnuas, parte da concluso formada pelo raciocnio causal, portanto no decorre de um raciocnio demonstrativo. Entretanto, como no h uma meno explcita de Hume quanto esse aspecto, seja o sistema filosfico entendido como fenomenalismo ou no, reconhecemos que preciso fazer uma ressalva nossa posio de que a filosofia humeana aceita como verdadeiro o princpio filosfico pertinente s percepes. Quando afirmamos que ele considera verdadeira a opinio filosfica sobre as percepes, queremos dizer que ele considera que verdaderia a opinio de que percepes so dependentes e descontnuas, mas apenas no sentido de reconhecer que essa a concluso que deve ser formada a partir de um raciocnio experimental e no de que seja demonstrativamente certo que elas possuam tais qualidades. Como veremos no ltimo captulo, essa justamente a oposio que estabeleceremos entre ele e Berkeley.

78 que do ponto de vista do assentimento haja a opo pela imaginao, o fato de a suposio da existncia contnua ser considera falsa mostra que a razo o padro escolhido por Hume para julgar a verdade ou falsidade de uma posio. Em outras palavras, embora se pudesse afirmar que a suposio de continuidade das percepes verdadeira para a imaginao e falsa para a razo, portanto, refere-se a opinies pertinentes a faculdades distintas, a asseverao de que essa suposio falsa mostra que, na filosofia humeana, toda a discusso sobre a crena nos corpos segue o ponto de vista da razo. Sobretudo importante perceber que a anlise da origem da crena totalmente dependente desse ponto de vista. A prpria discusso sobre os princpios da imaginao envolvidos na crena nos corpos, como vimos, parte dele, medida que tem como pressuposto a afirmao de que percepes so existncias internas e perecveis. esse pressuposto que justifica a necessidade da atuao desses princpios: "Como todas as percepes so existncias internas e perecveis e aparecem como tais, a noo de sua existncia distinta e contnua tem de surgir da concorrncia de algumas de suas qualidades com aquelas da imaginao (...)" (Tratado.I.iv.2, p.194- itlico nosso). porque entende que as percepes so dependentes e descontnuas que Hume entende ser necessrios princpios da imaginao para consider-las contnuas e distintas. Ademais s pode ser pelo mesmo motivo que ele afirma que a suposio da continuidade e distino das impresses constantes e coerentes uma fico. Hume mostra como a noo de externalidade envolvida na crena no mundo exterior no pode ser a de algo especificamente diferente das percepes, j que essa noo seria ininteligvel. Por isso, ele sustenta que a crena nos corpos a crena na continuidade e distino dos objetos, em outras palavras, a atribuio aos objetos de conexes, durao e relaes diferentes s arrogadas pela filosofia s percepes. Mais do que isso, a filosofia humeana argumenta que s possvel inferir a continuidade e distino dos objetos quando se supe no haver qualquer diferena entre objetos e percepes, portanto, quando no se pondera que percepes e objetos tm conexes, durao e relaes diferentes. Essa suposio, afirma Hume, falsa. Entretanto, como ela no contraditria, o sistema vulgar possvel e pode ser pensado. Ademais, s tendo em vista a inteligibilidade do sistema vulgar que se pode tornar inteligvel a noo de existncia externa envolvida na nossa crena nos corpos, tendo em vista que os filsofos no podem inferir a existncia dos objetos externos pela razo. Hume no nega a verdade das concluses tomadas a partir da razo,

79 nesse caso especfico uma razo experimental. Entretanto como veremos nos prximos captulos, o problema dessas concluses so seus efeitos, para adiantarmos, idealistas. Sem a atuao, no campo da possibilidade, da imaginao e das suposies falsas formadas a partir dela, no se pode chegar a alguma noo inteligvel de objeto externo. Em contrapartida, sem reconhecer a razo como um padro de verdade no se pode explicar as causas da crena nos corpos. Isso faz a relao entre a filosofia e o vulgo, na filosofia humeana, ter um sentido muito diferente do que parece ter em Berkeley, como veremos.

CAPTULO III Qualidades Primrias e Secundrias: a existncia ideal das qualidades e a crena na existncia dos corpos
Antes de analisarmos as diferenas entre a filosofia humeana e berkeleyana na refutao ao ceticismo quanto aos sentidos e suas conseqncias do ponto de vista da caracterizao e relao dos sistemas vulgar e filosfico cabe-nos, ainda, discutir uma outra temtica, a qual reforar o dilogo que faremos entre Berkeley e Hume. Trata-se da crtica humeana distino entre qualidades primrias e secundrias, feita no Tratado, na seo Da filosofia moderna, e retomada na seo Da Filosofia Ctica ou Acadmica, das Investigaes, como um argumento contrrio crena nos corpos, conjuntamente com aqueles apresentados no captulo anterior. No apenas por aparecer neste texto atrelada questo da crena nos corpos, a crtica de Hume distino ao que caracteriza como sistema moderno fundamental ao objeto desta dissertao, medida que nela se tornam ainda mais evidentes alguns aspectos por ns destacados no captulo anterior, como a inviabilidade de uma fundamentao racional da crena nos corpos, a antinomia entre essa e a imaginao e, sobretudo, o fato de que esse autor no pe em questo a verdade dos princpios filosficos, mas sim suas conseqncias e a possibilidade de eles conferirem inteligibilidade noo de existncia externa. Pensamos ser possvel verificar uma continuidade entre os problemas apresentados, no Tratado, na seo pertinente filosofia moderna e naquela dedicada ao

80 ceticismo quanto aos sentidos, o que torna um melhor esclarecimento da primeira relevante no s para compreender a ltima, mas tambm para ponderarmos de forma mais geral o problema pertinente crena nos corpos. Ademais, a temtica referente s qualidades primrias e secundrias aparece de modo importante na sustentao de algumas interpretaes acerca da posio de Hume sobre os objetos externos, como, por exemplo, na defesa do realismo42 ou na defesa da compatibilidade entre o que seria compreendido como "fenomenismo" e o ceticismo pirrnico43, de modo que o pesquisarmos como maior ateno nos permitir refletir sobre a consistncia ou no dessas interpretaes e das suas conseqncias. Para investigarmos os pontos propostos, num primeiro momento vamos expor a anlise de Hume sobre a filosofia moderna, presente no Tratado, procurando indicar segundo quais argumentos ele defende a impossibilidade de se diferenciar qualidades reais e qualidades mentais. Nesse sentido, estaro em foco, sobretudo, suas consideraes sobre as noes de extenso e solidez, as quais, em certos aspectos, refinam as opinies de Berkeley e, em outros, contrapem-se s mesmas. Na seqncia, procuraremos pr em questo o estatuto dado por Hume ao que entende ser o princpio da filosofia moderna, defendendo a interpretao de que o autor no se ope concluso segundo a qual qualidades secundrias no existem no objeto, mas sim s suas conseqncias quanto busca de inteligibilidade dos corpos. Isso para que possamos, num ltimo momento, discutir o papel da imaginao em relao s qualidades e seus efeitos para a crena nos corpos.

42

STRAWSON (1996, pp.59 e 68). Segundo esse autor, a posio apresentada por Hume, nas Investigaes , por ocasio do comentrio acerca da distino entre qualidades primrias e secundrias, compatvel com uma leitura que lhe atribui um basic realism a idia de que h objetos que do causa nossas percepes ou que nos afetam. Em sua opinio, Hume s no teria aceitado essa noo de matria por entender que objetos devem ser espaciais.
43

SMITH (1995, p.200). Para esse autor, afirmar que as qualidades primrias e secundrias existem apenas na mente seria uma espcie de dogmatismo, portanto, algo no compatvel com uma interpretao ctica: "No ser intil traar j uma distino entre duas diferentes interpretaes no-realistas. Poder-se-ia simplesmente dizer que Hume nega a existncia do corpo e de relaes causais reais; nesse caso, uma tese a respeito da realidade desse suposto mundo externo ainda estaria sendo sustentada, incorrendo-se em uma outra forma de dogmatismo: dir-se-ia, por exemplo, que para Hume as qualidades secundrias e primrias esto apenas na mente e no no mundo. Outra a interpretao que v a filosofia de Hume abster-se de qualquer tese a respeito da existncia de um mundo exterior, seja positiva, seja negativa. Essa interpretao seria propriamente a interpretao ctica: segundo ela, Hume reconheceria a impossibilidade de se afirmar ou negar a existncia do corpo. Permaneceria indecidido, para retomamos o exemplo dado, se as qualidades primrias e secundrias existem no mundo ou apenas na mente".

81

3.1- Crtica humeana distino entre qualidades primrias e secundrias

Assim como examina o sistema da filosofia antiga em relao aos corpos, Hume analisa, mais extensamente no Tratado, o modo pelo qual a filosofia moderna aborda o problema da objetividade. Se identifica a idia de substncia como o modo da filosofia antiga compreender o mundo externo, na filosofia moderna ser a distino entre qualidades primrias e secundrias que surge como peculiar tentativa de justificar a crena nos corpos. Essa distino estaria na base do sistema moderno proposto com relao ao mundo exterior e ao seu conhecimento, sistema que partiria do princpio identificado como o fundamental da filosofia moderna de que qualidades secundrias existiriam apenas na mente, embora causadas externamente. O que Hume pretende mostrar , apoiado nas crticas de Berkeley distino entre qualidades primrias e secundrias, expostas tanto nos Princpios como nos Dilogos, e tendo como interlocutor mais direto Locke e o Ensaio44, como essa filosofia pretende formular um sistema de explicao dos corpos inconsistente com o seu prprio princpio fundante e como isso os faz cair em ceticismo (Tratado.I.iv.4, pp.227-228). Para tanto, utiliza-se da argumentao, j empregada por Berkeley, segundo a qual qualidades primrias no podem ser concebidas sem as secundrias, que passamos a expor na seqncia. Hume inicia suas consideraes por uma exposio do modo como compreende que o sistema moderno estruturado. Segundo ele, a base e o ponto de partida do sistema seria o princpio concernente s qualidades secundrias, consistente na seguinte idia: "cores, sons, gostos, aromas, quente e frio seriam apenas impresses na mente, derivadas das operaes dos objetos externos, e sem qualquer semelhana com as qualidades nos objetos" (Tratado, I.iv.4, p.226). A filosofia moderna teria como fundamento, portanto, a opinio de que qualidades secundrias no so objetivas, concluso que, segundo Hume,

44

Embora a questo seja caracterizada, por Hume, como prpria de toda filosofia moderna com as idias desenvolvidas por Locke no Ensaio bem como com as crticas a ele dirigidas por Berkeley, que o Tratado parece dialogar, como apontam alguns comentadores, como, por exemplo, BENNETT (1973, p. 89) e PITSON (1982, pp.128-130). A distino entre qualidades primrias e secundrias remonta a idias de Galileu, expostas em O Ensaiador, e est presente, com algumas diferenas, nos textos de vrios autores da filosofia moderna, como nos Princpios de Filosofia de Descartes, no A Origem das Formas e Qualidades de Boyle e no Ensaio, de Locke. Entretanto, a distino entre as qualidades, bem como a explicao da objetividade por meio dessa distino, no uma unanimidade entre os filsofos modernos. Leibniz, por exemplo, considera que a natureza da substncia material no pode ser constituda apenas por qualidades primrias. Essas, assim como as qualidades secundrias, embora em menor grau, no seriam distintas, portanto, "no poderiam constituir nenhuma substncia". Para Leibniz, a natureza da substncia deveria conter algo que estabelecesse uma relao entre ela e a alma. LEIBNIZ (s/d, pp. 31-2).

82 encontraria justificativa aceitvel na constatao da variao nas impresses em determinadas situaes, como aquelas apresentadas pela tradio ctica (como diferenas no estado em que se encontra o sujeito que percebe o objeto, constituio de cada homem e situao e posio do objeto). A partir da variao nas impresses, chegar-se-ia concluso de que qualidades sensveis no possuem arqutipo nos objetos:
" certo que, quando diferentes impresses do mesmo sentido surgem de um objeto qualquer, nenhuma delas possui uma qualidade semelhante a algo que exista no objeto. Pois, visto que um objeto no pode possuir, ao mesmo tempo, qualidades diferentes pertinentes ao mesmo sentido e que, da mesma forma, a mesma qualidade no pode se assemelhar a impresses inteiramente diferentes; segue-se evidentemente que muitas de nossas impresses no possuem nenhum modelo externo ou arqutipo. Ora, dos mesmos efeitos presumimos as mesmas causas. Muitas das impresses de cor, som so consideradas como apenas existncias internas e resultam de causas que de nenhum modo se assemelham a elas. Essas impresses no so, em sua aparncia, em nada diferentes de outras impresses de cor, som, etc. Conclumos, dessa forma, que todas elas so derivadas da mesma origem " (Tratado I. iv. 4, p. 227).

Tomada essa concluso como pressuposto, a filosofia moderna criaria um sistema de explicao dos corpos com base em uma distino entre as qualidades sensveis. Da idealidade das qualidades secundrias distinguir-se-ia a realidade das qualidades primrias, ou seja, enquanto cores, sabores, sons, aromas, quente e frio, possuiriam existncia apenas na mente ou seriam sem arqutipo nos objetos, as qualidades primrias, na descrio de Hume extenso, solidez e suas modificaes figura, movimento, coeso e gravidade45 teriam existncia nos corpos. Nas palavras do autor, as qualidades primrias seriam as nicas reais, das quais teramos "uma idia adequada" (Tratado. I.iv.4, p.227). Mais do que isso, por serem compreendidas como representaes de qualidades efetivamente existentes nos objetos, as idias das qualidades primrias permitiriam uma noo da realidade. O sistema
45

Em Locke as qualidades primrias so solidez, extenso, forma, movimento/repouso e nmero. Alguns comentadores afirmam que as qualidades que Locke identifica como primrias variam de acordo com a passagem. Esse o caso de ALEXANDER (1995, pp.131-49), para quem solidez no faria parte das qualidades primrias. H, tambm, diversas discusses sobre o que significam qualidades primrias e secundrias para Locke, procurando evidenciar como as leituras de Berkeley e de Hume partem de uma compreenso equivocada desta distino. Sobretudo as interpretaes atomistas afirmam que Locke no assume que qualidades primrias existam de modo semelhante nos objetos, mas sim que elas seriam as qualidades sem as quais o corpo no pode ser pensado ou qualidades pertencentes aos menores tomos de matria, o que faria que muitas das crticas de Berkeley se tornassem sem sentido, principalmente aquelas segundo as quais, assim como as qualidades secundrias, qualidades primrias tambm sofrem variao de acordo com situaes diversas no sujeito. Sobre isso, ver, por exemplo: BENNETT (1973, pp.112-22) e ALEXANDER (1995). O que procuramos, nesse texto, entretanto, compreender o argumento humeano e suas conseqncias para a problemtica da crena na matria, sem nos posicionarmos em relao fidelidade ou

83 moderno entenderia que se poderia formar uma idia acerca de existncias reais, ou seja, de existncias as quais no so meras percepes, por meio das qualidades primrias, o que significaria dizer que por meio delas seria possvel sustentar um conceito coerente de matria. O prprio mundo objetivo teria sua organizao baseada nessas qualidades e nas suas modificaes e interaes, ou seja, todas as operaes dos objetos externos acabariam sendo explicadas por meio das qualidades primrias:
"A gerao, o crescimento, o envelhecimento e a corrupo dos animais e vegetais no so nada alm de mudanas da forma e no movimento; e da mesma forma as operaes de todos os corpos entre si; do fogo, da luz, da gua, ar, terra, e todos os elementos e poderes da natureza. Uma forma e movimento produzem outra forma e outro movimento; no resta nenhum outro princpio no universo material, seja ativo ou passivo, do qual podemos formar a mais distante idia"(Tratado.I.iv.4, p.227).

Essa seria a estrutura do modo de explicao moderno acerca da objetividade, para Hume, que, assim, o compreende segundo trs aspectos: princpio de que qualidades secundrias existem na mente, distino entre estas e as qualidades primrias e explicao da matria por meio apenas das ltimas. Sua leitura aponta para a constatao de que a filosofia moderna pretende se opor aos argumentos cticos afirmando que qualidades secundrias so relativas por terem existncia apenas na mente, enquanto qualidades primrias so reais e invariveis, no se modificando nas circunstncias privilegiadas pelo ceticismo. De certa forma, Hume parece indicar o fato de a filosofia moderna ser um sistema particular da dupla existncia, em que, nesse caso, pretende-se distinguir entre existncias dependentes e existncias independentes. A inteno de suas anlises, entretanto, ser sustentar que a filosofia moderna no consegue efetivar suas pretenses, alm de ter conseqncias opostas s mesmas: "Afirmo que, tentando explicar as operaes dos objetos externos dessa forma, aniquilamos completamente esses objetos e ficamos reduzidos s opinies do mais extravagante ceticismo em relao a eles" (Tratado.I.iv.4, pp.227-8) Com efeito, o que se procura evidenciar, mais extensamente no Tratado, uma incompatibilidade entre a sustentao da realidade das qualidades primrias em contraposio sustentao da idealidade das qualidades secundrias. Essa incompatibilidade ser defendida, neste texto, com base na posio de que o modo como as idias das
no da exposio de Hume e Berkeley em relao filosofia lockeana. Para uma crtica s leituras atomistas e, sobretudo, interpretao de Bennett, ver WILSON M (1992).

84 qualidades primrias so formadas implica a concepo de qualidades secundrias. O entendimento da filosofia humeana ser que mostrando a dependncia da idia de qualidades primrias em relao s idias de qualidades secundrias possvel afirmar a existncia apenas mental de todas as qualidades ou a aniquilao das existncias contnuas e independentes. O argumento segundo o qual no concebemos qualidades primrias sem as secundrias segue as idias apresentadas por Berkeley, conforme j afirmamos. Da mesma forma, implicitamente ele envolve uma posio fundamental da filosofia berkeleyana, a qual Hume recepciona em seus textos, a saber, a recusa da teoria das idias abstratas46. a afirmao de que as idias devem sempre ser particulares e determinadas em sua concepo, ainda que possam ser gerais em sua significao, o "pano de fundo" da concluso de que a concepo das qualidades primrias envolve as secundrias. No apenas no caso da idia de extenso, mas tambm com relao a todas as qualidades primrias analisadas, a concepo envolver uma idia particular que, por sua vez, envolver qualidades sensveis47. No por outro motivo que a estratgia humeana para se contrapor filosofia moderna ir, passo a passo, questionando a formao de cada uma das idias, vinculando-as idia de corpo. Prioritariamente, Hume se dedicar anlise das idias de extenso e de solidez, medida que, em sua opinio, todas as qualidades primrias se reduziriam a essas noes e suas modificaes (Tratado.I.iv.4, p.227). Mesmo a idia de movimento, uma das qualidades primrias "em que mais se insistiria" (Tratado.I.iv.4, p.228), seria uma modificao dessas idias. Isso porque a filosofia humeana parece assumir que to somente a idia de movimento relativo concebvel, portanto, que a idia de movimento , em sua concepo, a idia de corpo movido: "a idia de movimento necessariamente supe a de um corpo que se move" (Tratado.I.iv.4, p.228). A idia de movimento formada atravs da idia de um corpo que se move e por essa razo a realidade dessa noo pressupe a realidade daquilo a que sua concepo est vinculada. por isso que o problema se volta para a idia de corpo, ou melhor, para as noes exigidas para se assegurar a realidade dessa idia: "Agora o que nossa idia de corpo movido, sem a qual o movimento incompreensvel?
46

Sobre a questo das idias abstratas em Hume ver: (Tratado. I. i. 7). Para uma comparao entre a crtica berkeleyana e a exposio humeana sobre as idias abstratas, ver nosso artigo CACHEL (2003).
47

Embora s no caso da extenso a recusa das idias abstratas seja mencionada explicitamente por Hume, que atribui o argumento a Berkeley.(Investigaes. XII, i, pp.154-5 e 155n).

85 Ela precisa resolver-se na idia de extenso ou de solidez; e conseqentemente a realidade do movimento depende da realidade dessas qualidades"(Tratado.I.iv.4, 228). Pensar a solidez e a extenso como qualidades que possuem arqutipo nos objetos, portanto, acaba sendo fundamental para pensar a realidade das qualidades primrias. Para evidenciar que a idia de extenso, por si s, no permite a atribuio de realidade s qualidades primrias, Hume repetir alguns dos argumentos j desenvolvidos na Segunda Parte, do Livro I, do Tratado. Se o movimento pressuporia a idia de corpo, a concepo da idia de extenso implicaria a concepo de partes slidas ou coloridas. Hume, seguindo Berkeley, defende a posio da existncia de um espao apenas fenomnico ou relativo, dependente da percepo de pontos coloridos e/ou slidos. Assim como a filosofia berkeleyana, a filosofia humeana, portanto, faz a concepo da idia de extenso supor necessariamente a concepo de outras qualidades. Nas sees em que analisa a idia de tempo e espao, Hume defende a indivisibilidade infinita da extenso, sendo essa posio que lhe faz compreender a idia de extenso como uma idia composta. Segundo esse autor, para que tal idia seja inteligvel preciso a mente conceb-la como composta por pontos indivisveis. Pensar a realidade da idia de extenso envolveria, nesse sentido, pensar a realidade desses pontos indivisveis que a comporiam. Por sua vez, afirma Hume, a realidade desses pontos exigiria que os mesmos fossem concebidos como slidos ou coloridos48. Nesse sentido, a extenso

48

Para uma melhor compreenso do argumento humeano, ver Tratado. I.ii. 1-2. A necessidade de que esses pontos sejam coloridos e slidos decorrente da posio desse autor acerca dos pontos matemticos (Tratado.I.ii.4, p.40). Para ele, pontos sem qualidades sensveis, tambm chamados de pontos matemticos, seriam no- entidades. No entanto, para que exista a idia de extenso (e segundo Hume fato que a idia de extenso existe), necessrio que esses pontos sejam existentes (existentes pelo menos como impresso e idia, que uma realidade diferente da realidade discutida na questo das qualidades primrias e secundrias). Portanto, esses pontos devem ser coloridos e slidos. Em outras palavras, no s a origem da idia seria dependente de impresses de qualidades sensveis, mas tambm a prpria idia concebida.

86 seria uma idia composta de idias simples, as quais seriam as idias de pontos dotados de cor e solidez49. Como a realidade de uma idia composta depende da realidade das idias que a compem, a realidade da extenso dependeria da realidade da cor e solidez. Tendo em vista que a filosofia moderna parte do princpio de que a cor possui apenas existncia descontnua e dependente (ou seja, existe apenas enquanto percepo), restaria buscar a realidade da extenso na realidade da solidez. Disso resultar que no s a realidade da idia de extenso acaba dependendo da possibilidade de se atribuir realidade solidez, mas tambm a idia de corpo, pois esta se apresenta como a ltima qualidade primria que poderia assegurar a sua existncia. Novamente, para se evidenciar como do princpio identificado como o princpio base da filosofia moderna se segue uma "aniquilao dos objetos externos" ser parte de sua argumentao refutar que a solidez possa ser considerada uma idia independente das qualidades sensveis, o que partir da prpria definio dada por Hume mesma: "dois objetos que, sendo impelidos por uma fora, no penetram um no outro, mas continuam a manter uma existncia separada e distinta" (Tratado.I.iv.4, p.228). Ou seja, solidez , para esse autor, a idia de impenetrabilidade ou impossibilidade de aniquilao, o que faz ela s poder ser pensada em relao ao conceito de corpo: "Solidez , portanto, totalmente incompreensvel sozinha e sem a concepo de alguns corpos, que so slidos e mantm esta existncia distinta e separada. Agora, que idia temos desses corpos?". (Tratado.I.iv.4,p.228). Se a realidade da noo de corpo depende da prpria solidez, e se essa dependeria da idia de corpo, estaria formado um crculo vicioso, afirma Hume. O que esse autor sustenta, no fundo, que a idia de solidez, a qual representa uma relao entre outras idias, tambm composta. Ele nega que a idia de solidez seja cpia de impresses tteis, justamente argumentando que a idia de solidez deve ser formada por impresses complexas, mais especificamente, a impresso de dois corpos que, sendo

49

preciso destacar que no contexto da discusso das idias de espao e tempo Hume estabelece uma diferena entre idia de corpo extenso e idia de extenso. A idia de corpo extenso seria a idia de pontos coloridos e slidos, ou seja, a idia que na discusso sobre a filosofia moderna apresentada como idia de extenso. A idia de extenso, por sua vez, seria a idia geral de extenso, mais precisamente, a idia do modo como os pontos coloridos e slidos aparecem, formada por um processo de comparao entre corpos extensos, que retm os elementos semelhantes existentes entre esses objetos comparados (ver.Tratado.I.i.7, p.34). Tendo em vista a posio de Hume quanto s idias abstratas (cf. Tratado. I. i. 7, pp.26-33), tratar-se-ia de uma idia que envolveria a idia de corpo extenso, portanto, que dependeria das idias de cor e solidez, das quais dependeria as idias de corpo extenso.

87 impelidos por uma fora, no se aniquilam (Tratado.I.iv.4, p.231). Como Hume define a solidez como a idia de impenetrabilidade, de certa forma mostra que ela no pode ser compreendida como uma qualidade sensvel da matria, posio ntida na seguinte passagem:

"Suponhamos dois casos, o de um homem, que pressiona uma pedra, ou qualquer corpo slido, com sua mo, e o de duas pedras, que pressionam uma a outra; todos concordariam imediatamente que esses dois casos no so semelhantes em todos os aspectos, pois no primeiro um sentimento (feeling) ou sensao est conjugado com a solidez, o que no acontece no segundo caso. Para fazer esses dois casos se assemelharem necessrio remover alguma parte da impresso, que o homem sente em sua mo, ou rgo de sensao; e isso sendo impossvel em uma impresso simples, nos obriga a eliminar a impresso inteira, e prova que esta no possui arqutipo ou modelo nos objetos externos"(Tratado.I.iv.4, p.231).

A realidade da solidez, nesse sentido, dependeria da realidade das idias que a compem, a saber, as idias de corpo ou extenso, cuja realidade, por sua vez, com a excluso da cor como qualidade real, dependia da solidez. Assim, seguir-se-ia que tambm a solidez no poderia ser considerada real. Isso permite a Hume apresentar o seguinte problema: "Agora a dificuldade permanece, como formar a idia desse objeto ou existncia, sem recurso s qualidades secundrias e sensveis" (Tratado.I.iv.4, p.230). Como a idia de extenso dependia da solidez, Hume conclui que a filosofia moderna no oferece "nenhuma idia justa nem satisfatria de solidez, e, em conseqncia, de matria" (Tratado.I.iv.4, p.229). A pretenso da filosofia moderna de oferecer uma noo de matria, ou, ainda, explicar as operaes dos objetos por meio das qualidades primrias, torna-se insustentvel, medida que a solidez no pode ser pensada sem a noo de corpo e essa totalmente ideal se a cor existir apenas na mente. A estratgia humeana, nesse sentido, mostrar como extenso e solidez so, no fundo, relaes, o que decorre de sua adeso crtica de Berkeley teoria das idias abstratas. Segundo Hume, a idia de extenso a idia de pontos slidos e coloridos, em contigidade, e a solidez a idia de uma relao de no aniquilao entre corpos. No s o modo pelo qual se adquire as qualidades primrias seria dependente das qualidades secundrias, como admitiria Locke, mas tambm suas prprias idias, que seriam idias de relaes entre qualidades secundrias. por isso que, em virtude do princpio moderno de que qualidades secundrias seriam existncias ideais, seguir-se-ia a idealidade de todas as qualidades concebveis. Aquilo que chamamos de extenso, solidez, movimento e suas

88 modificaes, portanto correspondente s idias que formamos das "qualidades primrias", no seriam seno qualidades que existem apenas na mente. Como resumido, nas Investigaes, em que a anlise sobre a concepo das qualidades primrias se estabelece com base na idia de extenso:
" universalmente admitido pelos investigadores modernos que todas as qualidades sensveis dos objetos, como duro, macio, quente, frio, branco, preto, etc., so meramente secundrias e no existem nos prprios objetos, mas so percepes da mente, sem um arqutipo ou modelo externo, que elas representam. Se isso admitido em relao s qualidades secundrias, tambm deve ser admitido sobre as supostas qualidades primrias da extenso e da solidez, nem podem as segundas ter mais direito a essa denominao que as primeiras. A idia de extenso totalmente adquirida pelos sentidos da viso e do tato; e se todas as qualidades percebidas pelos sentidos existem na mente, no no objeto, a mesma concluso deve se seguir para a idia de extenso, que completamente dependente das idias sensveis ou idias de qualidades secundrias. Nada pode nos salvar dessa concluso, seno a afirmao de que qualidades primrias so obtidas por Abstrao, uma opinio que, se examinamos com cuidado, consideramos ininteligvel e mesmo absurda (...)" (Investigaes. XII.i.p.154)

Como em virtude da posio de acordo com a qual da idealidade das qualidades secundrias segue-se a idealidade de todas as qualidades o sistema moderno acerca dos corpos teria um efeito contrrio s suas prprias pretenses. Por meio desse sistema, chegar-se-ia concluso de que no h nada existente mesmo quando no percebido e com independncia em relao mente. Como afirma o Tratado:
"H uma direta e total oposio entre nossa razo e nossos sentidos; ou falando mais especificamente, entre aquelas concluses que formamos de causas e efeitos, e as que nos persuadem da existncia contnua e independente dos corpos. Quando raciocinamos com base na causa e efeito, conclumos que nem cor, sons, gosto ou cheiro, tem uma existncia contnua e independente. Quando exclumos essas qualidades sensveis ento no resta nada no universo que possua tal existncia (Tratado.I.iv.4,p.231)

Ou, ainda, como exposto nas Investigaes:

"Retirando da matria todas as suas qualidades inteligveis, tanto primrias como secundrias, voc de certo modo a aniquila, e preserva apenas um incognoscvel e inexplicvel algo, como causa das nossas percepes; uma noo to imperfeita, que nem mesmo um ctico pensaria em objeta-la (Investigaes.XI.p.155).

89 Assim, em decorrncia do seu princpio segundo o qual qualidades secundrias no existem nos objetos externos, o sistema moderno os aniquilaria50, ainda que, como dito nas Investigaes, restasse a noo de um algo que causa as percepes. Como Berkeley, ele parece entender que a noo de um algo que no pode ser dotado de nenhuma qualidade inteligvel sem sentido e, portanto, no uma noo adequada de objeto51. Hume analisa a questo da crena nos corpos por meio das noes de continuidade e distino. Para ele, so essas as noes inteligveis, consistindo a crena nos corpos na crena nessas noes. Aqui ele mostra que considerando qualidades secundrias como descontnuas e dependentes segue-se a descontinuidade e dependncia de tudo que existe. Dessa forma, como a noo de objetividade , para ele, a de continuidade e distino, a decorrncia da concluso de que qualidades secundrias existem apenas na mente a aniquilao dos objetos. Sobretudo considerando que a crena em existncias contnuas e distintas, na filosofia humeana, s pode ser explicada pela atribuio dessas qualidades s percepes, por meio do princpio base da filosofia moderna contrariar-se-ia a crena nos corpos.

3.2- O estatuto das qualidades secundrias na filosofia humeana

A filosofia humeana procurou, nesse sentido, apontar uma contradio entre o princpio base da filosofia moderna e a tentativa de oferecer um sistema de conhecimento dos corpos. Em outras palavras, pretendeu reduzir ao absurdo a filosofia moderna por meio do princpio que lhe seria peculiar, mostrando dele seguir-se a aniquilao dos corpos, em virtude da posio de que as idias das qualidades primrias so indissociveis das idias de qualidades secundrias. Partindo dessa concluso em relao s anlises apresentadas na
50
51

Ver pgina 109. o fato de Hume afirmar que a concluso de que s resta um algo como causa das percepes representa a aniquilao dos objetos que faz STRAWSON (1996, pp.59 e 68) considerar que h, nesse autor, um basic realism. Na sua opinio, essa passagem das Investigaes mostraria que a filosofia humeana s caracteriza como objetos existncias espaciais. Segundo esse comentador, essa passagem deixa claro que Hume no nega que possvel inferir a existncia de algo contnuo e distinto como causa das percepes, mas sim que possamos chamar essa existncia inextensa a ser inferida de objeto. Concordamos com Strawson em alguma medida. Em Berkeley, por exemplo, (ver nota 62) ser composta por qualidades primrias seria uma exigncia para que a causa das percepes pudesse ser chamada de matria. difcil precisar a posio humeana em relao ao assunto. Cabe-nos reconhecer, no entanto, que a questo fundamental da passagem que a matria, como a noo de uma causa, seria, para ele, ininteligvel. O problema da causa no possuir nenhuma qualidade concebvel tornar a matria ininteligvel, o que indica que, para Hume, a inteligibilidade da matria exige que ela possua alguma qualidade sensvel. Discordamos de Strawson em relao ao fato de que s a extenso seria essa possvel qualidade.

Cf. passagem citada na pgina 83.

90 seo anterior, pretendemos agora pensar um outro aspecto dessa crtica: o posicionamento de Hume em relao ao princpio de que qualidades secundrias s existem na mente. Almejamos sustentar, nesta seo, que as crticas do autor ao sistema moderno no so derivadas de uma discordncia face ao estatuto desse princpio, mas da evidncia das conseqncias cticas do mesmo. Ou seja, pretendemos mostrar que para a filosofia humeana a afirmao do carter mental das qualidades sensveis aparece como uma conseqncia coerente de concluses formadas pela razo e, nessa medida, que as crticas filosofia moderna podem ser encaradas, de modo mais geral, como uma crtica razo e s tentativas de se embasar a crena nos corpos num sistema racional. No apenas a filosofia moderna que est "posta em xeque" nas concluses da seo pertinente a essa filosofia, mas sim a razo e os resultados cticos por ela produzidos em relao ao mundo exterior. Em alguns momentos do Tratado Hume refere-se ao estatuto atribudo s qualidades secundrias, como, por exemplo, por ocasio das consideraes sobre o ceticismo com relao aos sentidos, em que uma impossibilidade dos sentidos diferenciarem as qualidades provenientes das impresses de sensao decisiva para a negao de que a crena nos objetos contnuos e distintos seja causada pelos mesmos (Tratado.I.iv.2,192-193). Mas evidentemente no interior de sua exposio da filosofia moderna que essa anlise mais demarcada, sendo a concluso de que qualidades secundrias existem apenas na mente caracterizada, inclusive, como o princpio fundamental dessa filosofia, do qual partiria todo o seu sistema de explicao acerca dos corpos. no contexto da discusso sobre a filosofia moderna que o princpio apresentado e nele que o argumento do qual ele decorre especificado. Como tambm j mencionamos, Hume afirma que a razo aceitvel para tal concluso so as variaes observadas nas impresses em determinadas situaes, portanto, alguns dos argumentos apresentados pelo ceticismo a fim de pr em dvida os sentidos. Aliadas s premissas de que um objeto no pode possuir, ao mesmo tempo, qualidades diferentes pertinentes ao mesmo sentido, que a mesma qualidade no pode se assemelhar a impresses inteiramente diferentes e que dos mesmos efeitos se presumem as mesmas causas, essas variaes permitiram chegar concluso, "a mais satisfatria que pode ser imaginada" (Tratado.I.iv.4,227), de que todas as qualidades secundrias s existem na mente. Afinal, se nessas circunstncias as impresses apresentam variao, quando se supe que o

91 objeto do qual provm permanece o mesmo, deve-se concluir que algumas dessas impresses no podem possuir arqutipo neste objeto, pois o contrrio implicaria admitir que impresses distintas seriam originadas por uma nica qualidade do objeto, hiptese falseada pela premissa de que a impresses diferentes correspondem qualidades diferentes. Mais do que isso, como do mesmo efeito se presumem as mesmas causas e como todas as impresses de cor, som, aroma, etc, seriam iguais em sua existncia, a constatao da variao apresentada em algumas das qualidades secundrias levaria concluso de que todas as qualidades secundrias existem apenas na mente, sem arqutipo nos objetos. Sobre essa concluso e em relao s suas premissas, Hume no oferece opinies claras, o que dificulta inicialmente que possamos estabelecer se ele as entende como verdadeiras ou falsas. Poderamos afirmar, apenas, que as premissas no parecem ser incompatveis com a sua filosofia, a qual tambm pareceria admitir que um objeto no pode possuir qualidades diferentes pertinentes ao mesmo sentido, que a mesma qualidade no pode se assemelhar a impresses inteiramente diferentes ou, ainda, que dos mesmos efeitos se presumem as mesmas causas. Podemos considerar, por exemplo, que para esse autor um objeto no pode ter duas qualidades pertinentes ao mesmo sentido (ou seja, ser azul e vermelho ou duro e mole, por exemplo), medida que em sua viso ele deve ser sempre determinado quantitativa e qualitativamente, assim como tambm deve o ser a sua idia (cf.Tratado.I.i.vii, p.19). Da mesma forma, pareceria ser possvel dizer que para a filosofia humeana uma mesma qualidade no pode se assemelhar, no mesmo grau, a impresses inteiramente diferentes (e aqui no uma questo de causar uma impresso diferente, mas sim de se assemelhar). Alm disso, destacvel o fato de que a premissa que permite a universalizao da concluso para todas as qualidades secundrias exposta por Hume como uma das regras para se julgar acerca da causa e efeito.(cf.Tratado.I.iii.15, p.173). No mesmo sentido, tambm destacvel que, por ocasio de sua anlise sobre a crena nos corpos, no

92 Tratado, a igualdade de natureza entre duas impresses que variam conforme a circunstncia tenha sido um elemento fundamental para as concluses a que chegaria a razo52. Mesmo assim devemos tomar o cuidado de considerar que, embora haja boas razes, no nos permitido assegurar, apenas pela possibilidade de as premissas do argumento serem compatveis com a filosofia humeana, que nela qualidades secundrias so tambm consideradas mentais. Pensamos, no entanto, que ainda que no justifique completamente as premissas do argumento, ou no as compatibilize explicitamente com a sua prpria filosofia, o modo como caracteriza o argumento parece permitir considerar que Hume admite essa concluso como verdadeira ou ele nos permite entender ser ela uma conseqncia inevitvel da reflexo acerca da natureza das qualidades secundrias, portanto, no uma viso restrita da filosofia moderna sobre elas. Na concluso do primeiro livro do Tratado, ele identifica essa concluso, mencionada em nota de rodap, como derivada de um raciocnio correto e regular53, o qual conflita com os princpios da imaginao: "-nos impossvel raciocinar de maneira correta e regular, a partir de causas e efeitos, e, ao mesmo tempo, acreditar na existncia da matria. Como ns conciliaremos tais princpios? Qual deles preferiremos?"(Tratado.I.iv.7, p.266). O que est em questo nesse conflito justamente a concluso, nas palavras de Hume, conseqncia da relao de causa e efeito, resumida ao final da seo sobre a filosofia moderna. Para recordarmos:
52

Na experincia da imagem duplicada, Hume faz a seguinte observao: "Mas como ns no atribumos uma existncia contnua s duas percepes, e como as duas so da mesma natureza, ns percebemos claramente que todas as nossas percepes so dependentes dos nossos rgos e da disposio dos nossos nervos e espritos animais" (Tratado.I.iv.2, p.211). Ou seja, assim como a universalizao da concluso em relao s qualidades secundrias, a universalizao da concluso pertinente experincia da imagem duplicada tem como pressuposto o argumento de que as duas percepes tm a mesma natureza. esse pressuposto que torna possvel, seja na discusso sobre as qualidades secundrias, seja na anlise sobre a dependncia das percepes, que da constatao de que algumas percepes ou qualidades possuem determinada natureza, conclua-se que todas da sua classe a possuem. 53 Assim, embora concordemos com GARRETT (1997, pp.218-9), segundo o qual pode haver uma aplicao incorreta das premissas envolvidas no argumento pertinente s qualidades secundrias, que faria com que o argumento causal originasse uma concluso falsa, no concordamos que seja dessa forma que Hume veja a questo. Para Garrett, a aplicao incorreta consistiria na concluso de que, tendo em vista que dos mesmos efeitos se presumiriam as mesmas causas, todas as impresses de qualidades secundrias no possuiriam arqutipo no objeto. Segundo ele, Hume concordaria com a premissa de que de efeitos semelhantes se presumiriam causas semelhantes, mas discordaria de que essas causas semelhantes so o fato de no possurem arqutipo no objeto. Isso faria com que o princpio da filosofia moderna fosse considerado falso, ainda que as premissas fossem compatveis com as idias humeanas. (p.218) Em nossa opinio, Hume, ao afirmar que h um raciocnio correto e regular nesse caso, exclui essa possibilidade, ao contrrio da opinio de Garrett (p.219). No vemos porque Hume a consideraria correta e regular, porm falsa, sem deixar clara essa falsidade ou ainda porque ele acrescentaria que um raciocnio correto e regular sem querer apontar com isso uma aplicao perfeita da causalidade.

93

"Assim, h uma oposio direta entre nossa razo e nossos sentidos; ou, mais propriamente falando, entre as concluses que formamos a partir da causa e efeito e as que nos persuadem da existncia contnua e independente dos corpos. Quando raciocinamos com base na causa e efeito, conclumos que, nem cor, sons, gosto ou cheiro, tem uma existncia contnua e independente. Quando exclumos essas qualidades sensveis, no resta nada no universo que possua tal existncia" (Tratado.I.iv.4.p.231- itlico nosso).

o princpio de que qualidades secundrias no existem no objeto o descrito como formado a partir de um raciocnio causal e, como ressaltam os pargrafos finais do fim do primeiro livro, do Tratado, de modo correto e regular. Ademais, ele que revelaria uma oposio entre nossa razo (nesse caso uma razo provvel e no demonstrativa) e os sentidos. Ou seja, trata-se de um princpio que, no Tratado, uma evidncia da razo, oposta crena nos corpos. Ademais, o fato de ser identificado como um raciocnio regular parece pressupor a aplicao correta da causa e efeito e, em decorrncia, a confiabilidade do argumento. Isso porque, em relao aos casos em que h uma aplicao equivocada ou indireta da causalidade, o que se afirma que os mesmos so raciocnios irregulares (Tratado.I.iii.p.13). Nos raciocnios caracterizados por Hume como irregulares h sempre uma certa "extrapolao" da relao de causa e efeito, extrapolao essa decorrente da influncia da imaginao. No dessa forma que Hume v a concluso pertinente subjetividade das qualidades secundrias, o que parece nos permitir dizer que o princpio base da filosofia moderna visto por ele como um princpio do que ele identifica como razo provvel, aquela pertinente s questes de fato ou de existncia. As anlises de Hume procuraram fazer decorrer desse princpio a idia de que todas as qualidades existem apenas na mente. Como vimos, tenha sido a exposio humeana realmente satisfatria ou no nesse tocante, a seo sobre a filosofia moderna, no Tratado, pretendeu mostrar que, tendo em vista a inconceptibilidade das qualidades primrias sem as secundrias e, mais, o fato de que as qualidades primrias seriam relaes entre qualidades secundrias, se as secundrias tm existncia apenas mental, as primrias devem necessariamente possuir a mesma natureza. Considerando nossa interpretao de que a posio humeana no sentido de afirmar que pela razo conclumos que qualidades secundrias existem apenas na mente, ou seja, que se raciocinamos sobre elas chegamos a essa concluso, devemos afirmar, em contrapartida, a natureza exclusivamente mental de todas as qualidades como tambm uma conseqncia necessria dessa reflexo. Isso

94 equivaleria a aceitar, nos termos empregados nas Investigaes, que a existncia apenas mental das qualidades um princpio de razo. Neste texto afirmado o seguinte: "A segunda objeo [para a evidncia dos sentidos ou para a opinio da existncia externa] vai mais longe, e representa esta opinio como contrria razo: pelo menos se for um princpio da razo de que todas as qualidades esto na mente, no no objeto".(Investigaes.XII.i.p.155). Embora, nas Investigaes, Hume ao utilizar o condicional (se for um princpio de razo que todas as qualidades esto na mente, no no objeto) pudesse estar indicando suas dvidas com relao idia de ser esse um princpio de razo, no Tratado pareceria ser possvel afirmar no haver essa mesma dvida. Afinal, o que se seguiria caso a concluso de que qualidades so mentais fosse um princpio de razo, justamente o que concludo ao final da seo sobre a filosofia moderna54. Evidenciar-se-ia a contrariedade entre os princpios que causariam a crena na continuidade e distino dos corpos (princpios esses que, segundo as anlises que expusemos no captulo anterior, so princpios da imaginao, embora Hume afirme na passagem que acabamos de citar que a oposio entre sentidos e razo) e a razo, ou, como argumentado mais adiante, nas Investigaes, a aniquilao dos objetos externos. Justamente o Tratado admite que, pela causa e efeito, devese concluir que as qualidades secundrias s existem na mente e que, a partir disso, todas as qualidades existem apenas na mente. Tambm deixa claro que isso significa que, em relao a esse assunto, a razo se ope aos princpios que causam a crena na existncia contnua e distinta dos corpos. Ainda que Hume no especifique o que entende por "princpio de razo", o fato da passagem final da seo sobre a filosofia moderna, no Tratado, apresentar a concluso que, nas Investigaes, seguir-se-ia, se o princpio de que qualidades secundrias existem na mente fosse um princpio de razo, mostra que princpios de razo no so exclusivamente princpios demonstrativos. Isso j ficava bastante claro na diferenciao que o autor faz entre razo e imaginao, sobre a qual falamos no primeiro captulo, alm de tornar-se evidente tambm nas suas consideraes sobre a causalidade. Perguntando-se se a

54

Ver pgina anterior

95 razo possui um princpio que postularia a regularidade da natureza, Hume investigava se a proposio "o futuro se assemelha ao passado" uma concluso que pode ser dada por um raciocnio demonstrativo ou causal. (Tratado.I.iii.6,89). Para sustentar que no h um princpio racional que permita a transposio do passado para o futuro, portanto, a filosofia humeana precisou excluir tanto a razo demonstrativa como a razo provvel como possveis justificadoras de tal princpio55. Na discusso sobre as qualidades secundrias, no Tratado, o princpio base da filosofia moderna seria decorrente de um raciocnio causal, correto e regular, e em virtude desse princpio que a filosofia moderna teria como conseqncia a aniquilao dos objetos ou seria a partir dele que os princpios responsveis pela crena nos corpos se oporiam razo. A existncia mental das qualidades sensveis, portanto, seria um princpio de razo, justificado pela relao de causa e efeito, portanto um princpio da razo provvel, e a ela que se ope a crena na continuidade e distino dos corpos. No por outro motivo entendemos que se Hume faz severas objees ao sistema da filosofia moderna (Tratado.I.iv.4, p.227-228), elas parecem ser pertinentes pretenso dos filsofos de distinguir realidade e subjetividade ou, nas suas palavras, existncias contnuas e independentes e existncias descontnuas e dependentes. Tornar-se-ia evidente a impossibilidade de se sustentar a crena natural num sistema que tenha como base a razo, a qual no s no poderia a sustentar, mas, alm disso, seria a ela contrria. A crena nos corpos foi apresentada pela filosofia humeana como a crena na continuidade e distino das percepes. A concluso de que qualidades secundrias so mentais, por sua vez, teria como conseqncia a concluso de que nenhuma qualidade percebida pela mente tem existncia distinta e contnua. Portanto, pelo princpio caracterizado por Hume como base da filosofia moderna no se poderia explicar a crena nos corpos. Em outras palavras, partindose do princpio de que qualidades secundrias so mentais, no haveria como justificar porque inferimos que os objetos existem externamente. importante perceber, sobretudo, que como o princpio concernente s qualidades secundrias decorrente do raciocnio, a crtica filosofia moderna uma crtica razo como um todo. O problema da filosofia moderna no a falsidade do seu princpio, mas sim o fato de que para ser coerente com a razo seria preciso inferir a natureza

55

Da mesma opinio parece ser GARRETT (1997, p. 83).

96 dependente de todas as percepes56, cuja conseqncia seria o ceticismo em relao aos sentidos, como analisaremos de modo mais completo no prximo capitulo. Conforme sustentamos, Hume caracteriza o argumento dos filsofos modernos, acerca das qualidades secundrias, como derivado de um raciocnio causal correto e regular. Portanto, parece admitir que, de fato, pela razo no se pode deixar de concluir que qualidades secundrias existem apenas na mente. Como desse princpio concluir-se-ia que todas as qualidades existem apenas na mente, pelos motivos expostos na primeira seo, ele parece mostrar que, atravs do raciocnio, os objetos externos so aniquilados. Nesse sentido, a filosofia moderna no aparece apenas como uma corrente filosfica especfica a ser criticada, mas sim como mais um exemplo em que se pe em questo a tentativa da filosofia de seguir a razo e, ao mesmo tempo, apresentar uma noo adequada da objetividade.

3.3- Qualidades secundrias: razo e imaginao

Para finalizar, pensamos ser necessrio esclarecer possveis enganos diante dessa posio interpretativa. Para tanto, cabe esclarecer que, afirmar que a razo nos faz concluir que as qualidades secundrias e primrias existem apenas na mente, no significa a negao completa da crena nos corpos ou da crena em que, sobretudo, qualidades secundrias existem nos prprios objetos. Ao contrrio, plenamente aceitvel que Hume, para quem a verdadeira filosofia se aproxima do vulgo, deva concluir que qualidades secundrias existem no objeto57. Isso no implica, no entanto, que ele considere a opinio da filosofia moderna, nesse tocante, equivocada do ponto de vista da razo, ou que, ao afirmar a idealidade das qualidades como um princpio de razo, ignore-se o que ele entende por verdadeira filosofia. Apenas significa dizer que para a filosofia humeana a idia de que qualidades secundrias existem nos corpos ou de que h qualidades nos corpos, contrria razo. Se o vulgo entende que qualidades secundrias existem nos objetos por uma atuao
56

Se isso o que SMITH (1995, p.200) entende por "dogmatismo negativo", afirmaramos que a razo, nessa temtica, chegaria a um resultado dogmtico, embora Hume considere esse resultado ctico. Sobre isso falaremos no prximo captulo. 57 Nesse sentido, ver YOLTON (1990, p. 152) e PITSON (1982, p.135). Na seo ii, da quarta parte do Tratado, Hume aponta a diferena entre o pensamento vulgar e a filosofia com relao opinio de que qualidades secundrias no tm existncia contnua e distinta (ver pgina 50). Na seo iii, Hume afirma: "a verdadeira filosofia se aproxima mais dos sentimentos do vulgo que daqueles de um conhecimento equivocado" (Tratado. I.iv.3, pp. 222-223)

97 da imaginao, a qual distingue qualidades existentes nos corpos (primrias e secundrias) e meras percepes (dores e prazeres corporais). verdadeira filosofia cabe reconhecer essa origem:
"Ora, evidente que, qualquer que seja nossa opinio filosfica, cores, sons, quente e frio, tais como aparecem aos sentidos, existem da mesma maneira que o movimento e solidez, e que as diferenas que fazemos entre eles nesse respeito no surge da mera percepo. (...). tambm evidente que as cores, os sons, etc, esto originalmente em p de igualdade com a dor resultante de uma lmina que nos corta e o prazer produzido pelo calor de uma lareira; e que a diferena entre eles no se funda nem na percepo, nem na razo, mas na imaginao. Pois como se reconhece que tanto aqueles como estes so apenas percepes derivadas das configuraes e movimentos particulares das partes do corpo, em que poderia consistir sua diferena?" (Tratado.I.iv.ii,p.192-193- grifo nosso)

Hume aponta a impossibilidade de se justificar, na razo, a diferena estabelecida entre impresses que seriam "meras percepes" e impresses que, para o vulgo, seriam contnuas e distintas. No caso das qualidades secundrias, se o vulgo considera que elas so contnuas e distintas, ao contrrio das dores e prazeres, por uma atuao da imaginao e no da razo. Isso porque, como fica claro na exposio sobre a filosofia moderna, a razo no causaria a opinio de que qualidades secundrias so contnuas e distintas, pois por meio dela se obteria a concluso contrria. Pela causa e efeito conclui-se que qualidades secundrias existem apenas na mente, portanto, so existncias descontnuas e dependentes. Se o vulgo considera que qualidades secundrias so contnuas e distintas, porque a imaginao origina a atribuio dessas caractersticas s qualidades sensveis. Assim como em outros momentos dos seus textos, portanto, a aproximao de Hume com a opinio vulgar no se d pelo fato dele consider-la verdadeira. O que ele faz mostrar a influncia do sistema vulgar e sua precedncia sobre os sistemas racionais. interessante destacar, ademais, que a seo, no Tratado, sobre a filosofia moderna, inicia-se com a distino entre princpios permanentes, irresistveis e universais da imaginao os pertinentes relao de causa e efeito e princpios variveis, fracos e irregulares da imaginao os que originariam noes utilizadas pela filosofia antiga, como substncia e acidente58. Segundo Hume, a filosofia moderna pretenderia "resultar

58

Para Hume, as noes de substncia, acidente e qualidades ocultas, prprias da filosofia antiga, seriam produto de princpios irregulares da imaginao. Em sua opinio, como as qualidades que compem nossa idia de objeto so diferentes, portanto, podem ser separadas pela mente, no seria a razo que causaria a opinio de que elas so uma nica coisa, invarivel. Seriam determinadas tendncias da imaginao, aliadas com uma forte relao existente entre as qualidades, que fariam a mente atribuir identidade e simplicidade a esse

98 exclusivamente de princpios slidos, permanentes e consistentes da imaginao" (Tratado.I.iv.4. p.226). A seo dedica-se a investigar o fundamento de tal pretenso. Sua exposio consiste principalmente na defesa de que, partindo-se do princpio de que qualidades secundrias so apenas mentais, segue-se que todas as qualidades possuem essa natureza, ao contrrio da concluso da filosofia moderna, para quem qualidades primrias seriam objetivas. Hume apresenta o princpio moderno pertinente s qualidades secundrias como decorrente da causa e efeito, conforme sustentamos. Portanto, esse princpio seria, de fato, fundado em princpios regulares da imaginao. O que no se funda nesses princpios, entretanto, a objetividade das qualidades primrias, a qual no poderia ser conseqncia desse raciocnio causal. Nesse sentido, Hume parece evidenciar que, embora a pretenso da filosofia moderna seja apresentar um sistema totalmente baseado em princpios slidos da imaginao, parte desse sistema no originada por esses princpios, sendo provavelmente decorrente de princpios irregulares da imaginao, ainda que essa derivao no seja explicitada nos textos, ao contrrio dos textos pertinentes filosofia antiga. O anseio da filosofia moderna, de certa forma, conferir alguma inteligibilidade ao "universo material", alm de justificar, por meio dessa inteligibilidade, a crena nos corpos. Segundo essa filosofia, no modo como ela descrita por Hume, conceberamos algumas qualidades reais dos objetos. Dessa forma, teramos uma noo adequada de qualidades reais, ou seja, teramos uma noo da realidade por intermdio da concepo das qualidades primrias. Qualidades primrias seriam existncias contnuas e dependentes, noes, para a filosofia humeana, representantes da noo de existncia externa. Sendo contnuas e independentes, e no existncias ideais como as qualidades secundrias, qualidades primrias representariam qualidades dos objetos, que, ademais, seriam totalmente explicados como modificaes dessas qualidades. Assim, existncias externas seriam, embora indiretamente, concebveis. O fato das qualidades primrias, tais como as concebemos, possurem arqutipo nos objetos permitiria que, por meio da sua concepo, no s se inferisse a existncia dos objetos externos, mas tambm que se possusse um conhecimento da maioria das suas propriedades.
composto de qualidades. Entretanto, pela reflexo se constataria a variao das qualidades, ao longo do tempo, portanto se perceberia a diversidade das qualidades, situao contrria identidade e simplicidade. Para resolver a contradio entre as tendncias da imaginao e a reflexo, a mente criaria a fico da substncia, um algo desconhecido que permaneceria o mesmo e que seria o princpio de unio entre as qualidades, que passam a ser consideradas seus acidentes (Tratado.I.iv.iii).

99 No entanto, Hume mostra como o sistema moderno, baseado na distino entre qualidades secundrias e primrias e na concluso decorrente do raciocnio causal sobre as qualidades, no confere inteligibilidade s existncias externas nem oferece alguma noo da qual possa decorrer a crena nessas existncias. A noo da continuidade e distino dos objetos no pode ser salvaguardada pela distino entre qualidades primrias e secundrias. Assim como a distino entre substncia e acidente da filosofia antiga no decorreria da razo, a distino entre qualidades primrias e secundrias no seria causada pela razo, a qual, ao contrrio, concluiria que todas as qualidades so, num certo sentido,"secundrias". Portanto, as noes que Hume considerou inteligveis de objetividade seriam eliminadas pelo sistema moderno. Tendo em vista que restaria a concluso segundo a qual todas as qualidades so descontnuas e dependentes, a filosofia moderna no conseguiria apresentar um conceito adequado de matria, porquanto no parece ser possvel chamar de matria existncias descontnuas e dependentes. Como Hume no considera a noo de um algo que causa as percepes inteligvel, a filosofia moderna tornaria a matria ininteligvel, o que representaria, para a filosofia humeana, a aniquilao dos corpos. Num certo sentido, ele mostra que a afirmao de que qualidades secundrias so causadas por poderes nos objetos externos depende de que se infira a existncia desses objetos, inferncia, por sua vez, dependente da suposio de que impresses coerentes e constantes so contnuas e independentes, a qual entra em conflito com a concluso de que qualidades secundrias s existem na mente. No s no teramos um conhecimento dos corpos, pretendido no sistema moderno pela postulao de um vnculo de representao entre qualidades primrias e objetos, mas, ao que nos parece, na filosofia humeana, caso tivssemos que seguir o sistema moderno, no inferiramos a sua existncia, ou at mesmo, inferiramos que eles no existem. Considerando que o sistema moderno partiria do raciocnio causal sobre as qualidades, mais do que se evidenciar a impossibilidade de um perodo especfico de apresentar alguma noo capaz de explicar a crena nos corpos, a anlise humeana parece mostrar que tal impossibilidade peculiar razo como um todo. A pressuposio de que algumas qualidades possuem arqutipo nos objetos, portanto, representam qualidades dos objetos, no baseada na razo, e, alis, contrria a ela. A nica possibilidade de se conferir alguma inteligibilidade s existncias externas e, nesse sentido, inferir a sua existncia, pela imaginao. A crena nos corpos, para a filosofia humeana, contrria ao

100 raciocnio causal sobre as qualidades e, num certo sentido, decorrente de uma suposio falsa, a qual s pode ser formada pela imaginao. Diante da oposio entre as concluses tomadas pela razo e pelas suposies formadas pela imaginao, ocorre a opo por um dos princpios contrrios (cf. Tratado.I.iv.7,p. 266) - sendo o critrio de escolha entre um desses princpios no a sua verdade, mas sim um maior conforto da mente. Do ponto de vista da verdade, a opo de Hume parece ser pela razo, como vimos. Por isso, ele precisa defender a inteligibilidade da crena. isso que ele faz argumentando, ao contrrio de Berkeley, como veremos, que a suposio da existncia contnua das percepes falsa, porm consistente.

101

Captulo IV Entre a continuidade das percepes e o idealismo: Hume, Berkeley e a relao entre vulgo e filosofia
Tendo discutido a exposio humeana acerca da distino moderna entre qualidades primrias e secundrias, faremos, neste ltimo captulo, um dilogo entre as filosofias humeana e berkeleyana, no sentido de mostrar como Berkeley um interlocutor direto da anlise sobre a crena nos corpos, o que entendemos ser uma chave de compreenso de aspectos fundamentais da mesma59. Pretendemos evidenciar que o percurso humeano no sentido de buscar a inteligibilidade da noo de existncia externa, embora no envolva diretamente uma posio diante de teses materialistas ou imaterialistas, implica uma oposio a princpios centrais da filosofia berkeleyana e representa, reconhecendo como verdadeiros determinados pontos de partida dessa filosofia, uma tentativa de contraposio ao seu idealismo. A partir disso, desejamos que o leitor compreenda que, tomando como base uma divergncia em relao natureza das percepes, Hume apresenta uma forma diferente de unir vulgo e filosofia, a qual procura se contrapor tanto ao idealismo berkeleyano quanto ao ceticismo a que esse mesmo idealismo visava refutar. Assim, inicialmente analisaremos como a localizao da pressuposio da dupla existncia como causa do ceticismo faz Berkeley entender seu idealismo como estratgia para refut-lo e como essa estratgia desenvolve-sse a partir do princpio "ser ser percebido". Em nossa segunda seo, discutiremos em que sentido a defesa humeana da inteligibilidade do sistema vulgar representa uma contraposio a essa estratgia, a qual, conforme discutiremos na terceira seo, ser identificada como produto da razo e da filosofia na sua tentativa de se apoiar exclusivamente nessa faculdade. Isso para que o leitor possa compreender, ao fim do captulo e da dissertao, como a diferente forma que Hume e Berkeley concebem a relao entre vulgo e filosofia que parece originar a oposio nas estratgias empregadas por ambos para se opor ao ceticismo.
59

Nesse sentido, este captulo visa responder opinies como a de POPKIN (1980.p 289-295), que, embora reconhea o equvoco cometido em um artigo anterior (1980, pp. 277-288), no qual afirmava que Hume nunca havia lido Berkeley, mantm sua posio de que esse autor no tem uma influncia mais concreta sobre a filosofia humeana.

102

4.1- O idealismo de Berkeley como uma tentativa de refutao do ceticismo

A fim de analisar a relao entre Hume e Berkeley quanto questo da crena nos corpos, evidenciando o papel central desse ltimo na forma pela qual a filosofia humeana pretende refutar o ceticismo e o modo diferenciado pelo qual ela une os sistemas vulgar e filosfico, fundamental compreender alguns pontos do idealismo berkeleyano, sobretudo pertinentes sua inteno de se contrapor ao ceticismo. Nesse sentido, faremos uma breve exposio de algumas discusses presentes, em sua maioria, nos Princpios, investigando a sustentao de uma nica existncia como a estratgia de Berkeley contra os cticos e algumas conseqncias dessa estratgia, s quais, conforme nosso entendimento, Hume pretendeu ter combatido. Berkeley bastante claro em relao s intenes centrais, tanto dos Princpios como dos Dilogos. Ainda que boa parte desses textos represente crticas tambm a outras correntes filosficas, desde o incio a refutao do ceticismo apresentada como um de seus objetivos principais. Mais especificamente, as discusses realizadas nos Princpios e nos Dilogos tm como opositor mais direto o ceticismo em relao aos sentidos, j que para negar que seja possvel duvidar da existncia dos objetos sensveis ou da evidncia dos sentidos (cf.Princpios.Introduo. 1, p.89) que Berkeley afirma propor seu idealismo. Para a filosofia berkeleyana, o idealismo seria a forma adequada de assegurar a existncia dos objetos sensveis e distinguir as sensaes das iluses, ao contrrio do que afirmaria a tradio ctica. Isso porque Berkeley atribui suposio da dupla existncia a causa direta do ceticismo:
"(...) Em primeiro lugar, em relao s idias ou coisas no pensantes, nosso conhecimento destas tem sido muito obscuro e confuso, e temos sido conduzidos a erros muito perigosos ao supor a dupla existncia dos objetos dos sentidos, uma inteligvel ou na mente, e outra real e fora dela, pela qual se considera que as coisas no pensantes tm uma subsistncia natural prpria, distinta do fato de serem percebidas pelos espritos. Suposio essa que, se no estou enganado, mostramos ser a mais infundada e absurda, a verdadeira raiz do ceticismo. Porque, medida que os homens pensam que as coisas reais subsistem fora da mente, e que seu conhecimento real s se estiver de acordo com as coisas reais, segue-se que nunca podero estar certos de possuir conhecimento real. Pois como poderia saber que as coisas percebidas so semelhantes quelas que no o so ou que existem fora da mente?. Cor, forma, movimento, extenso, etc... consideradas apenas como sensaes da mente, so perfeitamente conhecidas; no havendo nada nelas que no seja percebido. Mas se so consideradas como

103
notas ou imagens referidas a coisas ou a arqutipos existentes fora da mente, ento nos encontramos completamente envolvidos no ceticismo. Vemos somente as aparncias e no as qualidades reais das coisas. No podemos saber o que so absolutamente, ou em si mesmas, extenso, figura, movimento ou qualquer outra coisa real, mas apenas a proporo ou relao que mantm com os nossos sentidos. As coisas permanecem as mesmas, nossa idias variam, ento no est em nosso alcance determinar qual das idias ou se alguma delas representa a qualidade verdadeira dos objetos. E assim, pelo que sabemos, tudo o que vemos, ouvimos e sentimos pode ser meramente ilusrio ou ser v quimera e pode no concordar em absoluto com as coisas em rerum natura. Todo este ceticismo decorre de supormos uma diferena entre coisas e idias, e que as primeiras tm uma subsistncia fora da mente ou sem ser percebidas. Seria fcil nos estendermos nesse assunto e mostrar como os argumentos utilizados pelos cticos em todas as pocas sempre dependeram da suposio dos objetos externos" (Princpios. 86-7, pp.133-4) ".

A origem da dvida sobre os contedos sensveis seria a pressuposio de uma diferena entre coisas e idias e, conseqentemente, de que objetos so existncias distintas e contnuas. Portanto, no seria a obscuridade das coisas, nem a limitao do conhecimento humano (cf. Princpios.Introduo.. 2, p. 89), os fundamentos do ceticismo, mas sim a pressuposio de haver uma dupla existncia, uma mental, outra real. Essa pressuposio faria a verdade acerca dos objetos sensveis ser compreendida como a correspondncia entre idias e objetos externos. A dvida apareceria como conseqncia inevitvel da tentativa frustrada de se procurar estabelecer a correspondncia entre objetos externos e idias e, nesse sentido, o ceticismo em relao aos objetos sensveis seria produto da impossibilidade de se determinar se o objeto sensvel , de fato, verdadeiro ou iluso. No por outro motivo que a sustentao de que h uma nica existncia, a das idias, apontada como mtodo eficaz para evitar a dvida quanto evidncia dos sentidos ou a negao da realidade dos objetos sensveis. O idealismo berkeleyano procura demonstrar que apenas idias e espritos existem (Princpios.7, p.105), portanto que, em relao aos contedos sensveis, no h diferena entre objetos inteligveis e objetos reais. Se a dupla existncia a introdutora da possibilidade de questionamento acerca da verdade ou falsidade da sensao, por exigir que um contedo sensvel seja verdadeiro apenas se correspondente a uma existncia dele diferente e, a princpio, ininteligvel, o idealismo seria o modo de negar tal possibilidade. Mostrando que apenas o objeto sensvel inteligvel e no distinto da mente existe, Berkeley entende no ser coerente aventar a hiptese de os objetos percebidos serem iluses, portanto como sem fundamento o ceticismo quanto aos sentidos. Assim, o modo pelo qual Berkeley pretende se contrapor ao ceticismo, um dos objetivos principais dos Dilogos e dos Princpios, argumentar no existir objetos distintos

104 das idias e, em contrapartida, asseverar que os objetos reais tm natureza dependente da mente. Isso ser realizado sobretudo a partir de uma anlise da natureza das idias, a qual permitir afirmar a inexistncia da matria e, portanto, em relao aos objetos sensveis, que s h uma nica existncia. Nessa estratgia, implicitamente atuar um aspecto que entendemos ser fundamental e por isso deve ser apresentado antes mesmo do esboo que faremos dos argumentos envolvidos na refutao da dupla existncia. a equivalncia estabelecida entre ininteligibilidade e impossibilidade que permitir filosofia berkeleyana em vrios momentos concluir que a existncia de algo impossvel, embora o que se parea evidenciar seja apenas a sua ininteligibilidade:
Philonous...E quando se mostra que uma coisa impossvel?. Hylas. Quando se demonstra que existe uma contradio entre as idias envovidas na sua definio. Philonous. Mas onde no h idias no se pode demonstrar nenhuma contradio entre as idias Hylas.Concordo com voc. Philonous. (...) Voc no pode esperar que eu possa provar a contradio entre idias onde no h idias, ou a impossibilidade da matria tomada em um sentido desconhecido, que sentido nenhum. Meu trabalho era apenas mostrar que voc no diz nada; e isso foi reconhecido por voc mesmo. Ento voc mostrou que, em todos os sentidos apresentados de matria, no se dizia nada ou, se dizia algo, um absurdo. E se isso no suficiente para provar a impossibilidade de algo desejo que voc possa me fazer entender o que . Hylas.. Reconheo que voc provou que a matria impossvel e no vejo o que mais pode ser dito em defesa dela. (Dilogos, p. 110)

Nesse sentido, a ininteligibilidade de uma idia atua como critrio geral de impossibilidade, seja a ininteligibilidade produto da inconcebilidade ou da contradio60. Em muitos argumentos, alis, Berkeley parece afirmar que uma idia contraditria, quando ela apenas inconcebvel, de forma que contradio e ininteligibilidade se tornam tambm intercambiveis. Isso ocorre, por exemplo, na seguinte passagem:
60

Nesse sentido, ver FOGELIN (1996, p.334). Nos Princpios no fica muito demarcada a diferena entre os argumentos que provam a contradio de um sentido de matria e aqueles que provam apenas a sua inconcebilidade. J nos Dilogos, Berkeley enfrenta claramente as objees resultantes da sua sustentao, em alguns casos, da impossibilidade da matria apenas pela inconcebilidade. Uma das objees de Hylas a Philonous, que representa a filosofia berkeleyana, justamente a de que os argumentos contra as noes de ocasio e causa (ver pgina 109), por exemplo, no provariam que a matria no existe, mas to somente que no se tem idia dela. Imediatamente antes da passagem que acabamos de comentar, Hylas argumenta que esses sentidos de matria no so impossveis, mas apenas improvveis. essa objeo que Berkeley refuta afirmando que mostrar que no h idias tambm uma forma de provar uma impossibilidade, como vimos. Berkeley reconhece que provou a contradio apenas da idia de substrato de qualidades primrias e no de sentidos como causa e ocasio. Sua estratgia "inverter o nus da prova", pois Philonous (Dilogos, p. 109) argumenta que seu nico dever era mostrar a contradio da noo j estabelecida de matria e que quanto s

105

Philonous (...) experimente ver se voc pode formar a idia de alguma figura, abstrada de todas as particularidades de dimenso, ou mesmo de outras qualidades sensveis. Hylas. Deixe-me pensar um pouco- No acho que posso. Philonous. E voc acha que possvel que realmente exista na natureza aquilo que implica uma contradio em sua concepo? Hylas. De modo algum. Philonous. Ento, tendo em vista que impossvel para a mente separar as idias de movimento e extenso das outras qualidades sensveis, no se segue que onde uma existe, tambm existe necessariamente a outra? (Dilogos, p.80)

Uma parte importante do idealismo berkeleyano a discusso acerca de alguns conceitos de matria, e, justamente, aquilo que se tenta evidenciar em cada um deles a sua contradio ou a sua inconcebilidade. De um modo geral, em todos os casos contra a possibilidade de se afirmar haver objetos distintos e diferentes das idias que Berkeley argumenta61, para estabelecer que s h uma nica existncia, a das idias. A pressuposio de uma diferena entre objetos e idias e de que os objetos existem fora da mente e impercebidos apontada, j na metade dos Princpios, como a causa do ceticismo, o que faz a estratgia berkeleyana ser negar a possibilidade de existir algo distinto da mente. O ncleo da estratgia, por sua vez, apresentado logo no incio desse texto. Dois pressupostos permitiro a Berkeley concluir que os objetos so existncias dependentes da mente. Primeiramente, deixa claro que entende que objetos so colees de idias de sensao, ou de

outras noes de matria caberia aos seus proponentes antes provar que elas so concebveis, para que s depois se pudesse mostrar a sua contradio. 61 Como observa DANCY (1998, p.15): "um objeto material algo capaz de existir de maneira totalmente independente da mente". De um modo geral, portanto, por matria Berkeley entende uma existncia independente, por isso as noes de matria discutidas so aquelas que pretendem conferir alguma inteligibilidade a essa existncia independente. No entanto, preciso ressaltar que, por outro lado, mais adiante a independncia no ser suficiente para a caracterizao de algo como matria. Nos Dilogos, isso fica bem claro. Discutindo sobre a noo de esprito, Berkeley afirma que podemos inferir que os espritos existem, embora no tenhamos idia positiva dos mesmos. A existncia das idias e o fato delas no serem subsistentes tornariam necessria a existncia de algo que as causasse. Berkeley argumenta que essa causa seria inextensa e imvel (j que a existncia dependente das qualidades primrias mostraria que no possvel existir extenso e movimento fora da mente), portanto que no poderia ser matria. Ademais como essa causa deveria ser ativa ela no poderia tampouco ser uma noo intermediria entre matria e esprito. Uma existncia imvel, inextensa e ativa seria a definio de esprito e no de matria ou de qualquer coisa intermediria (Dilogos, pp.202-204). preciso perceber, entretanto, que a extenso parece ser fundamental a Berkeley porque a sua discusso j parte de um ponto de vista no qual qualidades secundrias no existem no objeto. Boa parte da filosofia moderna j apresenta a noo de matria como a noo de substrato de qualidades primrias e contra essa noo que Berkeley se coloca. Assim como em Hume, portanto, a exigncia de Berkeley parece ser a atribuio de alguma qualidade concebvel matria. Como sua posio a de que todas as qualidades, sejam primrias e secundrias, existem na mente, Berkeley procura mostrar que todas as noes apresentadas de matria so ou contraditrias ou inconcebveis. Sobretudo a inconceptibilidade parece estar ligada ao fato de que, no fundo, o que est em questo a existncia independente das qualidades sensveis dos objetos ou de seus arqutipos, o que para Berkeley representa uma contradio.

106 qualidades sensveis62 (Princpios. 1, p.103) e na seqncia estabelece que idias e, em decorrncia, suas combinaes, so existncias internas, cujo ser ser percebido:
"Todos admitiro que nem nossos pensamentos, nem as paixes, nem as idias formadas pela imaginao, existem fora da mente. E parece no menos evidente que as vrias sensaes ou idias impressas nos sentidos, ainda que se apresentem misturadas ou combinadas entre si (isto , quaisquer que sejam os objetos que elas compem) no podem existir seno em uma mente que as perceba. E penso que qualquer um que prestar ateno ao que significado pelo termo existir quando ele aplicado a coisas sensveis, pode obter um conhecimento intuitivo disso.Da mesa sobre a qual escrevo digo que existe, ou seja, que a vejo e a sinto; e se estivesse fora de meu gabinete diria que ela existe, querendo dizer com isso que se estivesse em meu gabinete poderia percebe-la, ou que algum outro esprito atualmente a percebe. Existiu um odor, ou seja, ele foi cheirado; existiu um som, ou seja, ele foi ouvido; uma cor ou forma, que foram percebidas pela vista e pelo tato. Isso tudo que posso entender com essas e outras expresses semelhantes. Pois, quanto ao que dito da existncia independente de coisas no pensantes sem qualquer relao com seu ser percebidas, isso parece completamente ininteligvel. Seu esse est percipi e no possvel que tenham uma existncia fora das mentes ou das coisas pensantes que as percebam" (Princpios. 3, pp.103-4)

Para a filosofia berkeleyana, idias ou qualidades seriam existncias dependentes da mente, ou seja, coisas que s existem quando so ou podem ser percebidas. Esse princpio determina, em primeiro lugar, que aquilo que poderia ser representado como uma opinio mais vulgar acerca da matria, a opinio de que os objetos sensveis possuem existncia distinta, seja rejeitado por ser considerado contraditrio (cf. Princpios. 4, p.104). Segundo Berkeley, a opinio de que objetos sensveis, colees de idias, so independentes uma contradio, medida que um conjunto de idias no poderia existir sem ser percebido. Como a contradio de uma idia um dos critrios pelos quais se poderia afirmar que a existncia uma coisa impossvel, segundo vimos, a existncia da matria, nesse primeiro sentido , para o autor, impossvel. Tornar-se-ia impossvel, ademais, uma outra noo de existncia distinta, qual seja, a noo de substncia material, compreendida como um substrato dessas idias ou qualidades. Se idias existem apenas quando percebidas, a existncia de substratos impercebidos dessas idias seria impossvel, j que representaria a possibilidade de que as prprias idias pudessem existir impercebidas63.

62

preciso observar que as idias de sensao so, para Berkeley, as qualidades sensveis, de modo que a afirmao de que idias so existncias dependentes deve ser compreendida como a afirmao de que qualidades sensveis so dependentes. Nesse sentido, ver DANCY (1998, p.199. n 28-29) e CONTE (2000, p.55). 63 Analisaremos melhor esse pargrafo na prxima seo, medida que nesse ponto que podemos estabelecer uma oposio entre Hume e Berkeley.

107 Tendo rejeitado que existncias distintas sejam possveis nesse primeiro sentido, supostamente mais vulgar, Berkeley negar tal possibilidade para outros sentidos, em realidade, os mais filosficos. Inicialmente a opinio do realismo indireto que estar em questo. Segundo Berkeley, a opinio de que h uma relao de representao entre objetos e percepes seria uma forma de se pretender afirmar que existem objetos,fora da mente: "Entretanto, pode-se alegar que embora idias mesmas no existam sem uma mente, ainda pode haver coisas semelhantes a elas das quais so cpias ou representaes, que existem sem a mente, numa substncia no pensante" (Princpios. 8, p.105) Berkeley apontar que o estabelecimento de um vnculo de representao entre idias e objetos indevido e que, portanto, a existncia fora da mente de coisas semelhantes s idias e de uma substncia que as suporta impossvel. Decisivo para essa concluso o princpio segundo o qual idias s podem se assemelhar a outras idias:
"Eu respondo, uma idia s pode ser semelhante a outra idia; uma cor ou figura s pode ser semelhante a outra cor ou figura. Se examinamos os nossos pensamentos, ainda que s um pouco, vemos que impossvel concebermos uma semelhana exceto entre nossas idias. Novamente, eu pergunto se algumas dessas supostas coisas originais ou externas, das quais nossas idias so imagens ou representaes, so elas mesmas perceptveis ou no?. Se elas so, ento elas so idias, e ns ganhamos a causa; mas se voc disser que no, eu apelo a qualquer um se faz sentido afirmar que uma cor semelhante a algo que invisvel; o duro ou macio a algo que intangvel; e assim por diante". (Princpios. 8, p.105)

Assume-se que a relao de representao exige no s a relao de causa e efeito, mas tambm a relao de semelhana entre duas existncias. Para Berkeley, entretanto, a semelhana entre idias e existncias impercebidas impossvel. Isso segundo dois argumentos: a semelhana entre idias e existncias distintas inconcebvel e uma qualidade no pode ser semelhante a algo imperceptvel. O primeiro argumento estabelece que s concebemos idias e, portanto, s relaes entre idias so concebveis. O segundo caso representa uma conseqncia do princpio segundo o qual idias so existncias dependentes. O ser de uma qualidade dependente dela ser percebida, de forma que, por exemplo, s h cor se h percepo ou possibilidade de percepo. Arqutipos que no podem ser percebidos, nesse sentido, no poderiam possuir qualidades sensveis, o que significa que no seriam semelhantes s idias. Como o vnculo de representao exigiria a relao de semelhana, a afirmao de que idias representam algo impercebido seria equivocada.

108 A diviso entre qualidades primrias e secundrias seria uma tentativa de salvaguardar que parte das idias possa ser considerada representaes de objetos. Embora se reconhea que qualidades secundrias existem apenas como idias, afirma-se, em contrapartida, que as primrias so imagens de objetos ou, em outras palavras, de coisas existentes fora da mente:
"H alguns que estabelecem uma distino entre qualidades primrias e secundrias. Pelas primeiras referem-se extenso, forma, movimento, repouso, solidez ou impenetrabilidade e nmero. Pelas segundas eles se referem a todas as demais qualidades sensveis, como cores, sons, sabores, e assim por diante. Os que afirmam isso reconhecem que as idias que temos dessas ltimas no so imagens de alguma coisa existente fora da mente ou no percebida, mas sustentam que nossas idias das qualidades primrias so modelos ou imagens de coisas que existem fora da mente, em uma substncia no pensante que chamam de matria"(Princpios 9, pp.105-6).

O que se pretenderia com a distino entre qualidades primrias e secundrias seria, assumindo que de fato no se pode afirmar que uma qualidade sensvel semelhante quilo que no pode possuir qualidades sensveis, estabelecer que a extenso e forma, por exemplo, podem ser semelhantes a extenses e formas existentes, mas imperceptveis. Todo o esforo de Berkeley mostrar que qualidades primrias no podem ser concebidas sem as secundrias (Princpios. 10, p.106) ou, ainda, aplicar s qualidades primrias a mesma argumentao empregada correntemente para sustentar que qualidades secundrias no podem possuir arqutipo fora da mente (Princpios. 14-5, pp.107-108). Procura-se mostrar que as chamadas "qualidades primrias" so tambm qualidades sensveis e, nesse sentido, apenas idias, cujo ser ser percebido. Novamente a hiptese de existncia de um substrato impercebido, agora de qualidades primrias, tornar-se-ia contraditria, pois novamente representaria a possibilidade de que idias existam fora da mente. Se at esse ponto tentou-se indicar a contradio das idias de existncias distintas das percepes e seus possveis substratos, outros sentidos que pretenderiam representar uma existncia distinta das idias so refutados tendo em vista sua ininteligibilidade, outro critrio para a filosofia berkeleyana suficiente para determinar uma impossibilidade. Segundo Berkeley se a matria no pode ser entendida como um suporte de qualidades, todas as noes que restariam dela seriam vazias de sentidos. A opinio malebrancheana de que a matria apenas uma ocasio de idias, uma substncia sem quaisquer qualidades e sem ter o poder direto de causar as idias, no s significaria que

109 Deus teria criado algo sem qualquer funo (Princpios.67-75, pp.127-30), mas tambm a proposio de uma idia, para Berkeley, sem sentido (Princpios. 79, p.131). Tomando a matria no mais como substrato, e sim como um algo, tambm destitudo de qualidades, porm que causa as idias, chegar-se-ia ou noo de nada (Princpios. 80, pp.131) ou noo de ser em geral, para Berkeley noo equivalente de nada, tendo em vista sua crtica s idias abstratas. (Princpios. 81, pp.131-2). Em todos esses casos, Berkeley mostra s no haver contradio por no existirem idias. Como ele afirma no contexto da discusso do ocasionalismo: "Respondo que quando as palavras so empregadas sem um significado, pode-se combin-las como se quiser, sem perigo de cair em contradio. Pode-se dizer por exemplo, que dois vezes dois igual a sete, contanto que se declare que no se tomam as palavras desta proposio em seu sentido usual, mas como sinais de algo que no se sabe o que (Princpios. 79, p.131)64. Dessa forma, ficaria assentado algo sustentado por Berkeley desde o incio dos Princpios65: tudo o que existe ou esprito ou idia" (Princpios.7, p.105). Com exceo dos espritos, cujo ser perceber (cf. Princpios.2, p.103), para tudo o que existe o seu ser ser percebido. Em outros termos, tudo o que existe idia, existncias dependentes da mente, como reconheceria a filosofia, na viso de Berkeley, como veremos a seguir. A argumentao de que no h existncias distintas das idias, realizada por meio da alegao de contradio ou de inconcebilidade da idia de matria, ou seja, por meio do diagnstico da ininteligibilidade da idia, ratificaria que, para todas as existncias possveis, ser ser percebido. Ou seja, eliminar-se-ia a possibilidade de uma dupla existncia entre objetos e idias, o que significaria a excluso do ceticismo em relao aos sentidos. A existncia na
64

Berkeley, embora admita que no se poderia ter uma idia direta de matria, exige que os defensores da existncia da matria disponham, pelo menos, de uma idia relativa de matria. Nesse sentido, observa ADAMS (1973, p.15), a respeito dos Dilogos: "Berkeley assume que coisas materiais so, por definio, objetos de percepes sensveis e , por isso, precisam ter alguma relao com nossas sensaes. Ele considera uma srie de relaes com nossas percepes, nos termos em que Hylas sugere que corpos independentes da mente possam ser concebidos. Os corpos podem ser objetos de atos perceptivos da mente? Podem ser substratos de qualidades sensveis? Ou arqutipos semelhantes s nossas idias? Ou causas, ou instrumentos, ou ocasies na produo de nossas idias? Philonous argumenta contra todas essas hipteses". Idias relativas tambm so chamadas de noes e, em todos os casos que expusemos, o que Berkeley procurou foi mostrar a contradio ou falta de sentido das possveis noes de matria. Num primeiro momento ele procura noes que pudessem representar existncias distintas das idias e, num segundo momento, ele avalia se essas noes so inteligveis ou tornam a matria inteligvel. 65 Nos parece acertada a opinio de CONTE (2000, p. 58 ) para quem o imaterialismo apenas um argumento indireto para o idealismo, que j estaria totalmente justificado no princpio segundo o qual idias so existncias cujo ser ser percebido. Como aponta FOGELIN (1996, p. 334), j no 3 dos Princpios Berkeley conclui que a existncia independente de coisas no pensantes ininteligvel. A discusso com algumas possveis noes de matria, portanto, parece apenas uma forma adicional de comprovar o que j se conclui logo no incio do texto.

110 mente, sendo a nica existncia, nesse sentido, torna-se tambm a existncia real, o que minaria as dvidas em relao aos contedos sensveis. Excluindo-se a causa do ceticismo a pressuposio de que objetos so diferentes das idias e existem for a da mente e impercebidos o questionamento sobre a verdade ou falsidade dos contedos no faria mais sentido. Em outras palavras, com o idealismo no haveria porque perguntar se as sensaes so iluso ou verdade, tendo em vista o fundamento dessa pergunta a pressuposio de que verdadeira a sensao a qual concorda com o objeto externo est excludo. Segundo Berkeley, ademais, essa estratgia contra o ceticismo seria plenamente compatvel com a compreenso vulgar acerca dos objetos. Ou seja, para ele, sua estratgia idealista no significaria uma nova forma de ceticismo. No se retiraria a realidade dos objetos, apenas se falaria em realidade num novo sentido. A maior vividez, constncia e regularidade das idias dos sentidos as tornam reais, ao contrrio das idias que no possuem tais caractersticas: "As idias impressas nos sentidos pelo Autor da Natureza so chamadas coisas reais, enquanto aquelas suscitadas pela imaginao, sendo menos regulares, vvidas e constantes, so mais propriamente chamadas de idias, ou de imagens de coisas, as quais elas copiam e representam" (Princpios. 33, p.114). Os objetos sensveis seriam reais e no quimeras, embora por realidade j no se compreenda a sua existncia externa ou independente. Tal compreenso de realidade, alm disso, como deixam claro os Dilogos, seria plenamente compatvel com a opinio vulgar. De acordo com Berkeley, embora se afirme que os homens acreditam que na matria, isso na verdade no ocorre, porquanto no se poderia crer em uma contradio (cf.Princpios. 54, pp.121-2). No modo como expe a crena vulgar nos Dilogos, ao contrrio, a realidade atribuda pelo vulgo aos objetos sensveis teria, justamente, o mesmo sentido de realidade a eles conferidos pelo seu idealismo:
" Philonous: Agrada-me apelar para o senso-comum para estabelecer a verdade da minha noo. Pergunte por exemplo ao jardineiro por que ele pensa que a cerejeira existe neste jardim: e ele lhe dir que acredita porque a v e a apalpa; numa palavra: porque ele a percebe pelos seus sentidos. Pergunte-lhe por que cr que no existe por aqui uma laranjeira: e dir-lhe que assim cr porque no a percebe. quilo que percebe pelos sentidos d o nome de real, e diz que , ou que existe; mas do que no perceptvel diz que no tem existncia." (Dilogos, p.117)

Para o vulgo, alis, na viso a ele atribuda por Berkeley, o que aparece aos sentidos so as coisas reais, de forma que a afirmao de que o ser real o percebido (pois

111 o nico ser) seria a confirmao da opinio vulgar. Por outro lado, a sustentao de que esse ser real existe somente quando percebido seria uma espcie de depurao dessa opinio, por intermdio da sua compatibilizao com aquela que Berkeley julga ser a opinio filosfica:
"Philonous: No pretendo ser formulador de noes novas. Meu esforo s o de unificar e colocar clara luz aquela verdade que antes era compartilhada entre vulgo e filsofos: aquele opinando que as coisas que imediatamente percebe so as coisas reais e este que as coisas imediatamente percebidas so idias que existem apenas na mente. Essas duas noes juntas so o ncleo daquilo que eu defendo " (Dilogos, p.142)

Enquanto os filsofos reconheceriam que o contedo imediato da sensao idia, o vulgo consideraria que percebe as prprias coisas reais. Quando se traduz a opinio vulgar com base na linguagem filosfica, e para a filosofia berkeleyana vulgo e filosofia compartilhariam de uma mesma verdade, compreende-se que os objetos reais so dependentes da mente. O idealismo berkeleyano apenas tornaria mais explcita a compatibilidade entre vulgo e filsofos, sintetizando ambas as opinies. Por um lado, mostraria que o que aparece mente na sensao so as prprias coisas, medida que no h outra existncia a ser chamada de real em contraposio a uma chamada de aparncia, e, por outro lado, evidenciaria que os objetos tm existncia apenas na mente. Isso porque, partindo da opinio atribuda filosofia, Berkeley conclui que qualquer idia relativa da matria ou representa uma contradio ou , no fundo, destituda de sentido, no sendo propriamente uma idia. Sendo a idia de matria ininteligvel (seja essa idia ininteligvel porque contraditria ou apenas por ser inconcebvel), seguir-se-ia que tudo o que existe ou substncia imaterial ou idia. Com exceo dos espritos, os quais em nada contribuiriam para o ceticismo quanto aos sentidos, no existiriam coisas diferentes das idias, subsistentes mente e impercebidas, portanto, como nem o ctico negaria haver um conhecimento integral do sujeito em relao a suas idias, no se teria razo para duvidar.

112

4.2- A crena nos corpos como uma alternativa ao idealismo berkeleyano

Berkeley, portanto, apresenta sua filosofia como refutao do ceticismo e como forma de unir a opinio do vulgo e da filosofia. Gostaramos de discutir, a partir da exposio de alguns pontos de sua filosofia, como Berkeley poderia ser considerado o interlocutor da discusso de Hume sobre a crena nos corpos, o que parece nos permitir uma compreenso mais exata do problema. Ser importante ressaltar como a defesa da crena nos corpos em Hume implica inicialmente uma certa aceitao da filosofia de Berkeley, para, na seqncia, representar uma dissenso direta com um de seus princpios fundamentais, o princpio segundo o qual idias so existncias cujo ser ser percebido. Desde o incio da discusso sobre a crena nos corpos, Hume estabeleceu que a questo inteligvel a ser investigada era de que modo atribumos continuidade e distino aos objetos sensveis, tendo assumido que existncias especificamente diferentes das percepes so inconcebveis. Conforme vimos, mais particularmente o Tratado procurar indicar como a imaginao cria a fico da existncia contnua dos objetos, a qual ser responsvel pela noo de existncia independente. O problema mais especfico trabalhado na seo "o ceticismo quanto aos sentidos" foi justamente de que maneira acreditamos que os objetos sensveis continuam a existir quando no percebidos. Hume reconhece o que Berkeley j havia admitido, a saber, que supondo uma diferena entre objetos e percepes no possvel conhecer os objetos ou, na questo discutida pelo primeiro, explicar a origem da crena nos corpos. Hume, como Berkeley, entende que s concebemos percepes e no temos acesso a existncias diferentes delas, nem por meio de uma inferncia, via relao de causao e representao. E o reconhecimento de que no se pode inferir existncias diferentes das perceptveis que o conduz explicitao de que s se pode falar em objetos quando no se cria uma distino entre eles e as percepes, portanto, quando, ao contrrio do que afirmaria o sistema da dupla existncia, compreende-se que aquilo diretamente presente mente na percepo so objetos e no aparncias. A existncia simples, portanto, tambm para Hume a forma encontrada para a oposio ao ceticismo em relao aos sentidos, ainda que nele o problema seja circunscrito determinao da inconcebilidade de uma dupla existncia e no de sua impossibilidade. A filosofia humeana procurou, reconhecendo a pertinncia da crtica berkeleyana dupla

113 existncia, encontrar um modo pelo qual se pudesse justificar a idia de objeto, e esse modo evidenciou que a existncia simples um pressuposto necessrio da crena. Num primeiro momento isso poderia sugerir que a crena nos corpos em Hume significa uma repetio, embora no contexto da discusso de um problema um pouco diverso, da filosofia berkeleyana66. Afinal, a crena nos corpos (e essa seria o novo contexto, qual seja, o da discusso da crena na existncia matria e no da sua existncia propriamente) representa, para Hume, a crena em que determinadas percepes so objetos e no a sustentao de uma realidade subjacente s percepes. Numa anlise mais detalhada, contudo, possvel perceber que a defesa da crena nos corpos em Hume , justamente pelo fato da pressuposio de que h apenas uma nica existncia ser sua condio necessria, uma oposio a aspectos fundamentais da filosofia berkeleyana. O que a filosofia humeana faz mostrar que a suposio da continuidade das percepes no contraditria, portanto que a crena na mesma possvel, o que exige um enfrentamento direto do princpio central do idealismo berkeleyano a idia de que ser ser percebido. Todo o esforo de Hume justificar como a opinio vulgar de que as percepes (ou os objetos) so contnuas se torna possvel, o que o remete a princpios da imaginao. A imaginao originaria a suposio da existncia contnua de impresses coerentes e constantes. Entretanto, o problema em Hume fica restrito ao domnio da inteligibilidade e no representa a afirmao de que a existncia contnua das percepes verdadeira. A suposio da continuidade das percepes , para a filosofia humeana, assim como para o sistema filosfico, uma falsidade, conforme analisamos na ltima seo, do segundo captulo. Contudo, como falsidade e possibilidade no so incompatveis (pelo menos quando falamos de duas faculdades, razo e imaginao, com atuao alternativa), mesmo que se constate a falsidade da idia de que percepes so contnuas e distintas, a possibilidade da crena no abalada, embora se deva admitir, a partir dessa constatao, que ela uma fico da imaginao.

66

Essa a opinio de BENNETT (1971, p. 350-351), o qual considera que o sistema vulgar representa a filosofia berkeleyana e que, portanto, a crtica que Hume faz ao sistema da dupla existncia uma forma de sustentar que a filosofia berkeleyana mais coerente que a de Locke. Nesse sentido, afirma: "A questo 'Porque Hume identifica a crena na forma vulgar com a posio de Berkeley?' admite a mesma resposta: porque ele acredita que apenas percepes esto presentes mente. Combine isso com a viso caracterstica do vulgo de que objetos so percebidos e voc chega concluso de que objetos so percepes. Esta a concluso de Berkeley".

114 No entanto, se a falsidade da opinio vulgar no restringe a sua possibilidade, para defender a inteligibilidade necessrio a Hume encontrar um modo dessa idia no ser contraditria e a que parece ser possvel estabelecermos um dilogo direto entre esse autor e Berkeley. Hume reconhece que apenas percepes so concebveis e que a noo da existncia contnua e distinta dos objetos a noo da continuidade e distino das prprias impresses sensveis. Mas ao assumir que a noo de objeto a da continuidade e distino, ele precisa negar a tese berkeleyana de acordo com a qual o que o vulgo chama de objeto , em realidade, uma idia contraditria e, conseqentemente, que a crena nessa noo impossvel. Hume, como Berkeley, entende que para o vulgo o imediatamente percebido o prprio objeto original. Porm, assim como reconhece Berkeley, Hume considera que o imediatamente percebido so percepes e, nesse sentido, compreende que a discusso acerca da consistncia da crena vulgar pertinente possibilidade de percepes, e no objetos, existirem impercebidas. por isso que a sustentao de no haver contradio na suposio da existncia contnua dos objetos, parece exigir que Hume refute a posio de Berkeley, segundo o qual o ser de uma idia ou percepo ser percebido. Era precisamente essa posio que permitia a Berkeley sustentar, em primeiro lugar, que a noo de existncia contnua de objetos sensveis, ou de colees de idias, contraditria:
" de fato uma opinio estranhamente predominante entre os homens que casas, montanhas, rios e, numa palavra, todos os objetos sensveis, tm uma existncia natural ou real distinta de seu ser percebidos pelo entendimento. Entretanto, por maior confiana e aquiescncia que este princpio possa ter recebido no mundo, quem tiver coragem de coloc-lo em discusso, poder perceber, se no me engano, que ele envolve uma contradio manifesta. Pois o que so os objeto acima mencionados seno coisas que percebemos pelos sentidos? E o que percebemos alm de nossas prprias idias ou sensaes? E no evidentemente contraditrio que algumas destas ou alguma combinao destas possa existir impercebida? (Princpios. 4, p. 104)67

A afirmao de que ser ser percebido, por determinar a contradio da atribuio de continuidade s idias, tinha como efeito, em segundo lugar, a considerao de que a crena na continuidade dos objetos sensveis, ou seja, na noo vulgar de objeto,

67

bastante interessante observar que Berkeley usa aqui casas, montanhas e rios, e que Hume, ao falar da constncia de algumas percepes utiliza-se de casas, montanhas e rvores, como exemplos (Tratado.I.iv.2, p. 194). Mais do que isso, tambm bastante pertinente considerar que a constncia e coerncia so qualidades que Berkeley atribui s idias que passam ser identificadas como reais, em contraposio s idias da imaginao (ver pgina 110).

115 impossvel (cf.Princpios. 54, pp.121-2). Para Berkeley, se o vulgo afirma que cr na existncia contnua e distinta dos objetos, apenas porque no compreende o sentido da proposio, ou, em outras palavras, ele no cr efetivamente no que significa a existncia contnua e distinta dos objetos sensveis: a existncia contnua e distinta das idias. Tanto assim que, como vimos na seo anterior, nos Dilogos, a crena vulgar na realidade dos objetos apresentada de forma anloga compreenso berkeleyana sobre o sentido de realidade aplicado aos objetos sensveis, ou seja, como existncias dependentes, porm distintas das idias da imaginao. Para Hume, a consistncia da crena tambm envolve a consistncia da suposio de continuidade das impresses coerentes ou constantes, o que lhe exigiu encontrar um modo de explicar como percepes podem existir impercebidas, embora seja falso que elas existam dessa forma. Trata-se de sustentar que essa uma questo de fato e no demonstrativa, portanto, o lado falso da questo pode, assim como o lado verdadeiro, ser concebido. Hume, de fato, parece reconhecer que, se o ser de uma percepo for o seu ser percebida, torna-se contraditrio supor a sua existncia contnua. No incio da sua discusso sobre a consistncia do sistema vulgar, a qual j mencionamos brevemente, na ltima seo do segundo captulo, ele afirma: "como a aparncia de uma percepo na mente e sua existncia parecem a primeira vista ser a mesma coisa, pode-se duvidar que algum dia sejamos capazes de concordar com uma contradio to palpvel e supor que uma percepo exista sem estar presente mente" (Tratado.I.iv.2, p.206). Reconhecendo que, se a aparncia de uma percepo na mente e sua existncia forem a mesma coisa, a afirmao de existncia contnua das percepes contraditria, portanto, no pode ser pensada e, conseqentemente, no pode ser objeto de crena, Hume desenvolve uma estratgia consistente em argumentar que ambas so diferentes. Berkeley mostrara que se elas no so diferentes e ele considerava que no eram a afirmao de que os objetos existem mesmo quando no percebidos depende da teoria das idias abstratas:
Se examinamos a fundo esta tese descobriremos, talvez, que na realidade ela depende da doutrina das idias abstratas. Pois, pode haver maior abstrao do que distinguir a existncia dos objetos sensveis de seu ser percebidos, assim como concebe-los existindo sem serem percebidos? As luzes e as cores, o calor e o frio, a extenso e as formas, numa palavra, as coisas que vemos e sentimos, o que so seno muitas sensaes, noes, idias ou impresses sobre os sentidos? E possvel separar, mesmo que em pensamento, algumas delas da percepo? De minha parte acho fcil dividir uma coisa. Posso, de fato, dividir em pensamento, ou conceber separadas, coisas que, talvez, nunca tenha percebido pelos sentidos

116
assim divididas. Assim, por exemplo, imagino o tronco de um corpo humano sem os membros, ou concebo o aroma da rosa sem pensar na prpria rosa. At a no negarei que posso abstrair, se que pode ser propriamente chamado de abstrao o que abrange apenas conceber separadamente tais objetos, na medida em que possam realmente existir ou ser percebidos separados. Mas, meu poder de conceber ou imaginar no se estende para alm da possibilidade da real existncia ou da percepo. Dessa forma, assim como impossvel que veja ou sinta alguma coisa sem uma sensao efetiva da mesma, tambm impossvel que conceba em meus pensamentos alguma coisa ou objeto sensvel distinto da sensao ou percepo do mesmo. (Princpios. 5, p.104)

Como Hume acompanha Berkeley na crtica abstrao, a defesa da consistncia da suposio da existncia contnua das percepes depende de que se evidencie que a existncia de uma percepo e sua apario na mente so diferentes, portanto que a separao entre ambas (que na discusso em pauta realizada pela imaginao) no uma abstrao, pelo menos no sentido no qual a abstrao rejeitada por esses autores. Alm disso, a defesa da consistncia do sistema vulgar exige da filosofia humeana justificar como a existncia contnua dos objetos no implica a sua criao e aniquilao constantes considerando-se que, embora o vulgo identifique percepes e objetos, o ponto de vista humeano o ponto de vista filosfico, para quem apenas percepes esto presentes mente. Nesse sentido, ele admite a exigncia de se responder a duas questes: "Primeira, como podemos admitir que uma percepo pode estar ausente da mente sem ser aniquilada. Segunda, de que maneira ns concebemos que um objeto se torna presente mente sem uma nova criao de uma percepo ou imagem; e o que queremos dizer como esse ver, sentir e perceber."(Tratado.I.iv.2, p.207). Berkeley j havia respondido a essa possvel objeo, no entanto sua resposta envolvia justamente o princpio contestado por Hume:
"Em quarto lugar, objetar-se- que dos princpios acima se segue que as coisas so constantemente aniquiladas e criadas. Os objetos dos sentidos existem somente quando so percebidos; as rvores, portanto, esto no jardim, ou as cadeiras na sala, s enquanto existe algum para percebe-las. Ao fechar meus olhos toda a moblia da sala reduzida a nada e, ao abri-los, ela criada de novo. Em resposta a tudo isso remeto o leitor ao que foi dito na Seo 3, 4, e etc. e desejaria que considerasse se expressa algo ao falar da existncia real de uma idia, distinta do seu ser percebida" (Princpios. 45, p.118)

Berkeley responde objeo afirmando que no h sentido em falar em criao e aniquilao se ser ser percebido ou, mais adiante (Princpios. 48, p.119), que sempre h uma mente percebendo o objeto, dando uma resposta assentada no princpio que Hume precisa refutar. Como o objeto de contestao da filosofia humeana foi a necessidade da existncia dependente das percepes, ela precisa encontrar um modo de responder

117 objeo enfrentada por Berkeley sem recorrer a tese empregada por esse autor. Assim, para defender a possibilidade da crena nos corpos preciso justificar como os objetos no seriam criados e aniquilados a todo instante, mesmo existindo quando no percebidos. Para tanto, Hume utiliza-se da sua teoria da identidade pessoal, qual certamente se pode estabelecer vrias crticas68, mas que devemos reconhecer como o recurso empregado para mostrar como podemos assentir suposio da existncia contnua, embora se determine a posteriori que esse lado o falso, ou seja, no objeto da relao de causa e efeito, mas sim da imaginao. Como vimos, com base na opinio de que a mente um feixe de percepes e no uma substncia, Hume conclui que percepes-objetos podem estar presentes ou ausentes da mente, sem que isso signifique alterao na sua existncia. Para ele, a mente seria um feixe de percepes, unidas por uma relao. Essas percepes seriam distintas, portanto separveis umas das outras (Tratado.I.iv.2, p.207). Por isso, uma delas poderia ser separada da mente (que o conjunto dessas percepes distintas), sem que isso significasse a sua aniquilao. Da mesma forma, uma percepo poderia tornar-se presente mente, ou seja, entrar em conexo com o feixe, sem que isso implicasse a criao de novas idias. Ser percebido representaria adquirir uma relao com esse feixe de percepes, portanto, poderse-ia conceber que um objeto se torna presente mente sem a criao de uma nova percepo. Nas palavras do autor: "Objetos externos so vistos, sentidos e tornam-se presentes mente, isto , adquirem tal relao com um feixe conectado de percepes que as influenciam consideravelmente, aumentando o seu nmero com reflexes e paixes e abastecendo a memria de idias" (Tratado.I.iv.2, p.207). Para Hume, isso indicaria que um objeto pode, aps ter sua percepo interrompida, voltar a ser percebido sem a criao de uma idia nova ou diferente daquela que se tinha anteriormente desse objeto. Poder-se-ia supor, a partir disso, que um objeto da mente (ou percepo) existe mesmo quando no

68

Podemos citar como exemplo as crticas de e PENELHUM (1966) e STROUD (1995, p. 123-140). Em linhas gerais, Penelhum afirma que Hume parece ter misturado a noo vulgar e filosfica de identidade e, no fundo, tentado justificar uma opinio que no totalmente compatvel com a opinio vulgar, mas com base em parte da opinio vulgar. Uma das crticas de Stroud em relao ao fato de Hume explicar a unidade ou individualidade conferida ao feixe de percepes por meio de tendncias da mente, ou seja, por meio de operaes daquilo que est em questo na anlise, o que significaria, para esse comentador, a existncia de uma circularidade, circularidade essa que tambm apareceria na dependncia que a identidade pessoal tem da relao de causa e efeito que, por sua vez, dependente da unidade da mente.

118 percebido e, em decorrncia, crer nessa suposio. Tal suposio, dessa forma, concebvel, pois no representa uma contradio69. Assim, apresentando uma nova definio de mente, a qual caracteriza a sua unidade como fico, e dando um novo sentido ao que significaria "ser percebido", a filosofia humeana parece ter procurado garantir que a existncia de uma percepo e sua apario na mente (o seu ser conhecido) possam ser concebidas como coisas distintas e, por isso, seja possvel separ-las mentalmente. De certa forma, por meio dessa hiptese, Hume parece ter enfrentado o seguinte desafio de Berkeley:
(...) estou disposto a apostar tudo nisso: se o leitor puder meramente conceber que possvel que uma substncia extensa e mvel, ou, em geral, que qualquer idia ou qualquer coisa semelhante a uma idia, exista de outra forma que no em uma mente que a perceba, abandonarei imediatamente a causa. E quanto quela coleo de corpos exteriores que o leitor defende, admitirei que ela existe, ainda que no possa dar-me nenhuma razo por que acredita que ela existe, ou mostrar que ela tem algum uso ao sup-la existente. Ou seja, a simples possibilidade de que sua opinio seja verdadeira ser considerada como um argumento de que efetivamente assim (Princpios. 22, p.110)

Mais do que avaliar a resposta humeana propriamente dita, a qual expusemos em linhas gerais, cabe-nos aqui perceber que a defesa da inteligibilidade da crena na distino e continuidade dos objetos a negao do que Berkeley inferira em relao a ela. Isso porque, de certo modo, a questo em Hume parece partir de um ponto semelhante ao qual partira a filosofia berkeleyana. O problema humeano o problema da crena nos corpos e a estratgia de refutao do ceticismo quanto aos sentidos, seja ela adequada ou no, explicar as causas dessa crena. A crena nos corpos, em Hume, s pde ser explicada com base na suposio vulgar de que h uma nica existncia, ou de que, como a prpria filosofia berkeleyana admitira, as coisas que imediatamente percebe so as coisas reais. Portanto, mesmo sem envolver a negao de uma dupla existncia, mas sim a argumentao de que a pressuposio de uma diferena entre objetos e percepes faz no se poder inferir a

69

preciso reconhecer que a afirmao de que percepes so dependentes e descontnuas, mas apenas contingentemente, bastante questionvel. Uma srie de comentadores, admitindo que essa concluso que Hume pretende sustentar, no Tratado, argumentam que ela representa uma inconsistncia. Isso porque defendem que a filosofia humeana assume implicitamente, em outros momentos do texto, que percepes so, por definio, existncias contnuas e dependentes, portanto, existncias que devem ter necessariamente tal natureza, para poder ser chamadas de percepes. Nesse sentido, ver COOK (1993); O'CONNOR (1993)e PAVKOVIC (1993). Concordamos com essas opinies, mas destacamos que elas admitem o que procuramos mostrar, nessa seo, a saber, que Hume pretende, contra Berkeley, tornar possvel que percepes existam descontinuamente, reconhecendo, no entanto, que, em realidade, elas so descontnuas.

119 existncia dos primeiros por meio da razo, a discusso sobre a crena nos corpos, na filosofia humeana, num certo sentido colocou-se num terreno preparado por Berkeley. Entretanto, se a pressuposio de existncia simples foi condio indispensvel para a explicao humeana, a defesa da consistncia da suposio vulgar de que as percepes so existncias originais, ou, de que percebemos diretamente as "coisas reais" (os prprios objetos), parece ter invertido a identidade proposta por Berkeley entre objetos e percepes. Para garantir a inteligibilidade da crena nos corpos, Hume, justamente por fund-la na pressuposio de que h uma nica existncia, precisou romper com o princpio segundo o qual o ser de uma idia o seu ser percebido, como vimos, base da demonstrao berkeleyana acerca da contradio da idia de matria ou de substncia material. Em outras palavras, a defesa da consistncia da crena vulgar significou uma oposio espinha dorsal do idealismo berkeleyano, por representar a "transformao", embora apenas no nvel da inteligibilidade (o qual, diga-se de passagem, tambm o nvel em que Berkeley discute vrias noes de matria), de percepes em existncias distintas e contnuas70. Isso porque, assim como os filsofos, Hume admite que o imediatamente percebido percepo ou idia, mas tambm reconhece que a crena nos corpos um dado universal e irrenuncivel. Por isso, traduz a crena nos corpos, a crena vulgar na continuidade e distino dos objetos imediatamente presentes mente na sensao, pela possibilidade da suposio de existncia contnua e distinta das percepes. Mais do que isso, a constatao dessa oposio entre Hume e Berkeley em relao possibilidade de se supor a existncia contnua das percepes pode, num contexto mais geral, fazer-nos compreender o prprio ponto de partida da discusso realizada no Tratado. A investigao acerca da causa da crena nos corpos inicia-se pelo estabelecimento de um corte no problema, corte esse que condiciona toda a resposta da filosofia humeana. Tendo em vista a ininteligibilidade de existncias especificamente diferentes das percepes, tratar-se- de buscar a origem da atribuio de continuidade e distino aos objetos. Hume
70

Dessa forma, embora Bennett (ver nota 66) esteja correto ao considerar que Hume entende que o sistema da dupla existncia pior que a pressuposio de uma nica existncia, parece estar equivocado ao considerar que o sistema vulgar representa a filosofia berkeleyana. Bennett afirma que a forma vulgar a posio de Berkeley porque o resultado da unio entre a opinio humeana da presena exclusiva de percepes mente com a opinio vulgar de que objetos so diretamente percebidos a afirmao de que objetos so impresses, ou seja, a posio berkeleyana. O que parece mais correto, entretanto, que, pelo menos do ponto de vista da inteligibilidade, em Hume, a unio da opinio de que apenas percepes esto presentes mente, com a opinio vulgar de que objetos so diretamente percebidos resulta na afirmao de que percepes so objetos (existncias contnuas e independentes), viso oposta de Berkeley.

120 parece considerar haver apenas duas opes: ou existncia especificamente diferente ou continuidade e distino dos objetos. O fato de que se existncias especificamente diferentes das percepes so ininteligveis, s resta a noo da continuidade e distino dos objetos como noo inteligvel de existncia externa, entretanto, no parece ser de modo algum evidente. Hume no oferece pistas para nos fazer compreender porque s haveria essas duas alternativas. Mas, que a crena vulgar (crena essa que, para Berkeley, seria contraditria e, portanto, no existiria efetivamente) seja apresentada por Berkeley do mesmo modo que ela aparece na filosofia humeana parece ser um fato que no deve ser desprezado, ao contrrio. Se pensarmos que em Berkeley, no fundo, a nica inteligibilidade possvel para a idia de objeto externo acaba sendo a da existncia distinta dos objetos ou qualidades sensveis (hiptese para ele contraditria), tendo em vista que noes como ocasio de idias, causa de idias, etc., so rejeitada por ser consideradas ininteligveis, podemos cogitar que a origem da discusso em Hume esteja bastante vinculada com os rumos que o idealismo berkeleyano deu ao problema do ceticismo em relao aos sentidos.Tambm em Berkeley o que se exige a inteligibilidade da noo de objeto externo e, de algum modo, essa inteligibilidade passa pela questo da natureza das idias, identificadas com as qualidades sensveis. a contradio que ele aponta em supor que essas qualidades (ou um conjunto dessas) existem quando no percebidas que determina a contradio de um sentido especfico de matria (o de substncia, suporte de qualidades primrias), que ele confessa, nos Dilogos (p.109), ser o sentido que seu idealismo precisa refutar. Isso mostra a amplitude da resposta humeana em relao ao idealismo berkeleyano. Bem ou mal, ao mostrar que a imaginao pode justificar a noo de existncia contnua das percepes, por meio da proposio de um novo sentido de "mente", Hume atinge o ncleo central do idealismo berkeleyano. A filosofia humeana reconhece que os contedos mentais so percepes, existncias descontnuas e dependentes, mas argumenta que no contraditrio supor que esse contedo pudesse ser contnuo e independente e que s por essa suposio que se pode conferir alguma inteligibilidade noo de existncia externa. Assim, prope uma forma de se contrapor ao ceticismo que atinge tambm o idealismo berkeleyano. Nesse sentido, talvez o fato de a questo sobre o mundo exterior

121 partir do estabelecimento de que preciso buscar a origem da noo de continuidade e distino dos objetos sensveis esteja ligado com o modo pelo qual se orienta a estratgia idealista a que, por fim, a defesa da crena vulgar nos corpos parece ter atingido.

4.3- Sistema filosfico, idealismo e ceticismo

Assim, o que, na filosofia humeana, aparece como sistema vulgar no uma repetio da filosofia berkeleyana, ao contrrio, parece ser uma tentativa de super-la. O fato do vulgo pressupor que h apenas uma nica existncia o que evidenciou, em Hume, a exigncia de ser possvel pensar que percepes sejam contnuas e distintas, a despeito de, em realidade, serem descontnuas e dependentes. Nesta seo, o que pretendemos apontar , tendo sustentado que a crena vulgar uma alternativa ao idealismo berkeleyano, como Hume parece identificar a filosofia de Berkeley com a conseqncia necessria do sistema filosfico, quando no intermediado pelo sistema vulgar, e como, por sua vez, essa conseqncia aparece como anloga posio do ctico sobre os contedos sensveis. Para retornarmos anlise exposta na primeira seo deste captulo, Berkeley procurou desenvolver o seu idealismo como uma estratgia contra o ceticismo, mais especificamente, contra a possibilidade de que se ponha em dvida a existncia dos objetos sensveis ou de que se questione a sua verdade. Localizando na pressuposio de uma dupla existncia, portanto, na separao entre aparncia (contedos mentais) e realidade (mundo objetivo), a causa do ceticismo, Berkeley julgou que ao transformar objetos em contedos dependentes da mente minava qualquer tentativa de pr em suspeita a realidade daquilo que percebido na sensao. Como pretendeu ter refutado o materialismo e estabelecido que, para qualquer existncia, ser ser percebido, a filosofia berkeleyana entendeu que criava uma unio entre vulgo e filosofia e que, dessa forma, nem contrariava a crena vulgar na realidade dos objetos sensveis, nem se opunha ao princpio de que os objetos sensveis so existncias dependentes. O resultado da sntese entre vulgo e filosofia seria a concluso de que objetos so existncias dependentes da mente, portanto descontnuas, porm reais no sentido em que idias dos sentidos so reais e, conseqentemente, desse ponto de vista, existncias cuja realidade no pode ser posta em dvida, ao contrrio do que sugeririam os cticos.

122 A forma pela qual a filosofia humeana se ops ao ceticismo quanto aos sentidos, por sua vez, foi oposta ao modo pelo qual o idealismo berkeleyano procurou enfrent-lo. A tematizao da crena nos corpos em Hume teve como conseqncia, nessa filosofia, a explicitao de que, tendo em vista alguns princpios da imaginao, supe-se que algumas percepes so contnuas, portanto que percepes podem existir impercebidas. Se em Berkeley a refutao do ceticismo se fez tornando objetos sensveis em idias, em Hume, ao contrrio, essa refutao se assentou na transformao de algumas percepes em existncias objetivas, ou seja, contnuas e distintas. Isso revelou, inicialmente, que entre Hume e Berkeley h diferenas essenciais no que se entende por sistema vulgar e na relao entre esse e o sistema filosfico. Se para Berkeley seu idealismo no representaria uma contraposio ao vulgo, mas sim a depurao da realidade conferida pelo vulgo aos objetos sensveis, para Hume a afirmao de que o imediatamente percebido na sensao uma existncia dependente da mente incompatvel com a opinio vulgar sobre os sentidos. Se Berkeley sustentou que seu idealismo representava a unio entre sistema vulgar e filosfico, Hume procurou evidenciar, primeiramente, que tal unio uma impossibilidade. De certa forma, a filosofia humeana fez parecer que as opinies filosfica e vulgar no so to intercambiveis e que a traduo filosfica para as crenas do vulgo so se faz sem problema. Enquanto os filsofos reconheceriam, partindo da constatao de que percepes no so independentes, que nem mesmo as impresses constantes e coerentes so contnuas, o vulgo admitiria o contrrio. Diferentemente do que a filosofia berkeleyana afirmava, para a filosofia humeana o vulgo pode crer na existncia contnua dos objetos, j que no haveria inconsistncia nessa opinio. Portanto reconhece fazer parte do sistema vulgar uma opinio inconcilivel com a opinio filosfica sobre a sensao. Os filsofos procurariam ser coerente com a razo, sendo por isso inclusive que em vrios momentos do texto Hume "princpios filosficos" e "razo" serem equivalentes (p.ex. Tratado.I.iv.2, p.193). Seria um "bvio ditame da razo" ou uma conseqncia evidente de um raciocnio com base na experincia que tudo o que aparece mente descontnuo e dependente, ou seja, no um objeto, de forma que essa no apenas uma concluso da filosofia, mas essa tambm uma evidncia da razo. Nesse sentido, o problema apontado inicialmente na opinio filosfica no a sua falsidade, mas sim a sua

123 incapacidade de justificar a crena nos corpos. Ao tentar continuar coerente com a razo e, ao mesmo tempo, negar que no podemos crer nos corpos, os filsofos proporiam o sistema da dupla existncia, segundo o qual percepes so dependentes e descontnuas, mas cpias de existncias contnuas e independentes, a que chamam de objetos. Mesmo falsa, a opinio vulgar seria a nica possibilidade de se conferir inteligibilidade noo de objeto, de modo que, segundo Hume, ainda no sistema da dupla existncia, a afirmao de que h objetos, dos quais percepes so cpias, dependente do sistema vulgar. Como a opinio filosfica apresentada como contrria opinio vulgar, e como essa ltima foi considerada a condio indispensvel para tornar a noo de objeto inteligvel, a filosofia humeana concluiu que a razo e os filsofos, esses ltimos na tentativa de ser coerentes com aquela, no conseguem, por si s, explicar a crena nos corpos . No entanto, mais do que evidenciar que no a razo ou a opinio filosfica que causa a crena nos corpos, Hume atribui a essa opinio uma conseqncia de maior amplitude, que parece ser em muito semelhante posio berkeleyana. Para ele, partindo do princpio segundo o qual percepes so dependentes, acaba-se por concluir que no h nada que possua existncia contnua. Numa passagem que j citamos:
"Mas uma pequena reflexo destri essa concluso, de que nossas percepes possuem uma existncia contnua, mostrando que elas tm uma existncia dependente; por isso, seria natural esperar que rejeitssemos por completo a opinio de que haja algo na natureza como uma existncia contnua, preservada mesmo quando no aparece aos sentidos" (Tratado.I.iv.2, p.214)

A conseqncia, indicada como necessria, da rejeio da continuidade das percepes, rejeio que toma como base evidncias dadas pela experincia, de que percepes so existncias dependentes, no s a impossibilidade de se crer na existncia dos corpos, mas tambm a negao de que haja algo contnuo na natureza, cuja existncia se preserva mesmo quando no percebida. Em outras palavras, negando-se que percepes sejam contnuas, ter-se-ia como produto a afirmao de que tudo o que existe na natureza descontnuo, ou seja, s existe quando percebido. J que a suposio da existncia contnua a responsvel pela suposio da distino dos objetos, pela razo chegar-se-ia opinio de que tudo o que existe dependente da mente. Conseqentemente, o resultado da constatao de que percepes so existncias dependentes seria a concluso de que no h nada com

124 existncia contnua e distinta no mundo, portanto, de que tudo o que existe dependente, interno e descontnuo, concluso que parece ser precisamente a da filosofia berkeleyana. A adeso de Hume crtica berkeleyana distino entre qualidades primrias e secundrias e a considerao de acordo com a qual pelo raciocnio causal se conclui que qualidades secundrias existem apenas na mente parecem pretender reforar a opinio de que o idealismo berkeleyano a conseqncia necessria da reflexo sobre os contedos sensveis. Como vimos, tambm se seguiria do raciocnio causal sobre as qualidades secundrias a concluso de que no h nada no universo com existncia contnua e independente (Tratado.I.iv.4, p.231). Portanto, da reflexo sobre qualidades sensveis haveria uma conseqente aniquilao dos objetos externos (Tratado.I.iv.4, p.228), nas palavras do Tratado,ou de acordo com as Investigaes, restaria uma noo que Berkeley aponta como idia equivalente de nada, e que Hume considera ser uma forma de aniquilar a matria: Retirando da matria todas as suas qualidades inteligveis, tanto as primrias quanto as secundrias, de certa maneira voc a aniquila, e preserva apenas um algo incognoscvel e inexplicvel como causa de nossas percepes; noo to imperfeita que nenhum ctico pensar em objeta-la" (Investigaes.XII. i, p.155). Isso significa que se a crena vulgar , para Hume, uma oposio impossibilidade conferida pela filosofia berkeleyana idia de matria, o idealismo de Berkeley parece ser, por outro lado, apontado como conseqncia necessria do sistema filosfico, sem a interveno da imaginao, a qual permite que se constituam sistemas de dupla existncia. Embora Hume parea discordar de que a natureza das idias seja necessariamente dependente e descontnua, ele no parece negar que, pela razo, atravs da relao de causa e efeito, relao pertinente s questes de fato, concluir-se-ia que tudo o que existe dependente e descontnuo. Mesmo que no desenvolva diretamente uma argumentao para negar a dupla existncia, a filosofia humeana parece sustentar que ser totalmente coerente com a razo envolve a admisso de que h uma nica existncia, a das "meras percepes", portanto, confirmar a posio de Berkeley. Nesse sentido, o sistema filosfico, sem o amparo do sistema vulgar, no s acarretaria uma "suspenso de juzo" quanto existncia dos corpos, mas a negao dessa existncia. Evidentemente no se pode deixar de observar que a passagem, em Hume, da impossibilidade da razo e do sistema filosfico causar a crena nos corpos para a negao

125 de qualquer existncia contnua como sua conseqncia, ou seja, que a concluso berkeleyana o desenvolvimento necessrio de um sistema totalmente baseado na razo, no se faz sem problemas. Isso porque a opinio de que nada existe sem ser percebido em Berkeley exige a aceitao de alguns pressupostos, aos quais Hume no apresenta comentrio explcito, tampouco parece referendar. Como comentamos em nossa primeira seo, uma das estratgias mais importantes de Berkeley determinar a impossibilidade da existncia de algo a partir de sua ininteligibilidade. Para ele, tanto a contradio de uma idia quanto a sua inconcebilidade so critrios suficientes para o estabelecimento de que sua existncia impossvel. Foi pela inconcebilidade das qualidades primrias sem as secundrias, por exemplo, que Berkeley afirmou ser impossvel a existncia objetiva das qualidades primrias. Tambm pareceu ser mais a inconcebilidade que a contradio em se supor uma semelhana entre idias e existncias diferentes dessas o aspecto responsvel pelo princpio segundo o qual idias s podem representar outras idias. No obstante, se a noo de substrato de qualidades lhe pareceu contraditria, tendo em vista que seria impossvel que idias existissem em um substrato impercebido, a noo de um substrato sem qualidades, a noo de um algo como ocasio, e de um algo causa de percepes, foram excludas como idia relativa ou noo adequada de matria tendo em vista a sua inconcebilidade e no propriamente a sua contradio. Assim, em muitos momentos, mais a ininteligibilidade da matria que a sua contradio que est em jogo e lhe permite rejeitar sua existncia, embora a discusso mais direta de Berkeley seja com a noo de um substrato de qualidades, a sim refutada pela contradio, que, ao que nos parece, no poderia ser uma conseqncia do que em Hume aparece como sistema filosfico71. Apontamos desde o incio deste trabalho que o problema humeano encontrar o fundamento da crena nos corpos, o que s foi possvel pela explicitao de princpios da
71

Embora tenhamos reconhecido que essa questo no estava clara na filosofia humeana, discordamos, de um modo geral, de Livingston, para quem no sistema filosfico estaria includa a impossibilidade de se pensar que as percepes so contnuas e independentes (ver nota 41). Admitimos que se estivesse imbuda no sistema filosfico a opinio de que percepes so necessariamente descontnuas e dependentes, de fato a consistncia do sistema vulgar representaria a falsificao do sistema filosfico. Entretanto, sustentamos que o princpio do qual parte o sistema filosfico, a saber, que percepes so dependentes e descontnuas, apresentado por Hume como um princpio decorrente de um raciocnio causal e no de um raciocnio demonstrativo. Assim, dissociamos tal princpio da posio fenomenalista acerca da percepo, definida por Livingston como a opinio de que percepes so necessariamente "privadas". Caso tivssemos compreendido o princpio do qual parte o sistema filosfico como a opinio de que percepes so necessariamente dependentes e descontnuas teramos maior facilidade de explicar porque Hume aponta a negao de qualquer existncia contnua como conseqncia do sistema filosfico e da razo sem a interveno da imaginao. Contudo, como no concordamos com essa posio, tampouco pudemos tom-la como prerrogativa.

126 imaginao. Hume mostrou claramente que pela opinio de que percepes so descontnuas e, portanto, que os objetos so existncias diferentes delas, no se pode inferir a existncia destes atravs daquelas. De certa forma, ele evidenciou que a noo de existncia externa s se torna objeto de nosso pensamento pela atuao da imaginao, a qual origina a inferncia da existncia contnua e distinta dos corpos, para Hume, nica noo inteligvel de externalidade. Nesse sentido, ele deixa claro que apenas apoiados na razo no conseguiramos apresentar uma noo inteligvel de corpos ou no seria possvel afirmar que h objetos contnuos e distintos. A passagem para a concluso de que para um sistema totalmente baseado na razo no haveria nada com existncia contnua (ou seja, nada que satisfizesse a noo de objetividade) pareceria exigir, nesse sentido, que tambm Hume considerasse que a inconcebilidade critrio de impossibilidade. Entretanto, no h meno explcita na filosofia humeana sobre o assunto, sendo, inclusive, mais compatvel com as suas consideraes, em outros momentos do texto, a interpretao de que apenas a contradio determina a impossibilidade de uma existncia. Na anlise acerca do ceticismo quanto aos sentido, no entanto, parece atuar, ainda que implicitamente e sem qualquer justificativa, a equivalncia entre ininteligibilidade e impossibilidade. Seria ela que, alm de explicar porque a opinio de que no h nada que possua existncia contnua se seguiria da concluso de que percepes no so contnuas, permitiria compreender porque, na seguinte passagem, Hume chama de absurdo o que apenas inconcebvel: "Quanto noo de existncia externa, quando tomada como algo especificamente diferente das nossas percepes, j mostramos seu absurdo" (Tratado.I.iv.2, p.188). Da mesma forma, ela tornaria mais verdadeira a concluso humeana de que, tendo em vista que qualidades primrias no podem ser concebidas sem as secundrias, da constatao de que qualidades secundrias no so contnuas e independentes se segue que nenhuma qualidade possui tal natureza e, em conseqncia, os objetos externos so aniquilados. Entretanto, embora no possamos efetivamente atribuir a Hume pressupostos que permitiram a Berkeley negar a existncia da matria, no podemos deixar de observar a sua clareza ao apontar a concluso berkeleyana como o desenvolvimento coerente com a razo. Alm disso, justamente a sustentao, ainda que verbal, do que compreendemos ser a posio berkeleyana que, para Hume, seria a posio do ceticismo acerca dos sentidos.

127 Comentando sobre o que se seguiria da concluso de que percepes so descontnuas, Hume expe:
Os filsofos esto to longe de rejeitar a opinio de uma existncia contnua aps terem rejeitado a independncia e continuidade das nossas percepes sensveis, e, ainda que todas as correntes concordem com essa ltima opinio, a primeira, que , de certa maneira sua conseqncia necessria, tem sido peculiar a alguns cticos; que apenas sustentam essa opinio em palavras, e nunca foram capazes de acreditar nela com sinceridade. (Tratado.I.iv.2, p.214)

Para a filosofia humeana, da constatao de que percepes so descontnuas e dependentes se seguiria a rejeio de que h existncias contnuas, sendo isso o que afirmariam os cticos "extravagantes". Trata-se do mesmo sentido de ceticismo que aparece na anlise sobre a distino entre qualidades primrias e secundrias: "Afirmo que, tentando explicar a operao dos objetos externos por esse sistema, acabamos aniquilando por completo todos os objetos externos e ficamos reduzidos opinio do mais extravagante ceticismo em relao a eles" (Tratado.I.iv.2, pp.227-8). Isso significa que Hume no v incompatibilidade entre ceticismo e idealismo, ou, "dogmatismo negativo". Nas Investigaes, alis, Hume deixa claro que v a filosofia de Berkeley como uma filosofia ctica :
"Tomamos esse argumento [contra a possibilidade de se conceber qualidades primrias por meio de abstrao das secundrias] do Dr. Berkeley, e, na realidade, a maioria dos escritos desse autor muito engenhoso formam as melhores lies de ceticismo que podem ser encontradas entre os filsofos antigos e modernos, sem excetuar Bayle. Ele afirma, contudo, no frontispcio de seu livro (e indubitavelmente com muita veracidade) ter composto seu livro contra os cticos e contra os ateus e livre-pensadores. Mas todos os seus argumentos, embora dirigidos a outro fim, so, na verdade, meramente cticos, o que se v dos mesmos pelo fato de no admitirem resposta e no produzirem convico. Seu nico efeito causar uma surpresa momentnea, irresoluo e confuso, que resultam do ceticismo" (Investigaes.XII.i, p.155n).

Embora a afirmao de que no existem objetos contnuos, ou de que tudo o que existe s existente quando percebido, no parece ser de forma alguma compatvel com o que os cticos entendem por suspenso de juzo, Hume a identifica como a posio ctica. Isso explicita, sobretudo, que, pelo menos na discusso acerca da crena nos corpos e sobre a distino entre qualidades primrias e secundrias, Hume parece compreender o ceticismo da mesma forma pela qual definido por Berkeley (Dilogos, p.60-1): como dvida em relao aos contedos sensveis ou negao da realidade desses contedos. Como a noo de objetos

128 , para a filosofia humeana, a noo de uma existncia contnua e distinta, negar que haja ou possa haver tais existncias representaria negar a "realidade" dos objetos, portanto ser ctico em relao aos mesmos72. Assim, embora Hume discorde da opinio berkeleyana, de que a noo de matria contraditria, parece concordar, mesmo sem apresentar alguns de seus pressupostos, que, a partir da constatao da natureza dependente das percepes, deve-se concluir que nada que existe contnuo e independente, portanto, que os corpos no existem. Essa a posio que Hume entende ser tambm a do ctico, de forma que o sistema filosfico, sem a intermediao do sistema vulgar, alm de em idealismo resulta em ceticismo.

72

LEBRUN (1988) afirma que a viso berkeleyana e humeana acerca do que seja o ceticismo diferente, pois em Berkeley ele significaria "desconfiana relativamente s fontes de nosso conhecimento" e em Hume "uma discrepncia com relao crenas comuns" (p.33). Hume identificaria Berkeley como um ctico, porque a consequncia do idealismo berkeleyano seria a refutao da crena vulgar nos corpos. Entendemos que, de fato, o ceticismo para a filosofia humeana representa, em geral, uma contraposio s crenas comuns e, nesse sentido, idealismo e ceticismo aparecem como intercambiveis, pois o idealismo berkeleyano se contrape crena nos corpos. Mas consideramos, por outro lado, que relevante ponderar que o ceticismo quanto aos sentidos tambm aparece nos textos humeanos como a sustentao de que no h corpos e, dessa forma, em um sentido semelhante ao que Berkeley havia dado a essa corrente filosfica. Em nossa opinio, a principal divergncia entre Hume e Berkeley, a qual faz o primeiro qualificar o segundo como ctico embora esse entenda o seu idealismo como uma forma de se contrapor ao ceticismo, a noo atribuda objetividade. Entendemos que o fato de Hume traduzir a objetividade pelas noes de continuidade e distino que o faz afirmar que a concluso berkeleyana, segundo a qual tudo o que existe dependente, representa negar a existncia dos corpos, ao passo que Berkeley no acreditava ter negado a sua existncia.

129

Consideraes Finais: A inteligibilidade da existncia externa e a relao entre vulgo e filosofia em Hume

Iniciamos esta dissertao esclarecendo alguns aspectos da filosofia humeana, os quais so decisivos para a sua anlise da crena nos corpos. Destacamos, por exemplo, que o fato de a fora e a vivacidade no serem critrios definitivos para distinguir crena e fico que torna necessrio a Hume investigar a origem da crena nos corpos. Argumentamos que reconhecer algo como uma fico, na filosofia humeana, exige um processo de reconstruo do caminho de formao de uma idia, o qual deve permitir que se afirme ser ela originada pela imaginao e no pela razo. Nesse sentido, procuramos tornar evidente que afirmar que uma crena fundada em uma fico depende de mostrar que ela no pertinente ao sistema dos sentidos ou da memria, mas sim ao sistema do juzo e, afastada a hiptese de envolver uma questo demonstrativa, que ela no decorre da relao de causa e efeito e sim de outros princpios da imaginao. Nossa abordagem, num certo sentido, pretendeu explicitar como esse o processo construdo no interior da anlise humeana acerca da crena nos corpos. Intentamos fazer isso mostrando que a investigao da causa dessa crena , no fundo, a busca da inteligibilidade da idia de existncia ou objeto externo, visando, ademais, localizar os pressupostos que a constituem. Para tanto, esclarecemos que tal anlise parte do reconhecimento de que, em realidade, os contedos da sensao so descontnuos e dependentes, e, sustentamos ter sido essa a opinio que permitiu a Hume argumentar que a crena nos corpos fundada em uma fico da imaginao e no diretamente nas impresses ou no raciocnio. A partir dessa localizao, aprofundada a partir da anlise da questo das qualidades primrias e secundrias, procuramos apontar a dualidade existente na filosofia humeana quanto aquilo que ela compreende como verdadeiro e aquilo entendido como inteligvel e dominante do ponto de vista da formao da crena nos corpos. Ponderamos que esse autor no negou que os filsofos estejam corretos ao afirmar que os contedos mentais so descontnuos e dependentes, mas sim indicou a impossibilidade de se conferir inteligibilidade ao "mundo exterior" sem a subverso dessa constatao, o que, sustentamos,

130 representou negar parte importante da estratgia utilizada por Berkeley para se contrapor ao ceticismo quanto aos sentidos. Mostramos, nesse sentido, que Hume recusou, por meio de uma nova forma de se compreender a mente, ser impossvel conceber as impresses coerentes e constantes como existncias contnuas e independentes, rejeitando que se deva afirmar que o ser de uma percepo o seu ser percebido. Dessa forma, analisamos como esse autor pretendeu ter evidenciado que a determinao da natureza das percepes uma questo de fato e, portanto, pertinente a uma razo causal e no demonstrativa, o que lhe permitiu defender a possibilidade de conceber o contrrio a ser inferido por meio da causa e efeito. Por outro lado, expusemos que a concepo desse contrrio, ou seja, a subverso do concludo pela razo provvel, na filosofia humeana, foi atribuda a uma faculdade diferente da razo, qual seja, a imaginao, tendo reconhecido essa filosofia que sem a interveno dessa faculdade dever-se-ia concluir que no h nada com existncia contnua e distinta, concluso a qual procuramos identificar ao idealismo berkeleyano. Ao longo desta dissertao, portanto, destacamos as semelhanas entre o contexto em que se inserem Hume e Berkeley em seu propsito comum de se contraporem ao ceticismo quanto aos sentidos. Ambos, argumentamos, admitem que as percepes so dependentes e descontnuas (embora discordem quanto ao fato de serem elas necessariamente dependentes e descontnuas) e caracterizam a inferncia acerca da existncia dos corpos, a partir dessa constatao, como algo que ultrapassa o permitido de se concluir pela razo. Por outro lado, procuramos fazer o leitor perceber que a resposta desses autores ao ceticismo quanto aos sentidos foi oposta e que Hume, por meio da sua, prope-se no s a defender a crena nos corpos da possibilidade de coloc-la em suspenso, mas tambm a mostrar que o idealismo, apontado por Berkeley como a refutao desse ceticismo, embora seja o resultado mais coerente com a razo, no o nico resultado possvel. importante compreender, ao final desta dissertao, como a distinta forma pela qual Hume e Berkeley entendem a relao entre vulgo e filosofia foi fundamental nessa diferena. Evidentemente, como afirmamos, a defesa humeana da possibilidade de percepes serem descontnuas e dependentes foi decisiva nesse sentido, assim como foi decisivo o fato de a imaginao em Hume aparecer como uma faculdade capaz de originar contedos mentais opostos aos formados pela razo provvel, desde que eles no

131 representem uma contradio. Entretanto, esperamos que o leitor possa, terminada a leitura deste trabalho, perceber que o diferente modo de unir vulgo e filosofia o aspecto central para explicar o que permitiu a Hume se contrapor ao ceticismo e ao mesmo tempo, embora num plano bem circunscrito, refutar o idealismo. Como ressaltamos, mostrar que a crena nos corpos s pode ser compreendida como a suposio de que algumas impresses so contnuas e distintas e, na seqncia, que essa uma fico da imaginao, foi algo em Hume dependente de que se tomasse como pressuposto algo que s pode ser dado a posteriori, a partir da reflexo sobre a natureza das percepes. De fato, na filosofia humeana, a fico da existncia contnua das percepes aparece como anterior reflexo sobre a natureza das mesmas; contudo, a explicao da origem da fico envolvida na crena nos corpos s pode se efetivar depois de se refletir e se constatar que percepes no so objetos, pois no so existncias contnuas e distintas. Ou seja, descobrir a causa da crena nos corpos, em Hume, pressupe a reflexo filosfica sobre as percepes. Porm, ainda que reconhecer que a crena vulgar depende de uma fico tenha sido, na filosofia humeana, assumir um ponto de vista muito diferente do ponto de vista do vulgo, ela tambm, por outro lado, representou assumir um ponto de vista bem distinto do de Berkeley. Nesse autor, o que ele caracteriza como opinio filosfica de certa forma procura corrigir ou tornar consigo compatvel a opinio vulgar. Berkeley argumenta, como vimos, que o idealismo uma expresso de uma verdade supostamente compartilhada pelo vulgo e pela filosofia. Para ele, o vulgo admitiria que os contedos imediatos da sensao so os prprios objetos e a filosofia mostraria que esses contedos so dependente da mente. Em realidade, havia em Berkeley uma concepo diferente da de Hume do que fosse afirmar que so os prprios objetos que aparecem mente (porquanto mostramos que Hume inicia afirmando que por existncia externa entender a continuidade e distino e, portanto, no admitir que a afirmao da descontinuidade e dependncia daquilo que aparece mente possa se conciliar com a opinio de que seja o prprio objeto), mas sobretudo atuava implicitamente o entendimento segundo o qual se podia corrigir ou traduzir a concepo vulgar pela filosofia. Tanto assim que o idealismo berkeleyano toma apenas parte do que pressuporia o vulgo, a saber, a pressuposio da unicidade da existncia, argumentando que a outra parte qual seja, a crena em que aquilo que aparece mente tem existncia distinta

132 significava a afirmao de uma impossibilidade, ou seja, de algo que no poderia ser concebido nem originar crena. Excluindo a crena na distino e continuidade por consider-la contraditria e corrigindo-a a partir da opinio de que os contedos imediatos da sensao so dependentes, Berkeley leu a opinio vulgar como expressando justamente o contrrio do que era dito atravs da crena por ele considerada contraditria. Ao transpor para a opinio vulgar o princpio filosfico de que tudo o que aparece mente idia e, portanto, algo dependente da mente, o idealismo tornava-se a expresso da unio entre vulgo e filosofia, afirmando serem os contedos mentais o prprio objeto, o qual existiria apenas quando percebido. Na filosofia humeana, nem se exclui a crena vulgar nem se desconsidera o fato de que a filosofia estabelece princpios verdadeiros sobre o assunto, mais especificamente sobre as conexes, as relaes e a durao dos contedos mentais. Se o ponto de vista da anlise humeana quanto s qualidades das percepes desde o incio o ponto de vista por ela atribuido razo e filosofia em sua tentativa de ser coerente com ela, esse ponto de vista adquire, nessa anlise, apenas a funo de explicar a origem do sistema vulgar. Enquanto a inteno da filosofia berkeleyana era ser totalmente coerente com a razo e, ao transpor a opinio filosfica para a do vulgo, "racionalizar" o sistema vulgar, a de Hume , utilizando-se da opinio filosfica, evidenciar o papel da imaginao na formao da crena e, especialmente, na possibilidade de, no plano da inteligibilidade, romper-se com a concluso de que no existem corpos. Sua viso no a mesma do vulgo, pois reconhecer que a crena nos corpos fundada em uma fico exige uma perspectiva diversa da vulgar, mais precisamente, uma perspectiva que inclui uma reflexo sobre os contedos mentais, a qual assume o que se pode concluir pela razo como o padro de verdade. Contudo, embora no deixe de ser uma perspectiva filosfica, a filosofia humeana no tem a pretenso de corrigir a viso vulgar, at porque isso representa, para ela, uma impossibilidade. Entretanto, por outro lado, preciso perceber, para finalizarmos lanando uma questo a ser aprofundada por meio de outros trabalhos, que o fato de ser a partir de uma perspectiva diversa da representada pela crena vulgar que se classifica a suposio conforme a qual impresses constantes e coerentes so contnuas como uma fico e, mais do que isso, como uma falsidade, bastante significativo. Tal fato parece sugerir, sugesto que deve ser melhor investigada, que, em Hume, a dimenso epistemolgica sobrepe-se dimenso

133 psicolgica da sua filosofia. Afinal, esse autor sustenta que uma idia concebida com maior fora e vivacidade recebe assentimento, portanto, considerada verdadeira por quem o concebe, seja essa concepo derivada dos sentidos, da razo ou da imaginao. Contudo, classific-la como uma opinio falsa , de certa forma, reconhecer a possibilidade de dissociar o verdadeiro daquilo que gera crena, apesar de se admitir, em outra dimenso, no ser possvel evitar o assentimento ou a remisso mais imediata ao verdadeiro do que concebido com maior fora e vivacidade.

134

BIBLIOGRAFIA
ADAMS (1973). Introduction to the Three Dialogues between Hylas and Philonous.Indianpolis-Cambridge: Hackett Publising Company. ALEXANDER, Michel. (1975) Ideas, Qualities and Corpuscles. Londres: Cambridge University Press. BAIER, Annette. (1991) A Progress of Sentiments. Londres: Harvard University Press BEAUCHAMP; MAPPES (1995). Is Hume Reaally a Sceptic About Induction?. In Critical Assessments (Hume), vol.II, p. 73-90. BENNETT, Jonathan. (1971) Locke, Berkeley Hume Central Themes. Oxford: Clarendon Press BERKELEY, George (1998). The Principles of Human Knowledge. Jonathan Dancy. Oxford University Press. ___________________(1998) Three Dialogues between Hylas and Philonous. Jonathan Dancy. Oxford University Press. BOYLE, R. (1999). The origin of forms and qualities. In The works of Robert Boyle, v. 5. London: Pickering & Catto. CACHEL, Andrea (2003). Idias gerais e Linguagem em Berkeley e Hume. In Cadernos PET- Filosofia, n.5, pp. 25-36. CESCATO, Maria Clara (2002). Sntese e Discursividade na Crtica da Razo Pura de Kant. So Paulo: Tese de Doutorado em Filosofia, USP. COLLIER, Mark. (1999) Filling the Gaps: Hume and Connectionism ond The Continued Existence of Unperceived Objects. In Hume Studies, vol XXV, n. 1 e2, April/November, pp.155-170. CONTE, Jaimir (2000). Berkeley e o Ceticismo. Florianpolis: Dissertao de Mestrado em Filosofia, UFSC COOK, J.W. (1995). Hume's Scepticism with Regard to the Senses. In Critical Assessments (Hume), vol.III, p. 567-596. COSTA, Michael. (1998). Hume on Very Idea of Relation. In Hume Studies, vol.XXIV, n. 1, p. 71-94. DANCY, (1998). Introduction to The Principles of Human Knowledge. In The Principles of Human Knowledge. Oxford University Press. ________(1998) Introduction to The Three Dialogues between Hylas and Philonous. In Three Dialogues between Hylas and Philonous. Oxford University Press. DESCARTES (1989). Prncipes de la philosophie. Paris: Vrin. DICKER, Georges. (1998) Hume's Epistemology. Nova York: Routledge DURLAND, Karnn. (1996) Hume's First Principle, His Missing Shade, and His Distinctions of Reason. In Hume Studies, vol XXII, n. 1, pp.101-21. FLEW, Antony.(1961) Hume's Philosophy of Belief. London: Routledge and.Kegan Paul FOGELIN, Robert J. (1996) The Intuitive Basis of Berkeley's Immaterialism. In History of Philosophy Quaterly. Vol 13, n.3, Julho. GALILEU.G. (1983). O ensaiador. In Os Pensadores. 3ed. So Paulo: Abril Cultural. GARRETT, Dom. (1997) Cognition and Commitment in Hume's Philosophy. Nova York: Oxford University Press

135 HUME, David.(1978) Treatise of Human Nature. Selby-Bigge/P.H.Nidditch.2ed.Oxford: At The Clarendon Press,1978. ___________(1975) Enquiries concerning Human Understanding. In Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Moral. Selby-Bigge/P.H. Nidditch.3ed.Oxford:Clarendon Press, 1975. ___________(2002) Treatise of Human Nature. David Fate Norton & Mary Jane NOrton. Oxford: Oxford University Press,1978. ___________(2000). Tratado da Natureza Humana. Trad. Dborah Danowski. So Paulo: Editora UNESP. ____________(1999). Investigaes sobre o Entendimento Humano. [trad. Jos Oscar A. Marques] So Paulo: Editora UNESP. KEMP-SMITH, Norman.(1964) The Philosophy of David Hume: a Critical Study of Its Origins and Central Doctrines. London: Macmillan. LEBRUN, Gerard. (1988) Berkeley ou le sceptique malgr lui. In Manuscrito, vol. XI, n.2, p.33-48. LEIBNIZ (s/d). Discurso de Metafsica. Lisboa; Edies 70. LEROY, Andr. (1953). David Hume. Paris: PUF LIVINGSTON, Donald W. (1984) Hume's Philosophy of Common Life . Chicago and London: The University of Chicago Press. LOCKE (1972). Essai Philosophique concernant L'Entendement Humain. M.Coste. Paris:Vrin. MALHERBE, Michel.(1992). La Philosophie Empiriste de David Hume. 3.ed. Paris: Vrin __________________(1980) Kant ou Hume. ou la raison et le sensible. Paris: Vrin. MOUNCE, H.O.(1999) Hume's Naturalism. London and New York: Routledge. MONTEIRO, Joo Paulo (1984). Hume e a epistemologia. Lisboa: Imprensa Nacional e Casa da Moeda. NORTON, David F. (1982). David Hume: Common-Sense Moralist, Skeptical Metaphysician. Princeton: Princeton University Press. NOXON, James (1973) Hume's Philosophical Development: A Study of his Methods. Oxford: At the Clarendon Press . O'CONNOR, D. (1995). Hume's Scepticism with Regard to the Senses. In Critical Assessments (Hume), vol.III, p. 597-612. OLASO, Ezequiel de. (1978) Otra Vez Sobre el Escepticismo de Hume. In Manuscrito, vol.I, n.2, p. 45-63. O'SHEA, James R. (1997). Fictitions Duration and Informative Identity in Hume's Treatise. In Manuscrito, vol.XX, n.2, p. 145- 167. PAVKOVIC, A. (1995). Scepticism and the Senses in Hume's Treatise. In Critical Assessments (Hume), vol.III, p. 613-624. PEARS, David. (1990) Hume's System. An Examination of the First Book of his Treatise . Oxford University Press. PENELHUM, Terence. (1975). Hume. Londres: The Macmillan Press ___________________ (1966). Hume on Personal Identity. In Modern Studies in Philosophy (Hume), ed. V.C. Cappell, Londres: University of Notre Dame Press PITSON, A.E. (1982) Hume on Primary and Secondary Qualities. In Hume Studies, vol. VIII, n.2, pp.125-138. POPKIN, Richard.(1980) The Righ Road to Pyrrhonism. San Diego: Austin Hill Press. PRICE, Henry H. (1940) Hume's Theory of The External World. Oxford University Press.

136 RIBEIRO DE MOURA, Carlos Alberto (1997). Crtica Humeana da Razo. In Manuscrito, vol.XX, n.2, p. 145- 167. SMITH, Plnio Junqueira.(1995) O Ceticismo de Hume. So Paulo: Loyola, 1995. STRAWSON, Galen. (1996) The Secret Connexion. Causation, Realism, and David Hume. Oxford University Press, 1996. STROUD, Barry.(1995) Hume. London and New York: Routledge, 1995. YOLTON, John W.(1990) Perceptual Acquaintance from Descartes to Reid. Minneapolis: University of Minnesota Press. WILSON, Fred. (1991). Hume on Abstract Idea of Existence: Comments on Cummins' "Hume on the Idea of Existence". In Hume Studies, vol.xviii, n.3, novembro, pp.167201. WILSON, Margaret D. (1992). History of Philosophy in Philosophy Today; and the Case of the Sensible Qualities. In The Philosophical Review, vol.101, n.1, janeiro, p. 191-243. WRIGHT, J.P. (1995). Hume's Academic Scepticism: a Reappraisal of His Philosophy of Human Understanding. In Critical Assessments (Hume), vol.II, p. 222- 247. ___________ (1983). The skeptical realism of David Hume. Minneapolis: University of Minnesota Press.