Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS VOTO VENCIDO Com todo o respeito devido ao brilho e cultura jurdica dos eminentes Desembargadores que compem a douta maioria vencedora, dela ousei divergir por entender que, na hiptese retratada nos autos, diante da evidncia de clusulas abusivas, teria direito a Autora modificao destas, luz do artigo 6, V, do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor e, em conseqncia, deveria ser revisto o valor do seu suposto dbito. Com efeito, a relao jurdica de direito material existente entre as partes de consumo e, portanto, subsumida ao campo de incidncia principiolgico-normativo do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor. O ponto nodal de toda a discusso est, justamente, na verificao da regularidade ou no das clusulas e condies contratuais que orientaram a postura do Banco Ru, em relao ao negcio jurdico celebrado. No caso em tela, estamos diante de questo de direito e de fato. Assim, impe-se abordar o tema especificadamente. A. INCIDNCIA DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR Inicialmente, cumpre firmar a incidncia ao caso presente do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, vez que presentes esto os elementos da relao de consumo. A Segunda Apelante se apresenta como consumidora padro, nos termos do artigo 2, caput, da Lei n. 8.078/90. O Primeiro Apelante se apresenta como fornecedor de servios, nos termos do artigo 3, caput, do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, notadamente em razo do artigo 3, 2 da referida lei. Presentes os elementos da relao de consumo, inafastvel a incidncia do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, por se tratar de diploma jurdico composto por normas de ordem pblica e interesse social e, portanto, inderrogvel pela vontade de quem quer que seja, principalmente de seus intrpretes. B. PROTEO CONTRATUAL E PRTICAS ABUSIVAS Fixada a incidncia da legislao consumerista hiptese em discusso, de se concluir, forosamente, que as relaes decorrentes do contrato celebrado entre as partes devem respeitar os princpios que norteiam as relaes contratualizadas, a partir da vigncia da Lei n 8.078/90 que, por sua vez, traduz em normas jurdicas as novas tendncias mundiais no que se refere a questes contratuais.

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS ANTONIO HERMAN DE VASCONCELLOS E BENJAMIN, em seus comentrios ao Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, Ed. Forense Universitria, 5a. ed., p. 294, conceitua prticas abusivas, em sentido amplo, como sendo aquelas em desconformidade com os padres mercadolgicos de boa conduta, em relao ao consumidor. Citando GABRIEL STIGLITZ, define-as como as condies irregulares de negociao nas relaes de consumo, condies essas, prossegue Benjamin, que ferem os alicerces da ordem jurdica, seja pelo prisma da boa-f, seja pela tica da ordem pblica e dos bons costumes. O Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor veda, de maneira expressa, que o fornecedor exija do consumidor vantagem manifestamente excessiva (artigo 39, V). Na hiptese dos autos, consistiria esta nos altos juros cobrados pela instituio financeira que, a bem da verdade, no correspondem ao repasse do custo da captao do emprstimo supostamente contrado em nome do consumidor para financiamento de suas compras, mas, sim, remunerao pela intermediao informao essa, todavia, no prestada de maneira adequada, clara e precisa ao consumidor, o que importa em vcio de informao. Deve-se deixar bem claro que nem a lei, nem o Poder Judicirio, poderiam se colocar contra o lucro, pois que este faz parte da atividade empresarial e, ademais, est assegurado na prpria Constituio. O que se deve coibir, e de modo efetivo e veemente, o abuso, o lucro excessivo, escorchante, imoral. Na mesma esteira de raciocnio, a lei reputa abusivas e, conseqentemente, nulas de pleno direito, as clusulas contratuais que estabeleam obrigaes inquas, que coloquem o consumidor em exacerbada desvantagem em relao ao fornecedor (art. 51, IV). No por outra razo que se nega validade s clusulas que importam na capitalizao de juros. Dois so os aspectos que devem ser enfrentados neste julgado: a) a existncia ou no de clusulas abusivas, a impor a modificao das mesmas; b) a existncia de um desacerto no equilbrio contratual desejado, a justificar a reviso do negcio jurdico. b.1) ANATOCISMO E JUROS ABUSIVOS A capitalizao mensal de juros prtica expressamente vedada pelo ordenamento jurdico ptrio, eis que no se enquadra a hiptese dos autos em qualquer uma das excees admitidas pelo Direito.

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS O anatocismo, portanto, prtica vedada quer pela Lei de Usura, quer pelo Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, e repudiada, quer pela doutrina, quer pela jurisprudncia, inclusive do Excelso Supremo Tribunal Federal (Smula 121), como ilustram os seguintes arestos:
AO DECLARATRIA REVISO DE CLUSULAS CONTRATUAIS CONTRATO DE CARTO DE CRDITO EMPRESA ADMINISTRADORA DE CARTO DE CRDITO NO SE CONFUNDE COM INSTITUIO FINANCEIRA PROVA PERICIAL CONCLUSO PELA PRTICA DE ANATOCISMO VEDAO LEGAL TENDO A SENTENA SE CONDUZIDO POR BEM ELABORADO LAUDO QUE
CONCLUIU PELA PRTICA DO ANATOCISMO, SENDO ESTA PRTICA ILEGAL E SUJEITA A INCIDNCIA DE DISPOSITIVOS LEGAIS PROTETORES DAS RELAES DE CONSUMO, CORRETA A DECLARAO DA ABUSIVIDADE DA CLUSULA CONTRATADA, a qual

admite captao de juros e cumulao de multa contratual. Inaplicvel espcie a disposio do pargrafo nico do artigo 42 do Cdigo de Defesa do Consumidor que prev a repetio de indbito em dobro, no caso de cobrana indevida, j que tal pretenso no foi objeto do pleito inicial e nem mesmo admitido pela sentena. Preliminar rejeitada. Recurso improvido. (TJRJ AC 16960/2001 (2001.001.16960) 6 C.Cv. Rel. Des. Luiz Zveiter J. 18.12.2001) COBRANA DE JUROS CAPITALIZADOS ANATOCISMO CHEQUE ESPECIAL VEDAO LEGAL INCIDNCIA TAMBM SOBRE OS CONTRATOS BANCRIOS I O ANATOCISMO PRTICA ILEGAL, POR FORA DO DECRETO N 22.626 DE 1933, SENDO VEDADA SUA COBRANA MESMO PELAS INSTITUIES FINANCEIRAS, AS QUAIS ESTO AUTORIZADAS A COBRAR JUROS REMUNERATRIOS DE MERCADO (SMULA 596 DO STF), SEM, CONTUDO, CAPITALIZ-LOS. II O contrato de "cheque especial" no pode ensejar a cobrana de juros sobre juros, uma vez que tal procedimento no se inclui entre as hipteses legalmente aceitas na prtica bancria. Precedentes no STJ. III Apelao do banco-ru no provida. (TJRJ AC 23928/2001 (2001.001.23928) 17 C.Cv. Rel. Des. Bernardo Garcez J. 28.11.2001)

No colendo SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA, diverso no o entendimento, sendo oportuno conferir:

PROCESSO CIVIL E COMERCIAL ART. 535, CPC CONTRATO DE ABERTURA
DE CRDITO EM CONTA-CORRENTE INSTITUIO FINANCEIRA TETO DE 12% EM RAZO DA LEI DE USURA INEXISTNCIA LEI 4.595/64 ENUNCIADO N 596 DA SMULA/STF CAPITALIZAO MENSAL EXCEPCIONALIDADE INEXISTNCIA DE AUTORIZAO LEGAL CDULA DE CRDITO INDUSTRIAL JUROS TETO DA LEI DE USURA TAXAS LIVRES NO-DEMONSTRAO POR PARTE DO CREDOR DE AUTORIZAO DO CONSELHO MONETRIO NACIONAL CAPITALIZAO MENSAL PACTUADA ADMISSIBILIDADE DECRETO-LEI 413/69 PRECEDENTES RECURSO PARCIALMENTE ACOLHIDO

I No apontadas razes que demonstrem violao da legislao federal, impedindo a exata compreenso da controvrsia, incide o enunciado n 284 da smula/STF. II- A dessemelhana entre as situaes fticas descritas no aresto paradigma e no acrdo impugnado impede a divergncia jurisprudencial hbil a instruir a via do recurso especial. III A Lei 4.595/64, que rege o Sistema Financeiro Nacional e o Mercado de

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS
Capitais, ao dispor no seu art. 4, IX que cabe ao Conselho Monetrio Nacional limitar taxas de juros, revogou, nas operaes realizadas por instituies financeiras, salvo excees legais, como nos mtuos rurais, quaisquer outras restries a limitar o teto mximo daqueles. IV SOMENTE NAS HIPTESES EM QUE EXPRESSAMENTE AUTORIZADA POR LEI ESPECFICA, A CAPITALIZAO DE JUROS SE MOSTRA ADMISSVEL. NOS DEMAIS CASOS VEDADA, MESMO QUANDO PACTUADA, NO TENDO SIDO REVOGADO PELA LEI 4.595/64 O ART. 4 DO DECRETO 22.626/33. O ANATOCISMO, REPUDIADO PELO VERBETE N 121 DA SMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, NO GUARDA RELAO COM O ENUNCIADO N 596 DA MESMA SMULA. V s cdulas de crdito industrial aplica-se o entendimento concernente ao mtuo rural, segundo o qual defesa a cobrana de juros alm de 12% ao ano se no demonstrada, pelo credor, a prvia estipulao, pelo Conselho Monetrio Nacional, das taxas de juros vencveis para o crdito industrial, correspondentes data de emisso da cdula. VI No se configura o dissdio, no tocante ao limite dos juros, se os arestos paradigmas, inclusive o enunciado n 596 da smula/STF, no se referem ao caso especfico do crdito industrial, que tem disciplina prpria, mas s operaes financeiras em geral. VII Lcito se mostra pactuar, em nota de crdito industrial, a capitalizao mensal de juros, conforme autoriza o Decreto-Lei 413/69. (STJ RESP 264560 SE 4 T. Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira DJU 20.11.2000 p. 302)
RECURSO ESPECIAL DIREITO COMERCIAL ARRENDAMENTO MERCANTIL VALOR RESIDUAL PAGAMENTO ANTECIPADO DESCARACTERIZAO DO CONTRATO DIREITO ECONMICO JUROS LIMITE INSTITUIO FINANCEIRA INAPLICABILIDADE DA LIMITAO DO DECRETO N 22.626/33 ANATOCISMO IMPOSSIBILIDADE PRECEDENTES TR PACTUADA POSSIBILIDADE FIXAO DOS ENCARGOS DEVIDOS "A opo de compra, com

pagamento do valor residual ao final do contrato, uma das caractersticas essenciais do leasing. A cobrana antecipada dessa parcela, embutida na prestao mensal, desfigura o contrato, que passa a ser uma compra e venda a prazo (art. 5, c, combinado com o art. 11, 1, da Lei n 6.099, de 12.09.74, alterada pela Lei n 7.132, de 26.10.83), com o desaparecimento da causa do contrato e prejuzo do arrendatrio." (REsp 181.095 RS, Relator o eminente Ministro Ruy Rosado de Aguiar, in DJ 09.08.99). A limitao dos juros remuneratrios na taxa de 12% ao ano estabelecida pela Lei de Usura (Decreto n. 22.626/33) no se aplica s operaes realizadas por instituies integrantes do sistema financeiro nacional, salvo excees legais, inexistentes na espcie. Salvo expressa previso em lei especfica, como no caso das cdulas de crditos rurais, industriais e comerciais, VEDADA S INSTITUIES FINANCEIRAS A CAPITALIZAO DE JUROS. A Taxa Referencial pode ser usada para a correo monetria do dbito, desde que pactuada em contrato posterior edio da Lei 8.177/91, como no caso. Descaracterizado o contrato para compra e venda a prazo, cumpre serem fixadas os encargos devidos. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extenso, provido. (STJ RESP 218369 RS 4 T. Rel. Min. Cesar Asfor Rocha DJU 21.08.2000 p. 00142) FINANCIAMENTO BANCRIO. JUROS. TETO DE 12% EM RAZO DA LEI DE
USURA. LEI 4595/64. ENUNCIADO DA SMULA 596 DO STF. CAPITALIZAO MENSAL. INEXISTNCIA DE AUTORIZAO LEGAL. A Lei 4595/64, que rege a

poltica econmico-monetria nacional, ao dispor no seu artigo 4, IX, cabe ao Conselho Monetrio Nacional limitar taxas de juros, revogou, nas operaes realizadas por instituies do sistema financeiro, salvo excees legais, como nos mtuos rurais,

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS
quaisquer outras restries a limitar o teto mximo daqueles. SOMENTE NAS HIPTESES EM QUE EXPRESSAMENTE AUTORIZADA POR LEI ESPECFICA, A CAPITALIZAO DE JUROS SE MOSTRA ADMISSVEL. NOS DEMAIS CASOS VEDADA, MESMO QUANDO PACTUADA, NO TENDO SIDO REVOGADO PELA LEI 4595/64 O ARTIGO 4 DO DEC. 22626/33. (RESP 98616-RS (STJ).

b.2) CONTRATO DE ADESO E CLUSULAS ABUSIVAS O contrato de celebrado entre as partes de adeso, subsumindo-se ao disposto nos artigos 46 a 54, do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, normas cogentes e inderrogveis pela vontade das partes, diretamente emanadas da Constituio da Repblica. Assim sendo, para que opere com fora vinculante ao consumidor, preciso que a manifestao de vontade deste seja esclarecida, refletida e consciente, o que s seria possvel se todas as informaes necessrias tivessem sido prestadas de maneira adequada, clara e precisa, nos termos do artigo 6, III, c/c 31, do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor. No o que se verifica na hiptese destes autos. Destarte, as clusulas que permitem a incidncia de juros em patamares extorsivos e capitalizveis mensalmente so, toda evidncia, ABUSIVAS E, PORTANTO, NULAS DE PLENO DIREITO, luz do artigo 51, IV, da Lei n 8.078/90. b.3) A POLMICA DOS JUROS Em relao aos juros contratados, RESSALVANDO O NOSSO POSICIONAMENTO consolidou-se no Superior Tribunal de Justia o entendimento de que as instituies financeiras podem cobrar juros acima do patamar de 12% ao ano, que somente podero ser considerados abusivos quando forem excessivos em relao taxa mdia de mercado (RESP 271214, Segunda Seo, maioria, j. 12/03/2003, desig. Rel. Min. Carlos Alberto M. Direito).
PESSOAL,

Destarte, AINDA QUE SE RECONHEA A POSSIBILIDADE DE COBRANA DE JUROS ACIMA DO LIMITE DE 12% AO ANO, ISSO NO SIGNIFICA DIZER QUE NO H LIMITES PARA OS JUROS, J QUE DEVERO OBSERVAR VALORES MDIOS DE MERCADO. Dois so os referenciais possveis: 1) a taxa mdia de mercado estabelecida pelas instituies financeiras para o consumidor/tomador (taxa final = custo ao tomador) e; 2) a taxa mdia de mercado estabelecida pelo BACEN, correspondente captao de recursos no mercado pelas instituies financeiras (taxas bsicas = de captao). Evidentemente, no se pode considerar referencial vlido a mdia das taxas finais estabelecidas unilateralmente pelas instituies financeiras fornecedoras, j que

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS pautadas sobre clusulas abusivas, eis que em afronta ao disposto no artigo 51, X, do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor. Basta dizer que, se as instituies financeiras do pas resolvessem, hoje, estabelecer juros finais que variassem entre 20% e 30% ao ms, por mais absurdo que isso seja, nos dias atuais, a taxa final mdia de mercado repassada ao tomador/consumidor seria de inacreditveis 25% ao ms. Sobressai cristalino que tal entendimento no se coaduna com os princpios da dignidade da pessoa humana, da eqidade, da boa-f, nem com os princpios que vedam a leso enorme e o locupletamento indevido. Logo, s se pode assumir como referencial vlido aquele que no pode ser manipulado pelas instituies financeiras, mas que estabelecido, de modo razovel, pela entidade responsvel pela fiscalizao e regramento do sistema financeiro nacional o Banco Central e que, por sua vez, consiste, efetivamente, na mdia do custo do dinheiro nas operaes celebradas entre as prprias instituies financeiras. Neste ltimo caso, duas so as taxas referenciais existentes no mercado, dependendo da forma com que os recursos repassados ao consumidor foram captados pela instituio financiadora. Ou esta foi buscar recursos junto a um banco comercial, ou foi aquela buscar recursos junto a um banco de investimentos. Para a primeira hiptese, a operao realizada entre as instituies financeiras teve por lastro os Certificados de Depsito Interbancrio CDI, cuja remunerao equivale da taxa SELIC. Para a segunda hiptese, a captao tem por referencial a TBF taxa bsica de financiamento e que, de igual modo, no se distancia da taxa SELIC. O custo de captao, para agosto de 2007, esteve em torno de 11,3% ao ano, para pessoas fsicas, segundo dados coletados no site do Banco Central http://www.bcb.gov.br/pec/indeco/port/ie2-31.xls. A inflao prevista para 2007 est girando em torno dos 3% ao ano. Nesta ordem de idias, pode-se perceber que a taxa de juros reais suplanta, em qualquer um dos casos, o patamar de 8% ao ano, o que coloca o Brasil como o pas com a segunda maior taxa de juros reais do mundo! Nada obstante isso, o spread em favor das instituies financeiras, isto , a diferena entre o custo de captao e a taxa final repassada ao consumidor , na maioria das vezes, superior a 145,4% ao ano !!!! No caso dos autos, cheque especial, segundo dados do Banco Central, o spread em favor das instituies financeiras est em torno de 139,5% ao ano agosto de 2007 (http://www.bcb.gov.br/pec/indeco/Port/ie2-33.xls)!!! uma vergonha!! Isso tem de acabar !!

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS No se est, porm, a negar o direito de lucro s instituies financeiras. O que se quer coibir, que fique bem claro, o abuso, a leso. Por esta razo, tenho que deve ser considerada abusiva a taxa nominal final ao consumidor que ultrapasse em mais de 25% a remunerao do custo de captao provado da instituio financeira. Ou seja, ilustrativamente, para uma taxa SELIC de 15% ao ano, uma remunerao que excedesse a 19,% ao ano e, para uma TBF (mdia/mensal) de 1,0%, uma remunerao superior a 1,25% ao ms. Note-se que no se est, de qualquer forma, prejudicando a instituio financeira, vez que lhe estaria sendo permitido cobrar um spread de 25% (vinte e cinco por cento) sobre o seu custo presumido de captao, visto que, isso ningum desconhece, as instituies financeiras emprestam dinheiro que tm em depsitos, lquidos em caixa, raras vezes se socorrendo de outras instituies financeiras e, quando necessrio, nunca extrapolando os parmetros antes mencionados. Acima disso, a nosso sentir, h cobrana de juros abusivos, sendo oportuno enfatizar que o spread a favor da instituio financeira corresponde remunerao pela intermediao ao consumidor e pela garantia do financiamento obtido em seu nome. Em outras palavras, est se discutindo a remunerao do mandato, o que nada tem a ver com as taxas de juros do mercado financeiro. b.4) CLUSULA MANDATO E TRANSPARNCIA Para concluir, algumas observaes: 1a) ainda que se reconhea a validade da clusula-mandato (por fora de jurisprudncia predominante que, nada obstante, afronta disposio jurdica explcita e clara, de ordem pblica e de interesse social), mesmo assim, o mandante s est obrigado pelos atos do mandatrio nos limites do mandato outorgado, nos termos do artigo 675, parte inicial, do Cdigo Civil. Nesse sentido, o mandato outorgado pelo consumidor ao fornecedor seria para a captao de recursos no mercado financeiro para viabilizar o parcelamento (financiamento) do dbito do primeiro para com o segundo. Assim, o consumidor deve honrar as obrigaes assumidas pela instituio financeira, nos exatos termos do mandato outorgado. Logo, deve o consumidor repassar ao banco a remunerao por este comprovadamente contratada.

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS 2a) No h transparncia na comprovao do exerccio da clusula-mandato. As instituies financeiras, por exemplo, no prestam contas do mandato, no sabendo o consumidor qual o custo da captao do valor financiado que, afirme-se, nunca so provados. Ora, no provado o exerccio do mandato, no faria jus o mandatrio ao reembolso dos custos da suposta captao de recursos, nem correspondente remunerao. 3) do mesmo modo, no claro o spread cobrado pelas instituies financeiras, isto , aquilo que excede ao custo de captao, e que, na verdade, configura, como j dissemos, a sua comisso, isto , a sua remunerao pelo exerccio do dito mandato. No se trata, evidentemente, de questo de poltica monetria, da atribuio exclusiva do Banco Central. Ao contrrio, trata-se de questo de direito contratual. Assim, nos termos do artigo 46, do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, o consumidor no est obrigado ao cumprimento de clusulas contratuais das quais no teve cincia prvia de seu contedo, sendo certo, ainda, que as mesmas devem ser redigidas em termos claros e as informaes devem ser adequadas, corretas e precisas conforme determina o art. 6, III, do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor. Qualquer dvida interpretativa deve ser resolvida luz do artigo 47, da legislao consumerista (interpretatio contra stipulatorem). 4) finalmente, no se trata, como poderiam argumentar alguns, de indevida interveno do Poder Judicirio no mercado financeiro, visto que, a bem da verdade, no estamos discutindo juros (bsicos do mercado estes, sim, matria de poltica monetria), mas, sim, o spread que, em essncia, corresponde remunerao da instituio financeira. Esta pode e deve ser analisada e discutida luz das legislaes civil e consumerista, mormente em homenagem aos princpios da eqidade, da boa-f, da transparncia e dos princpios que vedam o locupletamento indevido e a leso. Se certo que a Constituio, em seu artigo 170, caput, assegura a livre iniciativa, no menos correto afirmar-se que o inciso V, deste mesmo artigo, assegura a defesa dos consumidores, estabelecendo-a como princpio da ordem econmica e social. Logo, impe-se alcanar o termo mdio, o ponto de equilbrio, a harmonia desejada (artigo 4o, III, Lei n 8.078/90). Todos os desvirtuamentos devem ser evitados, mormente o que privilegia o capital em detrimento da produo. H de imperar a razoabilidade, a moderao e a sensatez. E, em derradeiro arremate, no incide espcie o artigo 5, da Medida Provisria n 2.170/2001, j que a dvida da Autora fora contrada em contrato celebrado em data anterior a de sua entrada em vigor. Nada obstante isso, com fundamento no prefalado dispositivo, a douta maioria considerou admissvel a capitalizao mensal de juros.

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Dcima Segunda Cmara Cvel APELAO CVEL N 2007.001.32702 APELANTE (1): UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S/A APELANTE (2): MARLY DO ROSRIO COUTO DE OLIVEIRA APELADOS: OS MESMOS No que pese a flagrante inconstitucionalidade do dispositivo em questo, firmouse no egrgio Superior Tribunal de Justia o entendimento de que tal prtica seria admissvel, desde que expressamente prevista, nos contratos celebrados aps a edio da referida medida provisria e, portanto, inadmissvel nos contratos celebrados anteriormente quela data. Seno, confira-se:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ECONMICO CONTRATOS BANCRIOS COMISSO DE PERMANNCIA CUMULAO COM JUROS MORATRIOS INADMISSIBILIDADE CAPITALIZAO MENSAL DE JUROS CONTRATO ANTERIOR EDIO DA MP 2.170-36 IMPOSSIBILIDADE COMPENSAO DOS HONORRIOS ADVOCATCIOS vlida a comisso de permanncia aps o vencimento da dvida, desde que no cumulada com juros remuneratrios, multa contratual, juros moratrios e/ou correo monetria. Precedentes. - A Segunda Seo desta Corte, na assentada do dia 22/09/2004, por ocasio do julgamento dos Recursos Especiais 602.068/RS e 603.043/RS, ambos da relatoria do Ministro Antnio de Pdua Ribeiro, pacificou entendimento no sentido da impossibilidade de capitalizao mensal nos contratos celebrados em data anterior publicao da MP 1.963-17/2000. (atualmente reeditada sob o n. 2.170-36/2001). - A compensao dos honorrios de advogado, como decidido pela Corte Especial, permitida. Agravo no Recurso Especial improvido. (STJ AGRESP 200300685808 (539917 RS) 3 T. Rel Min. Nancy Andrighi DJU 13.06.2005 p. 00291)

Os valores discutidos nestes autos tm origem em contrato firmado muito antes da entrada em vigor da prefalada medida provisria, o que inviabiliza, por completo, a capitalizao mensal de juros. Ademais disso, neste Tribunal de Justia a matria j se encontra devidamente apreciada pelo colendo rgo Especial, no Incidente de Inconstitucionalidade n 03/2004, Rel. Des. Murta Ribeiro, em que se declarou a inconstitucionalidade do dispositivo em tela, cujos efeitos, nos termos do artigo 113, do Regimento Interno desta Corte, so vinculantes a todos os demais rgos julgadores. O laudo pericial, a fls. 117/126, finalmente, concluiu pela existncia do anatocismo e pela cobrana de juros abusivos. conta de tais fundamentos, ousei divergir da douta maioria, votando no sentido do parcial provimento ao recurso da Autora, para fixar os critrios de reviso do saldo devedor nos moldes antes referidos.

JDS Desembargador Werson Rgo Revisor vencido