Os Mortos e os Outros

Uma analise do sistema funerario e da no~ao de pessoa entre os indios Krah6

EDITORA HUCITEC Sao Paulo, 1978

_..... ...+_ '..*_t . .,.....

I
I
;<:00'10 escreve J. P. Vernant (1965), algo profundamente diferente ide uma imagem: e 0 que remete ao objeto sem no entanto se / confundir com ele. Represcnta~5es analogas sao legiao na literatura etnogrl'ifica, e se reencontram na psyche homerica e 110 genius latino. 0 que importa porem nao e sua generalidade, mas antes sua especificidade, enquanto se a pode correlacionar com outros trac;os sociais. A cessa9ao do sopro, se e 0 inido de uma possivel mudan~a de estado, naobasta no entanto por si s6 para consumar a m~m~.: esta nao e -uma passagem brusca de estado, mas urn processo, e urn processo singularmente reversivel, pelo menos mom~~!Cl da instala~ao do karo na aldeia dos mortos que marca 0 ponto de . "non-retour". Pois nao e, como ja vimos, a exterioridade do karo - exterioridade que pode ocorrer no sonho ou nas expedi~~s de certos privilegiados, akragaikrit (vide Capitulo VII: Escatologia) _. que sanciona a morte, mas a participa~ao na vida social da_ aldeia dos mortos, atraves da aceita~ao de comida, de feta~es -Sexuais, de pinturas e corridas de toras. Embora 0 telmo ratek se refira portanto ao que poderfamos chamar a morte orgbica, el<: 11ao sup5e uma irreversibilidade: devido a "defasagem" da cessa~ao do fOlego e da instala~ao da alma, permanece aberta durante urn tempo a possibilidade de uma ressurrei~ao. ];: 0 que rez.am varias est6rias exaltando as proezas dos curadores de ,.) antanho:

ateao-

Urn krah6 e dito raiN.;, (onde 0 prefixo ra indica estado) 9,!1an5iocessa a respira~ao (1 ): respirar e por excelenda 0 ato vital. 0 vento (khwok) invade a garganta, chega ao cora~ao (itotok) e torna a sair: ~$te sopro vital 6 comanCado pelo c:ora~ao, que controla tamblSm todos os movimentos, os sentidos e 0 pensamento. A vida humana e assim conceptualmente ligada a respira9ao e, por al6m desta, ao cora9ao que a determina. Urn segundo principio vital e 0 karo'''(no plural mekaro). Habita 0 corpo, embora se ausente nos sonhos e nas doen~as; sobrevive aO homem, e e de quem vai se es~abelecer entre os mortos e Ia levar uma existencia insipida-e- diminuida. Talvez por isto karo conte entre outros sentidos 0 de "morto", que the e o mais usual quando usado na forma coletiva (mekaro), urn pouco como n6s usamos os termos "espiritos" ou "almas" com o sentido impIfcito de "t:spiritos ou almas de clefuntos". 0 significado de karo, no entanto, parece ser bem mais amplo: 0 te::-mo abrange entre seus denotata a fotografia, 0 reffexo, toda "imagem do corpo". Mas nao s6: 0 karo pode assumir, mesrno enquanto ligado a urn corpo hospedeiro, aparencia diferente desse corpo que ele habita: foi-nos descrito, certa vez em que se nos contava a reinser9ao de UIll karo vagabundo, como urn objeto branco, do tamanho de urn dedo, parecido com urn pequeno sapo (prokay8), algo portanto mais manipulavel pelo curadur. .

\'1

',

Assim podedamos traduzir talvez mais apropriadamente karo por "duplo", lembrando que "se toda imagem e urn duplo, todo duplo nao e necessariamente uma imagen-C' (L. Levy-Bruhl 1963 [1927]: 189) Na rcalidade, em sua essencia, (\ duplo e,
( 1 ) E nunca antes deste momento, entre os Kayajlo (T. Turner 1':166 ). como

cventualnl'ote

caso

<tHavia um curador. Iii a pessoa estava morta. 0 curador trazia 0 kara para viver de novo. Contam que a irma de um homem que tinha morrido 0 chamou. Ele disse: - 0 que e que vOCe vai me dar? - 0 que e que vOce quer? - Panela e espingarda para meu pai e minha mae. Eta deu. A mae apanhou 0 pagamento. 0 curador acendeu 0 kh6t (cachimbo muito usado na magia). 0 khot parecia como luz de estre/a (porque 0 curador usou muito fumo). Ai ele caiu morto ao lado do morto que ele queria trazer. Deu suor nos dois, curador e morto (isto se refere corrida de ambos, voltando da aldeia dos mckaro). 0 curador mexeu 0 pe e 0 morto mexeu 0 pe. Quando 0 curador sentou, 0 morto tambem sentou. Quando 0 curador abriu os o/hos, 0 morto tambem abriu. Pediram agua: - Deem pouquinho para 0 doente. Deram aos poucos; depois deram para 0 curador. Ai 0 curador lel'antou, 0 doente disse: - Estou com fome, mamiie, quero peixe ( ... J"

Embora 0 kara possa ausentar-se com freqiiencia, 0 corpo nao sobrevive muito tempo a uma ausencia continua, e nao mais intermitente, de seu duplo. Este, porem, prescinde 0 corpo humano: torna-se entao 0 que chamadamos uma "imagem livre", nao porque sem materia - 0 kara nao e imaterial - ma', porque reflexo de toda coisa e de coisa nenhuma, que forma alguma saberia circunscrever de modo duradouro. Eis porque, parece-nos, o kara de urn morto tern pOTcaracteristica 0 poder de' metamor{ fosear-se e assumir a forma que the aprouver (vide M. Carneiro da Cunha 1973). Nao deixa no entanto de ser, peln menos durante urn tempo (vide capitulo VII: Escatologia), 0 kara pessoal de urn determinado homem.

A morte, para 0 Kraho, pode ser devida a "feiti!1o", a "doen~a" ou a "acidente". 0 acidente abrange picada de cobra, queda, cria:il~a que nasce morta, e eventualmente suicidios: em outros termos, parecem ser consideradas acidentais todas as mortes repentinas. A distin~ao de feiti~d e de doen~a e feita por urn especialista, o curador, que sua visao agu~ada e sua imunidade aos mortos - torn a igualmente apto a cuidar de amoas as eventualidades, desde \ que a vitima nao seja parente sua. 0 feiti~o consiste na introdu~au de substancia estranha no corpo da vltima, causada por ma16volo intento. Se diagnosticar feitic;o, 0 curador pedira urn khat, cachirnbinho feito de uma fo~ha enrolada, e soprando fUJ::la~ano paciente, fara aflorar a substancia estranha ate por debaixo da pele; suga-Ia-a, cuspindo-a em seguida e eventualmente queirnando-a juntarnente com urn cupim. Jndicara ao mesmo tempo o responsavel pelo feiti~o, mas esta acusa~ao nao e, via de regra, tornada publica: limita-se ao conhecimento dos consukntes. "Doen~a", termo usado por alguns informantes, e a safda e permanencia do kar6 fora do Gorpo; ca fora, os parentes-jii mortos, e dentre eles especialmente os parentes matemos, estao ~,empre espreita, sequiosos de levar 0 duplo do doente. Assim a doen~a e geralmente provocada por urn contato abusivo com parentes mortos: Gabriel "cheirou demais a catinga" do -cadaver de seu irmao, e isto, anos depois, foi apontado como causa mortis; sucubos e fncubos levam a morte certa; sonhos com defuntos sac perigosos.

Se diagnosticar doen~a, 0 curador tratara de recuperar o kara e de reinseri-Io no paciente; sua competencia estende-se teoricamente, como vimos, alem da morte orgEmica que nao e tilla por irreversivel. kara de Prumkwui e 0 de Karate, respectivamente irmii da mae e pai da mae de Poyoy vieram raptar-Ihe 0 kara. 0 curador Romr6 mandou a paciente sentar-se numa esteira, de costas para o marido que, atras dela, a amparava; ambos deviam olhar nn dire!1ao do mato, espa!10 dos mortos, onde js. se ouviam tocar os instrumentos dos mekara. Romr6 perseguiu os raptores e conseguiu reaver 0 kara de Poyoy que foi reinserido na paciente pela cab~a. Apesar de ter reavido seu duplo, Poyoy morreu. A conclusao se tirou por exclusao: ja que nao fora doen~a, s6 poderia ter sido feiti~. procedimento parece ser costumeiro: ao adoecer uma pessoa, a menos que se the conhe9a conflitos com algum suposto "' feiticeiro, a tendencia e de diagnosticar "doen~a" e sempre se pode invocar algum parente morto como origem. Se 0 p&.Cientese recuperar, a hip6tese estara confirmada; mas se definhar e vier a -.. morrer, a menos que se trate de urn velho, caso em que a convic~ao do chamado dos parentes defuntos se mantem, firmar-se-a a hipotese de feiti~aria. Seria pois 0 pr6prio mecanisrno de dia!,'D6stico, com a precedencia do de "doen~a", que levaria a " maior incidencia da feiti~aria como causa mortis. Por outro lado, a "doen~a" parece corresponder a "morte natural", na medida em ~ . que nao acarreta as conseqiiencias pollticas de uma acusa~ao de feitj~aria. Embora inabalaveis em urn dado instante, para urn dado grupo, estas acusa~oes sac no entanto vari{weis segundo a parentela, as fac~Oes e as inimizades de cada urn. 0 problema ~a feiti~aria em uma sociedade que nao recorre a mantica ou a oraculos para determinar 0 feiticeiro, e em que as acusa~oes nao saC)Jornada~ publicas senao - e ainda nem sempre - ao cabo de uma escaladl! que culmina com a execu~ao do feiticeiro, e que para uma mesma ocasiao, cada gropo de interesses tern seus proprios suspeitos. Com tais mecanismos, acrescidos da freqiiente consulta a mais de urn esp<:cialista, a rela~ao vitima-acusado perde sua importancia inicial e e 0 par acusador-acusado que passa ao primeiro plano, a vftima assumindo urn papel de pivo cada vez mais irreleyante (2). Assim,

(2) Max Marwick (1970:293) insiste na tomada em considera~o dll trio acusador, acusado e vitima. Na realidade, a vitima enquanto tal, isto quando niio assume 0 papel de acusador, parece passar progressivamente, entre os Krah6, para 0 segundo plano.

e,

a proposito de uma mesma mOfte, a de Poyoy, ouvimos 0 viuvo e a familia de origem acusar Zezinho, que amea9ara velad;]mente a defunta numa discussao e tiue teria side desmascarado pelo curador, possivelmente guiado pelas suspeitas da famHia, que deste modo sancionava. Para PenCi,<:hefeda aldeia, no entanto, casado com a filha da esposa do acusado, 0 culpado era outro - A.leixo - seu inimigo pessoal. Refor~ando a primeira acusa9ao, a morte de Kotoi foi atribuida por um curador do primeiro grupo ao mesmo Zezinho, enquanto a voz corrente indicava novamentc Aleixo, genro da defunta. As convic90es parccem l:amb6m sofrer certa evolu~ao no tempo, a medida em que se tenta acumular acusa90es :::ontra determinado feiticeiro, tendo sido registradas varia90es nc mesmo informante em epocas distintas. Assim, atualmente na ald(~ia de Peno, 0 inimigo publico numcro urn, que capitaliza praticamente todas as acusa90es de feiti9aria como acusado principal Oll, pelo menos como acolito, 6 Basflio, que ja teve de fugir durante urn ano p;ra a aldeia Canela dos Porquinhos: 0 proprio pai qucria mata-Io, acusando-o da mortt~ de sua esposa. Mal havia !3asilio voltado Zezinho, feiticeiro em ascensao, acusou-o de nada menos do que'ter posto urn "feiti90 colctivo" na agua do ribeirflO ond~ se toma 0 banho matinal ...

Teorias das causas da morte talvez sirvam fins politicos, mas o nivel politico nao esgota () problema. Mary Douglas (1970) propos, depois de Mauss, e levando as suas ultimas conseqiiencias as hipoteses durkheimianas, a analise da .feiti~aria enquanto discurso e particularmente do uso especifico que tal discurso faz das categorias "dentro" e "fora" e sua tradu~ao em termos de morfologia social (3). Ampliando tal sugestao para a analise nao s6 da feiti~aria, mas do par doen~a-feiti~o, poderlamos notal de infcio que a doen~a e uma c()njun~ao excessiva com a parentela
(3) Notemos que nno no entanto necessariamente funeionaIista este tipo de interpretac;ao, ()u seja, que nao indispensavel postular a primazia da organizac;ao social, determinando 0 nfvel simboITco. Baslaria afirmar que morfologia social, enquanto ordem tambem "eoncebida" (para retOlnar os termos de Levi-Strauss) ao mesmo tempo que "vivida", e urn c6digo que veicula a mesma mellsagem do que 0 c6digo do corpo ou 0 c6digo do espac;o.

mOlta, urn abuso dos 1a90s familiares: manifesta-se pela exterioridade do karo. Ao contrario, 0 feiti90 6 uma agressao por urn estranho e manifesta-se pela invasao do corpo por uma subst!ncia-exte:rior. Em urn caso, a terapeutica consiste em reinserir-se 0 . 'kara vagabundo, no outro em extrair-se 0 feiti90. A pergunta seria entao: por que 0 feiti90 penetra e a doen9a faz escapar; por que um perfaf uma trajetoria fora-dentro e a outra a trajetoria inversa? Por que um e 0 acrescimo de algo que esta desde logo "em excesso" e que pertence ao exterior, e a outra a carcncia de algo que pertence ao interior? Pensemos primeiro na fuga do koro, seduzido pela parentela defunta. Patentear-se-a, ao longo deste trabalho, a concep!rao de que os mortos sac os inimigos e que a morte 6 concebida.comQ_ ),/ umn trai!rao: a imagem de algo que siii do corpo, a defecgao do -loro. e consistente com a passagem do morto ao campo ad\,e~~Q, campo adverso este que exclusivamente alimentado por membros \ do "lado de ca". 0 transito se da numa so dire!rao, de dentro para fora, pois os mortos sac concebidos como a pr6pria extt:rioridade. (4) Seu espa90 e tudo 0 que 0 circulo das casas nao I encerra. A saida do koro do corpo do doente 6 hom610ga a safda \1 de urn membro da aldeia para a exterioridade dos mortos. o uso de categorias espaciais e, em particular, das nO!roes dentro-fora nao aqui metaf6rico: 0 meio mais fiel de expressar o pensamento Krah6 que transforma e atualiza as oposi90es que apreende ou pastula em distin!roes espaciais. Como diz ~lfs~ que descrtve admiravelmente 0 espa!ro mitico: "aqui cada d1rereii!ra quaJitativa parece ter urn aspecto no qual ela e tambem espacial, enquanto cada diferen!ra espacial e e permanece uma diferen!ra qualitativa. .. os simples termos espaciais se tornaram assim um tipo de expressao intelectual original. 0 mundo objetivo tornou-se inteHgivel 11linguagem na medida em que a linguagem conseguia traduzi-Io de volta em term os de espa!ro... Para 0 pensamento mitico, a rela!rao entre 0 que uma coisa "6" e 0 lugar no qual ! estii situado nao e nunca puramente externo e acidental; 0 lugar . e em si mesmo parte do ser do objeto, e 0 lugar confere ao objcto la!ros internos muito especfficos" (E. Cassirer 1965: 85, 86, 92). Resta 0 problema de saber porque sac os parentes, e dentre eles principalmente os parentes maternos, que vem raptar 0 koro.

(4) Dispomos ate de uma etimologia, talvez fantasiosa, mas que explica 0 sufixo txua como significando "de fora". Ora esse sufixo se apoe aos nomes pr6prios e aos termos de parentesco referentes aos mortos. (J. and Popjes 1972:132).

Ja se falou muito do esquema espacial dos Je: um homer'l nasce na periferia da aldeia, vai para 0 centro a,medida que se 50cializa e volta para a periferia para fundar familia. A mulher permanece, ponto fixo no drculo das casas. A parentela e assunto de. casas, de periferia, as metades cerimoniais assunto de patio, assunto central. A casa materna, ja que os Krah6 sao uxorilocais, quem fomece 0 membro a sociedade, isto no nivel da pratica social: dizer que as parentes maternos vem buscar 0 doente e diz.;:rque a porta de saida e a mesma porIa de entrada, e fechar uma trajet6ria que se completa na exterioridade da morte a qual se acde pela mesma casa em que se viu a luz. Entradas e saidas sac assuntos de famflia. Mas nao e apenas isso: se ha enfase na ca:;a e na parentela matrilateral que ela encerra, percebidas como elementos de sedu~ao e de trai~ao, nao e sem duvida por acaso. Parece-me que deva refletir a tensao existente entre grupo domestico e grupo . "publico", e a divisao nitida operada socialmente entre 0 que 0 individuo "deve" a sua casa e 0 que "deve" a sociedade mais ampla. Esta r~clama para ~i as lealdades que Ia~os-'familiares podem perverter. Todo 0 proccsso de socializa~ao, com a progres siva incorpQ.ra!r~odos meninos aos diversos grupos publicos e sua separa~ao dos grupos domesticos de origem,' parece marcar as prerrogativas da sociedade na apropria~ao do individuo. Neste sentido, ver-se-a mais adianteo papel do doador do nome que e, entre os Krah6, urn mediador entre a parentela, a qual pertence, ~_~ sociedade como urn todo. Nao e pois de estranhar que ele apare~a tambem como 0 personagem que traz vida aquele que se aventurou entre os mortos. (vide p. 26 e capitulo VII). Saida, pois, do karo seduzido pela parentela, saida do vivo do recinto da aldeia atraves de ~ua casa, perda de urn homem: 0 simbolismo do corpo reproduz 0 simbolismo do espa!r0 que empresta sua forma a experiencia social. Quanto ao feiticeiro, a a~ao que se lhe atribui reHete a sua posi~ao na sociedade. Ele e freqiientemente urn estrangeiro intra muros, ou melhor, 0 estrangeiro parece atrair regularmente as - ).. suspeitas (5).

Mas 0 Jorasteir(), livre dos la~os familiares que !he conferem nan s6 pr6te~ao .nias tambem obriga~oes, parece ser urn subtipo do caso mais geral: 0 do homem que foge a regra da reciprocidade, daquele que nao se insere no cicio das trocas, e que ~, emsuiiii, um quisto no corpo social (6). 0 feiticeiro e aquele que usa a amea~a, velada ou arrogante,
1\ para conseguir 0 que os outros obtem pela troca: assim as suspeltas
'I

Y.

'. parecem recalr nos avarentos, nos gananclosos. Nesse sentido, 0 feiticeiro e ~~~l1tftesedo chefe enquanto fundo de redistribui~ao: o chefe adquire prestfgio pela generosidade, 0 feiticeiro adquire poeler pela tentativa de acumula~ao. E suas reivindica~Oes sao taJv~primeira instancia da extorsao do "tributo" que caracteriza o pod~F-(P. CI(lst~e~._1973). 0 feiticeiro ocuparia enta~~ __ posi~o de poaer na sociedade ;t(rah6, mai'senaoo"poder incompativel com a sociedade primi!Qa, tao logo proclamado, ele 6 abolido (7): 0 feiticeiro vai, e esta e a sua vertigem, de encontro a sua morte.

Assim 0 feiticeiro seria ele pr6prio um quisto irredutivel ao fluxo das trocas e eu feiti~o, substrmcia estranha no corpo da vitima, sua Iimpida metafora inscrita no corpo humano: 0 feiti~o 6 0 pr6prio feiticeiro. E como este, ele e exiliPado e queimado.

Respondemos, mediante a premissa de que 0 discurso do corpo diz aii9"_~<Jbre a soc,iedade, a' nossaquestao~i!jI~it\(lo"PorqU8C18 aoeri~a ser tida como um rapto do pela parentela e 0 feiti~ como uma invasiio do corpo por uma substancia estranha. Mas resta uma se~ulldapergunta: por que levam a morte? -

"ara

( 5) Sem entrarmos aqui em descri~iies pormenorizadas, dlls quais alias nao dispomos jll que a importdncia da feiti~aria no noss(, assumo s6 se evidenciou durante a reda~ao. notemos apenas aqui que 0 feiliceiro di !:!ge seus ataques contra membros cia aid cia em que esta vivendo, 0 que nao impede que circuIe entre aIdeias diferentes. Contrariamente aI,s Navaho ou aos KO!lkomba, por cxempIo, 0 feiticeiro nao ataca normalITi",nte seus ~onsangiHneos. Poderiamos resumir dizendo que 0 feiti~o provem de urn estranho, mas de urn estranho cspaciaImente proximo.

Se no corpo se imprime 0 simbolismo da sociedadc, entao a morte de urn homem "significa" a morte da sociedade, ou ,pelo menos de uma sociedade igllal a si mesma. Ora, 0 que diz a teona Krah6, seniio que a conjun~ao excessiva com 0 circulo familiar ,! em detrimento da vida publica assim como a nega~AQ da 'reciprocidade comprometem irremediavelmente a sobrevivencia da cornunidade. Na morte de urn homem enquanto discurso-s"imb61ico aflora a inquieta~ao do grupo.
(6) Note-sc a cste rcspeito que nao M poderes inl'onscientes. 0 feiticeiro lllll curador pervertido, isto 'que Ihe foram conferidos em beneficio pr6prio.

e,

magicos inatos au ~ que usaosaons .

if
\ e,\

(7) Ou nao seria uma sociedade primitiva, conforme diria P. Clastres (1973), que define esta como sendo uma sociedade "contra 0 estado".

wa

amiiy

eu

reflexivo

mii pa eu (enf(ltico)
ya/..,I'iiinare

lilk

txo

morto

+ nominalizc\dor

prever .-/-nega!;ao
amity

mii

reflexivo
geha ra
fa

pa eu
pi

tekt.lo

morte
{/-td(Ixii

amkro dia geha

akrepeinare

saber

nega!;ih
amQ

amkro

quando

ja

perto

sua-morte
huyarenare

quando. depois

dia

a voce

contur

+-

nega!;ao

"Eu, ell nao adivinho a minha morte; eu nao sei 0 dia. da morte; quando ja esta proxima sua morte, 0 dia niio [he conta".

No entanto, sac varios ospr~~gios damorte:. nUllca porem a ~<Spria.)nort~, mas sempre alheia, ou mais precisamente a morte de JIm. consangliineo ou de urn membra da casa. E einda DaO qualquer morte, mas apenas morte por "doen!;a". Novamentc estao aqui ligadas as no!;oes de parentela e de doen!;a. Assim, quando se avista urn peixe morto dentro de agua, entristece-se pois Ita de morrer urn parente. 0 mesmo prenuncia a visao de uma jib6ia viva (hokati). Se se ouvir 0 txaktxakti '(descrito como "uma mucura que nao fede"f atras da pr6pria casa, alguem Ita de morrer nesta casa; se uma coruja (panre) entrar ou gritar atras da casa, estara chupando 0 miolo de UIU dos moradores que Ita de ficar doente, definhar e morrer; se 1Ilguem, sem estar dormindo, vir 0 karij de urn parente vivo, 0 dono do kar6 vagabundo nao sobrevivcl'a mais de urn ano ... Desprezando aparentemelltc os pressagios do txaktxakti e da coruja, que podem anunciar a 1lI0rte de consangtiinros ou de afins. os Krah6 afirmam que s6 se prevc a morte dos Jlarentes consangUineos. A veracidade do pressagio e alias reconhecida posteriori mediante pOl'vezes verdadeiras acrobacias geneal6gicas ',que permite reconhecer consangiiineos em pessoas normalmente tidas como nao parentes. Pudemos seguir assim a malabaristica

a-

rede1ini!;ao de um sogro em termos de consangliinidade, ao perguntarmos a urn inform ante que nos queria responder afirrnativarnente se 0 pressagio do peixe morto na agua era aplicavel a esse afim. Nota-se portanto que a mantica, ao contrario das tecnicas terapeuticas, nao requer especialistas:' s~cI.a. qual e _ qualificado. para prev(:1'a perda de seus pr6prios parentes. A .. oniromancia, por sua vez, tambem pode indicar a proximidade da morte. Assim, segundo 0 estilo de Peno, que coloc:ava a ap6dose antes da pr6tase, se urn hornem fosse morrer, outro sonharia com toras pequenas de buriti; se uma crian!;a estivesse para morrer, sonhar-se-ia com tora grande de buriti. Isto parece ser uma alusao ao ritual de fim de luto, mas DaO sabemos infelizmente se realmente 0 tamanho das toras varia. Note-se que os pressagios contidos nos sonhos podem se referir a qualquer pessoa da aldeia. Sem entrarmos aqui numa analise dos conteudos dos press;igios, que nos levaria demasiado lODge (mas que teria urn interes~ evid~nte), notemos simple~mente ~ o.P()si!;aQ._~o_l?ressas!o ~ do <hagn6stlco. Enquanto 0 pnmelro nao requer especialistas eT ao ambito domestico e consangUineo (pelo menos em tecria), 0 segundo e da competencia exclusiva dos curadores e situa-se expressamente fora deste ambito, ja que seafirma que 0 curador ". _na_~_ rec()nhece 0 feiti!;o quando a vitima the apar~iiIiia.:~.: --

A iminencia da morte e manifesta quando 0 folego fica ~urto e 0 olho "vira" e fica branco. Ao pressentir a iiiO-ite,6 Kranona dedispensar seus ultimos conselhos e decisoes que deverao ser acatados. Kotoi, na vespera de morrer, enquanto ainda podia falar, exortou seus genros a tratarcm hem suas mulheres, a nao baterem nos filhos, quando ela ja hi nao estivesse para impedi-Io. Neste momento, 0 moribundo tern poder de dispensar 0 conjuge do periodo de luto que, como verernos, especialmente penoso para 0 viuvo. Se nada disser, a dUl'a!;aoda viuvez iicara a criterio dos parent~f. do defullto. Ao morrer, Poyoy pediu ao marido que nao tornasse logo a casar, que cuidasse do filho pequeno. 0 marido submeteu-se a uma longa viuvez que s6 findou quando a sogra lhe pediu que casasse com a irma da morta. Quando Estevao, que nao tinha filhos, estava morrendo, teria dito a mulher que suas quatro reses deveriam ficar para ela.

J,~
,"'-M t

:J~
i'

~~! ";8(#\ , ..' 1

1

!
Infelizmente para ela, s6 a lIlulher ouviu. Entao os COOgHllgtiineos do morto pegaram tres rese~ e deixaram s6 uma para a viuva e a filha de cria~ao. Os problemas sucess6rios sao relativamente recentes (vide capitulo VIII) e constitui uma extensao dos conselhos tradicionais do moribundo 0 dispor-se da proprkdade ao chegar a morte. opondo-se ~~na do "nuoca-znais", au seja numa forma atenuada e deslocada da oposi~ao primeira. Paralelamente, as oposi~oes em jogo nos dois tipos de funerais sac tambem oposi~oes em que um dos termos paret:e figurar de modo atenuado: sombra (da arvore) vs. trevas (e nao, por exemplo, luz/trevas). eoberto de folhas vs. fechado (no buraeo) (e nao deseoberto/ fechado). superffeie da terra vs. subterraneo (e nao ceu/subterr~neu). Ja se poderia alias suspeitar disso pela presen~a nlio de urn demiurgo unico, mas de urn par, Sol e Lua, com aspectos dioscuricos e no qual urn dos personagens, Lua, tern componentes de urn "trickster". Levi-Strauss sugeriu, com efeito na "Gesta de Asdiwal" e na "Estrutura dos Mitos" (1958 [1955] e 1970), ~ "tricksters" e di6scuros SaD tipos de mediad ores que unem ou . justapoem opostos por vezes incoricili~vels-: se-o-inito ja se inicia com di6scuros ou "tricksters" e que, por assim dizer, ja nao estamos "no infcio", na oposilYao maior vida-morte, mas sim "no meio", num par transformado. Uma palavra para-precisar em que sentido Lua pode ser visto como um "triekster'l: se por este termo entendermos 0 brincalhao, 0 enganador, 0 maganao, entao de urn exame mais atento do cieJo de Sol e Lua ressalta que Sol merece mais 0 epfteto do que Lua, que e antes 0 eterno enganado. Mas se entendermos por "trickster" _ aquele que altera uma ordem pelas suas trapalhices, o epiteto convem a Lua que, de modo bastante maniqueista, e autor de todos os inconvenientes na cria~ao. 0 plano de Sot teria sido lun mundo edenico, sem trabalho humane e sem morte irremediavel. Lua, por seus "faux-pas" ou seus contra-argumentos, faz abortar esse projeto. A cria~ao da ordem, neste mito, e pais uma dialetica entre Perl e Pedlere, mas onde e sempre 0 primeiro quem sanciona a nova ordem querida ou involuntariamente provocada por Lua. Dois epis6dios tern porem status especial: neleH, Lua toma a iniciativa dos dois unicos ritos mencionados ;lestt: cicIo mftico: 0 do resguardo pelos recem-nascidos e 0 dos ritos funcrarios. Sol prop6c um resguardo curto, para que "nossos filhos nao emagre~am", mas Lua argumenta que a popula~ao aum{~ntaria depressa demais, 0 que poderia ser paliado pela proibi~ao temporaria de rela~5es sexuais. Lua pratica 0 resguardo prolungado e acaba vencendo a oposi~ao de Sol (R. Schultz 1950 62). 0 mesmo argumento de controle populacional est~

A origem da morte, como9-~dQs os males que amg~ a humanidade, remonta a PedlereC~ua,-tluc forma com seu amlgo_ .JQmlal, Ped, 0 0 p~d~ <!e~os, cUj~s.andanc;as sao longamente contadas -em um CICrO de epls6dios mltlcos. Recolhemos, do epis6dio da morte, duas versOes, ambas com curiosas ressonancias malthusianas: "Porque foi Pedlere que resolveu de morrer. Ped nao queria. Ai Pedlere morreu. Se nao morrer, a terra nao agiienta todo 0 mundo. E pra ir morrendo e desocupando a terra para os mail> novas ficarem no lugar dos mais velhos" (Ze Aurelio). "Se fosse s6 0 Ped, nao tinha esse neg6cio de morrer gente. Morria um, punha na sombra do pau (arvore), de tarde <'.cordava. Pedlere morreu. Ped pas na sombra do pau e de tarde ele voltou. Ped morreu. Perllere fez cova, enterrou. Assim nao volta mais. Pedlere nao quer que 0 povo aumenta senao a terra nao aglienta, fica muito pesado" (Pascoal). Uma versao mais completa e a de B. Schultz 0950:63). Quanto a versao provavehnente Ramkokamekra-Canela de Nimuendaju (l946:244), e singularmente pobre e s6 contem 0 epis6dio da morte transit6ria de Pedlc:re, nao explicando portanto a origem de uma morte irreversivel. o mito de origem da morte nao poderia ser aqui analisado in extenso, pois as anaHse~;estruturais, para serem exaustivas, tendem a transbordar perigos'lmente quaisquer limites que se lhes queira impor. Restringir-noscmos aqui a levantar alguns pontos. Sao dois ritos funenlrios que, no mito, dao conta do carater diverso da morte: uma morte seguida de ressurrei~ilo e uma morte irremediavel, para que as gera~Oes se sucedam e 1Iao mais coexistam. De certa forma, poderiamos dizer que atraves cia morte definitiva, urn tempo linear se instaura. A oposi~ao nao reside tanto no par vida-morte, quanta no tema do "eterno retorno"

Sot

presente, como vimos, nas duasversOes que recolhemos d~ o~igern dos ritos funenirios, e aqui tarnbem Lua inaugura uma modahdade do rito. Talvez esta autoria nao seja fortuita: se e verda de que 9 "trickster" e urn principio individualizadpr (vide mais adiante, 'capitulo V), sua presen~a nestes dois r~1!~Js ... c!(l~e.a.!.~9~0 .que sao os funerais e 0 resguardo de parto podena atestar os hmltes que se colocam dentro de uma unidade familiar para que emerja ou desapare~a urn individuo (vide capitulo VI). Mas por estes caminhos nao nos aventuran:mos mais adiante.

o Desenrolar

do Enterro

Ha uma sintaxe no espa~o krah6: lugar da morte lugal' de or.igem. vimo-Io no capitulo I; as satcIai e entraaas devem coincidir. 0 Krah6 procura assim morrer na casa materna, e nesse intuito podeni se submeter, ja agoniza-nte, penosostransportes. Isto inclui os homens casados que, quando adoecem sao levados pelos consangliineos para sua casa de origem. "Mio se dena 1110rrerna casa da esposa nao, a nao ser que nao teriha mais familia ... " Se sua mae estiver viva, urn homem ja maduro, e ate chefe do grupo domestico em que vive, voltara para junto dela. Ma~ evidentemente problema acaba se ligando ao estagio do cicio de desenvolvimento do grupo domestico. ~ freqiiente que urn homem velho nao tenha mais parentes suficientemente pr6xirnos e esteja por demais enraizado na sua famma de procria<;ao, em lima casa da qual ele ja se tornou 0 chefe, para voltar morrer em sua casa de origem. Neste caso,.J~ontrariamente ao que Nimuendaju (1946: 126) escreve dos ~aneJ~\ (1), nao sera tambem 0 corpo velado na casa materna (2). Mas a partir dal todas as manifestac;oes ulteriores, a evtmtual refei~ao p6stuma e <> flm '00 1uto~'pelas consangiHneas de sua casa de origem, liieSiilo que estas sejam relativamente afastadas. Claramente, 0 morto Ihes pertence, ou mais precisamente, pertence a casa materna onde. seu nome sera perpetuado, e onde, antigamente repousavam sens restos~ Pais dizia Mauss em urn artigo sobre ritos funerarios australianos: "Nao sac de modo algum os parentescos de fato, por mais pr6ximos

sei~o-'enca6e~a:das

como

( 1) "Mais ;.illCla, ... , UII] homem que cai seriamente doente volt~ Q,am sua mae, nmmalmente ('Olll sua mulher, para Ja Hear ate"seu be1ec imento. Se houver II meno! possihilidade, um Timbira morred na casa matt'rna, uncle u cacldtJer e illvarial;eTmente exposto" (gi'ifos nossos)". (2) Mas alguem que, como Kuhnk, mone na casa da ro~a sera transportado para sua casa na aldeia e s6 se come~ani 0 funeral a partir daL

resta=

J
\

E eu, prQ onde vou eu? N6s somos aqueles que estamos vivos. Estar-se vivo bom. Se voce esta vivo, vai vel' os outros no patio, Como os outros caminham no patio,' Voce corre com a tora (alras dos ouiros) Se eles cantam, voce esta caminhando (pOl' entre eles) Isso e que e born. Os mortos 'tern pensamento ruim (niio tern juizo)".

Heran~a e Culto dos Ancestrais: sua Inexistencia

(Reflexoes de Hap6ro, traduzidas literalmente do krah6). Tradicionalmente, em quase todas as tribos J~, a pro...eriedade de urn individuo era ou destruida ou enterrada com seu propnelarlo ou tomada por estranliOs. Eritre os Xavante e os Caingang, por exemplo, queimavam-se os bens do morto (J. E. Pohl 1951 {1837):136 e J. Henry 1964:185); entre os Gorotire enterravam-se-os com 0 dono (T. Turner 1966:391); entre os Krah6 tambem, Buell Quain (1939: 11) afirma que objetos de uso pess()af eram enterrados com 0 defunto. Mas na unica morte que ele presenciou, a de um homem que havia ficado seis meses doente, nao existia mais propriedade: seu dono a distribuira aos poucos dUiante sua doen\ra. Nao se pode realmente chamar de heranga 0 que se transmitia tradicionalmente a morte de um Krah6: as ro~as, nao enquanto terra, que nao e propriedade privada, mas enquanto cultura, SaD posse conjunta da familia elementar e 0 viuvo (a) continua a usufruir do seu produto que alias e efemero. Tambem nao se pade pensar em sucessao de direitos sobre a esposa ja que na~__ h~ levirato institucional, apenas, como vimos, prestagoes matrfiiioniais entre afins que se podem prolongar alem da morte de um conjuge. Sendo os papeis rituais atribuidos com 0 nome e assumidos e!l! ,conjunto por todos os detentores deste nome, sendo os cargos politicos nao heredit<lrios, a unica sucessao concebivel se referiria autoridade domestica, assumida pelo genro morte do sogro {se nao houver na casa irmaos da esposa capazesde contesta-Ia). Quanto aos objetos pessoais arco, enfeites, instrumentos musicais, batoques auriculares - eles sao ou enterrados com 0 morto (e 0 caso da esteira por exemplo) QU destnlldos pelos parentes ou, ainda, se mais valiosos, tom ados _poLe~nh.Q.s. Se se tratar de insignias de status, outro Krah6, ja detentor do mesmo

status, desde que nao seja parente, "herdani" 0 objeto: urn khoiri:, .._machado __ '!.~_pe<!x~, insignia de bons cant adores, revertera a urn -'t' cantador; Q" tparac:a de Antonio Pereira, chefe dos rituais de Pedra Branca, foi tornado pOl' Cabelo, cantador de Pedra Furada. Tudo se passa como se, a morte do Krah6, se procede:;se a uma "hecatombe", a uma destrui~ao ou dispersao do que se relacionava com seu corpo, sua aparencia, seu organismo . . P?~eriamos pen~ar .o~ gbjetos destruidos como fazendo parte do mdlvlduo, de urn mdlvlduo com suas "extensoes metonimicas" , ,,.',~, \.rv"\." as appartenances" de que falava Uvy-Bruhl (L. Levy-Bruhl . u~ 1963:318) que as distingue da propriedade no sentido lato: aquilo que. 0 homem faz com suas pr6prias maos, aquilo que manllseia, aqudo que 0 I1dorna fariam parte de sua individualidade. Ha, em kraM, dois tipos de possessivos: dir-se-a ifiyokri, minha aldeia (kri, aiCIeia), mas iipar, meu pe; dir-se-a iiiyc'irop, meu cachorro (rop, cachorro) mas iikhra, meu fiIho, [iiyo, que isolado, quer dizer "minha comida", usado como prefixo e UID possessivo da primeira pessoa (1). Se seguirmos 0 algumento que _~aurice Leennardt desenvolve em Kamo (1971), diremos que o segundo modo possessivo e (I das coisas que fazem parte do }ndividuo. Estes term os, alias, ao contnirio dos outros, nao podeni ser1SOla"dos de seu possessivo: n[[o se podera assim dizer "0 filho", ou "fiIho", mas tao-somente "meu filho", iikhra, "teu fiIho", akhra, "fiIhote de arara", pakhra. Todos os termos de parentesco sao usados com possessivos do segundo tipo, todas as visceras tambem e todas as partes do carpo menos, a nosso conhecimento, algumas exce~es: 0 lade da frente do pesco~o, iiiyokre, 0 peito, iftyokhuot, 0 antebra~o, ;;iyiitbihi, a mao, ifiyiikra e seus derivados (unhas, dedos etc.), meu umbigo, inyot6t. Reciprocamente, dentre os objetos, alguns objetos "pes~oais" sao possesSlvados como as partes do coipo: iarape, minha bra~adeira, mas paradoxalmente iiiy6khui, meus batoques auriculares. Vma hip6tese plausivel postularia que fossem estes os objetos destruidos a morte de seu dono, isto e, aqueles que, mais "pr6ximos", seriam possessivados como as partes do corpo: no entanto, a falta de dados conclusivos neste ponto nao nos pelmite av(m~armos mais adiante. Os objetos do morto sao Lidos por terem perdido 0 lcaro e conseqiientemente se quebrarel11 ou gastarem m~to depressa.

ze

po

Teoric:amente, e vedado aos parentes conservarem os pertences do morto, sob pena de incorrerem em sua ira e ele os atacar quando estivercm s6s no mato. Mas a proibi~ao visivelmente nao inclui objetos mais cobi~ados, conhecidos desde 0 contato com os , regionais. A introdu~ao das espingardas, panelas, enxadas, aMm i' dos animaTs"domesticos veio alterar sensivelmente 0 sistema" de-' beran~a (2). Estes bens sao comumente subtraidos pela iamflla' dispersao e constituem urn embriao de heran~a. Sao bens muito valiosos, e certo, mas nao cremos que seja s6 esta a razao: sao tambcm bens introduzidos pelo contato e que puderam ser ordenados segundo outra escala de valores, que justificasse seu tratamento diferente (sugestao de Peter Fry). ~~!made tudo, nlio sac obra de "maos de homem", isto e, nenhum Krah6 os confecciOnmr,-e talvez pol' isso, 11 semelhan~a das raquetes introduzidas entre as Esquim6s, nao se incluam no 1'01 da propriedade privada. Mas percebe~se,como em surdina, uma certa ma consci8ncia em rela~ao a esta categoria de objetos herdaveis, pois de uma espingarda tumbem se afirma que perdeu 0 karo ao tel' morrido seu dono, e que portanto, nao hi de durar muito. () gado, em particular, tornou-se "0" problema sucess6rio. Nao parece existir ainda urn direito costumeiro regulamentando 0 assunto e 0 moribundo, como ja vimos, pode dispor dos seus bens, mas suas decisoes devem ser publicamente expostas para serem respeitadas. No entanto a tendencia parece ser de deixar espingardas e utensHios para os filhos homens ou para 0 pai, e as galinhas e paneIas, propriedade feminina, para as filhas. As reses, segundo Melatti (1970:79) tendem a ser doadas aos filhos, numa sucessao inter vivos. A morte de seu proprietario, possivel que passmn taroMm aos filhos. Mas se 0 morto nao tiver descendencia direta, como no caso ja mencionado de Estevao, seus consangilineos podelll arrebatar-Ihe 0 gado. Lembremos que 0 coveiro que nao ja previamente urn devedor, ganha importantes presentes escolhidos nomlalmente entre os bens do morto. A presen~a de artigos valiosos podcl'ia ser causa da tendmcia dos Krah6 de recorrerem aos iwawe (Ei, Ef) eternos devedores, para evitarem a perda de tais. objews. A questao que surge e entao a da equivalencia presumivel de tres ()P~6es: pareceria que tanto faz serem os bens do morto destruidos, enterrados ou arrebatados por estranhos.

( 1) ifiyo, meu, afiyo, seu, tell, hO, dele, pafiyo, nosso de mim e voce ( dual), meifiyo, nosso (de mim e de outros) meaiiyo, de voces, mehe, deles.

( 2) A meSma evolu~iio parece ter prevalecido Maybury-Lewis (1967:280) e os Kayap6-Gorotire n. lJ.

entre os Xa'vante (D. (T. Turner 1966:395

Tudo concorre, parece-nos, para apontar novamente a abso.luta estranheza que caracteriza 0 morto. Ele se tornou "outro", e ~eus bens, pelo menos os que chamariamos pessoais, adqliirem Juntamente com ele esse atributo da alteridade. Dai a equivali;ncia entre :companharem 0 morto sendo enterrados com ele, serem destrUldos como ele 0, fo.i, ou pertencer doravante a estranhos ja que estranhos el~s pro~nos se tornaram. A heran9a nao poderia portanto concermr senao bens que nao fossem concebidos (:omo parte da pessoa.

. Ja muito se escreveu acerca do cuIto dos ancestrais na hteratura antropol6gica. Sem remontarmos ao diluvio, lembremos apenas a querela de Frazer e dos funcionalistas britanicos. Frazer, c0!D~ ~tes deI.e Tylor, fazia derivar a existencia de cuItos da eXlstencla ant~nor d.e.cren~as: assim por exemplo, a reverencia pelos ancestrals provlrta da combina~ao da cren~a na imortaHdade ~a alma, quase u~versa! pela humanidade afor~, e de urn medo dos .1ll~rt?~, este mals partlcularmenle restrito ao chamado "homem pnmltIvo" (J. G. Frazer 1966 [1933]). A este tipo de expIica~ao, a escola funcionalista opos an:l1ises 'l,.uese podem resumir numa frase de Meyer Fortes: "os Tallensi tern urn culto dos ancestrais... porque sua estrutura social 0 1..e..9uer"(M. Fortes 1959:66). Ii no entanto a exata articula~ao entre a estrutura social e 0 culto, ~~s ancestrais que variou :.;egundo os adeptos desta escohl. -0 propno conceito e vago e parece ser usado em acep90es difer.;;:ntes ao ~abor dos autores. Radcliffe-Brown, por exemplo, distinguiu ~s ntos que se referem ~os mortos. do ulto dos ancestrais, no qual o grupo cuItuador conslste excluslvamente de pessoas relacionadas urnas as outras pela descendencia em uma. linha do mesmo ancestral ou ancestrais" (A. R. Radcliffe-Brown 1952 [1945J:163, grifos nossos). Note-se que esta defini9~io exc1ui ab initio a existencia de tal culto emsociedades cogD11tica.;;. Mais tarde Goody haveria de estender-lhes 0 culto dos ancestrais, que ele define C0mo s(':ndo ,7 aquele "em que os vivos e os mortos sao parentes urn do oulro" (1. Goody_1~,6~:.38,!, grifos nossos), ressalvando no entanto que 11 congrega~ao tlplca do cuHo dos ancestrais e 0 grupo de linha "em A esta forma tipica ele chama de cuIto dos manes. ", . _eyer Fortes foi sem duvida quem mais procurou cercear a n09ao de ancestral. Sua defini9ao draconian a exige que este :;eja

"urn antepassado nomeado que tern descendentes vivos de uma classe geneal6gica dada representando a perman encia de sua relevfll1cia estrutural. No cuHo dos ancestrais, tal ancestral recebe oflcio e servi!;o, rituals que the sao endere9ados pela classe adequada de seus desccndentes" (M. Fortes 1965:124). A nomea~ao, comenta apropriadamente Fortes, significa que 0 ancestral investido com os atributos de uma pessoa. Note-se que esta defini~ao corresponde aos fantasmas ("ghosts") de J. Middleton (1960), que reserva 0 termo "ancestors" para justamente designar os antepassados nao individualizados. Embora 0 usa de uma mesma expressao possa induzir em erro, nHo haveria, ate agora, maiores dificuldades: bastaria distinguir 0 que cada autor entende por "cuHo dos ancestrais" e ter em mente que as dedu~Oes de cada um se aplicam exclusivamente ao que sua defini~ao particular recobre. A dificuldade surge antes em outro nivel, no momento em que os autores pretendem erigir aquilo que definiram em "institui~ao nuclear" e reduzir-lhe as manifesta90es "semelhantes" (seria ainda preciso entender-se sobre esta "seme/han~a") . Isto me parece esclarecer os mecanismos da experiencia na antropologia social britanica. ~omo disse Popper, nao M experien~ cia .que nlio se assente sobre lima- feoria. Se se quer -propor a explica~;lio de um tra~o cultural e necesslirio, em primeiro lugar, defini-/o. Ora, as coisas nlio se passam sempre nesta ordem. Se a teoria que deve servir para a explica~ao, isto e, aquela que aeolhe como submodelo ou como caso particular 0 modelo proposto (G. Granger 19'70:33), nao da conta senao de uma parte do campo, r: pnitica corrente excluirem-se os dados emba~a~osos, propondo-se considera-Ios como manifesta~oes secundarias de urn campo batizado "central", "nuclear" ou "primario", aquele precisamente ao qual a teoria se ajusta. As explica~oes do cuHo dos ancestrais sao um exemplo dessas praticas. Lembremos algumas de suas etapas. R~~liffe-Brown, dentro de uma perspectiva durkheimiana, limita-se a observar que o cuHo dos ancestrais e a replica, a proje~lio na esfera do sobrenatural, do sistema de linhagens. E Middleton, que se consagra antes ao aspecto operat6rio do cuIto, faz-lhe no entanto eeo quando escreve que "os valores que estao no centro da vida social, os do parentesco e da linhagem, sac sustentadas no cuIto dos mortos" (1. Middleton 1960:35). AJem disso, do mesmo modo que os ancestrais sao como que uma proje~ao direta das Iinhagens, as a90es, as disposi~oes, benevolentes ou vingativas que lhes sac atribuidas sao tidas por

Fortes (1949), Goody (1962) e Bradb.ury (1966) como a proje~ao nao menos direta das relac;oes entre pais e filhos. Essa cOl1cep~ao parece se enraizar em um Freud revisto por Malinowski, isto c, onde a varhivel cultural, por cxemplo a matrilinearidade, "iesse alterar 0 complexo de Edipo: "ha uma continuidade direta entre as rela~6es dos pais e dos filhos enquanto em vida e suas rela~oes depois da morte dos pais. 0 clItio dos ancestrais e uma proje~ao culturalmente padronizada no plano mistico do emaranhado de liga~oes, reciprocidades, tens6c~ e antagonismos submersos que ligam pais e filhos uns aos outros enquanto em vida. . . 9spajs mortos sao os prot6tipos dos ancestrais... (M. Fortes 1969 [1949] :234). E a mesma posic;ao e reafirmada, dez anos mais tarde no conhecido ensaio Oedipus and Job in West African Religion: "nos termos mais gerais, portanto, 0 culto dos anccstrais e a transposic;ao para 0 plano religioso das rela~oesae pais e fiIb6s: Isso e 0 que eu quero dizer quando 0 Qescrevo como a rituaJizac;ao da piedadeJilial" (M. Fortes 1959:30); e ainda, "os pais, metamOlfoseados em ancestrais, sao restaurados em um lugar nil vida dos fiIbos que reflete, sob forma simb6lica, atributos critkos da paternidade ("parenthood") na vida real" (M. Fortes 1959 :63). Mas quais sao, mais precisamente, esses atributos? Em 1960, em um col6quio sobre sistemas de pensarnento africanos, Meyer Fortes enunciava as defini~6es que citamos no inicio, e explicitava um pouco mais suas teorias: 0 culto dog ancestrais seria "a representa~ao ou a extensao do elemento de autoridade nas rela~6es "jurais" (jural) de gera!rOes suce,sivas" "(M. Fortes 1965: 133). No mesr'1Oano, na "Henry Myers Lecture", Fortes acrescentava subrepticiamente ao elemento de autoridade 0 da proprieuade, quando usava, para apoiar seu argumento, 0 exemplo dos Wodaaba, que nao conhecem culto dos ancestrais conde a emancipac;ao economic a e juridica nao se da morte do paL mas e gradativamente adquirida pelo filho (M. Fortes 1961 :188), Seria irifluencia da posic;ao de Jack Goody que encara os grupos I:orporados como aqueles em que se herda propriedade tangivel, c que, em 1962, apontaria 0 sistema de heran~a como determinante do culto dos ancesttais (1. Goody 1962:415)? Goody, por sua vez, presta homeJ].agem ao seu mestre quando afirma que "0 soci6logo ... ve (no culto dos ancestrais) aE normas da sociedade e 0 pr6prio sistema de autoridade projetado no plano sobrenatural" (1. Goody 1962:412). Mas, mais prudente do que Forles, ele sugere que 0 culto dos ancestrais seja uma "modalidade possivel" de reificac;ao ("embodiIl}ent") ritual em sociedades nas quais a descendencia (e a contigiiidade) sao centrais para () recrutamento e a organizac;ao dos grupos sociais (p. 412).

Mas vcjamos mais de perto as conclusOe~ de Fortes. Sua defini~ao de ancestral se assenta no caso Tallensi, elevado pelas circumltancias ao status de paradigma (vide M. Fortes 1965: 124). Como escreve H. Scheffler, a prop6sito desta vez da analise dos sistemas de descendencia em Fortes, "0 modelo TallensitoIll,Il-se" o modelo analitico preferido" (H. Scheffler 1966:545). Alem disso, entre os pr6prios Tallensi, a defini~ao de !:'ortes deixa de <:onside~!.pelo menos duas series de fatos. Assim, exc1ui do campo ae an~se primeiro lugar 0 culto dos antepassados como urn todQ, aquIlo que Freedman chamou de "memorialism", e que carateriza 0 culto dome'stico dos ancestrais na China do sudeste (M. Freedman I 1965: 84). Ora, a China de par com Roma, 0 exemplo classico do wlto dos ancestrais. Tambem entre os Lugbl!:!a de Uganda, magistralmente descrito por Middleton, os antepassados como um todo indiferenciado (os "ancestors" de Middleton) sao reverenciados. por urn culto paralelo aos dos ancestrais (que Middleto~ chama, como vimos, de "ghosts"). Em segundo lugar, a defini~ao de Fortes ~XC!UCdll"_~aIi_~ culto dos antepassados na filia~ao complementar, isto e, dos ante4' passados matrilaterais (respectivamente patrilaterais) em sistemas , de dcscendencia agnatica (respectivamente matrilinear). A existencia deste culto e no entanto atestada entre os pr6prios Tallensi, e entre os Lugbara tambem e foi magistralmente evidenciada por R. Kl'esing (1970) que propoe para os paradigmaticos Tallensi urn novo paradigma. Os dois cultos que mencionamos nao sao, realmente, cobertos pela definic;ao de Fortes: no primeiro, os objetos do culto naa tem relevancia estrutural por nao serem individualizados, no segundo, a congrega~ao de fieis nao obedece estritamente as divisoes de linhagens correspondendo aos antepassados cultuados. Meyer Fortes justifica seu procedimento afirmando sua convic9iio de que "a melhor maneira de chegar a hip6teses claras e isolar para analise aquilo que e geralmente aceito como sendo a instituic;ao nuclear do culto dos ancestrais" (M. Fortes 1961: 137, grifos nossos): isto parece ser fundamental, enquanto expoe os perigos da delimitaC;ao do fato a ser analisado. Os contornos e os limitcs desse fato s6 sao "geralmente aceitos" em virtude de eventual convenc;ao eivada de pressupostos te6ricos. Em outros temlOs, parece que s6 se exclui do campo de analise os cultos aos antepassados na linha de filiac;ao complementar, acusados de serem secundarios ou derivados, porque eles escapam a essa "hip6te~ clara" que se procura formular. A partir dai, a demonstra9ao torna-se tautol6gica: definem-nos os ancestrais como ligados ~

em

e,

1\1

linhagens, para nos afirmarem urn p~uco mais adiante que eles encarnam ("embody") essas m~:smashnhagens. No entanto, mesmo na corrente britanica, outras exp1i.a~?es cram posslveis. Gluckman, em um artigo de 1937, pouco conhecl~o hoje em dia, lan~ava a hip6tese de que 0 culto dos ancestrals nao aparecia cada vez que linhagenc; esti~essem presentes, mas que estaria associado a sistemas nos quais os grupos de parepte~c.o (que poderiam ser bilaterais) ~:eorganizassem e~ grup~s ~i()CtaIS com tendencia a se cindirem. 0 cllltO dos ancestrats, e aqUl 0 l:ermo ancestral parece ser tomado n ace~ao mais ampla de antepm:~a~o, isto e de aseendente bilateral, seria um processo mnemOnICO 'j. destin~do a lembrar, expl'essar' e manter rela~oes sociais,. mais especificamente, rela~oes de parentesco (M. Gluckman 1937:12.9 e 133). Qual a posi~ao dos fatos haM, e porCI..ue relembramos toda , esta discussao? Pais bern, os fa tos krah6 nao colocam problema L'algum e se ajustam a todas e a cada uma destas explica~oes. Os Krah6' nao possuem linhagens, ergo nao tem e portanto nao cultuam ancestrais; a heran~a era ate recentemente despr~zlvel e poder-se-ia argumeri1ar um descompasso nas representac;o\~s em relac;ao a pnitica ~ociaI; enfim, il autoridade d~mesti~a, com~?em todos os grupos Je, nao se acha normalmente lDvesttda na h~ra do pai. Para um homem, d~vido a uxorilocalidade, ela e assumtda primeiro pelo p~i da mae ou pelo irmao da ma~ a~tes d(~ seu pr6prio pai e, posteriormente, em sua ~asa ~e procr~a9~o, pelo seu sogro ou irmao da esposa. Nao havena aSSlm pqsslblhdade ~le se "estender" ao finado pai nem ao irmao da ma.e uma autol'ldade que nem sempre, quando em vida, lhes competira naesfera domestica. Tudo estaria muito bem e os Krah6 teriam razoes de sobra para fila reverenciarem ancestrais, nao fossem os Je centra is, as Xavante por exemplq. ~ntre eles, a- organ~zac;ao pol!t~~a rcrolls~ 'em linhagens patrilineares agrupadas .em~las: ~o ~tanto, tlCiOs.6 nao existe entre eles urn "culto dos ancestrais" (D. Maybury-Lewls 1967:287) mas nem parece e~istir a pratica de se sin~lar!zarem antepassados, com talvez uma ressalva: D. Maybury-L~wls ~196~: -;.. 288) menciona comuEica~Q."co~~'dead kin", sem m~lOres es,pcclfica~5es, mas relata-que a linhagemaomman!e de Sao D?mmgos costumava se comunicar com UIJ1 pai ou urn lrmao do pal, 0 que constitui a unica indicac;ao de uma "preferen~io." pelos agtlat~s defuntos. No entanto, nenhuma ..autoridade de~va. des~as comu~t-. cac;oes. Assim, embora a sucessao e a descende~cla seJam.o pnncipio organizat6rio da vida politica, os ancestrals, contranando a

I:

hip6tesl~ de Fortes - embora nao a hip6tese mais prudente de Goody - nao estao presentes e muito menos sancionam uma autorfdade na fa~ao. Note-se, de passagem, que nao sendo estas teorias nomol6gicas, e difkil dizer que urn fato as infirma: quando muito, poder-se-a indicar que 0 fato contradiz a hip6tese sugerida. Urn tanto amblgua e a posic;ao do caso Xavante em relac;ao a hip6tese de Gluckman, segundo a qual 0 culto dos ancestrais estaria presente quando as grupos de parentesco tendessem a se dndir. Maybury-Lewis (1967: 177 e 168) mostrou que nao ha, no plano ideol6gico, ci,sao..ao longo das linhagens, embora a haja no.pratica: isto porque cisoes reais sac reinterpretadas, imputando-se as facc;oes que se separam linhagens originais diferentes. Na medida em que sac na realidade as fac~oes que usam a linguagem dos grnpos de descendencia para se expressarem, homens do.mesma facc;ao considerar-se-ao pertencentes a mesma linhagem, 0 que resulta assim na demonstrac;ao tauto16gica de que nao M cisao nas linhagtms. Embora a hip6tese de Gluckman nao seja clara neste ponto - nessa epoca ainda se podia acreditar que a genealogia determinasse grupos de descendencia - pode-se supor que ele a teria aplicado a uma situac;ao deste tipo, e que teria argumentado que 0 culto dos ancestrais serviria justamente para impedir, no plano ideol6gico, 0 esfacelamento das linhagens. Poderiamos portanto, mediante certos remendos, encaixar 0 caso Xavante no leito de Procusto do.teoria. No entanto, se, como afirma Maybury-Lewis (1969), as sociedades Je sao variac;oes socio16gicas sobre um mesmo tema, entao deveria haver uma explicac;ao global, valida para todas, sem que se tivesse de excIuir os Xavantes e parcelar as razoes do. inexistencia em cada tribo de cuIto de ancestrais. '-'J... admiravel harmonia que Fortes (1973) e seus seguidores exibem entre linhagens, ancestrais e sentimentos, e construida, como vimos, a custa de cortes do. realidade, tida como ganga /7 informe no. qual se pode e deve isolar 0 fenomeno "nuctear", central, e excluir-se os outros fatos sob a acusac;ao de serem atfpicos ou aberrantes. Conta 0 mesmo Fortes que Mauss Ihe disse, certa feito., a ele e a Evans-Pritchard que 0 tinham ido visitar em um hotel de : Londres, que qualquer que fosse a rede que se jogo.sse 0.0 mar, sempre haveria de trazer algum peixe. A rede das linhagens que seus interlocutores iriam Ian~ar explicou muita coisa, mas muito~ peixes fhe escaparaM pelas malhas. Poderiamos tentar outra rede,

outro tipo de explica~ao, cujo valor residira apenas na quantidade de fatos que puder aprcsar. Nao so. esta nova tenlativa nao invalida a anterior, mas tambem ja foi evocada por ex(~mplo por urn Bradbury que, em seu estudo dos costumes funerarios do Benim, incnciona sem descn:~ve-loa existencia de urn outt:> modelo, complementar do primeiro, e de carafer mais abstrato, ~u.iostermos nao sac rela!;oes sociais e categorias de status, mas dicotomias conceptuais que permitem ordenar urn campo mais vasto da experiencia humana (R. E. Bradbury 1966:152). Nao nos arrogamos . portanto nenhum pioneirismo, apenas tentarnos urn modI) diferente de encarar os dados e que permite ordena-ios mais ou menos coerentemente num todo. Pensemos a posi!;ao dos mortos dentro da problematica mais amplinfaidentifica~ao. Sabe-se que os mortos sao usados comumente para estabelecer genealogias, pedigrees, que sirvam para fundamentarpretensoes de status e explicitar relaes pouticas. Na Europa medieval abundaram as genealogias fantasticas que faziarn remontaros italian os aos roman os, t:stes a Eneias que por sua vez era enxertado no mito de origem biblico colho descendente de Jafe, fiIbo de Noe; os franceses se tinham por descendelltes de Heitor ode Troia, de Franciao seu filho e de seu trisneto Faramond, ligando-se as genealogias biblicas por intermedio de Kitim, neto de Jafe; os ingleses do seculo XII proclamavam-se de8cendentes de :Sem, outro filho de Noe e pai dos semitas (L. Poliakov 1974). Sabe-se desde Malinowski e Leach como se manipulam mitos para sancionar rela~oes existentes: as genealogias sempre constiiufram uma linguagem para se arrogarem direitos ou se ratificarem iela~oes entre grupos. 0 que talvez nao esteja ainda claro a razao de precisamente se escolher a genealogia como instrumento para tal fim. Parece-nos taa natural seu uso, a nos que vivemos em sociedades que a manipulam, que nao nos perguntamos a razao de seu poder" Este nao poderia derivar apenas da existencia de gropos sociais para os quais a asc:endencia seria um titulo de admissao pois, como vimas, mesmo entre os patrilineares Tallensi, antepassados nao" agnaticos sac recordados e reverenciados, ernbora nao .assegurem acesso a nenhum grupo. 0 poder das genealogias, parece-nos, reside na capacidade que e atribuida a "origem" para a identificariio de urn individuo. 0 que pretenderia responder uma genealogia e ao "de onde vcnho?" que, segundo Freud, precederia e suscitaria 0 "quem sou?" (citado apud L. PoIiakov 1974 :XVII) . Vimos que este argumento nao e redutfvel a exlstencia de gropos sociais que serviriam justamente para prover essa identifica!;ao: a identifica<;ao, no caso de existirem tais grupos, e que seria um

caso particular, uma ap1ica~ao do principio mais geral que explicnria porque justamente se recrutam membros para os grupos a partir de uma genealogia reconhecida. -., A nossa hipotese e que, entre os\'!!:-a,ho,de modo consistente com a oposi<;aomaior vivos x mort os,.as genealogias sao secundanas para a identifica!;ao. Os mortos sac tao radicalmente opostos aos vivos que nao e possivel reparar completamente a cisao criada na genealogia pela morte de urn ascendellte. ~ao~~y_eE~,J!el1!r~ des!e.. ponto de vista, nenhuma razao para singularizar ou _~l!ttuar os, mortos, e isto nao so entre os Je setentrionais mas i,gualmente entre os Xavante. Nada impede que se concebam linhagens e ao mcsmo tempo se postule a primazia g~ oposi~o vivos/mortos, 0 que resultaria no enfraquecimento ou na ruptura dos la!rOs de linhagem a morte de seus membros, ou seja na separa~ao de cada segmento de linhagem dos vivos do correspondente segmento de linhagem dos mortos. Cremos que se possa interpretar "a nosso favor", e nao como uma posi~ao a la Fortes 0 que R.ob!~~ Da ~.att~ escreveu: " . .. eu diria que a continuidade em SIstemas umhneares dada num continuum (H. W. Scheffler 1966) orientado em termos temporais (mais perto ou mais longe do ancestral comum), lW.. passo que a continuidade entre os Ie do Norte seria obtida_~ meio de substitui~Oes. Nesta sociedade uma pessoa assume a "mascarasoClaZ- Cia outra e a substitui cerimonial e juridicamente. Nao M uma ideia palpavel de continuum, mas uma ideia n!~da d~ dualjdade, mesmo quando se trata de substitui!;oes ao lOngooo tempo. Por isso os Timbir~ nao exibem nenhuma ideologia J~l~:: cionada- a anceStrais ou que demonstre uma preocupa~ao com antcpassados longinquos" (R. Da Matta 1971: 61). Em suma, 0 que suspeitamos e que <?smortos e as genealogijl~ , que os usam nao sirvam para a identifica!rao entre os Ie, e essa suspeita repous~ em outra hipotese, a da primazia da distin~o vivos/mortos. :eo 0 valor explicativo de tal hipotese que tentaremos sintetizar em nossa conclusao .

11

Se considerarmos 0 problema apenas de urn ponto de vista logico, poderemos distinguir ,~~as op_~~es (1) entre outras posslveis para uma sociedade: ela pode, por urn lado, enfatizar a oposi,;ao vivos/mortos e coloca-Ia sempre como divisao primaria. Mas -pooe tanib6m fazerprevalecer a continuidade dos consangiifneos e relegar a Oposi/5fu)vivosim()rtos ao segundO-pIano. Esta .ultima op~ao poder~ vir ~pressa - mas n1io vira necessanamente em gropos de descendencia unilineares e sera consistente com- existencia de ancestrais concebidos como prolongamento senao parte integrante da sociedade. No primeiro caso~_ao contrario, mesmo que haja linhagens, a ruptUm, a oposi~ao dos vivos e dos mortos !"p~s.ta em tal realce que asrela~es entre eles s6 possam ser de antagoDlsmo: os mortos f serao relegados as trevas exteriores e os la~os de parentesco com eles carregados de suspei~ao pois 0 apego a tais lac;os abre 0 caminho a trai!;ao, a passagem ao campo adverso, a morte. Em tal concep~ao, nao M lugar, lla sociedade dos vivos onde caibam ancestrais. Aventurarfamo a hipotesl~ de que esta primeira op~ao tenha sido a de muitas tribos brasileiras. A segunda estaria pres~nte,~o contrario, em varias ~ociedades africanas. : este pelo menos 0 argumento recente e controvertido --(por J. Brain 1973) de I. Kopytoff: segundo ele, seria uma distorsao etnocentrica da visao do mundo african a a de insistir na primazia conceptual da divisao entre vivos e mortos (I. Kopytoff 1971: 136); afirma que, pelo menos entre os Suku do Congo e outros povos bantos, nao M diferen~a qualitativa entre anciiios da rlinhagem (elders) e ancestrais: "0 termo 'ancestral' color a uma dicotomia onde M na realidade um continuum" (p.J40).
( 1) Sem que no usa desse termo esteja implicada qualquer da sociedade nem sua consciencia do pr6prio modeIo. rcifica9ao

A sociedade krah6 percebe-se poisfundamentalmente co~o ullla sociedade de vivos. Mais ainda, ao nIvel das representa~oes eIa se quer uma sgc:i~dnde essencialmente. cerimonial, - e isto talvez explique algo do famoso c~l!~e:vantIsmo krah6 - e tenta escamotear 0 faccionalismo que a d1V1de,e se assent a em gropos. de parentesco. Ao nivel pessoal, a dupla lealdade, ao gropo como urn todcr,. e it parentela, pode ser sentida como conflitiva: haveria. entao uma: antinomia intern a representa~ao dos mortos, na medlda em que: a continuidade dos la~os que se tenta fazer prevalecer entr~ consangiifneos se choca com a descontinuidade que a sociedade exige. E porque a norma da sociedade como urn todo deve, eticamente, levar a melhor, que 0 apego e a rendi~ao aos la~os com os mortos pode ser concebida como trai~ao. A oposi~ao maior vivos/mortos foi evidenciada de modo particnlannentebdlhante entre os .9uayaki do Paraguai e do Brasil por Helene Clastres (1968): da an~lise dos rituais funer~rios profundamente diferentes de dois bandos - os A~h~ ~ que comem seus mortos e os Ache Kwera que os enterram - eia deduziu que ambos traduzem uma atitud~ comum em_JeIa~ao a~ martos, a de os qualificar como inimlggs.1 "A morte interrompe de tal forma as trocas que 0 grupo nao pode senao compreender sob a forma da mais radical bostilidade aquele que assim the escapa". (H. Clilstres 1968:72). Assim os Ache Kwera qualificam como -~ on~a - 0 pior dos inimigos - aquele a quem estao inumando. Admitirmos esta hip6tcse nos levaria a entender globalmente a .l6gica da reparti~ao dos papeis funer~rios, da ~scatologia e~a '- defjni~ao Krah6 da pessoa. ~'Que vimos, com' efeito? Os tres gropos que se configuram durante os funerais sao os consangUineos, os ,afins e &-c()!J1~ como urn todo. 0 quarto 'grupo esta subentendido e no entanto insistentemente presente: e ele 0 grupo dos mortos,. Se, como postulamos, a divisao fundamental e a que segrega e opoe os vivos aos mortos, e a continuidade dos la~os de consangiiinidade relegada ao segundo plano, podemos entender a posi~ao de coveiros ,. potenciais dos ~fins nos funerais: eles sao, em rela~ao aos consangUineos 0 que os mortos sao em rela~ao aos ~ivos. ,Qomo a mo~e que nao devolve sua presa, 0 casamento retlra hornens do melO de seus parentes, sem garantias, j~ que nao ha regras de casamento;1--. de reciprocidade. E, ao mesmo tempo, os servi~~s dos 9.veiros (em algo de uma vingan~a. Como eles pr6prios foram retirados dentre as seus, a morte de seus in-laws eles raptam 0 cadaver e consumam a separa<;ao, enquanto atestam a'mudan<;a de condic;iio

do morto: de "nosso", ele se tomou "deles", aiheio, ontro, e na adjun(;iio de sufixos que marc am a dist~ncia social aos term;'5 de parentesco, para se referir .aos mortos, tran~pareee, como Vlmos, uma no~ao analoga. No flm das contas, Ja come~a a ser urn estranho aquele que estranhos carregam para a sepultura. )'}' !\ pfoximidade das no!tOes ~e inimi~o, morto e af~n~f!ca tf-~ pal'!igJlarmente clara entre os allt~gos T~p~da cost!t' Do ImmIgo )'\ aprisionado e que deveri~ ser cOlrudo f::Zla-~e.um aflm, dando-Ihe uma esp..Qsa",eos conceltos parccem tao ~l~1D~OS que 0 mesmo termo, tovaja.,' designavaao meslno tempo .1Dlmlgoe cunhad? (H. Clastres1972:73); H6lene q~_stres conclul que era nece~san<?aos Tupinamba transformar em cunhados aqueles sobre os quais se '"" iriam vingar (p. 81). l:!~ que lembrar aqui 0 costume bororo: ~ amigo formal (i-oru!J.adari remawu reu.,_~~~~~~p-t~ lI_-:.~...!a miitrilineiif'-daIne"fade,_op,osta ,a_do parceuo) assume, a~p,o~~ .~e vingar, a pe!~~Il~!~a<te_ '~erim?nial do .m~!!o, ~endo 0 prlVlleglOde ostentar-os omamentos excluslvos da hnhage~~o~e-!.,:~!~ (1 ..Chr. Crocker 1967:152-154 e 120 n. 1). Ora, se renibranno~-a:qU1que o amigo formal e 0 "antonimo", e mediante a .nossa hlp6tese de que os mortos sac caracterizados pela sua a~tendade fun~am.l:~ta~ em rela~ao aos vivos, entenderemos, a 16g~ca desta atnbull~a~. o homem marta eo outro, e a Dutro e a amIgo f~rmal. PeIo JOg,u destas equivalencias, um homem encarna 0 seu amlgo formal, nunca enquanto vivo, mas plenamente quando morto. . Como 0 amigo formal bororo, substituto do morto, 'HSIr..1 tamMm ocativo tupinamba aS5ull1iaobjetos e paramentos daquele '7 morto da 'trtbo que sua pr6pria morte iria vingar (H. Clastres 1972:76). A- vingan~a.pareceria c:ntao exercer-s~ nao tanto c(~I1~r.a ~ um estranho qualquer, mas contl'(~ atguem Iabonosamente .qUdhf~Ii cado como uma imagem do morto da tribo: dos mortos tuplI'amba, matava-se . e comia-se-lhes 0 substituto, ou, equivalentemcnte, ~,\ comia-se os inimigos em que se haviam convertido os pr6prios ,. .....'J mortos. ~,p Entre os Krah6, este lento proeesso de "alheamento" do morto parece estar ligado, como tentamos mostrar no capitulo VI, '-a ideia de uma for!ta vital veiculada peto sangue. Ao se corrornperemits carnes e se libertarem os ossos, 0 que havia de individual, e em particular os la~os de afinidade, estaria definitivamente anulado: findava 0 luto libertava-se 0 viuvo. Restava 0 que, no Krah6, e perene: a sua ~ssada e :;eus nomes, e-ainbos-- qu,LIldo mnda vigorava 0 enterro secundario - revert~riam a casa materna. Hoje apenas os nomes tornam casa de origem: "0 nome de urn homem nao pode sair. Vai indo, yai indo, mas depois volta".

't>-

Consumo dos ossos pelos parentes ou consumo da came pelos inimigos sao os tra~os recorrentes da antropofagia brasiliana (0. Zerries 1960), em sua dupla forma de endocanibalismo ou de exocanibalismo. Os costumes funerarios krah6 exiben;uii~faforica:.. mente ambas as lormas: consumo das carnes daquele que, Krah6 -morto, se tornou um inimigo, consumo e implanta~ao na casa materna dos osso~ e do nome daquilo que, no Krah6 morto, perten~ cia 11sua persona e portan!o a sociedade que com ele n5.0 desaparece (2). Pois que e 0 canibatismo senao umafo~~ ~epultura? ~losa de seu patri1l)6nio de nomes repartidos pelas casas, Jl socicdade tamMm se arrogava; comoenterro secundario, \) direito de conservar 0 que transcendia 0 status atribuido pelo nome, a saber os cargos e oficios aos quais eia elevara alguns de seus membros. ,No patio da alde~a ela 8!!ardava - autofagi.!. - sua pr6pria imagem, microcosmo funebre das _ollsadas de seu.!. witiL chefes, mo~asassociadas aos ritos de inici~ao, prefeitos, canta. dores .. , Lembremos que sac na verdade grupos e nao as pessoas que os representam que estavam assim inscritos no patio. E atrav6s do grafico que tra~am no solo os despojos dos seus, a sc'Ciedade afirma a consciencia do que nela resiste a morte de seus m~~ E esta sociedade macabra e subterrfmea, com seucfrculo de nomes a volta de um patio de grupos politicos e -cerimoniai8, enrai;~ados sob a atdeia emergente, que a aldeia dos mekaro contesta. Pois na tentativa de conciliar a continuidade post dos la~os de sangue com a atteridade dos mortos, ela desemboca num simulacro de sociedade. A_~ldeia. dos me~aro, Pl!~l'ldisi~..a~ mente consangiiinea, revela-se iiivil~vel: sua pr6pria perenidade, sua xmobilidade a condenam. Sem trocas, e sem alian~a, a sociedade dos mort os e sociedade morta. ~..

mortem

~ ----.--

Tidos por fundamentalmente diversos, os mortos servem para afirmar, circunscrever os vivos. 0 pensamento krah6 pareee proceder, vimo-Io, por complemen1andaaes,' pOl'.E.ega!toes:~~_sou .~ aqui10 que 0 que eu nao sou nao e. Os inimigos, os afins, os amigos formais, sac outras tantas form as que reveste 0 Dutro para que se estabcle~a 0 eu. E este eu e ser-se vivo, ser-se Krah6, ser-se de certo segmento residencial, ostentar-se um certo nome.
( ~~ ) Os Guayaki, que parecem querer reificar qualquer metafora, consomem ..nomes no sentido pr6prio: paisa erian~a tomara seu nome bykw,j) dos mortos ingeridos pela mlie durante a gravidez (P. Cla:stiei e L. Sebag 1963:180). --'~--'----~.',(

A gualictade. de estar vivo seria portanto um atributo fundamental do Krah6: poder-se-ia esperar enHio 0 que ja sc chamou de individua~ao pelo corpo._(M, Leenhardt 1971). Pois 4 pode-se equaCf6ii~lrde dois modos a pessOli~-atribuirpesos relativos ~M as suas partes constituintes: ou a pessoa "esta" essencialmente no V ~ / ...EQ!Qo, ou a pessoa "esta" de modo privilegiado em seu .rinafpio L, espiritual (3). Neste ultimo caso, a pessoa perdura, seu nome pade -ser-ienibrado e seus la~os de parentesco com os vivos podem ser n reafirmados al6m da morte, como se nao htmvera solu~ao de '/,l/'l,1I\." . continuidade; poderia caber ai uma no~ao de ancestral e doutrinas de r~carna~ao coma assun~ao cia personalidade do antepassado meqiante, por exemplo, 0 porte do mesmo nome. Mas se 0 "eu" reside privilegiadamente no corpa, 0 quadro altera-se: privados do suporte fisTeo que instaurava a pessoa, o~ mortos seriam entao puras imagens, sombras evanescentes, fomms sem conteudo; ao nivelglobal, isto seria ~onsistente com_aprimazia dada a oposi9ao vivos/mortos, 0 que se pode traduzir na imagem OOS mortos como anti,.sociedade e como gropo antagonico aD dos vivos. Ista seria consistente tamMm com a ausencia de sueessao i e de qualquer autoridade investida nos mortos: pois se a pessoa i se funda em um eorpo, ela nao e "transmissivel" a morte de seu detentor. E no entanto a sociedade deve ter meios de assegurar que as personagens sejam assumidas: a transmissao do nome e de 1udo o que este implica inter vivos, a elegibilidade aos cargos publicos e 'as honrarias sac solu~oes dadas ao problema. Assumir a domin~ncia da oposi~lio dos vivos e dos mortos / permitiu-nos assiIl1lig~r e esclarec.er de um modo global representa~oes e praticas sociais que pareciam desconexas. Mas a ::onclusao final e a de Hap6ro:' "Estar vivo e bom".
f, ~ J

Referencias Bibliograficas
Adler, A. e Cartry, Michel. 1971. "La transgression et sa derision", L'Hamme XI n.o 3: 5-63. Barandiar{m, Daniel de. 1967. "Vida y muerte entre os indios sanema. . yanoama", Antropo16gica 21: 1-65. Beldelman, T. O. 1966. "Utani: some Kaguru notions of death sexuality and affinity", Southwestem Joumal of Anthropology 22, 4; R54-380. Bloch. Maurice. 1971. Placing the dead. London and New York, Seminar Press. Bradbury, R. E. 1966. "Fathers, elders and ~hosts in Edo religion", In M. Banton (ed.): Anthropological approaches to the study of religion, AS.A. Monographs 3:127-153. London, Tavistock. Brain, James L. 1973. "Ancestors as elders in Africa-Further thou/thts" Africa XLIII, 2: 122-133. ' Calame-Griaule, Genevieve. 1965. Ethnologie et langage. La parole chez le.r Dogon. Paris, Gallimard. ' , ... Caml)illo, Zacarias. 1957. 0 indio e ossim ... Rio de Janeiro, Casa Publicaelora Batista. '* Cassirer, Ernst. 1965. The philosophy of symbolio forms, vol. II: Mythical thought. New Haven & London, Yale University Press. ~, ClastJ"'s, Helene. 1968. "Rites funeraires Guayaki", Journal de la SociM6 .,-- - -des Americanistes LVII: 63-72. t, --'-: 197~. :'Les b~aux-freres .enn.emis. A propos du cannibaHsmeTupi. n;"mba , In Destms du Cambalisme, Nouvelle Revue du PsychanalrjH, o.utomne 1972: 71-82. Clastres, Pierre. 1973. "Pouvoirs", Nouvelle Revue de P.sychanalySB VIll: 8:3-85. ' .. Clastres, Pierre e Sebag, Lucien. 1963. "Cannibalisme et mort chez les Guayakis", Revista do Museu PauUsta n. s. XIV: 174-181. Crocker, J. Christopher. 1967. The social organization of the Eastern BOot foro, unpublished Ph. D. dissertation Harvard University.. '-.'" Crochr, W~!liam .. 1963. "A preliminary analysis of some CaneIa reJigf~ aspects, Remsta do Museu Palliista n. s. XIV: 163-173. ,,----- .. 1964. "Extramarital sexual practices of the Ramkokomekra C.aneJa" indians", Volkerkundlichc Abhandlungen, I: Beitriige ZlIr V,
kunde Siidamerikll$: 25-35.' '

(3) Vep-se a este proposito ,) que Detienne diz da evolu~"io da pesso<!entre as gregos antigos (M. Detienne 1973).

Cunha, Manuela Carneiro da. 1973. "Logique du mythe et de Ii Le mouvement messianique Canela de 1963". L'Homme xnt "";
5~~