Netos podem ajuizar ao declaratria de parentesco com o av cumulada com pedido de herana A Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia

(STJ) proferiu uma deciso inovadora para o direito de famlia. Por maioria dos votos, os ministros entenderam ue os netos podem a!ui"ar ao declarat#ria de relao avoenga (parentesco com av$). Prevaleceu a tese de ue, embora a investigao de paternidade se!a um direito personalssimo (s# pode ser e%ercido pelo titular), admite&se a ao declarat#ria para ue o Judici'rio diga se e%iste ou no relao material de parentesco com o suposto av$. A deciso do STJ reforma ac#rdo do Tribunal de Justia do (io de Janeiro ue e%tinguiu o processo sem !ulgamento de m)rito por acol*er a tese de car+ncia de ao. ,s desembargadores decidiram pela impossibilidade !urdica do pedido de investigao de paternidade contra o av$, ue no foi investigado pelo fil*o. Para eles, faltaria aos netos legitimidade para propor a ao, pois eles no poderiam pleitear direito al*eio em nome pr#prio. A maioria dos ministros da Segunda Seo do STJ acompan*ou o entendimento da relatora, ministra -anc. Andrig*i, re!eitando a tese do tribunal fluminense. /Sob a #tica da moderna concepo do direito de famlia, no se mostra ade uado recusar aos netos o direito de buscarem, por meio de ao declarat#ria, a origem descon*ecida0, acentuou a relatora, no voto. /Se o pai no prop$s ao investigat#ria em vida, a via do processo encontra&se aberta aos seus fil*os, a possibilitar o recon*ecimento da relao de parentesco pleiteada0, concluiu a ministra, destacando ue as provas devem ser produ"idas ao longo do processo. Ap#s buscar refer+ncias na !urisprud+ncia alem, al)m de citar !ulgados do pr#prio STJ, a relatora destacou ue o direito ao nome, 1 identidade e 1 origem gen)tica est' intimamente ligado ao conceito de dignidade da pessoa *umana, assinalando ue /o direito 1 busca da ancestralidade ) personalssimo e possui tutela !urdica integral e especial, nos moldes dos arts. 23 e 445 da 678990. :essa forma, os netos, assim como os fil*os, possuem direito de agir, pr#prio e personalssimo, de pleitear declarat#ria de parentesco em face do av$, ou dos *erdeiros, uando o av$ for falecido. -anc. Andrig*i concluiu ue ) possvel ual uer investigao sobre parentesco na lin*a reta, ue ) infinita, e, tamb)m, na lin*a colateral, limitado ao uarto grau, ressaltando ue a obteno de efeitos patrimoniais dessa declarao de parentesco ser' limitada 1s *ip#teses em ue no estiver prescrita a pretenso sucess#ria. 6onstou ainda do voto da ministra ue /a preservao da mem#ria dos mortos no pode se sobrepor 1 tutela dos vivos ue, ao se depararem com inusitado v'cuo no tronco ancestral paterno, v+m, perante o Poder Judici'rio, dedu"ir pleito para ue a lin*a ascendente lacunosa se!a devidamente preenc*ida0. A ministra -anc. Andrig*i, acompan*ada pelos ministros Joo ,t'vio de -oron*a, ;uis 7elipe Salomo e o desembargador convocado <onildo Amaral, deu provimento ao recurso especial para anular o ac#rdo do tribunal local e determinar o prosseguimento da ao. 7icaram vencidos o ministro Sidnei =eneti e o desembargador convocado >asco :ella ?iustina.

6aso peculiar , caso !ulgado pela Seo ) emblem'tico por conter uma s)rie de peculiaridades. Ao saber da gravide", a famlia do suposto pai, de renome na sociedade carioca, o enviou para o e%terior. <' informa@es nos autos de ue, embora a criana no ten*a sido recon*ecida pelo pai, o av$ o recon*ecia como neto e prestou&l*e toda assist+ncia material. Aesmo ap#s a morte do suposto av$ e fim do au%lio, o fil*o no recon*ecido nunca moveu ao de investigao de paternidade. , suposto pai faleceu em BCCD e o fil*o em BCCC. Somente ap#s o falecimento de ambos, a viEva e os descendentes do fil*o no recon*ecido ingressaram com ao declarat#ria de relao avoenga. Para tanto, solicitaram e%ame de :-A a ser reali"ado por meio da e%umao dos restos mortais do pai e do suposto av$. 6om a determinao, pelo STJ, de prosseguimento da ao, as provas devero ser produ"idas.

Quarta Turma julga disputa por herana entre viva e filha nica do falecido 1 A viEva pode, ao mesmo tempo, ser meeira e *erdeira da totalidade da *erana dei%ada pelo marido falecido com uem era casada no regime de comun*o parcial de bensF A pol+mica uesto est' sendo discutida pela Guarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), em processo relatado pelo desembargador convocado <onildo de Aello 6astro. Hniciado na sesso do Eltimo dia 4I, o !ulgamento foi interrompido por pedido de vista do ministro ;uis 7elipe Salomo. -o caso em uesto, a ao foi movida pela Enica fil*a e *erdeira do falecido contra deciso do Tribunal de Justia do :istrito 7ederal e dos Territ#rios (TJ:7T). Por ser menor de idade, a adolescente est' sendo representada no processo por sua me. , !u"o de primeiro grau entendeu ue o c$n!uge sobrevivente s# participa como *erdeiro nos bens particulares dei%ados pelo marido, mas a sentena foi reformada pelo TJ:7T, para permitir ue a viEva concorra na sucesso legtima, participando da totalidade da *erana, de acordo com ordem estabelecida no artigo B.94C, H, do 6#digo 6ivil de 4II4. , parecer do Ainist)rio PEblico ratificou a interpretao dada pela sentena de primeiro grau. -o recurso, a fil*a Enica sustenta ue, al)m da meao, o c$n!uge sobrevivente s# concorre em relao aos bens particulares, conforme precedente do Tribunal de Justia do (io ?rande do Sul. A recorrida, por sua ve", alega ue, como a norma no restringe o alcance da *erana devida ao c$n!uge, ) perfeitamente legal ue ela concorra com o descendente *erdeiro sobre todo acervo da *erana. A tese do relator Jm minucioso voto de KB p'ginas, o relator discorreu sobre as v'rias e distintas correntes de interpretao da sucesso do c$n!uge uando casado sob o regime de comun*o parcial de bens, e concluiu ue no direito sucess#rio uem ) meeiro no deve ser *erdeiro. Segundo o relator, a !urisprud+ncia do STJ se firma cada ve" mais no sentido de ue no *' como dissociar o direito sucess#rio dos regimes de bens do casamento, de modo ue se ten*a ap#s a morte o ue no se pretendeu em vida. Assim, a deciso ue confere ao c$n!uge sobrevivente direitos sobre a meao e todo o acervo da *erana do falecido desrespeita a autonomia da vontade do casal uando da escol*a do regime de comun*o parcial de bens. Para <onildo de Aello 6astro, na sucesso legtima sob o regime de comun*o parcial de bens, a regra ) ue, ocorrendo a morte de um dos c$n!uges, ) garantida ao sobrevivente a meao dos bens comuns (*avidos na constLncia do casamento), no cabendo a ele concorrer com os descendentes em relao 1 *erana (bens comuns do falecido) e muito menos em relao aos bens particulares (*avidos antes do casamento),
B

MMM.st!.gov.br8portalNst!8publicacao8engine.MspFtmp.areaOKC9Ptmp.te%toOCDIIQ, se%ta&feira, KI de abril de 4IBI.

!' ue os bens particulares dos c$n!uges so, em regra, destinados aos seus dependentes e incomunic'veis, em ra"o do regime convencionado em vida pelo casal. Para ele, de acordo com a nova ordem de vocao *eredit'ria do 6#digo 6ivil de 4II4, o car'ter protecionista da lei ao c$n!uge sobrevivente no deve ser confundido como um privil)gio capa" de pre!udicar os demais *erdeiros necess'rios na ordem de sucesso. , relator ressaltou, em seu voto, ue a concorr+ncia entre os descendentes e o c$n!uge sobrevivente casado em comun*o parcial de bens ) uma e%cepcionalidade prevista na parte final do artigo B.94C, inciso H, do referido 6#digo 6ivil. /Subsiste a concorr+ncia, e to somente nessas *ip#teses, se no e%istirem bens comuns ou *erana a partil*ar e o falecido dei%ar apenas bens particulares, como forma de no desamparar o sobrevivente nessas situa@es e%cepcionais0. Al)m de citar correntes doutrin'rias e votos !' proferidos pelos ministros 7ernando ?onalves e ;uis 7elipe Salomo, ele destacou ue a Terceira Turma do STJ, em importante precedente relatado pela ministra -anc. Andrig*i, alertou ue sua deciso no e%auria a pol+mica ue envolve o assunto, *a!a vista as peculiaridades ue o envolvem. A pol+mica voltar' a ser debatida uando o !ulgamento for retomado na Guarta Turma, com a apresentao do voto&vista do ministro ;uis 7elipe Salomo.

Relao afetiva paralela a casamento no constitui unio est vel !

Ainda ue ten*a perdurado por longo perodo (KI anos) e ten*a resultado em fil*os comuns, a relao afetiva paralela a casamento ue !amais foi dissolvido (mantido por mais de 2I anos) no constitui unio est'vel, mesmo ue *omologada a separao !udicial do casal, considerado o fato de ue o marido !amais dei%ou a mul*er. Jsse foi o entendimento ma!orit'rio da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), ue acompan*ou o voto&vista da ministra -anc. Andrig*i. 7icou vencido o relator original da mat)ria, ministro Aassami R.eda. -o caso, ;. a!ui"ou ao de recon*ecimento de unio est'vel pos mortem contra os *erdeiros do falecido ,. Jle *avia dei%ado tr+s netos do casamento com A. e uatro fil*os da unio afetiva com ;. , falecido casou com A. em BCQ5 e manteve o matrim$nio at) BC9K, uando se separou !udicialmente, muito embora !amais ten*a dei%ado o lar con!ugal, at) a sua morte, em 4III. Paralelo ao casamento, ,. manteve relacionamento afetivo com ;., ue anteriormente foi sua secret'ria, com uem teve uatro fil*os, ao longo da d)cada de DI. ,s netos alegaram ue o seu av$ no teria se separado de fato da av# e ue esta foi uem o a!udou a construir seu patrim$nio. Afirmaram tamb)m ue o patrim$nio do falecido teria diminudo ap#s o novo relacionamento, ue classificaram como /concubinato impuro0. Jm primeira instLncia, a unio est'vel foi recon*ecida. <ouve recurso ao Tribunal de Justia do Paran' (TJP(), ue, por sua ve", entendeu ue no *ouve comprovao dos re uisitos necess'rios 1 configurao da unio est'vel, em especial a posse do estado de casados, tendo em vista a continuidade da vida con!ugal mantida entre ,. e A. A compan*eira recorreu ao STJ, com a alegao de ue teria *avido ofensa ao artigo B3 da ;ei n. C.4D98C5, ue estabelece os re uisitos da unio est'vel. Tamb)m afirmou *aver dissdio !urisprudencial com diferentes !ulgados no STJ. -o seu voto, o ministro relator Aassami R.eda considerou *aver unio est'vel e ue o fato de no *aver coabitao no impediria o seu recon*ecimento. Jntretanto, no seu voto&vista, a ministra -anc. Andrig*i afirmou ue, embora se!a um dado relevante para se determinar a inteno de construir uma famlia, a coabitao no ) re uisito essencial para a caracteri"ao de unio est'vel, mas no caso, conforme descrio f'tica feita pelo tribunal estadual S ue no pode ser ree%aminada pelo STJ S, no *ouve comprovao da inteno do falecido de constituir com ;. uma famlia, com apar+ncia de casamento, pois ele no se divorciou nem passou a coabitar com elaT ao contr'rio, manteve a relao marital com A., !amais dei%ando o lar con!ugal. A ministra apontou ue, pelo artigo B.2DB, par'grafo B3, do 6#digo 6ivil, o casamento s# ) desfeito pelo div#rcio ou pela morte de um dos c$n!uges. /-a *ip#tese de separao !udicial, basta ue os c$n!uges formulem pedido para retornar ao status de casados0, comentou. Tamb)m destacou ue especula@es a respeito do fato de ue o falecido e a e%&mul*er no dormiam no mesmo uarto e !' no mais manteriam rela@es
4

*ttpU88MMM.st!.gov.br8portalNst!8publicacao8engine.MspFtmp.areaOKC9Ptmp.te%toOCDIC9, em ID8I284IBI

se%uais violariam direitos fundamentais, por ue /os arran!os familiares, concernentes 1 intimidade e 1 vida privada do casal, no devem ser es uadrin*ados pelo :ireito, em *ip#teses no contempladas pelas e%ce@es legais (...) no intuito de impedir ue se torne de con*ecimento geral a esfera mais interna, de Lmbito intangvel da liberdade *umana, nesta delicada 'rea da manifestao e%istencial do ser *umano0, afirmou a ministra. , desembargador convocado Paulo 7urtado acrescentou ainda ue o ue ocorria no caso era uma /poligamia0 e ue o dese!o do falecido era realmente conviver com as duas. A Terceira Turma seguiu o entendimento da ministra.

"artilha desproporcional em separao # nula mesmo $ue %ens %astem para su%sist&ncia' (T) * 07/01/2011 - 12h46 A partil*a de bens em separao ue incorra em grave desproporo pode ser anulada, mesmo ue os bens dei%ados ao c$n!uge pre!udicado no o dei%em em situao de miserabilidade. A intensidade do pre!u"o pode ofender a dignidade da pessoa *umana e autori"ar a interveno do Poder Judici'rio. A deciso ) da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ). Segundo a autora da ao de anulao de partil*a, ela foi convencida pelo e%&marido de ue suas empresas estavam em dificuldades financeiras. Aesmo alertada pelo Ainist)rio PEblico (AP) da desproporcionalidade da diviso, as alega@es do e%& c$n!uge e do advogado ue representava o casal a convenceram a aceitar os termos. -a ao, afirmava ter sido enganada por meio de ao dolosa e lesiva do e%&marido e seu advogado. , !ui" de primeiro grau negou o pedido. Para ele, ainda ue a partil*a como feita fosse /catastr#fica0 para a autora, a Justia no poderia intervir. Teria *avido apenas arrependimento posterior pelo mau neg#cio reali"ado e no vcio de consentimento. , Tribunal de Justia do :istrito 7ederal e Territ#rios (TJ:7T) manteve o entendimento manifestado pelo !ui" de primeiro grau. Segundo o tribunal, mesmo verificado o dese uilbrio, ele no bastaria para anular a partil*a. A lei permitiria ue o !ui" interferisse apenas no caso de os bens serem insuficientes para a manuteno da dignidade *umana de c$n!uges ou fil*os, mas o Judici'rio no poderia intervir na livre manifestao de vontade das partes. A ministra -anc. Andrig*i, no entanto, divergiu dessa orientaoU /Rma desproporo to grande a ponto de autori"ar a ualificao da partil*a como catastr#fica pelo !u"o de primeiro grau no pode indicar a preservao da dignidade *umana. :ignidade no ) apenas a manuteno do mnimo substancial. A sua preservao tem de ter em conta as circunstLncias particulares de cada situao concreta0. +olo Para a ministra, em nen*um momento se discutiu o con*ecimento da desproporcionalidade da diviso, uesto no levantada pela autora. , ue ela alegou na ao ) ue somente aceitou a desproporo evidente por ue foi indu"ida a erro pelo e%& marido e seu advogado. A ao intencional estaria configurada nas declara@es relativas 1 saEde financeira das empresas gerenciadas pelo e%&c$n!uge, ue !ustificariam um sistema de compensa@es na diviso do patrim$nio comum. Al)m disso, a autora destaca a e%ist+ncia de conflito de interesses do advogado ue representava o casal, ue passou a defender o e%&marido na ao de anulao. /,ra, nessa circunstLncia, em ue se alega a e%ist+ncia de dolo a viciar a percepo de uma das partes uanto 1 realidade sub!acente ao neg#cio !urdico, o mero alerta uanto 1 desproporcionalidade da partil*a no ) suficiente para tra"er lu" 1 autora. Jla sabe ue a

partil*a ) desproporcional, mas acredita na e%ist+ncia de um motivo para ue ela se!a assim0, afirmou a relatora. +or' perda e serenidade -o entender da ministra -anc. Andrig*i, o controle !udicial sobre a manifestao de vontade na partil*a no se !ustifica apenas sob o ponto de vista da subsist+ncia. /, ue caracteri"a especificamente o controle, para al)m desse princpio, ) a constatao de ue um processo de separao, ainda ue consensual, ) um processo de dor e perda. V muito comum ue a viso de uma das partes este!a clara pela certe"a do ue uer, e a viso da outra parte este!a obscurecida pela triste"a decorrente de uma grave decepo0, completou. -o caso analisado, a e%&esposa teve a confiana no c$n!uge abalada pela descoberta de um caso e%tracon!ugal antigo e ue teria originado um fil*o. /,ra, a dor ue sentia a recorrente ) #bvia. A descoberta de uma relao e%tracon!ugal, com fil*o, num casamento de tantos anos retira da pessoa a serenidade necess'ria para decidir sobre as rela@es patrimoniais decorrentes da separao0, afirmou a ministra. /V natural ue uma pessoa em tal situao anseie pela soluo r'pida da uesto e ue, por isso, torne&se mais fr'gil, ampliando sobremaneira o campo para possvel leso de seus interesses na partil*a. Jsse ) um dos motivos pelos uais se possibilita ao Judici'rio o controle pr)vio e perfunct#rio de tal ato0, arrematou. Segundo a relatora, a desproporo entre o patrim$nio destinado a cada um dos c$n!uges era evidente e grande. Todos os bens comuns ue no foram sonegados foram destinados ao e%&marido. A compensao da autora consistiria em pagamentos mensais por tempo limitado, sem ual uer garantia acess#ria, e na promessa de a uisio de um im#vel. Jste nem c*egou a ser comprado, tendo o e%&marido ofertado o pagamento do valor acertado inicialmente corrigido monetariamente, /como se a simples entrega do din*eiro, mais a correo monet'ria, compensasse a not#ria valori"ao imobili'ria ocorrida nos im#veis da capital federal no perodo0, afirma a ministra. ,otas sociais Al)m disso, o e%&c$n!uge procurou demonstrar a e uival+ncia dos patrim$nios divididos com base no valor das cotas sociais das empresas, segundo a ministra -anc. Andrig*i, de forma claramente e uivocada. /:e todos os elementos ue se pode tomar para a avaliao de uma sociedade, o ue possibilita os maiores e uvocos ) a mera an'lise fria de seu capital social dividido pelo nEmero de cotas0, afirmou. /A demonstrao ue o recorrido procura fa"er, de ue a partil*a foi e uLnime mediante esse processo de avaliao, ao contr'rio de demonstrar a !ustia da partil*a ue se visa anular, apenas refora a ideia de ue ele agiu com dolo ao prop$&la0, completou. Segundo a relatora, a avaliao do patrim$nio das empresas, principalmente se considerar ue algumas delas so /*oldings0, ) essencial no processo decis#rio uanto 1 partil*a.

/, mesmo e%pediente utili"ado para convencer a recorrente a aceitar uma partil*a lesiva ) repetido pelo recorrido a ui, para convencer o Poder Judici'rio de ue tal partil*a foi !usta. Jsse e%pediente no pode mais prevalecer0, decidiu a ministra.

(uspensas cl usulas restritivas de testamento em favor de mulher em dificuldades financeiras -(T)' !./01/!0112
A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) manteve deciso ue atenuou cl'usulas restritivas impostas em testamento a uma mul*er ue passava por graves dificuldades financeiras. ,s ministros entenderam ue, em determinadas circunstLncias, ) possvel desconstituir essas cl'usulas se elas causarem pre!u"o aos pr#prios *erdeiros. :esempregada *' dois anos, doente e sem nen*uma fonte de rendimentos, a mul*er *avia entrado com um pedido de supresso de cl'usulas de inalienabilidade, impen*orabilidade e incomunicabilidade incidentes sobre um im#vel rural ue *erdara da av#. As restri@es a impediam de obter financiamento para ad uirir m' uinas e implementos para o custeio da lavoura. Jla pretendia tamb)m vender uma parte das terras para pagar dvidas e comprar um outro im#vel, no ual moraria com a sua Enica fil*a. , !u"o de primeiro grau entendeu ue, embora e%istam *ip#teses e%cepcionais nas uais ) permitido o levantamento da cl'usula de inalienabilidade possa ser levantada, a fim de possibilitar a alienao do im#vel, na *ip#tese dos autos estavam ausentes circunstLncias e%cepcionais ue a autori"assem. Por isso, !ulgou o pedido improcedente. A mul*er interp$s recurso de apelao e o Tribunal de Justia de Ainas ?erais (TJA?), por maioria de votos, deu&l*e parcial provimento para abrandar as cl'usulas restritivas de alienao do im#vel. Assim, um tero do produto obtido com a venda do im#vel rural deveria ser destinada a saldar as dvidas da propriet'ria. ,s outros dois teros seriam utili"ados obrigatoriamente na a uisio de outro im#vel, gravado com as mesmas restri@es originalmente impostas ao bem *erdado. (ecurso especial -o recurso especial, o Ainist)rio PEblico de Ainas ?erais (APA?) sustentou a necessidade de indicao de outro bem suscetvel de subrogao, para ue fosse possvel a retirada das cl'usulas de inalienabilidade, impen*orabilidade e incomunicabilidade. Alegou, ainda, ue o TJA? proferiu deciso e concedeu 1 autora da ao coisa diversa da pretendida com o a!ui"amento da ao, !' ue ela buscava o cancelamento de todas as cl'usulas restritivas, sem uais uer limita@es. A relatora, ministra -anc. Andrig*i, afastou a alegao de deciso fora dos limites do pedido formulado, pois o TJA? a *avia desconsiderado sem fa"er ual uer meno aos dispositivos supostamente violados. Al)m disso, o Ainist)rio PEblico no interp$s embargos de declarao para sanar a omisso, ra"o pela ual foram aplicadas as SEmulas 494 e K25 do ST7. -o tocante 1s cl'usulas restritivas, a ministra lembrou ue a vedao imposta pelo artigo B.5D5 do 6#digo 6ivil de BCB5, vigente 1 )poca da abertura da sucesso, surgiu como forma de assegurar aos descendentes uma esp)cie de amparo financeiro perante as incerte"as da vida econ$mica e social. -o entanto, /no parece ra"o'vel admitir ue a sobreviv+ncia e o bem&estar da recorrida se!am pre!udicados em prol da obedi+ncia irrestrita 1s cl'usulas de inalienabilidade, impen*orabilidade e incomunicabilidade0, apontou a relatora.

-o caso em an'lise, o TJA? constatou serem /in uestion'veis0 os percalos financeiros pelos uais a *erdeira atravessa. >erificou ainda ue a mul*er, com mais de QI anos, encontrava&se em uadro depressivo, estava desempregada, era divorciada e me de uma fil*a adolescente. A ministra -anc. Andrig*i concluiu ue a soluo apresentada pelo Tribunal mineiro, no sentido de atender parcialmente a pretenso da *erdeira, e%primiu e uilbrio, ra"oabilidade e bom senso. ,s demais ministros da Terceira Turma acompan*aram o voto da relatora.

3ontade leg4tima da testadora se so%rep5e ao rigor formal na validao do testamento -(T)' 16/06/!0102 , testamento ) um ato solene ue deve ser submetido a numerosas formalidadesT caso contr'rio, pode ser anulado. Jntretanto, todas as etapas formais no podem ser consideradas de modo e%acerbado, pois a e%ig+ncia delas deve levar em conta a preservao de dois valores principaisU assegurar a vontade do testador e proteger o direito dos *erdeiros do testador, sobretudo dos seus fil*os. 6om esse entendimento, a Guarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) manteve, por unanimidade, deciso do Tribunal de Justia do Paran' (TJP() ue recon*eceu a validade da disposio de vontade da testadora, contestada por um de seus sobrin*os. :e acordo com as informa@es processuais, a vontade da testadora era a de beneficiar as pr#prias irms ue ainda estavam vivas na )poca e com as uais tin*a maior afinidade. Aas um dos sobrin*os, cu!a me !' *avia falecido e no foi contemplada, resolveu contestar a validade do testamento para ue tamb)m fosse beneficiado. Para tanto, alegou ue a escritura pEblica do documento no teria sido lavrada pelo oficial do cart#rio, mas por terceiro, funcion'rio da serventia, ue no possua f) pEblica. Argumentou tamb)m ue as cinco testemun*as no acompan*aram integralmente o ato, o ue levaria 1 nulidade /a disposio de Eltima vontade, por aus+ncia de re uisitos essenciais elencados no artigo B.5K4 do 6#digo 6ivil0. Para o sobrin*o, a irm ue foi mais beneficiada pelo testamento teria acompan*ado a testadora durante todo o procedimento, influenciando&a de forma a obter maior vantagem. , TJP( no acol*eu os argumentos em favor do sobrin*o, esclarecendo ue levou em considerao a vontade da testadora, e no o e%cessivo rigor formal. /, referido documento foi elaborado pelo 6art#rio Salinet, tabelionato de notas tradicional da cidade de ;ondrina. 7oi comprovado e no restou dEvida alguma uanto 1 lucide" e !u"o perfeito da testadora, e ue sua enfermidade no alterou essa condio. A simplicidade, pouca instruo, *'bitos reservados, vida recatada, poucas palavras, v+m demonstrar a lisura da conduo da vida da testadora, de sua educao, cordialidade e preste"a como pessoa e ser *umano. -ada pode caracteri"ar ue a mesma no tivesse vontade pr#pria. Portanto, no *' o ue falar em ilegalidade dos autos formais do Testamento PEblico, uma ve" ue o documento ) legal, legtimo, verdadeiro, constando de informa@es e assinaturas verdadeiras, registradas com f) pEblica0. Hnconformado, o sobrin*o recorreu ao STJ para conseguir a nulidade do testamento, mas o ministro Aldir Passarin*o Junior, relator do recurso especial, entendeu ue a deciso do tribunal estadual /no merecia reparo0. Segundo o ministro, /o vcio formal somente deve ser motivo de invalidao do ato uando comprometedor da sua ess+ncia, ue ) a livre manifestao da vontade da testadora, sob pena de se prestigiar a literalidade em detrimento da outorga legal 1 disponibili"ao patrimonial pelo seu titular0. Jm seu voto, Aldir Passarin*o Junior enfati"ou ue no foi identificado ual uer desvio de vontade da testadora e ue os Enicos /vcios0 encontrados se resumiam 1 aus+ncia da testemun*a /durante o ato da reduo a escrito0 e ao fato de o testamento ter sido lavrado por servidor de cart#rio, no pelo tabelio, mas dentro do ,fcio de -otas e, por

este Eltimo, lido e subscrito. /,ra, parece&me ue muito mais relevante ) o testemun*o relativo ao teor das disposi@es emanadas pela testadora. Se a testemun*a assistiu 1s declara@es, livres, e a leitura feita a posteriori com elas coincidia, ine%iste motivo para nulificao. V relevante observar ue igualmente no foi recon*ecida ual uer evid+ncia de incapacidade mental da testadora0, e%plicou. Para concluir, o ministro ainda salientouU /, autor do recurso ) sobrin*o da testadora, en uanto as r)s so suas irms, de modo ue no ) desarra"oado imaginar&se ue ela ten*a dese!ado privilegiar a uelas pessoas mais pr#%imas em detrimento de um parente mais distante, fil*o de uma outra irm ue !' se encontrava falecida 1 )poca da elaborao do testamento. Por tais circunstLncias, no con*eo do recurso especial0.

7ulher $ue viveu por 89 anos em unio est vel tem direito a administrar metade dos %ens -(T)' 08/08/!0112

A administrao do esp#lio pelo inventariante no esbarra no direito de meao conferido ao compan*eiro ou c$n!uge. 6om esse entendimento, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) re!eitou o recurso do inventariante, sobrin*o do falecido, ue uestionava a atribuio da administrao de metade dos bens da *erana 1 suposta compan*eira do tio dele. Jla afirma ter convivido em unio est'vel com o autor da *erana por KD anos. Solteiro e sem fil*os, o *omem dei%ou patrim$nio consider'vel, constitudo de im#veis urbanos, fa"endas e mil*ares de cabeas de gado a inventariar. A prov'vel compan*eira prop$s ao declarat#ria de unio est'vel com pedido de tutela antecipada. , Tribunal de Justia da =a*ia (TJ=A) considerou *aver fortes indcios da unio est'vel, pois ela figurava como compan*eira perante a Previd+ncia Social e era apresentada socialmente na mesma ualidade. 6om base nisso, o TJ=A determinou, por cautela, a reserva de 2IW de todos os bens ad uiridos pelo casal durante a alegada conviv+ncia S pendente, entretanto, o !ulgamento da ao. Jm deciso interlocut#ria, o !ui" determinou a busca e apreenso de todo e ual uer bem m#vel ou semovente pertencente ao esp#lio, entregando&os ao inventariante e imitindo&o igualmente na posse de todo e ual uer bem im#vel do mesmo acervo. :essa forma, com a abertura da sucesso, todos os bens dei%ados pelo falecido deveriam permanecer sob a administrao do inventariante nomeado. A mul*er op$s embargos de declarao alegando ue a deciso interlocut#ria a redu"ia a situao de uase miserabilidade. Jla informou sobreviver dos alugu)is dos im#veis urbanos e da renda da produo de leite de uma fa"enda cu!a sede ) e%tenso da sua resid+ncia, constando instala@es, decorao e mobili'rio implantados com recursos dela, independentemente do compan*eiro. Antes do !ulgamento dos embargos, a mul*er interp$s agravo de instrumento para pleitear a restaurao da posse e administrao da totalidade ou, pelo menos, o correspondente 1 meao mais um tero dos bens do e%&compan*eiro. A meao consiste na separao da parte ue cabe ao compan*eiro sobrevivente na comun*o de bens do casal, ou se!a, a garantia 1 metade dos bens ue presumidamente a!udou a ad uirir. , TJ=A deu parcial provimento ao agravo, mantendo a compan*eira na posse dos bens reservados, a serem individuali"ados em primeiro grau. A medida, segundo o tribunal, visa salvaguardar tanto os interesses da mul*er, ue no pode ser privada de administrar a parte dos bens ue supostamente l*e compete S sob pena de se inviabili"ar sua sobreviv+ncia S, como os do esp#lio, cu!os bens eram con!untamente administrados pelo falecido e sua compan*eira. (ecurso especial -o recurso especial, o inventariante, sobrin*o do falecido, alegou ue, no !ulgamento do agravo de instrumento, o tribunal baiano atribuiu a administrao de metade dos bens da *erana 1 suposta compan*eira do inventariado, uando na verdade incumbiria ao inventariante a administrao de todos os bens ue comp@em o acervo *eredit'rio.

A respeito desses bens, estimados, segundo informa@es das partes, em cerca de (X 4I mil*@es e reservados 1 prov'vel compan*eira por meio de deciso !udicial antes mesmo do encerramento do invent'rio, a ministra -anc. Andrig*i esclareceu ue /a administrao do esp#lio pelo inventariante, tornado indivisvel pelas regras sucess#rias, no esbarra no direito de meao, este oriundo do :ireito de 7amlia, e ue ) conferido ao compan*eiro ou c$n!uge.0 , artigo B.D42 do 6#digo 6ivil de 4II4 estabelece o regime da comun*o parcial de bens para reger as rela@es patrimoniais em um relacionamento est'vel. Assim, a ministra e%plicou ue, com a morte de um dos compan*eiros, retira&se do patrim$nio do falecido a meao do compan*eiro sobrevivente S ue no se transmite aos *erdeiros por ser decorr+ncia patrimonial do t)rmino da unio est'vel. :epois disso, e s# ento, defere&se a *erana aos *erdeiros. /A meao no fa" parte, portanto, dos bens ue sero ob!eto de sucesso0, afirmou. A relatora considerou ue nada *avia para corrigir no ac#rdo impugnado, uma ve" ue deve ser conferida a meao 1 pretensa compan*eira sobrevivente, com a conse uente posse e administrao dos bens ue a integram. Jm virtude do alto teor conflituoso, e para salvaguardar os direitos de ambas as partes em relao ao esp#lio, a ministra -anc. Andrig*i manteve, em relao 1 possvel compan*eira do falecido, a e%ig+ncia de autori"ao !udicial pr)via para vender uais uer bens, bem como a necessidade de prestao de contas uanto ao patrim$nio administrado, da mesma maneira ue ocorre com o inventariante. A ministra frisou, ainda, ue a tese defendida pelo inventariante, no sentido de ue no poderia ser conferida 1 mul*er a administrao ou posse de nen*um bem constante do acervo patrimonial dei%ado pelo falecido, fere o princpio da dignidade *umana, pois ) da meao ue a possvel e%&compan*eira retira seu sustento. 6om isso, a Turma negou provimento ao recurso especial e determinou a nomeao imediata de novo inventariante, visto ue o sobrin*o do falecido fora removido no decorrer do processo e ainda no *avia sido nomeado substituto.

:;erc4cio regular de direito de ao de interdio no autoriza deserdao de herdeiro -(T)' 10/08/!0112

, e%erccio normal do direito de ao, na busca da interdio e destituio do testador da condio de inventariante do esp#lio da esposa, no autori"a a deserdao do *erdeiro. A deciso ) da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), ao analisar caso submetido 1s regras do 6#digo 6ivil de BCB5. Ap#s sua morte, o pai do r)u, por testamento, autori"ou os *erdeiros a providenciarem a deserdao de um dos fil*os. Segundo o testador, esse fil*o o teria caluniado e in!uriado nos autos do invent'rio de sua esposa. As condutas configurariam os crimes de denunciao caluniosa e in!Eria grave, o ue autori"aria seu afastamento da sucesso dos bens por meio da deserdao. Segundo e%plicou o ministro Aassami R.eda, a desero ) medida e%trema, ue visa impedir o ofensor do autor da *erana de se beneficiar posteriormente com seus bens, por medida de Justia. Assim, a deserdao opera como penalidade imposta pelo testador, ue disp@e entre suas Eltimas vontades o ali!amento da sucesso do *erdeiro necess'rio ue ten*a praticado algum dos atos especificados no 6#digo 6ivil. , relator acrescentou ue nem toda in!Eria pode levar 1 deserdao S apenas as graves podem servir para tanto, e a gravidade deve ser analisada pelo !ulgador do caso concreto. Aas, no processo submetido ao STJ, buscava&se ualificar como in!Eria grave o a!ui"amento de ao de interdio e instaurao do incidente de remoo do testador do cargo de inventariante de sua esposa. +ireito de ao /Ambas as *ip#teses refletem, em verdade, o e%erccio regular de um direito, ual se!a, o direito de ao garantido, no apenas por leis infraconstitucionais, seno tamb)m, frise&se, pela pr#pria 6onstituio 7ederal0, afirmou o ministro Aassami R.eda. /, e%erccio anormal do direito pode, de fato, ser ob!eto de censura. Todavia, o e%cesso, vale di"er, o e%erccio do direito em desacordo com o ordenamento !urdico no restou devidamente caracteri"ado nas instLncias de origem0, completou. , ministro tamb)m esclareceu ue para configurao da denunciao caluniosa, apta a e%cluir *erdeiros da sucesso, e%ige&se, no mnimo, ue a acusao S feita, no caso, apenas em !u"o cvel, no incidente de afastamento do inventariante S leve 1 instaurao de procedimento criminal, investigao administrativa, in u)rito civil ou ao de improbidade, o ue no ocorreu.

Norma do ,digo ,ivil so%re regime sucessrio em unio est vel # alvo de incidente de inconstitucionalidade -(T)' 80/0</!0112 A Guarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) suscitou incidente de inconstitucionalidade dos incisos HHH e H> do artigo B.DCI do 6#digo 6ivil, editado em 4II4, e ue inovou o regime sucess#rio dos conviventes em unio est'vel. A uesto foi levantada pelo ministro ;uis 7elipe Salomo, relator de recurso interposto por compan*eira de falecido contra o esp#lio do mesmo. 6om isso, a uesto ser' apreciada pela 6orte Jspecial do STJ. Segundo o ministro, a norma tem despertado, realmente, debates doutrin'rio e !urisprudencial de substancial envergadura. Jm seu voto, o relator citou manifesta@es de doutrinadores, como 7rancisco Jos) 6a*ali, Yeno >eloso e 7'bio Rl*oa, sobre o assunto. /A tese da inconstitucionalidade do artigo B.DCI do 66 tem encontrado ressonLncia tamb)m na !urisprud+ncia dos tribunais estaduais. :e fato, 1 ueles ue se debruam sobre o direito de famlia e sucess@es, causa no mnimo estran*e"a a opo legislativa efetivada pelo artigo B.DCI para regular a sucesso do compan*eiro sobrevivo0, afirmou. , ministro lembrou ue o caput do artigo B.DCI fa" aluso apenas a bens /ad uiridos onerosamente na vig+ncia da unio est'vel0. /V bem de ver, destarte, ue o compan*eiro, mesmo na eventualidade de ter Zdireito 1 totalidade da *erana[ \inciso H>], somente receber' a ueles bens a ue se refere o caput, de modo ue os bens particulares do decu!us, a ueles ad uiridos por doao, *erana ou antes da unio, Zno *avendo parentes sucessveis[, ter' a sorte de *erana vacante0, disse Salomo. Guanto ao inciso HHH (/Se concorrer com outro parentes sucessveis, ter' direito a um tero da *erana0), o ministro destacou ue, diferentemente do ue acontece com a sucesso do c$n!uge, ue somente concorre com descendentes e ascendentes (com estes somente na falta da ueles), o compan*eiro sobrevivo concorre tamb)m com os colaterais do falecido, pela ordem, irmosT sobrin*os e tiosT e primos, sobrin*o&neto e tio&av$. /Por e%emplo, no caso dos autos, a autora viveu em unio est'vel com o falecido durante 45 anos, com sentena declarat#ria passada em !ulgado, e ainda assim seria, em tese, obrigada a concorrer com irmos do autor da *erana, ou ento com os primos ou tio&av$ do de cu!us0, alertou o ministro. Salomo frisou, ainda, ue o Supremo Tribunal 7ederal (ST7), em duas oportunidades, anulou decis@es proferidas por tribunais estaduais ue, por fundamento constitucional, deram interpretao demasiadamente restritiva ao artigo, sem submeter a uesto da constitucionalidade ao #rgo competente, pr'tica vedada pela SEmula >inculante n. BI. /:iante destes elementos, tanto por inconveni+ncia uanto por inconstitucionalidade, afigura&se&me ue est' mesmo a merecer e%ame mais aprofundado, pelo #rgo competente desta 6orte, a uesto da ade uao constitucional do artigo B.DCI do 668I40, afirmou o ministro. :ntenda o caso

-os autos do invent'rio dos bens dei%ados por inventariado, falecido em D de abril de 4IID, sem descendentes ou ascendentes, o Ju"o de :ireito da BK^ >ara 6vel da 6omarca de Joo Pessoa determinou ue a inventariante S sua compan*eira por 45 anos, com sentena declarat#ria de unio est'vel passada em !ulgado S nomeasse e ualificasse todos os *erdeiros sucessveis do falecido. , fundamento utili"ado pelo Ju"o de :ireito foi o de ue, nos termos do artigo B.DCI do 66 de 4II4, o compan*eiro /somente ser' tido como Enico sucessor uando no *ouver parentes sucessveis, o ue inclui os parentes colaterais, alterando nesse ponto o artigo 43, da ;ei n. 9.CDB8CQ, ue o contemplava com a totalidade da *erana apenas na falta de ascendentes e descendentes0. 6ontra essa deciso, a inventariante interp$s agravo de instrumento, sob a alegao de ser *erdeira universal, uma ve" ue o artigo B.DCI do 66 ) inconstitucional, bem como pelo fato de ue o mencionado dispositivo deve ser interpretado sistematicamente com o artigo B.94C do 66, ue confere ao c$n!uge sup)rstite a totalidade da *erana, na falta de ascendentes e de descendentes. Jntretanto, o pedido foi negado. Hnconformada, a inventariante recorreu ao STJ pedindo a totalidade da *erana e o afastamento dos colaterais.

=ilho tem li%erados dois teros da herana at# fim de a5es de reconhecimento de unio est vel do pai falecido-(T)' 01/06/!0112 6abe 1 compan*eira, concorrendo com o descendente e%clusivo do autor da *erana, a metade da cota&parte destinada ao *erdeiro, vale di"er, um tero do patrim$nio do falecido ad uirido durante a conviv+ncia a ttulo oneroso. 6om este entendimento, a Guarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) determinou a liberao de dois teros do valor depositado e retido, descontando&se parcelas adiantadas, ao inventariante (fil*o), at) o trLnsito em !ulgado de todas as a@es de recon*ecimento de unio est'vel ue tramitam envolvendo o falecido. -o caso, a pretensa compan*eira de um servidor do Ainist)rio PEblico de Pernambuco, falecido, re uereu a abertura de invent'rio, bem assim a sua nomeao como inventariante, tendo concomitantemente a!ui"ado ao ob!etivando o recon*ecimento da unio est'vel. , fil*o Enico do autor da *erana S cu!o esp#lio constitui&se de proventos e diferenas salariais no recebidos em vida !unto ao Ainist)rio PEblico estadual S peticionou nos autos, *abilitando&se para a sucesso e re uerendo o cancelamento dos alvar's de levantamento de valores porventura concedidos, solicitando, outrossim, sua nomeao como inventariante, uma ve" e%istir a preval+ncia na gradao prevista no artigo CCI, do 6#digo de Processo 6ivil (6P6). Rma deciso o *abilitou como *erdeiro necess'rio, revogando a inventariana anteriormente concedida 1 suposta compan*eira do falecido, e indeferindo o pedido de suspenso dos alvar's de autori"ao e%pedidos. -a condio de novo inventariante, o fil*o re uereu a e%pedio de alvar' de levantamento dos resduos de proventos dei%ados pelo pai, bem como a concesso do benefcio da !ustia gratuita. , !u"o de primeiro grau indeferiu os pedidos de assist+ncia gratuita e de e%pedio dos referidos alvar's, ao fundamento de ue a condio de Enico *erdeiro necess'rio no estaria comprovada, ante a pend+ncia da ao declarat#ria de unio est'vel. No (T) -o recurso especial, o *erdeiro alegou ue os proventos do trabal*o pessoal do falecido no estariam encartados no conceito de /bens ad uiridos onerosamente na vig+ncia da unio est'vel, estando, portanto, e%cludos da meao, m'%ime ante o fato de ue a condio de e%&compan*eira do falecido no teria o condo de ala&la a *erdeira necess'ria, por ue o 6#digo 6ivil vigente a e%clui da ordem de vocao *eredit'ria_. Sustentou, ainda, ue, se a compan*eira porventura viesse a concorrer, no poderia levantar mais ue um tero desses valores, ra"o pela ual pediu, alternativamente, a ma!orao do seu percentual. A maioria dos ministros concluiu pela concesso da liberao de dois teros do valor depositado e retido, descontados os valores !' adiantados ao *erdeiro, ao fundamento de

ue a compan*eira, se for vitoriosa na ao de unio est'vel, concorrer' com descendente s# do autor da *erana. Jm seu voto, acompan*ando o ministro 7ernando ?onalves, !' aposentado, o ministro ;uis 7elipe Salomo destacou ue, ap#s o falecimento do titular, as verbas desprendem& se de sua nature"a !urdica original, passando a integrar o monte, para efeito de *erana. /Tal e ual um direito credit#rio, ou dep#sito em conta banc'ria0. , ministro afirmou, ainda, ue se a suposta compan*eira sair vitoriosa na demanda ue a!ui"ou S recon*ecimento de unio est'vel S far' !us ao recebimento de sua parte nos valores ue integraram o monte partil*'vel da *erana. /V ue, concorrendo a compan*eira com o descendente e%clusivo do autor da *erana, cabe&l*e a metade da uota&parte destinada ao *erdeiro, vale di"er, B8K do patrim$nio do de cu!us0, conclui o ministro. J' o ministro Joo ,t'vio de -oron*a entendeu ue as verbas de nature"a laboral, como as do caso em !ulgamento, no integram a comun*o e, por isso, no sucede o compan*eiro sobrevivente em relao a elas. A ministra Aaria Hsabel ?allotti votou com a diverg+ncia. , ministro Paulo de Tarso Sanseverino, da Terceira Turma do STJ, foi convocado para proferir voto&desempate e votou seguindo o entendimento dos ministros ?onalves e Salomo.

Terceira Turma aplica unio est vel a dois casos de morte de companheiros homoafetivos -(T)' 11/06/!0112
A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) concluiu dois !ulgamentos ue aplicam as regras da unio est'vel a relacionamentos *omoafetivos. ,s processos concreti"am o entendimento de ue a legislao brasileira garante direitos e uivalentes ao da unio est'vel para os casais *omosse%uais. Jm um dos processos, o compan*eiro sobrevivente pedia o recon*ecimento da unio afetiva ue mantin*a com o falecido por B9 anos. Jles teriam construdo patrim$nio comum e adotado uma criana, registrada no nome apenas do falecido. A criana nasceu portando <H> e adoeceu gravemente em ra"o de doena de 6*agas, e%igindo ateno e interna@es constantes, o ue fe" com ue o compan*eiro sobrevivente abandonasse suas atividades profissionais e se dedicasse integralmente ao fil*o. A irm do falecido contestou afirmando ue o cun*ado no contribua para a formao do patrim$nio e ue a criana e o irmo residiam com ela, ue assumia o papel de me. A !ustia matogrossense, nas duas instLncias, recon*eceu a unio, contrariando orientao do Ainist)rio PEblico (AP) local. -o recurso especial ao STJ, a tese de violao 1 legislao federal foi renovada. , AP 7ederal tamb)m se manifestou contr'rio ao recon*ecimento da unio est'vel. Aas a ministra -anc. Andrig*i, em voto proferido em BD de maro de 4IBB, confirmou o entendimento do Tribunal de Justia do Aato ?rosso (TJAT). A Turma, agora, ap#s o !ulgamento do aspecto constitucional da mat)ria no Supremo Tribunal 7ederal (ST7), ratificou o voto da relatora. (egime de bens e adoo A ministra aplicou o princpio da analogia para recon*ecer a viabilidade da e uiparao das rela@es *omoafetivas ao conceito de unio est'vel. /Assim como !' o fa"em os casais *eterosse%uais, uando regulados pelo instituto da unio est'vel, na *ip#tese de os compan*eiros pretenderem dispor de forma diversa acerca do patrim$nio construdo pelo esforo comum ao longo da unio, devero formular estipulao escrita em sentido contr'rio, com as especifica@es ue reputarem convenientes0, e%plicou a relatora. A relatora citou a sentena para !ustificar a manuteno do fil*o adotivo do casal com o compan*eiro sobrevivente. /A criana estava crescendo abandonada na instituio. Ao ue tudo indicava o futuro de (...) seria crescer institucionali"ado, uma ve" ue como bem salientou o :outo Promotor de Justia recebeu um imenso legado de sua me, o vrus <H>. Por sorte a criana conseguiu uma famlia substituta e *o!e est' recebendo o ue l*e ) de direito, amor, carin*o, ateno, saEde, escola e tudo o mais ue toda criana deve ter. (...) os laudos do Setor Hnterprofissional comprovam a perfeita adaptao da criana com o adotante, bem como comprovam ainda a real vantagem da adoo em prol do pe ueno (...), pois este, enfim, encontrou um pai ue o ama e garante a ele a segurana do apoio moral e material ue l*e ) necess'rio0, afirmou o !ui" inicial. Para a ministra -anc. Andrig*i, /a dor gerada pela perda prematura do pai adotivo, consideradas as circunstLncias de abandono e sofrimento em ue essa criana veio ao mundo, poder' ser minimi"ada com a manuteno de seus referenciais afetivos0, ue estariam, conforme recon*eceu o TJAT, na figura do compan*eiro sobrevivente.

Preconceito, afeto e liberdade ,utro caso concludo na mesma sesso tratou do falecimento de uma mul*er, cu!as irms, ao arrolarem os bens dei%ados, desconsideraram o relacionamento ue mantin*a *' sete anos com a compan*eira. Tamb)m relatado pela ministra -anc. Andrig*i, o processo teve o !ulgamento iniciado em 9 de fevereiro de 4IBB. -ele, o Tribunal de Justia do Paran' (TJP() recon*eceu a conviv+ncia, mas e%igiu a comprovao da contribuio da compan*eira sobrevivente no patrim$nio da falecida, !ulgando o relacionamento sob as regras da sociedade de fato e no da unio est'vel. -o STJ, o AP7 manifestou&se, em parecer, contra a unio est'vel, mas oralmente, durante a sesso, opinou pelo recon*ecimento do direito de partil*a da compan*eira sobrevivente. /A proteo do Jstado ao ser *umano deve ser conferida com os ol*os fitos no respeito 1s diferenas interpessoais, no sentido de vedar condutas preconceituosas, discriminat#rias e estigmati"antes, sob a firme escolta dos princpios fundamentais da igualdade, da dignidade e da liberdade do ser *umano0, afirmou a ministra -anc. Andrig*i. /, direito no regula sentimentos, mas define as rela@es com base neles geradas, o ue no permite ue a pr#pria norma, a ual veda a segregao de ual uer ordem, se!a revestida de conteEdo discriminat#rio. , nEcleo do sistema !urdico deve, portanto, muito mais garantir liberdades do ue impor limita@es na esfera pessoal dos seres *umanos0, acrescentou a relatora. /, uso da analogia para acol*er as rela@es de afeto entre pessoas do mesmo se%o no bero do direito de famlia, suprindo, assim, a lacuna normativa, com o conse uente recon*ecimento dessas uni@es como entidades familiares, deve vir acompan*ado da firme observLncia dos princpios fundamentais da dignidade da pessoa *umana, da igualdade, da liberdade, da autodeterminao, da intimidade, da no discriminao, da solidariedade e da busca da felicidade, respeitando&se, acima de tudo, o recon*ecimento do direito personalssimo 1 orientao se%ual0, concluiu a ministra.

3ivos sem direito > herana podem permanecer no imvel mesmo se invent rio foi a%erto antes do novo ,digo ,ivil -(T)' 1?@09@!0112
Se duas pessoas so casadas em ual uer regime de bens ou vivem em unio est'vel e uma delas falece, a outra tem, por direito, a segurana de continuar vivendo no im#vel em ue residia o casal, desde ue o patrim$nio se!a o Enico a ser ob!eto de processo de invent'rio. Jsse foi o entendimento da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), ao re!eitar o recurso especial de uatro *erdeiras ue travam briga !udicial a fim de retirar a segunda esposa do pai, !' falecido, de um apartamento no Plano Piloto, 'rea nobre de =raslia. 6.S.:. e sua esposa eram propriet'rios de um apartamento na Asa -orte, bairro da capital federal. A c$n!uge faleceu em BC9B, transferindo 1s uatro fil*as do casal a meao ue tin*a sobre o im#vel. Jntretanto, em BC9C, o pai das *erdeiras se casou, novamente, com ?.A., sob o regime da separao obrigat#ria de bens. :e" anos depois, 6.S.:. faleceu, ocasio em ue as fil*as do primeiro casamento *erdaram a outra metade do im#vel em uesto. Jm 4II4, as uatro *erdeiras a!ui"aram ao de reintegrao de posse contra a viEva do pai, visando retir'&la da posse do im#vel. Jm primeiro grau, o pedido foi indeferido. A sentena afirmou ue o artigo B.9KB do 6#digo 6ivil outorga ao c$n!uge sobrevivente o direito real de *abitao sobre o im#vel da famlia, desde ue ele se!a o Enico a inventariar. , Tribunal de Justia do :istrito 7ederal e Territ#rios (TJ:7) manteve o entendimento da sentena. Hnconformadas, as *erdeiras recorreram no STJ alegando ue a segunda esposa do pai no teria direito real de *abitao sobre o im#vel, por ue era casada sob o regime de separao total de bens. -o recurso especial, sustentaram ue, nos termos do artigo B.5BB do 6#digo 6ivil de BCB5 (vigente uando foi aberto o processo de sucesso), o direito de *abitao s# era v'lido para o c$n!uge casado sob o regime da comun*o universal de bens. Para o relator do processo, ministro Sidnei =eneti, a ess+ncia do caso est' em saber se a viEva, segunda esposa do propriet'rio do apartamento, fa" ou no fa" !us ao direito real de *abitao sobre o im#vel em ue residia com o seu falecido marido, tendo em vista a data da abertura da sucesso e o regime de bens desse casamento. Jm seu voto, o ministro e%plicou ue o 6#digo 6ivil de 4II4, em seu artigo B.9KB, garante ao c$n!uge sobrevivente, ual uer ue se!a o regime de bens e sem pre!u"o do ue l*e caiba por *erana, o direito real de *abitao sobre o im#vel destinado 1 resid+ncia da famlia, desde ue ele se!a o Enico a ser inventariado. Antes, por)m, do

novo c#digo, a ;ei n3 C.4D98BCC5 !' *avia conferido direito e uivalente 1s pessoas ligadas pela unio est'vel. Assim, /a interpretao literal das normas postas levaria 1 concluso de ue o compan*eiro estaria em situao privilegiada em relao ao c$n!uge e, desse modo, estaramos em uma situao de todo indese!ada no ordenamento !urdico brasileiro. Por isso, ) de se rec*aar a adoo dessa interpretao literal da norma0, ponderou. 6om base em interpretao mais abrangente, na ual a lei C.4D9 teria anulado, a partir da sua entrada em vigor, o artigo B.5BB do 6#digo 6ivil de BCB5 e, portanto, neutrali"ado o posicionamento restritivo contido na e%presso /casados sob o regime da comun*o universal de bens0, o ministro votou pelo no provimento do recurso especial interposto pelas uatro *erdeiras. /Rma interpretao ue mel*or ampara os valores espel*ados pela 6onstituio 7ederal ) a ue cria uma moldura normativa pautada pela isonomia entre a unio est'vel e o casamento. :essa maneira, tanto o compan*eiro, como o c$n!uge, ual uer ue se!a o regime do casamento, estaro em situao e uiparada, adiantando&se, de tal modo, o uadro normativo ue s# veio se concreti"ar e%plicitamente com a edio do novo 6#digo 6ivil0, disse o relator. Sidnei =eneti negou provimento ao recurso especial, ressaltando ue, apesar de o c$n!uge da segunda esposa ter falecido em BCCC, seria indevido recusar 1 viEva o direito real de *abitao sobre o im#vel em ue residiam, tendo em vista a aplicao anal#gica, por e%tenso, do artigo D3 da ;ei C.4D9. A deciso da Terceira Turma do STJ foi unLnime.

Aerdeira pode protestar contra transfer&ncia de cotas para resguardar terceiros' (T) em 0</0./!011
A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) decidiu ue a fil*a de um s#cio em escrit#rio de advocacia, ue *avia transferido parte de suas cotas a outro s#cio, preenc*e os re uistos indispens'veis 1 utili"ao do protesto contra alienao de bensU legtimo interesse e no nocividade da medida. , pai da *erdeira, s#cio em escrit#rio de advocacia, transferiu, antes de falecer, QIW dos 2IW de suas cotas para a e%&esposa. Jsta, por necessidade, vendeu ao s#cio no escrit#rio as cotas ue eram do e%&marido. A *erdeira, autora da ao, afirma ue parte das cotas pertencentes ao seu pai teria sido irregularmente transferida para o s#cio, em detrimento dos *erdeiros da uele. :essa forma, a *erdeira a!ui"ou ao de protesto contra alienao de bens, dirigida contra o s#cio de seu pai. Jla alega a necessidade de resguardar *erdeiros e terceiros uanto aos riscos ue abrangem a a uisio de bens do escrit#rio, especialmente uanto 1 totalidade das cotas da sociedade. (e uereu a e%pedio de ofcio 1 ,A= e ao advogado, assim como a publicao de edital para a publicidade do conteEdo do protesto. , !ui" de primeiro grau determinou o protesto por mandado, mas no por edital. , s#cio recorreu. Por)m, o Tribunal de Justia de Ainas ?erais (TJA?) manteve a sentena. Hnconformado, o s#cio recorreu ao STJ sustentando ue a *erdeira no preenc*e os re uisitos para a utili"ao do protesto, uma ve" ue ela no *erdar' as cotas. Por outro lado, ela !ustifica a utili"ao do protesto como meio de resguardar *erdeiros e terceiros uanto aos riscos na a uisio de bens do escrit#rio. A relatora do processo ministra -anc. Andrig*i, destacou ue o protesto necessita de dois re uisitosU legtimo interesse, a utilidade da medida para o ob!etivo de uem a usaT e no pre!udicialidade efetiva da medida, ou se!a, o protesto no pode atentar contra a liberdade de contratar. /A condio de *erdeira confere 1 autora legtimo interesse, sobretudo tendo em vista a controv)rsia acerca do direito a QIW das cotas0, assegurou a ministra. Al)m disso, a ministra afirmou ue o protesto no inviabili"a a alienao das cotas. /Apenas assegura ue potenciais compradores fi uem cientes tratar&se de bem litigioso, evitando com isso futura alegao de descon*ecimento dos riscos envolvidos na negociao0, considerou. Segundo a relatora, o protesto ) garantia no apenas 1 *erdeira e aos demais *erdeiros, como tamb)m a terceiros de boa&f). Sendo assim, a ministra manteve a deciso.

Ta;as em processo de invent rio no incidem so%re meao do cnjuge so%revivente' (T) em 0!/0./!011
A ta%a !udici'ria em processo de invent'rio no incide sobre todo o patrim$nio de um casalU ) e%cluda do c'lculo a meao do c$n!uge sobrevivente. A deciso, unLnime, ) da Guarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), seguindo !urisprud+ncia do Tribunal. , caso di" respeito 1 ao de uma viEva ue no aceitou o recol*imento da ta%a !udici'ria sobre todo o acervo patrimonial do casal. , argumento ) de ue o ob!eto do invent'rio ) a *erana do falecido, sem incluso do patrim$nio do c$n!uge sobrevivente. Por)m, tanto o !u"o de primeiro grau uanto o Tribunal de Justia do (io ?rande do Sul entenderam ue a ta%a !udici'ria e as custas processuais incidiriam sobre a importLncia total dos bens. Hrresignada, a viEva recorreu ao STJ. , relator, ministro ;uis 7elipe Salomo, lembrou ue ta%a !udici'ria e custas processuais so esp)cies tribut'rias resultantes da prestao de servio pEblico especfico e divisvel, ue t+m como base de c'lculo o valor da atividade estatal referida diretamente ao contribuinte. Jle disse ue, nos processos de invent'rio, a parte dos bens ue cabe por meao ao c$n!uge sobrevivente /no ) abarcada pelo servio pEblico prestado, destinado essencialmente a partil*ar a *erana dei%ada pelo de cu!us0. Segundo o relator, /tampouco pode ser considerada proveito econ$mico, por uanto pertencente, por direito pr#prio e no sucess#rio, ao c$n!uge viEvo0. , ministro ;uis 7elipe Salomo lembrou, por Eltimo, ue o assunto !' foi discutido pelo Supremo Tribunal 7ederal (ST7). , relator sublin*ou o entendimento dos ministros do Supremo de ue a cobrana da ta%a !udici'ria sobre a importLncia total dos bens poderia levar 1 bitributao (vedada pela 6onstituio 7ederal, artigo BQ2, par'grafo 43) caso *ouvesse im#veis na *erana, pois sobre eles !' *' tributao especfica.

Bndenizao por servios dom#sticos pode ser alternativa a herana sem configurar julgamento al#m do pedido' (T) em 08/0./!011
A indeni"ao por servios dom)sticos prestados durante comprovada sociedade de fato, nos casos em ue ) impossvel o recon*ecimento da unio est'vel, no constitui !ulgamento e%tra petita S a uele ue e%trapola o pedido feito em ao !udicial. A concluso ) da Guarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), ao !ulgar um caso de Santa 6atarina. Para os ministros, a Justia estadual solucionou a demanda conforme o direito aplic'vel ao caso, depois de avaliar a consist+ncia dos fatos. , processo teve incio ap#s a morte de um *omem, com uem a autora da ao viveu em sociedade de fato. (epresentada na ao por sucessores, depois ue tamb)m ela morreu, a compan*eira *avia sido recon*ecida pelo !ui" de primeira instLncia como *erdeira dos bens dei%ados pelo *omem. ,utros *erdeiros do falecido apelaram ao Tribunal de Justia de Santa 6atarina (TJS6), ue deu parcial provimento 1 apelao. -a deciso, o tribunal estadual entendeu no ser possvel o recon*ecimento de unio est'vel, pois o #bito do compan*eiro ocorreu antes da vig+ncia da legislao ue regulamenta o instituto. /As ;eis n. 9.CDB8CQ e C.4D98C5 somente t+m aplicao para os casos e%istentes ap#s sua vig+ncia, no podendo ser bem&sucedida uma reivindicao de meao ou *erana em caso de #bito de compan*eiro ou compan*eira anterior 1 sua vig+ncia, por ue impera o princpio da irretroatividade do direito material0, asseverou o TJS6. , tribunal ressaltou, no entanto, no *aver dEvida uanto 1 e%ist+ncia da sociedade de fato por uase 4I anos (decorrente de unio concubin'ria), ue pautou o pedido inicial. Ainda ue o patrim$nio ten*a sido ad uirido antes do incio do relacionamento, segundo o TJS6, a mul*er tem direito 1 indeni"ao por servios dom)sticos prestados, pois, de outra forma, estaria caracteri"ado o enri uecimento ilcito dos outros *erdeiros do falecido. A deciso de segunda instLncia assegurou 1 mul*er (e seus sucessores) o recebimento de indeni"ao por servios dom)sticos prestados, correspondente a um sal'rio mnimo por m+s de conviv+ncia, respeitado o limite m'%imo ue caberia 1 esposa meeira. A parte contr'ria recorreu ao STJ, alegando ue a deciso do TJS6 foi e%tra petita, ou se!a, teria sido concedido algo ue no constava do pedido inicial. Segundo o recurso, a pretenso da ao declarat#ria era apenas ver recon*ecido o direito da compan*eira aos bens do falecido. A Guarta Turma negou provimento ao recurso, afirmando no ocorrer !ulgamento e%tra petita uando a Justia decide uesto ue ) refle%o do pedido inicial. Para o relator do caso, ministro Joo ,t'vio de -oron*a, no *ouve nada e%tra petita na deciso do TJS6, /na medida em ue se limitou a solucionar a demanda conforme o direito ue entendeu aplic'vel 1 esp)cie, no sem antes avaliar a consist+ncia dos fatos ue embasaram a causa de pedir da pretenso dedu"ida em !u"o, a saber, a e%ist+ncia de sociedade de fato entre a autora e o de cu!os0.

No # v lido o arrendamento de %em feito por um dos herdeiros sem anu&ncia dos demais' (T) em 01/0./!011
Antes da partil*a do patrim$nio, no ) v'lido o contrato de arrendamento firmado, individualmente, por apenas um dos *erdeiros de propriedade rural sem a anu+ncia dos demais *erdeiros. A deciso, unLnime, ) da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ). -o caso em uesto, o *erdeiro S ue, ap#s as abertura da sucesso, passou a administrar con!untamente com a irm e a me a 7a"enda ()gia Jsperana, no municpio de Abelardo ;u" (S6) S arrendou, por meio de contrato verbal, posteriormente formali"ado, uma parte do terreno a terceiro. Ap#s a tomada de posse, o arrendat'rio fe" contrato de financiamento no valor de (X QC4.D2Q,CC para obter os recursos necess'rios ao plantio de so!a. :epois de preparado o solo e aplicados os insumos, o marido da *erdeira e%igiu a retirada do arrendat'rio, sob a alegao de invalidade do contrato por falta de consenso dos *erdeiros. , arrendat'rio a!ui"ou ao de reintegrao de posse e indeni"ao pelos danos emergentes e lucros cessantes. , !u"o de primeiro grau negou o pedido, entendendo ue o contrato seria inv'lido pelo no consentimento dos outros *erdeiros. -o entanto, o Tribunal de Justia de Santa 6atarina (TJS6), !ulgando a apelao do arrendat'rio, acatou o pedido de reintegrao de posse. A relatora, Ainistra -anc. Andrig*i, ao analisar o recurso especial interposto, em ue se re uereu o restabelecimento da sentena, considerou ue, antes da reali"ao da partil*a dos bens, os direitos dos coerdeiros referentes 1 propriedade e posse do im#vel so regidos pelas normas relativas ao condomnio. />erifica&se ue, embora o artigo Q99 do 6#digo 6ivil de BCB5 permita ue cada um dos cond$minos e%era todos os atos possess#rios, como se propriet'rio Enico fosse, a transfer+ncia da posse sem anu+ncia dos demais cond$minos no ) permitida, pois implicaria a e%cluso dos direitos dos compossuidores0, disse a ministra. :e acordo com esse entendimento, a posse e%ercida pelo arrendat'rio no ) legtima, pois o contrato de arrendamento no conta com o consentimento dos outros *erdeiros. A relatora lembrou, entretanto, ue o caso em uesto no se confunde com a alienao da cota condominial, ue pode ser feita sem o consentimento dos outros cond$minos. /A alienao implica a substituio do cond$mino pelo terceiro, ue passa a ter os mesmos direitos e deveres do antigo cond$mino, somente se individuali"ando a sua cota ap#s ultimada a partil*a0, comparou a ministra -anc. Andrig*i.

C poss4vel ao de co%rana contra esplio antes da a%ertura do invent rio -(T)' !6/10/!0112
, esp#lio (con!unto de bens, rendimentos, direitos e obriga@es da pessoa falecida) tem legitimidade para responder a ao de cobrana, ainda ue o invent'rio no ten*a sido aberto e, portanto, no e%ista definio do inventariante S administrador dos bens. A deciso da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) reformou ac#rdo ue *avia !ulgado e%tinta a ao de cobrana a!ui"ada pelo =anco do Jstado do (io ?rande do Sul (=anrisul) contra o esp#lio de um cliente inadimplente. A viEva, citada como representante do esp#lio, contestou a ao de cobrana promovida pelo =anrisul (decorrente do inadimplemento de dois empr)stimos no valor de pouco mais de (X 2 mil) alegando ue a citao ocorreu em relao a parte no e%istente, uma ve" ue o invent'rio no *avia sido aberto. , !u"o de primeiro grau !ulgou o processo e%tinto, argumentando ue seria necess'ria a citao de todos os *erdeiros, /a fim de preservar&l*es eventual direito sucess#rio0 (com fundamento no artigo 45D, inciso >H, do 6#digo 6ivil). , =anrisul apelou ao Tribunal de Justia do (io ?rande do Sul (TJ(S), mas a sentena foi mantida. , tribunal estadual entendeu ue, como o invent'rio no foi aberto e o inventariante no foi nomeado, os *erdeiros devem responder pelos d)bitos dei%ados pelo falecido. Hnconformado, o banco recorreu ao STJ, alegando ue /a morte da pessoa fsica no implica a e%tino das obriga@es por ela ad uiridas0, portanto o esp#lio poderia figurar no polo passivo da ao de cobrana. , ministro Aassami R.eda, relator do recurso interposto pelo banco, e%plicou ue, como no e%iste direito sem titular, a *erana transmite&se imediatamente aos *erdeiros, por)m, a princpio, essa posse ) apenas indireta. A posse direta ) de uem det)m a posse de fato (em geral o c$n!uge sobrevivente) ou do inventariante, caso !' e%ista invent'rio aberto. ;ogo, en uanto no *' individuali"ao da cota de cada um dos *erdeiros, ) a *erana ue responde pelas obriga@es dei%adas pelo falecido. ,s *erdeiros S individualmente considerados S no so partes legtimas para responder pela obrigao. -o caso em uesto, segundo o ministro relator, a ine%ist+ncia de inventariante S uma ve" ue o invent'rio no foi aberto S no afasta a legitimidade do esp#lio, pois /o esp#lio e o inventariante so figuras ue no se confundem, sendo o primeiro, parte, e o segundo, representante processual desta0. , 6#digo de Processo 6ivil S acrescentou o relator S estabelece ue, en uanto no for nomeado o inventariante, o esp#lio ) representado !udicialmente pelo administrador provis#rio, ue ) uem det)m a posse de fato dos bens dei%ados pelo falecido. J' o 6#digo 6ivil di" ue essa administrao provis#ria ) e%ercida preferencialmente pelo viEvo ou viEva. , ministro Aassami R.eda concluiu ue, na ao em ue o falecido deveria figurar no polo passivo, ) legtimo ue o esp#lio se!a parte, sendo correta a citao da viEva do devedor, na ualidade de administradora provis#ria. A Terceira Turma acompan*ou o voto do relator para determinar o prosseguimento da ao na primeira instLncia, recon*ecida a legitimidade passiva do esp#lio.

Bmvel parte de herana pode ser e;propriado para reforma agr ria antes da partilha -(T)' 11/11/!0112
, im#vel rural ue comp@e *erana pode ser ob!eto de desapropriao, antes da partil*a, para fins de reforma agr'ria, em ra"o de improdutividade. A deciso ) da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), ao negar recurso ue alegava a impossibilidade de desapropriar o bem *avido pelos *erdeiros em condomnio. , recorrente alegava ue o Jstatuto da Terra previa o fracionamento imediato do im#vel transmitido por *erana. A previso constaria no par'grafo 53 do artigo Q5 da ;ei Q.2IQ85QU /-o caso de im#vel rural em comum por fora de *erana, as partes ideais, para os fins desta lei, sero consideradas como se diviso *ouvesse, devendo ser cadastrada a 'rea ue, na partil*a, tocaria a cada *erdeiro e admitidos os demais dados m)dios verificados na 'rea total do im#vel rural.0 Por)m, o ministro Aauro 6ampbell esclareceu ue o dispositivo trata apenas de mat)ria tribut'ria, para fins de c'lculo da progressividade do Hmposto sobre a Propriedade Territorial (ural (HT(). /:ito isso, no fa" sentido a oposio desses parLmetros para o fim de determinar se os im#veis so ou no passveis de desapropriao, uando integram a universalidade dos bens *eredit'rios0, afirmou. Saisine Para o relator, a ideia de fracionamento imediato do im#vel por fora do princpio da saisine e com a simples morte do propriet'rio no se a!usta ao sistema normativo brasileiro. , instituto da saisine no ) absoluto, !' ue no =rasil, apesar de ser garantida a transmisso imediata da *erana, considera&se ue os bens so indivisveis at) a partil*a. /Hmpossvel imaginar ue, em *avendo a morte do ento propriet'rio, imediatamente parcelas do im#vel seriam distribudas aos *erdeiros, ue teriam, individualmente, obriga@es sobre o im#vel agora cindido0, asseverou. /Poder&se&ia, inclusive, imaginar ue o Hncra estaria obrigado a reali"ar vistorias nas fra@es ideais e eventualmente considerar algumas dessas partes improdutivas, e%propriando&as em detrimento do todo ue ) o im#vel rural0, completou o ministro. Jle acrescentou ue, ainda ue se considerasse a diviso ficta do bem em decorr+ncia da saisine, ela no impediria a implementao da poltica de reforma agr'ria governamental. /Hsso por ue essa diviso to&somente se opera uanto 1 titularidade do im#vel, a fim de assegurar a futura partil*a da *erana. ;ogo, ) de concluir ue a saisine, embora este!a contemplada no nosso direito civil das sucess@es (artigo B.D9Q do 6#digo 6ivil em vigor), no serve de obst'culo ao cumprimento da poltica de reforma agr'ria brasileira0, concluiu.

Bgualdade de condi5es na medida das desigualdades -(T)' 06/0!/!0112 Dcessi%ilidade e inclusoE palavras ue vo dei%ando, pouco a pouco, as p'ginas amareladas dos dicion'rios, a poeira da estante, para gan*ar sentido pr'tico na vida das pessoas portadoras de defici+ncia fsica no =rasil. , Superior Tribunal de Justia (STJ), uma corte com vocao cidad, vem contribuindo de forma sistem'tica para a promoo do respeito 1s diferenas e garantia dos direitos dos cerca de 42 mil*@es de cidados deficientes (6enso 4III). Rm e%emplo de grande repercusso do Tribunal da 6idadania ) o Pro!eto Hncluso Social, uma iniciativa estrat)gica do STJ ue prev+ diversas a@es inclusivas em prol da acessibilidade fsica, digital e social dos deficientes. Por meio desse pro!eto, o Tribunal !' capacitou servidores para o atendimento a pessoas portadoras de defici+ncia, reali"ou curso de ;ibras (linguagem de sinais), adaptou sua infraestrutura para receber cadeirantes e deficientes visuais e promove, todo ano, a Semana da Acessibilidade. , STJ tamb)m inovou ao contratar deficientes auditivos para atividades de apoio do programa de digitali"ao de processos, o STJ na Jra >irtual. J foi al)m, promovendo a insero profissional de portadores de Sndrome de :oMn S !ovens ue esto tendo a primeira oportunidade de trabal*ar de verdade no servio de recepo das portarias da 6asa. Bsonomia Se institucionalmente o STJ est' se firmando como um tribunal sensvel 1s necessidades dos portadores de defici+ncia, ) na sua funo maior S o !ulgamento das uest@es ue afetam diretamente o bem&estar da populao S ue o Tribunal garante aos cidados portadores de necessidades especiais a con uista de um espao legtimo dentro da sociedade. -esse sentido, uma das decis@es mais importantes da 6asa, ue devido 1 sua abrang+ncia se tornou a SEmula KDD, ) a ue recon*ece a viso monocular como defici+ncia, permitindo a uem en%erga apenas com um dos ol*os concorrer 1s vagas destinadas aos deficientes nos concursos pEblicos. Rma vit#ria para os deficientes visuais. :iversos precedentes embasaram a formulao da SEmula KDD, ue indica a posio do Tribunal em relao ao tema, para as demais instLncias da Justia brasileira. Jm um deles, !ulgado em 4II9, os ministros da Terceira Seo concederam mandado de segurana e garantiram a um cidado portador de ambliopia (cegueira legal) em um dos ol*os a posse no cargo de agente de inspeo sanit'ria do Ainist)rio da Agricultura, Pecu'ria e Abastecimento (Aapa). , relator do caso foi o ministro 7eli% 7isc*er, ue recon*eceu o direito l uido e certo do candidato 1 nomeao e posse no cargo pretendido entre as vagas reservadas a portadores de defici+ncia fsica. ,utra deciso significativa envolvendo defici+ncia fsica e concurso pEblico aconteceu em !un*o de 4IBI. A Guinta Turma do STJ recon*eceu o direito de um candidato, ue no comprovou sua defici+ncia por meio de laudo pericial, 1 nomeao pela

classificao geral do certame, uma ve" ue foi demonstrado ue o cidado no agiu de m'&f). , candidato prestou concurso para o cargo de professor de ?eografia do uadro do magist)rio do estado de Ainas ?erais. 6omo possua laudos m)dicos atestando sua condio de deficiente por causa das se uelas (perda de um tero dos movimentos) dei%adas por um acidente de carro, o rapa" concorreu 1 vaga destinada aos portadores de defici+ncia, ficando em primeiro lugar. Jntretanto, a percia do concurso no recon*eceu a defici+ncia, entendendo ue as limita@es no se en uadrariam para tal fim. , candidato, ento, passou a esperar sua nomeao pela classificao geral (KB3), mas descobriu ue a administrao !' *avia nomeado o K43, rompendo a ordem classificat#ria. Hnconformado, o candidato recorreu ao STJ, alegando ue /a reserva de vaga para portadores de defici+ncia cria uma lista especial, mas no pode e%cluir a pessoa da classificao geral0. A Guinta Turma aceitou a tese em defesa do professor com base no voto do ministro Arnaldo Jsteves ;imaU /,s argumentos defendidos pela parte guardam perfeita compatibilidade com o escopo do certame pEblico, ue ) de proporcionar a toda coletividade igualdade de condi@es, na medida de suas desigualdades, de ingresso no servio pEblico. -o parece l#gico, portanto, ue a Administrao, se!a por aparente lacuna legal ou por meio de edital de concurso, ven*a a impedir o e%erccio de um direito constitucionalmente assegurado, em face unicamente da escol*a da interpretao restritiva, ue no se compadece em nada com as regras constitucionais da isonomia e imparcialidade0. +ignidade Jm 4IIC, o STJ manteve a condenao do apresentador 6arlos (oberto Aassa, o (atin*o, por ter veiculado em seu programa de televiso sucessivas mat)rias nas uais utili"ava imagens de um deficiente fsico A.J.P. A Terceira Turma re!eitou uma nova tentativa da defesa de rediscutir os valores da indeni"ao, fi%ados pela Justia estadual em (X B4I mil corrigidos. A s)rie de mat)rias foi ao ar em 4III e denunciava falsas curas de deficientes fsicos em alguns cultos no pas. Jm uma das imagens veiculadas, apareceu A.J.P, ue *avia procurado a K^ Hgre!a Presbiteriana (enovada para aliviar seu sofrimento, uma ve" ue ) realmente portador de amiotropia espin*al progressiva, uma patologia neuromuscular degenerativa. A c*amada do programa di"iaU /J%&mul*er desmascara falso alei!ado curado pelo pastor0. (atin*o alegou ue foi indu"ido a erro por uma mul*er ue se fe" passar por esposa de A.J.P. Jntretanto, o tribunal estadual entendeu ue ele fal*ou em no empreender uma investigao s)ria, principalmente por ue a mat)ria foi ao ar com imagens de pessoas sem identificao. A deciso ressaltou tamb)m ue *avia na mat)ria sensacionalismo ofensivo 1 dignidade da pessoa *umana. /-o ) possvel ue um apresentador de programa de televiso ue se di" !ornalista, possa divulgar imagens, alardear fatos, sem buscar na fonte sua autenticidade.0 Bseno

Algumas decis@es importantes do STJ garantem iseno de tarifas e impostos para os deficientes fsicos. Jm 4IID, a Primeira Turma do STJ recon*eceu a legalidade de duas leis municipais da cidade de Aogi ?uau (SP). -elas, idosos, pensionistas, aposentados e deficientes so isentos de pagar passagens de $nibus, assim como os deficientes podem embarcar e desembarcar fora dos pontos de parada convencionais. , Sindicato das Jmpresas de Transportes de Passageiros do Jstado de So Paulo (Setpesp) recorreu ao STJ, alegando ue a lei proposta pelo legislativo local, isentando os deficientes do pagamento da tarifa de $nibus, feriria o e uilbrio econ$mico& financeiro dos contratos de concesso do servio pEblico. Jntretanto, o ministro 7rancisco 7alco, relator do processo, destacou ue as duas leis municipais foram consideradas constitucionais pelo Tribunal de Justia de So Paulo (TJSP). J concluiuU /-o se vislumbra nen*um aumento da despesa pEblica, mas to somente o atendimento 1 virtude da solidariedade *umana0. , Tribunal da 6idadania tamb)m permitiu 1 A.6.(. iseno do HPH na compra de um autom#vel para ue terceiros pudessem condu"i&la at) a faculdade. :e acordo com a ;ei n. 9.C9C8BCC2, o benefcio de iseno fiscal na compra de veculos no poderia ser estendido a terceiros. Todavia, com o entendimento do STJ, o artigo B3 dessa lei no pode ser mais aplicado, especialmente depois da edio da ;ei n. BI.D2Q84IIK. A cidad ue recorreu ao STJ tem esclerose muscular progressiva, o ue a impede de dirigir ual uer tipo de veculo, mas, ainda assim, a (eceita 7ederal de RberlLndia (A?) negou o pedido de iseno de HPH. A ui no STJ, os ministros da Primeira Turma atenderam os argumentos em defesa da cidad, salientando ue *avia ficado suficientemente esclarecido ue ela precisava de um carro para e%ercer suas atividades acad+micas de aula de mestrado em Psicologia. , relator do caso, ministro ;ui" 7u%, fe" uesto de mencionar o estudo do procurador da (epEblica Aarlon Alberto `eic*ert sobre a situao dos deficientes fsicos no =rasilU /Se *ouvesse um sistema de transporte pEblico acessvel e um tratamento urbanstico de eliminao de barreiras ar uitet$nicas, o incentivo 1 a uisio de veculos com iseno poderia soar como privil)gio. Aas a realidade ) diferente. , benefcio fiscal ) o Enico paliativo posto 1 disposio de ir e vir0. Rm portador de defici+ncia fsica S em virtude de um acidente de trabal*o S obteve nesta 6orte Superior o direito de acumular o au%lio&suplementar com os proventos de aposentadoria por invalide", concedida na vig+ncia da ;ei n. 9.4BK8BCCB. , H-SS pretendia modificar o entendimento relativo 1 acumulao, por)m o ministro ?ilson :ipp, relator do processo na Guinta Turma, afirmou ue a autar uia no tin*a ra"o nesse caso. , ministro :ipp esclareceu ue, ap#s a publicao da referida lei, o re uisito incapacitante ue proporcionaria a concesso de au%lio&suplementar foi absorvido pelo au%lio&acidente, conforme prescreve o artigo 95. -este conte%to, sobrevindo a aposentadoria !' na vig+ncia desta lei, e antes da ;ei n. C.2498BCCD, ue passou a proibir a acumulao, o segurado pode acumular o au%lio&suplementar com a aposentadoria por invalide". Jssa orientao tem respaldo no car'ter social e de ordem pEblica da lei acident'ria. , !ulgamento aconteceu em 4II4. "luralidade

Rma !' distante deciso de BCCC preconi"ava a posio do STJ em defesa da cidadania plena dos portadores de defici+ncia. Guando a maior parte dos edifcios pEblicos e privados nem se uer pensavam na possibilidade de adaptar suas instala@es para receber deficientes fsicos, a Primeira Turma do Tribunal determinou ue a Assembleia ;egislativa de So Paulo modificasse sua estrutura ar uitet$nica para ue a deputada estadual 6)lia 6amargo ;eo Jdelmut* pudesse ter acesso 1 tribuna parlamentar. A ento deputada, ue ) cadeirante, ingressou com um processo contra o presidente da Assembleia, pois !' *avia solicitado reiteradas ve"es a adaptao da tribuna a fim de ue pudesse discursar como os seus pares. Todavia, o presidente 1 )poca argumentou ue a lei assegurava somente o acesso a logradouros e edifcios pEblicos, e no a uma parte deles. -o entanto, o relator do processo, ministro Jos) :elgado, enumerou mais de de" motivos ue garantiam 1 deputada o direito de acesso 1 tribunaU /-o ) suficiente ue a deputada discurse do local onde se encontra, uando ela tem os mesmos direitos dos outros parlamentares. :eve&se abandonar a ideia de desen*ar e pro!etar obras para *omens perfeitos. A nossa sociedade ) plural0. -esse !ulgamento *ist#rico, a Primeira Turma firmou o entendimento de ue o deficiente tem acesso 1 totalidade de todos os edifcios e logradouros pEblicos. J *o!e, uma d)cada depois, o plen'rio da 6Lmara dos :eputados est' concluindo a reforma ue permitir' aos rec)m&eleitos parlamentares cadeirantes acesso 1 tribuna mais importante do =rasil. Aos poucos, a poeira assentada na palavra acessibilidade d' lugar ao p# das constru@es de rampas ue do cidadania a mil*ares de brasileiros.

+ireito > reparao por dano moral # transmiss4vel aos herdeiros- (T)' !!/11/!0112
Ainda ue o direito moral se!a personalssimo S e por isso intransmissvel S, o direito de ao para buscar a indeni"ao pela violao moral transmite&se com o falecimento do titular do direito. Portanto os seus *erdeiros t+m legitimidade ativa para buscar a reparao. -o caso, os *erdeiros de um !ui" de direito pleiteavam a *abilitao na ao de indeni"ao proposta por ele, ao ue a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) confirmou procedente. A ao de indeni"ao foi a!ui"ada pelo !ui" de direito ap#s ter sido alvo de /graves ofensas0 contidas em representao apresentada por uma empresa ao Ainist)rio PEblico de So Paulo S resultando na determinao de abertura de procedimento penal pela Polcia 6ivil. As ofensas ao magistrado foram feitas ap#s sentena condenat#ria desfavor'vel 1 empresa. , pedido de reparao foi !ulgado procedente pelo !u"o de primeiro grau. :epois do falecimento do !ui", os *erdeiros re uereram *abilitao para figurar em seu lugar, no polo ativo da ao, pedido deferido pelo Tribunal de Justia do (io de Janeiro. A *abilitao foi, entretanto, impugnada pela empresa, sob a alegao de ue, por causa do car'ter personalssimo do direito moral, a transmisso da ao indeni"at#ria aos *erdeiros seria impossvel. :ireito de ao Por)m, para a ministra relatora, -anc. Andrig*i, o direito 1 indeni"ao por violao moral transmite&se com o falecimento do titular do direito, ou se!a, tanto os *erdeiros uanto o esp#lio t+m legitimidade ativa para a!ui"ar ao de reparao por danos morais. /, direito ue se sucede ) o de ao, de car'ter patrimonial, e no o direito moral em si, personalssimo por nature"a e, portanto, intransmissvel0, e%plicou a ministra. Jm outro ponto analisado no recurso, a empresa pedia a aplicao anal#gica do artigo BQ4 do 6#digo Penal S ue afirma no *aver in!Eria ou difamao punvel nas ofensas feitas em !u"o (na discusso da causa) pelas partes ou procuradores. -o entanto, de acordo com a relatora, essa /e%cludente de anti!uricidade pressup@e a e%ist+ncia de uma relao !urdica processual0, ou se!a, a ofensa deve ter sido lanada em !u"o, em momento de debate entre as partes, situao na ual /o legislador admitiu a e%altao de Lnimos0. Al)m disso, o dispositivo no di" respeito 1s ofensas dirigidas ao !ui", uma ve" ue ele no ) parte no processo. J' o valor da indeni"ao, alegado e%cessivo pela empresa, foi redu"ido pela ministra -anc. Andrig*i. Segundo ela, ) evidente o e%agero na fi%ao da indeni"ao (correspondente a B2 meses de subsdios do !ui", valor ue *o!e superaria os (X KII mil), /tendo em vista ue, para situa@es inegavelmente mais graves, como a uelas envolvendo a morte de um ente uerido ou a e%ist+ncia de se uelas fsicas0, o STJ no c*ega a valores to altos. :essa forma, a reparao por danos morais foi fi%ada em (X 4II mil.

+ireito de e;igir prestao de contas do mandat rio transmite*se aos herdeiros do mandante -(T)'11/0</!01!2
,s *erdeiros do mandante podem e%igir prestao de contas do mandat'rio constitudo pelo falecido. A tese, firmada pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), define ue o dever de prestar contas subsiste ap#s a morte do mandante. , relator, ministro Paulo de Tarso Sanseverino, atendeu a recurso dos *erdeiros, ue uestionavam deciso do Tribunal de Justia de Ainas ?erais (TJA?). , dever de prestar contas no contrato de mandato est' previsto no artigo 559 do 6#digo 6ivil. Por)m, o contrato, por ser personalssimo, e%tingue&se com a morte de alguma das partes. A Terceira Turma !' se posicionou no sentido de ue o esp#lio do mandat'rio no est' obrigado a prestar contas ao mandante ((Jsp B.I22.9BC). -a uele caso, ficou estabelecido ue ) impossvel /obrigar terceiros a prestar contas relativas a atos de gesto dos uais no fi"eram parte0. Por)m, em situao inversa, afirmou Sanseverino, uando se uestiona o direito de os *erdeiros e%igirem a prestao de contas do mandat'rio, no *' #bice. /, dever de prestar contas decorre diretamente da lei, no *avendo ual uer vinculao 1 vig+ncia do contrato0, e%p$s o ministro. , caso do recurso !ulgado trata de mandato de alienao de im#vel, em ue o pra"o prescricional da ao de prestao de contas somente se deflagra ap#s a reali"ao de seu ob!eto. Jsse entendimento foi firmado no !ulgamento do (Jsp QDQ.C9K. , ministro Sanseverino observou ue, /se a prescrio somente comea a fluir ap#s a e%tino do mandato, ) por ue a obrigao de prestao de contas subsiste ap#s o t)rmino da relao contratual0. (ucesso Jm outro ponto, em ue o TJA? encampou a ideia de ue no se poderia e%igir prestao de contas por ue os *erdeiros no possuiriam vnculo negocial com o mandat'rio, o ministro relator tamb)m discordou. Para Sanseverino, no se pode es uecer ue os *erdeiros ficam automaticamente investidos na titularidade de todo o acervo patrimonial do morto, no ual se inclui eventual cr)dito do falecido mandante contra seu mandat'rio. /Portanto, o vnculo !urdico ue se reputou ine%istente, na verdade, surgira na data da abertura da sucesso, ou se!a, no momento da morte do mandante0, concluiu. 6om isso, a Turma atendeu ao recurso e determinou o retornou dos autos ao !u"o de primeiro grau para o processamento da ao de prestao de contas.

Fnio est vel e a separao o%rigatria de %ens-(T) !1/09/!0182 Guando um casal desenvolve uma relao afetiva contnua e duradoura, con*ecida publicamente e estabelece a vontade de constituir uma famlia, essa relao pode ser recon*ecida como unio est'vel, de acordo com o 6#digo 6ivil de 4II4 (668I4). Jsse instituto tamb)m ) legitimado pela 6onstituio 7ederal de BC99 em seu artigo 445, par'grafo Ko. Por ser uma unio ue em muito se assemel*a ao casamento, a !urisprud+ncia do Superior Tribunal de Justia (STJ) tem aplicado 1s uni@es est'veis, por e%tenso, alguns direitos previstos para o vnculo con!ugal do casamento. -a unio est'vel, o regime de bens a ser seguido pelo casal, assim como no casamento, vai dispor sobre a comunicao do patrim$nio dos compan*eiros durante a relao e tamb)m ao t)rmino dela, na *ip#tese de dissoluo do vnculo pela separao ou pela morte de um dos parceiros. :essa forma, *' refle%os na partil*a e na sucesso dos bens, ou se!a, na transmisso da *erana. , artigo B.D42 do 668I4 estabelece ue o regime a ser aplicado 1s rela@es patrimoniais do casal em unio est'vel ) o de comun*o parcial dos bens, salvo contrato escrito entre compan*eiros. Aas o ue acontece no caso de um casal ue ad uire unio est'vel uando um dos compan*eiros !' possui idade superior a setenta anosF V !ustamente em virtude desse dispositivo ue v'rios recursos c*egam ao STJ, para ue os ministros estabeleam teses, divulguem o pensamento e a !urisprud+ncia dessa 6orte sobre o tema da separao obrigat#ria de bens e se esse instituto pode ou no ser estendido 1 unio est'vel. Antes de con*ecer alguns casos !ulgados no Tribunal, ) v'lido lembrar ue o direito de famlia brasileiro estabeleceu as seguintes possibilidades de regime de comunicao dos bensU comun*o parcial, comun*o universal, separao obrigat#ria, separao volunt'ria e ainda participao final nos a uestos (bens ad uiridos na vig+ncia do casamento). G%rigatoriedade A obrigatoriedade da separao de bens foi tratada pelo 6#digo 6ivil de BCB5 (668B5) em seu artigo 429, par'grafo Enico, inciso HH. -o novo c#digo, o assunto ) tratado no artigo B.5QB. Para o regramento, o regime da separao de bens ) obrigat#rio no casamento das pessoas ue o contrarem com inobservLncia das causas suspensivas da celebrao do casamentoT da pessoa maior de DI anos, (redao dada pela ;ei B4.KQQ de de"embro de 4IBI. Antes dessa data a redao era a seguinteU do maior de sessenta e da maior de cin uenta anos) e de todos os ue dependerem, para casar, de suprimento !udicial. -o (ecurso Jspecial 5Q5.42C, o ministro ;uis 7elipe Salomo, relator do recurso, entendeu ue, para a unio est'vel, 1 semel*ana do ue ocorre com o casamento, ) obrigat#rio o regime de separao de bens de compan*eiro com idade superior a sessenta (5I) anos. , recurso foi !ulgado em 4IBI, meses antes da alterao da redao

do dispositivo ue aumentou para setenta (DI) o limite de idade dos c$n!uges para ser estabelecido o regime de separao obrigat#ria. 6om o falecimento do compan*eiro, ue iniciou a unio est'vel uando !' contava com 5Q anos, sua compan*eira pediu em !u"o a meao dos bens. , !u"o de primeiro grau afirmou ue o regime aplic'vel no caso ) o da separao obrigat#ria de bens e concedeu a ela apenas a partil*a dos bens ad uiridos durante a unio est'vel, mediante comprovao do esforo comum. Hnconformada com a deciso, a compan*eira interp$s recurso no Tribunal de Justia do (io ?rande do Sul (TJ(S). , TJ(S reformou a deciso do primeiro grau e deu provimento ao recurso. Afirmou ue no se aplica aa unio est'vel o regime da separao obrigat#ria de bens previsto no artigo 429, par'grafo Enico, inciso HH, do 668B5, /por ue descabe a aplicao anal#gica de normas restritivas de direitos ou e%cepcionantes. J, ainda ue se entendesse aplic'vel ao caso o regime da separao legal de bens, forosa seria a aplicao da sEmula KDD do Supremo Tribunal 7ederal (ST7), ue igualmente contempla a presuno do esforo comum na a uisio do patrim$nio ameal*ado na constLncia da unio0. , esp#lio do compan*eiro apresentou recurso especial no STJ alegando ofensa ao artigo mencionado do 668B5 e argumentou ue se aplicaria 1s uni@es est'veis o regime obrigat#rio de separao de bens, uando um dos conviventes fosse se%agen'rio, como no caso. Bnstituto menor Para o ministro ;uis 7elipe Salomo, a partir da leitura con!unta das normas aplic'veis ao caso, especialmente do artigo 445, par'grafo Ko, da 6onstituio, do 668B5 e das ;eis 9.CDB8CQ e C.4D98C5, /no parece ra"o'vel imaginar ue, a prete%to de se regular a unio entre pessoas no casadas, o arcabouo legislativo acabou por estabelecer mais direitos aos conviventes em unio est'vel (instituto menor) ue aos c$n!uges0. Salomo, ue comp@e a Guarta Turma do STJ, mencionou ue o pr#prio ST7, como int)rprete maior da 6onstituio, divulgou entendimento de ue a 6arta Aagna, /coloca, em plano inferior ao do casamento, a c*amada unio est'vel, tanto ue deve a lei facilitar a converso desta na uele0. A tese foi e%pressa no Aandado de Segurana 4B.QQC, !ulgado em BCC2, no Tribunal Pleno do ST7, sob a relatoria do ministro ,ctavio ?allotti. Salomo e%plicou ue, por fora do dispositivo do 668B5, e uivalente em parte ao artigo B.5QB do 668I4, /se ao casamento de se%agen'rio, se *omem, ou cin uenten'ria, se mul*er, eb imposto o regime de separao obrigat#ria de bens, tamb)m o deve ser 1s uni@es est'veis ue reEnam as mesmas caractersticas, sob pena de inverso da *ierar uia constitucionalmente sufragada0. :o contr'rio, como cita 6aio A'rio da Silva Pereira, respeitado !urista civil brasileiro, no volume 2 de sua coleo intitulada Hnstitui@es do :ireito 6ivil, se aceitassem a possibilidade de os compan*eiros optarem pelo regime de bens uando o *omem !' atingiu a idade se%agen'ria, estariam /mais uma ve" prestigiando a unio est'vel em detrimento do casamento, o ue no parece ser o ob!etivo do legislador constitucional, ao incentivar a converso da unio est'vel em casamento0. Para 6aio Aario, /deve&se

aplicar aos compan*eiros maiores de 5I anos as mesmas limita@es previstas para o casamento para os maiores desta idadeU deve prevalecer o regime da separao legal de bens0. +iscrepHncia , entendimento dos ministros do STJ tem o intuito de evitar interpreta@es discrepantes da legislao ue, em sentido contr'rio ao adotado pela 6orte, estimularia a unio est'vel entre um casal formado, por e%emplo, por um *omem com idade acima de DI anos e uma !ovem de 42, para burlarem o regime da separao obrigat#ria previsto para o casamento na mesma situao. Ao !ulgar o (Jsp B.ICI.D44, o ministro Aassami R.eda, relator do recurso, trou%e 1 tona a possibilidade de tal discrepLncia. /A no e%tenso do regime da separao obrigat#ria de bens, em ra"o da senilidade do de cu!us (falecido), constante do artigo B.5QB, HH, do 6#digo 6ivil, aa unio est'vel e uivaleria, em tais situa@es, ao desestmulo ao casamento, o ue, certamente, discrepa da finalidade arraigada no ordenamento !urdico nacional, o ual se prop@e a facilitar a convolao da unio est'vel em casamento, e no o contr'rio0, analisou. , recurso especial foi interposto pelo irmo do falecido, ue pediu a remoo da compan*eira como inventariante, por ter sonegado informa@es sobre a e%ist+ncia de outros *erdeirosU ele mesmo e seus fil*os, sobrin*os do falecido, na sucesso. A unio est'vel foi iniciada ap#s os sessenta anos de idade do compan*eiro, por isso o irmo do falecido alegou ser impossvel a participao da compan*eira na sucesso dos bens ad uiridos onerosamente anteriores ao incio da unio est'vel. -o STJ a meao foi e%cluda. A mul*er participou da sucesso do compan*eiro falecido em relao aos bens ad uiridos onerosamente na constLncia da conviv+ncia. Perodo ue, para o ministro R.eda, no se inicia com a declarao !udicial ue recon*ece a unio est'vel, mas, sim, com a efetiva conviv+ncia. Jla concorreu ainda com os outros parentes sucessveis, conforme o inciso HHH do artigo B.DCI do 668I4. R.eda observou ue /se para o casamento, ue eb o modo tradicional, solene, formal e !urdico de constituir uma famlia, *ab a limitao legal, esta consistente na imposio do regime da separao de bens para o indivduo se%agen'rio ue pretende contrair nEpcias, com muito mais ra"o tal regramento deve ser estendido aa unio est'vel, ue consubstancia&se em forma de constituio de famlia legal e constitucionalmente protegida, mas ue carece das formalidades legais e do imediato recon*ecimento da famlia pela sociedade0. Bnterpretao da smula :e acordo com R.eda, ) preciso ressaltar ue a aplicao do regime de separao obrigat#ria de bens precisa ser fle%ibili"ado com o disposto na sEmula KDD8ST7, /pois os bens ad uiridos na constLncia, no caso, da unio est'vel, devem comunicar&se, independente da prova de ue tais bens so provenientes do esforo comum, !' ue a solidariedade, inerente aa vida comum do casal, por si s#, eb fator contributivo para a a uisio dos frutos na constLncia de tal conviv+ncia0.

A sEmula di" ue /no regime de separao legal de bens, comunicam&se os ad uiridos na constLncia do casamento0. A interpretao aplicada por R.eda foi firmada anteriormente na Terceira Turma pelo ministro 6arlos Alberto Aene"es :ireito, no !ulgamento do (Jsp DK5.54D. Para Aene"es :ireito os a uestos se comunicam no importando ue *a!am sido ou no ad uiridos com esforo comum. /-o se e%ige a prova do esforo comum para partil*ar o patrim$nio ad uirido na constLncia da unio0. :e acordo com Aene"es :ireito, a !urisprud+ncia evoluiu no sentido de ue /o ue vale eb a vida em comum, no sendo significativo avaliar a contribuio financeira, mas, sim, a participao direta e indireta representada pela solidariedade ue deve unir o casal, medida pela comun*o da vida, na presena em todos os momentos da conviv+ncia, base da famlia, fonte do +%ito pessoal e profissional de seus membros0. :sforo presumido Para a ministra -anc. Andrig*i, no !ulgamento do (Jsp B.BDB.94I, ocasio em ue sua posio venceu a do relator do recurso, ministro Sidnei =eneti, a relatora para o ac#rdo considerou presumido o esforo comum para a a uisio do patrim$nio do casal. , recurso tratava de recon*ecimento e dissoluo de unio est'vel, cumulada com partil*a de bens e pedido de penso alimentcia pela compan*eira. Jla alegava ter vivido em unio est'vel por mais de uma d)cada com o compan*eiro. Jste, por sua ve", negou a unio est'vel, afirmou tratar&se apenas de namoro e garantiu ue a compan*eira no contribuiu para a constituio do patrim$nio a ser partil*ado, composto apenas por bens im#veis e rendimentos dos alugu)is deles. , tribunal de origem !' *avia recon*ecido a unio est'vel do casal pelo perodo de B4 anos, sendo ue um dos compan*eiros era se%agen'rio no incio do vnculo. J o STJ determinou ue os autos retornassem 1 origem, para ue se procedesse aa partil*a dos bens comuns do casal, declarando a presuno do esforo comum para a sua a uisio. 6omo o esforo comum ) presumido, a ministra -anc. Andrig*i declarou no *aver espao para as afirma@es do compan*eiro alegando ue a compan*eira no teria contribudo para a constituio do patrim$nio a ser partil*ado. Para a ministra, /do ponto de vista pr'tico, para efeitos patrimoniais, no *ab diferena no ue se refere aa partil*a dos bens com base no regime da comun*o parcial ou no da separao legal contempori"ado pela sEmula KDD do ST70. Dlcance da cautela A dEvida ue pode surgir di" respeito ao ue efetivamente a cautela da separao obrigat#ria, contempori"ada pela sEmula, alcana. Para o ministro Aene"es :ireito, a sEmula /admitiu, mesmo nos casos de separao legal, ue fossem os a uestos partil*ados0. :e acordo com ele, a lei no regula os a uestos, ou se!a os bens comuns obtidos na constLncia da unio est'vel. /, princpio foi o da e%ist+ncia de verdadeira comun*o de

interesses na constituio de um patrim$nio comum0, afirmou. J confirmou ue a lei no disp$s ue a separao alcanasse os bens ad uiridos durante a conviv+ncia. Para Aene"es :ireito, /a cautela imposta (separao obrigat#ria de bens) tem por ob!etivo proteger o patrim$nio anterior, no abrangendo, portanto, a uele obtido a partir da unio0 ((Jsp DK5.54D).

Regime de %ens e diviso da heranaE dvidas jur4dicas no fim do casamento -(T)' !./10/!01!2 Antes da celebrao do casamento, os noivos t+m a possibilidade de escol*er o regime de bens a ser adotado, ue determinar' se *aver' ou no a comunicao (compartil*amento) do patrim$nio de ambos durante a vig+ncia do matrim$nio. Al)m disso, o regime escol*ido servir' para administrar a partil*a de bens uando da dissoluo do vnculo con!ugal, tanto pela morte de um dos c$n!uges, como pela separao. , instituto, previsto nos artigos B.5KC a B.599 do 6#digo 6ivil de 4II4 (668I4), integra o direito de famlia, ue regula a celebrao do casamento e os efeitos ue dele resultam, inclusive o direito de meao (metade dos bens comuns) S recon*ecido ao c$n!uge ou compan*eiro, mas condicionado ao regime de bens estipulado. A legislao brasileira prev+ uatro possibilidades de regime matrimonialU comun*o universal de bens (artigo B.55D do 66), comun*o parcial (artigo B.529), separao de bens S volunt'ria (artigo B.59D) ou obrigat#ria (artigo B.5QB, inciso HH) S e participao final nos bens (artigo B.5D4). A escol*a feita pelo casal tamb)m e%erce influ+ncia no momento da sucesso (transmisso da *erana), prevista nos artigos B.D9Q a B.925 do 668I4, ue somente ocorre com a morte de um dos c$n!uges. Segundo o ministro ;uis 7elipe Salomo, da Guarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ), /e%iste, no plano sucess#rio, influ+ncia ineg'vel do regime de bens no casamento, no se podendo afirmar ue so absolutamente independentes e sem relacionamento, no tocante 1s causas e aos efeitos, esses institutos ue a lei particulari"a nos direitos de famlia e das sucess@es0. Regime legal Antes da ;ei 5.2B28DD (;ei do :iv#rcio), caso no *ouvesse manifestao de vontade contr'ria, o regime legal de bens era o da comun*o universal S o c$n!uge no concorre 1 *erana, pois !' det)m a meao de todo o patrim$nio do casal. A partir da vig+ncia dessa lei, o regime legal passou a ser o da comun*o parcial, inclusive para os casos em ue for recon*ecida unio est'vel (artigos B.5QI e B.D42 do 66). :e acordo com o ministro Aassami R.eda, da Terceira Turma do STJ, /en uanto na *erana *' substituio da propriedade da coisa, na meao no, pois ela permanece com seu dono0. -o !ulgamento do (ecurso Jspecial ((Jsp) C2Q.25D, o ministro mencionou ue o 668I4, ao contr'rio do 668BCB5, trou%e importante inovao ao elevar o c$n!uge ao patamar de concorrente dos descendentes e dos ascendentes na sucesso legtima (*erana). /6om isso, passou&se a privilegiar as pessoas ue, apesar de no terem grau de parentesco, so o ei%o central da famlia0, afirmou. Hsso por ue o artigo B.94C, inciso H, disp@e ue a sucesso legtima ) concedida aos descendentes, em concorr+ncia com o c$n!uge sobrevivente (e%ceto se casado em

regime de comun*o universal, em separao obrigat#ria de bens S uando um dos c$n!uges tiver mais de DI anos ao se casar S ou se, no regime de comun*o parcial, o autor da *erana no tiver dei%ado bens particulares). , inciso HH do mesmo artigo determina ue, na falta de descendentes, a *erana se!a concedida aos ascendentes, em concorr+ncia com o c$n!uge sobrevivente, independentemente do regime de bens adotado no casamento. Fnio est vel Jm relao 1 unio est'vel, o artigo B.DCI do 668I4 estabelece ue, al)m da meao, o compan*eiro participa da *erana do outro, em relao aos bens ad uiridos na vig+ncia do relacionamento. -essa *ip#tese, o compan*eiro pode concorrer com fil*os comuns, na mesma proporoT com descendentes somente do autor da *erana, tendo direito 1 metade do ue couber ao fil*oT e com outros parentes, tendo direito a um tero da *erana. -o !ulgamento do (Jsp CD2.C5Q, a ministra -anc. Andrig*i, da Terceira Turma do STJ, analisou um caso em ue a suposta e%&compan*eira de um falecido pretendia concorrer 1 sua *erana. A ao de recon*ecimento da unio est'vel, uando da interposio do recurso especial, estava pendente de !ulgamento. 6onsta no processo ue o falecido *avia dei%ado um consider'vel patrim$nio, constitudo de im#veis urbanos, v'rias fa"endas e mil*ares de cabeas de gado. 6omo no possua descendentes nem ascendentes, uatro irms e dois sobrin*os S fil*os de duas irms !' falecidas S seriam os sucessores. Jntretanto, a suposta e%&compan*eira do falecido moveu ao buscando sua admisso no invent'rio, ao argumento de ter convivido com ele, em unio est'vel, por mais de KI anos. Al)m disso, alegou ue, na data da abertura da sucesso, estava na posse e administrao dos bens dei%ados por ele. 7eao :e acordo com a ministra -anc. Andrig*i, com a morte de um dos compan*eiros, entrega&se ao compan*eiro sobrevivo a meao, ue no se transmite aos *erdeiros do falecido. /S# ento, defere&se a *erana aos *erdeiros do falecido, conforme as normas ue regem o direito das sucess@es0, afirmou. Jla e%plicou ue a meao no integra a *erana e, por conse u+ncia, independe dela. /6onsiste a meao na separao da parte ue cabe ao compan*eiro sobrevivente na comun*o de bens do casal, ue comea a vigorar desde o incio da unio est'vel e se e%tingue com a morte de um dos compan*eiros. A *erana, diversamente, ) a parte do patrim$nio ue pertencia ao compan*eiro falecido, devendo ser transmitida aos seus sucessores legtimos ou testament'rios0, esclareceu. Para resolver o conflito, a Terceira Turma determinou ue a posse e administrao dos bens ue integravam a prov'vel meao deveriam ser mantidos sob a responsabilidade da e%&compan*eira, principalmente por ser fonte de seu sustento, devendo ela re uerer

autori"ao para fa"er ual uer alienao, al)m de prestar contas dos bens sob sua administrao. Regras de sucesso A regra do artigo B.94C, inciso H, do 66, ue regula a sucesso uando *' casamento em comun*o parcial, tem sido alvo de interpreta@es diversas. Para alguns, pode parecer ue a regra do artigo B.DCI, ue trata da sucesso uando *' unio est'vel, se!a mais favor'vel. -o !ulgamento do (Jsp B.BBD.25K, a ministra -anc. Andrig*i afirmou ue no ) possvel di"er, com base apenas nas duas regras de sucesso, ue a unio est'vel possa ser mais vanta!osa em algumas *ip#teses, /por uanto o casamento comporta inEmeros outros benefcios cu!a mensurao ) difcil0. Para a ministra, *' uma lin*a de interpretao, a ual ela defende, ue toma em considerao a vontade manifestada no momento da celebrao do casamento, como norte para a interpretao das regras sucess#rias. ,ompanheira e filha -o caso especfico, o autor da *erana dei%ou uma compan*eira, com uem viveu por mais de KI anos, e uma fil*a, fruto de casamento anterior. Ap#s sua morte, a fil*a buscou em !u"o a titularidade da *erana. , !ui" de primeiro grau determinou ue o patrim$nio do falecido, ad uirido na vig+ncia da unio est'vel, fosse dividido da seguinte formaU 2IW para a compan*eira (correspondente 1 meao) e o remanescente dividido entre ela e a fil*a, na proporo de dois teros para a fil*a e um tero para a compan*eira. Para a fil*a, o !ui" interpretou de forma absurda o artigo B.DCI do 66, /1 medida ue concederia 1 mera compan*eira mais direitos sucess#rios do ue ela teria se tivesse contrado matrim$nio, pelo regime da comun*o parcial0. Ao analisar o caso, -anc. Andrig*i concluiu ue, se a compan*eira tivesse se casado com o falecido, as regras uanto ao c'lculo do montante da *erana seriam e%atamente as mesmas. ,u se!a, a diviso de 55W dos bens para a compan*eira e de KKW para a fil*a di" respeito apenas ao patrim$nio ad uirido durante a unio est'vel. /, patrim$nio particular do falecido no se comunica com a compan*eira, nem a ttulo de meao, nem a ttulo de *erana. Tais bens sero integralmente transferidos 1 fil*a0, afirmou. :e acordo com a ministra, a mel*or interpretao do artigo B.94C, inciso H, ) a ue valori"a a vontade das partes na escol*a do regime de bens, mantendo&a intacta, tanto na vida uanto na morte dos c$n!uges. /:esse modo, preserva&se o regime da comun*o parcial de bens, de acordo com o postulado da autodeterminao, ao contemplar o c$n!uge sobrevivente com o direito 1

meao, al)m da concorr+ncia *eredit'ria sobre os bens comuns, *a!a ou no bens particulares, partil*'veis estes unicamente entre os descendentes0, mencionou. 3ontade do casal Para o desembargador convocado <onildo Amaral de Aello 6astro (!' aposentado), /no *' como dissociar o direito sucess#rio dos regimes de bens do casamento, de modo ue se ten*a ap#s a morte o ue, em vida, no se pretendeu0. Ao proferir seu voto no !ulgamento de um recurso especial em 4IBB (o nEmero no ) divulgado em ra"o de segredo !udicial), ele divergiu do entendimento da Terceira Turma, afirmando ue, se a opo feita pelo casal for pela comun*o parcial de bens, ocorrendo a morte de um dos c$n!uges, ao sobrevivente ) garantida somente a meao dos bens comuns S ad uiridos na vig+ncia do casamento. -o caso, o Tribunal de Justia do :istrito 7ederal reformou sentena de primeiro grau para permitir a concorr+ncia, na sucesso legtima, entre c$n!uge sobrevivente, casado em regime de comun*o parcial, e fil*a e%clusiva do de cu!us (autor da *erana), sobre a totalidade da *erana. A menor, representada por sua me, recorreu ao STJ contra essa deciso, sustentando ue, al)m da meao, o c$n!uge sobrevivente somente concorre em relao aos bens particulares do falecido, conforme a deciso proferida em primeiro grau. Bnterpretao Para o desembargador <onildo Amaral, em ra"o da incongru+ncia da redao do artigo B.94C, inciso H, do 668I4, a doutrina brasileira possui correntes distintas acerca da interpretao da sucesso do c$n!uge casado sob o regime de comun*o parcial de bens. Jm seu entendimento, a deciso ue concedeu ao c$n!uge sobrevivente, al)m da sua meao, direitos sobre todo o acervo da *erana do falecido, al)m de ferir legislao federal, desrespeitou a autonomia de vontade do casal uando da escol*a do regime de comun*o parcial de bens. , desembargador e%plicou ue, na sucesso legtima sob o regime de comun*o parcial, no *' concorr+ncia em relao 1 *erana, nem mesmo em relao aos bens particulares (ad uiridos antes do casamento), visto ue o c$n!uge sobrevivente !' est' amparado pela meao. /,s bens particulares dos c$n!uges so, em regra, incomunic'veis em ra"o do regime convencionado em vida pelo casal0, afirmou. Apesar disso, ele mencionou ue e%iste e%ceo a essa regra. Se ine%istentes bens comuns ou *erana a partil*ar, e o falecido dei%ar apenas bens particulares, a concorr+ncia ) permitida, /tendo em vista o car'ter protecionista da norma ue visa no desamparar o sobrevivente nessas situa@es e%cepcionais0. 6om esse entendimento, a Guarta Turma con*eceu parcialmente o recurso especial e, nessa parte, deu&l*e provimento. , desembargador foi acompan*ado pelos ministros ;uis 7elipe Salomo e Joo ,t'vio de -oron*a.

6ontra essa deciso, *' embargo de diverg+ncia pendente de !ulgamento na Segunda Seo do STJ, composta pelos ministros da Terceira e da Guarta Turma. "roporo do direito V possvel ue a compan*eira receba verbas do trabal*o pessoal do falecido por *eranaF Jm caso positivo, concorrendo com o Enico fil*o do de cu!us, ual a proporo do seu direitoF A Guarta Turma do STJ entendeu ue sim. /6oncorrendo a compan*eira com o descendente e%clusivo do autor da *erana S calculada esta sobre todo o patrim$nio ad uirido pelo falecido durante a conviv+ncia S, cabe&l*e a metade da uota&parte destinada ao *erdeiro, vale di"er, um tero do patrim$nio do de cu!us0, afirmou o ministro ;uis 7elipe Salomo em !ulgamento de 4IBB (recurso especial ue tamb)m tramitou em segredo). -o caso analisado, a *erana do falecido era composta de proventos e diferenas salariais, resultado do seu trabal*o no Ainist)rio PEblico, no recebido em vida. Ap#s ser *abilitado como Enico *erdeiro necess'rio, o fil*o pediu em !u"o o levantamento dos valores dei%ados pelo pai. , magistrado indeferiu o pedido, fundamentando ue a condio de Enico *erdeiro necess'rio no estava comprovada, visto ue *avia ao declarat#ria de unio est'vel pendente. , tribunal estadual entendeu ue, se fosse provada e recon*ecida a unio est'vel, a compan*eira teria direito a 2IW do valor da *erana. +istino , ministro Salomo e%plicou ue o artigo B.52C, inciso >H, do 66, segundo o ual, os proventos do trabal*o pessoal de cada c$n!uge ficam e%cludos da comun*o, refere&se ao regime de comun*o parcial de bens. Jle disse ue o dispositivo no pode ser interpretado de forma con!unta com o disposto no artigo B.DCI, inciso HH, do 668I4, ue disp@e a respeito da disciplina dos direitos sucess#rios na unio est'vel. Ap#s estabelecer a distino dos dispositivos, ele afirmou ue o caso especfico correspondia ao direito sucess#rio. Por essa ra"o, a regra do artigo B.52C, inciso >H, estaria afastada, cabendo 1 compan*eira um tero do valor da *erana. (eparao de %ens Rm casal firmou pacto antenupcial em BC2I, no ual declararam ue seu casamento seria regido pela completa separao de bens. :essa forma, todos os bens, presentes e futuros, seriam incomunic'veis, bem como os seus rendimentos, podendo cada c$n!uge livremente dispor deles, sem interveno do outro. Jm 4IIB, passados mais de 2I anos de relacionamento, o esposo decidiu elaborar testamento, para dei%ar todos os seus bens para um sobrin*o, firmando, entretanto, cl'usula de usufruto vitalcio em favor da esposa.

, autor da *erana faleceu em maio de 4IIQ, uando foi aberta sua sucesso, com apresentao do testamento. Guase uatro meses depois, sua esposa faleceu, abrindo&se tamb)m a sucesso, na ual estavam *abilitados BB sobrin*os, fil*os de seus irmos !' falecidos. Nova legislao , Tribunal de Justia do (io de Janeiro reformou a sentena de primeiro grau para *abilitar o esp#lio da mul*er no invent'rio dos bens do esposo, sob o fundamento de ue, como as mortes ocorreram na vig+ncia do novo 6#digo 6ivil, prevaleceria o novo entendimento, segundo o ual o c$n!uge sobrevivente ) e uiparado a *erdeiro necess'rio, fa"endo !us 1 meao, independentemente do regime de bens. -o (Jsp B.BBB.IC2, o esp#lio do falecido sustentou ue, no regime da separao convencional de bens, o c$n!uge sobrevivente !amais poder' ser considerado *erdeiro necess'rio. Alegou ue a manifestao de vontade do testador, feita de acordo com a legislao vigente 1 )poca, no poderia ser alterada pela nova legislao. , ministro 7ernando ?onalves (*o!e aposentado) e%plicou ue, baseado em interpretao literal da norma do artigo B.94C do 668I4, a esposa seria *erdeira necess'ria, em respeito ao regime de separao convencional de bens. Jntretanto, segundo o ministro, essa interpretao da regra transforma a sucesso em uma esp)cie de proteo previdenci'ria, visto ue concede liberdade de autodeterminao em vida, mas retira essa liberdade com o advento da morte. Para ele, o termo /separao obrigat#ria0 abrange tamb)m os casos em ue os c$n!uges estipulam a separao absoluta de seus patrim$nios, interpretao ue no conflita com a inteno do legislador de corrigir eventuais in!ustias e, ao mesmo tempo, respeita o direito de autodeterminao concedido aos c$n!uges uanto ao seu patrim$nio. :iante disso, a Guarta Turma deu provimento ao recurso, para indeferir o pedido de *abilitao do esp#lio da mul*er no invent'rio de bens dei%ado pelo seu esposo.

"artilha de herana deve ser recalculada se surgir novo herdeiro -(T)' 1!/0?/!0182/ A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) estabeleceu um novo c'lculo para partil*a de *erana reali"ada *' 4I anos, em Santa 6atarina, por causa do surgimento de outro *erdeiro na sucesso. Jssa medida foi adotada para no anular a diviso de bens ue aconteceu de comum acordo entre as partes, antes da descoberta do novo *erdeiro, e tamb)m para no e%clu&lo da *erana. ,s ministros partiram do fato ue no *avia contradio, de ue o novo *erdeiro ) fil*o do falecido, sendo /indiscutveis0 o direito sucess#rio e a obrigao dos demais *erdeiros de restituir a parte ue l*e caberia nos bens. A relatora, ministra -anc. Andrig*i, afirmou ue a anulao da partil*a, ap#s uase 4I anos da *omologao, ocasionaria /s)rios embaraos0 e envolveria outras pessoas, ue poderiam mover novas demandas para proteo de direitos, /o ue violaria interesses de terceiros de boa&f) e, portanto, a pr#pria segurana !urdica0. :e acordo com a ministra, a tese adotada pelo tribunal catarinense representou um meio&termo entre as pretens@es das partes envolvidas. 6om isso, a partil*a no foi anulada e ficou recon*ecida a condio de novo *erdeiro. ,s ministros determinaram ue os bens fossem calculados por perito, com base nos valores atuais de mercado, a fim de garantir ue a parte recebida pelo novo *erdeiro correspondesse ao ue estaria incorporado ao patrim$nio dele, se tivesse participado do invent'rio, em BCCK. ,s nomes dos envolvidos no so divulgados em ra"o de sigilo !udicial.