Anlise comparativa de duas teorias explicativas do conhecimento 1. O racionalismo de R.

Descartes: o mtodo cartesiano; da dvida ao cogito; o papel da existncia de Deus;

DESCARTES: a confiana absoluta na raz o O objetivo fundamental do pensamento de Descartes a reforma profunda do conhecimento humano. !uilo !ue" na sua poca" desa#rada a Descartes " entre outras coisas" a falta de confian$a na ra%&o e a dependncia em !ue esta se encontra a respeito da experincia. dmirador da clare%a e do ri#or do racioc'nio matem(tico" Descartes pretende aplicar esse modelo a outros dom'nios" tais como a metaf'sica e a f'sica. atitude de Descartes em rela$&o ao saber tradicional pode caracteri%ar)se se#undo dois vetores: O conjunto dos conhecimentos" !ue constituem o sistema do saber ou o edif'cio cient'fico tradicional" est( assente em bases fr(#eis. *sse edif'cio cient'fico constitu'do por conhecimentos !ue n&o est&o devidamente ordenados.

*m suma" o saber tradicional padece de dois defeitos: a falta de or#ani%a$&o ou sistemacidade e a falta de solide% das bases em !ue assenta. o criticar o saber do seu tempo" Descartes n&o pretende di%er !ue com ele !ue sur#e a verdade" mas simplesmente !ue os fundamentos do sistema dito cient'fico n&o s&o verdadeiros e !ue" embora haja conhecimentos verdadeiros nesse sistema" eles n&o est&o colocados por ordem" n&o foram descobertos de uma forma ordenada ou racional. ssim" a fundamenta$&o do saber e a sua ordena$&o s&o as duas exi#ncias essenciais da cr'tica cartesiana ao saber do seu tempo. +ara constituir a cincia em bases firmes necess(rio partir de um princ'pio !ue cumprir( duas exi#ncias: Deve ser de tal modo evidente ,claro e distinto- !ue o pensamento n&o possa dele duvidar. Dele depender( o conhecimento de modo !ue nada pode ser conhecido sem ele..

!" A D#$%DA C&'& %(STR)'E(T& (A *R&C)RA DA $ERDADE .il/sofo met/dico" Descartes elaborou um conjunto de re#ras !ue o orientassem na procura da verdade" constituindo essas !uatro re#ras o seu mtodo. 0erece desta!ue especial a 11 re#ra ) a re#ra da evidncia" !ue nos di% para n&o aceitarmos como verdadeiro a!uilo !ue n&o for absolutamente indubit(vel: verdadeiro o !ue resiste a toda e !ual!uer dvida. 1

dvida cat(rtica ou purificadora" por!ue !uer libertar a ra%&o dos falsos princ'pios" !uer evitar !ue se considerem princ'pios do saber conhecimentos !ue n&o merecem esse nome. 2e !ueremos construir um edif'cio com um fundamento absolutamente verdadeiro tem de passar pela prova ri#orosa da dvida. prova da dvida t&o ri#orosa !ue esta assume um aspeto hiperb/lico" excessivo. O car(cter hiperb/lico da dvida si#nifica !ue vamos duvidar: 3onsiderando como absolutamente falso o !ue for minimamente duvidoso; 3onsiderando como sempre en#anador a!uilo !ue al#uma ve% nos en#anar. +" Da d,vida ao co-ito 2e o mtodo " como vimos o caminho para atin#ir a verdade" preciso come$ar pela aplica$&o da sua primeira re#ra" isto " nada admitir !ue n&o seja absolutamente certo" ou" noutros termos" preciso duvidar de tudo o !ue n&o dotado de uma certe%a absoluta" excluir tudo o !ue impre#nado por essa dvida. Da' aparecer uma tripla necessidade: 4ecessidade prvia de duvidar

4ecessidade de nada excluir da dvida 4ecessidade de tratar provisoriamente como falsas as coisas impre#nadas do menor motivo de dvida.

esta tripla necessidade correspondem trs caracter'sticas da dvida cartesiana:

0et/dica e provis/ria por!ue um instrumento de conhecimento cuja meta atin#ir a verdade 5iperb/lica por!ue rejeitar( como absolutamente falso tudo a!uilo em !ue se note a m'nima suspeita de incerte%a 6niversal e radical por!ue incide n&o s/ sobre o conhecimento em #eral" como tambm sobre os seus fundamentos" as suas ra'%es. Descartes defende pois !ue" para che#ar 7 verdade" temos de duvidar de tudo. 8odas as coisas em !ue aparecer a menor dvida devem ser tomadas por falsas.

." &S (/$E%S DE A*0%CA12& DA D#$%DA 2

!3 (4vel 9 dvida vai aplicar)se em primeiro lu#ar 7s informa$:es dos sentidos e como estes nos en#anam al#umas ve%es" ao aplicar o princ'pio hiperb/lico da dvida conclu'mos !ue: se devemos considerar como sempre en#anador a!uilo !ue nos en#ana al#umas ve%es" ent&o os sentidos n&o merecem !ual!uer confian$a. ssim Descartes rejeita um dos fundamentos principais do saber tradicional: a cren$a em !ue o conhecimento come$a com a experincia" com as informa$:es dos sentidos. +3 (4vel 9 Dvida sobre a existncia da realidade. Descartes vai p;r em causa outro dos fundamentos essenciais do saber tradicional: a convic$&o ou cren$a imediata na existncia das realidades f'sica ou sens'veis. Descartes inventa um ar#umento en#enhoso !ue se baseia na impossibilidade de encontrar um critrio absolutamente convincente !ue nos permita distin#uir o sonho da realidade. 5( acontecimentos !ue" vividos durante o sonho" s&o vividos com tanta intensidade como !uando estamos acordados. Deste modo" Descartes considera !ue se n&o existe uma maneira clara de diferenciar o sonho da realidade" ent&o podemos desconfiar de !ue os acontecimentos e as coisas !ue jul#amos reais n&o passem de um sonho. Deste modo" as coisas sens'veis podem n&o passar de realidades !ue s/ existem em sonho. .3 (4vel 9 Dvida sobre o conhecimento matem(tico. O facto de Deus ser omnipotente e de nos ter criado leva)nos a suspeitar de !ue Deus" ao criar o nosso entendimento" ao <depositar= nele as <verdades= matem(ticas" pode t)lo criado <virado do avesso= sem disso nos informar. Ou seja" o nosso entendimento pode estar radicalmente pervertido" tomando como verdadeiro o !ue falso e vice)versa. Descartes introdu% o ar#umento do #nio mali#no" uma espcie de deus en#anador 9 um ser extremamente poderoso e malvolo !ue est( empenhado em fa%er)nos viver na ilus&o. 2em !ue o soubssemos" este ser poderia controlar os nossos pensamentos e fa%er)nos cometer os erros de racioc'nio mais elementares. Ora" se existir um #nio mali#no" mesmo na matem(tica seremos indu%idos sistematicamente em erro" e tudo a!uilo !ue jul#amos existir 7 nossa volta n&o passar( de uma ilus&o.

5" RES)0TAD& DA A*0%CA12& DA D#$%DA: ACA6A *&R (&S C&(D)7%R 8 *R%'E%RA E A6S&0)TA $ERDADE9 A& *R%'E%R& *R%(C/*%& D& S%STE'A D& SA6ER 3omo resultado da aplica$&o da dvida" p;s)se em causa toda a dimens&o dos objetos" !uer sens'veis !uer inteli#'veis. .oi tudo posto em causa" ou seja" reina o ceticismo: tudo falso" nada verdadeiro" isto " nada resiste 7 dvida. 3ontudo" !uando a dvida atin#e o seu ponto m(ximo" uma verdade indubit(vel vai impor)se. . dvida um ato do pensamento !ue s/ poss'vel se existir um sujeito !ue o reali%e. condi$&o de possibilidade do ato de duvidar a existncia do sujeito !ue pensa" ou seja" duvidar um ato !ue tem de ser exercido por al#um. >o#o" a existncia do sujeito !ue duvida uma verdade indubit(vel: <+enso" lo#o existo.=" ou seja" eu duvido de tudo" mas n&o posso duvidar da minha existncia como sujeito !ue" neste momento" duvida de tudo. <Duvido" lo#o existo.=. *sta verdade" <*u penso" lo#o 3

existo=" vai ser o critrio ou o modelo de toda e !ual!uer verdade ou evidncia posterior. O <co#ito= a primeira verdade. O sujeito sabe !ue existe como condi$&o de possibilidade radical do ato de duvidar e isso verdade por!ue v muito clara e distintamente !ue imposs'vel falar do ato de duvidar sem supor como sua possibilidade a existncia de um sujeito !ue duvida. O <co#ito= vai funcionar como modelo de verdade: ser&o verdadeiros todos os conhecimentos !ue forem t&o claros e distintos ,evidentes- como este primeiro conhecimento. *ste princ'pio indubit(vel racional" por!ue no momento em !ue o descobrimos" nenhuma realidade sens'vel merece crdito" ou seja" trata)se da <rai% da (rvore do saber=" n&o sendo um conhecimento sens'vel ou matem(tico" mas sim uma realidade metaf'sica: o sujeito puramente racional. #enerali%a$&o e radicali%a$&o da dvida foram motivadas pelo desejo de p;r em evidncia o car(cter nico e privile#iado do conhecimento !ue nenhuma dvida pode abalar. Dualismo cartesiano dmitida a existncia do pensamento ,res co#itans" ou ?coisa@ !ue pensa-" e do mundo material ,res extensa" ou ?coisa@ extensa-" Descartes considera !ue o ser humano constitu'do por duas substAncias diferentes e distintas alma e corpo. :" *R&$AS DA E;%ST<(C%A DE DE)S C&'& SER *RE=E%T& >(2& E(?A(AD&R@ Bimos j( como Descartes" pela aplica$&o da dvida met/dica" assumiu a existncia do co#ito" isto " da sua existncia como ser pensante. 3ontudo" levantava) se a !uest&o de existncia do mundo !ue o rodeava. ne#a$&o do valor dos sentidos como meio de acesso ao conhecimento verdadeiro colocava)o" de facto" perante a situa$&o de ter !ue duvidar da existncia da (rvore !ue estava na!uele momento a ver. Descartes aceitava !ue o mundo tivesse sido criado por Deus" aceitava !ue" se Deus existisse" ele seria #arantia e suporte de todas as outras verdades. 0as" como saber se Deus existe ou n&oC 3omo provar a sua existncia se apenas podia ter a certe%a da existncia do co#itoC

*rova da causalidade

3omo duvido" sei !ue sou imperfeito" mas tenho a ideia de um ser mais perfeito do !ue eu. Ora" a!uilo !ue menos perfeito n&o pode criar a!uilo !ue mais perfeito. +or isso" a minha ideia de um ser mais perfeito do !ue eu n&o pode ter sido criada por mim 9 essa ideia tem de ter sido colocada em mim por um ser mais perfeito do !ue eu. 3omo s/ o !ue perfeito pode ser a causa da ideia de perfeito" Descartes conclui !ue Deus existe. *rova ontolA-ica Daseia)se na ideia de !ue a existncia essencial 7 perfei$&o. Dado !ue" no nosso conceito de Deus" est( contida a existncia" correto !ue se conclua !ue Deus existe. Da mesma forma !ue" por exemplo" percebemos !ue na ideia de triAn#ulo est( necessariamente contido !ue os seus trs An#ulos i#uais s&o i#uais a dois An#ulos retos" assim" pela simples perce$&o de !ue a existncia necess(ria e eterna est( contida na ideia do ser sumamente perfeito" devemos concluir sem ambi#uidade !ue o ente sumamente perfeito existe.= B" T%*&S DE %DE%AS ideia de alma e de Deus s&o ideias inatas 9 ideias provenientes da ra%&o" claras e distintas" #arantindo a certe%a e a universalidade do conhecimento . s ideias advent4cias 9 ideias provenientes dos sentidos como ideias fal'veis" incertas e confusas" !ue n&o condu%em ao conhecimento s ideias fact4cias s&o ideias produ%idas pela ima#ina$&o como o caso da ideia de sereia. C" & *A*E0 DA E;%ST<(C%A DE DE)S A ideia de Deus9 a ideia inata do ser perfeito e infinito9 como -arantia do valor do conhecimento9 fundamento da verdade9 na filosofia de Descartes" *stabelecida a existncia de Deus" a hip/tese do #nio mali#no pode ser afastada. 3omo Deus n&o malvolo" se#uramente n&o pretende en#anar)nos. Dado !ue as nossas ideias provm de Deus" declara Descartes" n&o podem deixar de ser verdadeiras na medida em !ue forem claras e distintas. existncia de Deus proporciona" assim" uma justifica$&o para o critrio das ideias claras e distintas. 2abemos !ue verdadeiro tudo a!uilo !ue concebemos muito clara e distintamente" por!ue as nossas faculdades de conhecimento foram criadas por Deus" !ue n&o um ser en#anador. ssim" se usarmos bem as nossas faculdades" confiando apenas no !ue compreendemos clara e distintamente" che#aremos de certe%a 7 verdade e evitaremos o erro. +odemos" ent&o" estar se#uros de !ue a!uilo !ue nos rodeia n&o uma ilus&o: o mundo exterior real e n/s podemos 3onhec)lo.

Resumindo" Deus valida as nossas pretens:es ao conhecimento permitindo)nos afastar o ceticismo. Dado !ue Deus existe" podemos ter realmente conhecimento" sem estarmos en#anados a respeito da!uilo !ue jul#amos saber.

DA$%D D)'E

1. O empirismo de D. 5ume: distin$&o entre impress:es e ideias; conhecimento de factos e de ideias; a ideia de causalidade.
*ncarre#ou)se de uma profunda investi#a$&o sobre a ori#em" possibilidade e os limites do conhecimento. !" %'*RESSEES E %DE%AS S2& & C&(TE#D& D& C&(DEC%'E(T& +ara David 5ume todo o conhecimento come$a com a experincia" sendo os dados ou impress:es sens'veis as suas unidades b(sicas. . Divide o contedo do conhecimento em E espcies de estados de conscincia ou perce$:es: Fmpress:es ,atos ori#in(rios do nosso conhecimento" correspondendo aos dados da experincia presente ou atual. Fma#ens ou sentimentos !ue derivam imediatamente da realidade. 2&o perce$:es vivas e fortes.-

+odem ser simples ,a perce$&o de uma caneta a%ul- ou complexas ,a vis&o #lobal de um povoado a partir de um ponto alto Fdeias ,s&o representa$:es ou ima#ens debilitadas" enfra!uecidas" das impress:es no pensamento. 0arcas deixadas pelas impress:es no pensamento" uma ve% desaparecidas.-

+odem ser simples ,a recorda$&o da caneta a%ul- ou complexas ,a recorda$&o do povoadodiferen$a entre impress:es e ideias simplesmente de #rau e n&o de nature%a. 4&o existem ideias inatas" pois" se#undo 5ume" elas s/ aparecem ap/s a impress&o !ue lhes deu ori#em e n&o ao contr(rio: <as impress:es simples precedem sempre as ideias correspondentes e nunca aparecem na ordem contr(ria=. < s impress:es s&o as causas das nossas ideias e n&o as nossas ideias das nossas impress:es.= 2e#undo D. 5ume a ideia de Deus uma ideia complexa !ue tem por base ideias simples !ue a mente e a vontade comp:em e potenciam. 3ontudo" a ideia de Deus" na filosofia de 5ume" uma ideia a !ue nenhum objeto da experincia sens'vel corresponde.

+" T%*&S DE C&(DEC%'E(T& Conhecimento de ideias ou Rela o entre ideias 9 proposi$:es cuja verdade pode ser conhecida por simples an(lise l/#ica do si#nificado das ideias !ue as comp:em. verdade das proposi$:es !ue consistem em rela$:es entre ideias independente da experincia: s&o verdadeiras ou falsas a priori" embora todas as ideias tenham o seu fundamento nas impress:es" podemos conhecer sem necessidade de recorrer 7s impress:es" isto " ao confronto com a experincia. s defini$:es e proposi$:es l/#ico)matem(ticas s&o exemplos. ,*x.: o triAn#ulo tem G lados.- 8ais conhecimentos s&o tautol/#icos" ou seja" as proposi$:es l/#icas e matem(ticas n&o d&o novas informa$:es por!ue o predicado di%" implicitamente" o mesmo !ue o sujeito. Conhecimento de factos 9 proposi$:es cuja verdade s/ pode ser conhecida mediante a experincia" isto " temos de observar o mundo dos factos para verificar se elas s&o verdadeiras ou falsas. *x.: <*ste martelo pesado.= H um ju'%o cujo valor de verdade n&o pode ser decidido pela simples inspe$&o a priori" ou seja" temos de a confrontar com uma verifica$&o experimental elementar" isto " a sua verdade ou falsidade s/ pode ser determinada a posteriori.

lm da forma de determinar a sua verdade ,a priori num caso; a posteriori noutro-" h( uma diferen$a importante entre a rela$&o entre ideias e os conhecimentos de facto: ao contr(rio das rela$:es de ideias" n&o h( !ual!uer contradi$&o na ne#a$&o de um conhecimento de facto. s proposi$:es de facto podem ser verdadeiras mas poss'vel !ue venham a revelar)se falsas. ." *R&60E'A DA CA)SA0%DADE 8odas as nossas ideias derivam de uma impress&o sens'vel. toda e !ual!uer ideia tem de corresponder uma impress&o por!ue as ideias s&o ima#ens das impress:es. Do !ue n&o h( impress&o sens'vel n&o h( conhecimento. 9 3onhecimento de factos. 1. Observa$&o de um facto: duas bolas de bilhar chocam. ,conjun$&o constante entre , - e ,D-" !ue ,D- sucede a , -. E. n(lise do .en/meno: 3omo conse!uncia da conjun$&o constante ou sucess&o re#ular de , - e ,D- nasce na nossa mente a ideia de rela$&o causal ou conex&o necess(ria. Di%emos ent&o: 2empre !ue se d( , - acontece ,D-. ssim" pensamos !ue acontecendo , - n&o poder( deixar de acontecer ,D-. Iuando di%emos isto estamos a falar de um facto futuro. H a!ui !ue 5ume di% !ue ultrapassamos o !ue a experincia 9 a nica fonte de validade dos conhecimentos" de facto" nos permite. +ara 5ume o conhecimento dos factos redu%)se 7s impress:es atuais e passadas. 4&o podemos ter conhecimento de factos futuros por!ue n&o podemos ter !ual!uer impress&o sens'vel ou experincia do !ue ainda n&o aconteceu. 7

ideia de rela$&o causal" de uma conex&o necess(ria entre dois fen/menos ,<sempre foi assim" sempre ser( assim=-" uma ideia da !ual n&o temos !ual!uer impress&o sens'vel. 3omo o critrio de verdade de um conhecimento factual !ue a uma ideia corresponda uma impress&o sens'vel" n&o temos le#itimidade para falar de uma rela$&o causal entre dados da nossa experincia. G. 3onclus:es: 4/s inferimos uma rela$&o necess(ria entre causa e efeito pelo facto de nos termos habituado a constatar uma rela$&o constante entre factos semelhantes ou sucessivos. H apenas o h(bito ou costume !ue nos permite sair da!uilo !ue est( imediatamente presente na experincia em dire$&o ao futuro. constante rela$&o de conti#uidade espacial e de prioridade temporal entre os fen/menos e D levam a ra%&o a inventar uma conex&o !ue ela jul#a necess(ria" mas da !ual nunca teve experincia. cren$a na ideia de causalidade tem um fundamento n&o racional. 8al ideia n&o deriva da ra%&o" mas de fatores psicol/#icos 9 a vontade de !ue o futuro seja previs'vel e" lo#o" control(vel. O princ'pio de causalidade" considerado um princ'pio racional e objetivo" nada mais do !ue uma cren$a subjetiva" o produto de um h(bito" o desejo de transforma$&o de uma expectativa em realidade. . Fdeia de causa 9 a ideia de !ue h( uma conex&o necess(ria entre dois ou mais eventos. 4&o h( nenhuma impress&o sens'vel da !ual derive a ideia de causa. ideia de causa n&o deriva da observa$&o de al#o nos fen/menos" mas do desenvolvimento de um costume ou de um h(bito mental ,desenvolvemos o h(bito de esperar !ue ,D- aconte$a mal vemos acontecer , -.

5ume defende um ceticismo moderado. 8emos a faculdade ,ra%&o- de conhecer verdades a priori 9 matem(ticas e l/#icas 9 e as faculdades ,mem/ria e perce$&o sens'vel- !ue nos permitem conhecer factos presentes e passados. 0as" n&o temos nenhuma faculdade !ue nos permita conhecer factos futuros. ra%&o n&o capa% de formular leis da 4ature%a. 2e#undo 5ume" um cientista nunca pode prever !ue uma hip/tese seja verdadeira.