Fundao Joo Pinheiro

Anlise dos Indicadores de Desenvolvimento Humano para a Cidade de So Paulo

ste texto tem o objetivo de apresentar uma anlise preliminar do Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo, centrada nos resultados do ndice de Desenvolvimento Humano IDH-M, nos indicadores que o compem e outros que do suporte anlise nas mesmas dimenses contempladas pelo IDH-M, longevidade, educao e renda. O Atlas apresenta mais de 200 indicadores de desenvolvimento humano, agrupados em nove temas, conforme destaca o quadro 1, para os anos de 1991 e 2000, relativos ao municpio de So Paulo e s 454 unidades espaciais em que foi dividido, chamadas Unidades de Desenvolvimento Humano UDH1. Assim, este texto apenas uma incurso inicial sobre os dados, sem a pretenso de esgotar as inmeras possibilidades de anlise que esta rica base oferece. O Atlas para o municpio de So Paulo foi construdo nos moldes do Atlas do Desenvolvimento Humano do Brasil, publicado em 2003, com o qual foi possvel retratar as diversidades e as desigualdades presentes no Pas e em suas regies, Estados e municpios. Ao

colocar lado a lado municpios de portes to distintos (de menos de 10 mil a mais de 1 milho de habitantes) e viabilizando comparaes imediatas entre eles para todos os indicadores, o Atlas permitia que se chegasse, em algumas avaliaes, a concluses incompletas sobre as questes relacionadas s disparidades existentes no Pas. Os indicadores para as grandes aglomeraes urbanas brasileiras, onde se concentra grande parcela da populao nacional, regional e estadual, so, em geral, melhores do que os da maioria dos municpios, mas deixam de revelar as desiguais situaes dos habitantes desses aglomerados. Pode-se assim, estar excluindo de polticas sociais focalizadas moradores de bairros e favelas mais populosos que muitos municpios que vivem em condies bem inferiores mdia e, o que agravante, em um contexto onde as desigualdades e a segregao so muito mais visveis e abruptas. A produo de um Atlas especco para a cidade de So Paulo, desagregado para as 454 unidades espaciais denidas, representa, portanto, uma possibilidade de aprofundamento no conhecimento

1 Alm das UDHs, o Atlas contempla outras divises espaciais do municpio, que so agregaes de UDHs 96 distritos e 31 subprefeituras. Adotou-se o nome UDHs para designar os nveis espaciais de desagregao do municpio. So aproximaes de bairros, agregando-os ou desagregando-os, para que se pudesse obter o maior grau de homogeneidade possvel e, ao mesmo tempo, garantisse a representatividade da amostra dos censos do IBGE. Para o entendimento do processo de diviso espacial da cidade, ver o texto: Denio do territrio das Unidades de Desenvolvimento Humano.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

31

QUADRO 1: TEMAS DOS INDICADORES

O Atlas contm um conjunto de cerca de 200 indicadores relacionados com desenvolvimento humano para os anos 1991 e 2000, alm do IDH-M e seus subndices, para as diversas unidades espaciais da cidade de So Paulo, com base nas informaes dos censos demogrcos. Os indicadores esto agregados em reas temticas: Educao - Os indicadores desse bloco so tratados separadamente segundo a faixa etria da populao e abordam o nvel de escolaridade (sem instruo, menos de quatro anos de estudo, menos de oito anos de estudo e mais de 11 anos de estudo); o acesso ao sistema educacional (porcentual da populao freqentando escola segundo o nvel de ensino) e o grau de atraso escolar (porcentual de alunos com mais de um ano de atraso escolar que freqentam o ensino fundamental); Renda - Os indicadores desse bloco, referenciados na renda familiar per capita, abordam seu nvel e composio (porcentual advindo do rendimento do trabalho, das transferncias do governo e do capital), o grau de desigualdade da distribuio (ndice de gini, renda mdia da populao distribuda por quintis, razo 10/40 e 20/40) e a pobreza (porcentual de pessoas que vivem abaixo de uma linha de pobreza estabelecida); Trabalho - Os indicadores de trabalho focalizam trs temas: populao e desemprego (no qual medido o tamanho da populao em idade ativa, da populao procurando emprego e a populao empregada); rendimentos do trabalho segundo faixas salariais; e caractersticas do mercado trabalho (tais como formalizao do emprego, nvel educacional do empregado e participao dos setores mais dinmicos da economia no total do emprego). Os indicadores desse bloco so apresentados somente para o ano 2000, devido s incompatibilidades entre os quesitos dos censos de 1991 e 2000; Demograa - Os indicadores demogrcos podem ser tomados como uma proxy do estado de sade da populao, tais como expectativa de vida ao nascer, aos 40 e aos 60 anos e mortalidade at um, e at cinco anos de vida. Outros indicadores que compem esse bloco tratam da fecundidade e da maternidade precoce; Habitao - Os indicadores desse bloco abordam o acesso da populao a servios bsicos urbanos, tais como gua encanada e coleta de lixo, e o acesso a bens como geladeira, televiso, carro e computador; Vulnerabilidade - Ressalta situaes de risco social, tais como analfabetismo, crianas e adolescentes fora da escola, maternidade precoce, crianas em famlias que vivem abaixo da linha de pobreza e precariedade do emprego. Pertencem ainda a esse bloco indicadores sobre a disponibilidade de mdicos, de professores e de enfermeiros; Desenvolvimento Humano Apresenta o ndice de Desenvolvimento Humano IDH e seus subndices. O IDH um ndice sntese que procura captar o nvel de desenvolvimento humano alcanado em uma localidade, levando em considerao trs dimenses bsicas: a sade, a educao e a renda. O ndice uma mdia simples dos subndices encontrados para cada uma dessas dimenses. Inicialmente desenvolvido pelo PNUD para comparao internacional, foi adaptado, no Brasil, para o nvel municipal e intramunicipal recebendo a denominao de ndice de Desenvolvimento Humano Municipal IDH-M; Objetivos das metas do milnio: so selecionados indicadores relacionados com as 8 metas, do milnio, visando a facilitar um acompanhamento da questo; Populao - Indicadores de populao total e por faixas etrias especcas.

32

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

das disparidades internas desta metrpole de mais de 10 milhes de habitantes. importante salientar que os indicadores apurados, embora tendo como ltima referncia o ano 2000, tm ainda grande representatividade, pois muitos deles se enquadram na categoria de dados estruturais, de pouca variabilidade de curto prazo. Alm disso, a apurao dos mesmos indicadores para 1991 permite avaliar a evoluo da situao nas diferentes reas da cidade durante a dcada. Finalmente, deve ser levado em conta que no h um conjunto de informaes alternativo que apresente a mesma qualidade, capacidade de comparao e possibilidade de desagregao. Entre 1991 e 2000, o municpio de So Paulo apresentou uma evoluo em termos de desenvolvimento humano que fez seu IDH-M passar de 0,805 para 0,841 (tabela 1). Contudo, esse aumento absoluto no IDH-M no foi suciente para que fosse mantida a sua posio relativa entre os municpios brasileiros, passando da 15a em 1991 para a 63a em 2000. Mas isso no aconteceu apenas com a capital paulista. Como mostra a tabelas 2, as capitais do Brasil, com exceo de Curitiba e Vitria, apresentaram pioras na posio relativa, indicando um melhor desempenho de municpios de porte menor. muito grande a disparidade do IDH-M entre os municpios brasileiros em 2000. Em termos absolutos, tratase de uma diferena de 0,452 entre So Caetano do Sul/SP, com IDH-M de 0,919, e Manari/PE, com IDH-M de 0,467. Essa disparidade vericada entre os municpios brasileiros reproduzida em maior ou menor intensi-

dade, entre os municpios paulistas e no municpio de So Paulo, entre suas UDHs e entre as suas subprefeituras (aglomerados de UDHs), conforme mostra o grco 1. Em 2000, os valores do IDH-M das UDHs do municpio de So Paulo variavam entre 0,689 (Unio da Vila Nova/ Vila Nair) e 0,972 (Jardim Marajoara). Essa diferena signica que Unio da Vila Nova/Vila Nair levaria 71 anos para alcanar o valor de Jardim Marajoara de 2000, pressupondo-se o mesmo ritmo de crescimento observado para o municpio entre 1991 e 2000. A diferena entre o maior e o menor IDH-M 0,283 mais alta do que aquela observada entre os municpios do Estado de So Paulo 0,274 , respectivamente, Itapirapu Paulista (0,645), e So Caetano do Sul (0,919). A grande distino entre um caso e outro est no nvel do indicador: enquanto as UDHs do municpio concentramse, em sua maioria (67%), na categoria Alto Desenvolvimento Humano, os municpios do Estado concentram-se (73%) na de Mdio Desenvolvimento Humano2. Em 2000, as UDHs do municpio de So Paulo, ilustradas nos mapas 1 e 2, distribuam-se, quanto s categorias do IDH-M, em: Alto Desenvolvimento Humano (67% das UDHs e 61% da populao); Mdio-Alto Desenvolvimento Humano, (33% UDHs e 39% da populao ) e Mdio-Mdio Desenvolvimento Humano (apenas uma UDH e 23,4 mil pessoas). Mesmo entre as 300 UDHs que j haviam atingido o Alto Desenvolvimento Humano em 2000, os nveis so tambm bastante distintos. Em 60 delas, o

2 O IDH varia entre 0 e 1, com a seguinte classicao: Baixo Desenvolvimento Humano (0 a 0,49); Mdio Desenvolvimento Humano (0,5 a 0,79) e Alto Desenvolvimento Humano (0,8 a 1). Para efeito de anlise, dividiu-se o Mdio Desenvolvimento Humano em: MdioAlto (IDH entre 0,7 e 0,79), regies com tendncia acentuada para o alto desenvolvimento; Mdio-Mdio (IDH entre 0,6 e 0,69), e Mdio-Baixo (IDH entre 0,5 e 0,59), regies com resqucios de baixo desenvolvimento.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

33

Tabela 1 Capitais do Brasil: ndice de Desenvolvimento Humano e suas dimenses e populao 1991 e 2000
Capitais IDH-M 1991 IDH-M 2000 IDH-M Educao 1991 IDH-M Educao 2000 IDH-M Longevidade 1991 IDH Longevidade 2000 IDH-M Renda 1991 IDH-M Renda 2000 Populao 2000

Florianpolis Porto Alegre Curitiba Vitria Braslia Rio de Janeiro So Paulo Belo Horizonte Goinia Cuiab Campo Grande Belm Salvador Palmas Recife Aracaju Natal Fortaleza Joo Pessoa Boa Vista So Lus Manaus Teresina Porto Velho Rio Branco Macei

0.824 0.824 0.799 0.797 0.799 0.798 0.805 0.791 0.778 0.760 0.770 0.767 0.751 0.696 0.740 0.734 0.733 0.717 0.719 0.731 0.721 0.745 0.713 0.710 0.703 0.687

0.875 0.865 0.856 0.856 0.844 0.842 0.841 0.839 0.832 0.821 0.814 0.806 0.805 0.800 0.797 0.794 0.788 0.786 0.783 0.779 0.778 0.774 0.766 0.763 0.754 0.739

0.898 0.907 0.875 0.882 0.864 0.887 0.868 0.866 0.862 0.860 0.857 0.883 0.856 0.755 0.818 0.832 0.808 0.784 0.803 0.828 0.845 0.843 0.793 0.806 0.760 0.743

0.960 0.951 0.946 0.948 0.935 0.933 0.919 0.929 0.933 0.938 0.915 0.928 0.924 0.934 0.894 0.901 0.887 0.884 0.885 0.910 0.901 0.909 0.870 0.898 0.860 0.834

0.771 0.748 0.728 0.715 0.731 0.714 0.726 0.727 0.718 0.689 0.717 0.710 0.679 0.649 0.676 0.666 0.693 0.683 0.660 0.645 0.670 0.681 0.708 0.633 0.677 0.636

0.797 0.775 0.776 0.762 0.756 0.754 0.761 0.759 0.751 0.734 0.757 0.758 0.744 0.712 0.727 0.729 0.730 0.744 0.720 0.702 0.737 0.711 0.734 0.664 0.697 0.667

0.803 0.818 0.793 0.793 0.801 0.794 0.822 0.779 0.755 0.731 0.737 0.708 0.719 0.683 0.727 0.703 0.699 0.685 0.693 0.720 0.648 0.712 0.637 0.692 0.673 0.682

0.867 0.869 0.846 0.858 0.842 0.840 0.843 0.828 0.813 0.790 0.771 0.732 0.746 0.754 0.770 0.752 0.746 0.729 0.743 0.725 0.696 0.703 0.695 0.728 0.704 0.715

342,315 1,360,590 1,587,315 292,304 2,051,146 5,857,904 10,434,252 2,238,526 1,093,007 483,346 663,621 1,280,614 2,443,107 137,355 1,422,905 461,534 712,317 2,141,402 597,934 200,568 870,028 1,405,835 715,360 334,661 253,059 797,759

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano dos Municpios Brasileiros

ndice bem superior ao da Noruega (0,942), maior IDH entre os pases nesse ano. Em 16, os nveis esto entre o da Noruega e o de So Caetano do Sul (0,919), maior entre os municpios brasileiros. A grande maioria das UDHs da categoria de Alto Desenvolvimento Humano, 31% do total, est no intervalo entre esse municpio e o de So Paulo (0,841).

Todas as 154 UDHs de Mdio Desenvolvimento esto na subcategoria Mdio-Alto Desenvolvimento, exceo de Unio de Vila Nova/Vila Nair, classificada como Mdio-Mdio Desenvolvimento Humano, com IDH-M de 0,689, valor que a aproximaria do municpio de Iporanga, 7 o IDH-M mais baixo entre os municpios de So Paulo.

34

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Tabela 2 Capitais do Brasil: posio no IDH-M entre as capitais e entre os municpios brasileiros 1991 e 2000 capitais Florianpolis Porto Alegre Curitiba Vitria Braslia Rio de Janeiro So Paulo Belo Horizonte Goinia Cuiab Campo Grande Belm Salvador Palmas Recife Aracaju Natal Fortaleza Joo Pessoa Boa Vista So Lus Manaus Teresina Porto Velho Rio Branco Macei entre as capitais 1991 1 1 4 7 4 6 3 8 9 12 10 11 13 25 15 16 17 21 20 18 19 14 22 23 24 26 entre as capitais 2000 1 2 3 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 entre os municpios do Brasil 1991 4 4 19 25 19 22 15 34 70 196 102 121 291 1329 437 518 538 845 808 572 767 362 941 997 1170 1522 entre os municpios do Brasil 2000 4 9 16 16 48 58 63 71 111 212 307 444 467 559 624 689 838 896 969 1074 1098 1194 1424 1498 1744 2164

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano dos Municpios Brasileiros

interessante observar tambm o comportamento do IDH-M a partir da perspectiva das subprefeituras e de seu de crescimento durante a dcada de 90. De forma geral, conforme pode ser observado pelo grco 2, exatamente naquelas subprefeituras em que o IDH-M era menor em 1991 se vericaram os piores desempenhos, ou seja, justamente onde era necessrio maior dinamismo para se

avanar, pelo menos, na amenizao das desigualdades. O pior desempenho durante a dcada foi da subprefeitura de Socorro, ainda que o nvel do IDH-M dessa subprefeitura continuasse bem acima do apresentado pela de Parelheiros que, tanto em 1991 como em 2000, detinha os piores ndices. Os desempenhos dessas duas subprefeituras foram to insignicantes que, durante a dcada, aumentou

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

35

Grfico 1 Brasil, Estado de So Paulo e municpio de So Paulo Brasil, Estado de So Paulo e Municpio de So Paulo Disparidades noGrfico IDH-M,1 2000 Disparidades no IDHM, 2000
1 0,9 0,8 _ IDH-M 0,7 Itapirapu Paulista 0,6 0,5 Manari/PE 0,4 0,3 Unio da Vila Nova/Vila Nair 0,766 Brasil So Caetano do Sul/SP Pinheiros So Caetano do Sul 0,820 Estado SP 0,841 munic. SP Parelheiros Jardim Marajoara 0,841 munic. SP

Brasil

So Paulo

Subprefeituras munic. So Paulo

UDHs munic. So Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

o nmero de anos que elas levariam para alcanar a subprefeitura de Pinheiros, de maior IDH-M nos dois anos em estudo. Em 1991, Parelheiros gastaria 50 anos para alcanar o nvel de Pinheiros no mesmo ano e, em 2000, esse tempo passou para 53 anos. A subprefeitura de Socorro precisava de 37 anos em 1991 e de 42 anos em 2000. O melhor desempenho foi da subprefeitura da Lapa, que passou do quinto para o quarto lugar entre 1991 e 2000 entre as subprefeituras, trocando de posio com a subprefeitura da S. Se em 1991 ela precisava de 11 anos para alcanar Pinheiros, esse tempo reduz praticamente para metade em 2000, 6 anos. No Estado e no municpio de So Paulo, a ordem de importncia dos subndices para a composio do IDH-M

de 2000 educao, renda e longevidade. Entre as UDHs, a maioria segue a seqncia: educao, longevidade e renda. Em 2000, Educao o subndice mais alto em todas as UDHs, exceo de 14% delas, nas quais o subndice Renda o supera. Longevidade, embora supere a renda em 53% das UDHs, nunca o subndice mais alto, j que, em nenhuma delas, supera ao da educao. Conforme mostra o grco 3, na dimenso renda do IDH-M que se observam as maiores disparidades entre as UDHs, seja em 1991 ou em 2000. Notese que, como na determinao do ndice renda utilizado o logaritmo da renda per capita, de fato as disparidades em renda per capita so bem maiores que as observadas pelo ndice. Essa questo ser retomada mais adiante.

36

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Grfico 2 ndice de Desenvolvimento Humano 1991 e 2000 Grfico 2 ndice dePaulo Desenvolvimento Humano 1991 e 2000 Subprefeituras do municpio de So Subprefeituras do Municpio de So Paulo
1,000 0,950 0,900 0,850 So Paulo - 2000 0,800 0,750 0,700 Parelheiros Guaianazes Itaim Paulista Cidade Tiradentes So Miguel M' Boi Mirim So Mateus Perus Freguesia/Brasilndia Cidade Ademar Campo Limpo Socorro Itaquera Ermelino Matarazzo V.Prudente/Sapopemba Trememb/Jaan Pirituba Casa Verde/Cach. V.Maria/V.Guilherme Penha Jabaquara Aricanduva Ipiranga Butant Mooca Santana/Tucuruvi Lapa S Santo Amaro Vila Mariana Pinheiros So Paulo - 1991

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo

Na dimenso educao houve sensvel diminuio das disparidades entre as UDHs no perodo, superando inclusive a dimenso longevidade, que apresentava a menor disparidade em 1991. No caso da dimenso longevidade, cujo ndice determinado pelo indicador expectativa de vida ao nascer, a disparidade menor, mas representa grande diferena em expectativa de vida: enquanto na UDH com pior expectativa de vida (Parelheiros-Cratera) a expectativa de vida ao nascer de 63,4 anos, na UDH com o melhor indicador (Tatuap/Vila Azevedo) de 80,5 anos, ou seja, um habitante de Tatuap/Vila Azevedo tem expectativa de viver 17 anos a mais do que um habitante de Parelheiros-Cratera.

Quanto dimenso educao, cujo ndice determinado pela composio de dois indicadores, a taxa de alfabetizao da populao e a taxa bruta combinada de frequncia foi esse ltimo indicador o grande responsvel pela diminuio das disparidades no perodo, fenmeno que se observou em praticamente todo o pas3. No que diz respeito avaliao do comportamento desse indicador de acesso escola, cabem algumas observaes, amparadas na avaliao do indicador para cada nvel de ensino individualmente. Em primeiro lugar, uma elevada taxa de freqncia pode estar escondendo um grande atraso escolar. Como se trata da taxa bruta (total de pessoas freqentando a escola em cada nvel fundamental, mdio e su-

3 A taxa de alfabetizao tem como referncia para o clculo a populao de 15 anos e mais, e a taxa bruta de freqncia combinada, a populao de 7 a 22 anos, sendo denida como populao de referncia a de 7 a 14 anos de idade para o fundamental, 15 a 17 anos para o mdio e 18 a 22 anos para o superior. No entanto, tomase, para compor esse indicador, o total de pessoas freqentando cada nvel escolar, independentemente de sua idade, da a utilizao do termo bruta.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

37

Mapa 1 ndice de Desenvolvimento Humano Municipal, 2000 Mapa 1 ndice de Desenvolvimento Humano Municipal, 2000 UDHs do municpio de So Paulo de So Paulo UDHs do Municpio

perior em relao idade adequada em cada um), ela esconde a questo do atraso escolar. Embora isso ocorra para todos os nveis de ensino, no caso especial do ensino fundamental, todas as UDHs atingem taxas acima de 1, o que contribui para elevar desproporcionalmente o valor do indicador composto e, conseqentemente, o valor do ndice da dimenso Legenda educao. 0,600 a 0,799 (150) Segundo, o crescimento da taxa 0,800 a 0,841 (89) bruta de freqncia do municpio de 0,842 a 0,918 (139) So Paulo durante a dcada, que pas0,919 a 0,941 (16) sa de 61,7% em 1991 para 102,4% em 0,942 a 1,000 (60) 2000, resultou em sua maior parte dos avanos nas taxas brutas de freqncia do ensino mdio e superior, ao contrrio do ocorrido na grande maioria dos EsMapa 2 ndice de Desenvolvimento Humano tados e municpios brasileiros, onde foi Municipal, 2000 preponderantemente a contribuio da Mapa 2 municpio ndice de Desenvolvimento Humano Municipal, 2000 UDHs do de So Paulo expanso da freqncia ao ensino funUDHs do Municpio de So Paulo damental. Finalmente, muito relevante destacar a grande disparidade em termos de freqncia ao ensino mdio e principalmente superior. As taxas de freqncia ao mdio variavam de 38,7% (Paraispolis) a 148,9% (Vila Rosria), e ao ensino superior de 0,44% (Jardim Marilu/Stio So Joo) a 131,91% (Moema) em 2000. Legenda Dentro das mesmas dimenses do IDH-M, podem ser avaliados outros 0,600 a 0,699 (1) indicadores que complementam a an0,700 a 0,748 (34) lise das disparidades intramunicipais 0,750 a 0,799 (115) em So Paulo, conforme apresentado 0,800 a 0,972 (304) a seguir:

38

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Grfico 3 Disparidades inter-UDHs no municpio de So Paulo e mdia do municpio Grfico 3 Disparidades Inter-UDHs no Municpio de So Paulo e Mdia do Municpio IDH-M e seus componentes, 1991 e 2000 IDHM e seus Componentes, 1991 e 2000
1,100

1,000

0,900
_ 0,841 _ 0,822 _ 0,843 _ 0,868

0,919

0,800

0,805

0,761

0,700

0,726

0,600

0,500

1991 IDH-M

2000

1991

2000

1991

2000

1991

2000

IDH-M-Renda

IDH-M-Educao

IDH-M-Longevidade

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

EDUCAO Os dados do Atlas permitem inmeras comparaes quanto ao grau de escolaridade da populao, situao que pode ser avaliada tanto do ponto de vista relativo (taxas) quanto absoluto (contingente populacional em determinada situao). Outra importante linha de anlise dos dados a das diferenas entre geraes. Os grcos 4, 5 e 6 apresentam uma primeira incurso sobre essas questes. O quadro 2, centrado na riqueza dos dados educacionais, faz um exerccio com o IDH-M, propondo a alterao nos indicadores de escolaridade da populao. O IDH-M da dimenso educao, quanto escolaridade da populao, leva em considerao apenas a taxa de analfabetismo das pessoas acima de 15

anos, entendendo-se por analfabeto a pessoa que se declara incapaz de ler e escrever um bilhete simples, conforme a denio para a pesquisa do censo. Se fossem adotados indicadores de denio mais precisa, as carncias se tornariam substancialmente maiores. Assim, enquanto a taxa de analfabetismo do municpio de So Paulo de 5% e o nmero de analfabetos de 312 mil, a taxa de analfabetismo funcional (menos de quatro anos de estudo) quase trs vezes maior, 14%, e o contingente de analfabetos funcionais atinge 1,1 milho, superior populao total de qualquer outro municpio do Estado de So Paulo. Nas UDHs, a taxa de analfabetismo da populao acima de 15 anos varia entre 0,3% (Moema/Indianpolis) e

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

39

Grfico 4 Escolaridade no municpio de So Paulo - 2000

Grfico 4 Escolaridade no Municpio de So Paulo - 2000

50
2.729.191

40

30 % 20
1.118.133 988.466

10
382.107

350.239

% de 15 anos ou mais analfabetas

% de 15 anos ou mais com menos de quatro anos de estudo

% de 25 anos ou mais analfabetas

% de 25 anos ou mais com menos de quatro anos de estudo

% de 25 anos ou mais com menos de oito anos de estudo

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

17% (Paraispolis). O analfabetismo funcional nessa faixa etria varia entre 1,7% (Moema) e 35% (Paraispolis, novamente). Vale destacar que, alm de Moema, mais outras 54 UDHs tm taxas de analfabetismo funcional menores que a do municpio brasileiro com melhor taxa (Bom Princpio/RS, 6%). Em 28% das UDHs, as taxas so melhores que a de Santos (10%), o municpio do Estado de So Paulo com a taxa mais baixa. Contudo, em 15 UDHs, o ndice de analfabetismo funcional est acima de um quarto da populao de 15 anos e mais. Quanto taxa de analfabetismo fundamental da populao adulta (pessoas de 25 anos e mais com menos de oito anos de estudo), So Paulo,

com 47%, o municpio com a 5a menor taxa no pas. Em 53% das UDHs, a taxa ainda mais alta. Portanto, na maioria das UDHs, mais da metade da populao adulta no tem o ensino fundamental completo. Constituem um contingente de 2,7 milhes de pessoas, ou seja, os adultos analfabetos fundamentais do municpio de So Paulo so mais numerosos que a populao total de qualquer outro municpio do Brasil exceo da prpria cidade de So Paulo e do Rio de Janeiro. O melhor resultado o da UDH Moema (8%) e os piores, acima de 80%, esto nas UDHs Paraispolis e Jardim Vera Cruz. nessas UDHs tambm que se verificam as maiores e menores mdias de anos de estudo,

40

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Grfico 5 Nvel educacional de jovens adultos (18 a 24 anos) Grfico 5 Nvel Educacional de Jovens Adultos (18 a 24 anos) UDHs do municpio de So Paulo - 2000 UDHs do municpio de So Paulo - 2000
80 70 60 50 (%) 40 30 20 10 0 SP = 6.69 SP = 1.47 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 SP = 27.32
Analfabetos Analfabetos funcionais Analfabetos fundamentais

Porcentagem acumulada das UDHs

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

13,15 anos e 4,21 anos, ou seja, a mdia de anos de estudo da populao adulta em Moema trs vezes mais alta do que a de Paraispolis. Considerando os crescentes requisitos mnimos para o completo acesso das pessoas s disponibilidades e exigncias do mundo moderno e para o pleno desenvolvimento de suas potencialidades, os indivduos com menos de oito anos de estudo (ensino fundamental incompleto), inserido num contexto cosmopolita como o do municpio de So Paulo, podem ser considerados praticamente analfabetos. Sob esse ngulo, a situao da regio requer muito esforo, principalmente quando se constata que mesmo ge-

raes mais novas, como a de jovens adultos (18 a 24 anos), que tiveram melhores oportunidades de acesso ao ensino apresentam elevadas taxas de analfabetismo, representando expressivos contingentes que devero entrar na fase adulta despreparados do ponto de vista educacional. Pior do que isso, as melhores e piores taxas continuam se vericando nas mesmas UDHs, com a agravante de que naquelas com os piores resultados os patamares representam mais de 50% de seus jovens. Em 26% das UDHs o porcentual de jovens com menos de 8 anos de estudo maior que um tero, chegando ao mximo de 69% na UDH Unio da Vila Nova/Vila Nair.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

41

Grfico 6 Nvel educacional da populao adulta (25 anos e mais) UDHs do municpio de So - 2000 Grfico 6 Paulo Nvel Educacional da Populao Adulta (25 anos e mais) UDHs do municpio de So Paulo - 2000
100 90 80 70 60 (%) 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 SP = 16.86 SP = 5.96 60 SP = 46.55
Analfabetos Analfabetos funcionais Analfabetos fundamentais

50

70

80

90

100

Porcentagem acumulada das UDHs

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

MORTALIDADe INFANTIL A mortalidade infantil um dos fatores que inuem na esperana de vida ao nascer nico indicador do IDH-M - Longevidade. Decorre, entre outras coisas, das condies de atendimento gestante, do saneamento bsico e do nvel educacional da me. De acordo com o Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil, o Estado de So Paulo tinha, em 2000, uma das mais baixas taxas de mortalidade infantil TMI (17,48 por mil nascidos vivos) entre os Estados brasileiros, aps Santa Catarina (16,79) e Rio Grande do Sul (17), tendo apresentado uma sensvel queda desde 1991, quando essa taxa situou-se em 27,31. No municpio de So Paulo, a TMI

um pouco mais elevada que no Estado, atingindo, em 2000, 21,74 por mil. Entre suas UDHs, essa taxa varia de 3,38 a 35,74. Como mostra o grco 7, essa disparidade inferior observada entre os municpios do Estado e bem menor que a existente entre os municpios brasileiros, onde chega a atingir o patamar de 109,7. Em 16 UDHs, a TMI inferior de So Caetano do Sul, municpio com a melhor taxa do Brasil (5,38 mortes por mil nascidos vivos). Mas, por outro lado, 47% das UDHs ainda apresentavam, em 2000, taxas superiores ao patamar proposto pela ONU para o Brasil nas Metas do Milnio para 2015, de 17 mortes para cada mil crianas nascidas vivas (essa meta corresponde a

42

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Grfico 7 Disparidade na taxa mortalidade Mortalidade Brasil, Estado de So-Paulo e UDHs Grfico 7 de Disparidade nainfantil Taxa de Infantil 2000 Brasil, Estado So Paulo e UDHs 2000
110 100
TMI (por mil nascidos vivos)

109,7

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 5,38 Brasil 5,38 Estado SP 3,38 UDHs 42,35 35,74

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

dois teros do valor observado para o Pas em 1990). Nas UDHs ParelheirosCratera e Unio da Vila Nova/Vila Nair ser necessrio reduzir pela metade os nveis vericados em 2000 para que a meta possa ser atingida. Se a taxa de mortalidade infantil decrescesse com a mesma velocidade mdia vericada para o municpio entre 1991 e 2000, So Paulo atingiria o patamar proposto pela meta do milnio em torno do ano 2005. Seguindo esse mesmo raciocnio, 15 UDHs no alcanariam a meta para 2015, e aquelas em pior situao somente atingiriam essa meta em torno de 2020. Vale distinguir a situao entre UDHs, conforme ilustrado no grco 8. Primeiro, em 2000, 53% das UDHs j haviam atingido a meta da ONU para 2015, e 24% j a haviam alcanado em 1991.

Muitas dessas UDHs que j atingiram a meta da ONU podem melhorar bastante seus resultados, considerando-se que em 216 delas a TMI maior que a de So Caetano do Sul/SP, de 5,4 mortes/mil. Finalmente, das UDHs que no haviam atingido a meta do milnio em 2000, 26% estavam acima da mdia do municpio, chegando a um mximo de 36 mortes/mil. Em 18 delas, inclusive, as taxas continuam piores que a mdia do municpio em 1991. Nesses casos, exige-se um grande esforo para que a meta seja alcanada. ReNDA Em 2000, a renda familiar per capita do municpio de So Paulo era de R$ 610,04, classicando-a na 13a posio entre os 5.507 municpios brasileiros e na 7a posio entre os municpios do Estado, no qual desponta o municpio de guas

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

43

Grfico 8 Mortalidade infantil - UDHs e municpio de So Paulo 1991 e 2000 Grfico 8 Mortalidade Infantil - UDHs e Municpio de So Paulo

1991 e 2000

60 TMI (por mil crinas nascidas vivas) 50 40 30

SP 1991 = 30.4 SP 2000 = 21.7 Mortalidade Infantil 1991 Mortalidade Infantil 2000

20 Meta do Milnio = 17 10 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Porcentagem acumulada das UDHs

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

de So Pedro (R$ 954,65). A renda per capita da capital era signicativamente superior do Estado (R$ 442,67). O grco 9 mostra as disparidades de renda por pessoa dentro do municpio de So Paulo, entre suas subprefeituras e entre suas UDHs. Neste ltimo caso, verica-se que a maior renda individual (Cidade Jardim, com R$ 3.384,67) era equivalente a 5,5 vezes a do municpio e a 25 vezes a menor renda per capita (Unio de Vila Nova/Vila Nair, com R$ 135,04). Entre as subprefeituras a disparidade tambm grande: a maior renda per capita (Pinheiros, com R$ 2.405,17) era 11 vezes superior menor (Cidade Tiradentes, com R$ 218,93). Destaca-se que 66% das UDHs apresentavam renda per capita inferior da

capital e 27%, inferior do Brasil (R$ 297,23). As trs UDHs com menor renda por pessoa estavam em situao semelhante dos 10 municpios do Estado com os mais baixos nveis de renda individual. Cabe lembrar que a disparidade em termos de renda per capita bem superior quela em termos do IDH-M-Renda, uma vez que este ndice construdo a partir do logaritmo daquela. o que mostra tambm o grco 9: o maior IDH-M-Renda entre as UDHs somente 70% superior ao menor. Entre 1991 e 2000, o Estado de So Paulo apresentou um dos mais baixos ritmos de crescimento da renda per capita (1,6% ao ano), bem inferior ao observado para o Pas (2,9% ao ano) e superior apenas aos Estados de Roraima,

44

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Grfico 9 IDH-M-Renda e renda per capita UDHs, subprefeituras e So Paulo Grfico 9 IDHM-Renda e Renda Per Capita UDHs, 2000 Subprefeituras e So Paulo 2000
4000 3500 3000 Renda per capita (R$) 2500 RPC-UDHs 2000 1500 1000 So Paulo - 2000 500 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 RPC- subprefeituras IDH-M-UDHs So Paulo - 2000 1 0,9 0,8 0,7 IDH-M-Renda 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 100

% acumulado das UDHs

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Amazonas e Amap. A taxa de crescimento da renda por indivduo do municpio de So Paulo (1,4% ao ano), por sua vez, foi inferior do Estado e de trs quartos dos municpios paulistas. Dentro da capital, a renda per capita estagnou ou regrediu em 25% das UDHs, ao mesmo tempo em que crescia acima do ritmo do pas em outras tantas UDHs. Na verdade, como as maiores taxas de crescimento ocorreram, de forma geral, nas UDHs de maior renda per capita, observou-se um aumento no grau de disparidade de renda per capita entre essas unidades. O mesmo ocorreu no caso das subprefeituras: Pinheiros e Vila Mariana, as de maior renda per capita, esto entre as 4 com as maiores taxas de crescimento.

De fato, conforme o grco 10, a desigualdade de renda entre as UDHs e entre as subprefeituras cresceu de 1991 para 2000. Mais do que isso, o grco mostra que essa desigualdade inter passa a responder por uma parcela maior da desigualdade de renda total do municpio de So Paulo (caindo, portanto, a parcela decorrente da desigualdade de renda intra, ou seja, dentro das UDHs ou das subprefeituras, entre seus habitantes). A desigualdade de renda no municpio de So Paulo aumentou no s pelo ndice de Theil, como tambm pelo Gini e pela relao 20/40 (renda per capita dos 20% mais ricos renda per capita dos 40% mais pobres). Considerando-se as UDHs, verica-se que a desigualdade, medida pelo Theil, caiu ou no se alterou em

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

45

Grfico 10 Evoluo e decomposio da desigualdade de renda Grfico 10 -Evoluo e Decomposio da Desigualdade de Renda Municpio de So Paulo 1991 e 2000 Municpio de So Paulo - 1991 e 2000
0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 Inter Intra 34,6% 41,2% 26,3%

30,3%

ndice de Theil

1991
UDHs

2000

1991 Subprefeituras

2000

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo

3 Assim, nas UDHs Vila Andrade, Parque dos Prncipes, Cidade Jardim, Vila Prudente-Ford, Parelheiros e Jardim Iara/Virginia Bianca, o ndice de Gini supera o da capital. Em geral, os maiores nveis de desigualdade encontram-se nas UDHs de maior renda per capita, e vice-versa.

26% delas, mas em 30% a desigualdade cresceu, em termos relativos, mais que no municpio. No caso das subprefeituras, esses porcentuais caram em 10% (3 subprefeituras) e 35%, respectivamente. Em 2000, a desigualdade no municpio era um pouco inferior existente no Brasil, uma das maiores no mundo, mas superior do Estado, uma das menores do Pas. Dado o criterioso trabalho de diviso espacial em UDHs, buscando-se o maior grau de homogeneidade possvel dentro delas, a desigualdade de renda nessas unidades , em mdia, muito menor que a do municpio como um todo. Mas em algumas delas (10, pelo ndice de Theil, e 6, pelo Gini) maior3. Mesmo assim, o fato da diferena entre as UDHs responder por 41,2% da desigualdade total do municpio indica que o trabalho de diviso es-

pacial foi bem empreendido (se a diviso fosse perfeita, isolando-se reas totalmente homogneas, 100% dessa diversidade seria inter, ou seja, entre as UDHs). Com efeito, a desigualdade de renda entre os municpios brasileiros responde por apenas 30% da diferena total no Pas. Outra forma de mostrar o grau de desigualdade na distribuio de renda do municpio de So Paulo por meio da apropriao da renda por estratos da populao. Conforme o grco 11, enquanto os 20% mais pobres apropriavam-se de apenas 2% da renda total do municpio em 2000, os 20% mais ricos cavam com 66% e os 10% mais ricos, com 49%. Em funo dessa elevada desigualdade de renda, mesmo um municpio como So Paulo, com uma das maiores

46

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Grfico 11 Renda apropriada por estratos da populao, Municpio de So Paulo Grfico 11 Renda apropriada por estratos da populao, municpio de So Paulo 2000 2000
2,01% 49,21% 5,37% 9,35%

10% mais ricos

17,36%

16,70% 65,91%
1o quinto (20% mais pobres) 2o quinto 3o quinto 4o quinto 5o quinto (20% mais ricos) 10% mais ricos

20% mais ricos

Atlas de Humano Municpio SoPaulo Paulo Fonte: Atlas doFonte: Trabalho eDesenvolvimento Desenvolvimento dado Cidade dede So

rendas per capita do pas, apresentava, em 2000, uma signicativa proporo de pobres4, de 12%. Embora inferior do Estado (14,4%), que a menor entre os Estados brasileiros, essa proporo maior que a encontrada em 97 municpios paulistas, entre os quais destaca-se So Caetano do Sul, com apenas 2,9%. Alm disso, considerando-se o tamanho populacional da capital, essa proporo traduz-se em um contingente de 1,1 milho de pobres, maior que a populao total de qualquer outro municpio do Estado e equivalente a quase um quarto do total de pobres do Estado. Cabe destacar ainda que, desse contingente, 520 mil eram indigentes5. Em 42% das UDHs do municpio, o porcentual de pobres supera 12%, e em 6% (25 UDHs) mais de um quarto da populao pobre. A pior situao est na UDH Marsilac, onde a proporo de pobres atinge 38%. No outro extremo, em 10% das UDHs essa proporo no chega a 2%. No caso das subprefeituras,

metade delas apresentam proporo de pobres superior da capital, destacando-se Parelheiros, com 27%. No mapa a seguir, nota-se um padro espacial da pobreza em So Paulo quase concntrico, ou seja, a proporo de pobres crescente medida em que se caminha da rea central para a periferia. Entre 1991 e 2000, a proporo de pobres cresceu no municpio de So Paulo, passando de 8% para 12%, o que, em termos absolutos, representou um acrscimo de 395 mil pobres. A proporo deles cresceu tambm em 70% das UDHs e em 80% das subprefeituras, e o nmero de pobres, em 65% das UDHs e em 77% das subprefeituras. Em 2000, conforme o grco 12, metade do contingente de pobres do municpio de So Paulo concentrava-se em apenas 20% das UDHs e em 8 das 31 subprefeituras. Dessas ltimas, 5 detinham um tero do contingente: Socorro, MBoi Mirim, Itaim Paulista, Campo Limpo e So Miguel.

4 So consideradas pobres as pessoas com renda familiar per capita inferior a meio salrio mnimo de 2000, ou seja, R$ 75,50 a preos de 2000. 5 So consideradas indigentes as pessoas com renda familiar per capita inferior a um quarto do salrio mnimo de 2000, ou seja, R$ 37,75 a preos de 2000.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

47

Grfico 12 Concentrao dos pobres nas UDHs e subprefeituras de So Grfico 12 Concentrao dos Pobres nas UDHs e Subprefeituras dePaulo So Paulo 2000 2000
100 90 80 70 % dos pobres 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 UDHS Subprefeituras

% acumulada das UDHs e das subprefeituras

Fonte: Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Fonte: Atlas de Desenvolvimento Humano do Municpio de So Paulo

CONSIDERAES O espao urbano do municpio de So Paulo, como a maioria dos municpios e aglomerados populacionais brasileiros, extremamente desigual, e a perversidade dessa desigualdade que ela completamente explcita. Praticamente no existe barreira alguma (nem mesmo ruas) que dividem esses espaos. Assim, realidades em desenvolvimento humano s encontradas em pases de terceiro mundo convivem, lado a lado, com outras que, muitas vezes, ultrapassam os parmetros dos pases mais desenvolvidos. Se so regies desiguais em renda, so mais ainda em indicadores sociais e principalmente educao. Assim, nas UDHs com maiores rendas per capita, a taxa da populao adulta com mais de 12 anos de estudo supera a 50%. Em todas essas UDHs a

renda individual no mnimo trs vezes maior que a mdia do municpio. O porcentual mais alto o de Moema com 69% onde a renda per capita de R$ 2.902,17. Por outro lado, em 40% das UDHs, os adultos com mais de 12 anos de estudos no chegam a 10%, mas naquelas com rendas menores, at R$ 200,00, ca em torno de 2%. Nessas mesmas UDHs, com menores rendas, a mdia de anos de estudo da populao adulta sempre no mnimo a metade das mdias das UDHs com maiores rendas, chegam diferena de trs vezes naquelas com melhor e pior mdia, respectivamente Moema/Indianpolis (13 anos) e Paraispolis (4 anos) Pior do que essas constataes no se vislumbrar, para as prximas geraes, perspectiva alguma de mudana dessa realidade de 2000. Isso pode ser

48

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Mapa 3 Proporo de Pobres, 2000 Mapa 3 Proporo de pobres, 2000 UDHs do municpio de So Paulo UDHs do Municpio de So Paulo

Legenda
0,24 a 2,50 2,51 a 5,00 5,01 a 12,00 12,01 a 20,00 20,01 a 37,71 (07) (70) (126) (128) (03)

fundamentado no fato de que o indicador de jovens-adultos (18 a 24 anos) freqentando curso superior ter, praticamente, a mesma distribuio entre as UDHs que a vericada para o porcentual dos adultos com nvel superior. Nas UDHs com faixas de renda mais altas, a participao do porcentual de jovens-adultos freqentando universidades chega a 60% (UDH Moema/Indianpolis). Contudo, a realidade que em metade das UDHs esse porcentual chega no mximo a 10%, mas em cinco delas no foi captado nenhum jovem-adulto fre-

qentando a universidade. Ainda mais preocupante com relao aos resultados de 2000 e que podem estar comprometendo seriamente as geraes futuras o fato de ser muito signicativo o porcentual de adolescentes fora da escola nas UDHs com nveis de renda per capita mais baixos. Em 20% das UDHs, esses porcentuais so maiores que 20%, chegando a 39% na UDH Paraispolis. Em algumas UDHs at mesmo o porcentual de crianas fora da escola pode ser considerado alto, acima de 10%. Vale lembrar que nesse perodo houve, praticamente, a universalizao do ensino bsico.

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

49

QUADRO 2: UM IDH-M MODIFICADO PARA SO PAULO Conforme foi observado no texto, os resultados do IDH-M para as 454 Unidades de Desenvolvimento Humano UDHs de So Paulo, ainda que tenham uma escala de variao razovel, 0,689 (Unio da Vila Nova/Vila Nair), e 0,972 (Jardim Marajoara), no permitem uma grande distino entre elas: 304 UDHs (67%) esto na categoria de alto desenvolvimento humano (IDH-M acima de 0,800) e 150 (33%) na de mdio desenvolvimento humano (IDH-M entre 0,689 e 0,800). O IDH-M, uma adaptao do IDH aos nveis municipais, segue estritamente os princpios deste ndice que sintetiza o nvel de sucesso atingido pela sociedade no atendimento a trs necessidades bsicas e universais do ser humano: acesso ao conhecimento (dimenso educao); direito a uma vida longa e saudvel (dimenso longevidade) e direito a um padro de vida digno (dimenso renda). Para a dimenso educao os indicadores selecionados so a taxa de alfabetizao da populao acima de 15 anos e a proporo de pessoas com acesso aos nveis de ensino primrio, mdio e superior, (medida pela matrcula bruta nestes trs nveis de ensino). Para a dimenso longevidade, o indicador a expectativa de vida ao nascer. Para a dimenso renda utilizado o logaritmo da renda familiar per capita, como sntese da capacidade da populao em adquirir os bens e servios que estimulem e garantam seu desenvolvimento. Certamente, um dos pontos mais vulnerveis do ndice a dimenso educao, exatamente a que tem apresentado maior ndice de crescimento no pas. A taxa de alfabetizao, alm de ser um conceito pouco objetivo por depender da resposta do entrevistado , sobretudo, um indicador muito pouco exigente para avaliar as possibilidades de acesso ao conhecimento, entendendo esse como base para compreender e atuar no mundo moderno, ou ainda como requerimento mnimo para competir no mercado de trabalho. A taxa bruta combinada de freqncia nos trs nveis de ensino apresenta o inconveniente de ser bruta (leva em considerao a populao total freqentando a escola mas a mede em relao populao de 7 a 22 anos) e dessa forma no capta a questo do atraso escolar. Para efeitos de clculo de um novo ndice um IDH-M modicado para So Paulo, faz-se aqui apenas um exerccio substituindo a taxa de alfabetizao de adultos pelo porcentual dessas pessoas que tm pelo menos oito anos de estudos completos, e que concluram o ciclo fundamental, o que pode ser chamado de taxa de alfabetizao fundamental. Calculando-se o IDH-M para as UDHs de So Paulo com este indicador e mantendo-se os demais, obtm-se resultados signicativamente diferentes, que ampliam a escala de variao e as possibilidades de utilizao deste ndice como classicador das UDHs. De fato, ocorre mesmo a mudana de categoria do IDH-M do municpio de So Paulo, que passaria do alto (0,841) para o mdio desenvolvimento humano (0,747). Para todas as UDHs nota-se, tambm, uma sensvel queda nos valores do IDH-M inclusive com 22 UDHs passando para categoria de mdiobaixo desenvolvimento o IDH-M de Unio da Vila Nova/Vila Nair chegaria a 0,545. Mdio-mdio e mdio alto desenvolvimento humano passariam a ser as duas categorias mais representativas com 33% das UDHs cada uma. A participao das UDHs no alto desenvolvimento humano cairia para metade, 30%, e ento Moema/Jardim Novo Mundo passaria a ter o maior IDH-M com 0,953.

50

Atlas do Trabalho e Desenvolvimento da Cidade de So Paulo

Indicadores do Trabalho e Desenvolvimento: Uma Anlise das Subprefeituras da Cidade de So Paulo

Joo Luiz/Secom