Entenda o polmico Marco Civil da Internet

Ethevaldo Siqueira 12/03/2014 - A Cmara dos Deputados adiou novamente a votao do Marco Civil da Internet ontem. um momento oportuno para uma avaliao do projeto. Antes de mais nada, fao minha previso. Acho que vamos ter outro monstrinho sob a forma de lei. Em primeiro lugar porque regular a internet por lei algo totalmente desnecessrio, sem sentido e incuo. A internet a maior expresso de liberdade j criada pela tecnologia.

Muitos perguntariam, mas como iremos, ento, garantir os direitos do cidado e do usurio em geral? muito simples: para isso temos leis especficas, como o Cdigo Civil, o Cdigo de Defesa do Consumidor, o Cdigo de Defesa da Criana e do Adolescente (no combate pedofilia), a lei que garante a privacidade, a propriedade intelectual e outras mais. Se essa legislao no estiver atualizada, s complementar cada uma dessas leis, com os pontos especficos.

A rigor, o Brasil no precisa de nenhum Marco Civil da Internet. algo to absurdo como querer domar um touro selvagem. O que deve ser punido so os abusos pois o uso normal, cotidiano, da internet no precisa de regras. O fato determinante, aqui, que existe um projeto de lei que vai ser votado na Cmara e depois no Senado. Temos que saber o que significa e quais sero suas consequncias. Gostemos ou no, vamos ter um Marco Civil da Internet. Como eu, muita gente acha que o Brasil no precisa de uma lei "para regular a internet". Entre essas pessoas, esto os deputados deputado Miro Teixeira (PDT-RJ) e Roberto Freire (PPS-SP), alis, como acontece com a Lei de Imprensa, arquivada para a histria h alguns anos. O Marco Civil da Internet mais um exemplo da velha mania brasileira de criar leis para tudo. O Pas tem excesso de leis, muitas delas redundantes, com proposies utpicas e simplistas, e coisas idiotas como o bordo "Sade, um direito de todos. Um dever do Estado". A maioria dessas leis e disposies constitucionais, contudo, no prev os recursos para sua aplicao prtica. Sugiro que, no futuro, revoguemos o monstrinho do Marco Civil da Internet resultante do projeto atual para que seus malefcios no se perpetuem. E o assunto tem sido complexo para a cabea de nossos congressistas despreparados e desinteressados dos grandes problemas nacional em sua maioria esmagadora. Alm disso, o assunto complexo, pois o texto final do projeto resultou da fuso de 44 outros projetos sobre o tema, alguns de 10 anos atrs, num trabalho imenso de um deputado muito competente do PT do Estado do Rio de Janeiro, Alessandro Molon. Para simplificar nossa discusso, vamos tratar dos grandes aspectos do Marco Civil que so: 1. O conceito de neutralidade da rede; 2. A liberdade na internet; 3. A privacidade na web. 4. A propriedade intelectual. Comecemos pelo conceito de Neutralidade da Rede. Segundo o projeto, esse conceito definido ou exemplificado da seguinte forma: "O responsvel pela transmisso, comutao ou roteamento tem o dever de tratar de forma isonmica quaisquer pacotes de dados, sem distino por contedo, origem e destino, servio, terminal ou aplicao".

Na prtica isso significa que "todos os usurios tm o direito de serem tratados sem discriminao". Mas a comea a discusso. O relator Alessandro Molon (PT-RJ) e alguns deputados de esquerda no admitem que eu pague um provedor ou uma operadora de telecomunicaes para ter transmisses com maior velocidade, maior confiabilidade, maior disponibilidade de servio e o maior nvel de segurana. Uma proposta sem lgica. E pior: na prtica ningum est sendo discriminado. A rede neutra em todo o mundo, como regra geral. Se houver algum abuso no precisamos de uma lei para definir o que a suposta "falta de neutralidade". Neste ponto, alguns perguntariam: "Mas voc no acha que todos os contedos devem encaminhados com a mesma velocidade? Isso no um exemplo de neutralidade?" Esse outro equvoco. Podemos ter contedos encaminhados com velocidades diferentes ou com maior prioridade do que outros, contrariamente opinio do deputado Alessandro Molon e alguns outros, para os quais, o e-mail, o vdeo, as transmisses da bolsa de valores ou uma tomografia de telemedicina devem trafegar na mesma velocidade. Eu acho que isso est errado. Um servio de urgncia pode passar na frente dos meus e-mails, em funo de sua importncia social. A mesma coisa com as transmisses da bolsa ou com o vdeo de uma matria de telejornalismo de uma emissora de TV. O que vai acontecer na prtica? Mesmo com a nova lei, nada vai mudar, porque o problema no existe. Os casos isolados devem ser tratados isoladamente. A coisa mais difcil do mundo ser aplicar e fiscalizar uma lei como essa. Data centers no Brasil, para qu? O Brasil surpreende o mundo ao exigir por decreto complementar lei, com o propsito de obrigar as grandes empresas de internet que instalem data centers no Pas, sempre que contenham dados ou informaes sobre cidados brasileiros. Imaginem a obrigao sem lgica para que as maiores redes sociais, como Google, o Facebook, o LinkedIn e mais inocente delas, que a Wikipedia, sejam obrigadas a instalar data centers no Brasil. Um data center de porte mdio exige investimentos da ordem de alguns milhes de dlares. Pior ainda. A medida incua. Os mesmos dados de brasileiros que constam de data centers instalados no Pas podero estar disponveis em

qualquer outro ponto do planeta. Isso ridculo, caro, irracional e economicamente invivel. Nenhum pas civilizado e democrtico faz isso. Liberdade e privacidade O relator do projeto, deputado Alessandro Molon, diz que liberdade na internet significa a possibilidade de voc escolher o que voc quer baixar, o que voc quer ler ou assistir. tambm liberdade de expresso, de manifestar livremente sua opinio." Muitos me perguntam: Voc no concorda com tudo isso? claro que concordo, mas no h nenhuma prova ou evidncia de que existam hoje riscos ou ameaas liberdade na internet. Estamos comprando guardachuva para um dia ensolarado, sem previso de nenhuma garoa. Estamos tomando um analgsico sem ter ou sentir qualquer tipo de dor. Nesse caso, temos uma lei de privacidade, a 9296. Por que no atualiz-la? A grande iluso pensar que uma nova lei vai impedir que nossos dados, nossos e-mails, nossas informaes pessoais e nossas comunicaes, sejam bisbilhotadas, espionadas e classificadas, armazenadas e usadas por empresas e governos, aqui e no Exterior. Como proteger os cidados? Muito mais do que decretos e leis, o cidado e as empresas precisam de tecnologias avanadas e de educao para se defenderem dos crimes cibernticos. Uma figura especial nesse debate o relator do projeto, Alessandro Molon. Bem preparado, estudioso, combativo e eloquente, ele adota, entretanto, um discurso populista e s vezes demaggico na interpretao dos conceitos principais da lei. Em diversas entrevistas, ele faz a defesa mais apaixonada da aprovao da lei, como "condio essencial para garantir a existncia de uma internet livre a todos os brasileiros": Diz Molon: "O Marco Civil visa garantir a liberdade na internet. Sem ele, a internet vai ficar mais cara e pior. Quem hoje acessa de graa o YouTube vai ter que pagar mais para assistir a vdeos". E mais: "Quem baixa msica, vai ter que pagar para baixar mais, se o Marco Civil no for aprovado." Nada disso verdade incontestvel, mas meras suposies, como recurso retrico na defesa do projeto. So apenas hipteses catastrficas, frases de campanha de Molon. Em nenhum pas civilizado, isso acontece. Nem existem propostas desse tipo em debate. Ningum vai pagar por msicas nem por vdeos baixados mesmo diante do oceano de contedos pirateados na web, aqui e em todo o mundo e que continuaro a s-lo.

E, curiosamente, Molon no toca na questo da pirataria, embora enfatize coisas bvias e genricas como o fato de que "todos os brasileiros precisam da internet para garantir seu direito cultura e informao". Como fazem quase todos os polticos, Molon utiliza a estratgia da polarizao mxima, das hipteses extremas em defesa de uma posio, como se as teses contrrias significassem prejuzos e verdadeiras catstrofes para a sociedade e cada cidado: "O Marco Civil ou o dilvio." Vejam, por exemplo, como Alessandro Molon defende a neutralidade da rede: "Sem ela, o internauta perde a liberdade de escolha. No ser ele que vai escolher o que quer ver, acessar ou baixar. Algum que que vai lhe dizer o que ele pode e o que ele no pode. Se a neutralidade da rede no estiver garantida, voc, internauta, no vai poder acessar o que quiser, por exemplo, alm de usar e-mail usar ou ter tambm um perfil numa rede social, vai ter que pagar que pagar um preo extra. Se quiser baixar uma msica, um pouco mais. Se quiser ver um desses filmes do YouTube, ter que pagar. Se quiser usar um desses programas que permitem fazer ligao gratuita na internet (Skype, por ex.), voc ter que pagar muito mais." Mais uma vez, o deputado levanta hipteses assustadoras para reforar seus argumentos e sua retrica poltica. Acena com a possibilidade de consequncias extremas, caso seu projeto no seja aprovado. Na verdade, os riscos de a rede deixar de ser neutra so mnimos, a no ser em consequncia de deliberada ao criminosa que as leis existentes podero coibir imediatamente. Privacidade E quanto privacidade? Molon explica, didaticamente:"Sem o marco civil, todas as informaes sobre a navegao feita pelo internauta acabam sendo gravadas, analisadas e vendidas para marketing dirigido, sem que sequer ele saiba disso. E isto estava sendo feito no Brasil. Mas agora o marco civil vai proibir." Tudo isso continuar acontecendo, por mais crticas que temos hoje. Os hbitos de navegao do internauta so mapeados pelo Google e outras redes sociais, aqui e em todo o mundo. Teoricamente, bom que o Brasil proba. Mas iludir a opinio pblica afirmar que esse mapeamento vai acabar em decorrncia da proibio prevista no marco civil. At porque, na prtica, ser quase impossvel de ser cumprida. O Google faz isso de forma automtica com sistemas robotizados de indexao para quase 2 bilhes de internautas que acessam seus arquivos.

Molon no explora o sentido mais amplo e completo de proteo da privacidade. O mais triste que a maioria da populao ainda no tem a menor conscincia de seu direito privacidade e, muitas vezes, oferece suas informaes pessoais em troca de supostas vantagens que lhe so propostas na rede. Pior do que isso: o deputado omite a estratgia mais importante na defesa da privacidade que educar o internauta, para que ele saiba defender-se de todas as armadilhas que lhe podem lanar na internet, que no exponha seus dados pessoais e confidenciais. Para o deputado, liberdade na internet significa a possibilidade de escolher o que voc quer baixar, o que voc quer ler ou assistir. " tambm liberdade de expresso, de manifestar livremente sua opinio. Por isso reitera o deputado a aprovao do marco civil fundamental para garantir que internet no Brasil continue sendo livre e protegida contra qualquer forma de censura." Tudo isso a maior obviedade poltica. No entanto, no h nenhuma prova ou evidncia de que existam hoje riscos ou ameaas a essa liberdade, na internet. Mais difcil ainda acreditar que essa liberdade necessite de alguma lei para ser preservada. Direitos autorais Embora o Marco Civil no contemple a questo dos direitos autorais, o substitutivo toca de passagem no assunto em seu artigo 20, ao sugerir sempre a via judicial para retirada de contedos contestados, inadequados ou ilcitos. O projeto prev, entretanto, em suas Disposies Transitrias a retirada desses contedos, mediante simples notificao judicial e direta ao provedor, no critrio chamado de "notice and take down", jargo internacional, que significa "cientifique-se e retire". Com isso, o projeto ganhou tambm o apoio da Rede Globo, que manifestava sua preocupao com o uso indevido de seus contedos de forma inadequada e ilegal (vdeos de seus programas, dos gols da rodada, de novelas etc.) e defende o critrio do "notice and take down", mediante simples notificao, exatamente como ocorre hoje no Brasil, nos Estados Unidos e muitos outros pases. Essas regras transitrias devero prevalecer at que o Brasil conte com uma lei de direitos autorais que exija a via judicial para retirada de contedos, sugerida pelo artigo 20 do substitutivo. Essa flexibilizao irritou as entidades "libertrias" que defendem o uso gratuito e irrestrito de todo o contedo da internet, ainda que violem

direitos autorais. Essas entidades no aceitam a soluo do "notice and take down", e insistem que a excluso de contedos inadequados, ilcitos ou criminosos, s seja atendida mediante deciso judicial. O grande problema a lentido da Justia no Brasil, que poderia dar soluo para esse problema s aps alguns anos. O deputado Alessandro Molon acatou critrio defendido pela Rede Globo, no que foi criticado por integrantes do Comit Gestor da Internet e de outras entidades. Mas, segundo os representantes desse grupo, em reunio com a presidente da Repblica, Dilma Rousseff teria concordado com a permanncia do "notice and take down" nas Disposies Gerais do projeto. Molon esclarece que "o debate sobre a responsabilidade de provedores de contedo ou de aplicaes ser travado na reforma da Lei de Direitos Autorias, j que o momento de discusso do Marco Civil da internet no o mais adequado para essa discusso. Por isso, vamos focar os debates nas questes da neutralidade da rede, na privacidade do usurio e a liberdade de expresso." Quanto posio das redes sociais como Google, Yahoo e Facebook diante do Marco Civil, o deputado Molon garante que no h problema: "Essas instituies apoiam o projeto em sua essncia, sobretudo, na questo da neutralidade da rede que fundamental para que haja livre concorrncia na rede. A neutralidade permite que o usurio seja livre para decidir o que ele vai usar, acessar, baixar e clicar. Mas, por outro lado, existe uma srie de regras de privacidade que vo obrigar tais provedores e aplicaes a respeitar a privacidade dos brasileiros de forma muito mais forte do que vinham fazendo at ento. Por isso, o Marco Civil vai obrigar mudanas no comportamento dessas empresas no Brasil." Os lobbies no Congresso Como no processo de discusso e elaborao de leis, h grupos interessados, independentemente da legitimidade de seus interesses. O essencial no caso do Marco Civil que os maiores interessados na liberdade da internet somo ns, 200 milhes de cidados. De outro lado, esto os grupos polticos que querem engessar a web. Ou as emissoras de TV que no se conforme com a pirataria de seus contedos. Ou as operadoras de telecomunicaes, para as quais o conceito de neutralidade da rede se choca com seus modelos de negcios. 1. O lobby petista, que tem a participao da base de apoio do governo Dilma Rousseff no Congresso, embora sem muita unidade sobre as linhas do projeto, diante dos problemas polticos decorrentes de uma eventual aprovao do Marco Civil, que viria destrancar a pauta. Com isso, o

Congresso passaria a votar j uma dzia de projetos considerados inoportunos pelo governo federal, a comear pelo fim do "fator previdencirio", com grande impacto no oramento de 2014. 2. O lobby do PMDB, que rene deputados contrrios ao texto do substitutivo atual, tendo frente o Eduardo Cunha (PMDB-RJ) e parlamentares de outros partidos, considerados favorveis aos interesses de grandes corporaes de telecomunicaes. 3. O lobby das teles, que rene as operadoras de telecomunicaes (teles), defensoras do princpio de que "quem usa mais deve pagar mais". Liderado pela ABRINT (Associao Brasileira de Provedores de Internet e Telecomunicaes, esse lobby conta ainda com a participao ativa de entidades como a TelComp (associao de operadoras competitivas) e o SindiTelebrasil, sindicato empresarial representativo de um espectro mais amplo, que rene tanto operadoras de servio de telecomunicaes, concessionrias dominantes (como Vivo, Oi e Embratel), quanto fabricantes e operadoras menores e provedores de acesso e/ou de contedo. Um ponto central para as teles o direito de desenvolver "novos modelos de negcios, com nfase na segmentao da oferta". Em sua viso, se esses modelos forem prejudicados, como teme a entidade, os prejuzos sero grandes e desestimulantes para todos, visto que a segmentao permite a manuteno da capacidade de investimento, o uso eficiente das redes e evitaria subsdios cruzados. A empresas operadoras reivindicam tambm isonomia de direitos e obrigaes entre provedores de acesso e de aplicaes. 4. O ltimo lobby chamado de "salada de frutas" e rene um conjunto heterogneo de entidades e grupos, desde a Federao do Comrcio do Estado de So Paulo (Fecomrcio), o MST (Trabalhadores Sem Terra), o Intervozes (Coletivo Brasil de Comunicao Social), a FNDC (Frente Nacional para a Democratizao da Comunicao) a ABERT (associao das emissoras de rdio e TV), os rgos de defesa do consumidor (IDEC, Proteste), o grupo defensor dos interesses polticos do Ministrio das Comunicaes e da Anatel, o grupo do CGI (Comit Gestor da Internet), at o Instituto dos Advogados do Brasil. Esses grupos lobistas pleiteiam os pontos mais diversificados possveis, desde a participao em rgos reguladores, a imposio de restries a questes especficas, a abertura total da rede para acesso gratuito a todos os seus contedos, quase sempre sem qualquer proteo a direitos autorais. Ao falar sobre os que esto a favor e o que esto contra o projeto, Molon revela a mesma dicotomia dos extremos, do tudo ou nada. Para ele, quem est a favor do marco civil so "todos aqueles que defendem a liberdade de

expresso na rede, a liberdade de acesso informao, o direito cultura, enfim, ativistas, pesquisadores acadmicos, empresrios conscientes, toda a imprensa que defende a liberdade de expresso". E quem est contra? "Quem gostaria de ganhar muito mais com internet s custas do internauta, coisa que o marco civil no vai permitir. Ou seja, quem est contra so apenas os provedores de conexo, aqueles que vendem essa conexo para ns e gostariam de cobrar a preos extras o que o Marco Civil, em nossa defesa, probe." E termina: "Viva a internet livre. Viva o marco civil da internet."