DIREITOS HUMANOS E O ACESSO JURISDIO INTERNACIONAL COMO INSTRUMENTO DE INCLUSO SOCIAL Roberto Lima Santos* Fernando de Brito Alves

RESUMO No Brasil so freqentes as violaes aos direitos humanos em que pese o extenso rol de direitos fundamentais previstos na Constituio Federal, bem como nos diversos tratados internacionais de proteo aos direitos humanos firmados, demonstrando a fragilidade desses direitos no pas. Ocorre que o reconhecimento de que os seres humanos tm direitos sob a ordem internacional conduz conseqncia de que a negao desses mesmos direitos impe, como resposta, a responsabilizao internacional do Estado violador. Nesse sentido, a jurisdio internacional pode atuar como instrumento de incluso social para aqueles que no encontraram ressonncia na sua busca por justia perante os rgos oficiais internos.

PALAVRAS-CHAVE: DIREITOS HUMANOS; VIOLAES; RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL; JURISDIO INTERNACIONAL; SISTEMA

INTERAMERICANO DE DIREITOS HUMANOS.

ABSTRACT In Brazil, both violations of the human rights concerning the fundamental rights foreseen in the Federal Constitution and the different international treaties are frequent, which demonstrates the fragility of the human rights in this country. The recognition that human beings have rights under the international order leads to the consequence that the negation of these same rights imposes, as a consequence, the international responsibility of the violating State. Therefore, the international jurisdiction can act as an instrument of social
Juiz Federal Substituto em Londrina/PR, mestrando em Cincia Jurdica pela Faculdade Estadual de Direito do Norte Pioneiro FUNDINOPI, Jacarezinho/PR. Advogado, mestrando em Cincia Jurdica pela Faculdade Estadual de Direito do Norte Pioneiro FUNDINOPI, Jacarezinho/PR. Professor de Filosofia Geral e Jurdica, Teoria Geral do Estado e Cincia Poltica. Bolsista da CAPES.
*

1518

inclusion for those who have not found support in the search for justice before the internal official organs.

KEY-WORDS: RESPONSIBILITY;

HUMAN

RIGHTS;

VIOLATION; JURISDICTION;

INTERNATIONAL INTER-AMERICAN

INTERNATIONAL

HUMAN RIGHTS SYSTEM.

INTRODUO A noo da relevncia dos direitos humanos recebe aprovao generalizada no contexto mundial contemporneo. So inmeros os casos de violaes aos direitos humanos no mundo ao longo da histria, demonstrando a amplitude e dificuldade da misso de implementao prtica dos direitos humanos. Contudo, a questo da fundamentao e natureza dos direitos do homem permanece intensa, sobretudo em tempos de globalizao, que escancara contradies entre universalismo e relativismo, laicidade estatal e fundamentalismos religiosos, pluralismo e tolerncia, entre outras. Se por um lado, reafirma-se a necessidade de uma renovada fundamentao da validade formal1, de outro, verifica-se a insuficincia da opo formal (validade), devido necessidade da afirmao de contedos materiais (exigncia de verdade), com pretenso de universalidade2. Assim, atualmente, no se pode olvidar da problemtica da

fundamentao filosfica dos direitos humanos, relacionados compreenso e justificao dos fins e valores que ensejam e que devem ensejar o reconhecimento de contedos que incorporam a concepo de direitos humanos, que seria um primeiro estgio epistemolgico. O segundo estgio epistemolgico seria destinado compreenso e justificao dos meios e instrumentos institudos e institucionalizados para dar conta da
1 2

V.g. as teorias procedimentalistas de Jerguen Habermas e John Haws, entre outros. Como a tica da libertao de Enrique Dussel.

1519

efetivao destes direitos.

Dito de outra forma, a fundamentao filosfica dos direitos humanos deve adotar uma perspectiva transdiciplinar de modo a envolver o estudo dos problemas histricos, sociais, econmicos, psicolgicos, que so inerentes ao seu reconhecimento em uma comunidade humana constituda politicamente, abarcando tanto a prestao de justificativas dos fins e valores desejados por esta comunidade de interesses, como a prestao de justificativas dos meios constitudos para efetivar o seu reconhecimento (MLLER, 2006, p. 38).

Neste estudo, trabalharemos no segundo estgio epistemolgico acima referido, a fim de analisar os instrumentos internacionais que viabilizam a jurisdio internacional na busca de se dar efetividade aos direitos humanos, quando se mostrarem falhas as instituies oficiais internas. Registre-se, contudo, que esta opo no desloca a problemtica da fundamentao dos direitos humanos para um patamar de menor importncia da sua positividade. Com efeito, a eficcia dos direitos humanos em grande medida encontra-se intimamente ligada sua fundamentao, pois como afirma Bobbio, o problema dos fins no pode ser dissociado do problema dos meios (2004, p. 44).

1. DIREITO INTERNACIONAL DOS DIREITOS HUMANOS Numa perspectiva histrica os direitos humanos se materializam graas interveno humana, na medida que no so um dado, mas um construdo, uma inveno humana, em constante processo de construo e reconstruo (LAFER, 2001, p. 134), pois fazem parte de um processo dinmico que se refere prpria histria da conquista desses direitos. So direitos histricos, ou seja, nascidos em certas circunstncias, caracterizadas por lutas em defesa de novas liberdades contra velhos poderes, e nascidos de modo gradual, no todos de uma vez e nem todos de uma vez (BOBBIO, 2004, p. 25), cuja conformao normativa foi ganhando corpo a partir das revolues que eclodiram na Amrica do Norte e na Frana, ao final do sculo XVIII.

1520

Dentro dessa conquista histrica, a internacionalizao dos Direitos Humanos iniciou-se na segunda metade do sculo XIX, a qual pode ser dividida em duas fases. Na primeira, pode-se citar trs institutos: o Direito Humanitrio, a Liga das Naes e a Organizao Internacional do Trabalho. O Direito Humanitrio constitui o componente de direitos humanos da lei da guerra, agrupando um arsenal de normas e convenes visando proteo dos soldados feridos, prisioneiros e sociedade civil. Assim, o Direito Humanitrio foi a primeira expresso de que no plano internacional, h limites liberdade e autonomia dos Estados ainda que na hiptese de conflito armado ( PIOVESAN, 2007a, p. 110). Aps a Primeira Guerra Mundial surge a Liga das Naes, com o objetivo de promover a cooperao, paz e segurana internacional. A Conveno da Liga das Naes de 1920 continha previses genricas relativas aos direitos humanos, que impunham limites soberania estatal absoluta, na medida em que a Conveno da Liga estabelecia punies econmicas e militares queles que violassem suas obrigaes. Em terceiro lugar, cita-se ainda, como entidade que contribuiu ao processo de internacionalizao dos direitos humanos a Organizao Internacional do Trabalho (OIT), tambm criada aps a Primeira Guerra Mundial, que tinha por finalidades bsicas a promoo de diretrizes internacionais de condies de trabalho. Esses trs precedentes histricos contriburam fortemente para o surgimento de um Direito Internacional que antes se limitava a regular relaes entre Estados.
Por meio desses institutos, no mais se visava proteger arranjos e concesses recprocas entre os Estados; visava-se, sim, o alcance de obrigaes internacionais a serem garantidas ou implementadas coletivamente que, por sua natureza, transcendiam os interesses exclusivos dos Estados contratantes. Essas obrigaes internacionais voltavam-se salvaguarda dos direitos do ser humano e no das prerrogativas dos Estados. Tais institutos rompem, assim, com o conceito tradicional que situava o Direito Internacional apenas como a lei da comunidade internacional dos Estados e que sustentava ser o Estado o nico sujeito de Direito Internacional (PIOVESAN, 2007a, p. 112).

Dessa forma, a partir dessa evoluo histrica, o indivduo passa a ser

1521

sujeito de direito internacional e assim vai se consolidando a sua capacidade internacional de postular a uma jurisdio internacional, de maneira que os direitos humanos deixam de se limitar exclusiva jurisdio interna, mas passam a ser de interesse da comunidade internacional. A segunda fase de internacionalizao dos direitos humanos, que acaba por consolidar o Direito Internacional dos Direitos Humanos, surge aps a Segunda Guerra Mundial, ante as atrocidades praticadas em larga escala contra os seres humanos, particularmente nos chamados campos de concentrao. A barbrie do totalitarismo, com a convico expressamente assumida de que os seres humanos so suprfluos e descartveis, rompe com a lgica do razovel, que tem na idia do valor da pessoa humana o valor-fonte de todos os valores polticos, sociais e econmicos, destarte, o fundamento ltimo da legitimidade da ordem jurdica (LAFER, 2001, p. 19). Os direitos humanos passam a ser uma legtima preocupao internacional com o fim da Segunda Guerra Mundial, com a criao das Naes Unidas, que reunidas em Assemblia Geral no dia 10 de Dezembro de 1948, emitiram a Declarao Universal dos Direitos do Homem. Esta portanto a concepo contempornea de direitos humanos. A partir de ento, vrios tratados internacionais foram celebrados para coibir toda forma de violao aos direitos da pessoa humana, considerando-se crimes contra os direitos do homem, dentre outros, a pedofilia, a tortura, o trabalho escravo, o racismo, o genocdio, o trfico de drogas, o terrorismo, a violncia contra a mulher, a violncia sexual e toda ao criminosa que venha a constranger, anular ou violentar o ser humano, na sua extenso corporal, intelectual ou moral.

1.1 A INTERNACIONALIZAO DOS DIREITOS HUMANOS NO BRASIL Com a redemocratizao e o retorno ao Estado de Direito, o Brasil se insere no sistema internacional e interamericano de proteo dos direitos humanos, ao

1522

aderir e ratificar os tratados internacionais e regionais. A Constituio de 1988 significou um enorme avano em matria de direitos humanos, uma vez que entre os princpios fundamentais da Constituio Federal est o da prevalncia dos direitos humanos nas relaes internacionais, tendo sido prevista a formao de um tribunal internacional de direitos humanos pelo Brasil, no art. 7o do ADCT, bem como deu especial ateno ao princpio da dignidade da pessoa humana, assegurando no s a abertura ao sistema internacional de proteo de tais direitos, como tambm a prevalncia destes na ordem interna. O Brasil signatrio de vrios desses tratados3, visando, em cooperao com as demais naes signatrias, erradicar os diversos crimes que violem direitos humanos. No obstante a adeso e a incorporao desses tratados internacionais de direitos humanos na ordem interna, patente o hiato existente entre seus princpios e a realidade, de maneira que continua sendo rotina as violaes de direitos humanos no pas. Contudo,
no atual estgio de evoluo da sociedade, com a constante cada vez mais crescente de desrespeito e de atrocidades, preciso que se busque, seja no direito nacional, seja no direito internacional, sadas eficazes para soluo do problema dirio de violao dos direitos [...] (MAZZUOLI, 2002 apud SOUZA, 2005, p. 12).

Portanto, imperioso verificar a forma como o direito internacional combate as violaes aos direitos humanos no pas, quando as instncias internas se mostrarem insuficientes para tanto.

1.2 A RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DO ESTADO POR VIOLAO AOS DIREITOS HUMANOS

Dentre esses tratados, destacam-se: Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Polticos (Nova York, 1966 Decreto n 592, de 06.07.1992); Conveno Americana sobre Direitos Humanos (So Jos, 1969 Decreto n 678, de 06.11.1992); Conveno sobre os Direitos da Criana (Nova York, 1989 Decreto n 99.710, de 21.11.1990); Protocolo Adicional Conveno das Naes Unidas contra o Crime Organizado Transnacional Relativo Preveno e Punio do Trfico de Pessoas, em Especial Mulheres e Crianas (Nova York, 2000 Decreto n 5.017, de 12.03.2004); Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (Roma, 1998 Decreto n 4.338, de 25.09.2002); Conveno contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou Degradantes (Nova York, 1984, ratificada pelo Brasil em 28.09.1989); e Conveno Sobre a Eliminao de Todas as Formas de Discriminao Racial (Nova York, 1965, ratificada pelo Brasil em 27.03.1968).

1523

De acordo com Accioly, o princpio fundamental da justia traduz-se concretamente na obrigao de manter os compromissos assumidos e na obrigao de reparar o mal injustamente causado a outrem, princpio este sobre o qual repousa a noo de responsabilidade.
Assim, pode-se considerar como incontestvel a regra segundo a qual o Estado internacionalmente responsvel por todo ato ou omisso que lhe seja imputvel e do qual resulte a violao de uma norma jurdica internacional ou de suas obrigaes internacionais (ACCIOLY, 1996, p. 124).

Com efeito, no h como reconhecer ou admitir as obrigaes previstas em tratados convencionais firmados por um Estado na ordem internacional e ao mesmo tempo negar-lhes vigncia na ordem interna. Sem dvida, de nada adiantaria o reconhecimento de que os seres humanos tm direitos sob o plano internacional, se no houvesse uma resposta no caso da negao desses mesmos direitos. O desenvolvimento da proteo internacional de direitos humanos por meio do aumento expressivo do nmero de tratados implica na responsabilidade internacional do Estado, pois, atravs desse instituto, pode-se observar como o Direito Internacional combate as violaes s suas normas jurdicas e busca a reparao do dano causado. De acordo com Andr de Carvalho Ramos (2004, p. 14),
Para efetuar tal implementao necessrio o recurso teoria da responsabilidade internacional do Estado, que justamente enfatiza a necessidade do Estado de respeitar seus engajamentos internacionais e abriga um arsenal de medidas para realizar o direito porventura violado. [...] A responsabilizao do Estado por violao de direitos humanos essencial para reafirmar a juridicidade deste conjunto de normas voltado para a proteo dos indivduos e para a afirmao da dignidade humana (RAMOS, 2004, p.19).

Para Antonio Augusto Canado Trindade, ex-integrante da Corte Interamericana de Direitos Humanos,
A relutncia dos poderes do Estado em tomar medidas positivas para dar plena vigncia aos tratados de direitos humanos injustificvel, e contribui configurao de um ilcito internacional imputvel ao Estado em questo. Da a grande preocupao hodierna em assegurar medidas

1524

nacionais de implementao, de cuja adoo e aperfeioamento depende em grande parte o futuro do prprio Direito Internacional dos Direitos Humanos. (TRINDADE, 2003, p. 552).

Ressalte-se que princpio bsico de direito internacional, que todo o Estado internacionalmente responsvel por qualquer ato ou omisso, independentemente de qual Poder ou rgo tenha partido a violao dos direitos internacionalmente consagrados4. Esse princpio da unidade impede que sejam invocadas pelo Estado violador justificativas no sentido de que o ato ilcito foi cometido por um ato de ente federado ou por um Poder independente e autnomo. A possibilidade de se responsabilizar um Estado pelas violaes de direitos humanos previstos em tratados internacionais que ocorrem em seu territrio, portanto, repercute na preocupao na ordem interna desses Estados de assegurar e implementar esses direitos.

1.3 A NATUREZA OBJETIVA DOS TRATADOS INTERNACIONAIS DE DIREITOS HUMANOS Os tratados internacionais que envolvem a proteo de direitos humanos no possuem as mesmas caractersticas dos tratados clssicos, que estabelecem ou regulamentam direitos subjetivos, ou concesses ou vantagens recprocas, para as partes contratantes (TRINDADE, 1999, p. 29). Alis, recente tanto no direito internacional quanto no direito constitucional dos Estados a considerao de que os tratados internacionais de direitos humanos formam uma categoria especial, e alguns aspectos, diferentes dos tratados ordinrios.
Os tratados de direitos humanos, em contrapartida, prescrevem obrigaes de carter essencialmente objetivo, a serem garantidas ou implementadas coletivamente, e enfatizam a predominncia de consideraes de interesse geral ou ordre public que transcendem os interesses individuais das Partes Contratantes (TRINDADE, 1999, p.29Art.4o do projeto de conveno sobre a responsabilidade internacional do Estado da Comisso de Direito Internacional.
4

1525

30).

Com efeito, a finalidade dos tratados de direitos humanos a proteo de direitos de seres humanos diante do Estado de origem ou diante de outro Estado contratante, sem levar em considerao a nacionalidade do indivduo-vtima (RAMOS, 2002, p. 28). Dessa forma, o Estado contratante de um tratado multilateral de direitos humanos assume vrias obrigaes para com os indivduos que esto sob sua jurisdio, pouco importando a nacionalidade, a religio, o credo poltico e religioso, e no para com outro Estado contratante. Esse carter objetivo se contrape ao regime de reciprocidade dos tratados clssicos. Esse carter objetivo dos tratados de direitos humanos vai gerar conseqncias para os Estados contratantes, ressaltando-se a de no poder desrespeitar o tratado porque um outro Estado no o est respeitando, posto que a obrigao para com a sociedade internacional e no uma obrigao para com os Estados partes. Nesse sentido, veda-se a invocao de reciprocidade, pois o que est em jogo proteo dos direitos humanos, criando para isso uma ordem legal internacional que visa beneficiar, acima de tudo, o indivduo (RAMOS, 2004, p. 37). Essa noo de obrigao objetiva originria do Direito Humanitrio, prevista em quatro Convenes de Genebra de 12 de agosto de 1949, referentes ao Direito aplicvel em conflitos armados, cujas regras no nascem de obrigaes de reciprocidade, mas, sim, obrigaes unilaterais, atravs das quais cada Estado se obriga em face de todos em carter absoluto (RAMOS, 2002, p. 29). Registre-se, contudo, que o princpio da reciprocidade no foi totalmente afastado da normativa internacional de proteo dos direitos humanos, porquanto somente um Estado que j tenha reconhecido a jurisdio internacional para processar reclamaes estatais pode oferecer uma denncia ou reclamao contra outro Estado5. Contudo, essa exceo no tem o condo de desqualificar o carter objetivo desses tratados.
5

Conveno Europia de Direitos Humanos (art.46, 2o) e Conveno Americana de Direitos Humanos (art. 62, 2o )

1526

 esse carter objetivo dos tratados internacionais de direitos humanos que fator preponderante na anlise da responsabilidade internacional do Estado.
De fato, a responsabilidade internacional do Estado por violao de direitos humanos conseqncia desta natureza distinta dos tratados de direitos humanos, j que, ao assumir as obrigaes de respeito de direitos humanos, os Estados estabelecem uma ordem pblica internacional passvel de averiguao e controle, que, em seu limite, supe a entrega a um terceiro da funo de interpretar e averiguar se a conduta estatal coaduna-se com a normatividade internacional protetiva dos direitos humanos (RAMOS, 2002, p. 34).

2. O SISTEMA INTERAMERICANO DE DIREITOS HUMANOS O processo de internacionalizao dos direitos humanos permitiu a formao de um sistema internacional de proteo desses direitos, que constitui o legado maior da chamada Era dos Direitos (PIOVESAN, 2007b, p. 07). Este sistema internacional, alm de outros mecanismos, previu a instituio de Cortes de direitos humanos e outros rgos internacionais, chamando responsabilidade internacional os Estados violadores dos direitos humanos em seus territrios. Ao lado do sistema normativo global da ONU, surgem sistemas regionais de proteo, que buscam internacionalizar os direitos humanos nos planos regionais, notadamente na Europa, Amrica e frica. Sob o aspecto regional, o Brasil se submete ao Sistema Interamericano de Direitos Humanos. O propsito do sistema interamericano de proteo dos direitos humanos fazer valer a responsabilidade internacional dos Estados de respeitar e garantir o exerccio dos direitos humanos (GALLI; DULITZKI, 2000, p.56). O Sistema Interamericano composto por dois regimes: um com esteio na Conveno Americana e outro baseado na Carta de Organizao dos Estados Americanos. Para fins deste estudo, considerar-se- o regime determinado pela Conveno Americana. A Conveno Americana sobre Direitos Humanos prev um sistema de

1527

monitoramento e implementao dos direitos que enumera6. Este sistema integrado pela Comisso Interamericana de Direitos Humanos e pela Corte Interamericana de Direitos Humanos7. Esta duas instituies interamericanas, ao longo dos seus anos de funcionamento, tm atuado de forma intensa e efetiva, demonstrando seu importante papel na proteo dos direitos humanos e consolidando-se como a ltima alternativa a se recorrer quando o Estado no cumpre tal dever ( FRIEDRICH, 2007, p. 261).

2.1 A COMISSO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS A competncia da Comisso Interamericana abarca todos os Estadospartes da Conveno Americana, em relao aos direitos humanos nela declarados. Dentre as suas misses compreende:
Promover a observncia e a proteo dos direitos humanos na Amrica a principal funo da Comisso Interamericana. Para tanto, cabe-lhe fazer recomendaes aos governos dos Estados-partes, prevendo a adoo de medidas adequadas proteo desses direitos; preparar estudos e relatrios que se mostrem necessrios; solicitar aos governos informaes relativas s medidas por eles adotadas concernentes efetiva aplicao da Conveno; e submeter um relatrio anual Assemblia Geral da Organizao dos Estados Americanos (PIOVESAN, 2007b, p. 91)

Cabe tambm Comisso Interamericana de Direitos Humanos examinar as peties e reclamaes8, enviadas por indivduos ou grupos de indivduos, bem como de
Este diploma enuncia direitos civis e polticos, de forma similar ao Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos. Destacam-se neste instrumento: o direito personalidade jurdica, o direito vida, o direito integridade pessoal, proibio da escravido, servido e trabalhos forados, direito liberdade, o direito a um julgamento justo e em prazo razovel, o direito indenizao em caso de erro judicirio, o direito privacidade, o direito liberdade de conscincia e religio, o direito liberdade de pensamento e expresso, o direito resposta, o direito liberdade de associao, o direito ao nome, o direito nacionalidade, direito propriedade privada, o direito liberdade de circulao e resistncia, o direito de participar do governo, o direito igualdade perante a lei e o direito proteo judicial. 7 O Protocolo n. 11 da Conveno Europia, de 1 de novembro de 1998, substituiu a Comisso e a Corte Europia, que atuavam em tempo parcial, por um nico rgo, a Corte Europia de Direitos Humanos permanente, ganhando-se em termos de agilidade e custo de apreciao de peties e comunicaes estatais. 8 Enquanto a comunicao apenas leva ao conhecimento de rgo internacionais fatos considerados como gravosos aos direitos humanos protegidos, o direito de petio permite ao indivduo lesado de exigir uma ao organismos internacionais contra o Estado ofensor. O direito de petio, ento, leva o indivduo perante rgos internacionais, que por sua vez, podem processar os Estados, tais como a Comisso Interamericana de
6

1528

organizaes no governamentais, que contenham denncias ou queixas sobre violao a direitos previstos na Conveno Americana. Se passar pelo juzo de admissibilidade9, a Comisso solicita informaes ao governo do Estado-parte denunciado. Recebidas as informaes, ou transcorrido o prazo sem que as tenha recebido, a Comisso verifica se subsistem os motivos da petio. Se no mais existirem, a Comisso mandar arquivar o feito. Caso contrrio, realizar um exame aprofundado do assunto e, sendo necessrio, realizar uma investigao dos fatos. A Comisso se empenhar em buscar uma soluo amistosa entre as partes, denunciante e Estado10. Se a soluo amistosa no for alcanada, a Comisso ir elaborar um relatrio, apresentando os fatos e as concluses pertinentes ao caso e, eventualmente, recomendaes ao Estado-parte11. Esse relatrio enviado ao Estado-parte, que tem o prazo de 03 meses para dar cumprimento s recomendaes feitas. Dentro desse perodo, o caso pode ser solucionado pelas partes ou encaminhado Corte Interamericana de Direitos Humanos, que rgo jurisdicional desse sistema regional. De acordo com o artigo 44 do novo Regulamento da Comisso, de 01/05/2001, caso no haja soluo amistosa de um caso perante a Comisso, esta dever de

Direitos Humanos ou a Comisso Europia de Direitos Humanos. Finalmente, o mximo de interveno do indivduo na busca do julgamento internacional do Estado o direito de ao perante Cortes Judiciais (RAMOS, 2002, p. 271). 9 Para que uma petio seja aceita deve ter havido o prvio esgotamento dos recursos no mbito interno, salvo no caso de injustificada demora processual, ou no caso da legislao nacional no assegurar o devido processo legal, bem como inexistir litispendncia internacional (art. 46 da Conveno Americana). A regra do esgotamento dos recursos internos faz o elo de ligao entre o direito internacional e direito interno, demonstrando a complementaridade dos sistemas, bem como a subsidiariedade do processo internacional. 10 A ttulo de exemplo, cite-se que no ms de outubro de 2003, em audincia em Washington, o Brasil ratificou perante a Comisso Interamericana de Direitos Humanos da Organizao dos Estados Americanos (OEA) os termos do Acordo de Soluo Amistosa alcanado no caso Jos Pereira vs Brasil, tendo sido reconhecida a omisso em investigar e punir os responsveis pela submisso do trabalhador condio anloga de escravo, sendo editada na esteira do acordo a Lei 10.706/2003, autorizando a Unio a conceder vtima indenizao de R$ 52.000,00. 11 No caso Maria da Penha (12.051), denunciou-se a ausncia de medidas efetivas por parte do Estado brasileiro para processar e punir o agressor aps mais de 15 anos da agresso que a deixou paraplgica. Esta petio resultou no informe 54, publicado em 04.04.2004, o qual responsabilizou o Estado brasileiro pela negligncia, omisso e tolerncia em relao violncia domstica. A submisso deste caso ao Sistema Interamericano foi fundamental para possibilitar a concluso do processo criminal contra o seu marido e sua posterior priso, em outubro de 2002, bem como deflagrou a formulao de poltica pblica no pas para a proteo da mulher contra violncia domstica e familiar, sendo promulgada, nesta esteira, a Lei 11.340/06, tambm conhecida como Lei Maria da Penha.

1529

forma direta e automtica submeter o caso Corte. Anteriormente, cabia Comisso de forma discricionria, sem critrios objetivos, submeter um caso em que no houve soluo amistosa apreciao da Corte. Dessa forma, o sistema ganha maior tnica de juridicidade, reduzindo a seletividade poltica que, at ento, era realizada pela Comisso Interamericana (PIOVESAN, 2007b, p. 97).

2.2 A CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS A Corte uma instituio judicial autnoma da Organizao dos Estados Americanos, com sede permanente em So Jos da Costa Rica. A Corte tem o objetivo de interpretar e aplicar a Conveno Interamericana de Direitos Humanos. Ela possui competncia tanto consultiva quanto jurisdicional ou contenciosa. A competncia consultiva refere-se faculdade que tm os Estados membros de consultar a corte sobre a interpretao da conveno e de outros tratados concernentes proteo dos direitos humanos nos Estados americanos (art. 64 da Conveno). A competncia jurisdicional (contenciosa) objetiva solucionar casos em que se imputa a um Estado parte a violao da conveno (artigos 61, 62 e 63 da Conveno). Para que a demanda seja apresentada Corte necessrio que haja indicativos claros de omisso ou ineficincia das autoridades incumbidas da apurao e responsabilizao dos culpados no mbito interno do Estados, ou seja, a Corte tem uma funo adicional, coadjuvante e complementar das jurisdies internas. As sentenas proferidas pela Corte podem determinar o pagamento de indenizaes s vtimas (condenao de ordem pecuniria) e tambm determinar a implementao de polticas pblicas de combate violao aos direitos humanos (obrigao de fazer ou no fazer ao Estado parte), cada uma delas obedecendo, quanto sua implementao, a procedimentos prprios.

1530

Na primeira hiptese

a execuo se dar em conformidade com a

legislao pertinente de cada pas (art.68-2 da Conveno), e na segunda hiptese depender da normativa interna, sendo o Estado livre para escolher a melhor forma de cumprir a deciso12, podendo efetiv-la de diversos modos, a seu talante (art.68-1 da Conveno). O alcance das decises abrange desde o gozo do direito ou liberdade violados, a reparao in integrum das conseqncias da medida ou situao que haja configurado a violao desses direitos, e a indenizao justa e integral. Esta reparao pecuniria pode ser objeto de conciliao entre as partes, incumbindo Corte a homologao ou pode ser fixada na prpria sentena que reconhece a responsabilidade (objetiva) internacional do Estado por violao de direito protegido. Caso no haja cumprimento espontneo das decises da Corte pelo Estado, possibilita-se Corte Interamericana a incluso desses casos no relatrio anual submetido Assemblia Geral da OEA (art.65), que, agindo como instncia intergovernamental, poltica, pode levar condenao moral do Estado no mbito internacional a fim de pressionar o Estado descumpridor. Contudo, referida medida, por si s, no suficiente para garantir a efetividade das decises, principalmente por inexistir previso de sano ao Estado violador. Portanto, no Brasil, caso haja inrcia no cumprimento da sentena condenatria da Corte Interamericana, dever a prpria vtima, o Ministrio Pblico Federal ou a Defensoria Pblica da Unio promover ao de execuo contra a Fazenda Pblica (art. 100 da CF/88 e artigos 730 e 731 do CPC), no caso de condenao pecuniria,
Existe controvrsia no Brasil se a deciso da Corte Interamericana seria uma sentena internacional, que possibilitaria sua execuo imediata, ou uma sentena estrangeira, que dependeria de prvia homologao pelo Supremo Tribunal Federal, que com a EC 45/04, transferiu essa competncia para o Superior Tribunal de Justia (art. 105, I, i da CF). H em tramitao o projeto de Lei n. 3.214/00, de proposio do Deputado Marcos Rolim, que disciplina os efeitos jurdicos das decises da Comisso e Corte no mbito interno, afastando a necessidade de homologao pelo Supremo Tribunal Federal, que passariam a ser executadas em face da Unio, cabendo esta o direito de regresso contra o ente pblico ou privado que tivesse cometido a violao que gerou a condenao interamericana. Contudo, este projeto foi alterado parcialmente, por meio da emenda substitutiva proposta pelo Deputado Pedro Valadares, aprovada pela Comisso de Relaes Exteriores e de Defesa Nacional, em 08/08/2001, equiparando as decises da Corte Interamericana s sentenas estrangeiras, submetendo-as ao prvio processo de homologao pelo STF.
12

1531

ou se valer da tutela especfica (art. 461 do CPC), no caso de obrigao de fazer ou nofazer.

2.3 A JURISDIO DA CORTE INTERAMERICANA SOBRE O BRASIL Embora j houvesse a previso para a formao de um tribunal internacional de direitos humanos pelo Brasil, no art. 7o do ADCT, o Estado brasileiro somente em 1998 reconheceu a competncia da jurisdio da Corte Interamericana de Direitos Humanos em todos os casos relativos interpretao ou aplicao da Conveno Americana de Direitos Humanos, para fatos ocorridos a partir do reconhecimento13. Dessa forma,
no h mais lugar para a tradicional postura do Estado na matria: ratificar os tratados internacionais de direitos humanos e continuar permitindo violaes dos direitos protegidos em seu territrio ou, ainda, postergar medidas duras de reforma de legislaes e de instituies para promover e garantir os direitos de sua populao. Caso o Brasil mantenha conduta inerte, ser condenado na Corte Interamericana e ter de implementar as sentenas, que podem conter inclusive obrigaes de reforma de nossa Constituio (RAMOS, 2005, p. 54).

Em 17/8/2006, a Corte Interamericana de Direitos Humanos condenou o Brasil, pela primeira vez, pela tortura e morte de Damio Ximenes, em outubro de 1999, enquanto estava internado em uma clnica filiada ao SUS, no interior do Cear14. Para a Corte, o Brasil tem responsabilidade internacional por descumprir, neste caso, seu dever de cuidar e de prevenir a vulnerao da vida e da integridade pessoal, bem como seu dever de regulamentar e fiscalizar o atendimento mdico de sade. Por unanimidade, os juzes da corte decidiram que o Estado deve garantir a celeridade da Justia brasileira no caso15. O Tribunal Interamericano considerou
que o Estado no proporcionou aos familiares de Ximenes um recurso
Decreto Legislativo n. 89, de 03 de dezembro de 1998. Caso Ximenes Lopes Versus Brasil. Disponvel em <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos /seriec_149_por.pdf> Acesso em: 02 fev. 2007. 15 O governo brasileiro autorizou o pagamento de indenizao famlia de Damio Ximenes Lopes no valor de R$250.000,00, apenas trs dias antes de vencer o prazo estabelecido pela sentena da Corte Interamericana de Direitos Humanos (Decreto n 6.185, de 13 de agosto de 2007).
14 13

1532

efetivo para garantir acesso Justia, a determinao da verdade dos fatos, a investigao, identificao, o processo e, [...], a punio dos responsveis pela violao dos direitos s garantias judiciais e proteo judicial.

Imperioso destacar que foi instituda a Comisso de Tutela dos Direitos Humanos, por meio do Decreto n. 4.433, de 18/10/2002, no mbito da Secretaria de Estado dos Direitos Humanos do Ministrio da Justia, com a atribuio, dentre outras, de acompanhar a defesa da Repblica Federativa do Brasil nos processos que tramitam na Comisso e na Corte Interamericanas, gerir e fiscalizar a dotao oramentria interna para implementao das indenizaes objeto de tais condenaes e acompanhar a soluo, no mbito interno, dos problemas que geraram a condenao do Brasil. A institucionalizao desta Comisso demonstra a preocupao com as repercusses negativas da possibilidade de se responsabilizar o Brasil internacionalmente pelas violaes de direitos humanos previstos em tratados internacionais que ocorrem em seu territrio.

2.4

AS

MEDIDAS

PROVISRIAS

ADOTADAS

PELA

CORTE

INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS EM FACE DO BRASIL Em casos de extrema gravidade e urgncia, podero ser adotadas medidas provisrias para evitar danos irreparveis s pessoas, tanto em casos que estejam sob o conhecimento da Corte, como em assuntos que ainda no tenham sido submetidos ao seu conhecimento, caso em que atuar a pedido da Comisso (Conveno, art. 63.2). No se perquire acerca da substncia ou suficincia das provas para se decretar uma medida provisria, mas sim, buscam-se evidncias que, de plano, evidenciem e autorizem a interveno diante de uma situao-limite, de extrema gravidade e indubitvel urgncia, a reclamar medida que evite o perecimento de vidas, a perda de direitos e a ocorrncia de danos irreparveis. Contra o Brasil, destacamos as medidas provisrias adotadas nos seguintes casos: 1) Caso da Penitenciria de Urso Branco, em Rondnia. Refere-se ao

1533

assassinato brutal de pelo menos 37 encarcerados, no primeiro semestre de 2002. A Corte determinou medidas provisrias com o objetivo de se evitar mais mortes de pessoas reclusas na Penitenciria Urso Branco. Ao todo, foram editadas cinco resolues, datadas de 18.06.2002, 29.08.2002, 22.04.2004, 07.07.2004 e 25.09.200516 exigindo do Estado Brasileiro, entre outras medidas, a adoo de forma imediata de todas as providncias necessrias para proteger eficazmente a vida e integridade pessoal de todas as pessoas reclusas na Penitenciria Urso Branco, assim como as de todas as pessoas que ingressem na mesma, entre elas os visitantes e os agentes de segurana que prestam seus servios na mesma, bem como adequasse as condies da mencionada penitenciria s normas internacionais de proteo dos direitos humanos aplicveis matria17. 2) Caso da Penitenciria de Araraquara. Aps rebelies conjuntas no Estado de So Paulo, articuladas pela organizao criminosa denominada Primeiro Comando da Capital (PCC), ocorreram rebelies na penitenciria de Araraquara, sendo que na ltima, ocorrida em 16 de junho de 2006, mais de 1.500 presos foram amontoados em uma nica ala do Centro de Deteno Provisria (CDP), anexo construdo dentro do presdio. A Comisso Interamericana18
19

diante da gravidade da situao e das

A ntegra das resolues podem ser obtidas no stio eletrnico da Corte Interamericana. Disponvel em <http://www.corteidh.or.cr>. 17 Em audincia pblica sobre as medidas provisrias realizada na sede da Corte Interamericana em 28 de junho de 2004, a Comisso alegou que o Estado brasileiro no adotou as medidas necessrias para proteger a vida e integridade pessoal dos internos da Penitenciria Urso Branco, j que ao menos vinte e quatro detentos de dita penitenciria foram mortos e dezenas resultaram feridos na vigncia das medidas provisrias ordenadas pela Corte. O Estado brasileiro reconheceu que, apesar dos esforos governamentais, no se alcanou a meta de superar a situao inaceitvel na qual se encontra a Penitenciria, mas que se logrou solucionar a situao de amotinamento e que recentemente a Unio e o Estado de Rondnia haviam assinado convnios para a criao de dois centros penitencirios, os quais se encontravam em processo de licitao. Para o primeiro trimestre do ano 2005 previu-se a construo de uma unidade penitenciria, a qual criar 200 novas vagas. 18 As denncias e a solicitao de medidas cautelares sobre a situao do presdio de Araraquara foram encaminhadas Comisso Interamericana de Direitos Humanos da OEA (CIDH) pelas organizaes de direitos humanos Pastoral Carcerria, Grupo Tortura Nunca Mais/SP, Ao dos Cristos para Abolio da Tortura (ACAT), Fundao Interamericana de Defesa dos Direitos Humanos (FidDH), Movimento Nacional de Direitos Humanos (MNDH/SP), Centro de Direitos Humanos de Sapopemba, Instituto Terra Trabalho e Cidadania (ITTC) e Justia Global, na primeira quinzena de julho de 2006.

16

1534

condies de deteno inaceitveis a que estavam submetidos os detentos do presdio, encaminhou a denncia Corte, que ento adotou medidas provisrias. Duas resolues foram emitidas, em 18/07/2006 e 30/09/2006, ordenando a permisso de acesso de mdicos aos presos doentes, a reduo da superpopulao do presdio, a permisso de entrada e visita de familiares dos presos, a realizao de uma investigao das denncias apontadas pelas organizaes de direitos humanos e a tomada de medidas imediatas para proteger a vida e integridade dos detentos. 3) Caso das Crianas e Adolescentes Privados de Liberdade na Fundao CASA Centro de Atendimento Scio-Educativo ao Adolescente, complexo do Tatuap/SP (antiga FEBEM - Fundao Estadual do Bem-Estar do Menor de So Paulo), em que mortes, ameaas entre internos, brigas, pancadarias, alegao de torturas e motins eram rotineiras. A Corte editou as resolues de 17/11/05, 30/11/05, 04/07/06 e 03/07/07, para que de forma imediata fossem adotadas as medidas necessrias para proteger a vida e integridade pessoal de todas as crianas e adolescentes residentes no Complexo do Tatuap, assim como de todas as pessoas que estejam no interior do estabelecimento. Depreende-se que as medidas provisrias adotadas pela Corte so instrumentos teis salvaguarda dos direitos humanos no contexto latino-americano, em que impera o autoritarismo ditatorial e a baixa densificao dos direitos civis, polticos, sociais e econmicos.
Aos Estados, por sua vez, cabe a tarefa de fazer a contrapartida a essa grande evoluo do sistema interamericano, conscientizando-se que as medidas provisrias tm o propsito nico de proteger seus nacionais, e por isso, devem ser imediatamente cumpridas (FRIEDRICH, 2007, p. 269)

Realmente, observa-se nos casos em que a Corte adotou medidas provisrias para evitar danos irreparveis aos indivduos no Brasil, ela teve que editar mais de uma
AS ONGs tm-se tornado indispensveis para o movimento de direitos humanos, em virtude de suas atividades peculiares: monitoramento, investigao e relatrios referentes aos Estados violadores; lobby com relao aos governos nacionais e ONGs internacionais; mobilizao de grupos interessados; educao do pblico; e representao de vtimas perante instituies nacionais ou Cortes ou rgos internacionais (STEINER, 1991 apud PIOVESAN, 2007a, p. 141).
19

1535

resoluo, reiterando as determinaes anteriores, porquanto no houve o cumprimento efetivo ou integral das determinaes precedentes. claro que muitas situaes de violaes aos direitos humanos no podem ser solucionadas imediatamente, contudo necessria uma maior sensibilidade dos Estados no cumprimento das medidas provisrias editadas pela Corte Interamericana, porquanto somente o comprometimento efetivo capaz de contribuir para o fortalecimento do sistema.

CONCLUSO A proteo internacional dos direitos humanos uma ferramenta importante no combate s violaes desses direitos. Essa proteo internacional tem carter residual, somente atuando quando houver omisso ou ineficincia das autoridades nacionais na proteo dos direitos humanos. A obrigao primeira de proteger e implementar os direitos humanos incumbe aos prprios Estados, que devem buscar um efetivo comprometimento a fim de se evitar que as violaes ocorram. Um dos grandes avanos da proteo internacional dos direitos humanos foi reconhecer que os indivduos so sujeitos de direito internacional e tm a capacidade de reivindic-los, tanto no plano nacional quanto no internacional. A possibilidade de se acessar jurisdio internacional quando as instituies oficiais internas se mostrarem falhas ou omissas a ltima alternativa para se buscar a cessao das violaes de direitos humanos, bem como a sua reparao, ampliando o conceito de cidadania, na medida em que compreende no apenas direitos previstos no mbito interno, mas tambm direitos internacionalmente assegurados que se erigem em instrumentos de incluso social. No mbito da proteo regional, o balano do Sistema Interamericano de Direitos Humanos, no qual o Brasil se insere, aponta para um avano na eficcia na

1536

proteo da pessoa humana, procurando uma busca constante da sua efetividade. As decises da Comisso e da Corte Interamericanas tm demonstrado considerveis impactos, seja em razo da crescente credibilidade do Sistema Interamericano na regio, seja pela capacidade de monitoramento e fiscalizao da sociedade civil no que tange ao cumprimento pelos Estados. Contudo, um dos desafios do Sistema Interamericano buscar o maior compromisso dos Estados com a proteo dos direitos humanos, porquanto somente o engajamento efetivo destes ser capaz de contribuir para o fortalecimento do sistema. REFERNCIAS ACCIOLY, Hildebrando; SILVA, Geraldo Eullio do Nascimento. Manual de Direito Internacional Pblico. 12a ed. So Paulo: Saraiva, 1996. FRIEDRICH, Tatyana Scheila. As Medidas Provisrias no Sistema Interamericano de Proteo de Direitos Humanos. In: DANGELIS, Wagner Rocha (Org.). Direito Internacional do Sculo XXI: Integrao, Justia e Paz. Curitiba: Ed. Juru, 2007. GALLI, Maria Beatriz; DULITZKY, Ariel E. A Comisso Interamericana de Direitos Humanos e o seu papel central no Sistema Interamericano de Proteo dos Direitos Humanos. In: GOMES, Luiz Flvio; PIOVESAN, Flvia (Coord.). Sistema Interamericano de Proteo dos Direitos Humanos e o Direito Brasileiro. So Paulo: Ed. RT, 2000. MLLER, Josu Emilio. A Fundamentao tico-Poltica dos Direitos Humanos. Curitiba: Juru Editora, 2006. PIOVESAN, Flvia. Direitos Humanos e o Direito Constitucional Internacional. 7 ed., So Paulo: Ed. Saraiva, 2007a. _____. Direitos Humanos e Justia Internacional: um estudo comparativo dos sistemas regionais europeu, interamericano e africano. So Paulo: Ed. Saraiva, 2007b. RAMOS, Andr de Carvalho. Proteo Internacional de Direitos Humanos. Anlise dos sistemas de apurao de violaes dos direitos humanos e a implementao das decises no Brasil. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. _____. Responsabilidade internacional por violao de direitos humanos. Rio de Janeiro: Renovar, 2004. _____. Responsabilidade internacional do Estado por violao de direitos humanos. Revista Centro de Estudos Judicirios. Braslia, n. 29, p.53-63, abr./jun.2005.

1537

SOUZA, Gelson Amaro. Direitos Humanos e Processo Civil. Argumenta: Revista do Programa de Mestrado em Cincia Jurdica, da FUNDINOPI, Faculdade Estadual de Direito do Norte Pioneiro, n.5. Jacarezinho, 2005. TRINDADE, Antnio Augusto Canado. Tratado de Direito Internacional dos Direitos Humanos, v. II, Porto Alegre: Ed. Sergio Antonio Fabris, 1999. _____. Tratado de Direito Internacional dos Direitos Humanos, v. III, Porto Alegre: Ed. Sergio Antonio Fabris, 2003.

1538