".

e"'i/\
LEGITIMIDADE E ECONOMIA NA DEMOCRACIA DELlBERATIVA
John S. Dryzek
H
(i
J\

,
Vera Schattan P. Coelho
1. As PllETENSUES CONCORRENTES DE LEGlTIMIDADE E ECONOMIA
Marcos Nobre
ORGANIZADORE&
Ernbora seja tel11a dominante na te0l1a democnitica recente, a dernocracia
deliberativa permanece aprimcira vista imposslvel - ao menos na mcdida
em que se apresente como uma justificativa de legitimidade democraciea.
esse e0 modo a 'teorla veio'1 na de
Joshua Cohen, e essa ainda ea pretensao no cerne da teoria: a de que os re_'4\
sultados sao legitimos na medida em 0 assentimento releticlo J

porJlleio da participac;iio elU uma deliberac;ao autentica da,.panede.todos,
aqueles sujeitos adecisao em questao: 1 Na forma em que Seyla Benhabib nos\ reI' ( , . '" ,'. ' ','
)ARTICIPAC;Ac) E
Teoria democra.tica e experienGias
coloca, "A legitimidade em sociedades dernm:niticas complexas deve ser pen- Y-.1 .
institucionais no Brasil conternporaneo
sada como resultando da deliberac;ao livre e desimpedida de fodos sabre
suntos de interesse comum" (enfases mjnhas).2 A essencia da deliberac;:ao c
geralmente tomada como sendo a de que alegac;5es favonlveis e contrarias
as decis6es coletivas precisam sel justificaclas aqueles submetidos a estas de-
..--
cisfies em termos os quais, dada a oportunidade para se reflerir, esses indivi-
r duos possam aceitar. Mas, nas deliberac;:oes do mundo real, a totalidade Oll \p;aif_=- Copias ,-
ccrtamcnte a maiorii!.d9s !J.fetados nao parece participal, tornando desta forma
Vn:.Q.._ ,
00 destronamemode suas pretensoes .
Data' I I VIStO:[j,JbJJ1,-
de legitirnidade. contexto do caso supostamente exemplar de racionamento 0f\ 1-1) ,,) pr)Q /to,

dos servic;os de saLide no Oregon,3 Ian Sbapiro questiona: "Por que deveria- }J/fl'6 .
mos atribuir alguma legitimidade a urn processo deliberativo que envolveu
uma pequena parte daqueles cujas prioridades relativas aos servh;os de sau-
de estavam de fato seudo discutidas?".4
#CEBRAP
Versoes anteriores desre ensaio foram apresentaclas a Confcrencia da Dc1iberac;iio
sabre a Democr'lcia Deliberntiva [Conference on Deliberating about D.eliberative DemocraCYl,
na University of Texas, Austin, 4-6 de fevereiro de 2000; ao Progrnma de Teoria Social c

Politico de Australian National University; c BO Departamento. dc Politien <la Macquarie
..1Odl1'l...... .....

,,"n University. Sou grato a Robyn Eckersley, Pablo de Greiff, Bcn'jamin Gregg, Robert Coorlin,
John Parkinson e John Ur por seDS comenrarios.
.. Professor de teoria social c politica na Research School of Social Sciences, da Aus-
editorall34
tralian Narional University.
Partieipaljiio e Delibernc;iio 41
\
Flli mandrasdesec<lmuflara questiioj Cohen,pOl'exemplo,especifica. 2. LEGmMIDADEDELlBERATNA EALARGA SCALA
\ apenas que "asresultadossao democl'lIticamente fegftimos se esumentcse
poderiam serobjeto deurn acordo livre e ponderadoentl'e iguais"5- Assoluc6esexistentesHal';] 0 problel1)aapresenradopelalargaescalasao
tJoderiam ser,em vez de realmemeserem. Colocaros problemasem termos comose segue. Estllssolu<;oes naosaomutuamenteexcludentesepodemin-
de dircito,capacidadeauopnrtunidadeuniversaispara deliberar,em vez do
..chisivesefcbmbitladas. . ...",
exerclcioefetivodoquetcdireito,capacidadeOll opOl'tunidade,rornaademo- - r- Primeirilmeme. 3- democraciadeliberativa podeserrestritaa ummjme-
cracia deliberativamaispI ausfve1.Assim,paraBernardManin,"Umavez que \, [9 PQPJ,lllll.:.p.QS.S.a oconer:,
asdccisoespolfticassaocaractcristicamenteimpostasa todas, parece razmi- . ,( ,,\,,)J ''fRawlslacreditaqueadelibe. ra<;ao.estendida eapropriadasomenteparaques-
vel buscar,como uma condir;aoessencial paraa legitimidade, a delibera<;ao , a e a vistoquea "justi<;a basica" [basic
detodos ou,maisprecisamente,ndireirode todosaparrit:iI'ilremda delibe- jl/stice] (igllnJda .ul.p.Qrtunidades e esta.:ffi ques-

:a.0o"::Entretamo,este tipo pontode JS- }fi<. tao.
l1
.0 _ud() 0 problema mesmoemralS ocaSloesespe-
interroga<;iioem romo da legitimidade. Pois certamentea teoria pende por c.iais..Jome-se,porexemp0, 0 recente(1999) referendanaAustraliasobre
"-nm tenrofio se sua viabilidade depcndecrucialmenrede lima v.Istamaioria se abandanara monarca briranica em favor da (urn modele particularde)
quesempreopta pOl' nao exercerasdireitos ecapacidadesquesao taofun- republica.0 insucessodapropostarepublican anoreferendo,comparadoao
damentaispara a teoria - ec11jo exercicioetornadopOl' muirosproponen- sucesso esmagadordo modele em urn cenariofornecido poruma pesquisa
tes da democracia deliberarivacomo0quede infciotorna possfveis bonsci- de opininodeliberativa,sugerequeessa ocasiao,aomenas,.fuj urnfracasso
dadaos.Acreditarnaapatiadasmassas parafazer a teoria funcionar nos Ie- dJ:liberativoem niveJ nacional- mesmoqueemI1ma popuJa<;aode(apenas)
varia devoltaaosdias sombriosdos model os schumpeterianos,eJiristas de 19 milh6es. A merairnpossibilidade de envolver mais do que lunpunhado
democrucia que asdemocrarasdeliberarivos rejeitam demodo1'50incisivo.
7
de membrosda riti deIiberar;ao
Alirnita<;ao central aquie a cia economia. RobertI),lhlemuitosoutros vereinos em"scguida,onr6pri;l Rawls naoye problema-f.lll.1ie...restri n gir a

tX
j1o

obserVtHamque a participa.;ao dealgo mais queuma diminuta a urnJ!.l'Quenon-tiiTIerOde!i6J.i..gJ.Hllificados. .. ..
minorianasdecisoescoletivaseinconcebfvelnos conrempora- .- deocasi5;;paraLIma queenvolvaradaa socie-
'
};,yJoS'
neos(e, naverdade,nomaioriadesuasuilidadescomponenres). Asdemandas dadeerestringidoOlinda maisporBruceAckerman.0 qualargumentaquea
detempoaosparticipantessao irnpossfveisemalgoalemde historiapolftica dosEstadosUnidosviuapenas tees ocasioesdotipo:a fun-
t111id.ude.poHricnde-escala muitopequena..Con:lo MichaelWalzercoloca,"u da<;ao constitucional, as emendasaConstituic;ao relativasaGuerraCivil e0
': '\. C para0demos ..!100milh6esdeles,oumeSlllO NewDeal. 11 mesmonestasrarasgrandescrisesdoEstado,naofoicer-
,<;' .;:,lliiiniiioaulUO.OOOnaopodemplausivelmente'raciocinarconjuntamente'"9 tamente 0 caso de todo 0 povo e1 erando;po!f!lli1scjuemt1ltOsclrculos
.Vou aqui examinru e critical' para. deliberativospossamter sldoampJiados:-E;"mesmoseessastresocasioesos-
. ess!'problemae..lIDlJ:l,Qr_llIJl,Umulm.<Ldese pensarem assegurarlegitimidade.. estl'anhoapoiarumajusri- .
aumesl110 cia economin ;, ficntiva delegirimidadedemocraticaemevcntosqueamaiorpartedoscida-
if:;., Esta propostaVal requel'er deuda,e ralvez alguma /)JJ' diios podebempassarsuavida semnunca presenciar.
yJO sohre0querealmentequeremosdizerchmosconceitoscentralSde delibera- .,Or' " A,sesunda talvezmaisdi"etaquea primeiI'a,edealgul11:'1 for-
c;ao, opiniao - e,ossim,com 0dedemocracia.Espe- .\;.;'" pJCJJ ma 0 numerode pessoas envolvidas na deliberaciio,.s;.ertifiqllJdo-
/ / \" com.o 0 (o:al Jilais a e OJ)' , \Jl de.aIgIIID DlQdnIcp.tesenc
dehbwll;noCO!!10 ?U dlspura 1\ pfY) rarivosdaquelesquenao0 fazem. Ha @1\S
dlscursosdentl'odaesfera A ,'? el1Q(s.c1eiWao aoproSQ.Aprimeirae
\..J\JJ,JJ'Y eentilo [:!elo grall emqueosresultados,co!etlvossao obviamenreaceitavelparaaqueJestearkosqueveemadeliberai;iio
. aD b:llanc;o de dlscurSOS concouenteslip esfera pllbhca, na medlda em que urnaspectodoquecomoumsubstimtodostiposconvenciouaisdedemocracia

AllQ.' este bnlanc;:o ee1e mesrno slljcito atlJl1 controledifuso ecompctenre. Mas uma assimila<;ao assim taofacil i democracia repre-
'(,)J"" I, 4)'y\ -
J lo",lrutA.(f1.1
,11' . ty-'(JAJ../'Jv'{.' . v. " . vv A....
/V" 'f\ b .
/,,</- . 42 Vcro Srh.rrnn1'. CoelhoeI\'!arcosNo re(orgs.) , c
),J.l."!' ! ,(".:,., \.. .:: r. '('.,--
':). " J /. .
43
rJ.--V
f,jJJtrr,u-, '
If 1/\J
,
.J.fJ-l (0../ -
I:'''
.r sentativa naopodeseexpressarde mododiretono,; requerimentosdelegiti-
midade de democratasdeliberativoscomoCohen, JenhabibeManin.Pois,
' ..r:.' ", para faze-Io, as campanhaseleitorais mesmas teriam que potencialmente'n
:. ,.:':' envolveradelibera!iaode lodos. Eentaoo\problemade
I' quedestavezem urnlugarlevememe de Icsitimi-
dadenao pode serestabelecida de uma tacada so simplesmence apelo
aOjJrocessoeleitoraI. ..
<' OsproblemasdelegitimalfaodademocraciadeIiberativasaoaquiagra-
vados na medida emque essas elei!ioes naosao exatamente deliberativas,
l11esmoparaaquelesqueefetivamentedebsparriciparn- a tern
freqiientemente que se subordinarii estrategianointeresse da vitoria. Uma
maneiradese evitaresse aspectoantideliberativodascampanbase!eitoraise'
selecionaros deliberantes porsorteioernvezde e!ei!iao- comoefcito para
aspesquisas opiniiiodeliberativasde]amesFishkin,paraasjurisdocida-
dao,paraos "minipopulus"propostosporDahlcparaa "demarquia" [de-
marchy] propostaparJohnBurnheim.
14
Taisforunssaogeralmenteconsti-
. tuidossobreuma basedetcmasespecfficoscseus papeisnaopassamdeCOQ-
sultivos- emboranaoexistarawoporqueelesnaopoderiamserdecisivos
atuarcomo legislaturasde propositogeraI.
J Jrna awnstragemfOrl'uita da popJJ1a.r;fu:u:clr;;yanteseguidade umadeli-.
b.eraviinfornecuuna.simular;ao.doqueapOpulal;aQcomp1101 rodpdecidiria
fasse facllltadodel;berar Essasimulalfaopodenaonpreendersea
eliberac;ao assim falha em captal'0 caniterdiferenciado doin-
politico- isto e, 0 fato dena realid-ade aspessoasencontfanm
llmasas outrasnlaJoritariamentedentrodeouatravesde grupos,em vez de
em um forum nao-diferenciado, (Sanders sugere que isto significR que as
enqlletes deliberativas representamincorretamenceprocessos de grupos.H)
Todavia,mesmose aceitarmosa propostadasimular;iio, danaoresolve in-
teiramellte0 problemade porgueas decisiiescontiDuam..a..teLqlle....,
ser justificadas aqueles gue naQ assim, tal justifica.;:ao
devesel'maisf.lcil doqueadaselei!ioes- coutantoque0 bastanteda popu-
lar;ao fosse capazde compreendera logica dr"amostragem formita. 0 pro-
blema eque nao efacH vislul11brarcomo 0 resultado de uma enquete deli-
berativapoderiaseriustificadosemdealgul11modoenvolverapopula!iaoem
gel'lll na Si.mpJesmenre e
;.tarnentoemsuflclente- comotalvez0 exernploaustrahanomdlque,oDdea
\,maioriadaguelesquevotaramnoreferendoescolberam0 oposrociarecornen-
, ar;ao dosdeliberames.Umoutroproblemaquepodesurgirequeasenquetes
deliberativaseosjurisdocidadaonormalmeDterequeremquefronteiras bem
44 Vera SchananP. Coelho eMarcosNobre(orgs.)
,
definidas possarnser tralfadas em tomedos temas. As vezes isso epossive!
(por exemplo, quandoestiver em jogo uma questao constitucionalcomo'a
detransir;:ao da monarquiapara0 presidenciaJismoDa Australia),mas,para
alguns ternas, havera umavariedadedeinterar;:oesimportantesentreassun-
tos(pol'exemplo;hagiIecbhceiriei10stemasdelivre-comercioemobilidade
de capital, os quais tern rarnificalfoes importantes paraaSsuntos do meio
ambienteepilraajustir;:a social).
Oan-delllocn!Ucasdeserestr,i.ngirIInumerogegarticipantesDa
desse
Rawlsespecifica apraticadeli.berariva termosdoe:-ercfcio daralaopu-
blica,urn criteriapara0 conteJidg..suhsJ:antiYo..dosJI,rgumeIltos,..Os quaistern,
de serform_ulados ern .. demodo a
A razaopublica para ..Ir
Rawls esingulare universal: seus termossaoidenticos paratodos, ecodas
( "L "-
osindivfduosqueaexerCerem chegaraoasmesmascOIlclusoes.ArazunplJ- I)ll': cIJ-
edefmidapor gueas pessoasdevemaceitarantes. c.e"-\)-f.' I ..,"
de entraremem wnarranjopolitico,enao0 queestaraodispostosa desco- '.t I '-tl l,"',-;;
brirarasterem ingressadonaarena publicaPAssimsendo,qualquerindl=\ t)
vjduoreflexivopodechegarascondusoescOffetas,e quee.J u
realmentepreciseelUIl indivfduoquede!iberesobre0 conteudodeIa- uma :)
solu.;:ao 6bvia para 0 problema 3 presen. tadopela larga escala. Se algumas . _.i.'!MJE
pessoassaomaiscapazesderefletirdoqueoutras,talvezoS fil6sofos politi-
coseosteoricosdodireito,entaodesdevemseraliJueIesaosquaisa "
deconficarazaopublica.Podeserqueissoajudeaexplicar0 enrusiasrnodo
proprioRawlscomaSupremaCortedosEUA.I8
jii
Arestrilfao donumeroLIe deliberantesjunto aIinharawlsiana signifi-
ca que a razao publicanaotem quesertestada nainterar;:aopolitica,enao
ha de fato qualquer razao pela qual ela deveria serassim testada. asforos
p-oliticos para.addiberar;ao,scjamdescortesOJ! fa-
0-"" - .' .,<--,--' -----
...de RawJs), funciollam de modoa proporcionaroportunidadepara
expressiio;tendo isso emmente,118.0 ha nadade interativoueles queindu-
r
za it devida razao publica. Rawls e11m teol'ico delibera.tiyo, mas niio um

democnHa deliberatiyo,naoobstantesuapropriaautodescrir;:ao.
19
ASupre-
ma Corte euma institui.;ao deliberativa, nao exatamente uma institui/Yao
interativa,emUlto naouma democrahca.-o-problemadalegi-
tima.;:aosurgedemodoainda maisagudoparaesse tlpo de deliberar;:ao nao-
democraticadoqueparaadelibera/YaoporpartederepreseDtantes.Institui-
r;:oes cornua Suprema Corte apenas podelllcontribuirparaa legitirnidade
Da extensiioemque0 publicoBceite que arazaopublicascjade fatosingu-
partriPa"iioe 45
. _ J f 'y(
rQ-'.)J)")19 .A.-" VJv-,vv' ' '
."

\)(J& (lYJJ'
-' \(J)-:> .j d'jc/-,-',
,\'
J
J
11/,jC\IY'
" l'/1 )., - ' ..; . jc/" I
larequeexpertosprofissionaisnoexerciciodll fllziio publica realmentesai- i/; 'Tendo exa minado,,tre:s sOlul;oe,s, di',sp,o,nivel,'s para, 0, P, rob,,lema da eco,no-
f Ibam mais.
)
} . ) mia deliherativa, minha visao)2essoal ede que a deliberadio 'lor parte de=l
I -, Umatmc:irasolucaopara0desafioda economiadcliberativaepromo- ;.... tY'1V representantesselecionadospOl: sQrte.io eagueapresentll,J?enosproblema:=j
f porRobertGoodin,0 qualguerqueaquelesggc,eetivamentepanicipam.. , t.....J-/Y}/ .garaalegitimidadedewocdtica.Mas,mesmoaqui,problemasdelegitimal;ao ",.
:..t!fLsprocessos rragam a o.[.inreresses daqueles gue_nap .0 , cjue naopartici- rj.YJ..
que pU,derem ou naopartlClparamda jAf.)J.k..._)J!}J-((f!
,aSSIlTI terIamseusmteresseslOclUldosnadehberrll;=ii0- masesta euma,deli-, rr/)JJr '
-.e;: ibcracao"individual-interna"[intemal-individual]comocogit3l;aO,dentrodas
mentes daqueles que participam, Essa especiede panicipa<;ao Jemhra a ra- '
s.:: zaopublicanlwlsiana,aomenDsconquantoa seja vistamormente
) comoumaqm:staodecogita<;aopessoalaIuzdeconsiderac,;oespublicas,nao

F. comaumprocessosocial ouinrerativo. --
; tipo parcial da deliberal;ao ind.ividual-interna no
, '..l lugardamtera'faoreal eadvogadoemurncontextoalgadlferenteparRobyn
Eckersley,cujapreocupar;aoeaextensaodadeliberalJanparauma"comuni-
\....__dadedosaferados"[commU11ityoftheaffectedJqueabarqllegeral;oesfutllras
),
6.P

,fP
',:1'"
})-y
'f' 1.
, \"," .
Dadoquenaoha,meioconcebivelcomquepessoas
futuras OU nao-hwnanospossam darvozhteralmentea suaspreocupal;oes, ,Jessonl,quedefmlaaantenorebemlOaIS sllnplesesfempublicabllrguesa),26 I
';,
elas s,er presentes !las \ A pelos
.;"
1:1
Poder-se-larambemImagmaressetlpodepresenr;asendollsadoemconexaovff \ aleglferac;;aoadqUlreresl10nslvldadea0PlTIJ3QPJ!pjil;3 farmadaemuma

rom'""""'0d,d,m",,,,i,d,lib""i"p"",lim fron","" n,don,1"
comopropostoporThompson,quequerque os participantes nas romadas
de decisao nas estataissejam induzidos a os inre-
ressesdaquelesresldentesem outrosestados.(Thompson(hferentementenao
udvoga adeliberar;aoindividual-interna,masmecanismosrepresentativostais
CoIDO uma "tribunaparaos niio-cidadiios" [tribtme for lwn-citizelfs),23)
Dcfato,asolm;iio deGoodjn pressllpoequeja tenhamosrestringido0
numerodedeliberantes,DadasascriticasquedirigeaseJel;aopOl'snrteio,em
contrastecomapassagemlivrequeconcedearepresentac;iiomaisconvencio
n31,eleparcceteresta ultima ernmente.Mas,ao.especificarum papel-chav
a"deliberac;:aodedentlo"[deliberationwitlJill],Goodinintensifica0problema'
de legitimaciio para os aos.__
1}1embrosdopublicoem qmfian"a em Que os deliberantes
esriiorealmemerrU7.endQ ii conjuntosamplos de in-
leresses. AD menos nocasedaSupremaCorte, urn registropublico(oupelo-
menosumaracionalizac;ao)dadeliberadioindividual-intemaefomecido,com
oqual asmembrosdopublicopoderiam,se dispostos,verificara versaode
justil;:! da razaapublica em relac;aoassuusproprias.Goodinn50sugereuma
tnl verifical;ao.
46 Vera SchattnnP. Codhoe Nobre (orgs.)
paramde suas refletldas na as queas j .
dosqueefetlvamentedehberaram,adespeltodeprovavelscVldenc13ssuper- n \;jf.J(;) ;
ficiais emcontr:irio.Reagindoaosresultadosdarecenteenquetedeliberativa 0..':.,""',1.,,
austraJianasobremonaequiaversusrepublica,umdosIideresdafacc;ao pela
"republicareal",instandoumvotonegativoaomodeloderepublicaproposto,
rejeitoua enquete deliberativacomoum exerdcio de "sondagem fon;:ada" ;
[push-pooliltg],24 Ha ainduqllestoesdepraticidade,se tentarmosreunirtais
H,i
assemhleinsem de mais ..
Aj;Jllarta sQhll;a9podeserdistmguldanaconcepcaode lurgenHabermas,
,,'
i
fi
...
,de "rimsvias" [two-track] de deliheraiiooaesfera publicoeon legislatura. .l,"
desenhada tendo emmente as complexasepluraissociedadescontempora-
!:J
i,l
neas
2S
?esell mais da maisdireta e

:':1
,I' publicaalargada.Aopini50publicaecOllvertidaempodercomunicativo ':,1
i,Jt
I jY',,/,/ comoresultadodoprocessoeleitoral,eentaoem poderadministrativoviaJe.:.-,.,
+,1
A)) '. P 0Froblemada.economia eresmvldo J
:,]

x". 0 )11 pequenonumero deleglsladorcspreclsadehberarsobre0 conteudodalel,._ .!
:l

\.j;'P Em termosdanecessidadedeseassegurarIcgitimidadeaD mesmo tern..

'v _}oil poquese respeit3 a limita<;ao da ecollomia, 0 modelo9e.duasviaseinade-


r J,;p-..1licapode acaodoEstadosemreferendaalegislatura.Paisaadmi-

eela mesma polltica., as vezes mesmo deliberativa e responsiva a
q
11

,;) opiniao publica, naonecessariamcnte umaservidora da legislarura. Na se-
'."1
_ .qiiencia, podemser


f:r,
('- direcionadas a servifWoda legitimidade, Emsegw100Tugar, a enfase de Ha-
':[
bermas nas eleiljoes beneficia 0 jogo das teoricos da escolba social como
;:.J
'<I
WilliamRikereseusseguidores,queafirmamqueavontade 1150tem T
conteudoindependentedasisremade votaljao usadopara medi-la.
29
Mas0 'r;
:/
.;:
!i:
eDeJibera,,5o

qj.ladoparUWQ seciede razoes..Em primeirolugar,ele ellrn POllCD ambiguo it!

comrelacaoaosagentesextraconstitucionaisdeinfluencill.Hamomentasern
:'j
queHabermaslembra os modos,'om'quea"opiniao publicapode ',:\

il' aEetar a ac;:ao do Estado semreferencia necessaria as o.utros nos
"

)J quais centrais.
28
Mas,ele,ignora 0 fato de quea opioiao pu-
..
h
I'
47
_
../\.}./"1 tJNv) 1/) y"
c
" ,- oJjJrr"
defeitomaisserionomodeloeseuincansavelprace:';ll1elltalismo: \;l.
.naocia lugara se 0 da publicaque h:i de.
emurnassunto. Como observei, a legitimidac> paraHabermaseasse-'-'
guradapelaaceitac;aopublicadaresponsividaJc!JTiicedimental, naopelarcal
responsividadedaspec;asdelegislar;:aoasubstanciada opiniaopublicaacer-
cade wn assunto.Logo, naofica claroa queexatamentee queas delibera-
particuiaresdevemserrespol1sivas(especiai/llellteserecollheccr/llosque
aseleic;6esnaopodemresponderfacilmenteaestaquestiio),Searespastapara
estaquestaoeobscura a observadores,sera igualmenteobscuraalegislado-
resea atOl'esdentroda esferapublica.Tentareicorrigiressasdeficiencias.
3o
3. DWBERA<;:Ao COMO ACOMPETIC;:AO DE DISCURSOS
A
Emvezdedigladinrainda maiscom0 temada legitimac;ao110 cont.exto
deSS3S respost3S em ultima instam:ia ineficazes ao desafio cia economia de-
liberativa,deixem-mesugerirque0 meUlOr caminhodaquiparaafrenteen-
/ volvedesvincularaideiadelegitill1idadede umacontagcmdecabecasde in-
refleticlamcnte consencjentes (reais ou imagimirios). Tal mudafil.a
pode aprimeira vista parecerenvoJver a rejei.;iio tantoJapropria ideia de
legitimac;aoquantada democraciadeliberativnmesma.Mns,em uma inspe-
"') i c;ao mais detida,tudo0 que e1a provar3n:quererequese reHita em ullla ui-
rec;iio ligeiramentediferenteacercadasentidndesque povoam0 mundopo-
)
Jirico-asquaisnaoprecisamsertodasreduzidasaindivfduos.Minhaabor-
)-L dagem b<lseja-scem umaconccpciiode dcmocraciacliscursiva qlleenfatizaa
,...bJ competicaodeWsettrsOS-l1a-esfflfa-publica.
31
,
... OsgernocratasdeliberatjYQs
c' to enfatizado a esfera 'publica como 0 local importante para
A
'poljtica 0 proprioHabermasagora fala deuma
$ semsujejto" [sub;ectless comnut1licatioll] dispersadaquegera aopinino
publiCa:
B
Dcforma semelhante,Benhabibfala de urna publi-
orr" caanonil11a" [allollJ//1tOUS public c071vcrsatioli] em "redes eassocia-;6es de
r conrestac;ao eargumentac;ao entrelac;adasesobrepostas [ilder-
!Oclliltg and ovcrlapping] ".34
Paradarmaissubstanciaaideia de'deJiberaltaodifusa na esferapublica
doqueasdiversamenteimprecisaseintangfveis de Habermase
Benhabib,sllgjroque reCQube<;amosqueaesferapUblica...e.a..qu,a!.ql.lELtempo
lacde de discw:sos. Um discurso podeserdefiniuoem ter-
(
mosnao-habermasianoscomourn modocompartilhadodese compreender

\
48 . ')- ' VeraSehettan P. CoelhoeMarcosNobrc(orgs,l
-'
.-.
'0mundoillcrustadon3_.1in.&u_ag!dJl,..Nessesentido.urndiscursosempreopre-
sentaradeterminaclas JUIZOS, discordancies, predisposic;6eseap-
tidoes.Estestermoscomunssignificamqueosaderentesaurn dadodiscurso
seraocapazesdereconhecereprocessarestirnulossensoriaisem historiasou
reliit'bsCoereiites;Osquais', 'pot seutufiici;p6derilsercompattilhadosdeuma
jotersubjetivamentesignificativa.Consequentemente,
cursoteraemseucentrournenredo,0 qualpodeellvolveropinioestantosobre
fatoscomovalores.
"

Considere-se, pOl' exemplo, a areade criminal, que abriga cor-
rentementepelomenostresdiscursosconcorrentes.Urn trata0 crimecomo

umaquestaodeca1culo racionalporpartedospotenciaisinfratores;0 enre-
doe0 deindivlduosplenamentecompetentessopesandoem suasmentes 0
beneflciosubjctivoesperadodocrimecomrela-;aoaprobabilidadedeserpego
e aseveridadedapuni-;ao.Um segundoenfatiza,emvezdisso,ascircunstan-
ciasde c privac;aoquelevamindivlduosemdesesperoacometeratos
,i
criminais.Um terceiro enfatiza a psicopatologia doscriminosos.

curso tern em seucentro lim modelediferentedo serhumano (c,riniinoso), '.
suacapacidadeparaaa"aoaut8nomaeprovliveismotiva\=6es:-caaaqualesta 1
1
;
tambem entrelac;ado comvalores sobre 0 que constitui0 comportamento ,:;j
normal, criminal edesviante e sobre que tipo de punic;ao outratamento e )1
desej:ivel. Cadaurn podesersustentadoOll solapadoporestudosernpiricos il
que nao de Cada -;:17
qualesta entrelac;adocom IdeoLoglcas defendldas pOl' POlItlCOS';j c:i} IHJ-".
conteudo das poJiticas publicas, em qualquer tempo e lugar, depende cm-
CIalmentedopesorelativo desses discursos. Outrosexemploscontempom-l:.i
ueosdediscursosparticularmentepoderososincluiriarn0 liberalismodemer- ':)
cado (ccrtamente 0 discurso sobre poHticas dominante de nosso tempo); 0 ','
desenvolvimentosustentavel,que,desdeametadedosanos80,temdomina-
do as questoes globaissobremeio ambiente; eosvariosfeminismos. iJ
Seguidoresde Michel Foucault, porseu tumo,freqiientemente tramm i'i
os discursosC01110 formac;oesdepoderlconbecimenroquecondicionam- na'1
nieClldaCmqueapnslOnam 'hsa..liuntos humanos.Se3ssinie,entaoediff- ?
porqueediffcilimagi-
i1
j,1
nara atr3vesdosdiscursos.Aindaassim, pensoqueeutilcome- n
comuma concepc;ao foucaultiana de discursos bastantevagaaomesmo ,:,
'ii
tempo reconhecendo que a escolha refletida sobrediscursos seja realmente
Ii,
posslvel (e eneste ponto que a deliberac;ao podecnrrar).Foucaultse incli-
nou paraaaceita-;ao dessa possibilidadeproximoaofimdesuavida.Pierre
Bourdieufaladeum"campodiscursivo" [discursivc field] queatores,osquais
Participar;50eDdibera,<iiu 49
I
podemestarem tlnsaosourros,podemocupar.
35
Oscontornosdes-
se campo limitamas que osatorespodem tomar, mas a estrutura
docampocela lTlesma 0 resultadodesuas11I,':OeS, econrendas.E,
embora eles nao usem a terminologia do "discurso", a lJo.;iio de uma mo-
dernidadereflexivacomodefendida porUlrichBeckeAnthon Giddenssu ere
queasescolhasso re ISCursOS tomam-secrescentementepossiveiseprovaveis
COIll a "desrradlcIOnahzll!lao" fde-tmditionalizatiol1) cia sociedade..l(i As era-
dil,':oes quepodemserpostasemqnesti'ioincluemaqueJasqueumaveztoma-
ram crescimentueconomicoe tecnolagica como incvinlveis e be-
nignns,assim comoas tradit;oesmaisantigas de deferenciae autoridade re-
ligiusa. Defaro, paraBeck,a possibilidadedetaisescolhastorna-seacarac-
teristicadefinidoradamodernidademesma(em oposit;iioiJ semimodernidade
da sociedadeindllstrial). 0 quedeve ser urn bom prent'incio daschancesda
democracia deliberativa.
Emourrolugarargumemeiemdefesa deumaconcepciiodedemocmcia ,
ljisc\m.iyaem de nl) csfcl'!l p(lhlicacomha:;e
emqueelaconstituiaTInica respostaefe.tiva,a.doisgrul20s decdtjcQS9'1,ge-,
-Ijbewr;ao 0 primeirQgrnpoecompos'todete6ticpsdaescolhasocialiD.s:-
vjrados em Riker, que de 3'1Senci.'l
de estrutura as pm-
dir;6es quemaisCQll.d_uztJ])jLarbitrariedade,a iJ
paescolbacoletiva.
38
Estacriticaternfort;aconquantoadelibera\=iiQsejaurn
prellidio a deopiniao, uSllalmente pelovoto. Todavia,se recon-
ceirUllrmosopiniao publica nostermosdeUI11 resultlldoprovis6rioda CQ111-
dediscursosconformctransmitidoanEstado,acritica de
emRikerse dissolve. TaltnlOsl11issao a partirdaesfera publica podcse dar
utravcs de diversos meios, Estesinclllem 0 emprego daretarica,l1traves da
dostel'I11OS dodiscl1rso politicoemformasquevenhamamudara
compreensaodeataresestatais(C0I110 Habemlascoloca,
cativoeexercidoamaneira de Ulllcerca [siege]. Ele influencia as premissas
&cisiono P9@c?.
0 prgprio sistema"),39 pQr intermedid da criat;iio de prcocupa.;gcs
'.:I:..:i,';!W'.. -------.. -- ..-
ainstnbiJidadepolitica,easvezes mesmopQrmeiodeargumentosa
ouvidos j,a"r reprcsentllntes pubLicos. Em suma. h:1 l11uitas vias nao-
e dej!lVpeIJC!a_
. en distQ, edificil eoxer ar pOl' queHabermasfaz-se taQ insis-
.'." - a e 111 uenciadaeSIera
,..ntiblico sobre0 Estado).40
. 56queesta dademocracia discursivae da opiniaopli-
Vera Schattan P, CoelhoeMarcosNobre (orgs,)
blicanaoeaunicamaneiradeserebateracriticadaescolhasocial (porexem-
plo,DavidMillerargumentaqueateoriadaescolhasocialrealt;aalgunspro-
blemasqueadeJiberat;uopoderesolverpeladesagregac;:ao da.r
escQlhacoletiva).41 Contudo,elaternavantagemdetambemresponderaurn ,.'I"';:'-
que' "\ ",.1..".,-
\dadiferenc;:a um ,-.
leto 9ndetearicos da escQlhll social temcm umadf..l ',," ,':
versidadenaoadminist!<lve1, democratasda diferent;aveemuma uniformi- I! (, .
dadesufocante, sob a ual a deliberat;uQ e dominadapothomens brancos
bern instJ'uidos ebern ezas a raeiona ob
prisma,procedimentosdeliberat[vos neutrassaosistema-
ticamente enviesadosprecisamenteporquetraficamnQt;:oes unitatiasdera-
zao publica:
l.evaradiferencra aseriosig!,ificaatentaras /'
diferentestjposde aliquida-.\;
nome de uma ra.?oilo.pubJica unit5da. Isso nao quer dizer que "vale 'I
tudo"emtermosdostipQS de queosdemocratasdeIibetativos
11
devam acolher, tantQ quanto rcpudiar.
,(
demser.acolhidas (incluindo fofoca. piadas, performances), contaotpQ.ue,
e'am 1 cn aze . 'nduzitreflexiio, (2) nfio-coercitrv;s e (;3)capazes-de
coneetara ex eriencia articularde um in IVI UQ, grupooucate orla
aLl?pm principiomaisgeral.'
QifereOt;3S de identidade naodevemser admitidasP-MlJ. autotizar urn
eJativismonogunladeIiberadioseinimposslveleasidentidadesseism
_,nas afirmadas...dogrnaticamente,(comQ temia, porexemplQ, William Con:
noJIy).44 Emvez disso, devemos lembrarquequalquer __firIIle-
menteligadaaumdiscurso.A dedeliberat;:aoemantidanaex-
te'nsi\'o emque'o' inierciimbiorefletidofQr possivel atrave.s dasfronteiras de
diferentes discursos - 0 qual, argumentaria uma vez mais, e0 trai;o distin-
tivode umamodernidadetefJexiva.
Ad,li!?ew\;aoCQmo dediseursosDa esferapublicamantem-
l
se fiel aideia centralda democracia deliberativa, 11 qual,comoobserve.i no
e;]'de'que/prerensoesem favorde.oucontrariesadecisoescoletivas
\
requerem aueles su s a essas decisoes nos termos qLie,
mediantereflexijo, Esses indiyi uospossamaceitar.' 0 mesmo tempQ, con-
cebera CQmo a dediscursospossibiliraumarespos-
taeferiva ascrfticasdirigidasparte6ricosdaescolhasocialedemQcratascia
diferenl,':a. Deixem-meagoratenturfazeraconexaocomalegitima..1i.o deuma
maneinquerespeite a cia econQrnia deliberativa.
e Sl 50
, 'fJ
If F or '9
(
' .({!
I
OAr.'. J-L
4. LEC;ITIMIDAOf:. OISCURSIVA
r- cia com 0peso relativodos discursos. Assim, porexemplo, l\1aartenHajer
ollAJ.,'''',,',tv dJJ'J!'r.,J/;)
demonsrraqueapoliticaambientalnaHolandaapresentaumadisjunrraoentre
Deixern-me legitimidade discU/"siva comi sendoa,lcancadaQuando uma "Camarade Interesse" dominada pdodiscurso apocaliptico assumJn-
umadecisaocoLetiya i.! de discursospresen- doacriseambientaleurna "CamaradeReguJarrao" ondeaviabilidadeeeo-
tesna esfera publica,na medidaem queesta sejasubmetida ao narri'iCaaeteimina'Qconteudodnp6Htita,;49-
.controlerefletidode atores cOlllpetentes. Esm concepcao acompanha uma Adisponibilidadedetaisprocedimentos mostraquefenamenostangf-
definicaodeqp..iI,!ifip./ntblic;acornoon:sulta.doprovilipriQ da competjcjipde veisernensuniveisestaoemquestiio.0 problemaequenaformaemquesao
discursos publicaconformetransmitidoaoEstado (ou aautorida- apresentados, eles substituem a ciencia social pelo processo democratico,
emboraaesserespeito sejampioresdoquepesquisasdeopiniaoordina-
-Claramente,.Wpossiyc)paraqualqucrdccisij,oif30encontrociacom- rias epossamservistos C01110 externaslegitimasacercada ope-
pletudededemandasdetodos_osdiscursps soscriapossi- raliaOdademocracia.N30harazaopelaqualosatorespoliticos possam
se se pudessc esperarconsenso na escolhacoletiva,definido COIllO acor- fazerosjulgamentostacitoscorrespondentes. flagrantes.deconsis-
dotantoquantoaocursuda comoquantaas razoespara0 mesma.Em tenciaaomenospodemserfaceis dedetectar (porexemplo, aimposii;aode
'.,
ummundodediscursosconCOlTentes, pode-seimaginartal consensoapenas wntributodosufeagio pelogovernodeMargarethThatchernoReinoUni-
se os discursosforem desmesmos ou fundidos ou dissolvidos- lilll pano- doern 1990 que enfrentou peotestopublicomacic;:o). Mas pode-se dizer 0
rama queeaomesmo rempoimprovoive! e VISto queeliminaria meslllodaseleic;:oescomoreaic;:adasernmodelosdedemocraciamaisconven-
as quefazema tantopossivelquantonecesstiria.0 ideal\, cionais.Eleicoe.spWe.rru.egistrarQ.bwto.e.ohxio.da..opinHin.p,iblicawasuao
if
de consellSO tern h<i l1luito sido rejeitado pelamaioria dosdemocratasdeli- " podem,deDutraforma, repcesentg3\(Qntadepopular(novamente,comoas
'i.
i;!;
berativos, mesmoporaq,ueles simpaticosa habe,rl1lasiana, na qual \ teorkosda escolhasocialdeixamclaro).
r
oconsenso wna vez ocuPOU umpapelcentral noreferenclalcontrafatualda J Naoobstante algumas possibilidades de urn3!;:.Qrdo ponderadoresso-
ideal de fala,45 emboraseusadvel'sariosnemsempretenham noti-=--- lIa dediscursosprevaleccntc,haverainevitavelmente

do.Acorelosexeqiiiveis(ou0 queCassSunsteinchamae1e "acoedosnaoCOOl- mentosernque detenninadosdiscursos por
"

pletamente tcorizados" [incompletely theorized agreemel1ts]), nos quais 0 influepc!? Aquelesfamiliarizadoscornumn ontologiaindividualistaprova-
.:.

assentimentopodeserassegurado quantoaos cursosde ac;ao pordiferentes velmellte se perguntarlam por que os partidarios de discursos derrotados

razoes, sao bern mnis plausfveis.
46
Taisacordos variaremseu grau de deveriam accitar os resulrados.
5o
Pois, evidentemente, diriam estes indivi-
ressonanciacoma dediscursosprevalecente.Maiorressonancia essa pergunta,vezqueosdiscursoscomoen-
si niIica maiorlegitimidadediscursiva. - tidadcssupra-individuaisnaoestaoem uma deconferirouretirarle-
j,
./ Comopo eessegrau eressonancia SCI' avaliado?Este.problemapode gitimidade,porguecarecerndeagi:llfia.Aressouanciadediscursosemresul-
.... '" , I
-,.. --' .\
serdestrinchacloelll tresqllestoes.Prill1eiro, tadoscoletrv;sealgoquepode ser discerniclo porumobservadormas nao

do,quaissaoseuspesosrelativos?Tcrceiro, consis- sentido pelos discursos- porquediscursos conseguemsemir.
p 0
\
tentes comesse peso rcllltivo? Aprimeira questiio podeserrespondidaeui- Eimpurtanteaqui resistira dediscursosaumaontologiaindi-
)pregando-seanalisesde discursoempiricas;metodos equantit;-
vidualistadetal maneira,po!s,emb,ora
\ tivosestaoadisposic;iio.
47
AscgundaqllestaoCmaisinuincada.Pode-se,por possuem simacapacidadede __Qu
excmplo, aplicar.umapcsquisaparamostraCOlli itensinformadospelus re- dopOlHo de vistadalegitimidade,e0aspectomaisimporta
sultadosdasanaJisesde discurso,48.;lasistoindicl1riaapcnasa porcenragem t;da agencia COIll 0 qual Essa resistencia aoreducionismo nao,
doscidadaosevidenciandoapoioa l1111 discllrso,naoapl'Ofundidadeousig- I\significa que h:!dividuos pensantes precisam serexpurgadosda abordagem;
nificancia poHtica daquele apoio. A terceiraquestiioefacil uma vez que as
l\\. .Presta-seapenasasugerirquenaoselequeedessesindividuosquefac;arn
duas primeiras tenham sido respondidas, requcrcndo apenas 0 exame do gamentos c:ompetentes sobretodoresulradocoletivo ao qual estejam sujei-
,
"
.
conteudoda politicapublica ede outrosresultadoscoletivosparacOllsisten- 'tos.(istocenarnenteiria baterde COIll aJimitac;:ao deeconomia).Eles
. ,I
,,\' .
I .
I '
52 Vera Schattun1'. CoelhoeMnrcosNohrc (orss.) e 53
,
"
---
dfiv
C"- J---:t@
c-'"


a se engajar na de discursos '''1
me Vlrem msso convcmencJa. i
De fato"e.1mportante tal engajamento seja posslve!. Pais /
nados discursos podem evidentemente SCI' escravos da \
----;-. a manipulac;ao pOl' ca )OS e eitorals, anunciantes e propagandistas. \
Essa ea propria antltese a (emocracia deliberativa. Decididamenre, portanre,----J
a consteJa - de.ve.eIa.l11c;>sl11aesrar aberta ao commIe popu.r.g.I:..--.
. difuso e comunicativamcnte competmte - 0 que nos traz de volta iiidela e
rnodernjdade reflexiva. (VoltaI'daos modos cornota;s conrmles pOdem
ser exercidos daqui a pouco.)
Tendo estabelecido 0 que significa a Icgitimidade discursivol, tudo 0 que
agora resta a ser mostrado e como ela responde alimitar;iio da economia
deliberativa. Para recolocar 0 dcsafio: a democracia deliberativa reguerJJue;-"1
,WJ,J:lUIlIe mna dec;sno l,;oletiva seja legftima. ela deve estar sujeita aaceitacao
refletida ela submet.ilios, os..quais d!:YE!!.sexcal?azes de participar,
em a resReit9'da '(iii'decisnq)\lIas a aceitar;ao reHeti-
da deve ser atingida de uma forma a nao impor onus impossiveis os capllci-
clades deliberativas dos individuos ou da organiza"iio polftica. Como eu ha-
via notado, as abordagens mais plauslveis existentes respondem ao desafio
com algum modo de ao nt.'imero de participantes.
A abordagem gue,p;;oponho aguisoJuciona 0 Itt:Qblemaporgue 0 m]-
)r0J
"ph,)
de participnntes nn deliberac;:iio e indeterminado. Isto e, nao reqller
qllaisquer exclus6es - nem mesmo exclus6es baseadas em nao tel' sido sele-
cionado alearoriamentt para urn jtiri do cidadao, ou nao tel' sido eleito para
X)
ufJ f. vr .'i

\J...,
C
:,/jl/I'
, .. /I."P

.. ' _'o)fv@"

0 parlamento, OLI relacionadas ii apatia, ou relatival< aescolha de mio exer
\;er os direitos de cidadania delibe.I.' .. atiV.3.... ..,
. disGtlrsos pode ser cnredada gelos muitos ou gelos poucos,.()umesmo pOl' ..
..JreIll?JJ1lh.:ripicamente, 0 numero f1uruara extensamellte ao longo do tempo
para qualquer area rematica dada; pense-sc, por exemplo, nas guinadas do
engajamemo ambientaI na maioria dos paises desenvolvidos pOl' volta de 1970
e novamellte em rorno de 1990. Tais podem levar a mudaniX"3s dra-
maticas no balanc;o de discursos prevalecente - 0 qual pode em seguida
pel'nlanecer estabilizndo"por um tempo e receber menos atenr;ao pt.'iblica.
}ucm Dode se enguiar em tal competiC;iio? Pmricamente todo mundo; pois 0
. 'a 6e-se a mUdal1l;a cultural. Pense-se, pOl' excmplo,
na vida e nos tempos do feminismo, ao 0 as ultimas tres decadas.em
sua dispura com 0 patriarcado, ou na ascensao do amhientalismo em urna
, (continua) disputa C0111 0 industrialismo. Esses avancos discursivos nao 1'0-
apenas em termos de legislar;iio ou decis,?es
54 Vera Schotran 1', Coelho e Marcos Nobre (org5,)
V\ c;ontraste, a d!<..Qi[.q!ISOP9PellC:l:!t!lr,... e.m. com
!ilegrin. a participacao da maioria a Qualguer tempo. Alem do mais, plata-
fgrmas p:midadas sijo cllohadas par elites, aD pass.o..qnuliscnrsos podcm srI'
___ Jeitos e rcleitoS._POr.q'llalqiIPr urn . .
----------- Meu argumento nao implica que 0 democrata deliberativo possu se 3CO-
modar e aceitar a constelac;ao de discursos prevalecenre na sociedade, suas
mudanc;as ao longo do tempo e os muiros modos corn os quais esses discur-
sos podelll penetrar na elaborac;iio de pollticas. Ainda ha papeis insistente-
mente crfticos a serem exercidos. Em primeiro lugar, democratas deliberativos
.E0dem expor as ocasi6es nas quais os imperativos estatais (reladonados,IJOr
exemplo, com a necessidade de se manter a confianc;a dos mercados finan-
ceiros) atro elam a constelar;ao de discursos na determinac;ao do conret.'ido
cia politica publica..)' E111 segun 0 ugar, eles podem expor 0 grau no qual
os discursos populares sao eles mesmos ideologicos (no sentido pejorativo de
discriminac;ao de falsas necessidades, talvez mesmo a necessidade de sempre
se ter que agradar a mercados financeiros; discursos sao inescapavelmcnre
ideologicos em um senrido mais neutro de "ideologia"). Em terceiro, podem
critical: 0 grau em que a competir;ao de discursos emanipulada peln estfate-
gia e clo odeI' e nao su.bmetida a controle refletido. . " , :
OJ .
I 9>J /\. (1' "y )" r
S. As REnES EO CONTROLE DEMOCIlA"J1CO r-"" - OJ" ,.... I)
( /;;>0
Os teoricos democniticos tambem podem pensal' em meios pelos quais
aguela competie;ao pode ser submetida a mais controle 11a direc;ao de um 1;9n:
trole dewocratico difuso c.Q.C!Jpne!!tl:.. iJwn:m-me i!ustrar com apenas uma
dessas
Pnrricipnljiio c Deliheraljao 55
I
lUI pnitiEIl89 contestac;6es feitas e resistidas no
.arnbitOdos e!I1 em salas de aula e
orrclato, ane Mansbrid e fala d a eI da "convers do din" Clle-
no . ... . . _ .
mdetermmacao do numero de partlclpantes na cornpetll;;ao de d,s-
reso. I.ve .a..s....de. mandas_apar.en. t.em. entc.... iD. c. pmpatfveis..>:la economia de-
.liberatiya e daneces_sidage de ycrdade;-
popular refletida IJ
, ue
cursos - paralelamente ao modo como schumpeterianos sllbstituem a von-
....f)} tade do povo pelas plataformas de elites partidarias em competi<;iio. Mas hli
\jV uma diferenc;a crucial, pOl'que os scbumpeterianos as pessoa s
,')v \C:Ol11Uns nao do dormir entre EI11
v
J


('.J \oN
" 0J

opapelqueasredespodemexereerna esferapublica foi recentemente
investigadoporDavidSchlosbergemumestudodomovil11ento pela justi"a
ambientalnosEUA.S4Umaredc de baixopcra cimae especial mente'
interessantedopontodevista cia dedisl;ursos quandotraz
sigoatmescom forma,,6es basrante difcrentes. Esteecertamente0 caso do
movimentopel ajusti"a ambientaldosEUA. Ele COO1CC;OU em1978emLove'
Canal, onde brancos daclasse openiriaeSl:nvam incornodadoscom os pro-
dutos qufmieos t6xicos encontrudos enterradossobsuas casas - urn dos
quais,Lois Gibbs, tomou-seumafigura-chave nodesenvolvimentoda redc.
omovimentocrcsceuparaabarcargruposde basesraciais,etnicasedec1as-
se muitodiferentesede tiposmuitodiferentesde experiencias- embora,e
claro, eles compartilhem a experiencia de e resistencia a riscos
ambienrais.Redesdessaespeciepodem tambemseestenderatravesdasfron-
teirasnacionais- comoe0 casodasredesil1temacionaispreocupadascom,
porexemplo,a biopiratal'ia,apolui"aoderefinariasdepetr61eoouasminas
tcrrestres. Com aposslvcl exce"aodeumacentraldecontroleinformaeional
(das quaisa mais famosa seja talvez a Camara Civil de COl11pensa"ao para
Residuos T6xicos [Citizen's Clearinghouse for Hazardous Waste], quc em
1997mudouseu nomepnraCenrroparaaSaude,a MeioAmbienteeaJus-
[Center {rJr Healtll, EllfJimument an, d", ]Us,tice1l , uma redeI1jjo
<:entrul, ainda menos
Do ponto de vjsra da competir;ilo democnitknde djscnrsos na esfera
pllblica as redes namedidaemque
atnJelll.participallte&..YJ;rcladeiralJJenredjversos, tern <"Jill' trllhalharilpeJJa.s.Qe
at:ordo com as
dade- princfpios nao descrevel1l'
apenasporaeasodeterminadasredes;elessilo necessariospara0 formatadas
redes.Nilah;i hierarquiacentralizadaou lideran"apromulgandometas,nor
maseestrategiasparaaJinharosdiversosparticipantes, As normasqueuma
rededesellvolvepodem,toduvia,secparvezesfOl'malizadascomoprincipios
consti tutivos.55
As redes realmente se engajam em disputas discursiv<ls, mas os posi-
cionamentos que elas tomam brotam d'l experiehcia dos partieipantes das
redes. Porexcmp]o, 0 proprioconceitode ambientalemergedoque
comoumacolet;aode]U[;]Santit6xicoslocais.Aideiadequeosriscos
ambientaissilosistemuticamenteJUal distribufdossobreIinhasde ra.;a,etni-
cidade eclasse veio mais tarde, produto de uma variedade de experiencias
locais mas evenrualmente inrerconectadas. 0 discurso da ambiental
pode,entao, contestar, absorvere mudaroutl'OS dposdeambientalismo-
56 VeraSchattan1'. CoelhoeMarcosNobre(orgs.)
assim como se juntara eles em uma disputa maiorcontra 0 discurso do
industrialismo.
Retornando aquestiio da legitimidade, a ambiental jl.111la-Se a
outrosdiscursos p?r sobreas coletivas.Seria
uma dizer. q\Je umadecisaocoleti..va.em.assuiuosam-
bientaiselegf!!!na.apenas.namedida de.sua..consistenc.ia com0 cli.scurso da
.. ambientaI. Comodisse antes, nenhuma decisa.o..e..c!!Pil7 de sempre
re,2onderc<:>mpletanlen.tdis demandasde todasos
P9is 0 cOllSenSO_!!;i.o.e.nem passiyel n.em...dese.ifur.cl J):'! Acordos
exeqiifvcis ?ue possam assegurar0 assentimento por difereutes..raz5essao Inais
\
plausfveis! h legitimjdade eatiogi.da WI l:x.tl:lJIiiiQ da ressonaucia
ge urn tala(;ordojuntoaCO.fistelaS;iio.cJe medida
@.que;t:ssa 11m con.twle e
a qual asredesna.!gerapublica
Quaissaoascondi,,5esconducentesaessetipodecontrole
dificuldade"quiequea esfera publica naoeIIIlla il1stituilfao formal e, E2r-
-0 odesermodelada.NoS"termosdeHabcrmas elae"umcom le-
xo'desordenado'[wi quereS1S e .... , do".56 As re-
es, emparticuar, evem surgirnecessarinmentede baixoparacimn se fur
parateremasqualidadesdiscursivasquedescrevi. Contudoasesferaspubli-
cas tomam forma em com mltrasestruturas de autoridade,quepo-
dem sermodeladas, ou ao menos reconstitufdas nas margens.Em primciro
lugar entre estas esta 0 Estado. A vitalidade discursiva da esfera publica e
facilitada pOl' urn Estadoquesejapassivamellteexclusivo113 formaderepre-
senta"iiodosinteressesquee1e permitaYARep6biicaFederalda Alemanha
da decada de 1950ade 1980exempliica essa espccie de Estado, apresen-
tandocomo0 faria umcorparativismotripartite (governo, empresa, e tca-
balho) euma legalista, unitaria dointeressepubliconaadminis-
tra"iio e na lei. Movimentos sociais f10resceram precisamenreporqueesta-
yam exclufdos doEstado mas 11i10 debilitadus por ele. Estados ativamente
exclusivos (como a Inglaterra deThatcher na decada de 1980) solapam as
condi,,6esdeassocia"aonascsferas publicas.Estadosativamcnteinclusivos
(por exemplo, a Noruegal nao tem uma esfera publica com algum distan-
ciamento do Estado. E Estados passivamente inclusivos (porexemplo,;J
E..aadosUnidos) convertemas esferaspublicas em grupos de interesse (em-
bora, como 0 exemplo da justic;a ambientalsugerc, tal COl1versiio possa ser
resistida, ao menostemporariamente).
l'urricipu<;iioe 57
::."

'J:

,oJ:
'(
'"
'.,
.!
;:;1
'1;
",;
',.
:,',1
;i,'
j

:
Itti
"'11
'%
In
;f::
"1'

;,1\
.

hi
:'
'f
II'
"

lit

;j
'.1'

:!'I
;di

j'
.il
:!
i;
I-
.
ii
6. CONCLUSAO
Ademocracianaotemqueseruma qucstaodeconragemdecabelills-
mesmo cabesas deliberantes. Nem tem que ficar confinada as
formaisdoEstadoouasnperffcieconsritucionaldavida polfrica.Aceitartal
eonfinamentosignifiea aceitar uma conceprrao desnecessariamente fraca de
demoeracia eum argumentodesnecessariamentetfnuede legitimidadedeli-
berativa.Argumenreiaquiquealegitimidndepodeserbuscada,aD invesms-
so,hB ressonanciadedecis6es aopiniaopublica,definicla em
J.. ) terlTIOS deurn resultado)Jl'Ovis6riodacompetirraode discursosnaesferapu-
U-- rransmitidoaoEstadoauoutraSaurm1o..'laes(como8Smlhs-
t\ A-'v )//'"nacionais). Alem do mnis, a legitimidadfpodeseralcanc;:ada de nma forma
dv. ' }..,' . qllesatisfarra a Iimiraljiio basicadaeconomia deliberativa.Masdevemos fa-
\("iii SJar de Ie itimidadediscu1'siv(/ apenas na medidaem lle aquela competiljiio'
J-J.
(', r. :. possa serempenhadaporlim';' ,de arorescompetentes. J e-
,>!I .. Cf entementede outrasproposrasdelegitilllidadedeliberativa,aofina naoim-
I \_7").' parrase emqualquertempo0 numerode taisiltoresegrandeoupequeno.
f " .
cr)id'"
Traduljao:MauroVictoriaSoares
NOTJ\S
I JoshuaCohen,"DeliberationandDemoCratic in Alan HamlinePhilip
Pettit(cds.),The Good Polity: Normative Anal)'si. oltbe State, Oxford,UK, Basil Blackwell,
19H9, pp. ]734.VcrlambcmBernllldManin,"OnLegitimacyandl'oliticfll Deliberation",
Political Them.", 15, 1987,pp. 338-368.
2Seyb Bcnhabib,"TowardaDeliberative'ModelofDelUocrnticLegitimacy",in Seyla
Benhabih(cd.),Democracy and Difference: COlliest.ing tire BOlllldlll'ie.. ofthe l'olitiml, Prin-
ceton,NJ,Princcl"on University Press, 1996,pp. 67-94,na p. 68.
.; Veia, pOI' exemplo, Amy GutmanneDennisThompson,Democ"(lc)' alld Di.ctgree-
mt'nt, Clmbridge,MA, Harvard UniversityPres5, 1996;p. 144,
4 JanShflpirn,"EnOllghofDeliheration:Pnliticsis AboutInterestandPower"inStephen
Macedo (ed.), Delibcrative Politics; Essa,;s rm Democracy 1111(1 Disllgreemol/t, New York,
OxfordUniversity Press, pp.28-38,nn p. 33.
.I Cohen, "Deliberationand DemocraticLegitimacy", p. 22.
Ii Manin, "OnLegitimacyandPoliticalDeliberation",p. 352.
7 Defensorcsda propostade legirimidadedelibcrorivaadol"ada porautorcsCOIIIO
bib. Cohen, e Manin poderiam dizcl' que cstao simplcsmente apresentando lim ideal con-
58
Vel'a Scharran P. Coelho eMnrcos Nnbre(mgs.)
trafacmaJporrefcrcnciaaD qual variaspropostaspraticaspodemseravaliadas.Mas0 ideal
estn taO longe de quaisquer propo5tas plausiveisdo mundoreal que tem poucn habilidade
paradiscrimimi-Ias.
8 RobenA. DRhl,After tbe Revolution?, NewHaven,cr,YaleUniversityPress,1970.
- .......... , , , ,. -., .. -.. ,
-"./'MichaelWalzer,"Deliberation:md\'V'hatElse?" ..>eliberative
Politic.: Essay. all De/llocrar:yand Disagree/llellf, NewYork,OxEordUniversityPress, 1999,
pp.58-69,n3 p. 68.
IU Nnoconfundireoma "cconomiadodesacordomoral"[eCDI/Om)' ofmotal disagree-
mellt] propostaporGutmanneThompson,aqualserefereaidcia dequeos deliberantesque
divergcm quamoD. questiiesfundamemais deveriam naoobstanteproeuraridentifiearpon-
tosnosquaispossamconeordar.VerGutmanneThompson,DemoctaC)1 mtd Disagreement.
IIJohn Rawls, Political Liberalism, NewYork,Columhin UniversityPress, 1993.
12 BrnceAckerman, Wle tbe Peo/"e 1:FOIlNdati01I., Cambridge,MA,HarvardUniversity
Press, ]991.
IJPorexemplo,JosephM.Be5serre,The Mild Voice 0/Reason: Deliberative Del110cmcy
and American Natirmal Govcrmnent, Chicallo, Universil'Y ofChicago Press, 1994; Cass
Sunstein,"Deliberation,Democracy,DiSAgreement",inROIi BontekoeeMadetaStepnniants
(edsl,l"stice mId Democme,.: Cross-C,IIll/rIIl Perspectives, Honolulu,UniversityofHawaii
Press, 1997,pp. 93-117,no p, 94.
1< .lamesFishkin.Del1locraC)'mId Deliberalion: New Direction. for Democratic Refonll,
NewHnven,CT,YalcUniversityPress,1991;JamesFishkin,Tbe Voice oftbe People; Public
Opillioll alld Democracy; NewHaven, cr,Yale University Press, 1995; Robert A. Dohl,
COlltrollillg Nuclear \VellpO/lS, Syracuse,NY,SyracuseUniversityPress,1985;JohnBurnheim,
1s Democracy Possible?, Cambridge,UK, Polity, 19!15.
1.\ LynnSanders, "Pol!Envy: An AssessmentofDeliberativePolling",The Good Soci-
ety, 9, n
U
1,1999,pp. 9-H.
Rawls, Politir:1I1 Liberalism; John Rawls, "TheJdea ofPublicReason Revisited",
University of Chicago L",v Review, 94,1997,pp, 765-807.
17 Veja Benhabib,"TownrdaDeliberativeModel",p. 75,
I RRawls, PolitiCliI Liberalism, p. 231.
19 Rawls, "TheIdea ofPublicReason",pp. 771-772.
--10 RobertE. Goodin,"DemocraticDeliberationWithin",PbilosoplJy alld Public Af-
(,lirs, 29, 2000, pp. 81-109.
21 Robyn "DeliberativeDemocracy,EcologicalRisk,and'Communities-oE-
Fate"',in MichaelSaward(ed.) Democratic Innollation: Deliberation. Associatioll, and Rel'-
resentation, London, Routledge, 2000.
21 PRt3 uma deque deentidadesnaohumanaspodemsel'
recebidRspardeliberanres,veja JohnS. Dry7.Ck, "POliticalandEcologicalCommunication",
EI1l'iJ'onmclltal 4, 1995,pp. 13-3U.
Participa,fJn e 59
\ ! """"'''/







J







lib

..!
w




I

..


I

'..

I


;

N
}I

0

. ,.
- :I
I
33 Between Facts Qlld Norms, p. 486.
Philosophy, 7, 1999, 1'1'.111-125, nn p. 122.
J4 Benhabib, "Toward a Model of Legitimacy", p. 74.
:nif:
2.\ Dennis Thompson, "Democratic Them)' Society", jOllrlll1i ..,' Political
14 Phil Cleary, em The Age (Melbourne), 25 de 0umbro de 1999, 1. A sunJa-
gem fon;ada eurns tliliea de '/lark.eting na gual aDS entrevis',ados SaO pergunradas questoes
direcionadas e enviesadas fornecidas para induzi-los a comprar urn pruduto-
ou a apoiar uma ou candidaro.
jiirgen Habermas, Betllleell Flrcts alia Norms: COII/rjb"tiOlls to a Discourse Tbeory
of Law mid Democracy, Cambridge, MA, MlT Press, 1996.
26 jiirgen Hnbermas, Structural Trtlllsfonlmtion of P,/iJlic Spbere: An Inqlliry illto a
Category of BOl/rgeois Society, Cambridge, MA, MIT Press" 19119.
27 Por exemplo, Habermas, Betweell Facts alld Norms, pp, 185 e 308.
28 Veia especialmenre jiirgen Habermas, "Three Normative Models of Democracy",
in Seyla Benhabib (cd.), Democracy and Differellce: COlllestillg the BOI/lldaries oftbe l'olitical,
Princeton, Nj, Princeton University Press, 1996, pp. 21-30, p. 28. Ver tnmbel11l-Iabermas,
Between Facts alld Norms, 1'1'.368 e 381.
William H. Riker, Libel'lliism agllinst l'opulislll: A COI/frolltatioll betweell ,:, . i:beory
of DemoCl'a,)' alld Ihe Th"e)/1 of Social Omice, San francisco, Freeman, 1982.
30 Outros problemas surgem ao se aplicar 0 modelo ao l1lunuo re.1 que eSup'. :camen-
te sUa I-Iabermas reeonhece mas nao desellvolvc uma resposta adeqund" a algu-
mRS serias quanto a e i\ de pollticas que nan en;;'c'am da
opini5.o llublica c podcm passnr por cima dcla. Essas antidemocruLicas induell1 a
ioiluencia politica disseminada do dinheiro e do poder corporativo e os imperativo5 de poli-
tica ditados pel a necessidnde de se agradar mercados financciros e evitar de im'csli-
mento ou de capitais. A um cuSto potencialmente alto para sua teoria, em UI11 trecho
ele sugere que a csfera piiblica cmais a tais do que u e legislalura;
veja Betweel! Facts and Norms, pp. 307-308.
31 john S. Dty'l.ek, Deliberative Democracy Illld Beyolld: Liberals, Critic.s, COlltestatio"s,
Oxford, UK, Oxford University Press, 2000. Os termos de/llocracia deliber'1tiva e del11ocra-
cia disCllrsilla 55.0 atuahmnte usadlls de maneira c dellloc/'"cia deliIJcratiL'"
mais freqiienremente, Emretanlo, ereio ser iiti! retomar n ideia de democracia dlscursiva C0l110
uma subcategoria ccitica da uetllfJcmcia deliberativa, Quando se traen de competi<;iio, tam-
bem Fraser fala de "sCcra public", empenhada conrudo por piiblicos el11 vez
de discursos. para Fraser, carncteriza a orienta<;iio de "contra-
publicos subnltcrnos" [sl/bal/ern cOlmterp"blics] para cstrutums de poder dominanres. Ela
trata a como uma alternati\'n II em vez de uma ClHegoria da deli be-
Ver Nancy Fraser, "Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Cririque of
Actually Existing Democracy", in Craig Calholln (ed.), Habermas .1Ild tbe PIIMic Sphere,
Cambridge, MA, MIT Press, 1992, pp. 109-142.
32 Por exemplD, "enhabib, "Toward a Model of Democratic Legitimacy"; James
Hohman, Public Deliberation: Pillralism. Complexity, alld Democracy, Cambridge, MA, MIT
Press, 1996; John S. Dryzck, DisCllrsille Democracy: Politics, Policy, alld Political Science,
r"

New York, Cambridge University Press, 1990.
";;
II,
,
Vera Schattan P. Coelho e Marcos Nobre (orgs.) 60
;;,.

1.1 Pierre Bourdicu, The Field of Cultural Prodllction, Cambridge, UK, Policy, 1993.
,1;;11'

36 Veja-se,por.. exemplo, Ulricb.Beck.Antbony .Giddens, e Scott Lash, Ref/exiliC Mo- I
';"i".
del'llizatioll: Politics, Tradition aud Aesthetics in the Modem Sodal Order, Cambridge, UK,
Policy, 1994.
':JI!I
Dr)'zek, Deliberative DeIllOCl'IlC)' alld BCl'O"d.
'iJ'1

3R Por exemplo, David van Mill, "The Possibilit)' oC RatioDal Outcomes from Demoaatic
Discourse and Procedures",joumal of Politics, 58,1996, pp. 734-752.

.i'-j'!".
39 Habermas, Belwee" Facts and Norms, p. 486.

4(l Habermas, Betweell Fads alld Norms; Habermas, "Three Normative Models."

41 David Miller, "Deliberative Demllcrac)' und Sucial Choice", Politic.,1 Smdies, 40
:i:e.'
,';t
(edi,ao especial), PI'. 54-67.
41 POl' exemplo, Iris Marion Young, "Communication and the Other: Beyond De-
!..;
liberative Democracy", in Seyla Benhnbib (ed.), Democme)' Gild Di{ferellce: Contesting tl'e
BUllmlaries of tbe Political, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1996, pp. 120-135:
Iris Marion Young, "Indusive Political Communication: Greeting, Rhetoric and StorytcUing
in lhe Context of Political Argument", paper npnlSentado no encontra anual da Americau
Political Science Association, Boston, setembro de 1998; Lynn Sanders, "Against Delibe-
raliun", Politicat'Theory, 25, 1997, pp, 347-376. semelhllntes foram Jcvanca-
dll. por Jane Mansbl'idge, "1:cminism and Democracy", Aml!rialll Prospect, 1, 1990.
Deliberative Democracy a"d Beyolld, 68. Sobre sc aplicnr 0 tercdro desses
restes ao testcmunho, veja tambem David Miller, "Is Deliberative Democracy Unfair to Disad-
..I:,.
vantaged Minorities?", pape, nao puhlicado, Nuffield College, Oxford, 1999.
44 William E. Connolly, Idelltil)'IDifferollr:e: Democratic Negotiations of Politiall Pa-
m
mJox,lthaca, NY, Cornell Universicy Press, 1991.

<IS Veja, por exemplo, Seyla Benhnbib, "CommllnicRtive Ethics and Contemporory

ControYecs;es in Practical Philosophy", in Seyln Benhabib e Fred Dal/mayr (eds.), Tbe Com- ..
municative Et1Jics Colltroversy, Cambridge, MA, MJT Press, 1990; James Bohman, "Public

Reason and Culcurall'luralism: Politicol Libemlism and the Problem of Connict", "":H
Political Tlleol')', 23, 1995, pp. 253-279; Dryzek, Discursive Democracy, PI'. 16-17; Carol
Gould, Retllillkillg DelllocraC)/, Cambridge, UK, Camhridge Universiry Press, 1988, pp. 18
A
,

e 126-127; Gerry Mackie, "Models of Democratic Deliberatiun", paper apresentado JlO en-
contro aJlual da American Political Science Associotion, Chicago, selcmbro de 1995.
1
46 Sunstein, "Deliberation, Democrncy, Disagreement".
47 PlIra lima lIbordagem qualitativa, veja Moarren Hajer, The Politics of Enviror"mnt,ll
Discourse: Ecological Modernization and tile PoliC)'l'mcess, Oxford, UK, Oxford University
Pre.." 1995. Para urn metodo quantitativo, ver John S. Dryzek c Jeffrey Berejikian, "Re-
constructive Democratic Anwricmr Politiwl Science Rel/iew, 87, 19!13, pp. 48-60.

11

'j';J


Participa<;iio e Delibera<;iio 61

I."

Elizabeth Theiss-Morse. Amy Fried, John L. Sullivnn, e Mary Dietz, "Mixing Me-
thods: A Multi-Stnge Strnregy for Studying Patriotism and Cirizen parricipation". Political
Am.tysis, 3, 1992, pp. 89-122. '
Haicr, The Politics of Euvirollmelltal DiscDurse, p. 269.
50 Em jusrificntivas imlividualistas padriio da demo'cracia, a Icgjrimidadc t! arribufda
R resultados coletivos, por pcssoas quc deles discordem, tanto como um resultado do c:il-
culo instrumental de que elas tern uma boa chance dc vencer em algum momenta futuro sob
o sistema de regms prevnlecente, quanta por meio dD recanhecimento de que as procedimentos
foram transparentes e justos. Estes iiItimos princfpias podem ser aplicados a urn contextO
deliherativo. Como Cohen coloca, "Porque as membros de umn democraticn
considerarn os procedimenros deliherativos como a fonte de Icgitilllidade, e imponanre para
e1es que as tcrmos de sua nao apenas seimll os resultados de sua mas
que isso sejn IJlQl,i(esto a eles como raj" (Cohen, "Deliberation and Democratic Legitimacy",
p.21).
.t1 Urna razao "dicional peln qual uma olltologia individualistn e innpropriuda eque
os discursos nnosao como partidos ou c1uhes oi,! pois nfio rem membros e portanTO
nao sao redutfveis a urn conjunto bern definido ne membro. perfeitamenre possfve! para
qualquer indivfduo ter simultnneas ern Dnlli!tlplos, par vezes illcompu,l'-
vcis, discursos. Ou, p:!ra coloca-lo de ourm modei, a pode ser mlllridil\lClISiunal.
Vein-se Jon Elster (cd.), The Multiplc Self, Cllmbrldge, m<" Cmnbridge University Press, 19B6.
Par exemplo, p:!rre de l1lim pode subsctever n m'nactirida verde radkal dll socicdade indus-
trial; uma outra parte de mitu pode nvaliar 0 go-erno d. acurd" com a quollto ele cstn pro-
movendo a crescimenro econlimico e um dima posirivo porn invesrimcnto. (dis-
(ursivas) diferentcs podem invocar esses difererltes nspectos do subjetividade, as qu:!is pll-
dem ostar latente. ou'manifestos em urn dado rrtomemo au llIeslllo oao existirem ate que a
seja tol que iiwoque a :!specto em quesiiio.
52 Jane Mansbridge. "Everyday Talk in System", in Stephen Mnccdo
(cd.) Deliber(/tive Politics: Essays Oil Democracy and Dis'1greemellt. Ncw York, Oxford
University Press, 1999, PI'. 211-238.
J3 Vejn-se, por exemplu, John S. DrY2ck, Di1/f1ocrai'y ifl tajJiralist Times: Ideals, Limits,
alld St,..,ggles, New York, Oxford Univetsity
54 David Schlosberg, Eltviroflmcltt'11 jllsti{e and the New Pluralism: Tbe Cba/le/lge of
Di(ferellce for E"virolll1lcfltalism, Oxford, UK, Oxford liniversity Press, 1999. Vejn tambem
Douglns Torgerson, The P"om;sc ofGree" Politi,'" E,wirOllmelltalisl1I alld the Public Sphere,
Durham, NC, Duke University Press, 1999, pp., 14R-15;}.
.IS Pora limexemplo do Rede Sudoeste a Jusri4a Ambicntal e Economica nos EVA
ISomhwest Network (Dr E,wil"Dnmelltal alld Ecr,lwJn,ic jrrstic. in the USA], ""in Schlosberg,
Ellvirolll1l1mt'll justice, p. 128.
56 J-laberma Detweell Facts and Norms, \'1.307.
57 Dtylek, Democracy ill Capitlllist Time!; p. 64-70.
Vera Schott"" P. Coelho e Mnrcos Nobre (org. )
'i,JI ,,'
:f:i

::i

(..
m
]
"Ill


.

,-,':




M



111:
}g::IJ
:;;'1

:iru
NJ
Ifl /:
a

. ,
',,:j

;;:1
..,'
:
,,
'(1'-
,"

/i'"

:,',
II!
,II
il!
62