FLVIO LUIZ AMADEI

O INFINITO
UM OBSTCULO NO ESTUDO DA MATEMTICA
Mestrado em Educao Matemtica
PUC/SP
So Paulo
2005
FLVIO LUIZ AMADEI
O INFINITO
UM OBSTCULO NO ESTUDO DA MATEMTICA
Dissertao apresentada Banca
Examinadora da Pontifcia Universidade
Catlica de So Paulo, como exigncia parcial
para obteno do ttulo de MESTRE EM
EDUCAO MATEMTICA, sob a orientao
da Prof(a). Dr(a). Sonia Barbosa Camargo
Igliori.
PUC/SP
So Paulo
2005
Banca Examinadora
_________________________________
_________________________________
_________________________________
Autorizo, exclusivamente para fins acadmicos e cientficos, a reproduo total
ou parcial desta Dissertao por processos de fotocopiadoras ou eletrnicos.
Assinatura: ___________________________ Local e Data: ______________
AGRADECIMENTOS
minha esposa Fernanda e s minhas filhas, Flvia e
Nathlia, que sempre estiveram ao meu lado, mesmo
durante as necessrias ausncias, incentivando-me e
auxiliando-me na consecuo deste objetivo.
Professora Doutora Sonia Barbosa Camargo Igliori,
no somente pela orientao extremamente
competente mas, principalmente, pela prova
inequvoca de amizade, carinho, dedicao, incentivo e
de incansvel disposio em todas as fases deste
trabalho.
Aos Professores Doutores Ivo Machado da Costa e
Benedito Antonio da Silva, pelas valiosas contribuies
dadas no exame de qualificao e pela disponibilidade
em participar da banca examinadora.
Aos Professores do Programa de Estudos Ps-
Graduados em Educao Matemtica da PUC-SP pela
competncia, dedicao e amizade inquestionveis
demonstradas durante as aulas, nos seminrios, nas
palestras e nos encontros didticos.
O Autor
RESUMO
A pesquisa aqui apresentada visa abordar a noo de infinito sob alguns
pontos de vista, com o objetivo principal de indicar quo imbricada foi sua
formao como conceito matemtico e suas conseqncias para a aprendizagem
da matemtica. Esta pesquisa desenvolvida a partir de estudo bibliogrfico,
apresentao e anlise de textos sobre o assunto.
So apresentados alguns conceitos matemticos introdutrios sobre a
noo de infinito, alguns aspectos da evoluo histrica dessa noo na
matemtica com destaque especial obra Os Paradoxos do Infinito de Bolzano
e resultados de pesquisas no mbito da Educao Matemtica.
Anlises que objetivam evidenciar relaes existentes entre o processo
epistemolgico e histrico da noo de infinito, em especial de infinito atual e os
processos do desenvolvimento do pensamento humano na aprendizagem da
matemtica, so apresentadas como fechamento.
Palavras chave: Infinito, Intuio, Noo Cientfica, Ensino da Matemtica.
ABSTRACT
The research here presented approaches the notion of infinite under some
different views, with the main purpose of indicating how imbricated was its
formation as a mathematical concept and its consequences to the learning of
mathematics. This research is supported by bibliographical study, presentation
and analysis of the literature currently available on this subject.
Some introductory mathematical concepts are presented on the notion of
infinite, some aspects of the historical evolution of this notion in Mathematics, with
special consideration to Bolzanos work The Paradoxes of Infinite, and data from
other researches in the field of Mathematics Education.
Analysis that intent to underline relationships between the epistemological
and historical process of the notion of infinite, specially actual infinite, and the
developmental process of human thinking in the learning of Mathematics, are
presented as a conclusion.
Key words: infinite Intuition Scientific Notion Mathematics learning.
SUMRIO
INTRODUO ................................................................................................. 9
APRESENTAO ........................................................................................... 12
PROCEDIMENTOS METODOLGICOS ........................................................ 13
CAPTULO I .................................................................................................. 16
A FORMALIZAO MATEMTICA DO CONCEITO DE CONJUNTO
INFINITO ........................................................................................................ 16
Teoremas e corolrios ................................................................................... 16
Evoluo histrica .......................................................................................... 26
CAPTULO II ................................................................................................ 36
BOLZANO E OS PARADOXOS DO INFINITO ............................................. 36
A introduo verso escrita por Hourya Sinaceur ...................................... 44
De Aristteles a Leibniz, o infinito: nada alm do que em potencial ou
em fico ....................................................................................................... 44
Bolzano, o defensor do infinito ....................................................................... 46
O verdadeiro infinito ....................................................................................... 49
O infinito quantitativo ..................................................................................... 53
Calcular no infinito ......................................................................................... 61
CAPTULO III ............................................................................................... 70
PESQUISAS EM EDUCAO MATEMTICA SOBRE A
COMPREENSO DO CONCEITO DE INFINITO ......................................... 70
O artigo de Monaghan ................................................................................... 70
O artigo de Fischbein ..................................................................................... 77
O artigo de Igliori e Silva ................................................................................ 89
CONSIDERAES FINAIS ...................................................................... 94
BIBLIOGRAFIA ........................................................................................... 108
9
INTRODUO
Ao iniciar esta pesquisa, no poderamos imaginar como esta iria se
transformar com o decorrer do tempo e o aprofundamento de nossas leituras.
Havamos pensado, inicialmente, em abordar o infinito no simples sentido de
diferenci-lo como infinito potencial e infinito atual.
As informaes preliminares que dispnhamos davam-nos conta que o
infinito potencial era aquele que se referia a um mtodo processual (o do mais
um), enquanto o infinito atual tratava os conjuntos infinitos como conjuntos
completos.
Sabamos que, desde os primrdios da matemtica, o infinito potencial j
trazia complicaes e que os matemticos da poca j deslumbravam um infinito
diferente, porm, impossvel de ser analisado ou discutido por se contrapor aos
padres religiosos e pela forte rejeio da comunidade cientfica da poca.
Mas, aquilo que somente seria um retrato da diferena entre os infinitos,
com a respectiva correspondncia Educao Matemtica, ganhou outras
dimenses.
Assim, nesse nosso trabalho, fizemos uma retrospectiva histrico-
matemtica do infinito, desde o seu conhecido surgimento poca de Plato e
seus discpulos at os mais recentes estudos desse fenmeno.
10
Logicamente, tivemos a necessidade de dar um tratamento matemtico
formal para conceituar o finito, o infinito e os diferentes tipos de infinitos. Ficou
claro, entretanto, que a formalizao matemtica efetuada h pelo menos dois
sculos, tinha justamente o objetivo de eliminar ou minimizar os problemas dos
paradoxos advindos de interpretaes indevidas ou pouco claras do infinito.
So nos paradoxos do infinito que nos detivemos, por julg-los
extremamente importantes na compreenso dos problemas da Educao
Matemtica.
O que seriam esses paradoxos? Segundo Kubrusly (2004), a descoberta
de um verdadeiro paradoxo, indica que a estrutura lgica que suporta o sistema
de articulao de idias ou raciocnios desse universo, no d mais conta de
transformar em razo a complexidade desse sistema. Todo paradoxo indica a
existncia de indecidveis: afirmaes que no podem ser demonstradas e nem
sequer negadas. Como solucionar os paradoxos? Poderiam ser solucionados,
localmente, enfraquecendo a sua lgica ou algumas de suas leis bsicas.
Entretanto, esses paradoxos voltariam a aparecer em outra situao ou em outro
tempo. Uma outra maneira seria a de romper com a causalidade, buscando um
ponto de bifurcao com novas verdades igualmente coerentes e consistentes.
Uma outra maneira, ainda, seria apelar a Deus, criador dos universos fsicos e
concretos, mas no de um universo de idias.
Invariavelmente, encontramos na matemtica termos como: nunca,
sempre, assim sucessivamente, infinitamente, etc. O que dizer dos limites que
tendem ao infinito, do quociente que tende ao infinito? Passamos por isso tudo
sem, entretanto, nos deter.
H um famoso paradoxo que aqui exemplificamos, como argumento para
entender a sua lgica: havia um barbeiro que pendurara na sua barbearia um
cartaz com os seguintes dizeres: fao a barba de todos que no fazem a prpria
11
barba, e somente deles. No estando o barbeiro barbudo, o paradoxo surge da
pergunta: quem faz a barba do barbeiro? O barbeiro faz a prpria barba, se e
somente se, no faz a prpria barba. A afirmao: o barbeiro faz a sua prpria
barba verdadeira, se e somente se, falsa e vice-versa.
Um dos mais famosos matemticos de todos os tempos, Bernard Bolzano,
dedicou anos de sua pesquisa tratando desses paradoxos. Dentre os seus
importantes trabalhos, o mais conhecido deles Os Paradoxos do Infinito. Sem
dvida alguma, podemos afirmar que este a ncora do nosso trabalho.
Analisamos como Bolzano tratava estes paradoxos e fizemos um paralelo
com alguns trabalhos de pesquisa na educao matemtica, no sentido de tentar
tornar mais amigvel essa difcil convivncia do infinito.
Logicamente, a leitura deste trabalho no suficiente e nem tem a
pretenso de esgotar o assunto, muito pelo contrrio, destina-se apenas a
despertar a ateno sobre o tema. Segundo Monaghan (1986) o pouco que se v
sobre o infinito, nos cursos introdutrios de Clculo, no suficiente para
entend-lo.
12
APRESENTAO
A introduo do infinito
complica tudo no estudo da matemtica!
(Otte, M., 2004, PUC/SP)
As informaes reunidas neste trabalho sobre a noo de infinito procuram
evidenciar fatores epistemolgicos e cognitivos geradores de dificuldades para a
compreenso da noo de infinito. Objetivam dar nfase complexidade dessa
noo para o pensamento humano e sua relevncia na construo do
conhecimento matemtico e as implicaes no processo do ensino e
aprendizagem.
Sabendo-se que, para a Educao Matemtica fundamental avaliar como
na evoluo histrica da noo de infinito, os obstculos foram sendo gerados e
que o seu enfrentamento teve um carter formativo para um modo de pensar em
Matemtica. O conflito entre a intuio e o conceito cientfico traz desafios para o
processo do ensino e aprendizagem da Matemtica, assim como trouxe aos
pensadores de todas as pocas. Os obstculos epistemolgicos consagrados no
desenvolvimento histrico da noo de infinito, e muito em particular da noo de
infinito atual, so motivos de sobra para que as dificuldades na aprendizagem,
advindas deles, sejam persistentes e de difcil trato no ensino.
13
Este estudo aborda alguns tpicos relacionados noo de infinitos tendo
por alvo a epistemologia e a cognio. So eles: formalizao conceitual,
referencial histrico, os infinitos na concepo de Bolzano e pontos abordados em
pesquisas na rea da Educao Matemtica.
O desenvolvimento do trabalho foi realizado segundo a seguinte
sistemtica: levantamento bibliogrfico; escolha e sntese dos textos e elaborao
das anlises de fechamento. Os alvos do estudo bibliogrfico foram livros de
Histria da Matemtica e pesquisas de Educao Matemtica. A importncia de
dois dos trabalhos sobre o tema e a ligao deste autor com a pesquisa de sua
orientadora constituiu o critrio da escolha dos textos que so sintetizados e
analisados nesta dissertao. A essncia do pensamento de Bolzano sobre os
dois infinitos, potencial e atual, em sua obra Os Paradoxos do Infinito
registrada aqui com a apresentao de forma sinttica da Introduo desse livro.
Procedimentos Metodolgicos
Os procedimentos para a organizao deste trabalho resumiram-se em
levantamento bibliogrfico buscando textos que tratassem, sob diversos ngulos,
o tema do infinito e em especial dos dois infinitos, o potencial e o atual.
Interessava-nos enfocar o conceito de infinito sob os prismas histrico,
epistemolgico e cognitivo. Assim sendo, nossos alvos foram artigos cientficos,
teses, dissertaes e livros disponveis.
Dadas as diferentes abordagens, tivemos que nos dedicar leitura de um
nmero significativo de textos, pois havia necessidade de identificar, sob diversos
ttulos: teoria dos conjuntos, teoria dos conjuntos infinitos, nmeros transfinitos,
transfinito, infinito atual, infinito potencial e infinito atual, nmeros algbricos e
transcendentais, teoria dos conjuntos transfinitos, lgebra transfinita, teoria dos
14
nmeros transfinitos e teoria dos conjuntos, aqueles que abrigavam estudos de
nosso interesse.
O levantamento bibliogrfico foi realizado atravs de consultas s
bibliotecas virtuais das principais Universidades brasileiras (ao todo foram 252
consultas em teses e dissertaes) e internacionais (americanas, canadenses,
espanholas, inglesas, francesas e portuguesas) e por consultas diretas s
bibliotecas das instituies de ensino na cidade de So Paulo. No foi muito fcil
encontrar o que pretendamos. Entretanto, tendo em mos o primeiro artigo
Infinito actual e inconsistencias (Garbin, S. y Azcrate, C., 2002) pudemos, a
partir dele, encontrar uma gama considervel de referncias.
Visitamos diversos stios via internet, como os de jornais e revistas
cientficas. No que tange aos livros, inclumos Os paradoxos do Infinito de
Bolzano, por sua importncia na conceituao matemtica do infinito e pela
discusso ali desenvolvida sobre as controvrsias do infinito atual. Estudamos os
Paradoxos em duas verses, em espanhol e francs, optando por esta ltima
para o trabalho.
O segundo passo foi recorrer s bibliotecas e disponibilizar os trabalhos
necessrios.
Aps a anlise preliminar dos documentos selecionados, coube-nos
determinar o direcionamento do trabalho.
As escolhas dos textos foram realizadas em funo da amplitude da
apresentao do tema e reconhecimento dos autores. A incluso do artigo de
nossa orientadora foi motivada pela pesquisa cognitiva aplicada em estudantes
brasileiros.
A complexidade do tema, aliado s dificuldades intrnsecas em super-lo,
direcionou nosso propsito na elaborao de uma espcie de coletnea que
15
interligasse os aspectos epistemolgicos, matemticos, histricos e cognitivos,
que pudesse contribuir com estudos sobre o assunto na Educao Matemtica.
16
CAPTULO 1
A FORMALIZAO MATEMTICA DO CONCEITO DE
CONJUNTO INFINITO
Teoremas e Corolrios
Conjunto Infinito
Definio 1. Um conjunto F finito quando vazio ou quando existe para
algum nmero natural n e uma bijeo f: I
n
= { } n ,..., 2 , 1 F. O nmero n
considerado o nmero de elementos de F. O conjunto vazio tem zero elementos.
Definio 2. Um conjunto no vazio I infinito se, e somente se, qualquer
que seja o nmero natural n, uma funo f: I
n
= { } n ,..., 2 , 1 I no ser bijetora.
A definio 2 proposta como negao da definio 1, como acima, no
viabiliza a verificao de infinitude de um determinado conjunto. Como habitual
na matemtica, buscam-se suplantar essa impossibilidade por meio de condies
de caracterizao. Tem essa perspectiva, o que apresentamos a seguir:
Teorema 1. Sejam n um nmero natural qualquer, o conjunto
{ } n ,..., 3 , 2 , 1 I
n
= e A uma parte no vazia de I
n
. Se existir uma bijeo de I
n
em A,
ento A = I
n
.
17
Demonstrao por induo finita sobre n.
Para n =1, a implicao obviamente verdadeira;
Provemos que se a implicao verdadeira para n = k,

ento,
tambm verdadeira para n = k + 1.
Suponhamos a implicao verdadeira para n = k e consideremos f: I
k+1
A
bijetora, sendo A uma parte no vazia de I
k+1
. Provemos que I
k+1
= A:
Tomemos a A, tal que: f (k+1) = a
Consideremos
'
f = f /
I k
: I
k
A-{ } a , ou seja:
'
f (x) = f (x) para todo x
pertencente a I
k
, bijetora, portanto, por definio, duas possibilidades
podem ocorrer:
1. A-{ } a parte no vazia de I
k
.
A bijetividade de
'
f e a hiptese de induo implicam que A-{ } a = I
k
;
'
f restrio de f e f (k+1) = a implicam que a = k+1 e conseqentemente
que A = I
k+1,
como queramos demonstrar.
2. A-{ } a no parte de I
k
.
A uma parte no vazia de I
k+1
e A-{ } a no parte prpria de I
k
, ento,
k+1 elemento de A-{ } a e conseqentemente de A f: I
k+1
A bijetora,
logo, existe p I
k+1
: f(p) = k+1.
Definimos a seguir duas outras bijees g e h como segue:
g: I
k+1
A tal que: g (x) = f (x), para 1 x k e, x p e x k+1; g (p) = a e
g (k+1) = k+1.
h: I
k
A - { } 1 + k tal que: h (x) = g (x).
18
A parte no vazia de I
k+1,


conseqentemente, A - { } 1 + k parte de I
k
e
no vazia, pois, a k+1. Ento, pela hiptese de induo A - { } 1 + k = I
k.
Da pode-se concluir que A = I
k +1
como queramos demonstrar.
Corolrio do teorema 1. No pode existir uma bijeo f: F J de um
conjunto no vazio e finito F sobre uma parte prpria no vazia J de F. (Lima,
1975, p. 34)
Demonstrao por absurdo:
Sejam F um conjunto finito no vazio e J uma parte prpria no vazia de F.
Suponhamos que exista uma funo f: FJ, bijetora. Verifiquemos que esta
suposio contrariar o teorema 1, o que absurdo.
De fato:
Se F um conjunto finito e no vazio, existe por definio um nmero
natural n e uma bijeo : In F. Se f: F J bijetora, ento, o conjunto A =
) (
1
J

parte prpria no vazia de I

n
.O esquema abaixo indica a existncia de
uma bijeo entre I
n
e A, sua parte prpria.
A J F In
J f

/
1

A existncia da bijeo, contrariamente ao teorema 1, foi acarretada por
supormos que existisse a bijeo f. Assim, demonstramos que f no pode existir,
como queramos demonstrar.
Teorema 2. Se F um conjunto finito ento todo subconjunto de E de F
tambm finito e o nmero de elementos de E no excede o de F e s igual
quando E = F. (Lima, 1975, p 35)
19
A condio acima, enunciada no teorema 2, pode ser dita de outra forma:
um conjunto finito tem sempre um nmero maior de elementos que qualquer uma
de suas partes prprias. Isto expressa a mxima dos conjuntos finitos: O todo
sempre maior que qualquer uma de suas partes.
Teorema 3. Um conjunto infinito se e somente se est em bijeo com
uma de suas partes prprias no vazias. (Lima, 1975, p 35)
A implicao: se um conjunto I est em bijeo com uma de suas partes
prprias no vazias ento ele infinito, conseqncia imediata do corolrio 1.
Essa condio nos fornece a possibilidade de verificar a infinitude de conjuntos,
como por exemplo:
O conjunto N dos nmeros naturais.
Isto, porque existem uma parte prpria no vazia de N, o conjunto P dos
nmeros pares positivos e a bijeo f: NP, definida por f(n) = 2n.
Para demonstrar a implicao inversa: Se F infinito ento existem uma
parte prpria no vazia A de F e uma bijeo f: F A necessitamos da noo de
conjunto enumervel e de outros resultados.
Conjuntos Enumerveis
Um conjunto X enumervel se finito ou se infinito satisfaz a condio:
existe uma funo f: N X, bijetora. A funo f, no necessariamente nica,
denominada uma enumerao de X.
Exemplos de conjuntos infinitos enumerveis:
O conjunto dos naturais (existe a bijeo I: N N, I a funo identidade);
20
O conjunto Z dos inteiros (Z enumervel pois existe a bijeo f: Z N
definida por: f (z) = 2z, se z > 0 e f (z) = -2z+1, se z 0);
O conjunto Q dos nmeros racionais enumervel.
A demonstrao feita da seguinte forma: o conjunto Q+ enumervel a
partir do mtodo da diagonalizao de Cantor, o qual obtido por meio
dos seguintes procedimentos:
a) os racionais maiores que zero so alinhados, de modo que na linha
i
l
ficam aqueles cujos numeradores so i com i = 1,2,3,...
b) enumeram-se esses racionais pelo esquema:
21
Procedemos de forma anloga com o conjunto Q-. Para terminar a
demonstrao da enumerabilidade de Q, h necessidade de dois outros teoremas
os teoremas 4 e 5.
Teorema 4.O produto cartesiano de dois conjuntos enumerveis
enumervel. (Lima, 1975, p. 40)
Teorema 5. A unio enumervel de conjuntos enumerveis enumervel
(Lima, 1975, p.40)
Assim, como Q+ e Q- so conjuntos enumerveis, temos pelo teorema 5
que Q = Q
+
Q- enumervel.
Teorema 6. Todo conjunto infinito X contm um subconjunto infinito
enumervel. (Lima, 1975, p. 38)
De posse desses resultados, podemos provar a implicao: Se F infinito
ento existem uma parte prpria no vazia A de F e uma bijeo f: F A. (Lima,
1975, p. 39)
Demonstrao.
Se X infinito, pelo teorema 6, ele contm um subconjunto enumervel:
A = { } ,.... a ,...., a , a , a
n 3 2 1
.
Consideremos o conjunto Y = (X-A) U { } ,.... a ,...., a , a , a
n 2 6 4 2
. Y ,
evidentemente, uma parte prpria de X. A funo f: Y X definida por: f(x) = x
se x (X-A) e f (a
n
) = a
2n
evidentemente bijetora, o que verifica o teorema.
22
Teorema 7. (de Cantor): Nenhuma funo : X (X,Y) sobrejetiva se
X um conjunto no vazio qualquer, Y um conjunto com no mnimo dois pontos
e (X,Y) o conjunto das funes definidas em X e a valores em Y. (Lima, 1975,
p. 42).
Demonstrao.
Indiquemos por
x
a funo imagem de x X, pela . Construamos uma
funo f : XY tal que f
x
, para todo x X. Para tanto, basta associar para
cada x X um valor para f(x)
x
(x), o que possvel pois, Y tem no mnimo dois
elementos.
A funo f assim construda um elemento de (X, Y), mas no da
imagem de . Logo no sobrejetiva.
Corolrio. Existe um conjunto no enumervel.
O teorema de Cantor nos fornece, por exemplo, o conjunto. (,)
Teorema 8. (Teorema dos intervalos encaixantes): A interseco de uma
seqncia decrescente de intervalos limitados e fechados da reta real tem
interseco no vazia. (Lima, 1975, p.68)
Teorema 9. O conjunto dos nmeros reais um conjunto no
enumervel. (Lima, 1975, p. 68)
Demonstrao.
A demonstrao se sustenta na seguinte propriedade. Se so dados os
nmeros reais, a, b com a< b, um intervalo limitado e fechado I = [ ] b a, e um ponto
x
o
da reta real, ento, existem os nmeros reais c e d com c< d e J = [ ] d c,
23
intervalo fechado e limitado, tais que J I e x
o
J. fcil ver que basta tomar os
pontos c,d convenientemente.
Consideremos um conjunto X = { } ,..... ,....., ,
2 1 n
x x x , subconjunto da reta real
e tal que ele seja enumervel. Vejamos que necessariamente poderemos exibir
um nmero real x que no pertence a X e, portanto, ele no poder coincidir com
o conjunto R, de todos os pontos da reta. Para tal, utilizando a propriedade acima
repetidas vezes obteremos a coleo de intervalos limitados e fechados como
segue: I
1
tal que x
1
I
1
, I
2
, tal que I
2
I
1
, e x
2
I
2
, I
3
I
2
e x
3
I
3
......e I
n
I
n-1
,
x
n
I
n
. A partir da, temos uma seqncia decrescente I
1
I
2
I
3
... I
n
... de
intervalos limitados e fechados. Pelo teorema 9, existe x pertencente a
interseco de todos os I
i
, i=1,2,...n,.... Mas x
i
I
i
, qualquer que seja i= 1,2,...n....
Ento, x X e conseqentemente X o que acarreta a no
enumerabilidade de .
Teorema 10. Todo intervalo no degenerado da reta real no
enumervel (Lima, 1975, p. 69)
Demonstrao.
Com efeito, f: ] [ 1 , 0 ] [ b , a , definida por f(x) = (b-a) x + a uma bijeo.
Logo, se provarmos que ] [ 1 , 0 no enumervel resultar que nenhum intervalo
no degenerado pode ser enumervel.
Ora, se ] [ 1 , 0 fosse enumervel, ] ] 1 , 0 tambm seria e,
conseqentemente, para cada n Z, o intervalo ] ] 1 , + n n seria enumervel pois
est em bijeo com ] ] 1 , 0 , sendo g a bijeo definida por g (x) = x + n. Mas
] ] 1 n , U
Z n
= =

n , ou seja, unio enumervel de conjuntos enumerveis e portanto

pelo teorema 5 enumervel, o que absurdo.
24
Corolrio do teorema 5. O conjunto dos nmeros irracionais no
enumervel. (Lima, 1975, p. 69).
= Q U ( -Q). Se ( -Q) for enumervel, ento pelo teorema 5 e, pelo
fato de Q ser enumervel, tambm seria contrariando o teorema 10.
Teorema 11 O conjunto dos nmeros algbricos enumervel (Niven,
1984, p. 199)
Corolrio do teorema 11. O conjunto dos nmeros transcendentes no
enumervel.
Observao.
A prova do teorema 11 um pouco mais complicada do que a prova de
que o conjunto dos racionais enumervel.
Cardinalidade de Conjuntos
Dois conjuntos A e B tm a mesma cardinalidade se existe uma
correspondncia biunvoca entre eles. A cada conjunto pertencente classe de
conjuntos que tm a mesma cardinalidade est associado um nmero cardinal
denotado por: card A ou por |A|.
O nmero cardinal de um conjunto vazio zero. Isto card = 0 ou
|| = 0.
O nmero cardinal de um conjunto finito, no vazio, um nmero natural.
Isto , se F finito e F ento card F= n ou |F| = n ou n o nmero de
elementos de F.
25
O nmero cardinal de um conjunto enumervel E
0
. Isto , card
E =
0
ou E=
0
.
O nmero cardinal de c. Isto card = c ou = c, c de
continuum.
Dois conjuntos A e B so equivalentes ou eqipotentes se tm o mesmo
cardinal. Isto ocorre quando existir uma bijeo entre eles.
Exemplos. N e Q; e um intervalo no degenerado qualquer de .
Definio. Dois conjuntos A e B so tais que card (A) < card (B) se existir
uma funo f: AB que seja injetiva, porm no existe uma funo g: AB que
seja sobrejetiva.
O teorema 6 garante que: Se X um conjunto infinito ento card (N)
Card (X). Assim
0
o menor dos nmeros cardinais dos conjuntos infinitos.
Teorema 12 Qualquer que seja um conjunto A tem-se que card (A) < card
( ) A . (Lima, 1975, p. 43).
Demonstrao.
Sejam ( ) A o conjunto das partes de A e Y={ } 1 , 0 . Veremos que existe a
bijeo: : ( ) A { } Y , A definida por: a cada conjunto X pertencente a ( ) A
associa-se a funo caracterstica de
X, Y A
X
: . ( ) ( ) X x se 0 e X x se 1
X
= = x x
X
.
Como Y tem dois elementos o teorema 7 de Cantor garante que no existe
funo sobrejetiva entre A e { } Y , A e conseqentemente no existe nenhuma
26
funo entre A e ( ) A sobrejetiva (porque seno ! seria uma funo entre
A e { } Y , A sobrejetiva).
Mas, evidentemente a funo f: A ( ) A definida por f(x) = { } x injetiva.
Logo card A < card ( ) A .
Este resultado implica no fato de que o conjunto dos nmeros cardinais
infinito.
Para finalizar esta sntese sobre a formalizao matemtica do conjunto
infinito vale acrescentar a Hiptese do continuum: No existe nenhum nmero
cardinal entre
0
e c.
A relao de ordem entre
0
e c gerou muita polmica entre os
matemticos. H os que a admitem e toma essa hiptese na fundamentao de
sua matemtica e outros que no, construindo uma matemtica transfinita, isto ,
a matemtica dos nmeros cardinais, em outras bases.
Evoluo histrica
na descoberta da existncia de grandezas incomensurveis que o infinito
irrompe na matemtica grega. Os gemetras gregos, em suas buscas por uma
unidade de medida comum para todas as grandezas, foram capazes de assumir a
divisibilidade ao infinito de grandezas. No entanto, essa idia de infinito gera neles
uma profunda confuso.
Se os gregos podiam realizar em suas teorias matemticas, especulaes
sobre o infinito, na prtica sempre tentavam contorn-lo e esvazi-lo. A
indisposio deles em explicitar as noes abstratas do infinito e do contnuo, em
oposio s noes do finito e discreto, traduz-se de modo remarcvel nos
paradoxos de Zeno de Elia. poca de Zeno (segunda metade do sculo V
27
A.C.), duas concepes se opunham: a concepo continuista que considera o
nmero, o espao, o tempo e a matria como divisveis ao infinito e a concepo
atomista que preconiza a existncia de elementos primeiros indivisveis. Para
Zeno essas duas concepes so geradoras de impasses.
O paradoxo de Aquiles e a Tartaruga um exemplo do impasse acarretado
pela no divisibilidade ao infinito do espao e do tempo, pela concepo
continuista. O impasse consignado da seguinte forma: Aquiles disputa uma
corrida com a tartaruga e, como bom competidor, oferece a ela uma vantagem
inicial. dada a largada e a tartaruga percorre o espao inicial e Aquiles fica
parado. Enquanto Aquiles percorre esse espao inicial, a tartaruga, por sua vez,
avana um pouco. O espao entre os dois se reduz, mas, a tartaruga conserva a
vantagem. Quando Aquiles cobre a nova distncia que o separa da tartaruga, ela
avana mais um pouco e, assim, sucessivamente. Dessa forma, Aquiles jamais
alcana a tartaruga. O impasse gerado em jogo nesse paradoxo a dificuldade
de considerar uma quantidade infinita de espaos cada vez menores e a
impossibilidade de conceber intuitivamente que a soma do comprimento desses
espaos possa ser finita.
O argumento fica mais explcito ainda na dicotomia: antes de poder
percorrer uma linha inteira, um mvel deve, de incio, cobrir a metade dessa linha,
depois, a metade desta metade, e assim sucessivamente ao infinito. Zeno, na
realidade, compe mentalmente a srie ...
2
1
2
1

2
1
3 2
+

+ sem o domnio de
convergncia.
Com o paradoxo da flecha, o impasse criado se for considerado que o
espao e o tempo sejam compostos de partes indivisveis, digamos de pontos e
de instantes.
28
A um instante de seu vo, uma flecha ocupa, portanto, um ponto do
espao e ento se encontra em repouso. Isto ocorrendo a cada instante de seu
vo, a flecha no pode estar em movimento. E assim, o movimento no poderia
existir.
O que est aqui em causa a noo de velocidade instantnea. Que valor
atribuir razo
t
x

da distncia percorrida x no intervalo de tempo t se a

quantidade t torna-se muito pequena? Os antigos atribuam a essa razo o
valor zero, incapazes de imaginar um mnimo no nulo.
Hoje a noo de limite fornece imediatamente a boa resposta: a velocidade
instantnea o limite da razo
t
x

quando t tende a zero. , portanto, essa

noo que vir a ser central no Clculo Infinitesimal, que est em jogo nos
paradoxos citados.
Os paradoxos de Zeno constituem os exemplos mais primitivos dos
impasses causados pela noo de infinito na histria. Tais paradoxos apontam
para propriedades perturbadoras do infinito e para armadilhas que nos aguardam
quando tentamos entender o sentido de processos ou fenmenos infinitos.
Mas, de fato, as razes da noo de infinito esto no trabalho realizado h
um sculo antes de Zeno por Pitgoras (569-500 A.C.). Dois milnios e meio
depois de Pitgoras, os nmeros irracionais desempenhariam um papel crucial na
concepo de cardinalidade dos conjuntos infinitos.
Plato contribuiu muito com a histria da matemtica e seus discpulos
fizeram avanar a idia do infinito.
Dois dos maiores matemticos da Antiguidade, Eudxio de Cnido e
Arquimedes de Siracusa (287-212 A.C.), deram continuidade idia de infinito
elaborada por Zeno. Ambos fizeram uso das quantidades infinitesimais
29
nmeros infinitamente pequenos com o objetivo de encontrar reas e volumes.
No livro V de Os elementos de Euclides est descrita a maior realizao de
Eudxio, o mtodo da exausto, concebido para o clculo de reas e volumes.
Ele demonstrou que no temos de pressupor a existncia real de quantidades
infinitamente mltiplas de pequenas, utilizadas nesse tipo de clculo da rea total
de uma regio plana limitada por uma curva. Tudo o que temos de presumir que
existem quantidades to pequenas quanto desejarmos pela diviso continuada
de qualquer magnitude total: trata-se de uma introduo ao conceito de infinito
potencial que inspirou matemticos do sculo XIX a introduzir o conceito de limite
como fundamento do Clculo.
Arquimedes expande as idias de Eudxio e utiliza o conceito de infinito
potencial para elaborar mtodos a fim de encontrar reas e volumes, por meio
das quantidades infinitesimais. Como aplicao desses mtodos, resultou que: o
volume de um cone inscrito em uma esfera com base mxima possvel igual a
um quarto do volume.
Arquimedes mostrou como utilizar o infinito potencial para encontrar o
volume de uma esfera e de um cone.
A descoberta da incomensurabilidade da diagonal do quadrado em relao
ao seu lado acarreta o aparecimento de grandezas incomensurveis. A teoria das
propores de Eudxio includa no V livro de Euclides, como uma tentativa de
dar um estatus a grandezas incomensurveis e, de uma certa maneira, de
admisso dos nmeros irracionais no campo da matemtica grega. Ela est
norteada pelo mtodo da exausto que permitiria aos gregos resolver problemas
que mais tarde constituiriam as bases do Clculo Infinitesimal: clculo de
comprimento de curvas, de reas ou volumes de superfcies delimitadas por
curvas ou de slidos delimitados por superfcies curvas, determinao de centro
de gravidade, construo de tangentes, etc.
30
Os filsofos e os matemticos gregos da Idade de Ouro, de Pitgoras a
Zeno, Eudxio e Arquimedes fizeram inmeras descobertas a respeito do
conceito de infinito.
Surpreendentemente, muito pouco se avanou no estudo de suas
propriedades matemticas durante os dois milnios seguintes.
Desde o incio do sculo XVII at o sculo XIX, dois matemticos fizeram
importantes descobertas sobre a natureza do infinito: Galileu (1564-1642) e
Bolzano (1781-1848). Com eles desenvolvida a idia de infinito atual. At ento,
a noo de infinito restringia-se noo de infinito potencial.
Durante um longo e triste confinamento, provocado pelo processo da Santa
Inquisio, Galileu escreveu um tratado, Dilogos sobre as duas novas cincias
(1638), no qual num dilogo complexo, discute diversas idias filosficas e
matemticas entre as quais, aspectos do infinito. Galileu explica a diviso de um
crculo em um nmero infinito de tringulos infinitesimais. Argumenta que, ao
encurvar um segmento de reta at formar um crculo, reduz-se na forma do
infinito atual aquele nmero de partes que na reta estavam contidas somente de
modo potencial. E, ento, o crculo pode ser pensado como um polgono com um
nmero infinito de lados. Mais adiante nesse mesmo tratado, Galileu d um passo
alm, o grande salto do infinito potencial usado no s pelos antigos como
igualmente pelos contemporneos para o infinito atual. Galileu estabelece uma
correspondncia biunvoca entre todos os nmeros inteiros e todos seus
quadrados, e diz: devemos concluir que existem tantos quadrados quantos so
os nmeros. Demonstra assim que um conjunto infinito, o conjunto de todos os
inteiros igual em nmero ao conjunto de todos os quadrados dos nmeros
inteiros, sendo esse por sua vez um subconjunto prprio do conjunto dos nmeros
inteiros. Como poderia ser possvel admitir que o todo no maior que uma de
suas partes? Tal fato seria absurdo no contexto dos conjuntos finitos. Galileu
31
descobriu ento que os conjuntos infinitos no se comportavam da mesma forma
que os finitos. Apesar de ser sua essa descoberta, ficou bastante atrapalhado,
pois lhe era muito estranho pensar que, se por um lado, para cada quadrado
havia em correspondncia biunvoca um nmero inteiro, esgotando-os, portanto,
sobrariam ainda (infinitos) nmeros todos os inteiros que no fossem quadrados
perfeitos.
O infinito um conceito intimidador, pois conflita com nossa intuio.
Galileu parou por a, no obstante, tivesse empreendido uma tentativa de
escrever um livro sobre o infinito. Aparentemente, o poder do infinito foi suficiente
para dissuadi-lo de tal projeto. Galileu foi ento o primeiro na histria a introduzir a
infinidade atual, mas a abordou entre os conjuntos enumerveis. Ir alm daqueles
conjuntos de potncia do continuum, mencionados pelos gregos em seus estudos
de geometria e dos nmeros irracionais que tanto perturbaram os pitagricos
seria trabalho para outro matemtico: Bernard Bolzano. Dedicaremos um captulo
deste trabalho sobre sua obra Os Paradoxos do Infinito.
No final do sculo XIX, fatos sobre o infinito eram conhecidos, porm os
matemticos lhes dispensavam pouca ateno.
Bernhard Riemann (1826-66), talentoso matemtico alemo, teve que
considerar o problema do infinito quando desenvolveu um trabalho inovador em
geometria e quando apresentou seu conceito de integral. A definio de integral
apresentada por Riemann, como soma infinita de integrais de funes
escalonadas, constituiu ponto de partida de Georg Cantor para o estudo do
infinito. Riemann estendeu o princpio de Bolzano que apresenta conjuntos no
enumerveis ao demonstrar que os intervalos [ ] 1 , 0 e [ ] 2 , 0 tm o mesmo
cardinal.
O trabalho de Weirstrass sobre a expanso de uma funo em srie de
potncias traz a idia de infinito de modo crucial, uma vez que a soma das
32
potncias coincide com a funo no infinito. Ele tambm desenvolveu em seus
estudos sobre funes a aproximao de uma funo por funes contnuas,
fazendo uso do infinito na tradio Zeno e Eudxio. O mtodo da convergncia
de funes acarretou uma definio rigorosa dos nmeros irracionais como limite
de seqncias de nmeros racionais.
Gauss acreditava no infinito em potencial aquele que no se pode
realmente atingir um ideal, um lugar muito distante ou um nmero que no se
materializa de fato.
Como exemplo, pode-se citar o caso do clculo da rea de regies
limitadas por curvas suaves, que para ele no havia necessidade de se levar ao
infinito, como se faz hoje, as somas de reas das regies limitadas por funes
escalonadas auxiliares construdas sob as curvas. A aproximao poderia ser
feita com boa preciso em qualquer nvel finito. Esse entendimento seria
suficiente para Gauss e seus contemporneos. Newton e Leibniz, que dois
sculos antes introduziram as primeiras noes do Clculo Diferencial e Integral,
tambm se satisfaziam com a idia de um infinito potencial, aquele que
inatingvel.
Chegamos em Georg Ferdinand Ludwing Cantor, matemtico russo que
nasceu em 3 de maro de 1845 em So Petersburgo.
A natureza do infinito havia sido sempre objeto de controvrsia. Os
famosos paradoxos de Zeno de Elia, que explicavam com inquietante lucidez
que o movimento era impossvel porque exigia que o mvel passasse por uma
infinidade de pontos em um tempo finito, suscitaram problemas desde a
antiguidade, como j nos referimos. O xito da Fsica newtoniana em grande
parte, conseqncia de Newton ter introduzido o clculo das taxas de variao do
infinitamente pequeno. Em tempos modernos, tm aparecido novos problemas
associados ao infinito na teoria de conjuntos abstratos, teoria que proporciona
33
fundamento e sedimentao a praticamente totalidade da matemtica
contempornea. Ademais, a idia do infinito tem estado sempre, atravs da
histria, carregada de tintas e matizes teolgicos, que tem pesado na aceitao
ou na rejeio desse conceito e das doutrinas matemticas e filosficas a ele
associadas. Todas estas correntes de pensamento convergem na vida e obra de
Cantor.
A obra a que Cantor dedicou sua vida , em substncia, muito conhecida.
Ao desenvolver o que ele mesmo batizou aritmtica dos nmeros transfinitos
dotou de contedo matemtico o conceito de infinito atual. O mais notvel feito de
Cantor consistiu em demonstrar, com rigor matemtico, que a noo de infinito
no era uma noo indiferenciada. Nem todos os conjuntos infinitos eram de igual
tamanho e, portanto, era possvel ordenar seus tamanhos. O conjunto dos
nmeros irracionais, por exemplo, tem tamanho maior que o do conjunto dos
nmeros racionais.
Esses resultados eram to chocantes intuio humana que
contemporneos de Cantor como, por exemplo, Poincar, condenaram a teoria
dos nmeros transfinitos como uma enfermidade. Kronecker, um dos
professores de Cantor, classificou-o de charlato cientfico renegado e
corruptor da juventude.
Com dificuldades de sade e tamanha rejeio de outros matemticos
proeminentes, ele mesmo resistiu a aceitar a existncia de nmeros transfinitos,
convencido de que era impossvel formular coerentemente a noo de infinito
atual numa matemtica rigorosa. No obstante, de pronto superou seu
preconceito com respeito aos nmeros transfinitos, por ach-los indispensveis
para o desenvolvimento posterior de suas idias matemticas.
Como professor da universidade alem de Halle, Cantor interessou-se pelo
estudo das funes com base em mtodos desenvolvidos por Weirstrass, pelas
34
aproximaes de funes por sries de potncias, que o levou ao conceito de
convergncia. Envolveu-se profundamente com os mtodos do infinito potencial
utilizado em matemtica desde os gregos antigos, depois aperfeioados e
modernizados pelos analistas de Berlim. Um de seus colegas, Heinrich Eduard
Heine, estava trabalhando com a aproximao de funes por meio das sries
trigonomtricas. Heine animou Cantor a atacar o difcil problema da unicidade de
soluo, isto , a srie trigonomtrica que convergisse a uma determinada funo,
fosse nica. Em 1872, com 27 anos, Cantor apresentou uma soluo muito geral
para o problema, na qual estava o germe da teoria dos conjuntos transfinitos. O
problema que Heine sugeriu a Cantor era a continuao do trabalho do
matemtico francs Jean Baptiste Joseph Fourier. Em 1822, Fourier havia
mostrado que o grfico de qualquer curva razoavelmente lisa (com um nmero
finito de pontos de descontinuidade) poderia representar-se em todo o intervalo
de definio como soma de uma srie trigonomtrica infinita. Para justificar que a
funo podia ser substituda pela srie, seria necessria a sua unicidade. Cantor
comeou buscando condies para a validade desse problema da unicidade. Em
1870, chegou ao primeiro resultado: a funo deveria ser contnua em todos os
pontos do intervalo de definio. Seu prximo passo foi o de relaxar a exigncia
de continuidade em todos os pontos passando a demonstrar que a unicidade da
representao trigonomtrica continuaria vlida se a funo tivesse um nmero
finito de pontos de descontinuidade, pontos esses que Cantor chamava de
pontos especiais.
Buscando um enunciado mais geral para a sua teoria da unicidade, em
1872, Cantor publicou uma notvel descoberta: desde que os pontos especiais
estivessem distribudos no intervalo de definio da funo, de forma
cuidadosamente especfica, poderiam at ser em nmero infinito. O passo mais
importante da demonstrao consistia em descrever a forma especfica de
distribuio dos pontos especiais e Cantor compreendeu que necessitava de um
35
mtodo satisfatrio para analisar o contnuo de pontos situado no intervalo de
reta. Dessa forma, Cantor decidiu prestar mais ateno s relaes entre os
pontos do contnuo do que aos teoremas sobre sries trigonomtricas. O que
ficou provado por ele que a forma especfica tratava-se da enumerabilidade do
conjunto dos pontos especiais.
O estudo direcionou-se depois para as propriedades dos nmeros reais.
Em um enfoque sob o ngulo sugerido pelo seu professor Karl Weirstrass, Cantor
props que todo nmero irracional poderia ser representado por uma sucesso
infinita de racionais. No obstante suas vantagens, alguns matemticos
encontraram dificuldades em admitir o mtodo de Cantor, pois pressupunha a
existncia de sucesses ou conjunto formado por infinitos elementos, a infinitude
atual, rechaada desde o tempo de Aristteles.
Cantor no foi o nico a estudar as propriedades do contnuo. Em 1872, no
mesmo ano em que foi publicado o artigo de Cantor, tambm o matemtico
alemo Richard Dedekind publicou uma anlise do contnuo baseado nos
conjuntos infinitos. Em seu artigo, Dedekind expunha a idia que, logo depois,
Cantor deu forma mais rigorosa: a reta infinitamente mais rica em pontos
individuais do que o domnio dos nmeros racionais como pontos individuais.
36
CAPTULO 2
BOLZANO E OS PARADOXOS DO INFINITO
Neste captulo apresentamos a Introduo obra de Bernard Bolzano Os
paradoxos do Infinito constante na verso francesa escrita por Hourya Sinaceur.
Nessa introduo, os autores apresentam de forma sinttica as principais idias
dos Paradoxos obra na qual, Bolzano, o grande matemtico do sculo XIX, um
dos precursores do estudo matemtico do infinito, desenvolve sua teoria a
respeito. Nela enfatizada a complexidade desse conceito para a matemtica,
como conseqncia da dificuldade para a mente humana.
Antes de apresentar a Introduo, descrevemos a organizao do livro,
traduo do alemo para o francs dos Paradoxos e esclarecemos algumas
notaes. A traduo do francs para o portugus da introduo aos Paradoxos,
que segue, foi por ns realizada.
A verso em francs dos Paradoxos, traduzida por Hourya Sinaceur foi
publicada com o auxlio do Centro Nacional das Letras. uma edio do Seuil,
situada na R. Jacob, nmero 27 em Paris VI
o
. A edio de abril de 1993 e
compe uma coleo denominada Sources du savoir (Fontes do saber). Na
primeira pgina, so expostas as intenes desta coleo, quais sejam, colocar
em circulao, apresentar, explicar e reinterpretar nos moldes atuais os textos
fundamentais, as fontes do saber. Na segunda, h um agradecimento do autor da
37
verso aos responsveis pela coleo, indicando sua colaborao na leitura da
introduo, da anlise sobre a adequao da traduo de alguns termos em
alemo, etc. A introduo inicia na pgina 11, com esclarecimentos de Sinaceur
sobre a forma que utilizaria a indicao bibliogrfica do texto. So eles: as obras
de Bolzano seriam indicadas por um B, seguido da data da primeira publicao e
a referncia bibliogrfica completa estaria indicada aps a introduo.
Todas as aspas e letras em itlico que aparecem no texto so de Sinaceur.
Os pargrafos indicados referem-se aos que compem os Paradoxos. Nosso
pronunciamento s aparece na apresentao dos cinco subttulos que compem
a introduo. No reproduzimos aqui neste trabalho as notas de rodap indicadas
na Introduo por entender que a ausncia delas no prejudicaria em nada o
contedo exposto por Sinaceur. Decidimos manter a indicao dos pargrafos
para situar no texto as referncias buscadas por Sinaceur na prpria obra de
Bolzano.
Aps a introduo, da pgina 39 a 47, esto indicadas as referncias
bibliogrficas que aparecem no texto. Na pgina 50 se inicia o texto dos
Paradoxos, da edio pstuma devida a FR. PRIHONSKY, realizada em Leipzig,
em 1851.
Na pgina de abertura dos Paradoxos h uma citao de Leibniz, que
expressa todo o esprito de Bolzano ao defender, com veemncia, o que ele
prprio denomina de o verdadeiro infinito:
Eu sou de tal forma pelo infinito atual, que no lugar de admitir que a
natureza o despreza, como se diz vulgarmente, eu tenho para mim que ela o
dissemina por toda parte, para melhor marcar a perfeio de seu Autor.
(Leibniz, Opera omnia sutdio ludov Dutens, tome II, parte X, p.243).
38
H nas pginas 51 e 52 a apresentao ao texto, escrita por Prihonsk. Da
pgina 53 a 56 esto indicados os temas desenvolvidos nos 70 pargrafos dos
Paradoxos. Passamos a cit-los, pois os julgamos bastante explicativos.
1: Porque o autor se interessa exclusivamente pelos paradoxos do
infinito.
2-10: O conceito do infinito segundo os matemticos. Discusso.
11: O infinito segundo Hegel e outros filsofos.
12: Outras definies do infinito e crtica.
13: O conceito bolzaniano do infinito; prova de sua objetualidade com
ajuda dos exemplos imputados ao domnio do no real. O conjunto
das verdades e proposies em si infinito.
14: Respostas a algumas objees levantadas contra este conceito.
15: O conjunto dos nmeros infinito.
16: O conjunto das grandezas quaisquer infinito.
17: O conjunto das partes simples que constituem o espao e o tempo
em geral infinito; assim como o conjunto das partes simples
compreendidas entre dois pontos arbitrariamente prximos do espao
ou do tempo.
18: No verdade que toda grandeza que consideramos como a soma
de um conjunto infinito de outras grandezas todas finitas seja ela
mesma infinita.
19: H conjuntos infinitos que so maiores ou menores que outros
conjuntos infinitos.
39
20: Uma relao remarcvel entre dois conjuntos infinitos: possvel
emparelhar termo a termo os elementos desses dois conjuntos de
modo que nenhum elemento de um ou do outro reste s, nem se
encontre mais que um par por vez.
21: Dois conjuntos infinitos, iguais em relao pluralidade de suas
partes, podem contudo ser desiguais em relao s suas pluralidades
prprias.
22-23: Porque a situao diferente com os conjuntos finitos e a razo
desta diferena faz falta aos conjuntos infinitos.
24: Duas grandezas, somas de dois conjuntos infinitos iguais, segundo a
correspondncia biunvoca existente entre seus elementos, no so
automaticamente iguais, mas somente se os dois conjuntos tm os
mesmos princpios de determinao.
25: Um infinito existe tambm no domnio real.
26: O princpio da determinao universal de todo real no contradiz esta
afirmao.
27:Os matemticos que falam de intervalos de tempo infinitamente
grandes ainda que limitados por duas extremidades ou, mais
freqentemente ainda, infinitamente pequenos, esto enganados,
tanto aqueles que falam de distncias infinitamente grandes ou
infinitamente pequenas, quanto os fsicos e metafsicos, que supem
ou afirmam a existncia no universo de foras infinitamente maiores
ou menores que outras foras.
28: Principais paradoxos do infinito no domnio matemtico; antes de tudo
na teoria geral das grandezas, e em particular, na teoria dos
nmeros. Soluo do paradoxo de um clculo do infinito.
29: Existe de fato um clculo com o infinitamente grande.
40
30: E da mesma forma um clculo com o infinitamente pequeno.
31-32: Falsidade de alguns conceitos permeando o infinitamente grande
e infinitamente pequeno, mesmo entre os matemticos.
33: Precauo em observar os clculos com o infinito para evitar os
erros.
34: Determinao mais precisa do conceito do zero. Zero no dever
jamais intervir como divisor numa equao que no se reduz a uma
pura identidade.
35: Contradies que surjem da idia, defendida c e l, que as
grandezas infinitamente pequenas se anulam ou desaparecem
quando a elas se juntam ou se retiram certas outras grandezas
infinitamente pequenas.
36: Alguns matemticos que assimilam as grandezas infinitamente
pequenas a zero, e consideram as grandezas infinitamente grandes
como o quociente por zero de uma grandeza finita, no escapam
dessas contradies.
37: Como se deve construir o mtodo de clculo com o infinito, de modo
que seja livre de toda contradio.
38: Paradoxos do infinito na teoria aplicada das grandezas, a saber, na
teoria do tempo e do espao.
O conceito de um contnuo ou de uma superfcie contnua parece j
contraditrio. Como dissipar esta aparncia.
39: Paradoxos no conceito do tempo.
40: Paradoxos no conceito do espao.
41: Como a maior parte dos paradoxos da teoria do espao encontra uma
explicao no conceito de espao estabelecido pelo autor.
41
42-43: Como uma concepo incorreta da teoria das grandezas infinitas
tem produzido representaes incorretas entre certos
matemticos.
44: Clculo por J. Schulz da grandeza do espao infinito e localizao
precisa do erro neste clculo.
45: A teoria do infinitamente pequeno d igualmente lugar a vrias
afirmaes absurdas.
46: O que preciso pensar da proposio de Galileu segundo a qual a
circunferncia do crculo to grande quanto o centro do crculo.
47: Exame do teorema segundo o qual a ciclide ordinria tem uma
curvatura infinitamente grande no ponto onde ela encontra sua linha
de base.
48: Explicao do fato que certas superfcies espaciais se estendam em
um espao infinito resultando numa grandeza finita; que outras, ao
contrrio, encerradas num espao finito, tm uma grandeza infinita;
que outras, enfim, conservam uma grandeza finita, mesmo que
descrevam uma infinidade de circunvolues em torno de um ponto.
49: Algumas outras relaes paradoxais nas superfcies espaciais que
tm uma grandeza infinita.
50: Paradoxos do infinito no domnio fsico e metafsico. As verdades
necessrias para julgar corretamente esses paradoxos.
51: Quais preconceitos so necessrios descartar para julgar
corretamente os paradoxos prprios a este domnio.
52: um preconceito escolar de suposio proibida a hiptese de uma
ao imediata de uma substncia sobre uma outra.
42
53: Da mesma forma, um preconceito crer que uma ao imediata
distncia no seja possvel.
54: preciso anular categoricamente a existncia de uma
interpenetrao das substncias.
55: O preconceito que consiste em inferir a absoluta no espacialidade
dos seres espirituais, pelo fato que eles no podem ocupar sequer o
lugar de um ponto.
As nicas diferenas entre as substncias criadas so diferenas de
grau.
56: O grande paradoxo da relao entre substncias espirituais e
substncias materiais automaticamente resolvido quando se adota
este ponto de vista.
57: um erro se representar o universo constitudo somente de foras,
sem substncias.
58: A criao divina no comporta nem um grau mnimo nem um grau
mximo de existncia.
59: Que o espao infinito seja continuamente preenchido de substncias
foro compatvel com a hiptese de uma densidade varivel
segundo os corpos e intil admitir a interpenetrao das
substncias.
60: Toda substncia est em interao recproca contnua com cada
outra substncia do universo.
61: Existem substncias dominantes, mas nenhuma dentre elas possui
foras infinitamente superiores quelas das substncias dominadas.
62: Sobre a questo do saber se uma coleo qualquer de substncias
comporta necessariamente uma substncia dominante.
43
63: Para alm das substncias dominantes, existe uma matria no
universo: o ter; esse no tem substncias dominantes, preenche
todo o resto do espao universal e constitui um ligao entre todos
os corpos. Fenmeno de atrao e de repulso das substncias.
Representao que tem o autor.
Explicao do fato que duas substncias de foras diferentes, quer
dizer cujas foras atrativas so desiguais, tem, no entanto, pesos
absolutamente iguais; ou de outra forma, explicao do fato que os
pesos das substncias so proporcionais s suas massas.
64: Modo de manifestao e efeitos da dominao de certas substncias
ou tomos sobre outras.
65: Nenhuma substncia dominante sofre uma mudana tal que a libere
de todas as partes presentes em sua vizinhana imediata.
66: Onde finda um corpo e comea um outro, ou questo da fronteira dos
corpos.
67: As condies para que dois corpos estejam em contato imediato
entre si.
68: Os diferentes modos possveis do movimento no universo.
69: Se um tomo do universo descreve em um momento qualquer uma
linha reta ou uma curva perfeita.
Se a concepo do autor de um universo infinito d uma idia de um
deslocamento do grande Todo numa direo dada qualquer ou de
uma rotao deste Todo entorno de um eixo ou de um centro do
mundo.
70: Dois paradoxos tornados clebres por Euler.
44
A Introduo verso francesa escrita por Hourya Sinaceur
Uma citao de Hilbert abre o texto e anuncia a importncia e a
necessidade do infinito ser elucidado:
Mais que alguma outra questo, aquela sobre o infinito tem, desde sempre,
atormentado a sensibilidade dos homens; mais que alguma outra idia,
aquela do infinito tem fecundado suas inteligncias; mais que algum outro
conceito, aquele de infinito requer ser elucidado. (Hilbert,1926, p. 46)
De Aristteles a Leibniz, o infinito: nada alm do que em
potencial ou em fico.
Desde suas origens, a matemtica se confronta com o infinito como um
problema crucial. A crise dos irracionais, os paradoxos de Zeno, o mtodo de
exausto de Eudxio, o axioma de Arquimedes testemunham isso. Os gregos se
depararam com a dificuldade de no poderem exprimir racionalmente (por meio
da razo entre dois nmeros inteiros positivos) a medida do comprimento de uma
linha contnua num sistema discreto de nmeros. Eles perceberam a armadilha da
composio do contnuo e de sua divisibilidade ao infinito; descobriram a
possibilidade de medir segmentos de curva, aproximando-os infinitamente pelo
comprimento de segmentos de reta (quadratura da parbola); souberam, assim,
como a idia do infinito se apresentava na geometria e na aritmtica, ou na
relao de uma com a outra. Apesar de ter sido Arquimedes quem tenha pensado
no infinito como geometricamente demonstrvel e fisicamente realizvel nos
gros de areia esparramada por toda a terra, a anlise de Aristteles que
prevaleceu. Essa anlise negava toda existncia fsica ao infinito, mas reconhecia
que ele tinha uma necessidade matemtica: considerar grandezas maiores (ou
menores) que qualquer grandeza dada. Recorre esse fato ao infinito potencial,
que no implica considerar totalidades infinitas acabadas ou ,atualmente, dadas.
45
No que resta, mesmo Arquimedes, em seu Tratado do Mtodo, em que h a
presena de elementos infinitesimais, no se utilizou no mtodo de exausto um
modo de limitar suas operaes ao finito para efetuar a quadratura da parbola?
Os gregos enfrentavam o infinito considerando-o como um obstculo que
necessitavam contornar com xito. A necessidade de constituir positivamente um
conceito matemtico do infinito ocorre com a anlise galileana do movimento e,
sobretudo, com a inveno do Clculo Infinitesimal por Leibniz e Newton. Esse
novo clculo, que introduz elementos infinitesimais com uma notao especfica,
o dx leibniziano que ns conservamos, desencadeia incessantes discusses entre
os matemticos, fsicos e filsofos. A querela se portava menos sobre o Clculo
Infinitesimal, cuja eficcia se comprova em mltiplos trabalhos, que sobre sua
justificativa. No era a utilizao de quantidades auxiliares no finitas nos clculos
com resultados expressos em quantidades finitas, mas o estatuto ontolgico
metafsico dessas entidades que causava problema. Na perspectiva familiar da
poca, em que nmero e quantidades tinham que ter um referente real (colees
finitas de objetos para os nmeros inteiros, por exemplo, linhas, superfcies e
volumes geomtricos para as grandezas contnuas), as quantidades infinitamente
pequenas ou infinitamente grandes pareciam evidentemente caiadas de
irrealidade. Da a escapatria imaginada por Leibniz de os apresentar como
fices instrumentos de clculo sem realidade ontolgica, mas bem
fundamentadas, quer dizer, no introduzindo nenhuma irregularidade nos
clculos, uma vez que esses se restringiam s quantidades ordinrias. Noes
ideais, que abreviavam o raciocnio, semelhantes ao que chamamos por razes
imaginrias na anlise comum. Restava somente enunciar e aplicar regras fixas
de clculo para essas fices: desprezar um infinitamente pequeno adicionado ou
subtrado a uma quantidade finita, desprezar um infinitamente pequeno de ordem
superior adicionado ou subtrado de um infinitamente pequeno de ordem inferior
(por exemplo: dx a relao com d ou
3 2
x x d ), desprezar um infinitamente grande de
46
ordem inferior relativamente a um de ordem superior, etc. No entanto, a essas
fices correspondiam valores no fixos mas fluentes, tendendo a, 0 ou . Isto
dava lugar a uma dificuldade de outro tipo, relativa no mais ao estatuto de
realidade ou de fico dessas entidades, mas modalidade atrelada a esse
estatuto. A distino aristotlica entre infinito em potncia e em ao permanente
tambm pertinente tanto s fices quanto s entidades reais. Os infinitesimais
so noes, s vezes, ideais, visto que sem referentes na realidade sensvel e
potenciais, medida que representem processos de crescimento ou
decrescimento, tendendo a um limite jamais alcanado. Bolzano vai tentar
reverter, com muita convico e mais ou menos de bom grado, esses dois artigos
da doutrina do infinito. Nos Paradoxos, defende as seguintes idias: 1) o infinito
um conceito tambm objetual, isto , to pouco vazio ou contraditrio quanto
queles de nmero inteiro, frao ou grandeza irracional, donde, pela primeira vez
de maneira to lmpida, um mesmo estatuto lgico para o finito e para o infinito; 2)
o infinito existe matematicamente no modelo atual e no somente potencial
(exemplo geomtrico simples, uma reta infinita), que decorre um mesmo estatuto
lgico para o finito e para o infinito; 3) esta atualidade se verifica to bem nos
exemplos de coisas no reais, como o espao e o tempo, como nos domnios dos
seres, Deus por certo, mas tambm s criaturas: mesmo no domnio do real, ns
encontramos por toda parte o infinito ( 25) e a identidade de estatuto
ontolgico do finito e do infinito.
Bolzano, o defensor do infinito
Nascido em Praga em 5 de outubro de 1781, Bernard Bolzano , como seu
mestre Leibniz, filsofo, telogo, matemtico, lgico e fsico. Deve sua formao
tanto aos professores da Universidade de Praga, onde entra em 1797, quanto s
suas leituras pessoais. E, quanto filosofia, estuda Gottfried Wilhelm Leibniz, de
47
quem filosoficamente prximo, e Emmanuel Kant, do qual se ope
constantemente. Em matemtica, seus estudos vo desde Os Elementos de
Euclides (sobretudo o 5
o
livro, consagrado teoria das propores) aos tratados
de Abraham Kastner, s obras de Leonhard Euler e s memrias de Joseph-Louis
Lagrange. particularmente impressionado pelas Anfagsgrunde de Mathemtik de
Kastner, porque o autor tem o cuidado de demonstrar proposies geralmente
tomadas como evidentes. Conta, em sua Autobiografia, que abrindo ao acaso o
manual de Kastner, deparou-se com uma pgina com linhas indicadas por
asteriscos que despertaram sua curiosidade para o estudo da matemtica,
pensando encontrar aquilo que perseguia, sem xito, na filosofia, desde h muito
tempo. Kastner demonstra a a base de um saber comum onde todo mundo
concorde, sem se deter.
Em abril de 1805, obtm a cadeira de Filosofia da Religio na Universidade
de Praga, e durante este primeiro perodo que escreve os cinco livros de
matemtica (B 1804; B 1810; B 1816; B 1817a; B 1817b) publicados enquanto
vivo. A partir de 1815, membro ativo da Sociedade das Cincias de Boemia, na
qual os Berichte und Abhandlungen contm 34 conferncias e 7 memrias
publicadas.
Afastado de sua cadeira em 24 de dezembro de 1819 por no ortodoxia
religiosa e poltica, passa os ltimos vinte oito anos de sua vida numa solido
ativa, preenchendo milhares de pginas com suas reflexes sobre assuntos que
vo da lgica sociologia, passando pela matemtica, fsica, filosofia, religio,
etc.
Escreveu durante essa aposentadoria forada, os quatro volumes da
Wissenschaftslshre (B 1837), que contm algumas idias fundamentais da lgica
moderna. Realiza tambm, a partir de 1830, a redao de um vasto tratado sobre
o conjunto das matemticas, destinado tanto a elucidar os fundamentos como em
48
expor os seus diferentes ramos: aritmtica, lgebra, geometria, teoria das
funes, etc. Morre em 18 de dezembro de 1848, antes de t-lo terminado, mas
no sem ter tentado publicar algumas de suas partes, notadamente aquelas
relativas geometria (B 1843a). Os Paradoxos do Infinito so a ltima
testemunha desse esforo, graas a F. Prinhonsky que localiza seus manuscritos
na Biblioteca Nacional de Viena em 1851 e edita-os. Os demais escritos
teolgico-filosfico-fsicos somente foram descobertos nos Arquivos do Museu de
Literatura Tcheca, em Praga, a partir de 1920, depois que Jasek identificou o que
seria publicado sob o ttulo Functionenlehre, que continha o famoso exemplo de
uma funo contnua em todos os pontos e no derivvel em nenhum deles e que
K. Rychlik tivesse empresariado a dupla edio germano-tcheca das obras de
Bolzano (B 930-1948), chamando a ateno sobre os trabalhos aritmticos.
Aps 1969, a publicao da obra integral de Bolzano assumida por Jan
Berg, Friedrich Kambartel, Jaromr Louzil, Bob Van Rootselaar e Eduard Winter
na Gesamtausgabe [B 1969]. H de se considerar que a coerncia interna dos
Paradoxos mal conduzida sob certos pontos. evidente que o texto no se
encontrava num estado de perfeio irretocvel, principalmente pela notao, que
no obedecia princpios fixos (por exemplo: no 37, escreve-se y . y 3
2
com um
ponto indicando a multiplicao, enquanto, em
2
y y 3 no ). Alis, sabe-se que
Prihonsky, seu editor, no tinha conhecimentos matemticos suficientes e
reconhecera em seu prefcio ter tido dificuldades em decifrar a escrita de
Bolzano. Porm, a experincia aponta para a necessidade de se colocar em
suspeio a autenticidade do texto ou desprezar passagens que no combinam
com o restante da obra de Bolzano. conhecido o problema da nota do 37,
julgada, a princpio, apcrifa, em razo de sua suposta contradio com o famoso
exemplo da Functionenlehre [B 1930], de uma funo contnua no derivvel em
cada ponto de seu intervalo de definio.Van Rootselaar chamou a ateno, em
sua edio dos Paradoxos, sobre o fato do raciocnio de Bolzano, nesta nota, s
49
se aplicar s funes determinveis, isto , montonas por partes, o que torna a
nota, incriminada, perfeitamente aceitvel.
Somente os Paradoxos no do uma justa idia da genialidade
matemtica de Bolzano. necessrio ao menos citar, Der binomische Lerhrsatz
[B 1816], Die drey Probleme [B 1817b], Rein analystischer Beweis [B 1817a],
publicados em vida e as duas obras publicadas por K. Rychlk: Functionenlehre [B
1930] e Zahlentheorie [B 1931]. Mas, sem dvida, os Paradoxos do Infinito o
livro o mais conhecido do grande pblico, por causa da fascinao perene pelo
tema e dos elementos precursores da teoria dos conjuntos que contm. Georg
Cantor, justamente, o tinha por uma bela e rica obra e seu autor o mais
decidido defensor do infinito propriamente dito.
Como bem exprimiu Hilbert no incio de seu artigo sobre o infinito, a anlise
clssica est parcialmente ligada teoria dos conjuntos de Cantor, a qual
consagra o uso matemtico do infinitamente grande atual. A definio rigorosa
dos nmeros reais que os fundamentam, exige de fato a considerao do objeto
infinitamente grande atual como o conjunto de todos os nmeros racionais ou as
classes das seqncias de Cauchy. No , portanto, um acaso se Bolzano (antes
de Cantor e de outros) trabalhasse, s vezes, numa teoria dos nmeros reais
no esqueamos que ele se interessava particularmente, em Euclides, pela teoria
das propores e pela matematizao do conceito de conjunto infinito.
O verdadeiro infinito
Nos Paradoxos de Bolzano encontra-se uma doutrina do infinito cujos
aspectos matemticos, fsicos e metafsicos se complementam. Essa harmonia,
mais perfeita que em Leibniz no qual h a disjuno entre o infinito na doutrina
matemtica e na doutrina da natureza, ainda preservada na composio da
50
obra, que procede de uma hierarquia, pois os aspectos matemticos comandam
os dois outros: elucidar o conceito matemtico de infinito do infinito permite
resolver trs importantes questes fsicas ou metafsicas e nos prepara, a saber
o que o infinito em geral. Da matemtica abstrata, que uma Zahlenlehre,
metafsica, os dois domnios essenciais de nosso conhecimento a priori (B 1810
9, p. 18), h um caminho contnuo, passando pela geometria (que uma
matemtica aplicada) e pela fsica.
o mesmo conceito de infinito que se realiza numa seqncia infinita de
nmeros, num segmento de reta, num intervalo de tempo, nos diferentes graus do
ser ou da ao das foras. A matemtica abstrata servir, portanto, de
propedutica ao exerccio de um pensamento direto nos outros domnios. A
metafsica do infinito ser estabelecida sob um prisma matemtico, o que no
impede, sem dvida, a anlise matemtica de ser orientada por motivaes
metafsicas. Da a tripartio dos Paradoxos: 1) Aps a introduo do conceito
de coleo, de conjunto e de pluralidade, Bolzano analisa os paradoxos dos
conjuntos infinitos e cr ter uma prova da existncia de um conjunto infinito;
esquematizando tambm um clculo do infinitamente grande no interior do clculo
infinitesimal. 2) Esto examinados nesta obra os paradoxos da geometria a qual,
no nos esqueamos, uma matemtica aplicada, que objetivam uma definio
do contnuo. 3) Das 185 pginas do Paradoxos, 10 so reservadas para a
exposio da concepo de Bolzano sobre a matria, dos corpos fsicos e de
suas interaes mtuas.
No se encontra na primeira parte dos Paradoxos nenhum dos teoremas
que nos ensine a teoria dos conjuntos. Mas, Bolzano tem o incomparvel mrito
de nele introduzir o conceito de conjunto infinito e de dar uma legitimidade
matemtica ao infinito atual, o verdadeiro infinito. O que impedia os matemticos
de abordarem de frente o verdadeiro infinito? As dificuldades nas quais se
mesclavam as justificativas do clculo dos infinitamente pequenos, essas
51
quantidades que se esvaem, fluentes entre nada e qualquer coisa que
Bolzano evoca em trs pargrafos dos Paradoxos. Ele sabia, desde longo
tempo, no que concerne o infinitamente pequeno, que um perfeito rigor pode ser
ganho por procedimentos analticos. Com Cauchy e Weirstrass, Bolzano , de
fato, o pai da aritmetizao da Anlise, isto , do mtodo que consiste em
repudiar as ilustraes ou descries geomtricas da continuidade das funes
em prol de uma definio na qual s consideram os nmeros e as operaes
racionais, assim como as inequaes algbricas. Este feito o faz, portanto, um
dos matemticos que contriburam em eliminar os infinitamente pequenos da
linguagem da Anlise. Esta extraordinria sinfonia do infinito , na realidade,
muda sobre os infinitesimais.
No ficaremos, portanto, admirados em ver Bolzano saudar aqui, a notao
inventada por Lagrange para as funes derivadas e insistir sobre sua vantagem:
supor que as funes tm derivadas torna intil supor que as grandezas
intervenientes no clculo possam vir a ser infinitamente pequenas. Mas, o que se
pode inferir desse sucesso numa obra de defesa do infinito? Simplesmente que o
infinito no fonte de contradio em matemtica, pois os paradoxos das
quantidades inconscientes se dissipam em favor de conceito e de notao
adequada. No se pode generalizar e mostrar por uma elucidao do prprio
conceito, de uma outra forma abstrata, que englobe todos os casos (tanto aqueles
do infinitamente grande como aqueles do infinitamente pequeno) e que percorra
todas as cincias, da matemtica metafsica, de forma que a contradio dos
paradoxos matemticos do infinito seja apenas aparente. Isto possibilita o
direcionamento de uma doutrina positiva do infinito, isto e, uma doutrina na qual
se olhe o infinito de frente e no somente como o inverso do finito.
Admitir apenas o infinito potencial determinar o infinito pelo finito, como
aquele que no se alcana ou no se esgota jamais. Admitir apenas o infinito
potencial mesmo, de fato, no sair do finito. Isto manifesto para o infinitamente
52
grande. Como Bolzano escreveu claramente, uma grandeza suscetvel de ser
sempre to grande quanto se queira e de tornar-se maior que toda grandeza
(finita) dada, pode apesar de tudo permanecer constantemente finita, como o
caso, em particular, de toda grandeza numrica 1, 2, 3, 4,.... ( 11). preciso
considerar grandezas verdadeiramente infinitas, quer dizer, maior que um
nmero qualquer de unidades ou to pequena que todo mltiplo delas mesmas
fica inferior unidade. Notar que, do ponto de vista lgico, trata-se de uma
simples inverso de quantificadores. Mas, esta inverso aceita, acarreta a
rejeio do axioma de Arquimedes que prope que, para duas grandezas
desiguais existe sempre um mltiplo da menor superior maior. Bolzano no
entra nessas conseqncias e no menciona, de forma alguma, o axioma de
Arquimedes. Ele vai, antes de tudo, na direo da idia, de fazer admitir
grandezas infinitamente grandes ou infinitamente pequenas. Esta idia pressupe
que considere conjuntos infinitos como totalidades acabadas e no mais como
sucesses no finitas. Nada se ope logicamente a isso, to logo que se admita
que um conjunto infinito possa ser definido, no pela enumerao de todos os
seus elementos, mas pelo dado de um conceito, isto , o dado de uma ou vrias
propriedades caractersticas. (Esta reivindicao viria a ser uma das leitmotive
da futura matemtica abstrata: Dedekind, Cantor, Hilbert, etc.). Do ponto de vista
conceitual ou abstrato, nada impede considerar o verdadeiro infinito, o infinito
atual.
Geralmente, Bolzano no se contenta em argumentar a favor dos conjuntos
infinitos atuais, chegando a dar uma determinao intrnseca: todo conjunto
infinito pode ser posto em correspondncia biunvoca com uma de suas partes
prprias (ou um conjunto bijetivamente equivalente a ele). a descoberta
fundamental dos Paradoxos. Se Bolzano no tira da todo o partido possvel,
nem por uma definio de um conjunto infinito como o faria Dedekind, nem em
sua tentativa do clculo infinito, a qual estaria bem longe de prefigurar a
53
numerao transfinita de Cantor, ao menos, lhe coube o resultado do mrito de
sua criao epistemolgica. At a, s os telogos tinham um conceito positivo do
infinito, quer dizer, acordavam ao infinito uma anterioridade de direito em relao
ao finito. Doravante, os matemticos poderiam fazer o mesmo, sem crerem
(como DAlembert) na invaso das matemticas pela metafsica, nem se
protegeriam (como Leibniz ou Gauss) sob a idia de um simbolismo
representando objetos fictcios. Bolzano no pretende menos, alis, quer provar a
existncia de um conjunto infinito. Qualquer que seja a falha reconhecida longo
tempo aps e no por um esprito como aquele de Dedekind desta prova tem o
mrito de ser de natureza lgico-matemtica e no teolgica: a objetividade do
conceito de infinito independente da existncia de Deus, simples confirmao
para ela. E o prprio Deus somente infinito porque h pontos de vista sob os
quais ns percebemos nEle uma pluralidade infinita, e que justamente e
somente sob um desses pontos de vista, que ns Lhe atribumos a infinitude (
11).
O infinito quantitativo
Influenciado pela combinatria de Leibniz e sua anlise da relao de
semelhana, Bolzano concebe de incio a matemtica como cincia geral das
formas mais que. cincia das grandezas. Os Paradoxos, ao contrrio, definem
a matemtica como cincia das grandezas e apresentam a atividade dos
matemticos como devotada quase exclusivamente determinao numrica das
grandezas em funo de uma unidade homognea a elas, quer dizer, devotada
ao clculo e medida. Esta reviravolta no era nova poca da redao dos
Paradoxos, pois Bolzano empreende em torno de 1830 sua grande obra
matemtica sob o ttulo Grossenlehre e comea por explicar sua definio. Aqui,
ela concorde com a vontade de subtrair o conceito de infinito s especulaes
54
dos filsofos, ao menos daqueles que, como Hegel, vem a uma determinao
puramente qualitativa, ou daqueles que, como os cticos, buscam fazer ver por
toda parte contradies. necessrio adotar um ponto de vista quantitativo para
mostrar positividade do infinito, seu carter diferenciado e a preciso com a qual
pode-se apreender esse carter.
No somente o infinito existe quantitativamente, mas ainda h vrios
infinitos diferentes uns dos outros, e mesmo, uma infinitude de infinitos. Mais que
isso, uma nica coisa afirmar a existncia do infinito e sua multiplicidade.
Leibniz, que tanto fez pelo progresso do clculo infinitesimal como dirigiu
diferentes ordens de infinitamente pequenos, supunha dever manter a unicidade
no domnio do infinitamente grande que gerava um absurdo: se houvesse um
nmero infinitamente grande, ele seria o maior nmero; concluso: no h
nmero infinito. Bolzano, ento, descobre que a condio de existncia do infinito
est na multiplicidade, isto , inerente ao seu conceito. Desde que vs estejais
de acordo, argumenta Bolzano ( 29), com a existncia das pluralidades infinitas,
vs sois obrigados a reconhecer tambm a existncia de pluralidades infinitas
distintas por suas grandezas. So necessrios diversos infinitos para estabelecer
a existncia positiva do infinito simplesmente; o infinito nico leva a contradies,
mas mltiplos infinitos nos fazem escapar do paradoxo do maior infinito. Ora, de
fato, nada mais simples que exibir conjuntos infinitos distintos. Como no finito, o
nmero 6 no se confunde com o nmero 3, da mesma forma, se dois pontos a e
b esto situados sobre uma semi-reta (infinita) orientada ox, de sorte que ao < ob,
ento no h razo para confundir as semi-retas (infinitas) ax e bx: ax ultrapassa
bx pelo segmento ab. Mais geralmente, todo conjunto infinito, e no somente
aquele dos pontos de uma linha, pode ser decomposto em partes que contm,
nelas mesmas, conjuntos infinitos que podem ter uma infinidade de tais partes (
38). Bolzano estabelece uma certa simetria entre o finito e o infinito, mas uma
certa simetria somente, pois todo o problema para os infinitos est em encontrar
55
um meio de os comparar, isto , de definir para eles uma relao de igualdade e
uma relao de ordem. Qualquer que seja a dificuldade desse problema, coloc-
lo implica a adoo de um ponto de vista quantitativo. O infinito do matemtico
claramente um infinito quantitativo, que tem forosamente a ver com as
grandezas e as pluralidades. Mas, os conceitos matemticos so normativos para
outras disciplinas. , portanto, em geral, que o infinito quantitativo: tudo o que
ns temos por infinito no seno porque ns percebemos nele um carter
suscetvel de ser relacionado a uma pluralidade infinita ( 10). Em particular, o
infinito do filsofo quantitativo. O que eu no admito, escreveu Bolzano,
simplesmente que o filsofo conhea um objeto ao qual possa atribuir o predicado
de infinitude sem ter antes mostrado que este objeto , por um de seus aspectos,
uma grandeza ou, ao menos, uma pluralidade infinita ( 11). Da mesma forma o
infinito do telogo: mesmo a Deus ns s Lhe atribumos a infinitude porque Ele
tem capacidades em que cada uma delas tem uma grandeza infinita.
Assim, finito e infinito so dois caracteres dos conjuntos, das pluralidades e
das grandezas. Eu denomino conjunto uma coleo a qual ns imputamos um
conceito tal que, o arranjo das partes seja indiferente (no qual nada de essencial
possa ser alterado para ns, desde que s o arranjo seja modificado); e eu
denomino pluralidade A um conjunto no qual todas as partes so consideradas
como unidades de uma certa espcie A, isto , como objetos subordinados ao
conceito A. E o que uma grandeza? Uma totalidade, na medida em que
constituda de vrias partes iguais ou, mais geralmente, uma totalidade que possa
ser determinada pelos nmeros (B 1810 p. 13). Conforme a definio euclidiana,
os nmeros so pluralidade de unidades, quer dizer, mltiplos de 1. Bolzano
considera tambm as grandezas como elementos de tipos de objetos, cada tipo
sendo totalmente ordenado pela relao de incluso: duas entidades do mesmo
tipo so sempre comparveis, pode-se dizer se elas so iguais e, seno, qual
maior que a outra. Esta segunda definio, mais tardia, parece ser mais ampla
56
que a primeira. Ela tem a vantagem de deixar lugar a uma distino entre nmero
e grandeza: uma grandeza no forosamente determinada por um nmero nem,
a fortiori, por um nmero inteiro, se que Bolzano distingue o que ele nunca
chega a dizer entre nmero e nmero inteiro. Na perspectiva dos Paradoxos, a
distino entre nmero e grandeza, ou a possibilidade deixada aberta de que uma
grandeza seja determinada, no forosamente por um nmero, muito importante
por no mnimo duas razes:
1. Ela permite definir as grandezas infinitamente grandes como aquelas que so
maiores que todo nmero qualquer de unidades, isto , aquelas as quais todo
conjunto finito de unidades no constitui seno uma parte, e as grandezas
infinitamente pequenas como aquelas as quais todo mltiplo fica inferior
unidade. Aps essa definio, as grandezas infinitas so aquelas as quais no
se pode nomear nmeros inteiros n (nem frao
n
1
), por maior que seja n. Os
nmeros inteiros so grandezas; so grandezas finitas, mais precisamente
pluralidades finitas. Mas h mais grandezas que nmeros. De fato, as
grandezas compreendem as fraes (grandezas racionais), os irracionais
(algbricos ou no) denotados pelas expresses . , , , 2 etc e mais as
infinitamente grandes e as infinitamente pequenas. Observemos bem que os
irracionais como 2 ou no so grandezas infinitas, mesmo sendo suas
expresses compostas de um conjunto com infinitas partes. Voltaremos
posteriormente compreenso desta dualidade que faz certos objetos
matemticos finitos e infinitos segundo o ponto de vista sob o qual eles so
considerados. Mas, o que necessrio ressaltar bem marcar aqui que as
grandezas compreendem: 1) os nmeros inteiros ou pluralidades finitas; 2) as
grandezas finitas que no so nmeros: fraes e grandezas irracionais; 3) as
grandezas infinitas, que so, portanto aquelas as quais no se podem nomear
nem um nmero inteiro, nem uma frao nem uma expresso irracional.
Temos, assim, duas definies para as grandezas infinitas, estas e aquelas
57
que demos primeiro. que a idia de grandeza infinita pode ser apreendida
sob um duplo ponto de vista de conjunto: uma grandeza infinita um todo no
qual todo conjunto finito uma parte; e aritmtica, uma grandeza infinita que
no se exprime por nenhuma expresso inteira, racional ou irracional.
H, no entanto, uma dualidade de um outro tipo na idia de grandeza. Mesmo
a idia matemtica de nmero comporta um aspecto concreto e um aspecto
abstrato que se duplicam em nmero-objeto: o 1, o 2, o 3, etc. da aritmtica
elementar, e em um conceito, o de nmero inteiro. Mesmo a idia de grandeza
consiste numa parte das grandezas-objeto e, de outra, uma propriedade ou
um conceito. Mesmo que as grandezas matemticas concretas se repartam
em vrios gneros, a extenso do conceito de grandeza constitui um conjunto,
o conjunto das grandezas, mais precisamente o conjunto das grandezas
abstratas. E, por isso, h mais grandezas que nmeros, o conjunto das
grandezas maior que o conjunto dos nmeros. Diramos, em linguagem
atual, que alm dos nmeros inteiros, esse conjunto compreende o que
chamamos de nmeros racionais, nmeros irracionais e, enfim, os
infinitamente grandes e os infinitamente pequenos. Em outros termos, o
conjunto de nmeros constitui uma extenso do conjunto dos nmeros reais
(que compreende os inteiros, as fraes e os irracionais). com o acrscimo
dos infinitamente grandes e os infinitamente pequenos.
2. A distino entre nmero e grandeza, que permite conceber grandezas
infinitas, e evitar o paradoxo do maior nmero de todos os nmeros, tambm
aquele que impede Bolzano de conceber nmeros infinitos. Se o conceito de
nmero pudesse ser ampliado de maneira a compreender to bem os
nmeros finitos (os elementos de ), como os nmeros no finitos (no
pertencentes a ), agora poder-se-ia como o faria Georg Cantor, atribuir ao
conjunto dos elementos de o primeiro cardinal transfinito, denotado por
0
.
Invocamos esse resultado posterior aos Paradoxos para mostrar que
58
Bolzano no concebe a extenso do conceito de nmero ao domnio do
infinito: aquilo que no deve chamar nmero no um nmero. No mais
que em Leibniz no h para ele nmeros infinitos mesmo ao plural , mas
somente pluralidades e grandezas infinitas que, por definio, no so
determinadas pelos nmeros. A idia de nmero (cardinal) infinito
contraditria, mas a de grandeza no . H grandezas infinitas e essas do
lugar ao conceito de grandeza infinita, portanto, a um conceito de grandeza
mais geral que o de nmero (os nmeros so grandezas, mas a recproca
falsa). Se a Reine Zahlenlehre [B 1976] fala da expresso de nmero infinito
e de conceito de nmero infinito como do que corresponde, por exemplo,
soma da srie dos nmeros naturais: 1+2+3+..., nos Paradoxos, acusado
de modo radical a disjuno entre nmero e grandeza, no se autorizando,
nem mesmo indiretamente, expresses compostas como Zahlenausdruck ou
Zahlenbegriff, a associao entre os termos nmero e infinito.
Na falta de estabelecer s grandezas infinitas um nmero, ao menos, pode-
se eventualmente lhes assegurar um valor. Bolzano diz agora que elas so
determinveis ou mensurveis. A existncia de grandezas infinitas mensurveis
prova bem que no absolutamente necessrio assimilar, como se fazia numa
concepo negativa, o infinito ao indeterminvel. O exemplo mais corrente para
ele de tais grandezas infinitas aquela de uma srie convergente, por exemplo, a
srie geomtrica de razo e< 1. Este exemplo permite perceber a necessidade de
dissociar dois pontos de vista: aquele no qual se considera o conjunto infinito de
termos da srie e aquele em que se tenta calcular a soma desses termos, que, no
caso de uma srie convergente, finito. Em resumo, ao lado do ponto de vista
aritmtico ordinrio do clculo das sries, h o ponto de vista de uma aritmtica
dos conjuntos no qual Bolzano introduz o conceito.
59
Enquanto tal, o conjunto infinito dos termos de uma srie no numervel
e no pode ser denotado por um nmero infinito. Pode somente ser figurado por
um smbolo literal: assim N
0
figura o conjunto de todos os nmeros naturais, e
por N
0
necessrio entender uma soma imprpria, pois infinita, a soma infinita
de termos todos iguais unidade. Dessa forma, Bolzano escreve explicitamente:
N
0
= 1
0
+ 2
0
+ 3
0
+ ... + n
0
+ (n+1)
0
+ ... = 1+1+1+ ...
bem uma soma particular na qual todos os fatores so iguais unidade e
que figura a pluralidade associada ao conjunto infinito dos inteiros naturais. H
outros exemplos de somas infinitas reconhecidas por Bolzano como somas e
no como pluralidades apesar do carter divergente da srie que representem.
Por exemplo, 1 + 2 + 3 + 4 + ... as quais so, para ele, somas simblicas, pois
considera, de fato, a seqncia dos fatores assim adicionados, eles prprios,
como uma notao e somente como uma notao, uma expresso ou uma
representao de grandeza a qual no certo, a priori, que corresponda
verdadeiramente a uma grandeza e no so nada (nenhum objeto, como diz
Bolzano), nem, no caso em que corresponda a uma grandeza que seja
determinvel ou mensurvel. Em termos modernos, dizemos que somente se a
expresso considerada como a srie que tem um limite, finito ou infinito,
representa uma grandeza. As sries que no tm limite, por exemplo, as
alternadas do gnero: 1 1 + 1 1 + ... no representam nenhuma grandeza,
pois so expresses vazias ou sem objeto. As sries que tm um limite
representam, portanto, grandezas. Trs casos se apresentam: 1) Essas
grandezas podem ser finitas, quer dizer, determinadas de maneira exata por
nmeros inteiros, fracionrios ou irracionais. o caso da srie geomtrica de
razo e< 1, exemplo de uma expresso infinita de grandeza representando uma
grandeza finita. 2) As grandezas representadas por expresses infinitas podem
tambm ser mensurveis, quer dizer, podem ser expressas de maneira
aproximada por nmeros inteiros, fraes ou grandezas irracionais. Por exemplo:
60
... 1 1 1 1
1
+ + +
uma expresso infinita que representa uma grandeza vizinha do
zero, portanto, mensurvel. Em resumo, a uma expresso constituda de um
conjunto infinito de termos, pode-se corresponder ou no, de maneira exata ou
aproximada, uma grandeza finita. E a noo de medida aproximada implica, s
vezes, as grandezas finitas e as grandezas infinitas. O exemplo de Bolzano ,
vale destaque, aquele de um infinitamente pequeno e os infinitamente pequenos
lhe so considerados grandezas comensurveis e, portanto, torna-se um conjunto
mais rico que nosso conjunto dos nmeros reais. 3) Enfim, as grandezas
representadas por expresses infinitas podem no ser mensurveis: o caso da
soma da srie dos nmeros naturais 1+1+1+...in inf. e, mais geralmente, de
todas as somas de sries divergentes. Posteriormente, mencionaremos as
diferenas ou as relaes finitas entre grandezas infinitas. Assim, Bolzano
abandona o problema, de numerar um conjunto de termos inumervel e se volta
para o clculo das somas das sries convergentes, que correspondem, em sua
linguagem, a grandezas finitas. Isto o faz abandonar o terreno do verdadeiro
infinito, infinito atual e deixar de apresentar o conceito de nmero (cardinal)
infinito. Mas, mostra-se-lhe a dupla face de certos objetos matemticos: uma face
finita e uma face infinita. De fato, e de maneira anloga ao que ocorre com as
sries convergentes, todo segmento de reta infinito, do ponto de vista do
conjunto de seus pontos; finito, do ponto de vista de seu comprimento; mais
geralmente toda expanso espacial d lugar, por um lado, considerao do
conjunto de seus pontos, e por outro, a uma operao de medida. Geralmente,
Bolzano faz a distino entre as duas ordens de considerao, quando d o
exemplo de uma grandeza infinita ou de uma grandeza infinita determinvel: um
segmento de reta, infinita pelo conjunto de seus pontos, no lhe perfeitamente
determinvel pelo dado de suas extremidades? Infelizmente a confuso se
estabelece desde que se comparem infinitos distintos sobretudo aqueles para os
quais exista um ponto de vista sob o qual lhes corresponda, de modo exato ou
61
aproximado, uma grandeza finita ou um sistema de grandezas finitas (o par de
extremidades de um segmento de reta no plano cartesiano).
Calcular no infinito
1. O caso dos infinitos indeterminveis fcil de dominar. A clebre srie
alternada: ..., 1 1 1 1 1 1 + + + oferece o exemplo de uma expresso de
grandeza infinita sem objeto, no correspondente a nenhuma grandeza.
Indeterminvel , portanto, um infinito em si indeterminado. Hoje, dizemos que
esta srie no tem soma, a seqncia
n
das somas parciais , 1 1 S , 1 S
2 1
= =
,... 1 1 ... 1 1 1 S ,..., 1 1 1 S
n 3
+ + + = + =

no tem limite, dado que as somas
parciais valem tanto 1 (se elas tm ndice mpar), quanto 0 (se elas tm ndice
par). Bolzano estabelece em sua prpria linguagem, a de uma ontologia
realista, esse caso de grandeza infinita indeterminvel.
2. Mas, suponhamos que desejssemos comparar, como Galileu tinha j tentado
fazer, as seqncias infinitas, que correspondem a grandezas infinitamente
grandes:
S
1
= 1, 2, 3, 4, ....
S
2
= ... , 4 , 3 , 2 , 1
2 2 2 2
S
1
contm evidentemente todos os elementos de S
2
e ainda, uma infinidade de
elementos que no pertencem a S
2
; o conjunto dos elementos de S
2
,
portanto, um sub-conjunto prprio do conjunto dos elementos de S
1
. Ora, cada
inteiro natural, tendo um quadrado e reciprocamente cada quadrado sendo o
quadrado de um inteiro natural, existe uma bijeo entre o conjunto S
1
sobre
S
2
. Aps ter sido tentado a dizer que h tantos quadrados quantos inteiros
naturais em virtude da correspondncia um a um, Galileu se deteve na idia
de que as relaes de igualdade e de ordem no podiam caber entre
62
conjuntos infinitos; no se podia, portanto, comparar conjuntos infinitos e a
correspondncia um a um consistiria num paradoxo do infinito.
Bolzano considera a correspondncia um a um no como um paradoxo, mas
como uma caracterstica dos conjuntos infinitos. Est a sua grande
originalidade em relao a todos os seus precursores. E mais, no hesita em
se fundamentar na existncia de uma tal correspondncia para afirmar que,
eles tm o mesmo conjunto de elementos. Do ponto de vista do conjunto de
seus elementos, esses dois conjuntos representam o mesmo infinito, mesmo
que o segundo seja uma parte prpria do primeiro. Por sua vez, Bolzano
admite, contra Euclides, Aristteles e toda tradio, que h um ponto de vista
no qual a parte igual ao todo.
3. Bolzano nem sempre exalta os paradoxos. O exemplo da bijeo dos inteiros
naturais e o conjunto de seus quadrados, donde ele conclui, primeira vista, a
identidade dos conjuntos considerados, constitui um texto dos Paradoxos,
no 20, onde aparece de incio essa propriedade. Seu argumento, ao
contrrio, diz que conjuntos em correspondncia biunvoca podem ter entre
eles as mais variadas relaes de grandeza. Por exemplo, o conjunto dos
pontos do intervalo [ ] 5 , 0 da reta real menor que o conjunto dos pontos do
intervalo [ ] 12 , 0 , pois est estritamente contido nele. O autor define, portanto,
uma relao de ordem por incluso estrita, ao invs de construir uma
aritmtica do infinito sobre essa relao de ordem. A partir disso, preocupa-se
com muitos infinitos diferentes, pois desde que um conjunto esteja contido
estritamente em outro, aquele menor que este. Para que conjuntos infinitos
sejam iguais preciso, no limite, e Bolzano no recua diante desta estreiteza,
que sejam idnticos. Contrariamente a isso que admitimos aps Cantor, a
bijeo entre dois conjuntos infinitos no suficiente. Bolzano, ao definir o que
chama da igualdade perfeita, ou seja, aquela que tem lugar em condies
63
parecidas entre conjuntos finitos, salienta que preciso que a pluralidade dos
termos seja a mesma nos dois conjuntos. Isto enunciado no 24 como um
teorema; mas o desconsidera no 33, quando diz que o conjunto dos inteiros
naturais e o conjunto de seus quadrados so o mesmo conjunto. Van
Rootselaar (carta Hourya Sinaceur de 18 de novembro de 1991) pensa que
a identidade desses dois conjuntos repousa no sobre a existncia de uma
bijeo entre eles, mas sobre os mesmos princpios de determinao, de
causa. Os termos namlich, derselbe e gleich so, alis, utilizados como
absolutamente sinnimos no 22 e como distintos no 24. que a identidade
e a igualdade so intercambiveis somente no finito. No infinito, Bolzano pe
que a igualdade perfeita dos conjuntos no assegurada, a no ser pela
identidade de suas pluralidades. A correspondncia um a um pode passar por
uma espcie de igualdade, uma tnue igualdade dos pares. Mas, a igualdade
perfeita a igualdade das pluralidades, como no finito. A relao de igualdade
definida para os conjuntos infinitos a mais fina possvel, pois se confunde
com a relao de identidade. De um certo modo, o infinito matemtico no
escapa mais do princpio dos indiscernveis do que as entidades dos mundos
fsico e metafsico: cada conjunto infinito determina uma grandeza infinita, no
lugar das categorias e das classes de conjuntos infinitos que nos permitem
seriar as grandezas infinitas. Temos, portanto, quantidades ilimitadas de
infinitos diferentes uns dos outros. Esta situao, simtrica daquela que
consistia em admitir um nico infinito, nos conduz mesma dificuldade: no
podemos organizar os conjuntos infinitos em categorias, nem estabelecer o
clculo do infinito atual. Acrescentemos que a razo da dificuldade tambm
a mesma, o axioma o todo maior que as partes, geralmente respeitada
por Bolzano, salvo no 33, como j havamos sublinhado.
4. Mas a prtica do clculo das sries e do clculo diferencial e integral mostra
que se pode ter um clculo do infinito fundamentado na distino de diferentes
64
ordens de grandeza no infinitamente pequeno e no infinitamente grande.
Bolzano vai, ento, procurar uma soluo por esse lado, pois pensa que
preciso ter um clculo se se deseja verdadeiramente matematizar o infinito. O
clculo dos infinitamente grande se deduz pela simples inverso dos
procedimentos do clculo infinitesimal. Esse clculo, no considera portanto,
em uma contagem semelhante queles que fazemos no finito, uma contagem
da pluralidade infinita nela mesma, mas na determinao da relao de dois
infinitos, exatamente como o fazemos no clculo diferencial e integral. Isso
significa que Bolzano no visa uma teoria cardinal dos infinitos, uma teoria de
cardinais infinitos nem, alis, uma teoria ordinal, pois no distingue nmero
cardinal de nmero ordinal. No se pode reprov-lo, apesar de no ter atingido
seu objetivo. Em outros termos, no devemos julgar Bolzano do ponto de vista
de Cantor. certo, mas ns voltamos pratica existente, que consiste em
pegar do infinito s o que se exprime no finito.
4.1. A relao entre dois infinitos distintos pode ser finita, caso em que se
pode ser determinado por um nmero no sentido de Bolzano, quer dizer
um nmero inteiro positivo. Por exemplo, pode-se determinar de maneira
finita a diferena entre duas somas infinitas.Assim, a diferena N
0
- N
n
= n
onde
N
0
= 1
0
+2
0
+3
0
+...+ n
0
+ (n+1)
0
+....... e
N
n
= (n+1)
0
+ (n+2)
0
+ (n+3)
0
+..........
Bolzano d ainda outros exemplos de determinao finita do infinito:
uma reta perfeitamente determinada por dois de seus pontos ( 11 e
26). A relao das grandezas de dois intervalos, no espao ou no tempo,
puramente finito, perfeitamente determinvel por puros conceitos (
27 e 43). evidente que aqui se trata no de uma determinao por
nmeros finitos (elementos de N), mas por grandezas finitas, isto , em
65
outras palavras, nmeros racionais ou reais. Bolzano considera, como
vimos antes, os irracionais entre as grandezas finitas, mesmo sendo elas
constitudas, como 2 , de um conjunto infinito de grandezas finitas.
Enseja explicitamente a possibilidade que a razo de dois infinitos
pudesse ser racional ou irracional. Bolzano fala, portanto, mais
freqentemente, nos Paradoxos, da determinao finita de um infinito
ou da razo finita de dois infinitos quando se pode atribuir a esse ou
quele uma grandeza ou um sistema de grandezas inteiras, racionais ou
irracionais. Quando a determinao finita, dito tambm que ela
perfeita ( 35). Mas possvel, como j visto, que ele associe a
determinabilidade mensurabilidade; trata-se agora de determinao por
grandezas infinitamente prximas de grandezas finitas.
No nos faltou ocasio, alis, de assinalar a dificuldade representada
pelos seguintes conjuntos dos pares de conceitos dos Paradoxos:
determinvel e mensurvel, perfeitamente (ou completamente)
determinvel e determinvel por puros conceitos, finito e perfeitamente
determinvel por puros conceitos, determinvel por puros conceitos,
perfeitamente determinvel e determinvel por uma razo finita. Se em
cada par os termos so sinnimos, como deixa supor a redao de
Bolzano, e pode-se fazer jogar a transitividade da redao de sinonmia,
ento claro que o primeiro par se distingue do conjunto dos outros. De
fato, por transitividade obtm-se neste conjunto: perfeitamente
determinvel = determinvel por puros conceitos = determinvel pelo
finito; enquanto que mensurvel = determinvel mas de maneira no
perfeita (no exata). Dever-se-ia ento compreender que mensurvel ou
determinvel, de maneira no perfeita, equivaleria a no determinvel por
puros conceitos? A questo colocada em razo das desigualdades
abaixo.
66
4.2. Pode-se perceber, claramente, que a razo de dois infinitos maior que 1,
sem poder determin-lo precisamente. o caso das sries, que
representam somas infinitas:

+ + + + =
1
... 4 3 2 1

+ + + +
2
2 2 2 2
... 4 3 2 1
Como se pode majorar cada termo de

1
. por um termo de

2
e que os
conjuntos S
1
= , 1, 2, 3, 4, ... e S
2
= ,... 4 , 3 , 2 , 1
2 2 2 2
tenham o mesmo
conjunto de termos? Bolzano conclui ( 33) que o infinito representado pela
soma

2
bem maior que o representado pela soma

1
. , em outros
termos, que a razo entre

2
e

1
. bem maior que 1. Ainda que

1
. e

2
representem, para Bolzano, grandezas no mensurveis, fcil
reconhecer qual dessas grandezas ultrapassa a outra. Sem admitir a noo
de soma de uma srie divergente, dizemos que

2
diverge mais rpido
que

1
.
4.3. A razo de dois infinitos pode ser infinita. Bolzano d vrios exemplos:
aquele das grandezas indicadas pelos smbolos
2
0

N e
3
0

N ( 29); aquele
das sries

2
e

1
. , cuja razo evidentemente maior que 1, e que
Bolzano se esfora em mostrar que infinita, no chegando a precisar a
ordem de grandeza deste infinito poder-se-ia esperar esta preciso, pois
Bolzano repete suficientemente que no h um infinito, mas uma infinidade
de infinitos. Um terceiro exemplo o do segmento que contm um conjunto
infinito de conjuntos infinitos de pontos ( 49). De forma mais geral, todo
conjunto infinito pode ser decomposto em partes contendo conjuntos
infinitos e, pode, ter uma infinidade de tais partes ( 38). Como medir a
infinidade de uma parte infinita em relao a infinitude do todo? Dir-se-ia,
67
em concordncia com o axioma do todo e da parte, geralmente aceito por
Bolzano, que a primeira inferior segunda? Aqui reside o ponto mais
falho dos Paradoxos, aquele no qual se percebe que as tentativas de
clculo, mais ou menos coerentes entre elas, malogram ao estabelecer
uma escala que concretizaria, matematicamente, a idia de que h, no
infinitamente grande e no infinitamente pequeno, uma infinidade de ordens
de grandezas ( 30). Isto conduz Bolzano a procurar, por todos os meios,
retornar ao finito, tirando partido dos diferentes modos possveis de
determinao. Isto , procurando determinar as grandezas infinitas, seno
numericamente, pois isto ele se probe, ao menos de uma outra maneira.
ento que se introduzem as confuses, com Bolzano tentando estabelecer
uma aritmtica infinita valendo-se de noes estranhas aritmtica, em
particular noes recuperadas da geometria. Conceitos ou razes mtricas:
distncia de dois pontos, comprimento de um segmento, rea de um
crculo, tringulos iguais etc., so utilizados para tentar determinar
conceitualmente, como diz, de maneira puramente lgica, a grandeza de
um infinito ou a razo de dois infinitos. Alm do fato que isto indica que
determinar determinar segundo a lgica do finito. Bolzano acuado a
violar seu prprio princpio de estabelecer uma hierarquia das disciplinas
das matemticas, coroada pela aritmtica, aplicvel outras disciplinas, mas
no constituda a partir delas. Procurando definir uma igualdade dos
conjuntos de pontos, Bolzano recorre, de fato, ao que se chama uma
igualdade geomtrica, quer dizer, uma coincidncia total que se traduz
em geometria plana pela superposio. Isto bem entendido por todos que
tivessem, de antemo, considerado como uma falta intolervel a confuso
entre aritmtica, lgebra, anlise e matemticas aplicadas, em particular a
geometria.
68
O que dizer, em definitivo, desses Paradoxos? Que se encontram na
bifurcao da histria das matemticas do infinito. Desfiguradas entre as normas
e as prticas, advindas do Clculo Diferencial e Integral, as quais visavam
eliminar todos os traos dos infinitamente pequenos na expresso analtica de
seus processos e dar um reconhecimento matemtico ao infinito atual. Vtimas da
assimetria, instaurada pelos paradoxos na tentativa de anul-la, entre o
infinitamente pequeno e o infinitamente grande.
Se, no se chegou a uma aritmtica dos infinitamente grandes atuais, ao
menos lhes foram assegurados existncia matemtica e inscrio em uma escala
quantitativa com diferentes degraus. As expresses de grandezas infinitamente
grandes no so jamais vazias, mesmo que cheguemos a represent-las como
grandezas no mensurveis. Seu estatuto, do ponto de vista realista, , portanto
mais invejvel que o do zero ou o dos imaginrios, entidades puramente
simblicas!
O infinitamente pequeno tem uma situao bem menos clara: existe como
infinito atual e tem tanto de realidade quanto o infinitamente grande, e tanto
quanto as grandezas usuais, inteiras, racionais, irracionais. To logo, ele
admitido apenas como infinito potencial e somente para avaliar a razo de dois
infinitamente pequenos. Enfim, diz-se que a hiptese de existncia de um
infinitamente pequeno contraditria. Agora, nos outorgam os mritos do clculo
das derivadas de Lagrange, o matemtico mais obstinado em algebrizar os
conceitos da Anlise, ou, em outras palavras, em reduzir o infinito ao finito. Na
seqncia, alis, Bolzano no fala mais seno de acrscimos finitos de uma
funo, quando inicialmente usava a idia e a expresso de acrscimos
infinitamente pequenos. Em resumo, todas as proposies dos Paradoxos
relativas ao infinitamente pequeno no so logicamente compatveis. Bolzano
colocado no meio da confluncia de duas correntes igualmente fortes: a de
constituio da Anlise clssica, como negao do infinitamente pequeno, a
69
compreendida sua forma potencial, e, como rejeio da intuio geomtrica ou
cinemtica em proveito dos procedimentos algbricos de clculo; e, a corrente
que fazia irromper, no af da abstrao que levava a aritmetizao da anlise, os
conjuntos infinitos. Esta disjuno de estatuto, entre infinitamente pequeno atual e
infinitamente grande atual, Bolzano no assumia, explicitamente, como Cantor.
Ele oscila entre uma posio lgica de princpio: afirmar simultaneamente a
existncia dos infinitamente grandes e dos infinitamente pequenos atuais, e a
impossibilidade prtica na qual ele se encontra de anular seus prprios trabalhos,
Rein analytischer Beweis (B 1817 a) e die drey Probleme (B 1817 b), mas
tambm a Reine Zahlenlehre (B 1976) no qual a mensurabilidade repousa sobre
um processo de aproximao correlata da admisso de grandezas variveis
crescentes ou decrescentes indefinidamente, isto sobre uma concepo
potencial denegrida nos Paradoxos em proveito de uma concepo atual.
70
CAPTULO 3
PESQUISAS EM EDUCAO MATEMTICA SOBRE A
COMPREENSO DO CONCEITO DE INFINITO
Trs artigos resultantes de pesquisas em Educao Matemtica so
analisados neste captulo: Young Peoples Ideas of Infinity de John Monaghan,
Tacit Models And Infinity de Efraim Fischbein e Conhecimentos de Concepes
Prvias dos Estudantes Sobre Nmeros Reais: Um suporte para a melhoria do
ensino-aprendizagem, de Benedito Silva e Sonia Igliori. A traduo dos dois
primeiros, do ingls para o portugus, foi realizada por ns.
O artigo de Monaghan
Monaghan descreve uma pesquisa realizada por ele com jovens pr-
universitrios (em geral, com menos de 19 anos) sobre suas percepes do
infinito. Nela, evita lidar com noes como a de limite e de infinito na viso
cantoriana, mesmo assumindo que tal opo implicaria em dificuldade. Seu
interesse por esses sujeitos estava exatamente na possibilidade de poder
explorar um senso puro do infinito, embora reconhecesse que ningum to
puro a tal ponto que suas experincias de vida no se relacionassem com os
significados dos temas a serem tratados.
71
Nas quatro sees do artigo de Monaghan, so desenvolvidos assuntos
candentes relativamente cognio e conceito de infinito. So abordados:
armadilhas potenciais a que poderiam estar sujeitas as pesquisas em educao
matemtica sobre o infinito; o trabalho de Piaget sobre o assunto; a contraditria
natureza do infinito; o infinito como um processo e como um objeto; nmeros
infinitos. So descritas situaes nas quais idias infinitas possam emergir ou
serem estabelecidas e atividades de pesquisa que busquem entender vises de
jovens sobre o infinito. As referncias para o artigo so basicamente aquelas que
apresentam estudos empricos com jovens.
Na seco que trata das armadilhas, a principal questo explorada como
saber o que significa conceito de infinito. Pergunta-se se h como inferir que um
primeiro nvel de entendimento possa ser o da percepo de processos que
nunca acabam, como por exemplo, a subdiviso contnua de um segmento de
reta, de seqncias interminveis de nmeros como a dos nmeros naturais ou,
da possibilidade de alguma operao poder continuar indefinidamente. Ou, ainda,
na percepo de colees no limitadas.
Um dos problemas, constatado de pronto, o de como abordar o jovem se
a pretenso identificar se ele tem um conceito de infinito e se consegue
esclarecer o que esse conceito. A armadilha a que o pesquisador pode estar
sujeito infere-se no fato do mundo real ser aparentemente finito e,
conseqentemente, faltam referncias reais para um discurso sobre o infinito. O
que, muito provavelmente ele faz, buscar um contexto do qual no faz
necessariamente sentido para o jovem. Se indicar que tal contexto no faz sentido
para ele ou, se o prprio pesquisador identificar este agrave, isso bom. No
entanto, para dizer "eu no entendo" requer do estudante uma certa confidncia.
Um perigo real existe quando o jovem no entende, mas apresenta uma resposta
aparentemente com sentido, ou, quando ele entende alguma coisa distinta do que
72
o pesquisador pretende e o pesquisador no identifica essa incompreenso do
jovem.
evidente, diz Monaghan, que tais problemas no so especficos de
pesquisas sobre conhecimento de percepes de jovens sobre o infinito, mas
refora ainda sua opinio de que, pesquisas nessa direo parecem
particularmente propensas a esses problemas. Relacionado a esse primeiro
problema, expe um segundo que envolve a linguagem utilizada quando se fala
com jovens. Chama a ateno para o fato de que professores de matemtica ou
educadores matemticos no vem problemas ao falar que uma srie continua
sempre ou ainda que, ela continua sempre e tem uma resposta, como o caso
do exemplo da srie: 0,1 + 0,01 + 0,001+... Argumenta que isso ocorre porque o
mundo matemtico, em que esses professores vivem, um mundo a-temporal no
qual pode se efetuar sem referncia, a tempo, uma adio com infinitas parcelas.
Isto, no entanto estranho e no devemos esquecer que estranho. Isto no
ocorre como no mundo real (2001, p. 240). Inclui no problema de linguagem a
questo de se perguntar, por exemplo: pode-se adicionar 0,1, 0,01, 0,001... sem
parar e obter uma resposta? E, completa: fora do mundo da matemtica pura, a
resposta no porque no h como continuar somando para sempre... j que se
morre antes. Parece a Monaghan que, Nunes (1994) caiu nessa armadilha
quando formula a jovens de 8 a 14 anos: "imaginem que queiramos ir de um lado
ao outro de uma mesa. Para isso, primeiro vamos at a metade do caminho e
depois, at metade do que sobrou e depois at a metade do que sobrou na
segunda etapa e assim sucessivamente. Ns vamos algum dia atingir o outro lado
da mesa? (ib. p. 370). Pode ser que Nunes tivesse a pretenso de explorar o
paradoxo de Zeno, para um treinamento matemtico dos jovens, mas o
paradoxo somente existe quando o problema visto sob dois pontos de vista.
No ser um paradoxo para algum que no conhece as complicaes
matemticas. Em defesa de Nunes, pode-se atribuir o fato de que ele havia
73
investigado como crianas de diferentes idades, usavam argumentos finitistas e
infinitistas. Mas, Monaghan julga que aqui pode haver o perigo de interpretao
dada pelo pesquisador com origem na linguagem que utilizada.
O trabalho de Piaget, referentemente natureza contraditria do infinito,
questionado por Monaghan que considera um dos problemas dos piagetianos o
desejo que tem de ver os conceitos das crianas de forma hierrquica em
estgios, como internamente consistentes mas, de fato, no que tange ao infinito,
muitos dos conceitos que as crianas tm, so internamente contraditrios O
ponto de partida para contrapor o paradigma piagetiano, ocorre quando Fischbein
e seus colegas passam a utilizar referenciais terico ps-piagetiano tomando a
natureza contraditria dos conceitos que os jovens tm de limite e infinito, como
fundamental em suas anlises. O exame da intuio tem um importante papel no
trabalho de Fischbein. Para isso, preciso que se conceitue o que vai considerar
por intuio, por ser, como muitos dos constructos psicolgicos, muito difcil de se
definir. Ele vai usar o termo intuio por algo direto, ou formas de conhecimento
evidentes em si mesmo (Fischbein, 1979, p. 5). A principal hiptese por ele
considerada que a nossa intuio do infinito intrinsecamente contraditria,
pois, os nossos esquemas lgicos esto naturalmente adaptados aos objetos e
eventos finitos. Evidncia que indicada pela larga discrepncia em respostas
entre raciocnios infinitistas (aceitando divisibilidade infinita de uma reta e, em
geral, continuao infinita de uma operao) e de raciocnio finitista (no
aceitando continuao infinita de uma operao ou usando esquemas lgicos
finitos, como por exemplo, o todo deve ser maior que a parte). Os sujeitos
participantes da pesquisa de Fischbein tinham mais idade (470 estavam entre 10
a 15 anos e tinham diferentes nveis de desenvolvimento) do que os de Piaget
(11-12) (1956, p. 125-149) e de Task (1975), (8-12). Fischbein inclui, alm das
questes clssicas de subdiviso como as de Piaget e Task, outras sobre
74
correspondncia um a um buscando verificar a existncia de relao entre as
respostas e o desenvolvimento escolar.
Fischbein et al. observam que respostas de carter finitistas e infinitistas
podiam ser norteadas pelo concreto ou por argumentos abstratos (constructos
matemticos). O efeito do ensino variava contribuindo tanto para respostas
finitistas quanto infinitistas, o que no os surpreenderam, dada a natureza
contraditria do infinito.
Para questes fora de padro, para as quais os estudantes no tinham
informaes especficas, esperavam altas porcentagens de respostas (erradas)
finitistas, mesmo em detrimento de treinamento geral matemtico mais avanado
(e algumas vezes, como um efeito indireto justamente desse treinamento
matemtico (ib. p. 37).
Monaghan (1986) investigou vises dos estudantes ingleses do nvel A
(pr-universitrios, de 16 a 18 anos, alguns estudando matemtica nvel A e
outros no), sobre conceitos de limite e infinito. O estudo direcionava ao que pode
ser chamado de concepes implcitas, em oposio a detalhes tcnicos, isto ,
no concernentes a respostas certas ou erradas e evitou conceitos e notaes
matemticos mais avanados. Os focos especficos incluram: infinito como
processo e como objeto; infinito como um nmero; infinitesimais; seqncia e
sries infinitas; nmeros reais; a linguagem do infinito; raciocnio com o infinito;
contextos (numricos/geomtricos, contagem/medio, esttico/dinmico; o efeito
do ensino). Cinqenta e quatro estudantes (27 estudando matemtica nvel A) da
mesma escola responderam um questionrio inicial, acompanhado de entrevistas
estruturadas com 13 estudantes. Um questionrio, revisado em alguns pontos, foi
subseqentemente aplicado a 190 estudantes nvel A (114 estudante matemtica
nvel A) de escola com caracterstica similar primeira.
75
Os principais achados no que se refere s concepes sobre o infinito
podem ser resumidos como seguem: o foco primrio dos estudantes sobre o
infinito configurava-se numa perspectiva de um processo, algo que continua e
continua. Uma viso do infinito como objeto era revelada para alguns estudantes,
referindo-se a um nmero muito grande ou o reconhecimento de colees
contendo mais que algum nmero finito de elementos. O conceito de infinito dos
estudantes inerentemente contraditrio e varivel. O primeiro ano de um curso
de clculo tem efeito desprezvel nas concepes dos estudantes sobre o infinito.
O curso de clculo utilizou, como esperado, conceitos e notaes
matemticos concernentes com infinito, exemplo, soma infinita com o smbolo
(de infinito) sobre o smbolo de somatria. Monaghan estabeleceu que estaria
preocupado com jovens que no tivessem sido ensinados como os matemticos
lidam formalmente com o infinito. Afirma que no considera curso introdutrio de
clculo como lidar formalmente com o infinito, embora, claro, que isto possa
possibilitar aos estudantes, vivenciar experincias que contribuam com o
desenvolvimento deles sobre a noo de infinito. O que interessante ressaltar
que essas experincias parecem ter tido efeito pequeno sobre concepes
implcitas do infinito.
Nesse artigo evidenciado que, como muitos conceitos matemticos, o
infinito pode ser visto tanto como um processo, como no princpio da induo ou
loopping infinitos na linguagem dos computadores e como um objeto, como um
grande nmero ou a cardinalidade de um conjunto.
importante chamar a ateno que esta dualidade processo/objeto em
Educao Matemtica tem se estabelecido num campo de pesquisa. Os mais
recentes artigos so Gray e Tall (1994), Dubinsky (1991), Sfard (1991). O infinito
simplesmente um, mas, interessantemente, um recente aspecto da matemtica
para ser analisado nessa direo.
76
Monaghan (1986, 280) ainda observa que a linguagem de uma criana ao
falar sobre infinitude a reflete como um processo: Isto que continua e continua
infinito, vendo infinitude no como coisa, mas como o ato de ir continuando e
continuando. No usam a infinitude como processo apenas para a definir, mas
tambm como um esquema de validao para determinar quando uma questo
tem uma resposta infinita:
Isto continua e continua.
Infinito significa continuar e continuar.
Ento isto infinito (adjetivo ou substantivo).
O jovem, s vezes, usa expresses como uma infinidade mas, pode-se
inferir que neste contexto infinidade seja um objeto?
Embora a dualidade processo-objeto esteja aqui apresentada, pode no
ser bem definida na mente do jovem. Constitui-se um perigo estabelecer fronteira
entre processo e objeto nessa polarizao.
O jovem usa em outras situaes o termo infinito, indicando que algo
continua e continua. Os dois termos infinito e infinidade so freqentemente
intercambiveis nas falas do jovem.
Essa dualidade processo-objeto pode levar a contradies quando se
compara a cardinalidade de conjuntos. Considerando, digamos, o conjunto dos
nmeros naturais e o dos nmeros pares e a infinidade como um processo, como
um esquema de avaliao, pode-se levar a respostas diferentes:
Como ambos continuam e continuam, ento h o mesmo nos dois;
Como ambos continuam e continuam, ento no se pode compar-los.
77
Ambas respostas esto de acordo com a explicao relacionada
explanao todo-parte: os pares so menores porque so um subconjunto prprio
dos nmeros naturais.
Mas, infinidade tambm aparece como sendo um objeto. Evidncia
imediata pode ser vista em Monaghan (1986, p. 133-140) nas respostas ao
nmero de questes sobre cardinalidade. Exemplo: podemos pensar 1, 2, 3, ...
como um nico conjunto? (147 de 190 responderam sim). Tais questes
requerem a comparao de conjuntos com um nmero infinito de elementos e
somente um nmero pequeno de estudantes no fez comparaes como mais
em e o mesmo em ambos.
Um conjunto como uma unidade pode ser olhado como um objeto e
nenhum dos jovens com mais idade nesse estudo parece ter dificuldade para falar
sobre o nmero de elementos de um conjunto infinito. Tambm, quando
questionados, se o era um enorme nmero, 31% de 190 (p. 116) disseram sim.
Em entrevistas, entretanto, os jovens que disseram isso geralmente qualificaram
isto com explicaes como ns pensamos nisso como um nmero para
simplificar coisas ou no realmente uma coisa especfica mas... (ibid. p. 204-
205). Monaghan alerta que se tenha cuidado com esse tipo de questo para que
no se caia na armadilha, discutida na sesso de problemas potenciais de
descrever conceitos na forma de palavras que as pessoas usam, pois isso, pode
ir alm dos conceitos que elas tm.
O artigo de Fischbein
Em seu artigo, Fischbein analisa diversos exemplos de influncias tcitas
exercidas por modelos mentais na interpretao de vrios conceitos matemticos
no domnio do infinito atual. Segundo Fischebein: O conceito de infinito como
78
bem conhecido, tem tido uma longa e dramtica histria na filosofia e na
matemtica. Filsofos gregos j usavam o termo infinito. Aristteles rejeitou a
noo de infinito atual, mas aceitou a do infinito potencial. Em matemtica, o
infinito aparece implcita ou explicitamente nos trabalhos dos primeiros grandes
matemticos. Tornou-se evidente que o conceito de infinito leva a contradies
inerentes. Galileu e Gauss concluram que infinito atual no podia ser includo
num pensamento lgico e consistente. Kant em suas antinomias se refere ao
infinito do espao e tempo e conclui que o intelecto humano no consegue aceitar
nem o finito e nem o infinito do mundo (em ambos os aspectos espao e
tempo). Para Kant, esse um argumento que prova que espao e tempo no tm
existncia no mundo externo em si, mas so propriedades projetadas,
externalisadas por nossa mente em seus esforos de cognio- organizao.
Filsofos e matemticos distinguiam o infinito potencial do infinito atual. O
que nossa inteligncia acha difcil, mesmo impossvel, para entender o infinito
atual: a infinitude do mundo, a infinitude dos nmeros de pontos de um segmento,
a infinitude dos nmeros reais como existentes, como dados, etc. Nossa mente
essencialmente adaptada realidade finita do tempo e espao a qual temos que
lidar em nosso comportamento adaptativo. Nossa lgica, com todas as suas leis,
pode lidar consistentemente somente com conceitos expressando realidades
finitas e chegar a concluses objetivas consistentes com premissas dadas
somente se uma idia for dada com objetos finitos ou com conjunto finitos de
elementos.
No momento que comeamos a tratar com o infinito, no sentido de infinito
atual, parecemos cair em contradies. Galileu d o exemplo dos quadrados de
nmeros naturais todo nmero natural tem seu quadrado e vice-versa, o que
significa que o conjunto dos nmeros naturais e o conjunto dos seus quadrados
so equivalentes, mas por outro lado, o conjunto de quadrados um subconjunto,
uma parte, do conjunto dos nmeros naturais. Isto significaria que um conjunto e
79
o seu subconjunto podem ser equivalentes, ou seja, que o todo e uma parte dele
podem ser equivalentes. Esta concluso no consistente com a nossa lgica
natural. A fonte do paradoxo parece estar no uso do conceito de infinito (atual). A
concluso natural, em concordncia com Galileu, banir o infinito atual da
matemtica se quisermos conservar a consistncia do nosso raciocnio lgico.
Por outro lado, algum inventou o conceito de infinito potencial (ou
dinmico). No um infinito existente, um dado. Tratamos com uma forma
dinmica do infinito quando consideramos processos, que so, a cada momento,
finitos, mas que continuam indefinidamente. No podemos conceber o conjunto
total dos nmeros naturais, mas podemos conceber a idia que depois de cada
nmero natural, no importa quo grande ele seja, existe ainda um outro nmero
natural maior. No temos dificuldade em entender que um segmento de linha
pode se estender indefinidamente (em nossa imaginao). Uma criana de doze
anos entende e responde corretamente quando lhe perguntam esse tipo de
problema. Algum possui
3
1
de algo, facilmente aceito que
3
1
equivale a 0,333...
O nmero 0,333... representa o infinito dinmico. Em contraposio os estudantes
questionam se o 0,333... igual a
3
1
ou tende a
3
1
. Quando se pergunta isso aos
estudantes, geralmente respondem que o 0,333... tende a
3
1
, o que
matematicamente no correto. Voltemos noo de infinito atual. Como dito,
ele leva a contradies e paradoxos. Foi Cantor, no sculo XIX, que resolveu o
problema do infinito atual. O que Cantor fez foi usar sistematicamente o conceito
de correspondncia um a um para decidir sobre a equivalncia dos conjuntos. Se
tivermos que comparar dois conjuntos infinitos, no poderemos contar seus
elementos como contamos grupos de objetos finitos. Temos que determinar a
equivalncia ou no-equivalncia de dois conjuntos por meios formais. fcil
provar que o conjunto de nmeros naturais e o conjunto dos nmeros pares so
equivalentes.
80
1, 2, 3, 4,...
2, 4, 6, 8, ...
O conjunto de nmeros pares est contido no conjunto dos nmeros
naturais, mas se usarmos o critrio de equivalncia, baseado na correspondncia
um a um, conclumos que o conjunto dos nmeros naturais e o seu subconjunto
(o conjunto dos nmeros pares) tm a mesma cardinalidade, a mesma magnitude.
A B
C D
Figura 1
A B
C E F D
Figura 2
Da mesma forma, pode-se provar, por exemplo, que os segmentos AB e
CD (veja Figura 1) contm o mesmo nmero de pontos. Parece estranho, mas o
critrio da correspondncia um a um mostra que os dois conjuntos de pontos so
equivalentes.
Para nossa inteligncia finita, tal concluso parece inaceitvel. Um
estudante, certa vez, perguntou o seguinte: dados dois segmentos AB e CD (veja
Figura 2), eu desenho as perpendiculares por A e por B a CD. Ento,
acrescentamos ao segmento EF, que igual a AB, os pontos dos segmentos CE
e FD, que no esto contidos em EF. Como possvel a equivalncia?
81
Formalmente, o estudante continuou, voc pode estar correto, mas visualmente,
intuitivamente, parece ser inaceitvel que se tenha a mesma quantidade de
pontos em AB e CD. H algum truque a? Sim, h um truque. Se evitarmos essa
discusso, podemos criar confuso nas mentes dos estudantes e esse truque
ser considerado na seqncia.
Fischbein diz que pensar em termos de modelos substituir certos
conceitos originais que, usualmente, so muito abstratos ou muito complexos e as
respectivas realidades, muito grandes ou muito pequenas, em relao nossa
capacidade de entend-las. Para ele, os modelos so substitutos que nos ajudam
a resolver vrias classes de problemas.
Define o termo modelo, como utilizado no texto, assim: considerando dois
sistemas A e B, B definido como modelo de A se possvel transferir
propriedades de A em termos de B para produzir descries consistentes de A em
termos de B ou para resolver problemas originalmente formulados em termos de
A utilizando uma traduo em termos de B.
Ainda segundo Fischbein (2001, p. 312), o conceito de modelo mental se
refere a representaes mentais que substituem, no processo de raciocnio, as
entidades originais, usualmente para simular e facilitar o processo de soluo de
um problema.
Modelos podem ser abstratos ou figurais, analgicos, paradigmticos ou
diagramticos, tcitos ou explcitos. A frmula
2
2
1
gt s = o modelo abstrato da
relao entre espao e tempo numa queda livre. A representao de Bohr do
tomo baseada numa analogia com o sistema planetrio. Uma parbola um
modelo pragmtico (prottipo) de cnicas.
82
F
1
R
F
2
Figura 3
Mas vamos focar na dicotomia: o modelo tcito ou explcito. Se
considerarmos duas foras tendo o mesmo ponto de aplicao e quisermos
determinar a fora resultante, pode-se utilizar a representao geomtrica de
vetores (Figura 3). Usando tal modelo, esta representao geomtrica,
poderamos ensinar qual seria a direo e magnitude da fora resultante. Fora
um conceito abstrato. Sua representao intuitiva o sentido de esforo. Sua
representao objetiva, geomtrica e explcita usa a representao geomtrica de
vetores. Uma vez que o problema de determinao da fora resultante, adio de
duas foras F1 e F2, traduzida em termos geomtricos vetoriais, consegue-se o
resultado: a fora resultante. A soluo obtida em termos geomtricos. Essa
soluo pode ser reproduzida em termos do problema original, que determinar a
magnitude e a direo da fora resultante, por exemplo, em dnamos. Por
analogia e generalizao, voc pode resolver um problema no qual diversas
foras devem ser adicionadas. Todas essas operaes so feitas consciente,
intencional e explicitamente. Na cincia, na matemtica, na fsica, na qumica, na
biologia e na cincia do comportamento etc uma ampla variedade de modelos so
usados: analogias, prottipos, diagramas etc. Uma ampla variedade de modelos
tambm utilizada na didtica de cincias e matemtica.
Mas, no processo de raciocnio tambm intervm modelos para os quais
no estamos alertas e que substituem tacitamente alguns dos componentes
originais do processo de raciocnio. Tais modelos podem ter sido inicialmente
conscientes, mas mais tarde essa origem consciente pode ter sido esquecida.
Esses modelos continuam a agir e influenciar o processo de raciocnio sem que o
indivduo se aperceba da sua origem e do seu efeito. Por exemplo: o axioma
euclidiano que diz que dois pontos determinam uma reta. Os termos geomtricos
83
ponto e reta so abstraes. Um ponto no tem dimenso, uma reta tem apenas
uma dimenso. Tais objetos no existem na realidade e no podem ser
representados como tais mentalmente. Utilizamos modelos pictoriais, uma
pequena mancha para um ponto e um fino risco desenhado para as linhas
geomtricas. Com esses modelos em mente, pode-se formular um nmero de
axiomas e vrios teoremas. Por exemplo, para as questes:
Quantos pontos duas linhas podem ter em comum? A representao
visual, o modelo, nos mostra a resposta: nenhum, um ou uma infinidade de
pontos (se as duas linhas coincidem). Qual a menor distncia entre dois
pontos? Visualmente, conclumos que a menor distncia entre dois pontos
obtida pela medida do segmento de reta que une esses pontos. Sem a ajuda
visual, sem algum modelo pictorial, isto seria muito difcil, seno impossvel,
formular axiomas e construir teoremas. Os modelos pictoriais, apesar de serem
apenas modelos, tm um papel essencial para o raciocnio geomtrico, apesar do
fato de que os objetos originais mentais da geometria so abstraes.
Apesar de sabermos perfeitamente que os pontos matemticos no tm
dimenses, continuamos a pensar tcita e inconscientemente em termos de
pequenas manchas. Psicologicamente, no conseguimos nos livrar dessas
imagens. Certamente, comparando os dois conjuntos (figura 2) em termos de
pequenas manchas de igual tamanho, os dois conjuntos no so equivalentes.
Temos que abandonar absolutamente o modelo e usar somente o abstrato.
Processos cantorianos.
Na realidade, enquanto seguimos os caminhos de pensamentos abstratos
formais, conclumos que os dois conjuntos so equivalentes. O modelo intuitivo
figural, constitudo de pequenas manchas, continua a interferir no processo de
raciocnio. Um sentimento de dificuldade, de contradio, de paradoxo, aparece e
no conseguimos nos livrar dele. O mesmo sentimento de desconforto aparece
84
relacionado a todas as comparaes de conjuntos infinitos. impossvel imaginar
que o conjunto de pontos de um segmento, de um quadrado, de um cubo sejam
equivalentes. Comparamos os conjuntos de pontos, de figuras, tendo diferentes
nmeros de dimenses: uma, duas, trs. Apesar disso, os conjuntos so
equivalentes. Em termos matemticos elementares, isto quer dizer que o nmero
de pontos de um segmento, de um quadrado, de um cubo o mesmo. O modelo
tcito das manchas, dos pontinhos continua a interferir no nosso processo de
pensamento e nos impede de alcanar um sentimento genuno de consistncia
lgica, apesar do fato de que, formalmente, no deveramos nos basear nas
consideraes figurais. Mas, as coisas so ainda mais complicadas. Para eliminar
esse sentimento de contradio, podemos simplesmente declarar que todos
esses conjuntos so infinitos e, portanto, equivalentes, mas as coisas no so to
simples. Dois conjuntos podem ser infinitos e no serem equivalentes no sentido
de Cantor e esta foi uma de suas grandes descobertas, pois o conjunto dos
nmeros naturais e o conjunto de pontos de um segmento de reta, embora
infinitos, no so equivalentes. Cantor provou que os dois conjuntos no podem
ser colocados em correspondncia biunvoca, uma vez que o infinito do conjunto
de pontos em um segmento de reta mais rico, infinitamente mais rico que o
conjunto infinito dos nmeros naturais ou, de modo geral, racionais. Em outros
termos, a tentativa de resolver intuitivamente os paradoxos acima de um modo
mais sutil, no adianta. Desistindo do modelo figural de ponto de pequenas
manchas, substitumos a estratgia do primeiro modelo intuitivo por um modelo
mais complexo, mas ainda intuitivo, em que infinito igual a infinito. Como
sabemos, esta estratgia tambm no ajuda mais. No verdadeiro que infinito
seja igual a infinito em todos os casos. Na teoria cantoriana pode-se assumir a
existncia de uma escala infinita de conjuntos infinitos no-equivalentes, isto ,
com cardinais diferentes, a primeira das quais sendo representada por um
conjunto de nmeros naturais e a segunda pelo conjunto de nmeros reais.
85
A principal observao a respeito do que foi dito acima no a existncia e
a influncia dos modelos tcitos em nosso pensamento quanto ao domnio do
infinito atual. A principal observao , em nossa opinio, a persistncia e o
impacto de tais modelos pictoriais mesmo em indivduos j altamente treinados
em matemtica e que conhecem a natureza abstrata dos objetos matemticos. A
enorme dificuldade que Cantor teve no seu tempo, quando exps os seus
achados a respeito do infinito atual, veio de matemticos altamente treinados que
no conseguiam se livrar do impacto dos modelos pictoriais tcitos primitivos em
seus raciocnios matemticos. Nenhum desses matemticos pde admitir para si
que um ponto genuinamente uma pequena mancha, no entanto, rejeitaram o
que Cantor disse sobre a equivalncia do conjunto de pontos de um segmento, de
um quadrado e de um cubo. Disseram, apenas, que isto seria impossvel ao
considerar o nmero diferente de dimenses desses objetos.
Escrevemos acima sobre alguns dos modelos pictoriais de conceitos aos
quais o infinito est relacionado pontos, linhas, etc. Esses modelos, portanto,
podem ter um impacto inconsciente no processo matemtico.
O segundo aspecto relacionado interpretao intuitiva do infinito, refere-
se ao que podemos chamar de capacidade inesgotvel do infinito. Como iremos
ver, essa propriedade do infinito foi tacitamente assumida e tem conseqncias
considerveis para o raciocnio matemtico dos estudantes.
Conforme pesquisas realizadas, Fischbein, Tirosh e Hess (1979) fizeram a
seguinte pergunta: C um ponto arbitrrio ocupando algum lugar de um
segmento de reta AB. Se dividirmos o segmento AB primeiro em duas metades e
depois continuarmos a dividir cada segmento da mesma maneira, no
chegaremos a uma situao na qual um dos pontos de diviso vai coincidir com o
ponto C?
86
Os sujeitos dessa pesquisa eram estudantes que estavam nas quintas,
sextas, stimas, oitavas e nonas sries. As porcentagens de estudantes que
responderam afirmativamente (ou seja, que um dos pontos de diviso vai coincidir
alguma hora durante o processo de diviso com o ponto C) seguem abaixo:
82,6 (quinta); 91,4 (sexta); 81,6 (stima); 67,3 (oitava) e 88,1 (nona).
Como podemos ver, a grande maioria dos estudantes respondeu
afirmativamente. Comeando pela stima srie, os estudantes tinham visto
alguma coisa sobre nmeros racionais e irracionais. Mesmo assim, no levaram
em conta que um ponto irracional no pode ser alcanado por tal diviso e que
nem todos os pontos racionais podem ser alcanados. Nossa explicao que
infinito aparece intuitivamente como sendo equivalente inesgotabilidade, isto ,
se continuar o processo de diviso indefinidamente, todos os pontos podem ser
alcanados.
Na nossa opinio, essa interpretao do infinito a razo essencial pela
qual intuitivamente h apenas um tipo e um nvel de infinito. Um infinito que
equivalente com inesgotabilidade no pode ser ultrapassado por um infinito maior,
mais rico. Com referncia questo mencionada acima (se um dos pontos de
diviso do segmento AB vai alcanar o ponto C), a lgica da inesgotabilidade,
caracterstica do infinito, implica que, no limite, a diviso sucessiva de segmentos
vai cobrir todos os pontos do segmento e que isto j o infinito atual.
Segue um importante aspecto do problema do infinito atual. Identificamos
acima dois modelos tcitos bsicos que tm um impacto no manejo do conceito
de infinito quando se trata de subgrupos de pontos e outras figuras geomtricas.
Primeiro, a persistncia dos modelos pictoriais de pontos (manchas) e traos de
tinta que, no caso de infinito, so capazes de distorcer concluses racionais, (por
exemplo, que o nmero de pontos em dois segmentos de diferentes
comprimentos diferente; que o nmero de pontos em duas figuras de diferentes
87
dimenses tambm diferente, etc.). Por outro lado, se o infinito equivalente,
intuitivamente, com inesgotabilidade, todos os conjuntos infinitos so
equivalentes. Sendo assim, o conjunto dos nmeros naturais e o conjunto de
pontos de um segmento de reta so equivalentes e o conjunto dos pontos de dois
segmentos de reta com diferentes comprimentos so equivalentes, etc. O efeito
que o conceito de infinito atual intuitivamente contraditrio. As duas intuies
tendem a ser conflitantes entre si.
Baseados nessa anlise formulamos a hiptese de que os sujeitos vo
optar espontaneamente por uma das duas alternativas. Considerando o caso
mais simples de dois segmentos de comprimentos diferentes (Fischbein, Tirosh e
Hess, 1979), a cada nvel de idade as respostas so distribudas em dois grupos
opostos: aqueles que consideram que os conjunto de pontos so equivalentes e
os que consideram que no so. Para a primeira opo os conjuntos so
equivalentes obtivemos as seguintes porcentagens, de acordo com as classes:
27,3 na quinta srie; 49,1 na sexta; 33,6 na stima; 24,5 na oitava e 29,7 na nona
srie. Para a segunda opo os conjuntos no so equivalentes obtivemos as
seguintes porcentagens: 59,1 na quinta; 43,6 na sexta; 53,8 na stima; 64,3 na
oitava e 60,4 na nona srie. As respostas foram, ento, divididas em duas
categorias. Assim, houve menos sujeitos que estimaram, intuitivamente, que em
ambos os conjuntos existem uma infinidade de pontos (cerca de 30 a 40%) e mais
sujeitos que consideraram no segmento de reta de maior comprimento haver mais
pontos. Ao serem solicitados a comparar o conjunto de pontos de um segmento e
de um quadrado, tivemos um resultado similar. Falando no geral (todas as classes
juntas), 26,7% estimaram que os conjuntos eram equivalentes e 73.3% estimaram
que no eram equivalentes. Sendo assim, houve mais sujeitos para os quais o
impacto figural era mais forte do que a idia mais abstrata de equivalncia de
infinitos (infinito como inesgotvel), logo, a idade no parece ter um impacto
consistente e forte na distribuio das respostas.
88
Um ponto adicional interessante: durante a entrevista foi sobre a solicitao
de uma criana de 13 anos a comparar os conjuntos de pontos de dois
segmentos de diferentes comprimentos. A criana inicialmente hesitou, mas,
finalmente, concluiu como segue: "H o mesmo nmero de pontos nos dois
segmentos. Os dois conjuntos so infinitos, mas os pontos no segmento maior
so maiores".
Generalizando os achados acima, pode-se concluir que pelo menos em
relao ao infinito, pode-se identificar mais de um modelo tcito para o mesmo
tipo de questo, que age por trs da cena, levando a duas tendncias opostas de
resoluo do problema. Entretanto, mais pesquisas so necessrias para o
entendimento da dinmica de tais modelos conceituais.
Verificamos que ao tratar de conceitos altamente abstratos ou complexos,
nosso raciocnio tende a substitu-los por substitutos mais familiares, mais
acessveis e mais facilmente manipulveis, que so os modelos mentais. Algumas
vezes, os modelos mentais so usados intencionalmente, conscientemente, mas,
outras vezes, no percebemos sua presena ou impacto: so os modelos tcitos
que tm um efeito considervel em nosso pensamento estratgico e em nossas
concluses. O modelo parcialmente diferente do original e, por isso, sua
relevncia necessariamente limitada. O modelo traz consigo, tambm,
propriedades que no so relevantes para o original. Os modelos tcitos no
controlados conscientemente podem levar a distores nas interpretaes e
concluses.
Em seu artigo, Fischbein analisa os efeitos dos modelos tcitos no
raciocnio com o infinito e os principais modelos foram: pequenas manchas de
tinta para pontos, traos finitos para linhas, propriedades parciais para
interpretao e medio do tempo (especialmente com referncia ao paradoxo de
Zeno). O aspecto adicional considerado foi a interpretao do infinito como
89
equivalente com o inesgotvel. Percebemos que o impacto tcito dos modelos de
figura, na lgica dos conceitos geomtricos abstratos, quando se trata do infinito,
pode levar a interpretaes erradas ou contraditrias.
Nessa questo, o autor acima sugere que no ensino da geometria, na
teoria dos nmeros, na teoria dos conjuntos, os estudantes devam estar atentos
ao impacto dos modelos tcitos (geralmente de figuras) nos seus processos de
raciocnio para que sejam auxiliados a controlar melhor seu raciocnio matemtico
e evitar possveis armadilhas.
O artigo de Igliori e Silva
Trata-se de um estudo diagnstico realizado de forma comparativa sobre a
concepo de nmeros reais, entre alunos iniciantes e finalistas de cursos de
exatas. O estudo foi realizado pela anlise de um questionrio aplicado a 50
estudantes sendo 36 iniciantes e 14 finalistas.
Houve, por parte dos pesquisadores, a inteno de conhecer: quais das
concepes consagradas em estudos diagnsticos realizados em outros pases
(concepes que revelam a existncia de obstculos de ordem epistemolgica, de
ordem didtica ou construdas nas experincias de vida) apareciam entre aqueles
estudantes brasileiros e quais delas persistiam entre alguns deles, os finalistas,
mesmo tendo passado por um curso de Anlise Real.
Os autores destacam que o processo de elaborao do conceito de
nmero real foi conflituoso trazendo em seu bojo noes que, durante sculos,
criaram dificuldades para a construo da matemtica: noes como
incomensurabilidade de grandezas, de infinito atual e potencial, de contnuo, de
limite, etc. Recorrem histria para subsidiar suas anlises observando que a
irracionalidade e a existncia de grandezas incomensurveis muito incomodaram
90
os gregos (300 anos A.C) e levaram Eudxio a propor dissociao completa dos
campos algbricos e numricos e, que as concepes de infinito deixaram
atormentados pensadores como Aristteles e Galileu, os quais no aceitavam a
noo de infinito atual. Est a, nosso interesse nesse artigo. Nele so tratados
temas ligados cognio e a noo de infinito. Escolhemos no questionrio
aplicado e nas anlises realizadas o que explicitamente relacionava-se noo
do infinito.
O questionrio continha 9 questes, sendo a questo Q9 proposta para
avaliar as concepes dos alunos quanto comparao de conjuntos infinitos.
Q9) Compare os conjuntos A e B, em cada caso, quanto "quantidade de
elementos". Coloque um X na coluna escolhida.
| A| indica a quantidade de elementos de A.
| B| indica a quantidade de elementos de B.
| A| = | B| | A| < | B| | A| > | B|
a) A o conjunto dos
nmeros impares
B o conjunto dos
nmeros pares
b) A o conjunto dos
pontos da reta
B o conjunto dos
nmeros reais
c) A o conjunto dos
naturais
B conjunto dos
nmeros pares
d) A o conjunto dos
nmeros racionais
B o conjunto dos
nmeros irracionais
e) A o conjunto dos
nmeros naturais
B o conjunto dos
nmeros racionais
f) A o conjunto dos
pontos de um
segmento de reta
B o conjunto dos
pontos da reta
g) A o conjunto dos
racionais
B o conjunto dos
reais
h) A o conjunto dos
naturais
B o conjunto dos
pontos de um
segmento de reta
i) A o conjunto dos
nmeros inteiros
B o conjunto dos
naturais
91
No quadro abaixo est indicado o total de respostas dadas a cada item da
Q9 pelas duas categorias de estudantes:
Iniciantes Finalistas
A=B A<B A>B A=B A<B A>B
a) 27 5 4 10 4 0
b) 28 5 3 11 0 2
c) 9 7 20 4 1 9
d) 16 10 7 4 5 2
e) 12 15 6 0 8 4
f) 12 20 1 1 10 1
g) 11 15 6 2 9 1
h) 8 9 15 1 6 5
i) 16 9 8 2 2 9
Observao.
Alguns estudantes no responderam determinados itens.
A anlise diagnstica indica que: alunos iniciantes utilizaram, para tomar
deciso, mais de um critrio ao mesmo tempo, mesmo os contraditrios, sem
causar incmodo a eles. A situao mais significativa foi, por exemplo, num
determinado item utilizarem o critrio da infinitude para decidirem pela mesma
cardinalidade de dois conjuntos e, em outro, o princpio do todo e das partes.
No que tange comparao entre as respostas dos estudantes que
iniciavam o curso e os finalistas, os autores avaliaram que, apesar de ter havido
evoluo relativamente no ndice de acertos, muitas das concepes
inadequadas persistiram aps um curso introdutrio de Anlise Real.
O problema de mudar concepes dos estudantes num processo de
ensino tem sido alvo dos pesquisadores da Educao Matemtica.
92
No artigo de Igliori e Silva so referenciados Viennot, Mortimer que
afirmam: Os estudos realizados sob essa perspectiva revelam que as idias
alternativas de crianas e adolescentes so pessoais, fortemente influenciadas
pelo contexto do problema e bastante estveis e resistentes mudana, de modo
que possvel encontr-las mesmo entre estudantes universitrios. Realizadas
em diferentes partes do mundo, as pesquisas mostram o mesmo padro de idias
em relao a cada conceito investigado (1998).
Os autores revelam que estudos de concepes, embasados em reaes
s teorias piagetianas, tm resultado em propostas construtivistas de ensino. E
que pesquisadores em Educao Matemtica como Robinet (1989), Tirosh (1995)
e Fischbein (1995), atestam que se pode obter melhorias no processo de ensino
quando o professor conhece as idias conceituais dos estudantes bem como
aquelas que so persistentes aps um estudo mais sistematizado. Segundo Igliori
e Silva, as concepes prvias dos estudantes sobre um conceito um dos
pontos a ser investigado, dada a complexidade envolvida no processo de
ensino/aprendizagem, entendendo que a mudana conceitual no ocorre pela
simples substituio das idias alternativas do estudante por idias cientficas.
As respostas apresentadas pelos estudantes investigados por Igliori e Silva
indicam a existncia de concepes assemelhadas dos matemticos atravs
dos tempos. A seguir, algumas das justificativas s respostas da forma como os
estudantes as apresentaram, por item:
Itens a) e b): As cardinalidades so iguais, pois os conjuntos so
infinitos; O conjunto dos pares maior que o dos mpares, pois tem o
zero a mais.
Item c): A cardinalidade de N maior, pois, os naturais so pares e
mpares; A cardinalidade de B menor porque B subconjunto de A.
93
Itens b), c), d), e), f), i): Os conjuntos so infinitos, sendo assim no d
para saber quantos nmeros existem neles; Infinito igual a infinito,
portanto os dois conjuntos tm a mesma quantidade de elementos.
Item f): O segmento de reta limitado, a reta tem infinitos pontos, logo a
cardinalidade da reta maior; O segmento finito, portanto menor que
um conjunto infinito.
Item i): A inclui os negativos o que no ocorre com B, assim A tem mais
elementos que B.
Os autores afirmam que, basicamente, os estudantes finalistas indicaram
possuir concepes de mesmas caractersticas que os iniciantes e, a diferena
era somente de certa coerncia nas respostas, mantinham o mesmo critrio para
todos os itens da questo. Os critrios utilizados pelos estudantes finalistas foram
sinteticamente assim apresentados:
Itens c), d) e), f), g): AB (| A| < | B| );
Item i): BA (| A| > | B| );
Item b): A reta tem infinitos pontos (| A| > | B| );
Item e): A infinito e B no (| A| > | B| );
Item f): O segmento limitado e a reta no (| A| < | B| );
Item g): Os reais contm os racionais (| A| < | B| );
Item h): O conjunto dos naturais infinito e o segmento no.
94
CONSIDERAES FINAIS
Ao finalizar este trabalho, vale relembrar seu objetivo principal, o de
elaborar um material sobre o infinito com enfoques variados: matemtico,
epistemolgico, histrico e educacional. A organizao visou evidenciar as
relaes existentes entre os diversos tratamentos do tema com o objetivo de
contribuir com pesquisas no mbito da Educao Matemtica.
Ao mergulharmos nos diversos aspectos do tema infinito, deparamo-nos
com nossas prprias dificuldades e pudemos constatar com este estudo que h a
necessidade de um conhecimento profundo sobre este assunto o qual tem sido
pouco desenvolvido pouco desenvolvido nos cursos de Clculo Diferencial e
Integral e Anlise Matemtica, podendo ser fonte de entraves no ensino dessas
disciplinas.
A questo dos dois infinitos, potencial e do verdadeiro infinito, o atual,
ausente nos livros didticos brasileiros. Levando-se em conta a grande
importncia epistemolgica desses conceitos reforada neste estudo, tal ausncia
um dos pontos que indica o que expressamos acima.
A noo do infinito, que causou dificuldade permanente na construo da
Matemtica, um dos alvos privilegiados dos educadores matemticos e deve
tambm s-lo do professor de matemtica. A essencialidade abstrata desse
95
objeto matemtico e sua importncia fundamental na constituio dos conceitos
como nmero, limite, etc. justificam.
Todo este trabalho indicou que h relao bem forte entre os aspectos
histricos, epistemolgicos e cognitivos. O que segue uma sntese dos
principais pontos que constituem essa relao:
1. A concepo finitista entrave para aceitar o infinito
A idia do infinito tem estado, atravs da histria, carregada de tintas e
matizes teolgicos que tm pesado na aceitao ou na rejeio desse conceito e
das doutrinas matemticas e filosficas a ele associadas.
Os paradoxos de Zeno de Elia configuram-se de uma forma marcante a
resistncia dos gregos em explicitar as noes abstratas do infinito e do contnuo,
em oposio s noes do finito e discreto.
Numa considerao epistemolgica, h que se considerar que o fato de
Zeno constituir mentalmente a srie ...
2
1
2
1

2
1
3 2
+

+ sem o domnio de
convergncia, isto , sem a capacidade de intuir essa operao realizada com
infinitos termos, o impede de conceber o valor conhecido por ele, o da soma da
srie.
O infinito constituiu-se, ento, num conceito intimidador, conflitante com
nossa intuio, causou o espanto de Galileu ao descobrir que os conjuntos
infinitos no se comportavam da mesma forma que os finitos (o caso da
correspondncia biunvoca entre quadrados perfeitos e nmeros inteiros
positivos), sendo um bom exemplo para revelar o efeito do infinito na constituio
do saber matemtico.
96
A introduo dos elementos infinitesimais por Leibniz e Newton na
inveno do Clculo Infinitesimal desencadeia incessantes discusses entre os
matemticos, fsicos e filsofos. No pela utilizao nos clculos de quantidades
auxiliares no finitas, cujos resultados eram expressos em quantidades finitas,
mas pelo estatuto ontolgico, ou seja, metafsico dessas quantidades. Na
perspectiva familiar poca, em que nmero e quantidades tinham que ter um
referente real (colees finitas de objetos para os nmeros inteiros, por exemplo,
linhas, superfcies e volumes geomtricos para as grandezas contnuas), as
quantidades infinitamente pequenas ou infinitamente grandes pareciam
evidentemente marcadas de irrealidade.
Bolzano concorde com a vontade de retirar o conceito de infinito das
especulaes dos filsofos, ao menos daqueles que, como Hegel, vem a uma
determinao puramente qualitativa, ou daqueles que, como os cticos, buscam,
por toda parte, contradies. necessrio adotar um ponto de vista quantitativo
para mostrar a positividade do infinito, seu carter diferenciado e a preciso com
a qual pode-se apreender esse carter.
A avaliao do ponto de vista educacional apresentada no artigo de
Fischbein quando diz: nossa mente essencialmente adaptada realidade finita
do tempo e espao que lidamos em nosso comportamento adaptativo. Nossa
lgica com todas as suas leis pode lidar consistentemente apenas com conceitos,
que expressam realidades finitas, chegando a concluses objetivas, consistentes
com premissas dadas desde que uma idia seja apresentada com objetos finitos
ou com conjunto finito de elementos. Sua principal hiptese que a nossa
intuio do infinito seja intrinsecamente contraditria, pois, os nossos esquemas
lgicos esto naturalmente adaptados aos objetos e eventos finitos.
Em Monaghan encontramos a anlise da armadilha a que o educador
matemtico pode estar sujeito ao investigar concepes de estudantes sobre o
97
infinito, pelo fato do mundo real ser aparentemente finito e, conseqentemente,
faltarem referncias reais para um discurso sobre o infinito.
2. A transposio de propriedades do finito para o infinito
Como forma exemplar da referida transposio indicamos um dos grandes
obstculos epistemolgicos para a construo do conceito de infinito, a
transposio da propriedade vlida para os conjuntos finitos: o todo sempre
maior que suas partes, para os conjuntos infinitos.
A fora deste obstculo pode ser avaliada na condio estabelecida pela
matemtica para que um conjunto seja infinito: Um conjunto infinito se e
somente se est em bijeo com uma de suas partes prprias no vazias.
Na epistemologia histrica vamos encontrar este obstculo quando Galileu
estabelece uma correspondncia biunvoca entre todos os nmeros inteiros e
todos seus quadrados, e diz: Devemos concluir que existem tantos quadrados
quantos so os nmeros. Demonstra assim que um conjunto infinito, o conjunto
de todos os inteiros, igual em nmero ao conjunto de todos os quadrados dos
nmeros inteiros, sendo esse por sua vez um subconjunto prprio do conjunto dos
nmeros inteiros. Como poderia ser possvel admitir que o todo no maior que
uma de suas partes? Tal fato seria absurdo no contexto dos conjuntos finitos.
Galileu no consegue ultrapassar tal dificuldade a qual o impede de avanar na
teoria dos infinitos.
Bolzano chega a dar ao infinito uma determinao intrnseca: todo conjunto
infinito pode ser posto em correspondncia biunvoca com uma de suas partes
prprias (ou a um conjunto bijetivamente equivalente a ele). a descoberta
fundamental dos Paradoxos. Se Bolzano no tira da todo o partido possvel
nem para uma definio de um conjunto infinito como o fez Dedekind, nem de sua
98
tentativa do clculo infinito, que est bem longe de prefigurar a numerao
transfinita de Cantor, ao menos, coloca em destaque seu alcance epistemolgico.
H nos paradoxos dificuldades apresentadas por Bolzano em razo do
axioma o todo maior que as partes, geralmente respeitado por ele.
No artigo de Igliori e Silva (1998), as respostas dos estudantes
relacionadas a seguir indicam a transposio que eles fazem da propriedade do
todo e suas partes, vlida para os conjuntos finitos para os infinitos. So
respostas expressas assim: a cardinalidade do conjunto N maior que a do
conjunto dos pares, pois, o conjunto dos naturais contm os nmeros pares e
mpares; a cardinalidade do conjunto B menor porque B subconjunto do
conjunto A; o conjunto A inclui os negativos, o que no ocorre com o conjunto B,
assim o conjunto A tem mais elementos que o conjunto B.
3. A necessidade de dissociar o conceito de nmero do de
grandeza
Ao tratar dessa dissociao, Bolzano afirma que finito e infinito so dois
caracteres dos conjuntos, das pluralidades e das grandezas. Mas o que uma
grandeza para ele? Uma totalidade na medida em que constituda de vrias
partes iguais ou, mais geralmente, uma totalidade que pode ser determinada
pelos nmeros, os nmeros na concepo euclidiana das pluralidades de
unidades, quer dizer, dos mltiplos de 1. Considera tambm as grandezas como
elementos de tipos de objetos. Cada tipo sendo totalmente ordenado pela relao
de incluso: duas entidades do mesmo tipo so sempre comparveis, podendo
dizer que so iguais e, seno, qual maior que qual. Esta segunda definio,
mais tardia, parece, ser mais ampla que a primeira. Tem a vantagem de dar lugar
a uma distino entre nmero e grandeza: uma grandeza no forosamente
99
determinada por um nmero, nem a fortiori, por um nmero inteiro, se que
Bolzano distingue o que ele nunca chega a dizer entre nmero e nmero
inteiro. Na perspectiva dos Paradoxos, a distino entre nmero e grandeza ou,
ao menos, a possibilidade deixada aberta que uma grandeza seja determinada
sem ser forosamente por um nmero, muito importante ao menos por duas
razes:
1) Permite definir as grandezas infinitamente grandes como aquelas que
so maiores que todo nmero qualquer de unidades, isto , aquelas as quais todo
conjunto finito de unidades constitui apenas uma parte, e as grandezas
infinitamente pequenas como aquelas as quais todo mltiplo fica inferior
unidade. Aps essa definio, as grandezas infinitas so aquelas as quais no se
pode atribuir um nmero inteiro n (nem frao
n
1
), por maior que seja n. Os
nmeros inteiros so grandezas, grandezas finitas, mais precisamente,
pluralidades finitas. Mas, h mais grandezas que nmeros. De fato, as grandezas
compreendem as fraes (ou grandezas racionais), os irracionais (algbricos ou
no) denotadas pelas expresses . , , , 2 etc e mais as infinitamente grandes e as
infinitamente pequenas ( 16). Observemos bem que os irracionais como 2 ou
no so grandezas infinitas, mesmo se suas expresses so compostas de um
conjunto infinito de partes. Mas, o que necessrio destacar aqui que as
grandezas compreendem: 1) os nmeros inteiros ou pluralidades finitas; 2) as
grandezas finitas que no so nmeros: fraes e grandezas irracionais; 3) as
grandezas infinitas que so, portanto, aquelas as quais no se podem atribuir
nem um nmero inteiro, nem uma frao e nem uma expresso irracional. Temos
assim duas definies para as grandezas infinitas: a de que a grandeza infinita
pode ser apreendida sob um duplo ponto de vista, o de conjunto (uma grandeza
infinita um todo no qual todo conjunto finito uma parte) e aritmtica (uma
grandeza infinita um todo no qual todo conjunto finito uma parte) e a
100
aritmtica, uma grandeza infinita no se exprime por nenhuma expresso inteira,
racional ou irracional.
H, no entanto, uma dualidade de um outro tipo na idia de grandeza. Da
mesma forma que a idia matemtica de nmero comporta um aspecto concreto
e um abstrato, duplicando-se em nmero-objeto: o 1, o 2, o 3, etc. da aritmtica
elementar, e em um conceito, o de nmero inteiro, assim tambm a idia de
grandeza consiste, numa parte, das grandezas-objetos; e de outra, uma
propriedade ou um conceito. Bem que as grandezas matemticas concretas se
repartam em vrios gneros, a extenso do conceito de grandeza constitui um
conjunto, o conjunto das grandezas, mais precisamente, o conjunto das
grandezas abstratas. E, por isso, h mais grandezas que nmeros, o conjunto das
grandezas maior que o conjunto dos nmeros. Diramos, em linguagem atual,
que alm dos nmeros inteiros esse conjunto compreende o que ns chamamos
nmeros racionais, os nmeros irracionais, e enfim os infinitamente grandes e os
infinitamente pequenos. Em outros termos, o conjunto das grandezas constitui
uma extenso de nosso conjunto dos nmeros reais (que compreende os inteiros,
as fraes e os irracionais) acrescentando-se os infinitamente grandes e os
infinitamente pequenos.
2) A distino entre nmero e grandeza permite resolver o paradoxo do
maior nmero e outros do mesmo tipo. O conjunto, hoje denotado por , de todos
os nmeros inteiros o exemplo de uma grandeza (pluralidade) infinita que no
um nmero, pois, um nmero uma pluralidade numervel, uma grandeza finita.
Bolzano pensa, com justia, que o conjunto dos elementos de no , ele
mesmo, elemento de . Deduz-se que no se pode atribuir a este conjunto
nenhum nmero: no se pode chamar nmero esta pluralidade infinitamente
grande. Mas bem um exemplo incontestvel de grandeza infinitamente
grande.
101
A distino entre nmero e grandeza, que permite conceber grandezas
infinitas e evitar o paradoxo do nmero de todos os nmeros, tambm aquela
que impede Bolzano de conceber nmeros infinitos. Se o conceito de nmero
pudesse ser ampliado de modo a compreender to bem os nmeros finitos (os
elementos de ), como os nmeros no finitos (no pertencentes a ), poder-se-
ia ento, como faria Georg Cantor, atribuir ao conjunto dos elementos de o
primeiro cardinal transfinito, denotado por
0
. Invocamos esse resultado posterior
nos Paradoxos a no ser para mostrar que Bolzano no concebe a extenso do
conceito de nmero ao domnio do infinito: aquilo que no deve chamar nmero
no um nmero. No mais que em Leibniz, no h para ele nmeros infinitos
mesmo no plural , mas somente pluralidades e grandezas infinitas que, por
definio, no so determinadas por nmeros. A idia de nmero (cardinal)
infinito confusa, mas a de grandeza infinita no . Existem grandezas infinitas,
que do lugar ao conceito de grandeza infinita, portanto, a um conceito de
grandeza mais geral que o de nmero (os nmeros so grandezas, mas a
recproca falsa). Falam-se da expresso de nmeros infinitos e de conceito de
nmero infinito como do que corresponde, por exemplo, soma da srie dos
nmeros naturais: 1 + 2 + 3 + ... in inf. , nos Paradoxos, acusa de modo radical
a disjuno entre nmero e grandeza, no autorizando a associao entre os
termos nmero e infinito.
Parece tratar-se de indissociao entre nmero e grandeza s respostas
dadas pelos estudantes no estudo de Igliori e Silva quando dizem: o conjunto dos
naturais maior que o segmento de reta, pois o primeiro infinito e o segundo,
no; o segmento de reta limitado, a reta tem infinitos pontos, logo, a
cardinalidade da reta maior; o segmento finito, portanto, menor que um
conjunto infinito.
102
4. A unicidade do infinito
Na Matemtica, a diferenciao dos conjuntos infinitos feita por meio de
suas cardinalidades. Consideram-se dois conjuntos com a mesma cardinalidade
se existe uma correspondncia biunvoca entre eles. A cada conjunto pertencente
classe de conjuntos que tem a mesma cardinalidade est associado um nmero
cardinal denotado por: card A ou por | A| . E, dois conjuntos tm cardinalidade
diferente se existir uma funo injetiva entre eles, no existindo, porm, uma
funo sobrejetiva.
Na histria, referenciado que o mais notvel feito de Cantor consistiu em
demonstrar, com rigor matemtico, que a noo de infinito no era uma noo
indiferenciada. Nem todos os conjuntos infinitos so de igual tamanho e,
portanto, possvel ordenar seus tamanhos. O conjunto dos nmeros
irracionais, por exemplo, tem tamanho maior que o do conjunto dos nmeros
racionais. Esses resultados eram to chocantes intuio humana que
contemporneos de Cantor como, por exemplo, Poincar, condenaram a teoria
dos nmeros transfinitos como uma enfermidade. Kronecker, um dos
professores de Cantor, classificou-o de charlato cientfico renegado e
corruptor da juventude.
Bolzano considera a correspondncia um a um no como um paradoxo,
mas como uma caracterstica dos conjuntos infinitos. Est a sua grande
originalidade em relao a todos os seus precursores. E mais, no hesita em se
fundamentar na existncia de uma tal correspondncia para afirmar que, eles tm
o mesmo conjunto de elementos. Bolzano considera que, nesse caso, os dois
conjuntos representam o mesmo infinito, embora o segundo seja uma parte
prpria do primeiro. Por esta vez, Bolzano admite contra Euclides, Aristteles e
toda tradio, que h um ponto de vista no qual a parte pode ser igual ao todo.
103
No 20, onde aparece de incio essa propriedade, seu argumento contraria
aquele que diz que conjuntos em correspondncia biunvoca podem ter entre eles
as mais variadas relaes de grandeza. Por exemplo, o conjunto dos pontos do
intervalo [ ] 5 , 0 da reta real menor que o conjunto dos pontos do intervalo
[ ] 12 , 0 , desde que, esteja estritamente contido nele. Define, portanto, uma relao
de ordem por incluso estrita e trabalha para construir uma aritmtica do infinito
sobre essa relao de ordem. A preocupao, agora, com muitos infinitos
diferentes, pois, desde que um conjunto esteja contido estritamente em outro,
aquele menor que este. Para que conjuntos infinitos sejam iguais, preciso,
no limite, e Bolzano no recua diante desta estreiteza, que sejam idnticos.
Contrariamente a isso, admitimos aps Cantor, que a bijeo entre dois conjuntos
infinitos no suficiente. Bolzano, ao definir o que chama da igualdade perfeita,
ou seja, aquela que tem lugar em condies parecidas entre conjuntos finitos,
salienta que preciso que a pluralidade dos termos seja a mesma nos dois
conjuntos. Isto enunciado como um teorema, mas o desconsidera em
pargrafos superiores, quando diz que o conjunto dos inteiros naturais e o
conjunto de seus quadrados so o mesmo conjunto.
Nos artigos da educao matemtica numa explorao didtica que leve
em conta o modelo figural de ponto indicada a seguinte preocupao: numa
abordagem em que se utiliza um modelo figural de ponto de pequenas manchas
corre-se o risco de substituir a estratgia do uso de um modelo intuitivo por um
modelo mais complexo, mas ainda intuitivo, no qual o infinito igual a infinito.
Fundamental para os pesquisadores da educao matemtica no a
existncia e a influncia dos modelos tcitos em nosso pensamento no domnio
do infinito, mas que a persistncia e o impacto de tais modelos pictoriais precipite
um efeito de tomar o infinito como nico, mesmo em indivduos j altamente
treinados em matemtica e que conheam a natureza abstrata dos objetos
matemticos. Explicam que a enorme dificuldade que Cantor teve no seu tempo,
104
quando exps os seus achados, a respeito do infinito atual, veio de matemticos
altamente treinados que no conseguiam se livrar do impacto dos modelos
pictoriais tcitos primitivos em seus raciocnios matemticos. Nunca nenhum
desses matemticos pde admitir que um ponto genuinamente uma pequena
mancha, no entanto, rejeitaram o que Cantor disse sobre o conjunto de pontos de
um segmento, de um quadrado e de um cubo serem equivalentes.
Um outro aspecto levantado que se o infinito equivalente,
intuitivamente, com inesgotabilidade, todos os conjuntos infinitos podem ser
considerados equivalentes.
No artigo de Igliori e Silva as respostas: os conjuntos so infinitos, sendo
assim, no d para saber quantos nmeros existem neles; infinito igual a
infinito, portanto, os dois conjuntos tm a mesma quantidade de elementos,
relacionam-se com a suposta unicidade do infinito, concepo existente entre os
estudantes investigados.
5. A noo de infinito em potencial dificulta a concepo de
infinito atual, ou a concepo do verdadeiro infinito.
Na introduo dos paradoxos, Sinaceur o tradutor da escrita em alemo
para o francs apresenta como um dos problemas no estudo do infinito o fato de
ter sido considerado desde Aristteles a Leibniz, como algo em potencial ou como
fico. com Arquimedes, no clculo do volume de uma esfera e de um cone,
que se tem a noo de infinito em potencial.
Nos Paradoxos, Bolzano defende idias sobre o infinito ser um conceito
tambm objetual, isto , como o de nmero inteiro, de frao ou de grandeza
irracional, decorrendo pela primeira a atribuio de um mesmo estatuto lgico
105
para o finito e para o infinito. Tambm afirma que o infinito existe
matematicamente sob o modo atual e no somente potencial (exemplo
geomtrico simples, uma reta infinita), do que decorre um mesmo estatuto
matemtico para o finito e para o infinito. Esta atualidade se verifica tanto nos
exemplos de coisas no reais, como o espao e o tempo, quanto nos domnios
dos seres, Deus, com certeza, e tambm as criaturas: mesmo no domnio do
real, encontramos por toda parte o infinito donde a identidade do estatuto
ontolgico do finito e do infinito.
Bolzano tem o incomparvel mrito de introduzir, de fato, o conceito de
conjunto infinito e de dar uma legitimidade matemtica ao infinito atual, o
verdadeiro infinito. Admitir o infinito potencial, para ele, determinar o infinito a
partir do finito, como aquele que no se alcana ou que no se esvai jamais.
Admitir apenas o infinito potencial , de fato, no sair do finito. Apesar de
tudo isso, assim como Galileu, no consegue ultrapassar a fora do infinito
potencial e utilizar a noo de infinito atual para caracterizar, definitivamente, os
conjuntos infinitos como s vai ocorrer com Cantor.
Nas pesquisas da educao matemtica, a dualidade do conceito potencial
e atual se expressa por meio da considerao de um conceito como processo e
como objeto. No artigo de Monaghan, por exemplo, essa dualidade citada como
elemento de estudo das concepes dos estudantes. a evidenciado que, como
muitos conceitos matemticos, o infinito, pode ser visto tanto como um processo,
no princpio da induo ou loopping infinitos na linguagem dos computadores,
quanto como objeto, como um grande nmero ou a cardinalidade de um conjunto.
observado por Monaghan que a linguagem de uma criana ao falar sobre
infinitude, a reflete como um processo: o que continua e continua infinito,
realizando a infinitude no como algo, mas como o ato de continuar sempre. Para
os estudantes, a noo de processo tambm usada como um esquema de
verificao, se uma questo dada tiver uma resposta infinita. O fato de um jovem
106
utilizar expresses como o infinito, no permite ao pesquisador inferir que aquele
considere infinidade como um objeto, ou seja, que tenha a noo de infinito atual.
A dualidade processo-objeto pode apresentar contradies quando se
compara a cardinalidade de conjuntos. Infinidade como um processo, como um
esquema de avaliao, pode levar a respostas diferentes: se dois conjuntos so
tais que continuam e continuam, ento, h o mesmo nmero de elementos nos
dois; se dois conjuntos so tais que continuam e continuam, ento no se pode
compar-los.
A infinidade tambm aparece como sendo um objeto. Evidncia imediata
pode ser vista nas respostas afirmativas dadas por 147 dos 190 estudantes,
sujeitos da pesquisa de Monaghan questo: podemos pensar 1, 2, 3, ... como
um nico conjunto? Ou quando questionados 60 dos 190, responderam
afirmativamente questo: o um nmero enorme? Os jovens oscilavam em
suas convices, demonstrando nas entrevistas que suas concepes do infinito
como objeto, ou de forma atual, no correspondiam ao que as respostas
afirmativas pareciam indicar.
Aos cinco pontos elencados, poderamos, ainda acrescentar muitos outros,
como por exemplo, o da incomensurabilidade de grandezas, todos com
significativa interferncia no desenvolvimento da matemtica e igualmente
causadores de dificuldades no processo de ensino e aprendizagem.
O importante colocar em questo que se tais conceitos perturbaram os
homens por tanto tempo, no pode ser tratado entre os jovens sem que se leve
em considerao sua complexidade.
A histria e a epistemologia dos conceitos matemticos no se constituem
os nicos elementos que permitem estudar o processo de ensino e aprendizagem
de um conceito matemtico, mas podem contribuir para o conhecimento de
107
concepes que os estudantes possam trazer de forma prvia e, com as quais,
preciso se defrontar para suplant-las.
108
BIBLIOGRAFIA
ACZEL, Amir O. O mistrio do Aleph, a matemtica, a cabala e a procura pelo
infinito. Editora Globo. 2003.
BOLZANO, Bernard. Las paradojas del Infinito. Servicios Editoriales de la
Faculdad de Ciencias, UNAM. Mxico. 1991.
BOLZANO, Bernard. Les paradoxes de linfini. Paris. ditions du Seuil. 1993.
BROLEZZI, Antonio Carlos. A tenso entre o discreto e o contnuo na histria da
matemtica. FEUSP, 1997. Tese de doutorado em Educao.
DAHAN-DALMENICO, Amy e PEIFFER, J. Une histoire des mathmatiques.
Paris. ditions du Seuil. 1986.
DAUBEN, Joseph W. Georg Cantor. Investigacion y Ciencia. Prensa Cientifica
S.A. Muntaner. Barcelona (98). 1995.
DIAS, Marisa da Silva. Reta real: conceito imagem e conceito definio. So
Paulo, PUC-SP, 2002. Dissertao de Mestrado em Educao Matemtica.
FISCHBEIN, Efraim. Tacit models an infinity. Educational Studies in Mathematics
(An International Journal). V. 48, n. 2 e 3 (309-329), 2001.
109
GARBIN, S. y AZCRATE, C. Infinito actual e inconsistencias: acerca de las
incoherencias en los esquemas conceptuales de alumnos de 16-17 aos.
Enseanza de las Ciencias, 20(1), 87-113, 2002.
HOURYA, Sinaceur. Les Paradoxes de linfini- Introduction et les notes. Paris.
ditions du Seuil. 1993.
IGLIORI, Sonia B. C. e SILVA, Benedito A. Conhecimento de concepes prvias
dos estudantes sobre nmeros reais: um suporte para a melhoria do ensino-
aprendizagem. 21 Reunio Anual da Anped. 1998.
JAHNKE, Hans Niels. Cantors cardinal and ordinal infinities: an epistemological
and didactic view. Educational Studies in Mathematics (An International Journal).
V. 48, n. 2 e 3 (175-197), 2001.
KLEINER, Israel. History of the Infinitely small and the infinitely large in calculus.
Educational Studies in Mathematics (An International Journal). V. 48, n. 2 e 3
(137-174), 2001.
KUBRUSLY, Ricardo S. Paradoxos & Matemtica & Psicanlise. Extrado do site
http://www.dmm.im.ufrj.br/nsk/.
LIMA, Elon Lages. Curso de anlise. So Paulo. Ed. Edgard Blcher. 1976
MONAGHAN, John. Young peoples ideas of infinity. Educational Studies in
Mathematics (An International Journal). V. 48, n. 2 e 3 (239-288), 2001.
MORENO, Luis E. e WALDEGG, G. The evolution of actual mathematical infinity.
Education Studies in mathematicas. V. 22 (211-231), 1991.
110
MORENO, Luis E. e WALDEGG, G. The intuitions of infinity. Education Studies in
mathematicas. V. 10 (3-40), 1991.
NAVARRO, Pedro Dias. Reflexiones sobre El Concepto de Infinito. Escuela de
Matemtica, Universidad de Costa Rica. 2003.
NIVEN, Ivan. Nmeros Racionais e Irracionais. Coleo Fundamentos da
Matemtica Elementar. Sociedade Brasileira de Matemtica. Rio de Janeiro. 1984
OCONNOR, J. J. and ROBERTSON, E. F. A history of set theory. School of
Mathematics and Statistics University of St. Andrews, Scotland. 1996.
ORTIZ, Jos Ramn. El concepto de infinito. Associao Matemtica Venezolana.
Boletin Vol I, n 2, Ao 1994.
SALVITTI, Reinaldo. Os paradoxos na construo da matemtica. Educao
matemtica em revista. N 5, ano 3.
SANTOS, Vincio de Macedo. Infinito, concepes e conseqncias pedaggicas.
FEUSP, 1995. Tese de doutorado em Educao.
TALL, David e TIROSH, Dina. The never ending struggle guest editors.
Educational Studies in Mathematics (An International Journal). V. 48, n. 2 e 3
(129-136), 2001.
TALL, David. Natural and formal infinities. Educational Studies in Mathematics (An
International Journal). V. 48, n. 2 e 3 (199-238), 2001.
TIROSH, Dina. The role of students intuitions of infinity in teaching the Cantorian
Theory. Advanced Matematical Thinking (Kluver Academic Publishers). (199-214).
111
TSAMIR, Pessia. When the same is not perceived as such: the case of infinite
sets. Educational Studies in Mathematics (An International Journal). V. 48, n. 2 e 3
(289-307), 2001.
WALDEGG, G. Esquemas de respuesta ante el infinito matemtico. Centro de
Investigacin y de Estudios Avanzados, Mxico. Doctoral disertacin. 1988.