Universidade de Braslia - UnB

Instituto de Cincias Humanas IH

Departamento de Servio Social SER
Programa de Ps-graduao em Poltica Social - PPGPS

Recurso ao Parecer de Anlise de Mrito Emitido pela CAPES/PROCAD ao Projeto Crise do
capital e fundo pblico: implicaes para o trabalho, os direitos e as polticas sociais

Ref. Edital n. 071/2013 Programa Nacional de Cooperao Acadmica 2013
Projeto: Crise do capital e fundo pblico: implicaes para o trabalho, os direitos e as polticas sociais
N
0
da Proposta: 163936

Contestao ao Parecer Geral
A equipe do Projeto Crise do capital e fundo pblico: implicaes para o trabalho, os
direitos e as polticas sociais - composta por 03 Instituies de Ensino Superior Pblicas (UnB,
UERJ e UFRN), 19 docentes pesquisadores (sendo 4 pesquisadores bolsistas PQ do CNPq), 09
doutorandos/as, 15 mestrandos/as e 27 discentes da graduao, vem apresentar recurso ao parecer
negativo recomendao da proposta apresentada.
O parecer da anlise do mrito no recomenda a Proposta sob a seguinte justificativa: as
equipes proponentes e associadas acabaram de participar de um PROCAD com durao de 4 anos;
diante do elevado nmero de propostas com mrito que ainda no participaram do Programa, parece
bom senso que esta no seja recomendada. A nota atribuda Proposta foi 77,5.
Este parecer foi repetido nas Observaes da Coordenao e validado pela Coordenao
Geral, que se pronuncia: De acordo com o parecer de mrito. Ou seja, com base no disposto no
parecer disponibilizado na plataforma SICAPES, fica evidente que a avaliao de mrito foi emitido
por um (ou mais de um, o que no fica claro no formulrio) parecerista e avalizado por duas
instncias de Coordenao da CAPES.
A equipe considera que o argumento acima apontado no tem fundamentao legal, alm
de ser improcedente, e no pode ser utilizado para justificar a no recomendao da referida Proposta,
pelos seguintes motivos:
1. O Edital 071/2013 no apresenta como critrio de recomendao e/ou no recomendao a
participao anterior em outros editais PROCAD. Se a CAPES tivesse por poltica priorizar
grupos e/ou docentes que no tiveram projetos aprovados por mrito em outros editais, este
deveria ser um item estabelecido neste edital. Nenhum concurso pblico, seleo ou edital
pblico pode se reger pelo bom senso, de carter eminentemente subjetivo. Introduzir o
bom senso como critrio de no recomendao ao final do processo, inclusive penalizando
pesquisadores por seu mrito e dedicao pesquisa uma afronta legalidade e coloca em
questo a objetividade, impessoalidade e iseno do processo avaliativo;
2. O acmulo de experincia e aprovao por mrito em editais anteriores no pode ser um fator
desestimulador de projetos dessa natureza, que exigem elevado grau de responsabilidade,
competncia tcnica, compromisso tico-poltico e experincia dos envolvidos para que
funcione a contento. Tais requisitos so, inclusive, exigidos no Edital 071/2013 e o parecer
reconhece que a equipe os possui, no item referente capacidade das equipes para
desenvolver a cooperao proposta, considerando a complementaridade e a integrao entre
elas;
3. O PROCAD anterior a que se refere o parecerista foi realizado entre maro de 2006 e maro
de 2010, ou seja, no procede a informao de que as equipes proponente e associadas
acabaram de participar de um Procad de 4 anos. J decorrem 4 anos de intervalo entre o fim
daquele projeto e esta proposta. Ademais, o Edital 071/2014 no estabelece nenhum tipo de
interstcio entre um projeto e outro para fins de apresentao de propostas;
4. Foram exatamente os resultados positivos da primeira experincia e a continuidade e
compromisso com o fortalecimento da pesquisa aps o encerramento daquele projeto que
desencadearam a elaborao e apresentao de nova proposta. Esta proposta resulta
exatamente do comprometimento institucional com a continuidade e fortalecimento da
pesquisa na rea, mesmo aps encerrada a execuo do Projeto concludo em 2010. O que
desejamos demonstrar que um item que a CAPES considera como positivo foi tratado como
negativo pelo parecerista e utilizado para penalizar a equipe por se empenhar na continuidade
da articulao e participao neste Edital; Daquele PROCAD encerrado em 2010 resultaram
diversas publicaes em forma de artigos e livros, realizao de estgio de ps-doutoramento,
realizao de cinco Seminrios Nacionais, entre outros produtos. Um dos mais importantes,
sem dvida, foi a elevao do Conceito 3 para 4 do PPGSS da UFRN e ascenso do conceito 5
para 6 dos Programas da UnB e UERJ na avaliao trienal da CAPES. Penalizar, portanto, a
atual proposta porque as equipes proponentes j participaram de outro projeto, aprovado por
mrito em um PROCAD anterior, contrariar as prprias diretrizes da CAPES para melhoria
dos Programas de Ps-graduao no pas;
5. Embora esta proposta articule 3 IES que participaram do PROCAD anterior, dos 19 docentes
que integram a proposta apresentada ao Edital 071/2013, somente 07 participaram do
PROCAD 2006-2010. Os outros 12 docentes e a totalidade dos discentes nunca participaram
de um PROCAD.

Concretamente, o argumento do bom senso no sinal de bom senso, ao contrrio,
fere o Edital, contraria diretrizes de qualificao de pessoal da prpria CAPES, penaliza os
Programas, os docentes e discentes, e desvaloriza o investimento da equipe na continuidade das
pesquisas e articulao, alm de colocar sob suspeio a impessoalidade e iseno no processo
avaliativo.
Na verdade, parece que a questo central para no recomendao da proposta no o
argumento do bom senso j questionado anteriormente. A avaliao de mrito indica que a
verdadeira questo que incomodou o parecerista foi a abordagem terico-metodolgica adotada pela
equipe, centrada no Mtodo Marxista Dialtico. Ao invs de analisar a proposta com objetividade e
iseno, conforme disposto no referido Edital, o parecerista, no apresentou argumentos tcnicos,
tericos e/ou cientficos na avaliao da proposta e, por conseguinte, na elaborao do seu parecer.
Apresentou parecer ideolgico, tendencioso, superficial, inconsistente, que questiona a opo terica-
metodolgica adotada pela equipe proponente para realizao da pesquisa, sem nenhum fundamento
plausvel, o que expressa um vergonhoso e inaceitvel patrulhamento ideolgico, que no pode ser
acatado por uma agncia pblica do Estado democrtico e republicano brasileiro, conforme
demonstraremos a seguir.

Contestao aos Itens de Anlise do Mrito Tcnico-cientfico, com base no Item 10.2 do Edital
071/2013

1. Mrito Tcnico-cientfico do Projeto
Parecer: Projeto afirma basear-se no mtodo marxista histrico-dialtica. Julgo q a utilizao
deste mtodo no garante os requisitos necessrios para que se alcance os objetivos do mtodo
cientfico (os erros de digitao e concordncia so do texto do parecer)
Questionamento: O parecerista no apresenta nenhuma razo cientfica que sustente sua
afirmao que o mtodo adotado pelo projeto no permite alcanar objetivos do mtodo
cientfico. Apresenta, to somente, julgamento ideolgico e de valor que sugere que o mtodo
dialtico materialista no cientfico. Uma agncia pblica que se destina coordenar o
aperfeioamento da ps-graduao e da produo de conhecimento no Brasil tem a obrigao
e responsabilidade de reconhecer a cincia e a produo cientfica das diversas reas de
conhecimento e das diferentes abordagens metodolgicas utilizadas, sem preconceito, ou
cerceamento ideolgico, reconhecendo a pluralidade de ideias e mtodos como um requisito
para a liberdade e igualdade, assegurados em nossa Constituio Federal. No pode a CAPES
acatar como verdade absoluta parecer to limitado e superficial, que sustenta que a dialtica
materialista no cientfica e que a cientificidade exclusividade de alguns mtodos, e que os
demais - que no partem dos mesmos pressupostos - no so cientficos. Acatar este parecer
avalizar o desconhecimento, ou a negao ideolgica, da importncia da dialtica como
mtodo cientfico para as cincias sociais, desde Hegel e Marx, ou de Herclito se
revisitarmos a filosofia grega. Este posicionamento, ainda dominante nas cincias naturais ,
nas palavras de Boaventura de Sousa Santos (1987, p. 10), um modelo totalitrio, na medida
em que nega o carter racional de todas as formas de conhecimento que no se pautarem pelos
seus princpios epistemolgicos e pelas suas regras metodolgicas. O mtodo marxista
histrico-dialtico no s um mtodo cientfico reconhecido mundialmente, como , do
ponto de vista da equipe proponente da proposta, o nico capaz de fornecer ferramentas
terico-metodolgicas que possibilitam o entendimento da realidade em sua processualidade
histrica e contraditria. Pedro Demo (1989, p. 88), um autor tambm no marxista, em seu
clssico Metodologia Cientfica em Cincias Sociais categrico: Consideramos a dialtica a
metodologia mais conveniente para a realidade social. (...) Vamos tentar argumentar em favor
da dialtica histrico-estrutural, que nos parece a mais consentnea com a realidade histrica,
porque equilibra a contento o jogo das condies objetivas e subjetivas. Ento perguntamos:
quais so os requisitos necessrios a um mtodo cientfico a que se refere o parecerista e que
no so garantidos pelo mtodo marxista dialtico-materialista? o parecerista se refere a
mtodos experimentais e quantitativos? Cabe aqui questionar no s a impreciso de seu
parecer, como tambm sua limitada compreenso de critrios de cientificidade. Novamente
recorremos a Demo (1989, p. 20) para sublinhar importantes critrios de cientificidade (todos
presentes no projeto apresentado) e que devem ser objeto de considerao e avaliao objetiva
e no ideolgica: a) a coerncia, que se expressa na falta de contradio entre o tema, objeto,
problema, referencial terico e mtodo; na argumentao bem estruturada; na existncia de
corpo bem deduzido de enunciados e desdobramento do tema de modo progressivo e
articulado; b) a consistncia, que significa a capacidade de sustentar ideias e
posicionamentos, com argumentao atual, pertinente ao objeto de pesquisa e fundamentada
teoricamente; c) a originalidade, que significa produo no tautolgica, ou seja, que
demonstre problematizao do objeto de forma criativa e no repetitiva; d) a objetivao, que
demonstra a tentativa de revelar a realidade como ela , com sua historicidade, contradies e
mltiplas determinaes. Tambm Laperrire (2008, p. 410) sinaliza que os critrios de
cientificidade dos mtodos qualitativos no so os mesmos dos mtodos das cincias naturais,
e que as regras metodolgicas apontadas pelos mtodos qualitativos visam,
fundamentalmente, ampliar a validade interna dos resultados da pesquisa. Reafirmamos
categoricamente que o projeto apresentado adota a abordagem terico-metodolgica do
marxismo dialtico-materialista porque suas categorias terico-metodolgicas essenciais
totalidade, contradio e mediao so as mais apropriadas para alcanar o objetivo central
proposto, qual seja, compreender criticamente e em perspectiva de totalidade os fundamentos
da crise do capital, do papel do fundo pblico e seu impacto sobre a produo e a reproduo
social, envolvendo o mundo do trabalho, dos direitos e das polticas sociais. Diante do
exposto, questionamos o argumento do parecerista de que o mtodo adotado no cientfico, e
solicitamos CAPES que seja superada essa velha e arcaica distino dicotmica entre
cincias naturais e cincias sociais, na qual predomina a concepo de que existe uma nica
forma verdadeira de fazer cincia e esse mtodo o adotado pelas cincias naturais.
Pedimos que o projeto seja realmente analisado pela CAPES em seu mrito tcnico-cientfico,
ou seja, que seja avaliada sua coerncia, consistncia, originalidade e objetivao. Que a
abordagem terica-metodolgica adotada seja respeitada e no seja objeto de cerceamento
ideo-poltico, considerando que a liberdade de expresso, de pensamento e deciso terico-
metodolgica na atividade de pesquisa so conquistas democrticas fundamentais da vida
social e acadmica no Brasil contemporneo. Solicitamos, assim, reviso da avaliao e da
nota.

2. Relevncia e Originalidade da Proposta
Parecer: Considerando a metodologia a ser empregada cujos requisitos cientficos no tem
unanimidade a proposta pode ser considerada pouco relevante
Questionamento: Novamente, o parecerista no avalia efetiva e objetivamente a relevncia e
originalidade do objeto, das questes/problemas de pesquisa elaboradas, dos resultados
esperados e metas previstas, conforme estabelecido no Edital 071/2013. O parecerista parte do
pr-conceito ideolgico j apontado e questionado no item 1 para afirmar a pouca relevncia
da proposta. Que medida de relevncia e originalidade esta que se sustenta, priori, num
julgamento absoluto e totalitrio sobre ausncia de cientificidade no mtodo dialtico-
materialista? E mais, que aponta, explicitamente, que so relevantes somente os requisitos
cientficos que possuem unanimidade? Perguntamos: quais so os requisitos cientficos que
possuem unanimidade no mbito das cincias e em particular no universo das Cincias
Humanas e Sociais? O conhecimento pode avanar e produzir descobertas se somente for
reconhecido como verdade o que unnime? possvel falar de unanimidade no mbito das
cincias sociais, determinadas que so pela histria, e por processos cientficos cujos critrios
envolvem, obrigatoriamente, objetividade e subjetividade? Qual o sentido da pesquisa se no
for para conhecer o desconhecido e para problematizar as aparentes unanimidades? Se
tomamos como pressuposto vlido que toda aparente verdade passvel de debate e
contestao, no podemos acreditar que exista uma imutvel unanimidade de requisitos
cientficos. Foi exatamente o precursor do mtodo dialtico materialista Karl Marx (1996, p.
271) - que o parecerista considera no cientfico - que nos sinaliza: Toda cincia seria
suprflua se a forma de manifestao e a essncia das coisas coincidissem imediatamente.
Pedimos, portanto, CAPES, em respeito pluralidade e diversidade terica e metodolgica
que permeiam as cincias sociais, que a relevncia e originalidade da proposta apresentada
seja efetivamente analisada a partir daquilo que se prope a pesquisar. Perguntamos: a CAPES
no considera relevante uma pesquisa que objetiva qualificar teoricamente a natureza da crise
do capital e mostrar suas implicaes sobre o trabalho - visto aqui como categoria chave e
elemento fundante da sociabilidade, e das lutas de classe e sobre a condio da poltica
social e dos direitos, seu lugar nos processos de reproduo social e nas pautas de luta e
resistncia, e muito especialmente seu lugar na dialtica entre emancipao poltica e humana
na realidade brasileira, marcada por uma via no clssica de formao social capitalista? No
relevante uma pesquisa que se dedica a decifrar as determinaes de uma crise que assola o
mundo contemporneo com profundas repercusses na vida cotidiana? Que procura
demonstrar as conexes entre crise, constituio do fundo pblico - composto pela
contribuio de todos os cidados brasileiros - e implicaes para as polticas e direitos sociais
reconhecidos no artigo 6
0
da nossa Carta Magna? Pedimos que nos sejam apresentados
argumentos objetivos sobre os critrios de relevncia adotados na anlise, que justifiquem
porque este tema no cientificamente, teoricamente e socialmente relevante para ser
pesquisado com apoio financeiro pblico da CAPES. Solicitamos, tambm, que nos sejam
informados os critrios adotados para considerar que o tema carece de originalidade. Rpida
busca nos bancos de tese da CAPES, e levantamento bibliogrfico nas principais bibliotecas
brasileiras revelam que poucos estudos se dedicam a mostrar a relao entre crise, fundo
pblico (leia-se oramento pblico) e direitos e polticas sociais. Entre estes situam-se
algumas produes dos autores desta proposta. Ou seja, a proposta apresentada indita,
original e contribuir para preencher uma lacuna nos estudos sobre a temtica no Brasil.
Assim, pedimos CAPES que nos aponte os motivos pelos quais avaliza este parecer, visto
que o mesmo no apresenta objetivamente justificativa para sua avaliao e nota. Solicitamos,
assim, reviso da avaliao e da nota.

3. Qualificao e produtividade dos coordenadores e das equipes de pesquisadores do
projeto
Parecer: Boa qualificao e produtividade
Questionamento: Apesar de reconhecer que a qualificao e produtividade dos coordenadores
e das equipes boa, o parecerista atribuiu nota 7,50 a este item. Consulta ao Currculo
Lattes da Coordenadora da IES proponente (UnB) e das Coordenadoras das IES participantes
(UERJ e UFRN) revela objetivamente que a produo excelente, inclusive se comparada a
outros coordenadores que tiveram suas propostas aprovadas pela CAPES. Seno vejamos:

1. Indicadores de Produo das Coordenadoras, conforme Lattes (acesso em 29/05/2014). Os
dados indicados na tabela abaixo mostram a elevada produtividade da Coordenadora
Proponente (UnB) e das Coordenadoras das IES participantes (UERJ e UFRN)

IES/Conceito
CAPES
Docente
Pesquisador
Artigos
Completos
Trabalhos
Completos em
Anais
Livros
Captulos de
Livros
Apresentao
Trabalhos
Orientaes
Concludas
UnB 06
Ivanete
Boschetti
39 20 08 19 242 29 (M/D)
UERJ 06
Elaine R.
Behring
22 23 14 19 261 21 (M/D)
UFRN 04
Rita de L.
Lima
10 23 02 03 21 13 (M)

Comparemos, objetivamente, a produo indicada acima, que recebeu nota Boa do
parecerista, produo de 03 Coordenadores que tiveram suas propostas aprovadas, conforme
Lattes consultado nesta mesma data, escolhidos aleatoriamente na relao de Propostas
Aprovadas, disponveis publicamente em
http://www.capes.gov.br/images/stories/download/editais/resultados/Resultado-Preliminar-
Procad-2013.pdf

IES
Docente
Pesquisador
Artigos
Completos
Trabalhos
Completos em
Anais
Livros
Captulos de
Livros
Apresentao
Trabalhos
Orientaes
Concludas
UFRJ
Adalberto R.
Vieyra
81 04 - 06 04 30 (M/D)
Unicamp
Dbora Cristina
Jeffrey
11 19 01 09 62 05 (M)
UFPR
Luis Fernando L.
s Pereira
06 10 02 07 47 09 (M/D)

Em anlise comparativa fica evidente que critrios diferenciados foram utilizados na
avaliao. Perguntamos CAPES: como as coordenadoras desta proposta, que possuem
produo quantitativamente superior em quase todos os quesitos, em relao aos exemplos
indicados, podem ter tido avaliao BOA. No estamos aqui defendendo ou questionando a
aprovao dos projetos destes coordenadores. Longe disso, queremos to somente que seja
assegurada igualdade na avaliao e transparncia nos critrios avaliativos. Quais so os
critrios objetivos e pontuaes atribudas s produes na avaliao dos Currculos dos
Pesquisadores? Nos parece que, no mnimo, a avaliao no est assegurando o princpio de
isonomia, que conforme nossa Carta Magna, assegura que todos devem receber tratamento
idntico ou igual em qualquer situao de anlise e/ou avaliao. Desse modo, pedimos
CAPES que nos informe quais foram os critrios objetivos para avaliao de produtividade e
qualificao. Cabe ressaltar que, a respeito de qualificao da produo da coordenadora, suas
produes so recorrentemente adotadas em bibliografia de concursos pblicos, em programas
de disciplinas, em citaes de produes cientficas. Um exemplo: livro publicado em 2006
pela coordenadora Ivanete Boschetti, em co-autoria com a Coordenadora da UERJ Elaine
Rossetti Behring se encontra na 9a edio, sendo adotado como livro texto nos Cursos de
Servio Social em todo o Brasil e no exterior.

Indicadores de Produo dos demais Pesquisadores: se a CAPES analisar os currculos dos
demais docentes integrantes da equipe constatar que se trata de grupo que agrega vrias
geraes de pesquisadores, mas todos, relativamente sua idade e insero no mundo
acadmico e de pesquisa, so absolutamente dedicados pesquisa e produo. Uma equipe
que tem quatro pesquisadores nvel 1 no CNPq, dois deles na Coordenao do projeto, com
uma forte produo bibliogrfica, com livros de referncia para a rea de servio social e com
repercusso fora dela, e socializao de resultados de pesquisa em espaos nacionais e
internacionais sobre o oramento pblico, polticas sociais e direitos sociais, com duas teses
premiadas pela CAPES, experincia de co-tutela com a Frana, dentre outros aspectos da
produo, no apenas de boa qualificao e produtividade. A indisposio e preconceito
para com nossas escolhas metodolgicas j questionada nos itens anteriores se mostra
tambm, e lamentavelmente, neste item, mais uma vez mal argumentado e justificado, no
adentrando efetivamente e a ligeireza do parecer fala por si nos nossos currculos que
atestam um trabalho intenso e de excelncia. No h qualquer indicativo quantitativo ou
qualitativo que permita sustentar o parecer neste item.

Diante do exposto, pedimos CAPES que analise e avalie os currculos das equipes com
objetividade, e que o faa com base nos princpios to caros ao servio pblico democrtico,
como generalidade, impessoalidade ou universalidade que devem assegurar a isonomia e o
tratamento igualitrio e com supremacia do interesse pblico. Solicitamos, assim, reviso da
avaliao e da nota.

4. Demonstrao da capacidade das equipes para desenvolver a cooperao proposta
considerando a complementaridade e a integrao entre elas
Parecer: As equipes j participaram de um PROCAP anterior, portanto, devem ter
experincia de cooperao (o erro na sigla original do texto do parecer)
Questionamento: O parecerista infere que as equipes devem ter experincia de cooperao
porque j realizaram um PROCAP anterior e atribui conceito 8,0 ao quesito. Muitos
docentes desta proposta so pareceristas de agncias como a CAPES, CNPq, FGV, Fundaes
de Pesquisa em seus Estados, e outras instituies de ensino e pesquisa. Sabemos todos que
um parecer deve ser fundamentado e apresentar argumentos precisos e objetivos e no
inferncias subjetivas. Basta analisar os Currculos Lattes dos pesquisadores para afirmar com
convico e dados precisos que a maioria dos docentes pesquisadores possuem experincia em
cooperao. E no somente porque alguns (no todos) j participaram de um PROCAD
anterior, mas porque o estabelecimento de articulaes e intercmbios institucionais uma
prtica recorrente na vida acadmica destes pesquisadores, sobretudo daqueles mais
experientes. No que se refere, especificamente, Coordenadora da proposta - alm do
PROCAD realizado e coordenado entre 2006-2010 e cujos relatrios j foram aprovados pela
CAPES - j coordenou outros intercmbios com recursos pblicos, todos aprovados, entre os
quais podemos citar, com recurso da CAPES, dois Minter realizados entre sua universidade e
outras universidades pblicas, sendo que um, inclusive, ainda se encontra em realizao.
Tambm esteve frente de diversos intercmbios nacionais e internacionais voltados para
realizao de pesquisas conjuntas e organizao de eventos, alm de coordenar vrios projetos
de pesquisa aprovados e realizados com recursos recebidos do CNPq. Os demais
pesquisadores tambm tm vasta experincia atestada em seus currculos. Desse modo, mais
do que a inferncia vaga do parecer, que no limite chega a ser desrespeitosa com a equipe de
pesquisa, pedimos que a CAPES avalie objetivamente e com preciso a experincia e
dedicao destes docentes de universidades pblicas em projetos de cooperao, que vem
contribuindo com o fortalecimento de seus programas, de suas universidades, de modo a
atribuir uma nota justa ao trabalho realizado e ao empenho da equipe em fortalecer o ensino e
a pesquisa. Solicitamos, assim, reviso da avaliao e da nota.

5. Demonstrao da capacidade de execuo das metas do projeto dentro dos requisitos de
qualidade, dos prazos, do apoio previsto pela CAPES e demais condies estabelecidas
Parecer: Sim
Questionamento: No questionamos o reconhecimento de que a proposta demonstrou a total
capacidade de execuo das metas propostas, pois a leitura do projeto no deixa dvidas
quanto a isso. Nosso questionamento se dirige a dois aspectos: a) O que justifica a nota 8,0
atribuda a este quesito se h o reconhecimento da capacidade de execuo das metas,
conforme estabelecido no Edital? A proposta explicita em detalhe e mostra como as metas
sero alcanadas. Pedimos, portanto, mais uma vez, que o parecer seja substancial e justifique
sua nota, que consideramos injusta. Solicitamos, assim, que a CAPES justifique a incoerncia
entre o reconhecimento do cumprimento do quesito e a nota atribuda; b) O reconhecimento,
neste quesito, que a proposta, com sua abordagem terica metodolgica, demonstra
capacidade de execuo das metas dentro dos requisitos de qualidade e prazos, revela e
confirma que a avaliao realizada pelo parecerista nos quesitos 1 e 2 foram ideo-polticos e
no cientficos. H uma flagrante contradio no parecer, quando reconhece, acertadamente, a
capacidade terica-metodolgica de execuo neste item e, contrariamente, afirma nos itens 1
e 2 que a utilizao do mtodo marxista histrico-dialtica (o erro de ortografia est no texto
do parecerista) no garante os requisitos para que se alcance os objetivos do mtodo
cientfico (erro de digitao est no texto do parecer). Argumentamos que a capacidade de
execuo e metas de um projeto est indissociavelmente vinculada e mesmo determinada pela
sua coerncia e consistncia terico-metodolgica. No h possibilidade de assegurar a
execuo exitosa de nenhum projeto se o mtodo for incoerente, inconsistente ou desprovido
de cientificidade. Desse modo, pedimos que a CAPES avalie a proposta considerando,
efetivamente, os critrios do Edital, bem como os critrios de cientificidade apontados
anteriormente neste parecer. A execuo das metas est claramente demonstrada no projeto e
seu alcance ser possvel porque o mtodo adotado cientificamente coerente e adequado ao
objeto e ao problema de pesquisa. No h, no projeto, incoerncia entre estas dimenses. A
incoerncia, e mesmo contradio, est na anlise do parecerista, que questionamos
veementemente. Solicitamos, assim, reviso da nota.

6. Adequao e dimensionamento das Misses de Estudos e Misses de Pesquisa e
Docncia.
Parecer: Sim
Questionamento: A natureza de nosso questionamento segue a mesma linha apresentada no
item anterior. Se o parecerista reconhece que a proposta apresenta adequado dimensionamento
das misses de estudos e pesquisa, porque atribuiu o conceito 8,00? Por que no 10,0? Quais
so os argumentos que o levaram a retirar dois pontos neste quesito? As misses apresentadas
na proposta esto absolutamente condizentes com os critrios estabelecidos no edital e com a
dimenso e composio da equipe de docentes, pesquisadores e alunos de graduao,
mestrado e doutorado. A proposta seguiu risca o estabelecido no Edital. Assim, solicitamos
que a CAPES justifique a nota 8,00 atribuda, informando em que a proposta no se adequa ao
Edital, e justifique a subtrao de 2 pontos na avaliao. Solicitamos, portanto, que a CAPES
reavalie a nota atribuda pelo parecerista a esse item. Solicitamos, assim, reviso da nota.

7. Comprometimento institucional com a continuidade e fortalecimento do ensino e da
pesquisa na rea, mesmo aps encerrada a execuo do projeto
Parecer: Sim
Questionamento: Novamente, o questionamento ao parecer refere-se incongruncia entre a
resposta sim, o que significa o reconhecimento que a proposta atende ao item avaliado, e a
nota 8,00 atribuda. O que justifica a subtrao de dois pontos nesse quesito? Mais uma vez
argumentamos: a proposta segue o edital em tudo o que foi solicitado; todos os docentes so
professores concursados em instituies pblicas, o que j assegura sua continuidade, pelo
menos at a sua aposentadoria; a proposta apresenta todas as declaraes institucionais (das
reitorias e dos programas de ps-graduao) atestando e assumindo formalmente o
comprometimento institucional. Ento questionamos: o que justifica a no atribuio de nota
mxima (10,00) a este quesito? Ao atribuir nota 8,00 o parecerista coloca em dvida o
compromisso responsavelmente assumido pelos docentes, programas de ps-graduao e
dirigentes institucionais (vice reitores e/ou decanos de pesquisa) que avalizam
institucionalmente o projeto. Solicitamos, assim, reviso da nota.

8. Contribuio para a Educao Bsica
Parecer: no se aplica
Questionamento: Nada a questionar

9. Formao e aperfeioamento de recursos humanos
Parecer: Sim, entretanto, a formao proposta estaria no mbito do mtodo marxista
histrico-dialtico, cuja contribuio `a cincia brasileira parece duvidosa (erro de digitao
est no texto do parecer)
Questionamento: A natureza deste parecer absolutamente tendenciosa, ideologicamente
posicionada e preconceituosamente desrespeitosa com as cincias humanas e sociais e sua
incorporao histrica do mtodo dialtico materialista. No podemos aceitar que a CAPES
mobilize pareceristas e avaliadores que desconheam a importncia de contribuies histricas
fundadas neste mtodo para a compreenso da realidade brasileira e mundial. E mais do que
isso, que avalize posies que negam, desconsideram e desrespeitam uma importante tradio
terico-metodolgica no Brasil e no mundo. No se trata aqui de solicitar que o parecerista e a
CAPES concordem com tal abordagem, mas de questionar o desconhecimento e/ou
desrespeito a este Mtodo. J argumentamos suficientemente sobre seu carter cientfico
quando questionamos o item 1 do parecer. Aqui, vamos nos deter na argumentao que afirma
que o uso deste mtodo teria uma contribuio duvidosa para a cincia brasileira. Podemos
comear perguntando CAPES o que seria das cincias sociais e do estudo da Formao
Social, Econmica e Poltica Brasileira se no dispusessem de obras de autores como
Florestan Fernandes, Caio Prado, Octvio Ianni, Paulo Freire, Carlos Nelson Coutinho,
Francisco de Oliveira, Leandro Konder, Roberto Schwarz, Antonio Cndido, Jacob Gorender,
Nelson Werneck Sodr, Marilena Chau, Emir Sader e Jos Paulo Netto, para citar alguns
autores que fizeram e fazem cincia social baseados no Mtodo do Materialismo Histrico
Dialtico? So autores reconhecidos mundialmente como essenciais na formao de geraes
que pensam criticamente a realidade social e contriburam e contribuem enormemente para
desvendar o Brasil e as reais e mltiplas determinaes da desigualdade econmica e social,
para explicar os processos de estratificao social e concentrao de propriedade, renda e
poder, alm do amplo universo de reivindicaes de direitos presentes em praticamente todas
as cidades brasileiras, bem como em nvel mundial. Ser que o parecerista e a CAPES
consideram como cincia somente as produes situadas no campo do liberalismo, do
neoliberalismo ou da social democracia? Ou de outro ngulo, no mbito do funcionalismo e da
sociologia compreensiva? Desconhecemos, at o momento, qualquer posicionamento ou
procedimento da CAPES que tenha discriminado projetos por sua filiao terico-
metodolgica. Ser o critrio de anlise do parecerista realmente cientfico e baseado nos
critrios do Edital? Ou estaria o mesmo usando o parecer e o pretenso critrio da cincia
para exercer patrulhamento ideolgico e instaurar o pensamento nico no mbito da
CAPES, desconhecendo uma tradio de pensamento com forte insero nas cincias
humanas e sociais por mais de um sculo? Cabe a um parecerista e a uma agncia pblica de
fomento filtrar ideologicamente os projetos, argumentando que um Mtodo mundialmente
reconhecido e adotado nas cincias humanas e sociais no cientfico e possui contribuio
duvidosa para a formao? Pedimos que a contribuio formao e aperfeioamento da
proposta apresentada seja analisada por seu contedo naquilo a que se prope a produzir e no
pelo patrulhamento ideo-poltico do tipo de Mtodo que se props a adotar. A contribuio da
proposta para a formao imensa, cabendo aqui destacar: publicao de 30 artigos pelos
docentes; 15 artigos pelos discentes; publicao sistemtica de textos, notas tcnicas e artigos
opinativos na pgina eletrnica do Projeto Integrado; publicao de dois livros conjuntos;
realizao de diversos cursos de formao ao longo do perodo; mobilidade de discentes de
graduao e ps-graduao; doutorado sanduche, ps-doutorado. So atividades, detalhadas
no projeto, que visam qualificao docente e discente de um grupo significativo de trs
universidades pblicas. A CAPES e nenhuma agncia de fomento pode selecionar projetos
com base em argumentos ideo-polticos. Isso fere totalmente a isonomia, a liberdade de
expresso e de opo terica, metodolgica e poltica asseguradas constitucionalmente. Estas
so conquistas caras e recentes em nosso pas e muitas geraes foram torturadas ou morreram
lutando contra a ditadura para assegurar o livre direito de pensar, de se manifestar e de fazer
escolhas tericas e polticas. Assim, pedimos CAPES que avalie a proposta em seu mrito
tcnico-cientfico, respeitando a liberdade de escolha de abordagem cientfica e reveja a nota
atribuda.

10. Importncia do Projeto em nveis institucional, regional e nacional
Parecer: O consenso sobre a importncia cientfica do projeto no consensual
Questionamento: Mais uma vez, o parecerista no utiliza critrios objetivos para emitir seu
parecer e reitera sua posio ideo-poltica que considera que o projeto no alcana importncia
cientfica devido abordagem terico-mtodologica adotada. O que exatamente o parecerista
quer dizer quando afirma que o consenso no consensual? A importncia cientfica de um
projeto em nvel institucional, regional e nacional avalia-se com base em um consenso? A
qual consenso ele se refere? Consenso entre quem? Mais uma vez questionamos: quais so os
requisitos cientficos que possuem unanimidade ou consensualidade no mbito das cincias?
Cabe aqui o mesmo questionamento j apontado quanto unanimidade: o conhecimento pode
avanar e produzir descobertas se somente for reconhecido como importante o que j
consensual? Que critrios objetivos o parecerista utilizou para no reconhecer a importncia
cientfica de um projeto que envolve 03 Instituies de Ensino Superior Pblicas (UnB, UERJ
e UFRN), 15 docentes pesquisadores (sendo 4 pesquisadores bolsistas PQ do CNPq), 09
doutorandos/as, 15 mestrandos/as e 27 discentes da graduao e que tem como objetivo
analisar o fundo pblico e suas implicaes para o trabalho, os direitos e as polticas sociais no
Brasil? Institucionalmente, a proposta foi reconhecida, avalizada e aprovada nas trs
instituies e ter imenso impacto na qualificao docente e discente; no fortalecimento e
consolidao de 03 grupos de pesquisa e na consolidao de 03 programas de ps graduao,
sendo um deles nota 4 e dois nota 6 na CAPES. Ou seja, este projeto poder contribuir
imensamente para a melhoria do Programa 4, que constitui um dos objetivos do PROCAD.
Regionalmente e nacionalmente, a importncia tambm significativa: por um lado,
fortalecer um Programa da Regio Nordeste, o que constitui um dos objetivos da CAPES;
por outro fortalecer a Regio Centro Oeste, que ainda possui poucos Programas de Ps
Graduao, de modo que o investimento na formao possibilitar caminhar no sentido de
preparar recursos humanos para fazer avanar a pesquisa nestas regies. Nacionalmente, o
projeto contribuir significativamente, porque se trata de tema nacional, que se refere ao pas e
suas anlises e resultados no se limitaro a uma dimenso local ou regio especfica.
Pedimos, portanto, que a CAPES avalie objetivamente a importncia do projeto com base nos
critrios estabelecidos no Edital e no avalize um parecer que, de modo apressado e
superficial, se limita a dizer que o consenso no consensual.

Referncias Bibliogrficas
DEMO, Pedro. Metodologia Cientfica em Cincias Sociais. So Paulo, Ed. Atlas, 1989.
LAPERRIRE, Anne. Os Critrios de Cientificidade dos Mtodos Qualitativos. In A VV.AA.
A Pesquisa Qualitativa: enfoques epistemolgicos e metodolgicos. Petrpolis, Ed. Vozes,
2008.
MARX, Karl. O Capital. Crtica da Economia Poltica. Livro I, Volumme II. So Paulo, Ed.
Nova Cultural, 1996.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Um Discurso sobre as Cincias. Porto, Ed. Afrontamento,
1987.



Braslia, 30 de maio de 2014



Profa. Dra. Ivanete Salete Boschetti
Coordenadora