NOTAS SOBRE A ATUALIDADE DA NOO DE FORMAO DISCURSIVA

Jefferson Voss
1
Deve-se conceber o discurso como uma violncia que fazemos s coisas, como uma
prtica que lhes impomos em todo o caso; e nesta prtica que os acontecimentos
do discurso encontram o princ!pio de sua re"ularidade #$%&'(&)*, 1+,1
-
, p. /01.
% princ!pio da especificidade, 2unto ao da invers3o, da descontinuidade e da
e4terioridade, um dos tra5os que definiu as e4i"ncias metodol6"icas que o trabalho de
$oucault lhe havia colocado e que seriam levadas a cabo tambm em seus trabalhos ulteriores
7 conforme o fil6sofo e historiador do discurso anuncia em sua aula inau"ural no Collge de
France em 1+,8 #$%&'(&)*, 1+,1b1. 9sse princ!pio, o da especificidade, diz respeito
sin"ularidade do acontecimento na srie enunciativa. $oucault #1+,1b1 adverte que o discurso
n3o c:mplice de nosso conhecimento. 9m se"uida, consta o trecho que acima apresento
como ep!"rafe.
$iliando-se a $oucault #ibidem1, h de se conceber o discurso como uma prtica
violenta que impomos s coisas. %s enunciados, tomos do discurso, encontram o princ!pio de
sua re"ularidade na irrup53o dessas prticas. ;or isso mesmo, o aparecimento de enunciados
re"ido tambm por um princ!pio de e4terioridade. ( e4terioridade do discurso diz respeito s
suas condi5<es e4ternas de possibilidade, no sentido de que o discurso, mesmo levando-se em
conta sua especificidade, deve ser descrito em rela53o =quilo que d lu"ar srie aleat6ria
desses acontecimentos e fi4a suas fronteiras> #ibidem, p. /01. Dentre as no5<es que devem
servir para a anlise 7 que se imp<em como e4i"ncias metodol6"icas 7, $oucault #ibidem1
ele"e as de acontecimento, de srie, de re"ularidade e de condi5<es #e4ternas1 de
possibilidade. ( no53o de srie, de acordo com $oucault #ibidem1, a que se op<e termo a
termo no53o de unidade #assim como acontecimento se op<e cria53o, re"ularidade
ori"inalidade e condi53o de possibilidade si"nifica53o1.
$oucault, de modo similar ao que discute em A Arqueologia do Saber #1+?+1, assevera
que =a hist6ria h muito tempo n3o procura mais compreender os acontecimentos por um 2o"o
de causas e efeitos na unidade informe de um "rande devir, va"amente homo"neo ou
ri"idamente hierarquizado> #1+,1b, p. /?1. Descrever as transforma5<es hist6ricas dos
1
@estre em )etras pela &niversidade 9stadual de @arin" e doutorando em )in"u!stica pelo Anstituto de
9studos da )in"ua"em da &nicamp. B bolsista de doutorado 2unto ao 'C;q, processo n:mero 1/118,D-811-E, e
e4-bolsista '(;9F 2unto ao ;ro"rama Anstitucional de Golsas de Doutorado Fandu!che no 94terior, processo
n:mero H,/0-1--1.
-
%ptei por citar, durante o te4to, os anos de publica53o ori"inal das primeiras edi5<es, principalmente nos casos
em que as edi5<es de que dispomos tenham datas muito recentes, o que dificultaria, no limite, a compreens3o da
dimens3o cronol6"ica que d sentido aos dados e ar"umenta53o.
discursos coloca em pauta a tarefa de suspender vrios tipos de unidades de discurso,
vinculadas a uma hist6ria "eral e teleol6"ica. ;or outro lado, preciso descrever uma
re"ularidade, "arantir um efeito de con2unto dispers3o dos enunciados no arquivo,
independentemente de o interesse ser ou n3o o de descrever a formao discursiva de um
saber.
C3o por acaso, A Ordem do Discurso um dos te4tos mais famosos e mais conhecidos
de $oucault #1+,1b1. B curto, sinttico, decisivo e e4tremamente su2eito aforiza53o. %
cuidado com as formula5<es "arante um efeito de futuridade ao trabalho de $oucault
relativamente quilo que ele 2 havia produzido e que, talvez por =mrito> e muito mais
provavelmente pelo acaso da hist6ria 7 a especificidade do acontecimento na srie 7, naquele
momento, lhe rendia a honra da ctedra de Histria dos Sistemas de Pensamento no Collge
de France. ( ret6rica de $oucault #ibidem1, contudo, imp<e um temor ao acontecimento da
aulaI $oucault teme o inevitvel; $oucault teme entrar na =ordem do discurso>.
(tualizando a aborda"em arqueol6"ica de tratamento do enunciado em srie, $oucault
define ent3o, em A Ordem do Discurso #1+,1b1, al"umas e4i"ncias de mtodo que passam a
se impor ap6s a conclus3o do que 2 havia realizado. *ais e4i"ncias dizem respeito a estes
quatro princ!pios de tratamento do enunciado #dentre os quais acabo de tentar definir, acima,
o funcionamento de dois1I os princ!pios de invers3o, de descontinuidade, de especificidade e
de e4terioridade.
Anspirado, principalmente, no princ!pio da especificidade, a prop6sito do qual dei
in!cio ao te4to e que diz respeito descri53o da re"ularidade do enunciado, o ob2etivo deste
ensaio o de rascunar, da! o sentido de =notas> no t!tulo, uma certa atualidade da no53o de
formao discursiva em te4tos franceses oferecidos ao arquivo por =fundadores> das an!lises
de discurso
0
. (o mesmo tempo, e isto institui um parado4o em minha ar"umenta53o, narro a
passa"em, em $oucault, do tema mais espec!fico das forma5<es discursivas #1+?+1 para as
dire5<es mais "erais de aborda"em da re"ularidade do enunciado na srie #1+,1b1.
0
%pto, s vsperas de iniciar a escrita de minha tese, por =tornar evidente> a e4istncia de diferentes modos de
se fazer an!lises de discurso. @uito embora 2 tenha havido e ainda ha2a muita discuss3o a respeito do que " a
anlise de discurso #um campo, uma disciplina, uma cincia, uma teoria etc.1, nos limites desse te4to, suspendo a
homo"eneiza53o que inscreve, violentamente, o funcionamento do efeito de pr-constru!do sobre esse nome e
falo, portanto, em =anlises de discurso>. 'olocando em suspenso =a soberania do si"nificante> #$%&'(&)*,
1+,1b1, simplifico, inclusive, a or"aniza53o pela qual @ain"ueneau #-88H1 optaI a diferen5a entre uma =escola
francesa de anlise do discurso> #a que se constituiu em torno de ;cheu41 e =tendncias francesas> #os vrios
modos de problematizar o discurso como ob2eto a partir, principalmente, da dcada de 1+?81. ;retendo, com
isso, multiplicar diferen5as, no sentido de que, na esteira daquilo que prop<e $oucault #1+,1a1, n3o procuro
identificar o enunciado mais ou menos =verdadeiro>; ao contrrio, "ostaria de poder especificar as diferen5as e
de, assim, descrever suas condi5<es de possibilidade.
'oloco em rela53o trs te4tos relativamente recentes que discorrem, de al"um modo,
sobre a atualidade da no53o de forma53o discursiva 7 t3o cara e estranha s anlises de
discursoI 11 Discurso# istria e arqueologia, uma entrevista concedida por Jean-Jacques
'ourtine #-8181 a 'leudemar $ernandes e publicada em -818; -1 Os Historiadores do
Discurso e a $oo%Conceito de Formao Discursiva& narrativa de uma transvaliao
imanente, arti"o de Jacques Juilhaumou #-88/1 publicado em portu"us primeiramente em
-88/ na 'evista (cos, da &C9@(* e republicado mais tarde, em -88,, no livro or"anizado
por Koberto )eiser Garonas a prop6sito da =no53o-conceito> de forma53o discursiva; e 01
)nidades *+icas e $o *+icas, te4to de Dominique @ain"ueneau que aparece, em
portu"us, no mesmo livro de Garonas sob o t!tulo de Forma,es discursivas# unidades
t+icas e no%t+icas e tambm no Cenas da (nunciao, or"anizado por F!rio ;ossenti e
@aria 'ec!lia ;rez de Fouza-e-Filva em -88H.
9ntre os trs autores colocados em rela53o #'ourtine, Juilhaumou e @ain"ueneau1, h
em comum o fato de que s3o franceses e de que fizeram parte da hist6ria de constitui53o das
anlises de discurso como dom!nio de saber; entre os te4tos, o fato de que, pressup<e-se,
devessem tratar de temas caros s anlises de discurso feitas no Grasil, 2 que foram, dois
deles, motivo inclusive de republica53o e de retradu53o. ;ortanto, entendo que os
relacionamentos entre esses trs te4tos podem permitir entender tanto al"umas quest<es da
atualidade da no53o de forma53o discursiva no tratamento que lhe vem sendo dado na $ran5a
quanto o sintoma que esse tratamento imprime, enquanto condi5<es e4ternas de possibilidade
do enunciado, para a atualidade da no53o de forma53o discursiva nas pesquisas brasileiras que
se disp<em a analisar discursos.
Courtine e a atualidade da noo de or!ao di"#ur"i$a
Jean-Jacques 'ourtine #-8181, e4-analista de discurso, concedeu uma entrevista a
'leudemar $ernandes em que s3o tematizados, entre outras coisas, as preocupa5<es atuais que
movem as pesquisas do 'ourtine historiador cultural e as rela5<es entre esse trabalho do
presente e sua tra2et6ria nos prim6rdios da anlise de discurso na $ran5a. %s pontos que, desta
entrevista, abordarei mais particularmente s3o a posi53o de 'ourtine #-8181, na esteira de
$oucault, sobre a unidade do discurso, o modo como atualiza em sua ar"umenta53o seu
entendimento sobre a aborda"em arqueol6"ica e o tratamento que d no53o de forma53o
discursiva. Antroduzo uma lon"a cita53o que traz boa parte do que mais me interessa na
entrevista; no trecho que destaco, 'ourtine trata do con2unto te4tual e icono"rfico que
compLs o cor+us analisado ao lado de 'laudine Maroche em Histoire du -isage #'%&K*AC9
N M(K%'M9, 1+HH1 e que permitiu a anlise de um =paradi"ma da e4press3o>I
94iste, ainda, no entanto, al"o que d a esse con2unto te4tual e icono"rfico,
disperso ao lon"o de trs sculos numa mir!ade de "neros, de institui5<es, de
locutores e de prticas, uma unidade. &m fio tnue, mas tenaz, que atravessa e tece a
tela das palavras e das ima"ens, um discurso =transverso> indefinidamente repetido,
que permite as =enuncia5<es mais dispersas> no interior desse amplo cor+usI o fio
=interdiscursivo>, que aquele da pr6pria forma53o discursiva, esse +aradigma da
e.+resso que atravessa as te4tualidades da poca clssica, li"a-os, ordena-os,
asse"ura a passa"em de um a outro, percebendo, ao mesmo tempo, a unidade e a
dispers3o de um leque inteiro dos saberes que, entre os sculos OVA e OVAAA, vm
e4primir o elo entre o corpo e a alma, a aparncia e a interioridade do su2eito. &ma
tal forma53o discursiva n3o se encontra de maneira al"uma em estado natural na
superf!cie dos te4tos, ela n3o se confunde com um "nero de discurso que uma
classifica53o de poca teria pr-estabelecido, ela n3o mais a e4press3o de um
sculo ou de um per!odo, menos ainda de um autor. Fua confi"ura53o de con2unto, a
dura53o de seu desdobramento no tempo, as unidades que a comp<em e que
correspondem a tantos tra5os que ela dei4a ao lon"o dos te4tos e das ima"ens, tudo
isso deve ser constru!do. ("ora, e somente a"ora, nos encontramos verdadeiramente
no dom!nio do discurso, em sua =arqueolo"ia> #-818, p. -?-,, "rifos dos autores1.
'hamo a aten53o para dois pontosI 11 'ourtine reinterpreta arqueolo"icamente duas
no5<es da anlise de discurso #em um deslizamento das no5<es de discurso transverso e
interdiscurso1 de modo que, por fim, confere descri53o realizada em Histoire du -isage
#'%&K*AC9 N M(K%'M9, 1+HH1 o estatuto de uma forma53o discursiva; ele assume,
portanto, ter descrito, 2unto a 'laudine Maroche, uma forma53o discursiva que, se"undo as
especificidades do recorte e do problema hist6rico na leitura do arquivo, foi entendida como
um =paradi"ma da e4press3o>; -1 ele trata essa prtica arqueol6"ica de descri53o de
forma5<es discursivas como uma prtica de conferir unidade a um con2unto disperso de
enunciados, no sentido de que descrever uma forma53o discursiva n3o descrever uma
entidade metadiscursiva que se encontra nos te4tos, esperando para ser descrita; ao contrrio,
filiado aborda"em arqueol6"ica de $oucault #1+?+1, 'ourtine d indica5<es de que uma
=forma53o discursiva> al"o que =deve ser constru!do> pelo trabalho do historiador do
discurso.
De $oucault #1+?+1, a discuss3o sobre as unidades do discurso e a introdu53o da no53o
de forma53o discursiva como um problema no quadro de aborda"ens mar4istas das forma5<es
econLmicas e sociais
E
ecoam no acontecimento da entrevista com 'ourtine como condi5<es
E
9m entrevista sobre a publica53o de A Arqueologia do Saber, $oucault #1+,1a1 oferece indica5<es sobre a
rela53o entre uma ideia de sistema de dispers3o na irrup53o dos saberes e na sistematiza53o de forma5<es
discursivas e os problemas que lhe foram colocados pelo modo como a vul"ata mar4ista tratou as no5<es de
forma53o econLmica e de forma53o social. 'ito $oucaultI =le lien entre les formations conomiques et sociales
prdiscursives et ce qui apparaPt lQintrieur des formations discursives est beaucoup plus comple4e que celui de
lQe4pression pure et simple, en "nral le seul qui soit accept par la plupart des historiens mar4istes. RST @ais
si le lien e4istant entre les formations non discursives et le contenu des formations discursives nQest pas du tUpe
Ve4pressifQ, de quel lien sQa"it-il W Xue se passe-t-il entre ces deu4 niveau4, entre ce dont on parle 7 la base, si
de possibilidade. =/e n0"cris +as un livre +our qu0il soit le dernier1 20"cris un livre +our que
d0autres livres soient +ossibles# +as forc"ment "crits +ar moi> afirmava $oucault #1+,1a1, em
uma entrevista a prop6sito de A Arqueologia do Saber #idem, 1+?+1. % enunciado que se
desempenha na entrevista com 'ourtine si"nifica a partir da re"ularidade que a aborda"em
arqueol6"ica imprimiu na hist6ria ao constituir o arquivo, ou se2a, ao se tornar condi5<es de
possibilidade na srie em que fi"ura a especificidade de seu aparecimento 7 o da pr6pria
aborda"em arqueol6"ica.
'ourtine #-8181 entende a unidade do discurso, naquele sentido de uma forma53o
discursiva #que era pr6prio da prtica do historiador do discurso nas dcadas de 1+,8-H81,
como a re"ularidade que pode ser descrita ao se colocar enunciados em srie de forma a
restituir-lhes seus modos de irrup53o na condi53o de acontecimentos discursivos. ( no53o de
forma53o discursiva tratada, na entrevista, como um saber situado
/
, no sentido de que
rendeu especificidades descritivas na delimita53o de con2untos discursivos at o in!cio da
dcada de 1+H8, mas de que tambm entra em desuso a partir da!, como afirma Juilhaumou
#-88,1. % =mtodo arqueol6"ico> aparece, na entrevista, dilu!do em um modo arqueolgico
de tratamento do enunciado, que se mantm no trabalho de 'ourtine 7 mesmo 2 sendo outro,
2 apresentando suas diferen5as e especificidades.
&ma especificidade relevante desse te4to o efeito que 'ourtine #-8181 produz ao
demarcar a atualidade de $oucault na hist6ria cultural se valendo da metfora da descri53o de
uma certa forma53o discursiva, ou se2a, de um certo =processo hist6rico de forma53o do
enuncivel> #p. 1+1. Asso "arantiria talvez, conforme fosse a aborda"em de um poss!vel
historiador da no53o de forma53o discursiva, pelo menos uma concep53o de forma53o
discursiva 7 =$orma53o discursiva um processo hist6rico de forma53o do enuncivel>. C3o
, contudo, o ob2etivo de 'ourtine o de recolocar em ordem a no53o de forma53o discursiva
sob a "ide de uma conceitua53o.
Dizer as coisas desse modo me distancia, certamente, do pro2eto inicial daquilo que
foi a (nlise do Discurso, mas provavelmente muito menos das no5<es que $oucault
desenvolveu em A Arqueologia do Saber, naquilo que diz respeito natureza
hist6rica dos processos discursivos. ;or outro lado, n3o estamos mais lI a"ora s3o
=mensa"ens mistas>, condensa5<es comple4as e fluidas de ima"ens e de discursos,
cu2o funcionamento e efeitos convm compreender #-818, p. 1+--81.
vous voulez 7 et cet tat terminal que constitue le discours scientifique W Al mQa sembl que ce lien devait tre
cherch au niveau de la constitution, pour une science que naPt, des ses ob2ets possibles> #Abidem, p. 18-+1.
/
=R...T (s quest<es que a (nlise do Discurso colocava 7 num outro momento, num outro conte4to te6rico e
pol!tico 7, e que eu conheci e pratiquei, "uardam al"o de sua pertinncia. B o que torna nossas trocas poss!veis e
frutuosas ho2e. @as por isso, tambm, que a (nlise do Discurso deve se reinventar e encontrar as perspectivas
e os mtodos que lhe devolver3o uma influncia sobre a materialidade contemporYnea, indita, das
discursividades l!quidas, quer se2a na $ran5a ou no Grasil> #'%&K*AC9, -818, p. -11.
'ourtine admite a atualidade de sua produ53o te6rica em rela53o quilo que s3o suas
condi5<es de possibilidade 7 "rosso modo, $oucault e o mtodo arqueol6"ico. ;ortanto, o
historiador cultural indica que o pro2eto arqueol6"ico de descri5<es de forma5<es discursivas
n3o est morto, apenas deslocado #rompido, transformado1, 2 que se transformou conforme as
irrup5<es descont!nuas daquilo que Juilhaumou #-88,1, a partir de Gour", entendeu como
uma =transvalia53o imanente> da =no53o-conceito> de forma53o discursiva.
(diante, passo a discutir essa =transvalia53o>, no sentido de caracterizar suas
re"ularidades e especificidades relativamente ao modo como a no53o de forma53o discursiva
"anha atualidade nessa entrevista concedida por 'ourtine a 'leudemar $ernandes.
%uil&au!ou e a narrati$a da tran"$aliao i!anente
Juilhaumou #-88,1 situa um quadro de insistncias metodol6"icas que se"uiu seu
curso entre as dcadas de 1+,8 e 1+H8 e que se encontra parcialmente no interior do
desenvolvimento do dom!nio da anlise de discurso na $ran5a. % escopo do te4to o de
apresentar a narrativa de uma =transvalia53o imanente> da =no53o-conceito de forma53o
discursiva>, principalmente no modo como essa transvalia53o atravessa os trabalhos dele
pr6prio, Jacques Juilhaumou
?
, desde suas incurs<es no pro2eto de constru53o do dom!nio da
anlise de discurso at o momento de refle43o cr!tica sobre essa produ53o de saber.
Juilhaumou e4plica a metfora da =transvalia53o imanente>I
*ransvalia53o no sentido em que valores de emancipa53o se transmitem no interior
mesmo do deslocamento da no53o de forma53o discursiva para seu es"otamento
conceitual. Amanncia na medida em que o "esto constitutivo da anlise de discurso,
sua inscri53o na materialidade da l!n"ua, se faz sempre presente #-88,, p. 18?1.
@al"rado o uso de uma no53o de emancipa53o, que permite um deslizamento para a
hip6tese de interpreta5<es causais na hist6ria #emancipar no sentido de se libertar de al"uma
coisaW1, interessante essa narrativa de Juilhaumou, na medida em que ela apresenta as
problemticas da anlise de discurso na dcada de 1+,8 e 1+H8 como um entrave para a
leitura do enunciado no arquivo, como vinha fazendo $oucault, sob diversas refle4<es
autocr!ticas, desde As Palavras e as Coisas #1+??1. Juilhaumou narra, ent3o, al"uns
acontecimentos que constituem um tra2eto de interpreta53o hist6rica da =no53o-conceito> de
forma53o discursiva 7 tra2eto que ele denomina, como 2 disse, =transvaliador imanente>. 9le
?
Juilhaumou ainda tra5a, nessa narrativa da =transvalia53o imanente> da =no53o-conceito> de forma53o
discursiva, as especificidades das rela5<es que estabeleceu com @ichel ;cheu4, K"ine Kobin e Denise
@aldidier e das aborda"ens de Jean-@arie @arandin #1+,+1 e de Jean-Jacques 'ourtine #1+H11.
trata essa transvalia53o se"undo suas especificidades nas dcadas de 1+,8 e 1+H8, per!odo no
qual a no53o de forma53o discursiva nasce, se desloca e se es"ota conceitualmente na anlise
de discurso na $ran5a.
;rimeiramente, na dcada de 1+,8, h a ausncia de $oucault e um deslizamento, por
parte do trabalho de K"ine Kobin, para uma no53o de =forma53o ret6rica>, ap6s a
incorpora53o das no5<es de =efeito de con2untura> e de =estrat"ias discursivas>. (
transvalia53o, nesse primeiro per!odo, diz respeito refle43o sobre a situa53o contradit6ria em
que o "rupo em torno de ;cheu4 se encontrava. ( tentativa, se"undo Juilhaumou #-88,,
18+1, era a de =utilizar todo o aparelho conceitual da teoria do discurso>, elaborada em
Sem3ntica e Discurso #;Z'M9&O, 1+,/1. 'ontudo, =toda ta4ionomia se chocava com a
comple4idade dos a"enciamentos discursivos> #J&A)M(&@%&, -88,, p. 18+1, no sentido de
que os historiadores, trabalhando no dom!nio da anlise de discurso, foram instados a tratar
=de estrat"ias discursivas, de enfrentamento, de alian5as> ao serem =confrontados, em sua
prtica de historiadores, com a materialidade comple4a dos te4tos> #;Z'M9&O, 1++8 apud
J&A)M(&@%&, -88,, p. 18+1.
% "radativo desuso da no53o de forma53o discursiva, pelo menos na produ53o desses
historiadores do discurso 7 Juilhaumou e Kobin 7, teria a ver, portanto, com os entraves entre
uma teoria do discurso recm-constitu!da e a comple4idade material dos ob2etos dos quais tal
teoria era instada a tratar. Dito de outro modo, havia um problema com a dimens3o material
dos cor+ora relativamente a um dom!nio de saber que se constituiu uma teoria na tentativa de
eclodir como ferramenta pol!tica, mas que esbarrou naquilo que, refle4ivamente, veio a ser
desi"nado como =narcisismo te6rico> #;Z'M9&O, 1+H01.
(lm do carter transvaliador, vale lembrar que Juilhaumou #ibidem1 especifica seu
tra5o imanente. 9sse tra5o do processo hist6rico de transvalia53o da no53o de forma53o
discursiva, a imanncia, muito caro posi53o de Juilhaumou #-88,1 sobre o
desaparecimento do uso da no53o de forma53o discursiva na $ran5a por parte dos
historiadores. Ketomando Juilhaumou #ibidem1 sobre o que entende como =transvalia53o
imanente>, ressalto que a imanncia diz respeito presen5a do "esto constitutivo da anlise de
discurso, ou se2a, sua inscri53o na materialidade da l!n"ua. &ma rpida incurs3o em um dos
ane4os de Sem3ntica e Discurso #;Z'M9&O, 1+,/1 oferece os dados para o tratamento dessa
no53o de =transvalia53o imanente>.
*rata-se do se"undo ane4o, Algumas re+ercuss,es +oss4veis nas +esquisas
lingu4sticas, citado por Juilhaumou #-88,1 na medida em que este :ltimo tenta e4plicitar o
carter =transvaliador imanente> da =no53o-conceito> de forma53o discursiva. ;cheu4
oferece o ob2etivo desse seu ane4o em termos de retifica53o da teoria do discurso que
elaborou em Sem3ntica e Discurso #;Z'M9&O, 1+,/1. Keproduzo, a se"uir, a cita53o que
Juilhaumou #ibidem1 faz de ;cheu4 #ibidem1. Kestituo, contudo, o in!cio e o fim do
par"rafo, que foram ambos suprimidos na cita53o direta de Juilhaumou #ibidem1I
(s vrias observa5<es que se se"uem visam indicar muito esquematicamente as
quest,es lingu4sticas nas quais nos parece desembocar o presente estudo. Dizemos
quest,es lingu4sticas, na medida em que pensamos que seria absurdo pretender
fundar uma nova =disciplina> ou uma =teoria>, mesmo que fosse a =teoria
materialista do discurso>. B certo que empre"amos essa formula53o vrias vezes,
mas, como dissemos, era menos para delimitar as fronteiras de uma nova =re"i3o>
cient!fica do que para desi"nar alguns elementos conceituais #principalmente o de
formao discursiva1 os quais, at que venham a ser =retificados>, podem ser
utilizados pelos lin"uistas materialistas preocupados em trabalhar no interior do
materialismo hist6ricoI trata-se, no fundo, de come5ar a formular as condi5<es
conceptuais que permitam analisar cientificamente o suporte lin"u!stico do
funcionamento dos aparelhos ideol6"icos de 9stado #;Z'M9&O, 1+,/, p. -?E,
"rifos do autor1.
Fe"undo Juilhaumou, =esse fantasma da teoria do discurso e4istiu somente por um
per!odo muito curto> #-88,, p. 18,1. De fato, os dois primeiros ane4os de Sem3ntica e
Discurso #;Z'M9&O, 1+,/1 foram publicados 2 por ocasi3o da primeira e :nica edi53o do
livro em sua vers3o ori"inal francesa, de modo que a =transvalia53o imanente> da qual
Juilhaumou #ibidem1 trata 2 irrompia antes mesmo da publica53o dessa elabora53o de teoria
do discurso realizada por ;cheu4.
'olocando em pauta a quest3o =pode-se ter raz3o com $oucault contra $oucaultW>
#'%&K*AC9, -818, p. -/, "rifos do autor1, isso que Juilhaumou #-88,1 trata como
imanncia 7 o fato de que, entre o deslocamento e o es"otamento conceitual da no53o de
forma53o discursiva entre as dcadas de 1+,8 e 1+H8, o "esto que constitui o modo de se
analisar discursos tem como marca a inscri53o necessria na materialidade da l!n"ua 7 um
tema que aparece, na entrevista com 'ourtine, na problematiza53o da caracteriza53o do
enunciado arqueolo"icamente. ;ara 'ourtine #-8181, o enunciado precisa dei4ar de ser
tomado como um ob2eto lin"u!stico quando da =reconstru53o hist6rica das forma5<es
hist6ricas> #p. -?1. ;ara 'ourtine, =o enunciado como tomo de discurso e o enunciado como
fra"mento de te4to n3o poderiam ser tomados um pelo outro> #ibidem, p. -?1, uma vez que =o
discurso n3o um ob2eto lin"u!stico> #ibidem, p. -/1I
% enunciado certamente pode ser dotado de propriedades lin"u!sticas, sintticas,
semYnticas, te4tuais, mas isso n3o faz dele uma unidade do discurso. % que se
destaca uma forma indefinidamente repet!vel e que pode dar lu"ar s enuncia5<es
mais dispersas. ;ara isso, preciso manifestar outras propriedades, n3o lin"u!sticas,
discursivas no sentido pr6prio da palavra, pois n3o se poderia confundir o discurso e
o te4to #ibidem, p.-?1.
% enfrentamento de uma no53o n3o se"mental de enunciado na caracteriza53o do
discurso com vistas descri53o do arquivo uma das quest<es que 'ourtine #ibidem1 coloca
anlise de discurso. Fe a anlise de discurso pretendesse se tornar um ponto de interesse para
os historiadores, deveria haver, se"undo 'ourtine, uma e4perimenta53o =consistente e
sistemtica> da =realidade daquilo que se chama pr-constru!do, interdiscurso, mem6ria e
forma53o discursiva no cor+us e nas problemticas hist6ricas verdadeiras> #-818, p. -E1.
Dessa forma, seria preciso que se questionasse =o valor heur!stico desses conceitos n3o os
colocando prova de trs ou quatro panfletos pol!ticos, enunciados publicitrios ou recortes
de imprensa, mas colocando prova materiais hist6ricos amplos, densos, comple4os>
#ibidem, p. -E1.
Cesse sentido, a transvalia53o imanente da no53o de forma53o discursiva, que resulta
no eclipse da no53o, colocaria em 4eque 2ustamente uma tentativa de 2ustificar historicamente
uma unidade do discurso por meio de vias =puramente> lin"u!sticas. Jrosso modo, n3o pLde
haver descri53o de uma forma53o discursiva nesse dom!nio que era a anlise de discurso na
dcada de 1+,8 #e da! todo o problema em torno da defini53o da no53o nesse dom!nio1 porque
a concep53o de discurso que balizava #balizaW1 a elabora53o da =teoria do discurso> de @ichel
;cheu4 #1+,/1 previa uma concep53o de discurso como a materialidade espec!fica da
ideolo"ia e porque essa materialidade, nesse momento da elabora53o da teoria, tinha seus
limites no dom!nio da l!n"ua 7 tratava-ve de materialidades lingu4sticas.
;or isso mesmo, Juilhaumou localiza a transvalia53o que se localiza no in!cio da
dcada de 1+H8 como uma =transvalia53o no horizonte da materialidade dos te4tos> #-88,, p.
18+1. Cesse per!odo, sur"em as cr!ticas, por parte dos historiadores do discurso, ao
metadiscurso que o uso de uma no53o de forma53o discursiva podia imprimir ao tratamento
hist6rico do enunciado no arquivo. ( prop6sito desse :ltimo aspecto, se"undo Juilhaumou,
R...T a cr!tica do historiador do discurso remete, ent3o, essencialmente, sobre o peso
do metadiscurso que tende a colar o analista de discurso em uma e4terioridade
ideol6"ica. Duvidosa em veicular insidiosamente esse metadiscurso, portanto, em
tornar inacess!vel a materialidade pr6pria dos te4tos, a no53o de forma53o discursiva
cai em desuso #-88,, p. 1111.
Cesse momento, o tema da forma53o discursiva =desaparece do campo de refle43o dos
analistas do discurso sempre t3o preocupados com a materialidade discursiva> #ibidem, p.
1111. Dessa forma, =R...T uma nova opera53o de leitura, a leitura de arquivos, retornando
concep53o de arquivo de $oucault, sin"ularmente valorizada. 9la tem a voca53o de validar,
problematizando-o, o trabalho do arquivo dos historiadores do discurso> #ibidem, p. 1111.
9ssa =nova opera53o de leitura> tem sua transvalia53o demarcada, se"undo Juilhaumou, na
forma53o, em 1+H-, do "rupo de pesquisa An!lise de Discurso e 5eitura de Arquivo, sob a
dire53o de @ichel ;cheu4.
Main'ueneau e a" unidade" no t()i#a" da" or!a*e" di"#ur"i$a"
Jostaria de especificar um terceiro acontecimento discursivo nessa rpida tentativa de
rascunhar a atualidade da no53o de forma53o discursiva na $ran5a e no intercYmbio
assimtrico de saberes entre $ran5a e Grasil. *rata-se, dessa vez, do te4to )nidades *+icas e
$o *+icas, de Dominique @ain"ueneau #-88H1.
(o contrrio de 'ourtine e Juilhaumou, que se autodeclaram historiadores, embora
reservem predica5<es diferentes ao modo como se inscrevem nessa posi53o
,
, @ain"ueneau
ainda analista de discurso
H
. $alando do interior disso que ele entende como =um dom!nio de
pesquisa e4tremamente ativo no mundo inteiro> #@(ACJ&9C9(&, -88H, p. 111,
@ain"ueneau preserva, no acontecimento de seu te4to, a retifica53o de ;cheu4, no (ne4o AA
abordado ainda h pouco, se"undo a qual =seria absurdo pretender fundar uma nova
VdisciplinaQ ou uma VteoriaQ> #1+,/, p. -?E1 no campo do discurso. De acordo com
@ain"ueneau,
Ra anlise do discurso franc6fonaT apresenta R...T a particularidade de n3o se referir a
um "esto fundadorI para ela, n3o h um Dur[heim ou um Faussure, mas a
reavalia53o de prticas de anlise te4tual mais anti"as e a conver"ncia pro"ressiva,
nos anos 1+H8 e 1++8, de correntes europeias e an"lo-sa43s que apareceram e se
desenvolveram independentemente umas das outras. 9ssa =conver"ncia> n3o vai,
no entanto, no sentido de uma homo"eneiza53o; ela si"nifica simplesmente que
e4iste constitui53o de um verdadeiro campo #-88H, p. 1-1.
Cum deslizamento de =dom!nio de pesquisa> a =verdadeiro campo>, @ain"ueneau n3o
trata a anlise de discurso como uma disci+lina
6
para a qual imposto um quadro de
,
De um lado, 'ourtine afirma praticar uma =hist6ria cultural> #-818, p. 11-1; de um outro lu"ar #portanto,
diferente1, Juilhaumou diz se firmar no =horizonte> de uma =hist6ria lin"u!stica dos usos conceituais> #-88,, p.
1101; lo"o concluo que se trata de dois istoriadores.
H
;refiro, por uma quest3o tica, 2 que se trata de autores vivos, preservar o modo como estes :ltimos se
autoidentificam 7 muito embora esses modos de identifica53o n3o se2am evidentes e, portanto, consensuais entre
os que praticam anlises de discurso #em uma disserta53o mais recente de Garbosa $ilho #-81-1, por e4emplo,
@ain"ueneau especificado como =lin"uista> #-81-, p. H/11. 9sse meu modo de preservar a autoidentifica53o
dos autores na atualidade de seus te4tos n3o me leva, contudo, a considerar ou a impor uma identidade fi4a a
esses persona"ens e, ent3o, a defender a unidade, bastante fr"il, como 2 considerava $oucault #1+?+1, que sur"e
da especifica53o do enunciado por sua autoria.
+
(o final do te4to, @ain"ueneau volta a reescrever uma especifica53o para =anlise de discurso>I =9stabeleci h
al"uns anos uma distin53o entre a aborda"em Vanal!ticaQ e a aborda"em Vinte"radoraQ R...T; tratava-se 2 de um
modo de evidenciar 7 na con2untura da 9scola francesa dos anos 1+?8 e 1+,8 7 essa fissura que impede a anlise
do discurso de fechar-se sobre si mesma. B necessrio assumi-loI estamos lidando com uma V disci+linaQ que
estava cindida por uma fissura constitutiva> #-88H, p. -/, "rifo meu1. 'hamo a aten53o do leitor, ent3o, para o
especifica5<es conceituais no modo de uma teoria, tal qual a tentativa empreendida e depois
criticada por ;cheu4 #1+,/1 de formula53o de uma =teoria de discurso>. ;or isso mesmo,
@ain"ueneau che"a conclus3o de que, em um quadro mais amplo em que se descrevam as
pro"ressivas filia5<es das aborda"ens discursivas da lin"ua"em s correntes an"lo-sa43s
#como aquela em torno do '!rculo de Ga[htin, por e4emplo1, a anlise de discurso mais que
o pro2eto da =escola francesa de anlise do discurso>
18
#-88H, p. 1-1. Desse modo,
@ain"ueneau desestabiliza a evidncia se"undo a qual a an!lise de discurso francesa seria s
um desdobramento do pro2eto levado a cabo por ;cheu4 e seu "rupo quando da tentativa de
oferecer condi5<es de =analisar cientificamente o suporte lin"u!stico do funcionamento dos
aparelhos ideol6"icos de 9stado> #;Z'M9&O, 1+,/, p. -?E1.
% primeiro tema que aparece no te4to de @ain"ueneau #-88H1 o da =dupla
paternidade> da no53o de forma53o discursiva. *ratar da dupla paternidade, para
@ain"ueneau #ibidem1, n3o diz respeito hist6ria da ori"em do conceito em sua
materialidade si"nificante; ao contrrio, parece haver uma tentativa, por parte de
@ain"ueneau #ibidem1, de especificar dois modos atuais de se referir no53o de forma53o
discursivaI de um lado, uma no53o arqueol6"ica que investida pelos historiadores do
discurso e que, como mostrei h pouco, abandonada pelo menos por dois desses
historiadores, 'ourtine #-8181 e Juilhaumou #-88,1; e, de outro lado, uma no53o que serviu,
por um tempo, como =unidade de base da chamada Vescola francesa de anlise do discursoQ>
#@(ACJ&9C9(&. -88H, p. 1-1 e que =continua ainda bastante utilizada, mas com um
estatuto que n3o claro> #-88,, p. 111. 9sses dois modos de especifica53o da no53o ainda
est3o relacionados s "randes diferen5as entre os cor+ora de referncia tratados por $oucault
e por ;cheu4; conforme lembra @ain"ueneauI =$oucault busca seus e4emplos na hist6ria
das cincias; ;cheu4, na luta pol!tica R...T. % valor de Vforma53o discursivaQ ent3o
consideravelmente afetado> #-88H, p. 1E1.
(inda tratando da dupla paternidade da no53o de forma53o discursiva, enquanto essa
dupla referncia da no53o a um quadro de no5<es e a um tipo espec!fico de cor+us,
aspeamento da palavra =disciplina>. Fem que se fa5a necessria uma "rande incurs3o biblio"rfica sobre o
=aspeamento>, posso afirmar, citando Genites, que =aspear uma palavra , simultaneamente, mencion-la e fazer
um comentrio impl!cito, emitir um 2ul"amento sobre o que ela representa e sobre a fonte que utiliza, se2a como
nota de ironia, discordYncia, se2a de respeito, fidelidade, se2a mesmo de desconfian5a ou descomprometimento>
#-88-, p. ?11. Anterpreto que, em @ain"ueneau #-88H1, estas aspas em torno da palavra =disciplina> demarcam,
pelo menos, uma =nota de desconfian5a> relativamente ao que ele interpreta e ent3o =2ul"a> sobre o uso desta
palavra na reescrita de =anlise de discurso>.
18
@ain"ueneau acrescenta ao te4to uma nota de rodap em que afirma haver uma =escola francesa de anlise do
discurso, em sentido estrito> que ele op<e ao que chama =tendncias francesas de anlise de discurso>. (
primeira =ancora sua inspira53o no mar4ismo althusseriano, na psicanlise lacaniana e na lin"u!stica estrutural>
#-88H, p. 1-1; 2 as =tendncias> =convocam pressupostos te6ricos muito diferentes> #ibidem, p. 1-1.
@ain"ueneau #ibidem1 discorre sobre a clareza das formula5<es de $oucault e de ;cheu4 a
prop6sito da conceitua53o de =forma53o discursiva>. Disso decorre a anlise de que, em
$oucault, a no53o obedece =a duas in2un5<es contradit6rias> #=definir o sistema e desfazer
toda unidade>1 #ibidem, p. 101 e de que, em ;cheu4, h =uma formula53o muito mais clara>
#ibidem, p. 101, muito embora esta formula53o sofra a carncia de uma quest3o mal resolvida
sobre a rela53o entre posi53o #no espa5o da luta de classes1, posicionamento #no interior de
um campo discursivo1 e "nero de discurso #na condi53o de manifesta53o material em um
te4to pol!tico1.
Ca sequncia do te4to, @ain"ueneau #-88H1 trata de bem elucidar o empre"o confuso
da no53o de forma53o discursiva; cita, primeiramente, um trabalho de Jean-@ichel (dam,
chamando a aten53o para uma varia53o n3o 2ustificada entre =forma53o discursiva> e
=forma53o sociodiscursiva>; depois um trabalho de (nnie \uUumcuUan, em que se lan5a m3o
do termo =Vforma53o discursivaQ sem d:vida porque ele va"o e porque permite evitar no5<es
mais bem especificadas, mas inadequadas aqui, como V"neroQ ou Vtipo de discursoQ> #ibidem,
p. 1?1. 9sses dois e4emplos levam @ain"ueneau proposi53o da tarefa se"undo a qual a
no53o de forma53o discursiva deveria ser especificada relativamente s no5<es de "nero,
posi53o, posicionamento, tipos de discurso etc., ou se2a, relativamente ao =con2unto de termos
que desi"nam as cate"orias sobre os quais a anlise do discurso trabalha> #-88H, p. 1?1.
Ca tentativa de responder a essa quest3o mal resolvida e de especificar o empre"o da
no53o de forma53o discursiva no quadro seu contemporYneo de problemas de anlise de
discurso na $ran5a, @ain"ueneau prop<e, ent3o, uma distin53o entre =dois "randes tipos de
unidadesI as unidades t6picas e as unidades n3o-t6picas> #-88H, p. 1?1. ;ara @ain"ueneau,
trata-se de uma =rpida s!ntese das unidades s quais recorrem os analistas do discurso n3o
suscita
;ode-se depreender, da or"aniza53o que @ain"ueneau #-88H1 faz, que as unidades
t6picas correspondem aos modos de or"aniza53o do discurso que levam em conta os aspectos
li"ados ao funcionamento das prticas verbais. B o caso das unidades territoriais #"neros de
discurso e tipos de discurso1 e das unidades transversas #re"istros lin"u!sticos, funcionais e
comunicacionais1. Ca discuss3o sobre as unidades territoriais, @ain"ueneau #ibidem1
estabelece uma diferencia53o entre tipos e "neros de discurso 7 no sentido de que o tipo um
a"rupamento de "neros 7, mas tambm problematiza as duas l6"icas distintas s quais o tipo
como a"rupamento de "neros respondeI quela se"undo a qual os "neros do mesmo tipo
pertencem a um mesmo aparelho institucional #por e4emplo, o =discurso hospitalar>1 e uma
se"unda l6"ica que indica a dependncia dos "neros a uma mesma posi53o #o =discurso
comunista>1. Disso, @ain"ueneau conclui que, se no caso do =discurso hospitalar>, h uma
=l6"ica de funcionamento do aparelho>, no caso do =discurso comunista> ou do =discurso do
partido 4> h uma 6tica de luta ideol6"ica na qual os "neros se a"rupam =em dois n!veisI o
n!vel do posicionamento e o do campo ao qual esse posicionamento concerne> #-88H, p. 1,1.
9sse modo de 2ustificar o a"rupamento de "neros de discurso em rela53o a =um
territ6rio simb6lico> =em uma 6tica de luta ideol6"ica> #ibidem, p. 1,1 firma filia5<es
interessantes entre a atualidade da anlise de discurso que @ain"ueneau pratica e a prtica de
anlise de discursos pol!ticos pretendida por ;cheu4 #1+,/1 em sua teoria do discurso.
@ain"ueneau #-88H1 especifica a problemtica do posicionamento #como delimita53o de um
territ6rio simb6lico1 na sua rela53o com "neros de discurso #quest3o incontornvel, embora
sob modos diversificados, para as lin"u!sticas, as lin"u!sticas aplicadas e al"umas anlises de
discurso1I esses tais =dispositivos s6cio-hist6ricos de comunica53o> #ibidem, -88H1 que s3o os
"neros discursivos podem ser or"anizados se"undo al"um tipo de luta ideol6"ica entre
posicionamentos na delimita53o de um territ6rio simb6lico. @ais interessante ainda o
e4emplo ser coincidentemente o do campo pol!tico.
Diferenciando, desde 2, a posi53o do @ain"ueneau #-88H1 analista de discurso
daquelas, espec!ficas em suas re"ularidades, dos historiadores 'ourtine #-8181 e Juilhaumou
#-88,1, convm comentar um pouco mais esse tra5o da especificidade do te4to de
@ain"ueneau.
%s percursos refle4ivos de 'ourtine #ibidem1 e Juilhaumou #ibidem1 sobre a no53o de
forma53o discursiva narram, como mostrei, uma crise da anlise de discurso na rela53o com
seu ob2eto, o discurso. 'ourtine insiste na heran5a de $oucault, reiterando sobremaneira que o
enunciado n3o um ob2eto somente lin"u!stico; Juilhaumou autorreflete sobre a
transvalia53o imanente da no53o de forma53o discursiva em seu trabalho e conclui que houve
uma =evolu53o>, 2 que ele pLde che"ar a um =procedimento de descoberta da historicidade
mesma dos enunciados de arquivo sobre a base da no53o do tra2eto temtico que abre um
leque interpretativo na confi"ura53o dos recursos
11
vindos da materialidade pr6pria dos
enunciados>.
Fimulando um e4erc!cio heur!stico #em seu sentido ne"ativo1, ima"inemos que
'ourtine #-8181 e Juilhaumou #-88,1, a partir de todas as especificidades que distin"uem
esses enunciados em suas re"ularidades, tivessem lido @ain"ueneau #-88H1; proponho
rascunhar muito rapidamente al"umas possibilidades de condi5<es e4teriores de possibilidade
11
Juilhaumou #-88,1 n3o especifica, contudo, de que se trata tais =recursos>.
de leitura, a fim de indicar aquilo que, nesse meu e4erc!cio de escrita e de hist6ria e produ53o
de saber, faz ecoar as especificidades de $oucault #1+,1b1.
;or um lado, se dado leitura do 'ourtine da entrevista, @ain"ueneau #-88H1 talvez
fosse traduzido 7 tornado simulacro 7 como efeito de al"uma coisa ainda da ordem do
=recalque maior> #'%&K*AC9, -818, p. 081 que 'ourtine reconhece nas ori"ens da anlise de
discurso; Juilhaumou #-88,1, por sua vez, talvez distin"uisse que o tra5o de imanncia
daquilo que ele narra como transvalia53o ainda ecoa no enunciado de @ain"ueneau. 9ntendo
que h, alm dessas, a possibilidade de uma terceira via de tratamento 7 que a do tratamento
do enunciadoI ao invs de avaliar se a posi53o de @ain"ueneau =evoluiu> tanto quanto a de
Juilhaumou ou se 'ourtine, ao =colocar prova materiais hist6ricos> que ele 2ul"a mais
=amplos, densos e comple4os>, est mais ou menos correto que @ain"ueneau, prefiro
entender que h especificidades no te4to de @ain"ueneau #-88H1 que, como um dado #um
enunciado ao qual preciso conferir re"ularidade1, precisam ser descritas, uma vez que dizem
sobre a hist6ria da no53o de forma53o discursiva. (final de contas, se h al"o que $oucault
"arante como le"ado a partir, principalmente, de As Palavras e as Coisas #1+??1, a
insistncia de que n3o h certo eDou errado na produ53o de conhecimentoI ! produ53o de
conhecimento 7 no sentido de que enunciados muito espec!ficos, dados ao acontecimento e ao
acaso, sur"em no interior de rela5<es bastante dispersas que os especificam em suas
re"ularidades.
;assemos conceitua53o das unidades n3o t6picas. (o contrrio das unidades t6picas,
a aborda"em de estudo e delimita53o de unidades n3o t6picas n3o pode ser 2ustificada por
meio do recurso or"aniza53o de "neros de discurso e de re"istros em suas diversas rela5<es
com campos e posicionamentos. Fe"undo @ain"ueneau,
as unidades n3o-t6picas s3o constru!das pelos pesquisadores independentemente de
fronteiras preestabelecidas #o que as distin"ue das unidades =territoriais>1. ;or outro
lado, elas a"rupam enunciados profundamente inscritos na hist6ria #o que as
distin"ue das unidades =transversas>1 #ibidem, p. 1H1.
(s unidades n3o t6picas, para @ain"ueneau #ibidem1, podem ser tratadas pelos
pesquisadores sob duas viasI a de constitui53o de forma5<es discursivas e a de investimento
na descri53o de percursos.
(s forma5<es discursivas s3o unidades que =n3o podem ser delimitadas por outras
fronteiras sen3o aquelas estabelecidas pelo pesquisador; e elas devem ser istoricamente
es+ecificadas> #ibidem, p. 1H, "rifo meu1. )o"o, =os cor+ora as quais elas correspondem
podem conter um con2unto aberto de tipos e de "neros do discurso, de campos e de
aparelhos, de re"istros> #ibidem, p. 1H1. Dito de outro modo, a unidade que permite descrever
uma forma53o discursiva n3o pode ser simplesmente reconecida #no sentido de que a
unidade est no cor+us1, mas, ao contrrio, deve ser es+ecificada historicamente #de modo
que o analista especifique a incurs3o hist6rica que permitiu colocar os enunciados em
rela53o1. ;ortanto, a unidade passa a ser um efeito de leitura dos enunciados no arquivoI a
unidade n3o est no cor+us, ela antes constitu!da no modo como se problematiza o cor+us.
% tema de =construir uma forma53o discursiva em relao ao tratamento das
especificidades dos cor+ora na descri53o de uma unidade historicamente 2ustificvel>
reaparece em @ain"ueneau #-88H1. *al tema, sob particularidades bastante diversas, pode
tambm ser confirmado tanto no 'ourtine de 1+?-, em sua discuss3o sobre a rela53o
inalienvel entre descrever uma forma53o discursiva e constituir um cor+us, quanto, mais
recentemente, no 'ourtine de -818 e sua insistncia em que uma forma53o discursiva deve,
em primeira instYncia, ser uma constru53o descritiva relativamente a um cor+us
1-
.
&m se"undo modo n3o t6pico de descrever unidades de discurso a partir de suas
especifica5<es hist6ricas diz respeito a esta prtica de constitui53o de =rede de unidades de
diversas ordens #le4icais, proposicionais, fra"mentos de te4tos1 e4tra!das do interdiscurso,
sem procurar construir espa5os de coerncias, constituir totalidades> #@(ACJ&9C9(&,
-88H, p. -01. *rata-se, para @ain"ueneau, da desestrutura53o das unidades institu!das,
definindo =percursos n3o esperados> #ibidem, p. -01. ;ortanto, a constru53o de unidades n3o
t6picas est relacionada a uma certa peculiaridade de or"aniza53o de cor+ora que pode se dar
de dois modosI por meio da especifica53o hist6rica de forma,es discursivas e por meio do
recurso a +ercursos inter+retativos. *endo em vista que n3o s3o =estabilizadas por fronteiras
pr-formatadas>, estas :ltimas unidades, as n3o t6picas, s3o as que, se"undo @ain"ueneau,
=despertam mais facilmente al"uma suspeita> #-88H, p. -E1.
Ca sequncia do te4to, @ain"ueneau #-88H1 admite, ent3o, a fra"ilidade dessa
diferen5a entre se proceder pela or"aniza53o de unidades ora t6picas ora n3o t6picasI
B imposs!vel fazer a s!ntese entre uma aborda"em que se apoia sobre fronteiras e
uma que se nutre dos limites pelos quais a primeira se institui. 9ntre as duas, h uma
assimetria irredut!vel. %s partidrios das fronteiras tm bons ar"umentos para
sublinhar os riscos li"ados ao uso das unidades n3o-t6picas; por outro lado, os
partidrios das unidades n3o t6picas podem tambm com facilidade mostrar que
uma infinidade de rela5<es interdiscursivas atravessa as unidades mais t6picas
#-88H, p. -/-?1.
1-
De acordo com 'ourtine, =uma forma53o discursiva n3o se encontra de maneira al"uma em estado natural na
superf!cie dos te4tos>, dado que =sua confi"ura53o de con2unto, a dura53o de seu desdobramento no tempo, as
unidades que a comp<em e que correspondem a tantos tra5os que ela dei4a ao lon"o dos te4tos e das ima"ens,
tudo isso deve ser constru!do> #-818, p. -,1.
;ortanto, lidar com essa diferen5a entre unidades t6picas e n3o t6picas seria um modo de
encarar a =fissura constitutiva da anlise do discurso> 7 =fissura que impede a anlise do
discurso de fechar-se sobre si mesma> #ibidem, p. -/1. ( posi53o de @ain"ueneau a de que
=o sentido fronteira e subvers3o da fronteira, ne"ocia53o entre pontos de estabiliza53o da
fala e for5as que e4cedem toda localidade> #ibidem, p. -?1, de modo que a distin53o entre
unidades t6picas e n3o t6picas n3o pode dar conta das condi5<es de possibilidade do saber, no
sentido de definir unidades ulteriores ou metadiscursivas. @ain"ueneau procede pelo que
permitido em n!vel de acesso ao saberI volta o olhar s pesquisas em anlise de discurso na
$ran5a e distin"ue o modo como elas confrontam unidades de descri53o.
;or isso mesmo esse "esto de inserir tambm esse enunciado no quadro de descri53o
do que seria a atualidade da no53o de forma53o discursiva #e, incontornavelmente, de unidade
de discurso1 em te4tos franceses 2 recepcionados pelos leitores brasileiros.
Fou#ault e a e")e#ii#idade do enun#iado
% discurso como =uma violncia que fazemos s coisas, como uma prtica que lhes
impomos em todo o caso> #ibidem, p. /01 , naquilo que se desi"na como mtodo
arqueol6"ico, o discurso como acontecimento discursivo. Desse modo, a prtica de
aparecimento de um enunciado a instaura53o do novo na ordem do discurso, no sentido de
que a novidade do acontecimento sob o retorno do velho sua pr6pria irrup53o relativamente
s condi5<es e4ternas de possibilidade do saber, ou se2a, =quilo que d lu"ar srie aleat6ria
desses acontecimentos e fi4a suas fronteiras> #ibidem, p. /01. ( especificidade do discurso diz
respeito, portanto, re"ularidade que a ordem do discurso instaura por meio de seus
procedimentos internos e e4ternos de controle, de sele53o e de redistribui53o da produ53o do
discurso e tambm por meio das re"ras impostas aos su2eitosI os rituais da palavra, as
sociedades do discurso, os "rupos doutrinrios e as apropria5<es sociais.
Dessa forma, ir para alm do princ!pio da especificidade dos enunciados, e multiplicar,
portanto, o n:mero de rela5<es descritas, multiplicaria tambm as re"ularidades a serem
conferidas aos trs enunciados descritos. @ultiplicar tais rela5<es resultaria, sem d:vida, na
incorpora53o de in:meros outros dados ao cor+us. B preciso assumir, inclusive, que, na
escrita do te4to, muitas vezes me pe"uei 2 estabelecendo rela5<es com outros te4tos e
fu"indo do meu prop6sito inicial. Da! a necessidade do recorteI a fundamenta53o de um
ob2etivo para o tra2eto que se pretende realizar.
@eu ob2etivo foi o de re"istrar uma atualidade da no53o de forma53o discursiva no
encontro entre esses trs enunciados #os te4tos de Juilhaumou e @ain"ueneau e a entrevista
com 'ourtine1, postos, ent3o, em srie e questionados sobre suas re"ularidades. % ob2etivo se
fundamentou na possibilidade de, ao re"istrar essa atualidade, estar tambm produzindo uma
atualidade para a no53o. Dado que a no53o uma das mais problemticas no quadro da
hist6ria dos modos de empreender anlises de discurso, produzir essa atualidade pode dar
condi5<es possibilidade do novo.
*alvez eu pudesse considerar que houve, de al"um modo, a or"aniza53o de uma
unidade de discurso sob a forma de um +ercurso inter+retativo #n3o t6pico, inclusive
10
1, mais
ou menos realizado conforme as condi5<es em que @ain"ueneau #-88H1 o entende. 'ontudo,
n3o confio o bastante neste meu "esto a ponto de entender que sua descri53o pLde dar conta
de uma unidade. Asto certamente se deve condi53o ainda incipiente de minha incurs3o
hist6rica. C3o por isso, todavia, que dei4o de ser otimista relativamente a esse modo
#arqueol6"icoW1 de tentar apro4imar te4tos, conferindo os rastros de al"uma re"ularidade s
especificidades dos enunciados em uma srie. (tualmente, tenho investido nessa aborda"em,
apesar de n3o estar certo de quais se2am suas consequncias. 9ntretanto, pode estar a! o risco
de tomar a palavra e de entrar na ordem do discurso 7 e por isso mesmo o temor inicial de
$oucault #1+,1b1] % risco est no temor ou na esperan5a, 2 desde muito cedo 7 mesmo antes
que o te4to si"a curso para a publica53o 7, de que a2a consequncias.
Reer+n#ia" ,i,lio'r-i#a"
G(KG%F( $A)M%, $. K. A E"#rita Ur,ana no" .De"/li!ite" do .I!/)o""0$el. Disserta53o
de mestrado. 'ampinasI A9)D&nicamp, -81-. 11E p.
G9CA*9F, F. Contando e Fa1endo a 2i"t(riaI a cita53o no discurso 2ornal!stico. F3o ;auloI
(rte e 'incia; (ssisI C:cleo 9ditorial ;roleitura, -88-.
'%&K*AC9, J-J R1+?+T. An-li"e do Di"#ur"o 3ol0ti#oI o discurso comunista endere5ado aos
crist3os. F3o 'arlosI 9D&$F'ar, -88+.
'%&K*AC9, J-J. Discurso# istria e arqueologia #9ntrevista concedida a 'leudemar (lves
$ernandes1. AnI @A)(C9^, C.; J(F;(K, C. K. A .De"/Orde! do Di"#ur"o. F3o ;auloI
'onte4to, -818. pp. 1,-08.
'%&K*AC9, J-J; M(K%'M9, '. R1+HHT 2i"toire du $i"a'e4 e4primer et taire ses motions
#OVAe-dbut OAOe si_cle1. ;arisI Bditions ;aUot N Kiva"es, 1++E.
10
C3o t6pica no sentido de que, no modo como empreendo esse percurso bastante fra"mentado pelos trs te4tos
analisados, poucos foram os recursos a mtodos de anlise e descri53o lin"u!stica e nula foi a relevYncia da
problemtica dos "neros para a aborda"em dos temas.
$%&'(&)*, @. R1+??T A" 3ala$ra" e a" Coi"a"I uma arqueolo"ia das cincias humanas.
*rad. Falma *annus @uchail. +. 9d. F3o ;auloI @artins $ontes, -88,.
``````````. R1+?+T A Ar5ueolo'ia do Sa,er. *rad. )uiz $elipe Gaeta Ceves. ,. ed. Kio de
JaneiroI $orense &niversitria, -88H.
``````````. R1+,1aT (ntretien avec 7icel Foucault. AnI ``````````. Dit" et 6#rit" I
#1+/E-1+,/1. 18-/-18E-1. ;arisI Jallimard, -881.
``````````. R1+,1bT A Orde! do Di"#ur"o. *rad. )aura $ra"a de (lmeida Fampaio. 1?.
ed. F3o ;auloI 9di5<es )oUola, -88H.
J&A)M(&@%&, J. Os Historiadores do Discurso e a $oo%Conceito de Formao
Discursiva& narrativa de uma transvaliao imanente. AnI G(K%C(F, K. ). #%r".1 An-li"e
do Di"#ur"oI apontamentos para uma hist6ria da no53o-conceito de forma53o discursiva. F3o
'arlosI ;edro e Jo3o 9ditores, -88,. pp. 18/-11,.
@(ACJ&9C9(&, D. )nidades *+icas e $o *+icas. AnI ``````````. Cena" da
Enun#iao. F3o ;auloI ;arbola 9ditorial, -88H.
@(K(CDAC, J. @. 3ro,l7!e" d8anal9"e de di"#our"I essai de description du discours
fran5ais sur la 'hine. An I )an"a"es. C. //. 1+,+.
;Z'M9&O, @. R1+H0T O Di"#ur"oI estrutura ou acontecimento. *rad. 9ni ;uccinelli %rlandi.
E. ed. 'ampinas D F;I ;ontes 9ditores, -88?.
``````````. R1+,/T Se!:nti#a de Di"#ur"oI uma cr!tica afirma53o do 6bvio. *rad. 9ni
;uccinelli %rlandi Ret al.T. E. ed. 'ampinasDF;I 9ditora da &nicamp, -88+.