PONTFCA UNVERSDADE CATLCA RO GRANDE DO SUL

Direito Civil V
Porto Alegre, 23 de Abril de 2014
1) Posse:
A) O que posse, deteno e composse, luz do ordenamento jurdico ptrio?
Segundo Savigny conceitua posse como o poder fsico sobre a coisa por quem tem
a vontade de ser dono e se defende contra agresses. O conceito utilizado por esse autor,
possui dois elementos: Objetivo (chamado de corpus, ou seja, ter o poder fsico sobre a
coisa); o outro, de cunho subjetivo (animus, que a vontade de ser dono).
Segundo Elpdio Donizetti, deteno o estado onde o detentor achando-se em
relao de dependncia para com outro, conserva a posse em nome deste e em
cumrpimento de ordens ou instrues suas.
Seguindo o raciocnio de Elpdio, a composse a situao em que a mesma posse,
de coisa indivisa, exercida por mais de um sujeito.
Ana Portela Rosa ajuizou ao de manuteno de posse em face de Jussara Stephani e
Juliana Stephanie, julgada parcialmente procedente pelo juzo, que fundamentou seu
julgamento no exerccio de composse pelas partes em rea de condomnio edilcio (fls.
256 e ss). A parte demandante interps apelao (fls. 259-70), na qual reiterou agravo
retido por converso de agravo de instrumento, interposto quando se indeferiu o
aprofundamento da prova pericial (fls. 194-5) pelo perito nomeado pelo juzo. Sustenta
que a complementao da prova pericial imprescindvel definio das reas
destinadas a cada parte individualmente, embora de uso comum, ou a utilizao de reas
comuns de modo privativo. Alegou que a sentena extrapetita, ao reconhecer o instituto
da composse, que no estava em discusso na ao, ou foi suscitado como matria de
defesa na resposta ao. No mrito, alega a existncia de permisso de uso da rea
discutida pela demandante em favor das demandadas, permisso essa que cessou diante
de distrato verbal, motivo porque deve ser julgada procedente a ao, de modo assegurar
a posse da demandante sobre a integralidade da rea. Reiterou o pedido de assistncia
judiciria gratuita, requerendo redimensionamento dos nus de sucumbncia.
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
CCM
N 70057612657 (N CNJ: 0485892-45.2013.8.21.7000)
2013/Cvel
APELAO E AGRAVO RETDO. AO DE MANUTENO DE POSSE. DSPUTA
ENTRE VZNHOS. PERCA DETERMNANDO A PROPREDADE DA REA DSPUTADA
PELO CONDOMNO EDLCO. VALDADE DA SENTENA. COMPOSSE
RECONHECDA. QUESTES DE FATO E DE DRETO. CONJUNTO PROBATRO.
Nega-se provimento a agravo retido em converso de agravo de instrumento, pois a
prova pericial realizada e as respostas aos questionamentos das partes aps
apresentao do laudo, instruem o feito de maneira suficiente, em conjunto com as
demais provas produzidas.
Vistos, relatados e discutidos os autos.
Acordam os Desembargadores integrantes da Vigsima Cmara Cvel do Tribunal de
Justia do Estado, unanimidade, em negar provimento ao agravo retido e apelao.
RELATRIO
Des. Carlos Cini Marchionatti (PRESIDENTE E RELATOR)
Ana Portela Rosa ajuizou ao de manuteno de posse em face de Jussara Stephani e
Juliana Stephanie, julgada parcialmente procedente pelo juzo, que fundamentou seu
julgamento no exerccio de composse pelas partes em rea de condomnio edilcio (fls.
256 e ss).
A parte demandante interps apelao (fls. 259-70), na qual reiterou agravo retido por
converso de agravo de instrumento, interposto quando se indeferiu o aprofundamento da
prova pericial (fls. 194-5) pelo perito nomeado pelo juzo. Sustenta que a complementao
da prova pericial imprescindvel definio das reas destinadas a cada parte
individualmente, embora de uso comum, ou a utilizao de reas comuns de modo
privativo. Alegou que a sentena extrapetita, ao reconhecer o instituto da composse,
que no estava em discusso na ao, ou foi suscitado como matria de defesa na
resposta ao. No mrito, alega a existncia de permisso de uso da rea discutida
pela demandante em favor das demandadas, permisso essa que cessou diante de
distrato verbal, motivo porque deve ser julgada procedente a ao, de modo assegurar a
posse da demandante sobre a integralidade da rea. Reiterou o pedido de assistncia
judiciria gratuita, requerendo redimensionamento dos nus de sucumbncia.
O juzo de origem recebeu a apelao no duplo efeito (fl. 274).
A parte demandada no apresentou contrarrazes, embora intimada (fls. 275 e ss).
o relatrio.
VOTOS
Des. Carlos Cini Marchionatti (PRESIDENTE E RELATOR)
Antecipo a concluso de negar provimento ao agravo retido reiterado e apelao.
Descabe complementar os quesitos da prova pericial realizada (fls. 167 e ss).
O juzo concluiu que a propriedade sobre o imvel no de nenhuma das partes, mas do
condomnio, e que cada uma delas exerce composse sobre a rea comum condominial,
fazendo-o a partir da anlise da prova pericial, as respostas aos questionamentos das
partes (fls. 190 e ss), corroborada pelas outras provas produzidas no processo, em
especial a testemunhal (fls. 248 e ss).
Aps o laudo, o perito foi questionado quanto titularidade da rea discutida (fls. 182 e
ss), no que afirmou de maneira satisfatria que ela de propriedade do condomnio,
conforme plantas da SMOV de Porto Alegre e demais documentos constantes do
processo (fl. 190 e ss).
Tal circunstncia, de direito, determinante ao julgamento e complementao ou no da
prova, por meio de quesitos. Pois, se a propriedade no de nenhuma das partes,
descabe complementar para estabelecer os limites do que se titula, pois coisa alguma se
titula.
Tambm no se mostra extrapetita a sentena, ao dar parcial procedncia pretenso de
manuteno de posse, por reconhecer a composse, reconhecimento que fundamento
jurdico deferimento do que no foi pedido. Em verdade, prevalece, no caso, o que o
brocado jurdico "narra-me o fato, que lhe direi o direito (em latim, narra mihi factum dabo
tibi jus) preconiza: diante dos fatos, declinados pelas partes e demonstrados pela prova, e
do pedido, o Juiz acolhe no todo ou em parte, ou mesmo desacolhe, a pretenso. O
pedido foi de proteo possessria, feita em argumentao que se apia na possead
usucapionem (fl. 3), e ela foi deferida, em parte, porque existe composse e no
propriedade.
Segundo a lei de condomnio, a conveno condominial o que disciplina a forma de
utilizao das reas comuns dos condomnios edilcios (art. 3, 3, c, Lei n 4.591/1964),
sendo que a as reas comuns "sero insuscetveis de utilizao exclusiva por qualquer
condmino (art. 3 Lei n 4.591/1964).
No mbito da presente discusso judicial, o reconhecimento da composse ajusta os
interesses de parte a parte, na medida em que no compe a lide o condomnio, titular da
rea.
Quanto ao mais, ponho-me de acordo com a sentena recorrida, reafirmando-a, assim
(fls. 256-7):
Intimadas acerca do interesse na dilao probatria fl. !"#$, as partes se manifestaram.
%oi determinada a realizao de per&cia fl. !'($.
)ps manifestao e juntada de documentos pelas requeridas, foi-lhes concedido o
benef&cio da gratuidade processual fl. !*+$.
,obreveio laudo pericial -s fls. !+./!#0, respondidos quesitos complementares -s fls.
!1"/!1!.
2m despacho saneador, foram afastadas as pretens3es de resposta a outros quesitos
formulados pela demandante, bem como de medio da 4rea total relativa aos imveis,
deciso combatida por )gravo de Instrumento fls. '"./'!+$, convertido em retido - fl.
'!..
5eferida a produo de prova oral - fl. '0#, foi realizada audi6ncia, cujo termo restou
acostado -s fls. '(#/'*!.
2ncerrada a instruo, vieram os autos conclusos para sentena.
7 8 92:);8. <),,8 ) 52=I5I9.
II > =ompulsando os autos, a fim de delimitar o objeto da lide, verifico que se trata de
demanda em que h4 turbao de uma 4rea comum entre os apartamentos das partes,
que foi, de forma inconteste, utilizada pacificamente por ambas at? o momento em que
um desentendimento ocasionou o ajuizamento da presente ao possessria.
Inicialmente, cumpre ressaltar que, em que pese o judici4rio esteja a servio das partes,
chega a beirar o absurdo os fatos alegados na inicial e na contestao. 8 local sempre
fora dividido entre autora e r?s, desde o tempo em que vivia o esposo da demandante. 2,
por desentendimentos, vem a demandante requerer a proteo possessria de sua
metade, minimamente ocupada pelo ve&culo de propriedade das requeridas.
) questo claramente poderia ter sido resolvida e@trajudicialmente, com concess3es
mAtuas das partes para solucionar o impasse, atendendo aos princ&pios que regem os
bons costumes e a boa vizinhana. Infelizmente, no foi o caso dos autos. :ogo, instigado
o judici4rio, passa-se - an4lise do direito levantado pelas partes.
<ara isto, me remeto ao laudo pericial de fls. !+./!#0 e !1"/!1!, o qual acolho, em sua
integralidade. Beja-se que, na matr&cula do imvel da demandante, acostado - fl. '!, no
h4 qualquer meno - 4rea que alega estar sendo turbada.
Neste sentido, concluiu o perito que Ca 4rea em discusso ? de uso comum do edif&cio,
tendo finalidade de iluminao e ventilao das depend6ncias dos apartamentos ...$ no
pode ser edificada e nem ter limita3es f&sicasD. )inda, referiu o perito que o espao no
comporta dois carros estacionados lado a lado, provavelmente, e agora concluo, porque
no era esta a finalidade do espao.
No entanto, ineg4vel a e@ist6ncia de duradoura composse entre as partes, que outrora
dividiram o espao, situao corroborada pelas testemunhas ouvidas -s fls. '(./'*!.
)ssim, dever4 ser restaurado o status quo ante, determinando que cada parte se utilize
de sua metade, uma vez que este era o acerto anteriormente realizado, ressaltando-se
que no resta e@clu&do direito de terceiro, real propriet4rio da 4rea, a e@igir a posse do
espao. %rise-se que, embora mantida a composse das partes, cabendo metade a cada
uma, a 4rea, como j4 referido, ? comum aos imveis, descabendo quaisquer reclama3es
sobre a utilizao m&nima do espao alheio, uma vez que no pertence a qualquer delas,
devendo estas agirem com civilidade, observando as regras de boa vizinhana na diviso
do espao, no mais estacionando quaisquer ve&culos, uma vez que comprovadamente o
espao no os comporta lado a lado.
No que se refere ao telhado instalado pelas demandadas, concluiu a per&cia ser uma obra
irregular. <or?m, sua irregularidade no diz respeito ao objeto da presente lide. Nesse
vi?s, conclu&do que a 4rea ? comum do condom&nio, e que a diviso estabelecida ?
meramente um consenso entre as partes, caberia - demandante realizar prova concreta
da turbao realizada pela parte do telhado que Cinvade seu espaoD, demonstrando real
preju&zo em tal ato, obrigao da qual entendo no ter se desincumbido. 8 pleito vai
julgado improcedente neste ponto, cabendo -s partes dirimirem a controv?rsia
e@trajudicialmente se assim entenderem.
Ante o exposto, julgo PARCALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por ANA PORTELA em
face de JULANA STEPHANE e JUSSARA STEPHANE, para determinar a restaurao do status quo ante da
diviso da rea utilizada em composse pelas partes, devendo estas observarem suas metades, abstendo-se
as rs de invadir o espao da autora, nos termos do acerto anteriormente praticado.
=ondeno as partes - diviso das custas processuais na proporo de *"E para a parte
autora e *"E para as r?s. )inda, condeno-as ao pagamento de honor4rios advocat&cios
ao patrono da parte adversa, os quais fi@o em 9F ."","", com fulcro no 4 do
art. 20do CPC, observados aos vetores do G 0H do referido artigo.
,uspendo a e@igibilidade das verbas sucumbenciais em relao -s requeridas, por fora
do art. 12 da :ei 1.060/*". Quanto aos honorrios e a distribuio da sucumbncia,
descabe modificar, diante do julgamento de parcial procedncia que ora mantido.
Voto, ortanto, elo i!ro"i!ento #o a$ra"o reti#o e #a aela%&o.
Des. 'l(nio )os* +asserstein ,e-!an (REVISOR) - De acordo com o (a) Relator (a).
Des.. +al#a Maria Melo Pierro - De acordo com o (a) Relator (a).
DES. CARLOS CINI MARC,IONATTI - Presidente - Apelao Cvel n 70057612657,
Comarca de Porto Alegre:"NEGARAM PROVMENTO AO AGRAVO RETDO E
APELAO. UNNME."
Iu&za de 5ireito da sentenaJ 5ra. :aura de Korba Laciel %lecM.
Res/!o Pessoal0
As partes estavam em lide para determinar de quem era a parte da terra que
estavam a disputar, contudo, aps anlise do perito, foi informado que essa parte na qual
litigavam era de posse do condomnio, ou seja, de nenhuma das partes envolvidas nesse
processo.
B) Quando a posse injusta?
Segundo Silvio Rodrigues, define que, posse justa a posse que no for violenta,
clandestina ou precria, logo, conclui-se que injusta a posse eivada de um desses trs
defeitos.
Trata-se de apelao interposta por pelo ru Edval da Silva Barbosa contra a sentena
proferida pelo MM. Juiz de Direito Mauro Ferreira da 2 Vara Cvel da Comarca de
Ribeiro das Neves, nos autosda ao reivindicatria movida por Srgio Murilo Rossi e
Jos Martins da Rocha. Sentena julgou parcialmente procedente o pedido para condenar
o ru a restituir no prazo de 15 (quinze) dias o lote de propriedade dos autores, ficando
autorizado a promover o levantamento das benfeitorias e acesses desde que no
provoquem danos ao imvel. O ru foi condenado ainda ao pagamento das custas
processuais e nos honorrios advocatcios, suspensa a exigibilidade por estar litigando
sob o plio da assistncia judiciria (f.182-188). Atravs das razes recursais (f.194-197)
o ru pretende a reforma da sentena alegando, em sntese, que foi ludibriado pela
empresa Gvea Ltda., pois realizou uma compra de lotes, mas foi obrigado a substitu-los
e que, em razo de transaes posteriores com a empresa tomou posse do lote 12, cuja
venda foi simulada aos autores para lhe causar leso. Aduz que deve haver reunio deste
processo com os outros em tramitao na Comarca de Ribeiro das Neves nos quais
litiga com a Empresa Gvea, bem como a denunciao lide da mesma. Entende que a
indenizao pelas benfeitorias deve ser deferida, pois possuidor de boa f.
EMENTA: REVNDCATRA - PROPREDADE - POSSE NJUSTA DO RU -
PROCEDNCA.
A reivindicatria a ao do proprietrio no-possuidor contra o possuidor no-
proprietrio e se lastreia na prova da propriedade do bem pelo autor e na injusta posse do
ru.
APELAO CVEL N 1.0231.09.161308-4/001 - COMARCA DE RBERO DAS NEVES
- APELANTE(S): EDVAL DA SLVA BARBOSA - APELADO(A)(S): JOS MARTNS DA
ROCHA E OUTRO(A)(S), SRGO MURLO ROSS E OUTRO(A)(S).
A C R D O
Vistos etc., acorda, em Turma, a 18 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado
de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos, unanimidade, em negar
provimento.
V O T O
Trata-se de apelao interposta por pelo ru Edval da Silva Barbosa contra a sentena
proferida pelo MM. Juiz de Direito Mauro Ferreira da 2 Vara Cvel da Comarca de
Ribeiro das Neves, nos autos da ao reivindicatria movida por Srgio Murilo Rossi e
Jos Martins da Rocha. Sentena julgou parcialmente procedente o pedido para condenar
o ru a restituir no prazo de 15 (quinze) dias o lote de propriedade dos autores, ficando
autorizado a promover o levantamento das benfeitorias e acesses desde que no
provoquem danos ao imvel. O ru foi condenado ainda ao pagamento das custas
processuais e nos honorrios advocatcios, suspensa a exigibilidade por estar litigando
sob o plio da assistncia judiciria (f.182-188). Atravs das razes recursais (f.194-197)
o ru pretende a reforma da sentena alegando, em sntese, que foi ludibriado pela
empresa Gvea Ltda., pois realizou uma compra de lotes, mas foi obrigado a substitu-los
e que, em razo de transaes posteriores com a empresa tomou posse do lote 12, cuja
venda foi simulada aos autores para lhe causar leso. Aduz que deve haver reunio deste
processo com os outros em tramitao na Comarca de Ribeiro das Neves nos quais
litiga com a Empresa Gvea, bem como a denunciao lide da mesma. Entende que a
indenizao pelas benfeitorias deve ser deferida, pois possuidor de boa f.
De acordo com a certido da Secretaria do Juzo no houve apresentao de
contrarrazes recursais pelos autores (f.201v). o relatrio.
O apelante est litigando sob o plio da assistncia judiciria (f.188). Conheo do recurso
porque regular e tempestivamente aviado constatados os pressupostos subjetivos e
objetivos de admissibilidade recursal. Segundo os autos os apelados so proprietrios do
imvel constitudo pelo lote n12, da quadra 06, em Justinpolis, Municpio de Ribeiro
das Neves. O domnio do referido imvel foi transferido aos apelados em razo do
contrato de compra e venda realizado com Gvea Participaes e Empreendimentos
Ltda., (f.31-38), devidamente registrado no Cartrio do Segundo Ofcio de Notas da
Comarca de Ribeiro das Neves (f.170-173). Como bem observou o MM. Juiz
sentenciante, no h que se falar em conexo ou continncia como alegado pelo
apelante, uma vez que no h afinidade entre as demandas nas quais o apelante litiga
com a promitente vendedora dos lotes e a presente ao movida pelos apelados em
razo da posse do apelante em imvel da propriedade descrito na inicial. mportante
observar ainda que no h qualquer possibilidade de existncia de decises conflitantes,
pois os imveis constitudos pelos lotes que so objeto daquelas aes so diversos do
imvel da presente ao reivindicatria. No h tambm qualquer fundamento para a
denunciao lide da empresa Gvea Participaes e Empreendimentos Ltda., eis que
inaplicveis os incisos do art. 70 do CPC. que o apelante no adquiriu o lote n12, da
quadra 06, em Justinpolis, Municpio de Ribeiro das Neves, reivindicado nesta ao, ao
contrrio, referido imvel foi adquirido pelos apelados como exaustivamente comprovado
documentalmente nos autos. fato incontroverso nos autos que o apelante "tomou
posse" do imvel, tendo em vista a confisso alegada na contestao (f.106): "Ao
requerido no restou outra alternativa que no tomar posse do lote 12, e assim obter a
posse dos lotes 08,09,10,11,12. Lembrando que o requerido tinha direito em 08 (oito)
lotes inicialmente e agora tem a posse de apenas 5 (cinco) lotes". Ora, os apelados no
tem qualquer relao com as negociaes
havidas entre o apelante e a Gvea Participaes e Empreendimentos Ltda.,cujo litgio
est sendo discutido em ao prpria. No caso dos autos o pedido reivindicatrio est
fundamentado no domnio dos apelados e na reconhecida posse injusta do apelante.
Analisando as provas dos autos, verifico que os ttulos que os apelados ostentam, aliados
falta de direito que ampare a pretenso da
posse que o apelante est a exercer sobre o imvel levam procedncia da presente
ao. Ribeiro das Neves, reivindicado nesta ao, ao contrrio, referido imvel foi
adquirido pelos apelados como exaustivamente comprovado documentalmente nos autos.
fato incontroverso nos autos que o apelante "tomou posse" do imvel, tendo em vista a
confisso alegada na contestao (f.106): "Ao requerido no restou outra alternativa que
no tomar posse do lote 12, e assim obter a posse dos lotes 08,09,10,11,12. Lembrando
que o requerido tinha direito em 08 (oito) lotes inicialmente e agora tem a posse de
apenas 5 (cinco) lotes".
Ora, os apelados no tem qualquer relao com as negociaes havidas entre o apelante
e a Gvea Participaes e Empreendimentos Ltda., cujo litgio est sendo discutido em
ao prpria. Apelantes, uma vez que se trata de posse injusta. Tem-se dito sobre a
caracterizao da injustia da posse do demandado que: 1) a justia ou a injustia da
posse determina-se com base em critrios objetivos, diversamente do que ocorre com a
posse de boa ou de m -f, que tem em vista elementos subjetivos (STJ - REsp 9.095/SP,
Rel. Min. Cludio Santos, DJ 25/05/92, pg. 7.394); 2) posse injusta, para fins de
reivindicatria, a deteno ou posse sem ttulo de propriedade ou sem carter de posse
direta adquirida por meio das vias adequadas, pelo que, mesmo de boa-f, cede vez ao
domnio (TJDFT - Apelao Cvel n. 33.154/94, 1 Turma Cvel, Rel. Des. Sandra de
Santis, Acrdo n. 78.050, DJ 16/08/95, pg. 11.210); 3) assim, no sendo de se
confundir o conceito do art. 1228 do Cdigo Civil, posse injusta na reivindicatria no
somente aquela que se macula dos vcios apontados pelo art. 1.200 do mesmo diploma
legal (precariedade, clandestinidade e violncia), mas tambm aquela cuja aquisio
est em antagonismo com o direito de propriedade do autor e no tenha sido outorgada
por este de forma regular (TJDFT - Apelao Cvel n. 50.964/98, 3 Turma Cvel, Rel.
Des. Nvio Gonalves, Acrdo n. 114.130, DJ de 02/06/99, pg. 40).
Pelo exposto, NEGO PROVMENTO ao recurso de apelao do ru e mantenho a
sentena proferida em 1 nstncia. Custas recursais, pelo apelante. Suspensa a
exigibilidade por estarem litigando sob o plio da assistncia judiciria. DES. ARNALDO
MACEL (REVSOR) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. JOO CANCO - De acordo
com o(a) Relator(a).
RES1MO PESSOAL0
Recurso improvido, uma vez que os apelados no tem qualquer relao com as
negociaes havidas entre o apelante e a Gvea Participaes e Empreendimentos Ltda.,
cujo litgio est sendo discutido em ao prpria
C) A posse de boa-f, necessariamente, deve ser justa?
No, segundo Slvio Venosa cita que o possuidor de boa-f pode ter posse injusta,
se adquiriu a coisa de quem, por sua vez, a obteve com violncia clandestinamente e
precariedade.
Ou seja, embora o adquirente esteja de boa-f, essa posse injusta porque
apresenta um dos vcios originrios.
Trata-se de apelao interposta por DENZA LUCANA DE SOUZA AGUAR e RODNEY
GOMES DE AGUAR, s fls. 91/93, em face de r. sentena de fls. 87/90, prolatada pelo
MM. Juiz de Direito da 20 Vara Cvel da Comarca de Belo Horizonte nos autos de "ao
reivindicatria" julgada procedente.
"Em seu depoimento pessoal (pag. 77), a recorrida afirma ter conhecimento da obra, tanto
que ter comprado o piso para uma rea externa da moradia como forma de pagar uma
dvida que tinha com seu filho. As outras testemunhas afirmam que a recorrida foi at a
construo e conversou amistosamente com os executores da obra (pag. 79 e 80). Essas
so as provas que foram produzidas e desconsideradas pelo julgador no momento de
dizer sua deciso. Ora, se a posse de boa-f no
pode o julgador dizer que no cabe a indenizao a que fazem jus os recorrentes."
Devidamente intimada, a apelada MARA JOS DE JESUS apresentou as suas
contrarrazes s fls. 113/115 aduzindo, em sntese, que jamais permitiu qualquer
construo l realizada.
APELAO CVEL N 1.0024.10.125800-2/001 - COMARCA DE BELO HORZONTE -
APELANTE(S): DENZA LUCANA DE SOUSA AGUAR E OUTRO(A)(S), RODNEY
GOMES DE AGUAR - APELADO(A)(S): MARA JOSE DE JESUS
A C R D O
Vistos etc., acorda, em Turma, a 10 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de
Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos, unanimidade, em negar
provimento apelao.
DES. LVARES CABRAL DA SLVA
RELATOR.
DES. LVARES CABRAL DA SLVA (RELATOR)
V O T O
Adoto o relatrio do juzo a quo, s fls. 87/88, por representar fidedignamente os fatos
ocorridos em primeira instncia. Trata-se de apelao interposta por DENZA LUCANA
DE SOUZA AGUAR e RODNEY GOMES DE AGUAR, s fls. 91/93, em face de r.
sentena de fls. 87/90, prolatada pelo MM. Juiz de Direito da 20 Vara Cvel da Comarca
de Belo Horizonte nos autos de "ao reivindicatria" julgada procedente. Em suas razes
recursais, os apelantes pretendem a reforma do r. decisum a quo alegando, em sntese,
que: "Em seu depoimento pessoal (pag. 77), a recorrida afirma ter conhecimento da obra,
tanto que ter comprado o piso para uma rea externa da moradia como forma de pagar
uma dvida que tinha com seu filho. As outras testemunhas afirmam que a recorrida foi
at a construo e conversou amistosamente com os executores da obra (pag. 79
e 80). Essas so as provas que foram produzidas e desconsideradas pelo julgador no
momento de dizer sua deciso. Ora, se a posse de boa-f no pode o julgador dizer que
no cabe a indenizao a que fazem jus os recorrentes." Devidamente intimada, a
apelada MARA JOS DE JESUS apresentou as suas contrarrazes s fls. 113/115
aduzindo, em sntese, que jamais permitiu qualquer construo l realizada. Este o
breve relatrio.
Cinge-se o punctum saliens recursal indenizao de benfeitorias realizadas no imvel
objeto da presente ao reivindicatria. Quanto indenizao pelas benfeitorias
supostamente realizadas no imvel, em tese haveria direito dos rus indenizao pelas
mesmas. Sequer o fato das mesmas poderem ser consideradas acesso e no benfeitoria
no impe que seja impossibilitada a indenizao ao possudor de boa-f. Neste sentido,
lecionaram NELSON NERY JNOR e ROSA MARA DE ANDRADE NERY, anotando
que: "Quem constri em terreno alheio no faz benfeitoria, mas pratica acesso, devendo
ser indenizado pelo justo valor da construo e sem que seja lcito ao proprietrio optar
entre o valor atual e o custo da edificao (RT 181/438)." 1 Consoante entendimento
desta Eg. 10 CMARA CVEL: "A justia ou injustia da posse determina-se com base
em critrios objetivos. Diversamente do que ocorre com a posse de boa ou de m-f, que
tem em vista elementos subjetivos, pois decorre da convico do possuidor"" (LEXSTJ
36/113). possuidor de boa-f aquele que ignora o vcio ou o obstculo que lhe impede a
aquisio da coisa ou do direito possudo. Ao contrrio, a posse de m-f aquela da
qual o possuidor, embora conhecendo os vcios, toma posse da coisa."2 n casu, percebe-
se que os rus, ora apelantes, obraram com m-f ao ocupar indevidamente o imvel da
autora, no se caracterizando as benfeitorias indenizveis a teor do art. 1220 do CC/02.
EX-POSTS, nego provimento apelao aviada. Custas pelos apelados, suspensa a
sua exigibilidade em face da
concesso dos benefcios da assistncia judiciria.
DES. GUTEMBERG DA MOTA E SLVA (REVSOR) - De acordo com o(a) Relator(a).
ES. VEGA DE OLVERA - De acordo com o(a) Relator(a).
RES1MO PESSOAL0
Os rus estavam alegando que tomaram posse de boa-f, contudo, nos autos
foram decididos que estavam na posse de m-f. Ademais, quanto indenizao de
benfeitorias feito no terreno alheio foi citado que: Quem constri em terreno alheio no
faz benfeitoria, mas pratica acesso, devendo ser indenizado pelo justo valor da
construo e sem que seja lcito ao proprietrio optar entre o valor atual e o custo da
edificao.
D) O que so interditos possessrios?
Segundo Elpdio Donizetti, nterditos possessrios so as aes das quais o
possuidor poder se valer para defesa da posse. Destaca-se trs aes tipicamente
possessrias:
1- Reintegrao de posse
2- Manuteno de posse
3- nterdito proibitrio
"AGRAVO DE NSTRUMENTO. CVL. POSSE. RENTEGRAO ANLSE DE
LEGSLAO NFRACONSTTUCONAL. NCURSONAMENTO NO CONTEXTO
FTCO-PROBATRO CARREADO AOS AUTOS. SMULA 279.
1. A repercusso geral pressupe recurso admissvel sob o crivo dos demais requisitos
constitucionais e processuais de admissibilidade (art. 323 do RSTF). Consectariamente,
se o recurso inadmissvel por outro motivo, no h como se pretender seja reconhecida
"a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso (art. 102, , 3,
da CF).
2. A violao reflexa e oblqua da Constituio Federal decorrente da necessidade de
anlise de malferimento de dispositivo infraconstitucional torna inadmissvel o recurso
extraordinrio. Precedentes: RE 596.682, Rel. Min. Carlos Britto, Dje de 21/10/10, e o A
808.361, Rel. Min. Marco Aurlio, Dje de 08/09/10.
3. A Smula 279/STF dispe verbis: "Para simples reexame de prova no cabe recurso
extraordinrio.
4. que o recurso extraordinrio no se presta ao exame de questes que demandam
revolvimento do contexto ftico-probatrio dos autos, adstringindo-se anlise da
violao direta da ordem constitucional.
5. n casu, o acrdo recorrido assentou: "CVL. POSSE. RENTEGRAO. DEMANDA
PROCEDENTE
Em sede de ao possessria, no cabe discutir o domnio, ou seja, a titularidade da
propriedade. Apesar da alegao de posse constitucional da comunidade indgena,
deduzida pelo Parquet, no se h de reconhecer a turbao ou o esbulho como meios
legtimos de afirm-la.
6. NEGO SEGUMENTO ao agravo de instrumento.
"AGRAVO DE NSTRUMENTO. CVL. POSSE. RENTEGRAO ANLSE DE
LEGSLAO NFRACONSTTUCONAL. NCURSONAMENTO NO CONTEXTO
FTCO-PROBATRO CARREADO AOS AUTOS. SMULA 279.
1. A repercusso geral pressupe recurso admissvel sob o crivo dos demais requisitos
constitucionais e processuais de admissibilidade (art. 323 do RSTF). Consectariamente,
se o recurso inadmissvel por outro motivo, no h como se pretender seja reconhecida
"a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso (art. 102, , 3,
da CF).
2. A violao reflexa e oblqua da Constituio Federal decorrente da necessidade de
anlise de malferimento de dispositivo infraconstitucional torna inadmissvel o recurso
extraordinrio. Precedentes: RE 596.682, Rel. Min. Carlos Britto, Dje de 21/10/10, e o A
808.361, Rel. Min. Marco Aurlio, Dje de 08/09/10.
3. A Smula 279/STF dispe verbis: "Para simples reexame de prova no cabe recurso
extraordinrio.
4. que o recurso extraordinrio no se presta ao exame de questes que demandam
revolvimento do contexto ftico-probatrio dos autos, adstringindo-se anlise da
violao direta da ordem constitucional.
5. n casu, o acrdo recorrido assentou: "CVL. POSSE. RENTEGRAO. DEMANDA
PROCEDENTE
Em sede de ao possessria, no cabe discutir o domnio, ou seja, a titularidade da
propriedade. Apesar da alegao de posse constitucional da comunidade indgena,
deduzida pelo Parquet, no se h de reconhecer a turbao ou o esbulho como meios
legtimos de afirm-la.
6. NEGO SEGUMENTO ao agravo de instrumento.
A C R D O
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do
Supremo Tribunal Federal, sob a Presidncia do Senhor Ministro Dias Toffoli, na
conformidade da ata de julgamento e das notas taquigrficas, por unanimidade de votos,
em negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Relator.

LUZ FUX Relator
nconformada com a deciso supra, interpe agravo regimental alegando em sntese, que:
"(...) a questo dos autos eminentemente constitucional. Cabe a essa eg. Corte definir,
luz do artigo 231, 1, 4 e 6, da Constituio, pela prevalncia da posse congnita dos
indgenas ou pela posse por ocupao da autora. Portanto, a ofensa alegada pela FUNA,
no R. E. encontra repercusso direta no texto constitucional. Portanto, a ofensa alegada
pela FUNA, no RE no demanda reexame de aspecto ftico-probatrio dos autos. O v.
Acrdo recorrido entendeu por bem conferir a posse da rea em discusso autora,
no-ndio, apesar da alegao de posse constitucional da comunidade indgena sobre a
terra. O recurso extraordinrio sustenta ser invivel o deferimento de reintegrao de
posse autora de rea contida dentro da Terra ndgena Serrinha, em funo do artigo
231, 1, 4 e 6 da Constituio. Ora, o R.E. Est em saber se possvel ou no deferir
a posse de gleba situada em terra indgena a no-ndio, tratando-se de questo de direito
consistente na interpretao do artigo 231 da CF. Portanto, no incide a Smula 279-STF.
Diante do exposto, requer a reconsiderao da respeitvel deciso agravada, para
acolher o agravo, admitir o RE e analisar a repercusso geral da questo constitucional
discutida nos autos, conhecendo e provendo o recurso. (fls. 212-211)
V O T O
O SENHOR MNSTRO LUZ FUX (RELATOR): A presente irresignao no merece
prosperar. As alegaes deduzidas pela agravante so insuficientes para desconstituir os
fundamentos da deciso agravada. Consoante apontado na aludida deciso, a
controvrsia foi decidida com fundamento em norma infraconstitucional. Esta Suprema
Corte firmou jurisprudncia nos termos da qual a violao constitucional dependente da
anlise de malferimento de dispositivos infraconstitucionais encerra violao reflexa e
oblqua, tornando inadmissvel o recurso extraordinrio. Nesse sentido, o RE 596.682,
Rel. Min. Carlos Britto, Dje de 21/10/10, e o A 808.361, Rel. Min. Marco Aurlio, Dje de
08/09/10, entre outros. Demais disso, no se revela cognoscvel, em sede de Recurso
Extraordinrio, a insurgncia que tem como escopo o incursionamento no contexto ftico-
probatrio engendrado nos autos, porquanto referida pretenso no se amolda estreita
via do apelo extremo, cujo contedo restringe-se a fundamentao vinculada de
discusso eminentemente de direito e, portanto, no servil ao exame de questes que
demandam o revolvimento do arcabouo ftico-probatrio dos autos, face ao bice erigido
pela Smula 279/STF de seguinte teor: "Para simples reexame de prova no cabe recurso
extraordinrio. Sob esse enfoque, ressoa inequvoca a vocao para o insucesso do
apelo extremo, por fora do bice intransponvel do verbete sumular supra, que veda a
esta Suprema Corte, em sede de recurso extraordinrio,sindicar matria ftica. Com
essas consideraes, NEGO PROVMENTO ao agravo regimental.
RES1MO PESSOAL0
Em sede de ao possessria, no cabe discutir o domnio, ou seja, a titularidade
da propriedade. Apesar da alegao de posse constitucional da comunidade indgena,
deduzida pelo Parquet, no se h de reconhecer a turbao ou o esbulho nos autos,
como meios legtimos de afirm-la.
2) PROPREDADE
A) Quando, na compra e venda de um imvel, a propriedade efetivamente transferida?
Segundo o artigo 1.245 CC, a forma de aquisio da propriedade, por meio de
compra e venda, feita pelo registro do ttulo de aquisio no cartrio imobilirio.
Essa informao confirmada pelo autor Elpdio Donizetti, informando que:
"No direito brasileiro, adquire-se a propriedade dos bens imveis, entre vivos, pelo
registro do ttulo translativo.
APELAO CVEL. AO REVNDCATRA. PEDDO DE TUTELA ANTECPADA.
AUTORES QUE VERFCARAM TER OUTRA PESSOA SOBRE SEU MVEL. RU QUE
ALEGA TER ADQURDO O MVEL DE BOA-F. ESCRTURA QUE NUNCA FORA
TRANSFERDA PARA SEU NOME. SENTENA QUE DECLAROU A POSSE E
PROPREDADE DOS AUTORES. RRESGNAO. MPOSSBLDADE. NO H QUE
SE FALAR EM POSSE JUSTA DESACOMPANHADA DO TTULO DE DOMNO.
AUTORES QUE POSSUEM TTULO DE PROPREDADE. POSSE NJUSTA
CARACTERZADA. AUSNCA DE VCO NO TTULO AQUSTVO DOS AUTORES.
NEXSTNCA DE TTULO QUE LEGTME A POSSE DO APELANTE. NOTFCAO
EXTRAJUDCAL PARA DESOCUPAO DO MVEL. REQUSTOS PARA A
RETOMADA DO MVEL PREENCHDOS. NTELGNCA DO
ARTGO1.228 DO CDGO CVL. SENTENA MANTDA. RECURSO CONHECDO E
MPROVDO.
"Havendo prova da propriedade do autor sobre o imvel reivindicado, da posse injusta
exercida pelo ru e da individualizao do bem litigioso, impe-se a procedncia da
demanda reivindicatria" (AC n. 2009.066972-2, de So Joo Batista, Segunda Cmara
de Direito Civil, Rel. Des. Luiz Carlos Freyesleben, j. em 30.09.2010)".
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n. 2013.057172-9, da
comarca de Jaguaruna (Vara nica), em que apelante Dimas Arnauts, e apelados Luiz
Trovato Orofino Neto e outro: A Terceira Cmara de Direito Civil decidiu, por votao
unnime, conhecer do recurso e negar-lhe provimento. Custas legais. O julgamento,
realizado nesta data, foi presidido pelo Excelentssimo Senhor Desembargador Fernando
Carioni, com voto, e dele participou o Excelentssimo Senhor Desembargador Marcus
Tulio Sartorato.
Luiz Trovato Orofino Neto e Silviane Silveira Orofino ajuizaram Ao Reivindicatria c/c
pedido de Tutela Antecipada contra Dimas Arnauts, alegando resumidamente serem
proprietrios de um terreno no lote n. 06, quadra 12, do Loteamento Balnerio Dunas Sul,
Laranjal, no Municpio de Jaguaruna/SC, contendo 12 metro de frente para a Rua
Rouxinol, 25 metros de cumprimento at os fundos que fazem com o lote de n. 15,
extremando de um lado ao norte com o lote de n. 07 e de outro lado ao sul com o lote de
n. 05, com rea de 300 m, adquirido em 21/02/1986 e escriturado em 24/10/1989,
matrcula n. R-1/36.696, fls. 172 do Cartrio do 2 Ofcio de Registro de mveis de
Tubaro/SC.
Afirmam que ao visitarem a localidade no ms de janeiro de 2006, se depararam com
uma construo na sua propriedade, qual seja uma pequena casa de alvenaria com luz
eltrica. Nesta oportunidade no havia ningum na casa, de modo que deixaram um
bilhete em baixo da porta para que entrassem em contato e esclarecessem a situao.
Assim como registraram boletim de ocorrncia no dia 31/01/2006.
Aduzem que em fevereiro de 2006 a pessoa que leu o bilhete entrou em contato com os
requerentes, identificando-se como Dimas Arnauts, alegando morar em Brao do Norte e
que apenas utilizava aquela casa para veraneio, tendo adquirido o terreno da mobiliria
Sabra. Alegou, ainda ter conhecimento de que o terreno teria outro dono, mas que a
imobiliria comprometeu-se a entregar-lhe outro terreno caso viesse a ter problemas.
Asseveram que vrias tentativas amigveis de desocupao do imvel restaram
infrutferas, uma vez que o requerido afirma que vender o imvel em questo. Tentaram
tambm, sem efeito, notifica-lo extrajudicialmente, porm o requerido recusa-se a buscar
o aviso no correio.
Ao final requereram a concesso dos benefcios da justia gratuita, assim como a
antecipao dos efeitos da tutela, para reintegrar na posse do terreno at o final da ao,
com a imposio de multa diria em caso de descumprimento. Requerem, ainda, a total
procedncia da demanda, com a confirmao da posse, uma vez que j possui a
propriedade, com a devoluo do bem em nome dos requerentes, ainda, que o requerido
seja condenado ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios.
Juntaram documentos s fls. 10/27.
Despacho de fls. 38/40, deferiu em parte o pedido de antecipao dos efeitos da tutela, a
fim de obstar a realizao/continuao de qualquer tipo de obra no imvel em questo,
sob pena de multa diria no valor de R$ 100,00 (cem reais) em caso de descumprimento.
Devidamente citado, o requerido alega, preliminarmente, a necessidade de denunciao
lide da mobiliria Sabra, Sr. Antnio Strapazzoli e do corretor de imveis Sr. Marcos de
Assis da Silva, uma vez que possui contrato de compra e venda do imvel, bem como os
recibos de pagamento e das despesas efetuadas para encaminhamento da transferncia
do imvel para seu nome, devendo as denunciadas fazerem parte da relao processual
para que no futuro venham a indenizar o requerido ou os autores pelo valor do imvel.
Quanto ao mrito, alega serem totalmente improcedentes os fatos narrados na inicial,
uma vez que o legtimo possuidor e proprietrio do imvel descrito na inicial e
reivindicado pelos autores.
Afirma que adquiriu referido imvel em 21 de dezembro de 2004, pagando por ele a
quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a vista, tendo adquirido-o do Sr. Antnio
Strapazoli, por meio da mobiliria Sabra, onde ele e sua famlia construram no local uma
casa de alvenaria, que serve a toda a sua famlia na poca de veraneio.
Aduz que agiu de boa-f, at porque pagou a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais)
pelo terreno, mais R$ 650,00 (seiscentos e cinquenta) para encaminhamento da escritura,
contudo, at o momento, ainda no foi transferida para o seu nome.
Assevera no ser verdadeira a informao de que tinha conhecimento de que o imvel
pertencia a outra pessoa, assim como est na posse justa do terreno, uma vez que
comprou e pagou por este, motivo pelo qual no pode ser prejudicado por algo que no
deu causa.
Ao final requereu, o deferimento da denunciao lide da mobiliria Sabra, Sr. Antnio
Strapazoli e Sr. Marcos de Assis da Silva. Requereu, tambm, o julgamento de total
improcedncia dos pedidos iniciais, bem como a condenao dos autores nas custas
processuais e honorrios advocatcios. Alternativamente, em caso de procedncia,
requereu indenizao pelas benfeitorias existentes no imvel, assim como o benefcio da
justia gratuita.
Juntou documentos s fls. 57/64.
Rplica s fls. 67/75.
Despacho de fls. 77, autorizou a denunciao lide da mobiliria Sabra e do Sr. Antnio
Strapazzoli, determinando a citao dos denunciados para, querendo, oferecer resposta
e, ainda, indeferiu o pedido de justia gratuita.
Aps vrias tentativas inexitosas de citar os denunciados, o ru pleiteou s fls. 114 a
citao daqueles por edital, uma vez que encontram-se em local incerto e no sabido.
Despacho de fls. 166, indeferiu a denunciao lide, uma vez que o ru no promoveu a
citao dos denunciados no prazo de 30 (trinta) dias, prosseguindo o feito somente entre
autor e ru.
Agravo retido s fls. 174/176, no qual o ru alega equvoco na deciso de fls. 166, a qual
indeferiu o pedido de denunciao, uma vez que o ru no promoveu a citao dos
litisdenunciados, pois evidente o cerceamento de defesa. Requerendo, por fim, a reforma
da deciso para que seja efetuada a citao dos litisdenunciados, inclusive por edital.
Em manifestao ao agravo de instrumento s fls. 186/187, o autor alega que no h que
se falar em cerceamento de defesa, uma vez que intimado a efetuar a denunciao este
quedou-se inerte, e a ele cabia promover a citao dos litisdenunciados no prazo legal,
realizando diligncias para a correta indicao do endereo de citao dos mesmos, o
que no caso no ocorreu. Requereu, ento, seja negado provimento ao agravo interposto
com o prosseguimento do feito.
Em manifestao ministerial s fls. 194/195, a Promotora de Justia Luciana Cardoso
Pilati, deixou de manifestar-se uma vez que entendeu no haver razes para interveno
do Ministrio Pblico no presente caso.
Termo de Audincia de fls 196, no qual o MM. Juiz, em relao ao agravo retido de fls.
174/176, manteve a deciso de fls. 166, por seus prprios fundamentos, assim como
determinou que se aguarde o retorno da carta precatria de fls. 171.
Alegaes finais s fls. 219/220 e 227/230.
Sobreveio sentena de fls. 231/234 a qual julgou procedentes os pedidos iniciais,
confirmando a liminar de fls. 38/40, declarando a posse e propriedade do lote n. 06,
quadra 12, do Loteamento Dunas do Sul, Matrcula n. 36.696 do 2 CR de Tubaro/SC
aos autores, condenando o ru ao pagamento das custas processuais e honorrios
advocatcios, estes fixados em R$ 2.000,00 (dois mil reais).
nconformado com o teor da sentena de fls. 231/234, o requerido interps recurso de
apelao alegando, resumidamente, que exerce a posse de boa-f do imvel,
desconhecendo qualquer vcio ou impedimento para a sua aquisio, uma vez que no
utilizou de nenhuma fora, nem fez nada s escondidas, tampouco abusou da confiana
de ningum para possuir o imvel que comprou e se tornou proprietrio.
Afirma que no tinha conhecimento de que o imvel pertencesse outra pessoa, uma vez
que o adquiriu do Sr. Antnio Strapazzoli por meio da mobiliria Sabra.
Assevera que cabia aos apelados a prova da propriedade do imvel reivindicado, assim
como da posse injusta do apelante, o que no fizeram.
Alega, ainda, que por ser possuidor de boa-f do imvel e tendo realizado benfeitorias
tem, portanto, o direito de ser indenizado pelas construes realizadas no imvel.
Ao final requereu o provimento do presente recurso, com a reforma da sentena de
primeiro grau, julgando-se integralmente improcedente a presente ao proposta pelos
apelados. Alternativamente, requereu a indenizao pelas benfeitorias realizadas no
imvel em debate. Por fim, pugna pela condenao dos apelados ao pagamentos das
custas processuais e honorrios advocatcios, estes fixados em 20% (vinte por cento)
sobre o valor da condenao.
Contrarrazes s fls. 256/257.
Redistribudos s fls.262, os autos vieram conclusos.
o relatrio.
VOTO
Conheo do recurso porquanto presentes os pressupostos legais de admissibilidade.
Cuida-se de recurso de apelao interposto contra a sentena de fls. 231/234 a qual
julgou procedentes os pedidos iniciais, confirmando a liminar de fls. 38/40, declarando a
posse e propriedade do lote n. 06, quadra 12, do Loteamento Dunas do Sul, Matrcula n.
36.696 do 2 CR de Tubaro/SC aos autores.
nsurge-se o ru, alegando que exerce a posse de boa-f do imvel, desconhecendo
qualquer vcio ou impedimento para a sua aquisio, uma vez que no utilizou de
nenhuma fora, nem fez nada s escondidas, tampouco abusou da confiana de ningum
para possuir o imvel que comprou e se tornou proprietrio.
Afirma que no tinha conhecimento de que o imvel pertencesse outra pessoa, uma vez
que o adquiriu do Sr. Antnio Strapazzoli por meio da mobiliria Sabra.
Assevera que cabia aos apelados a prova da propriedade do imvel reivindicado, assim
como da posse injusta do apelante, o que no fizeram.
Alega, ainda, que por ser possuidor de boa-f do imvel e tendo realizado benfeitorias
tem, portanto, o direito de ser indenizado pelas construes realizadas no imvel.
Razo no lhe assiste.
Primeiramente, cumpre esclarecer que para o acolhimento da demanda reivindicatria,
fundada no direito real de propriedade - ao petitria cabvel para o exerccio da
pretenso do proprietrio no-possuidor em face do possuidor no proprietrio -,
necessrio se faz que a parte interessada comprove o ttulo dominial sobre o imvel
pretendido, sua correta individualizao e, a posse injusta dos demandados sobre a rea,
entendida como aquela exercida sem ttulo de propriedade, requisitos estes que constam
do art. 1.228, caput, do Cdigo Civil, seno vejamosJ
"Art. 1.228. O proprietrio tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de
reav-la do poder de quem injustamente a possua ou detenha".
No caso em tela, os dois primeiros pressupostos restaram preenchidos atravs dos
documentos acostados inicial, qual seja a Matrcula do mvel (fls. 15), a qual
demonstra ser o apelado o atual proprietrio do imvel descrito como N um terreno situado
em :aranjal, Lunic&pio de Iaguaruna / - desta =omarca, contendo !' metros de frente
que a faz com a 9ua 9ou@inol, com vinte e cinco metros de comprimento at? os fundos
que os fazem com o lote nH !*, e@tremando de um lado, ao sul, com o lote nH "*, com a
4rea de trezentos metros quadrados 0"","" mO$, constitu&do pelo lote / - nH "+ da quadra
!" do :oteamento Kalne4rio 5unas do ,ul N.
Denota-se, ainda, de tal documento que o imvel em questo foi adquirido pelo apelante,
tendo sido lavrada Escritura Pblica em 30/08/1989, por Clvis Gonzalez Cabral, Tabelio
do 1 Ofcio de Notas da Comarca de Tubaro/SC, no livro 432, fls. 10.
Compulsando os autos, verifica-se que em visita ao imvel os apelados constataram a
construo de uma casa de alvenaria, ocasio em que deixaram um bilhete para que o
responsvel entrasse em contato. Feito o contato, o responsvel pela construo
identificou-se como Dimas Arnauts.
Vrias tentativas amigveis de desocupao do imvel restaram infrutferas, assim como
foi tentado notificar extrajudicialmente o apelante (fls. 21/24), contudo no obtiveram xito.
O apelante alega ter adquirido de boa-f referido imvel do Sr. Antnio Strapazzoli, por
meio da mobiliria Sabra. Entretanto, o nico documento que tem da suposta compra
um" Contrato de Prestao de Servios "(fls. 59) assinado com a mobiliria e, ainda, um
recibo assina pelo Sr. Antnio Strapazzoli (fls. 61), ambos insuficientes a comprovar a
aquisio da propriedade pelo ru.
Deste modo, mesmo que afirme o apelante exercer a posse justa do imvel, verifica-se
que razo no lhe assiste, uma vez que, desacompanhada de ttulo, sua posse
caracteriza-se como injusta, preenchendo assim o terceiro requisito necessrio ao
deferimento da demanda reivindicatria.
sto posto, ante a inexistncia de vcio no ttulo aquisitivo dos apelados, bem como a
ausncia de ttulo que legitime a posse do apelante, sendo, ainda, notificado
extrajudicialmente para desocupar o imvel que no lhe pertence, tendo o prazo para a
desocupao voluntria expirado, de se reconhecer a posse injusta.
Destarte, tendo os apelados logrado xito em demonstrar o preenchimento de todos os
pressupostos necessrios ao deferimento do pleito reivindicatrio, de acordo com o
artigo 333, inc. , do CPC, a manuteno da deciso atacada a medida que se impe.
Neste sentido, colhe-se da jurisprudncia desta Corte:
"PROCESSUAL CVL E CVL. AO REVNDCATRA. REQUSTOS PRESENTES.
SENTENA DE PROCEDNCA MANTDA. RECURSO DESPROVDO.
Havendo prova da propriedade do autor sobre o imvel reivindicado, da posse injusta
exercida pelo ru e da individualizao do bem litigioso, impe-se a procedncia da
demanda reivindicatria"(AC n. 2009.066972-2, de So Joo Batista, Segunda Cmara de
Direito Civil, Rel. Des. Luiz Carlos Freyesleben, j. em 30.09.2010).
"APELAO CVEL - AO REVNDCATRA - ARTGO 524 DO CDGO CVL -
LEGTMDADE PASSVA AD CAUSAM - NOCORRNCA - OCUPAO DO MVEL
POR OCASO DO AFORAMENTO DO PLETO.
REQUSTOS COMPROVADOS PARA A PROCEDNCA DA AO - RECURSO NO
PROVDO.
O autor, comprovando a titularidade do domnio sobre o imvel reivindicando, a
individualizao e identificao deste imvel, alm da posse injusta do ru, preenche
todos os requisitos para a admissibilidade da ao reivindicatria, ao do proprietrio
no possuidor contra o possuidor no proprietrio"(AC n. 1997.006939-1, de Mafra,
Segunda Cmara de Direito Civil, Rel. Des. Jorge Schaeffer Martins, j. em 11.12.2003).
Ainda:
"APELAO CVEL. REVNDCAO. NTELGNCA DO ARTGO 524 DO CDGO
CVL. PRELMNAR DE AUSNCA DE NDVDUAO DA REA REQUERDA.
NOCORRNCA. PROCEDNCA DO PEDDO. CONFRMAO DA SENTENA.
E! a%&o rei"in#icat2ria, coe3istin#o tr(s ele!entos 45sicos 6 #o!7nio, osse
in8/sta e i#enti9ica%&o #o i!2"el o/ #e s/a arcela re:/eri#a, o/tra n&o o#e ser a
#ecis&o, sen&o o #e9eri!ento #o leito"(Grifei - AC n. 2000.020333-5, de ara,
Primeira Cmara de Direito Civil, Rel. Des. Carlos Prudncio, j. em 17.09.2002). (grifou-
se)
Diante todo o exposto tem-se por acertada a sentena de primeiro grau a qual declarou a
posse e propriedade dos autores, confirmando a liminar, de maneira que deve ser mantida
inclume.
Por oportuno, menciono que o juiz no est obrigado a pronunciar-se sobre a
integralidade do pedido deduzido na pretenso judicial quando houver nos autos
elementos suficientes dico do direito.
Neste sentido a orientao da Jurisprudncia:
"O Juiz no est obrigado a responder todas as alegaes das partes, quando j tenha
encontrado motivo suficiente para fundar a deciso, nem se obriga a ater-se aos
fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus
argumentos". (RJTJESP 115/207, apud Cdigo de Processo Civil e legislao processual
em vigor. Theotonio Negro, 33 ed., Saraiva, comentrios ao art. 535, verbete 117).
sto posto, diante da fundamentao exarada, de se conhecer do recurso e negar-lhe
provimento, mantendo-se a sentena de primeiro grau em seus exatos termos.
RES1MO PESSOAL0
Os rus alegavam que adquiriram o terreno de boa-f de uma imobiliria e que no
havia conhecimento que o terreno j havia dono. Contudo, por diversas vezes os rus
foram notificados pelo dono deste, to como, no havia nenhum registro no cartrio de
imveis, apenas recibo de pagamento para a imobiliria. Diante disso, conforme artigo
1.228. O proprietrio tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de
reav-la do poder de quem injustamente a possua ou detenha", foi negado provimento ao
recurso dos rus.
B) E se for bem mvel?
Segundo Elpdio Donizette, a forma mais comum de transferncia de bem mvel
pela tradicao.
"O modo mais comum de transferncia da propriedade dos bens mveis consiste
na tradio, o que herdamos no Direito Romano.
Noticia o Recorrente que entregou o veculo objeto da ao a Edilson Gernimo Batista
de Melo para intermediar a alienao do bem, todavia, sem que assinado qualquer
documento a legitimar a suposta venda do automvel. Assegura que embora afirmada a
compra por Adalcides Pereira do Nascimento, no apresentou qualquer recibo
comprobatrio do pagamento pelo veculo e, alegando irregularidades quanto
autenticao da assinatura do comprador, refuta, ainda, o contrato verbal ante a ausncia
de documentos quanto suposta venda do veculo ao atual possuidor Raimundo
Bandeira. Sustenta que embora a entrega do veculo para venda nada assinou, atribuindo
ao adquirente o dever de dirigir-se ao DETRAN para tomar cincia quanto a eventuais
restries e multas, alm de proceder a transferncia do veculo.
Reportando-se aos fatos narrados na petio inicial, insta pela reforma da sentena ante
a prova de ser o nico proprietrio do bem mvel com a entrega do veculo a terceiro,
embora sem qualquer documento atestando aludida propriedade.
Propugna, ainda, pela defesa do Apelado por profissional sem habilitao na Seccional da
Ordem dos Advogados do Brasil deste Esta- do, ausentes os requisitos legais com tal
finalidade, insta pela comunicao dos fatos ao rgo classista.
Por derradeiro, propugna pela nulidade dos atos processuais praticados pelo advogado
do Apelado, alegando falta de habilitao bem assim pela reforma da sentena para
deferir a busca e apreenso e retorno da posse do veculo ao Apelante. Postula, ainda, a
incluso no plo passivo da ao de Adalcides Pereira do Nascimento, a remessa de
cpia do documento do veculo DUT ao DETRAN, ao Ministrio Pblico e Delegacia de
Polcia Civil para providncias administrativas quanto a Adalcides Pereira do Nascimento.
Apesar de regularmente intimada, a parte Apelada no ofereceu contrarrazes, a teor da
certido de fl. 145.
Tratando-se de direito patrimonial disponvel, ausente interesse pblico a justificar a
interveno do rgo Ministerial, nesta instncia.
De incio, passo aferio das questes prejudiciais ao mrito suscitadas pelo Apelante,
quais sejam, a nulidade dos atos processuais do Ru ante a irregularidade de sua
inscrio na Seccional deste Estado; a in- cluso de uma das testemunhas no plo
passivo da ao; a remessa de do- cumentos aos rgos pblicos competentes para a
apurao da falsidade da assinatura do Autor
Acerca da preliminar de nulidade dos atos processuais atribuda a irregularidade na
inscrio do advogado do Apelado, reporto-me ao art. 4 e pargrafo nico, da Lei
8906/94 Estatuto da Advocacia e da OAB segundo o qual:
"so nulos os atos privativos de advogados praticados por pessoa no inscrita na OAB,
sem prejuzo das sanes penais, civis e ad- ministrativas. Pargrafo nico: So Tambm
nulos os atos praticados por advogado impedido no mbito do impedimento suspenso,
licenciado ou que passar a exercer atividade incompatvel com a advocacia.
Assim, possuindo o causdico da parte adversa a devida
inscrio na Ordem dos Advogados do Brasil, todavia, na Seccional de So
Paulo, resta descaracterizada a hiptese do mencionado art. 4 a ensejar a nulidade dos
atos processuais, embora demonstrada a infrao administrativa decorrente da ausncia
de inscrio suplementar, a teor do art. 10, 2, do mesmo normativo, competindo
Ordem dos Advogados do Brasil a apurao dos fatos e conseqente adoo das
providncias inerentes espcie. Afasto, pois, a suscitada preliminar.
Quanto ao pedido de incluso de uma das testemunhas no plo passivo da ao tendo
em vista a qualidade de primeiro adquirente do veculo entendo inadequado nesta sede
recursal, ante a estabilidade da demanda e sob pena de afronta ao princpio da ampla
defesa quanto ao ter- ceiro que pretende incluir no plo passivo.
Neste aspecto, ajuizada a ao pelo Apelante a este competia a eleio do plo passivo,
no havendo alterar a convico a respeito na fase recursal. Ademais, tratando-se de
ao de busca e apreenso, perti- nente seu ajuizamento contra o possuidor do veculo, o
atual Ru, inadequado
incluir terceiro no plo passivo pelo simples fato de j ter sido proprietrio do veculo por
um perodo de tempo, atualmente j adquirido por outrem, no ha- vendo falar na sua
incluso no plo passivo da demanda.
No que tange ao pedido de remessa do documento do veculo com assinatura
supostamente falsificada a diversos rgos pblicos, diante das diversas providncias a
serem adotadas a respeito, penal, civil e administrativamente, compete ao prprio
Apelante eleger qual a que pretende utilizar frente aos respectivos rgos pblicos,
competindo a ele prprio a de- nncia nos termos em que pretender pertinente. No mrito,
busca o Apelante a reforma da sentena para deferir o pedido de busca e apreenso com
a consequente devoluo da pos- se do veculo objeto da demanda ao Apelante,
alegando no percebida qual- quer quantia pela venda.
Objetivando aclarar o deslinde da controvrsia objeto da demanda, passo a um resumo
dos fatos, antecedendo a aferio do mrito. Seno vejamos:
O Autor/Apelante Francisco de Assis entregou, de livre e espontnea vontade, seu veculo
L-200 a Edilson Geronimo Batista de Melo para que este procedesse a venda, o que de
fato implementou e, alienada a caminhonete a Adalcides Pereira do Nascimento, por sua
vez, tempos depois, a vendeu a Raimundo Martins e Bandeira, atual possuidor e Ru na
ao de busca e apreenso originria deste apelo. Trata a espcie de venda de bem
mvel caminhonete L-
200 transao normatizada pelo art. 1267, do Cdigo Civil, que assim dispe:
"A propriedade das coisas no se transfere pelos negcios jurdicos antes da tradio.
Destarte, induvidoso que a transmisso da propriedade de bem mvel, na espcie, uma
caminhonete L-200, opera-se com a tradio, ausente a necessidade de quaisquer outros
atos para tanto, a exemplo da transmisso do bem no Departamento Estadual de
Trnsito, consistindo mero trmite burocrtico de natureza administrativa, desnecessrio,
ainda, o registro em cartrio a ensejar a publicidade do ato.
Possui a tradio, ainda, para a sua eficcia, dois pressupostos de validade, quais sejam,
a presena de um negcio antecedente vlido orientado transferncia da situao
jurdica de direito das coisas a inteno de vender do alienante e de comprar do
adquirente e a titularidade do poder de disposio pelo tradens.
Na espcie, devidamente configurados os pressupostos pois, consoante relatado pelo
prprio Autor em seu depoimento pessoal, grvado em mdia eletrnica, entregou a
caminhonete a Edilson Gernimo para que a vendesse a terceiro e quando informado da
existncia de comprador, entregou tambm o documento de transferncia do veculo DUT
momento a partir do qual Edilson no mais atendeu aos telefonemas de Francisco de
Assis, ora Apelante, no mais tendo quaisquer noticia do mesmo.
Demonstrado, portanto, a tradio, a inteno de alienar o veculo e a propriedade do
alienante, inexistindo qualquer motivo a viciar a negociao.
Realo, ainda, que Adalcides do Nascimento, arrolado apenas como testemunha neste
processo, no possua qualquer obrigao de provar o pagamento do valor de R$
15.000,00 (quinze mil reais) a Edilson, pois sequer figura como parte nos autos.
Mais uma vez, concluo: Francisco de Assis, com excesso de confiana entregou o veiculo
a Edilson Gernimo, que alienou o veculo mediante sua expressa autorizao e
desapareceu, sem a entrega do valor recebido com a venda do bem.
Realo, ainda, a boa-f do terceiro adquirente da caminhonete, parte R neste processo,
a legitimar a improcedncia do pedido de busca e apreenso do veculo, devendo o Autor
adotar as providncias para reaver o prejuzo causado por, Edilson Gernimo Batista de
Melo.
De todo exposto, voto pelo improvimento ao apelo, mantendo a sentena recorrida por
seus prprios fundamentos.
como voto.
DECSO
Como consta da Certido de julgamento, a deciso foi a seguinte: "Decide Cmara
Cvel, unanimidade, negar provimento ao apelo.
RES1MO PESSOAL0
Recorrente alega que no havia nenhum documento comprobatrio de venda do
veculo, nem sequer recibo. Contudo a Cmara Cvel negou o provimento ao apelo,
informando que a simples tradio do bem mvel caracteriza a inteno de alienar o
veculo, fato esse que descaracteriza vicio negociao.
C) O proprietrio de um terreno, que, ao construir sua casa, invade o terreno lindeiro, tem
direito de adquirir a parte do terreno invadido, mesmo contra a vontade do respectivo
dono?
Segundo Rizzardi, quando a construo invadir prdio alheio, em proporo no
superior vigsima parte do imvel alheio. Se procedeu de boa-f e o preo da
construo no excede o da rea invadida, o construtor adquire a propriedade do solo
invadido, mas devera responder pela indenizao que envolve a desvalorizao.
Agora procedendo de m-f, tambm poder adquirir a poro invadida, se no
exercer a construo a vigsima parte do trreo invadido se ovalor da obra exceder em
muito o terreno invadido e tornar-se sumamente prejudicial a demolio da parte invadida.
A indenizao no entanto subir para o decuplo das perdas e danos
)1LIO C;SAR MEL'ARES E )ANE S1EL< D1TRA (autores) e 'AST=O MAC,ADO
MARTINS E RE'INA POSSE>ON MARTINS(rus) interpuseram recurso de apelao
contra a sentena prolatada nos autos da ao de nunciao de obra nova.
Segundo a inicial, os autores so proprietrios e possuidores de imvel situado na Rua
Monteiro Lobato 56, Porto Alegre, matriculado sob o nmero 78079, do Cartrio de
Registro de mveis da Segunda Zona de Porto Alegre.
Tal imvel lindeiro ao imvel dos rus. Estes resolveram construir nos seu imvel,
abrangendo parte do terreno de propriedade exclusiva dos autores, construo irregular,
que reduz a metragem do terreno dos demandantes. Aduziram que a obra est sendo
executada em desacordo com o projeto licenciado. Pediram o embargo da obra e que a
ao fosse julgada procedente.
Deferido o embargo da obra, sob pena de multa diria de R$ 2.000,00, limitada a R$
20.000,00.
Os demandados interpuseram agravo de instrumento contra a deciso que deferiu o
embargo da obra, o qual teve o seu seguimento negado.
Citados, os rus, na contestao, disseram que desde 24.09.2008 so senhores e
possuidores do imvel localizado na Av. Bento Gonalves, conforme matrcula n 102399
do Cartrio de Registro de mveis da 2 Zona de Porto Alegre.
Alegaram que a construo foi efetuada exclusivamente dentro do seu terreno, sendo
obra regular, aprovada e que est em fase final. Destacaram que nesta fase da obra
descabia o ajuizamento de ao de nunciao de obra nova.
Juntaram laudo topogrfico, com ART e licenas dos rgos municipais. mpugnaram
laudo tcnico trazido pela parte autora. Disseram que nos documentos acostados h a
prova da inocorrncia da alegada invaso. Pugnaram pela produo de prova pericial.
Postularam que a ao fosse julgada improcedente.
Ofereceram reconveno, pedindo indenizao por perdas e danos pelo atraso na
edificao.
Na resposta, os autores/reconvindos, disseram que os reconvintes faltaram com a
verdade ao dizerem que a obra foi construda dentro do seu prprio terreno. Destacaram
que no houve obedincia ao projeto, porquanto invadiram o imvel dos autores.
Pugnaram pela improcedncia da reconveno.
Houve produo de prova pericial, laudo fls. 379-416.
Realizada audincia de instruo com inquirio de testemunhas, revogada a liminar (fl.
495).
O Magistrado julgou improcedente a ao. Concluiu o julgador que no h nos autos
prova de que a obra dos rus tenha ultrapassado o terreno destes. Entendeu que a
percia produzida refere que, em que pese a edificao dos rus ser superior em 0,39m
em relao ao projeto, esta no invadiu o terreno dos autores, havendo sobra de terreno
entre as duas divisas.
Julgou improcedente a reconveno, porque no comprovados os prejuzos sofridos com
a paralisao da obra.
Condenou os requerentes ao pagamento dos nus sucumbenciais em relao ao
principal e honorrios no valor de R$ 1.500,00. Condenou os reconvintes s custas da
reconveno e honorrios de R$ 750,00, autorizada a compensao com a ao principal.
Os rus/reconvintes, nas razes de apelo, sustentaram que os prejuzos decorrentes da
paralisao da obra perduraram por dois anos. Colacionaram jurisprudncia. Aduziram
que a sentena no levou em considerao documentao comprobatria de aquisio de
materiais que, pela ao do tempo, em face da obra paralisada, restaram inutilizados.
Pugnaram pela procedncia da reconveno para que os autores fossem condenados a
indeniz-lo no valor de R$ 65.537,24.
Os autores/reconvindos, disseram que no laudo pericial consta que no projeto aprovado, o
terreno de 5,20m de frente e 61,60m frente a fundos e 5,20m de fundos. Entretanto, a
largura da edificao de 5,59m, ultrapassando a propriedade dos rus. Aduziram que
no h sobra de terreno, uma vez que falta terreno aos autores. Aduziram que a sentena
carece de maior profundidade.
Disseram que a sobra de terrenos constatada est aos fundos do terreno dos autores,
sendo de 25,70m a partir do recuo de 7m50 e no 23m45. Deste modo, os 25,70m
titulados ultrapassam a chamada sobra de terreno mencionada pela perita. Acentuaram
que os rus esto construindo em descompasso com o ttulo dominial. Defenderam que
os rus mudaram o alinhamento do muro recuado em relao ao terreno dos autores, em
uma clara invaso. Pugnaram pela procedncia da ao.
VOTOS
Des. Nelson )os* 'on?a$a (RELATOR)
Eminentes Colegas.
Cuida-se de ao de nunciao de obra nova e reconveno com pedido indenizatrio em
decorrncia do embargo da obra, ambas julgadas improcedentes.
nicialmente, importante registrar a legislao atinente ao de nunciao de obra,
tratada no bojo art. 934, inciso , do CPC, que disciplina:
"Art. 934. Compete esta ao:
I - ao proprietrio ou possuidor, a fim de impedir que a edificao de obra
nova em imvel vizinho Ihe prejudique o pr?dio, suas servid3es ou fins a que ?
destinadoP ...$.
O principal escopo do "embargo de obra nova, como tambm conhecida, , pois, o de
impedir a continuao de construo que prejudique prdio vizinho ou esteja em
desacordo com regulamentos administrativos.
Comentando a referida demanda, esclarecem com propriedade os doutrinadores
"Marinoni e Mitidiero:
") tutela do direito que se busca com a propositura deao de nunciao de
obra nova ? a tutela inibitria. 8 demandante tem pretenso de impedir a
prtica de ato ilcito. ...$. No entra na causa de pedir e no campo probatrio
dessa demanda qualquer alegao referente a dolo ou culpa do demandado e
ao dano eventualmente oriundo da pr4tica do ato il&cito. A tutela contra o
ilcito. Lais especificamenteJ contra a ilcita construo. No se trata de
tutela contra o dano. Kasta alegao e prova da ilicitude da conduta do
demandadoD.!
Dito isso, segue-se analisando os motivos que impulsionaram ambas as partes a
recorrerem.
A controvrsia reside na construo realizada no terreno dos rus que teria invadido parte
do terreno dos autores.
O principal motivo do "embargo de obra novaD, como tambm conhecido, , pois, o de
impedir a continuao de construo que prejudique prdio vizinho ou esteja em
desacordo com regulamentos administrativos.
Do exame da prova acostada aos autos, tem-se o laudo pericial de fls. 379-416.
Consta no laudo que os rus iniciaram a construo de um sobrado na parte dos fundos
do seu terreno junto a divisas laterais. Os autores iniciaram a reforma na parte dos fundos
do seu prprio terreno e para tal demoliram uma casa pequena que existia junto divisa
(fl. 381).
Na medio, os autores constataram que a rea que ocupavam era inferior da
matrcula. Referiu o perito que a medida do terreno dos autores, conforme divisas
existentes de 11m de frente por 23,45m de frente a fundos. As divisas originais eram de
25,70m (conforme consta na matrcula), mas estas correspondiam ao antigo alinhamento
predial da rua Monteiro Lobato, que era de 4,40m. A rua foi alargada para 7,50metros (fl.
384).
Mencionou a perita (fl 384): E3iste #i9eren%a #e @,AB! no alinha!ento re#ial, la#o
es:/er#o #e :/e! #a 9rente olha ara o terreno #o a/tor, e! rela%&o ao terreno #o
"i?inho (9oto CD).
Portanto, a diferena existente a menor entre a rea dos autores e a respectiva matrcula,
conforme a prova pericial, diz respeito ao alargamento da rua Monteiro Lobato, e no
obra realizada pelos rus.
A perita verificou que existe uma sobra de terreno entre as duas propriedades em
questo, conforme anlise de levantamento planimtrico e levantamento
aerofotogramtrico (fl. 383).
Os rus por sua vez fizeram um projeto de obra na qual o terreno foi descrito como tendo
5,20m de frente e 61,60m de frente a fundos. Contudo, a medida da largura da edificao
de 5,59m, ultrapassando em 0,39m.
Entretanto, esta construo a maior est localizada na sobra de reas existente entre
imveis dos autores e dos rus.
Disse a perita:
"Mes!o co! o a/!ento #a e#i9ica%&o #o r*/ e! C,AE! e! rela%&o ao ro8eto, ain#a
e3iste so4ra #e terreno co! C,AE! no la#o #ireito e C,D@! no la#o es:/er#o #e
:/e! #a r/a olha o terreno #o a/tor.F
Reiterou: "a o4ra #o r*/ /ltraasso/ as !e#i#as #e ro8eto e! C,AE!, entretanto,
e3iste so4ra #e terreno entre as #/as #i"isas :/estiona#as.F
Por conseguinte, ainda que a construo seja superior que consta no projeto aprovado,
foi feita em uma sobra de terras.
o que consta no laudo pericial.
Na resposta a quesitos complementares (fl. 452):
"Com base nas assertivas lanadas no estudo reali"ado# com base na
documentao e topo$ra%ia in%orme a perita se a obra dos demandados %oi
edi%icada dentro da propriedade dos autores&
'o. =onforme item B > )n4lise dos 5ocumentos, constantes as fl. 0.0, par4grafo ., a
an4lise do levantamento planim?trico realizado pelo 2ng. ;ales Qrammer, =92)/9,
00.!*#, constante a fl. *1, confirma a e@ist6ncia da referida cerca de arame junto - divisa
direita, de quem olha o imvel do r?u, assim como da sobra do terreno e@istente entre as
duas propriedades em questo. =onforme resposta ao quesito !', fl. 010, a obra do r?u
ultrapassou as medidas do projeto em ",01m, entretanto e@iste uma sobra de terreno
entre as duas divisas questionadas.D
No comprovando os autores os fatos constitutivos do seu direito, isto , que a obra dos
rus foi construda na rea dos demandantes, imperativa a improcedncia da ao.
J decidiu esta Corte:
"A()*A+,- C./)*. A+,- 0) '1'CIA+,- 0) -23A '-/A.
I4(3-C)05'CIA. 6A7-8 C-'87I717I/-8 0- 0I3)I7- 0- A17-3 ',-
816ICI)'7)4)'7) C-4(3-/A0-8. 8)'7)'+A 4A'7I0A. ) ao de
nunciao de obra nova deve ter como objetivo pRr termo a obra nova que
esteja e@pondo a risco a integridade f&sica do imvel vizinho, ou esteja
cerceando, de alguma forma, o direito de propriedade ou posse$. 8utrossim,
o conceito de obra nova, para fins de possibilitar o manejo do procedimento
especial, se restringe -s constru3es que ainda no tenham sido
finalizadas. 2sses os elementos constitutivos cuja prova compete ao autor da
ao de nunciao de obra nova, a fim de lograr 6@ito em sua pretenso. No
comprovados, - saciedade, esses requisitos, impositiva a improced6ncia da
demanda.N2S)58 <98BIL2N;8 )8 92=T9,8. TNUNIL2. )pelao
=&vel NH #""0("""##., 5?cima 8itava =Vmara =&vel, ;ribunal de Iustia do
9,, 9elatorJ <edro =elso 5al <ra, Iulgado em '*/"'/'"!"$
A()*A+,- C./)*. A+,- 0) '1'CIA+,- 0) -23A '-/A. 0I3)I7-8
0) /I9I':A'+A. C-'8731+,- 0) 413- )4 7)33)'- /I9I':-.
8)3/I0,- 0) (A88A;)4. -28731+,- ',- 0)4-'873A0A. <'18
0A (3-/A. A37. AAA# I# 0- CPC. N2S)58 <98BIL2N;8 W )<2:)XY8.
TNUNIL2. )pelao =&vel NH #""'#*(!"((, 5?cima 8itava =Vmara =&vel,
;ribunal de Iustia do 9,, 9elatorJ Nara :eonor =astro Sarcia, Iulgado em
"(/!'/'"".$
A()*A+,- C./)*. A+,- 0) '1'CIA+,- 0) -23A '-/A. ):2S)XY8
52 INB),Y8 52 ;2992N8 <2:) =8N,;9TXY8 52 TL LT98. 6A7-
C-'87I717I/- 0- 0I3)I7- 0A A17-3A ',- C-4(3-/A0-. )998I8
ZT2 ;2B2 8 ,2T :2I;8 ,2=8 2L 52=899[N=I) 52 52,BI8 2
=)N):I\)XY8. ,I;T)XY8 N8B) ZT2 ):;298T 8, :ILI;2, 58,
;2992N8,. :)T58 <29I=I): ZT2 NY8 :2B) ) =8N=:T,Y8 ,2ST9)
52 ZT2 ;2N]) ])BI58 ) ):2S)5) INB),Y8, %92N;2 W 5I%I=T:5)52
)5BIN5) 5) N8B) ,I;T)XY8 %^;I=) 2_I,;2N;2 2N;92 8,
;2992N8, 5), <)9;2, :I;IS)N;2,.A185'CIA# A0)4AI8# 0)
(3-/A8 -173A8 A 0A3 A4(A3- = (3)7)'8,- 0A
A17-3A. 92=T9,8 52 )<2:)XY8 )8 ZT): ,2 N2S) <98BIL2N;8.
)pelao =&vel NH #""!(!*('(1, 5?cima 8itava =Vmara =&vel, ;ribunal de
Iustia do 9,, 9elatorJ <edro =elso 5al <ra, Iulgado em 0"/"0/'""+$D.
Destarte, quem alega e nada prova, ou prova de modo duvidoso, no pode, por evidente,
ser vitorioso em juzo.
Assim sendo, de ser mantida a sentena, uma vez que o autor no comprovou a ilicitude
da obra nova, indispensvel tutela pretendida.
Do mesmo modo, no h falar em procedncia da reconveno, na qual os reconvintes
buscaram indenizao pelos prejuzos causados com a paralisao da obra.
Com efeito, inicialmente foi determinado o embargo da obra em deciso liminar proferida
em 30 de maro de 2009. Tal deciso foi revogada somente na audincia de instrucao,
em 06 de dezembro de 2010.
Em que pese o decurso do tempo, no consta nos autos a prova dos prejuzos materiais
com a paralisao da obra. H no processo apenas notas fiscais relativas aos gastos com
a construo: material, mo de obra, acompanhamento da obra (fls. 84-160). Mas tais
despesas no se caracterizam como danos ou prejuzos, uma vez que foi autorizada a
continuidade da execuo da obra.
Os efetivos prejuzos com a paralisao, pela eventual perda de material pelo decurso do
tempo, como alegam os reconvintes, no foram minimamente demonstrados, nus do
qual no se desincumbiram.
Nada a corrigir, portanto.
Do exposto, estou em NE'AR PROVIMENTO GS APELAHIES.
como voto.
Des. )o&o Moreno Po!ar (REVISOR) - De acordo com o (a) Relator (a).
Des. Pe#ro Celso Dal Pr5 (PRESIDENTE) - De acordo com o (a) Relator (a).
DES. PEDRO CELSO DAL PRJ - Presidente - Apelao Cvel n 70043195411, Comarca
de Porto Alegre:"NEGARAM PROVMENTO AOS RECURSOS. UNNME."
RES1MO PESSOAL0
Os recorrentes alegam que os rus construram parte de seu projeto no terreno do
recorrente, contudo, aps prova pericial, foi provado que os rus construram em terreno,
apesar de ser superior em 0,39m do projeto, no invadiu o terreno alheio. nexistindo
abuso, bem como dano ao terreno do vizinho.
D) O que significa justo ttulo e em que modalidade (s) de usucapio requisito para
usucapir?
Segundo Elpdio Donizetti, justo ttulo , por definio, um ttulo hbil,
potencialmente, a transferir a propriedade, ainda que no chegue a transferi-la, por algum
defeito, ou pela supresso de algum ato necessrio para que fosse eficaz. Logo, quem
possui com justo ttulo, necessariamente, considera-se proprietrio, ainda que no o seja.
Trata-se de recurso de apelao interposto por IKA>EL DOS SANTOScontra sentena
(fls. 121/124), que julgou improcedente a ao de usucapio ajuizada contra ESPOLIO
DE EKA1RA SOARES DE OLIVEIRA.
Em razes (fls. 126/140), a autora apelante, objetiva a reforma da sentena hostilizada,
argumentando que sua posse, somada a de seus antecessores, data do incio dos anos
90. Manifesta ter adquirido o imvel por contrato particular de compromisso de compra e
venda e que a rea pretendida est dentro de um todo maior, o qual vem sendo objeto de
outras aes de usucapio. Atenta para as alienaes empreendidas no local pelo
falecido proprietrio e pelo herdeiro Carlos de Oliveira. Defende a consumao de todos
os requisitos para o reconhecimento da procedncia da ao de usucapio, citando a
inrcia dos titulares do domnio, bem como que a irregularidade do parcelamento urbano
existente no local, no obsta o seu direito invocado em juzo. Pugna pelo provimento do
recurso.
Contrarrazes s fls. 144/148.
Em parecer, o Ministrio Pblico opinou pelo desprovimento do recurso de apelao (fls.
150/151). Vieram-me os autos conclusos.
o relatrio, que submeti douta reviso, com observncia dos artigos549, 551 e 552,
todos do CPC, tendo em vista a adoo do sistema informatizado.
ACRD=O
Vistos, relatados e discutidos os autos.
Acordam os Magistrados integrantes da Dcima Oitava Cmara Cvel do Tribunal de
Justia do Estado, unanimidade, em negar provimento ao apelo.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm da signatria, os eminentes Senhores Des. Pe#ro
Celso Dal Pr5 (Presi#ente e Re"isor) e Des. ,eleno Tre$na$o Sarai"a.
Porto Alegre, 20 de maro de 2014.
DRA. ELAINE MARIA CANTO DA LONSECA,
Relatora.
RELATRIO
Dra. Elaine Maria Canto #a Lonseca (RELATORA)
Trata-se de recurso de apelao interposto por IKA>EL DOS SANTOS contra sentena
(fls. 121/124), que julgou improcedente a ao de usucapio ajuizada contra ESPOLIO
DE EKA1RA SOARES DE OLIVEIRA.
Em razes (fls. 126/140), a autora apelante, objetiva a reforma da sentena hostilizada,
argumentando que sua posse, somada a de seus antecessores, data do incio dos anos
90. Manifesta ter adquirido o imvel por contrato particular de compromisso de compra e
venda e que a rea pretendida est dentro de um todo maior, o qual vem sendo objeto de
outras aes de usucapio. Atenta para as alienaes empreendidas no local pelo
falecido proprietrio e pelo herdeiro Carlos de Oliveira. Defende a consumao de todos
os requisitos para o reconhecimento da procedncia da ao de usucapio, citando a
inrcia dos titulares do domnio, bem como que a irregularidade do parcelamento urbano
existente no local, no obsta o seu direito invocado em juzo. Pugna pelo provimento do
recurso.
Contrarrazes s fls. 144/148.
Em parecer, o Ministrio Pblico opinou pelo desprovimento do recurso de apelao (fls.
150/151).
Vieram-me os autos conclusos.
o relatrio, que submeti douta reviso, com observncia dos artigos549, 551 e 552,
todos do CPC, tendo em vista a adoo do sistema informatizado.
VOTOS
Dra. Elaine Maria Canto #a Lonseca (RELATORA)
nicialmente, contata-se que inexiste nos autos qualquer elemento documental que
espelhe a presena de um ato jurdico hbil, em tese, a transferir a propriedade autora.
Decorre desta constatao que no h nos autos justo ttulo. Com isso, invivel a
aquisio originria da propriedade, com fundamento na modalidade de usucapio,
prevista no artigo 1.242, do CC.
Art. B.@M@. Adquire tambm a propriedade do imvel aquele que, contnua e
incontestadamente, com justo ttulo e boa-f, o possuir por dez anos. (Brasil,
CC).
Por outro lado, no sobreveio aos autos prova documental a respeito da posse qualificada
dos antigos possuidores, bem como da posse qualificada da autora, por qualquer perodo
que seja, como contas de energia eltrica, fornecimento de gua, comprovantes de
pagamento de impostos, etc., como bem o manifestou o Ministrio Pblico, na sua
manifestao de fls. 150/151.
Constata-se, to somente, que a nica testemunha, Sr. Doralino Lemos, cujo
depoimento foi registrado em mdia digital (fl. 114), referiu ter sido o antigo proprietrio da
rea e relatou ter vendido o bem em 1993/1994, a Laudemiro, que posteriormente teria
vendido a rea para a autora. Tal relato, data vnia, por si s, no se afigura suficiente
para comprovar a posse qualificada da autora e dos antigos possuidores.
Logo, em razo da insuficincia probatria (art. 333, , do CPC), invivel, igualmente, a
usucapio pela modalidade que dispensa o justo ttulo, prevista no artigo 1.238, do CC.
Com efeito, consoante o art. 1.238, do CC, aquele que, por quinze anos, sem interrupo,
nem oposio, possuir como seu um imvel, adquire-lhe a propriedade,
independentemente de ttulo e boa-f. Todavia, no evidenciada a contento a posse
qualificada, impe-se o no reconhecimento da usucapio, por tal modalidade:
Art. B.@AN. Aquele que, por quinze anos, sem interrupo, nem oposio,
possuir como seu um imvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente
de ttulo e boa-f; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentena,
a qual servir de ttulo para o registro no Cartrio de Registro de mveis.
(Brasil, CC).
Pelo exposto, voto no sentido de negar provimento ao apelo, para manter a sentena
impugnada.
como voto.
Des. Pe#ro Celso Dal Pr5 (PRESIDENTE E REVISOR) - De acordo com o (a) Relator
(a).
Des. ,eleno Tre$na$o Sarai"a - De acordo com o (a) Relator (a).
DES. PEDRO CELSO DAL PRJ - Presidente - Apelao Cvel n 70055713903, Comarca
de Santa Rosa:"NEGARAM PROVMENTO AO APELO. UNNME."
RES1MO PESSOAL0
Os recorrentes no haviam justo titulo, contudo, a nica forma de usucapio
segundo artigo B.@AN. OAquele que, por quinze anos, sem interrupo, nem oposio,
possuir como seu um imvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de ttulo e
boa-f; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentena, a qual servir de
ttulo para o registro no Cartrio de Registro de mveis. (Brasil, CC). ou seja,
descartando hiptese dos recorrentes.
DRETO DE VZNHANA:
A) Tratando-se de direito de vizinhana, o que caracteriza o uso anormal da propriedade?
Segundo Elpdio Donizetti, o cdigo civil probe o chamado uso anormal da
propriedade, por uso anormal deve-se entender aquele que no saudvel, em razo de
perturbar a segurana, o sossego e a sade dos vizinhos.
Trata-se de ao de indenizao fundada em direito de vizinhana, que a r. sentena de
fls. 494/497, cujo relatrio se adota, julgou improcedente a ao, condenando os autores
nos nus da sucumbncia, arbitrados os honorrios advocatcios em 10% do valor da
causa, observado o disposto no art. 12 da Lei 1.060/50. nconformados apelam os autores
(fls. 501/511). Em apertada sntese, pugnam pela procedncia da ao, insistindo na
existncia do dever de indenizar. Aduzem que o magistrado no valorou corretamente o
conjunto probatrio, pois restou cabalmente comprovado que o ru agiu de maneira
ardilosa, com a finalidade de prejudicar o empreendimento instalado no imvel vizinho.
Argumenta que o ru, vizinho do imvel locado, praticou condutas ilegais consistentes em
jogar creolina no muro divisrio e praticar rudo ensurdecedor quando realizavam as
festas contratadas, tudo com o objetivo de prejudicar os eventos e sua atividade
comercial.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 992.08.037382-7, da Comarca
de Ja, em
que so apelantes EDSON JOS NUNEZ e TEREZA CRSTNA PRAGNE NUNEZ
sendo apelado JOS HAYLGTON BRAGON. ACORDAM, em 35a Cmara de Direito
Privado do
Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "NO CONHECERAM DO
AGRAVO RETDO E NEGARAM PROVMENTO AO APELO. V.U.", de conformidade com
o
voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos
Desembargadores ARTUR MARQUES (Presidente) e JOS MALERB. EMENTA:
DRETO DE VZNHANA -
NDENZAO - USO ANORMAL DA PROPREDADE - NO COMPROVAO
-SENTENA MANTDA - RECURSO MPROVDO.
A violao as regras de vizinhana do origem ao indenizatria tendente a ressarcir o
prejuzo causado. Contudo, compete ao proprietrio ou possuidor provar o uso anormal
da propriedade pelo vizinho, bem como as perdas e danos, no podendo ser
desconsiderada a necessidade de existncia do nexo causai entre eles. Trata-se de ao
de indenizao fundada em direito de vizinhana, que a r. sentena de fls. 494/497, cujo
relatrio se adota, julgou improcedente a ao, condenando os autores nos nus da
sucumbncia, arbitrados os honorrios advocatcios em 10% do valor da causa,
observado o disposto no art. 12 da Lei 1.060/50. nconformados apelam os autores (fls.
501/511). Em apertada sntese, pugnam pela procedncia da ao, insistindo na
existncia do dever de indenizar. Aduzem que o magistrado no valorou corretamente o
conjunto probatrio, pois restou cabalmente comprovado que o ru agiu de maneira
ardilosa, com a finalidade de prejudicar o empreendimento instalado no imvel vizinho.
Argumenta que o ru, vizinho do imvel locado, praticou condutas ilegais consistentes em
jogar creolina no muro divisrio e praticar rudo ensurdecedor quando realizavam as
festas contratadas, tudo com o objetivo de prejudicar os eventos e sua atividade
comercial.
Recurso processado, sendo respondido (fls. 514/530)
Dispensado o preparo.
Agravo retido s fls. 409/413.
o relatrio.
falta de reiterao, tem-se por renunciado o
agravo retido de fls. 409/413.
Cuida, a espcie de ao, pela qual visa os autores indenizao por danos materiais e
morais que afirmam que sofreram por atitudes injustas e ilegais do vizinho, que impediram
a continuidade de atividade comercial que desenvolviam. Alegam que locaram um imvel
objetivando desenvolver atividade comercial, na explorao de promoo e animao de
festas infantis. Contudo, aps diversos investimentos na adaptao do mesmo,
perceberam que sempre que realizavam eventos, provinha do imvel vizinho, de
propriedade do ru, forte odor de creolina, alm de som ensurdecedor. Fatos estes que
inviabilizaram o empreendimento, devido ao cancelamento de diversas festas que foram
contratadas. Sobreveio o desfecho de improcedncia, com o qual no concordam os
apelantes. Sem razo, contudo. Na dico do art. 554 do Cdigo Civil de 1916 (1.277 do
Cdigo Civil atual) "o proprietrio ou inquilino de um prdio tem o direito de impedir que o
mau uso da propriedade vizinha possa prejudicar a segurana, o sossego e a sade dos
que o habitam". Trata-se de regra de vizinhana que tem por objetivo harmonizar a vida
em sociedade e o bem-estar, sem, contudo, aniquilar o direito de propriedade dos
indivduos. Os prejuzos decorrentes dos direitos de vizinhana do origem a ao de
indenizao, cabendo, todavia, ao proprietrio ou possuidor provar o uso anormal da
propriedade pelo vizinho, bem como o que efetivamente perdeu e razoavelmente deixou
de ganhar, ou seja, as perdas e danos. No demais ressaltar que para a configurao
do dever de indenizar, indispensvel a presena de seus requisitos ensejadores, quais
sejam, conduta ilcita, dano e nexo de causalidade entre ambos, consoante art. 159 do
Cdigo Civil de 1916 (art. 186 do Cdigo Civil atual). Ademais, para a caracterizao do
uso anormal da propriedade, necessrio verificar-se a extenso do dano ou do incmodo
causado, uma vez que, se dentro dos limites do razovel, no h que se falar em
indenizao. E isto porque, somente o incmodo intolervel pode ser reprimido. No caso
vertente, malgrado as alegaes dos apelantes, a conduta de utilizao de creohna pelo
vizinho, por si s, no pode ser considerada nociva, uma vez que no h nos autos prova
do exagero dessa utilizao, em prejuzo dos vizinhos. Tampouco, no h como se
constatar quedes sons produzidos teriam ultrapassado o limite legal, de modo a causar os
alegados danos, tendo em vista que poderiam, os apelantes, valer-se dos meios prprios
previstos no ordenamento jurdico para resolver seus direitos, qual seja, a ao
cominatria, com a finalidade de impor ao ru a obrigao de se abster da prtica dos
atos prejudiciais, ou reduzir o incmodo excessivo. Desta forma, na hiptese vertente, ao
contrrio do que alegam os recorrentes, ausentes os requisitos da responsabilidade civil,
especialmente o nexo causai, pois no h como concluir que os alegados atos nocivos do
ru foram a causa do insucesso da atividade comercial dos autores. Por essas razes, a r.
sentena hostilizada de ser mantida por seus prprios e jurdicos fundamentos. Ante o
exposto, o voto no conhece do agravo retido e nega provimento ao apelo.
RES1MO PESSOAL0
Nos autos os recorrentes alegam atitudes injustas e ilegais dos vizinhos, contudo,
nos autos no foram produzidas provas para tais alegaes, diante disso, foi negado o
provimento ao apelo, pela insuficincia de provas.
B) O dono de um terreno, ao edificar, pode abrir janela em parede assentada a menos de
um metro e meio da divisa com o terreno do vizinho?
No. Segundo Elpdio Donizetti, as janelas, eirados, terraos e varandas que o
proprietrio quiser construir na zona urbana devem manter uma distncia mnima de um
metro e meio do terreno vizinho, a fim de respeitar a privacidade do terreno confinante.
Contudo, no se aplica essas normas para as aberturas de luz ou ventilao que tenham
no mais que dez centmetros de largura e vinte de comprimento, construdas a mais de
dois metros de altura do piso.
A0)*A3 *19 0A 8I*/A# pessoa f&sica, devidamente qualificada nos autos, intentou a
presente `ao de autorizao para construo de garagem c/c pedido liminarD, em face
de*1I8 6)3'A'0- 8A88I, pessoa f&sica, tamb?m qualificada nos autos, alegando em
s&ntese, que o vizinho lindeiro, ora requerido, no concorda com a construo de uma
garagem com a colocao de vigas de sustentao em cima da divisa dos terrenos.
9equereu, liminarmente, a autorizao judicial para construir a referida garagem e com a
proced6ncia da ao, tornar a liminar definitiva junto com a condenao do requerido ao
pagamento dos encargos sucumbenciais. Iuntou procurao e documentos fls.
"+/"#$.%oi concedido o benef&cio da gratuidade de justia e indeferido o pedido liminar
fls. "./"1$, com pedido de reconsiderao fls. !(/!*$, cuja deciso vergastada foi
mantida em ju&zo de retratao fl. !+$. 9egularmente citado fl. !0/v.$, o requerido
apresentou contestao fls. !#/!1$, junto com os documentos de fls. '"/'.. Nesta pea
defensiva, arguiu em preliminar, a e@ceo de coisa julgada, ante a realizao de acordo
nos autos do processo nH. "'1/!."(."""'1"0-+, e, no m?rito, sustentou que no haveria
espao f&sico para o autor construir a pretendida garagem. 9equereu o acolhimento da
preliminar e/ou a improced6ncia da ao. 8portunizada vista da contestao, em r?plica
fl. 0"$, a parte autora rechaou as teses defensivas, reportando-se aos pedidos da
inicial.Intimadas as partes sobre o interesse na produo de outras provas, ambos
protestaram pela produo de prova oral, indeferida - fl. 0*, objeto de agravo retido fl.
0#$, cuja deciso hostilizada foi mantida em ju&zo de retratao fl. ("$.No despacho de fl.
(0, foi determinada a realizao de per&cia no local, cujo laudo foi encartado -s fls. +1/##,
sem impugnao das partes. Sobreveio deciso prolatada nos seguintes termos em sua
parte dispositiva:
I,;8 <8,;8, pelas raz3es de fato e de direito supra delineadas, >1*;-
(3-C)0)'7) o pedido do autorA0)*A3 *19 0A 8I*/A# na presente ao intentada
em face de *1I8 6)3'A'0- 8A88I# autorizando-o a edificar a garagem pretendida,
respeitada a cerca divisria l4 e@istente, conforme acordo homologado fl. '.$,
observadas fielmente as condi3es dos arts. 1.299 e seguintes do CC, podendo assentar
a parede divisria at? meia espessura do terreno cont&guo, sem despejar 4gua e/ou abrir
janelas com distVncia inferior ao preconizado em lei entre pr?dios cont&guos.
2m face da sucumb6ncia, condeno a parte requerida a pagar as custas processuais e
honor4rios advocat&cios ao procurador do autor, que fi@o em 9F *"","" CPC, art. 20,
4$, dada a natureza da ao, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo e@igido para
o seu servio.
,uspendo, todavia, a e@igibilidade dos Rnus de sucumb6ncia imputados - parte
requerida, ante o pedido de )IS que ora lhe defiro, forte no que rezam os arts. 5,
inc. LXXV da CF, combinado com o (H da :ei n. 1.060/*", sem preju&zo do disposto no
art. 12 do mesmo diploma legal, dentro do prazo decadencial nele contemplado, se
porventura sobrevier mudana na condio financeira do benefici4rio.
rresignado, o requerido interps recurso de apelao cvel (fls. 99-101), pleiteando a
reforma da sentena, sustentando que o julgador de primeiro grau no levou em
considerao as disposies do art. 1.299do Cdigo Civil de 2002, que probe o
proprietrio de extrapolar os limites de seu terreno. Enfatiza que "os limites ao direito de
propriedade s podem ser aqueles previstos pelo Poder Constituinte Originrio, sendo
que no corpo da Lex Suprema no h nenhuma autorizao para que um particular viole a
propriedade de outro.
Requer, ao final, o provimento do recurso, a fim de que no seja o apelado autorizado a
construir. Recurso tempestivo, regularmente processado e respondido (fls. 107-109),
subiram os autos. Registro que foi observado o disposto nos artigos 549, 551 e 552, do
cdigo de Processo Civil, tendo em vista a adoo do sistema informatizado.
o relatrio.
A0)*A3 *19 0A 8I*/A# pessoa f&sica, devidamente qualificada nos autos, intentou a
presente `ao de autorizao para construo de garagem c/c pedido liminarD, em face
de*1I8 6)3'A'0- 8A88I, pessoa f&sica, tamb?m qualificada nos autos, alegando em
s&ntese, que o vizinho lindeiro, ora requerido, no concorda com a construo de uma
garagem com a colocao de vigas de sustentao em cima da divisa dos terrenos.
9equereu, liminarmente, a autorizao judicial para construir a referida garagem e com a
proced6ncia da ao, tornar a liminar definitiva junto com a condenao do requerido ao
pagamento dos encargos sucumbenciais. %oi concedido o benef&cio da gratuidade de
justia e indeferido o pedido liminar fls. "./"1$, com pedido de reconsiderao fls.
!(/!*$, cuja deciso vergastada foi mantida em ju&zo de retratao fl. !+$. 9egularmente
citado fl. !0/v.$, o requerido apresentou contestao fls. !#/!1$, junto com os
documentos de fls. '"/'.. Nesta pea defensiva, arguiu em preliminar, a e@ceo de
coisa julgada, ante a realizao de acordo nos autos do processo nH. "'1/!."(."""'1"0-
+, e, no m?rito, sustentou que no haveria espao f&sico para o autor construir a
pretendida garagem. 9equereu o acolhimento da preliminar e/ou a improced6ncia da
ao. 8portunizada vista da contestao, em r?plica fl. 0"$, a parte autora rechaou as
teses defensivas, reportando-se aos pedidos da inicial. Intimadas as partes sobre o
interesse na produo de outras provas, ambos protestaram pela produo de prova oral,
indeferida - fl. 0*, objeto de agravo retido fl. 0#$, cuja deciso hostilizada foi mantida em
ju&zo de retratao fl. ("$. No despacho de fl. (0, foi determinada a realizao de per&cia
no local, cujo laudo foi encartado -s fls. +1/##, sem impugnao das partes. Sobreveio
deciso prolatada nos seguintes termos em sua parte dispositiva:
I,;8 <8,;8, pelas raz3es de fato e de direito supra delineadas, >1*;-
(3-C)0)'7) o pedido do autor A0)*A3 *19 0A 8I*/A# na presente ao intentada
em face de *1I8 6)3'A'0- 8A88I# autorizando-o a edificar a garagem pretendida,
respeitada a cerca divisria l4 e@istente, conforme acordo homologado fl. '.$,
observadas fielmente as condi3es dos arts. 1.299 e seguintes do CC, podendo assentar
a parede divisria at? meia espessura do terreno cont&guo, sem despejar 4gua e/ou abrir
janelas com distVncia inferior ao preconizado em lei entre pr?dios cont&guos.
2m face da sucumb6ncia, condeno a parte requerida a pagar as custas processuais e
honor4rios advocat&cios ao procurador do autor, que fi@o em 9F *"","" CPC, art. 20,
4$, dada a natureza da ao, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo e@igido para
o seu servio.
,uspendo, todavia, a e@igibilidade dos Rnus de sucumb6ncia imputados - parte
requerida, ante o pedido de )IS que ora lhe defiro, forte no que rezam os arts. 5,
inc. LXXV da CF, combinado com o (H da :ei n. 1.060/*", sem preju&zo do disposto no
art. 12 do mesmo diploma legal, dentro do prazo decadencial nele contemplado, se
porventura sobrevier mudana na condio financeira do benefici4rio. rresignado, o
requerido interps recurso de apelao cvel (fls. 99-101), pleiteando a reforma da
sentena, sustentando que o julgador de primeiro grau no levou em considerao as
disposies do art. 1.299do Cdigo Civil de 2002, que probe o proprietrio de extrapolar
os limites de seu terreno. Enfatiza que "os limites ao direito de propriedade s podem ser
aqueles previstos pelo Poder Constituinte Originrio, sendo que no corpo da Lex Suprema
no h nenhuma autorizao para que um particular viole a propriedade de outro.
Requer, ao final, o provimento do recurso, a fim de que no seja o apelado autorizado a
construir.
Recurso tempestivo, regularmente processado e respondido (fls. 107-109), subiram os
autos. Registro que foi observado o disposto nos artigos 549, 551 e 552, doCdigo de
Processo Civil, tendo em vista a adoo do sistema informatizado.
o relatrio.
VOTOS
Des. 'elson Roli! Stoc-er (RELATOR)
nicialmente, cumpre-me consignar que o apelo deve conter no s a exposio dos fatos
e do direito como tambm as razes do pedido de reforma da deciso impugnada, nos
termos do art. 514, , do CPC.
Jos Carlos Barbosa Moreira, ao discorrer sobre os defeitos da petio recursal, destaca
que"a fundamentao imprescindvel, para que o apelado e o prprio rgo ad
quem fiquem sabendo quais as razes efetivamente postas pelo apelante como base de
sua pretenso a novo julgamento, mais favorvel. [...] Tampouco se pode dispensar o
pedido de nova deciso, de cuja amplitude, alis, depende a extenso do efeito
devolutivo"(Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p.
427). Conforme se observa dos autos, o apelante no enfrenta os fundamentos da
deciso recorrida, que dirimiu a controvrsia luz das disposies dos
artigos 1.299 e 1.305 do Cdigo Civil de 2002.
Nesse sentido, transcrevo a seguinte passagem, verbis:
Nos termos do artigo 1.299 do CC, o propriet4rio pode levantar em seu terreno as
constru3es que lhe aprouver, salvo o direitos dos vizinhos e os regulamentos
administrativos, sendo defeso abrir janelas a menos de metro e meio do terreno
vizinho CC, art. 1.301$. )l?m disso, o art. !.0"* assim e@pressaJ
"8 confinante, que primeiro construir, pode assentar a parede divisria at?
meia espessura no terreno cont&guo, sem perder por isso o direito a haver
meio valor dela se o vizinho a travejar, caso em que o primeiro fi@ar4 a largura
e a profundidade do alicerce.D
:ogo, no h4 nenhum empecilho legal para que o autor construa a pretendida
garagem, desde que observe o dispositivo legal supra citado, combinado com
os demais artigos do =ap&tulo B, seo BII do CC, bem como respeite o limite
imposto pela cerca e@istente no local, a qual j4 foi objeto de acordo para voltar
ao local original, conforme documento de fl. '..
Note-se, ao contrrio do que sustenta o apelante no recurso, no h qualquer meno
ainda que indiretamente que autorize o autor a edificar sobre o terreno do ru-apelante.
Tal situao refoge do que fora decidido pelo Magistrado de primeiro grau e, assim sendo,
o recurso no preenche os requisitos definidos no art. 514, , do CPC1, que determina ao
recorrente a exposio de fato e de direito pelos quais deva ser modificada a deciso
recorrida.
Nesse sentido, colhem-se reiterados precedentes desta Corte, dos quais extraio os
seguintes:
APELAO CVEL. PROCESSUAL CVL. FALTA DE MPUGNAO
ESPECFCA DA SENTENA. ART. 514, ,CPC. RAZES DSSOCADAS
DOS FUNDAMENTOS DA SENTENA.
No se conhece do apelo que em suas razes no ataca especificamente os
fundamentos da deciso vergastada. Alegaes dissociadas da relao
jurdica entre as partes. nfrao ao art. 514, inc. do CPC. Precedentes
jurisprudenciais. APELO NO CONHECDO. UNNME. (Apelao Cvel N
70020470712, Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Tasso
Caubi Soares Delabary, Julgado em 29/08/2007)
Outro no o posicionamento adotado pelo Egrgio Superior Tribunal de Justia:
PREVDENCRO - RECURSO ESPECAL - PROCESSUAL CVL - RAZES DE
APELAO DSSOCADAS DA MATRA DECDDA - SMULA 07 - NCDNCA .
- O recurso de apelao um todo, sujeito ao princpio processual da
regularidade formal.
- Faltante um dos requisitos formais da apelao exigidos pela norma
processual, o Tribunal" a quo "no poder conhec-lo.
(REsp 263.424/SP, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZN, QUNTA TURMA,
julgado em 14.11.2000, DJ 18.12.2000 p. 230).
Assim, evidenciada a dissociao entre as razes recursais e os fundamentos da
sentena apelada, o recurso no pode ser conhecido.
Diante #o e3osto, no conheo do recurso.
o voto.
Des. L/i? Renato Al"es #a Sil"a (REVISOR) - De acordo com o (a) Relator (a).
Des.. Elaine ,ar?hei! Mace#o (PRESIDENTE) - De acordo com o (a) Relator (a).
DES.. ELAINE ,ARK,EIM MACEDO - Presidente - Apelao Cvel n 70056341894,
Comarca de Santo ngelo:" UNANMDADE, NO CONHECERAM DO RECURSO. "
RES1MO PESSOAL0
O requerente alegou que o ru estava em desacordo para a colocao de uma viga
em cima da divisa do terreno para a susteno de uma garagem. Contudo, essa obra j
havia sido aprovada, diante disso, a deciso foi mantida e autorizando a referida obra
segundo os artigos Nos termos do artigo 1.299 do CC, o propriet4rio pode levantar em
seu terreno as constru3es que lhe aprouver, salvo o direitos dos vizinhos e os
regulamentos administrativos, sendo defeso abrir janelas a menos de metro e meio do
terreno vizinho CC, art. 1.301$. )l?m disso, o art. !.0"* assim e@pressaJ "8 confinante,
que primeiro construir, pode assentar a parede divisria at? meia espessura no terreno
cont&guo, sem perder por isso o direito a haver meio valor dela se o vizinho a travejar,
caso em que o primeiro fi@ar4 a largura e a profundidade do alicerce.