Artigo Cientfico Versus Artigo de Reviso

Por Andrew Sugden

Science, Cambridge, Reino Unido
Abra qualquer amostra aleatria de peridicos cientficos e voc achar abrangentes
estilos de artigos cientfico, desde breves cartas ou relatrios que ocupam apenas algumas
pginas a monografias de dezenas de pginas, e ainda relatos breves sobre novos resultados a
comentrios obstinados e pesadas revises de tpicos mais amplos.
Segundo a prtica convencional, artigos cientficos e artigos de reviso requerem
diferentes estilos de edio, que reflitam seus diferentes objetivos e pblico. Partindo da
minha prpria experincia como editor em duas publicaes bem diferentes, eu certamente
concordo. A palavra de ordem de um artigo cientfico, minha funo mais bsica na
Science, precisa: documentar a investigao do autor. Para a grande maioria dos artigos
na literatura cientfica como um todo (seno na Science) o pblico bem pequeno e muito
especfico: na verdade, muitos so lidos do comeo ao fim por no mais que 10 pessoas - e
isso incluindo os colegas do autor e os especialistas.
O estilo de um artigo cientfico bastante formulado, com a maioria das
publicaes seguindo alguma verso do padro seqencial de Introduo-Mtodos-
Resultados-Discusso. Com a ajuda dos revisores, o trabalho do editor se certificar de que
o estudo tem fundamento, que um avano legtimo e inovador, que apresentado de forma
clara e concisa, e que est no contexto mais amplo dos desenvolvimentos pertinentes
(histrico e contemporneo). O mais importante que o editor precisa estar satisfeito com o
texto, de forma que contenha informao suficiente para permitir que o leitor avalie os
mritos do trabalho e - teoricamente - possa repeti-lo. Claro, alguns trabalhos no so
repetveis - por exemplo, um conjunto de dados ecolgicos recolhidos durante um longo
perodo de fato uma fonte mpar, e em tais casos o editor precisa ter certeza de que os dados
so suficientes para permitir que os leitores avaliem a eficcia da interpretao do autor sobre
os resultados.
Antes de ir para a Science, h 3 anos, trabalhei para a Trends in Ecology & Evolution
(ou TREE, como ficou conhecida), uma publicao inteiramente devotada a notcias,
comentrios e anlises. Um texto de reviso geralmente tem uma palavra de ordem mais
difusa do que um trabalho indito de pesquisa: documentar e interpretar o
desenvolvimento e a tecnologia de ponta de uma determinada rea. O pblico para uma
reviso maior do que aquele para os artigos cientficos e ir tipicamente abranger vasta
familiaridade com a rea - do iniciante ou interessado observador de fora ao especialista. O
estilo de uma reviso menos formulado e os editores tm debates acalorados entre si e
tambm com os autores, sobre o que constitui material analtico legtimo. Deve uma
reviso se concentrar estritamente em noticiar os avanos feitos nos ltimos anos ou
pode se estender para incluir novas snteses, novas hipteses ou novas concluses? O
nico consenso parece ser que uma reviso definida por aquilo que no contm:
notadamente, pesquisa indita e novos resultados.
Um contraste fundamental entre as revises e os artigos cientficos que as revises
tendem a ser comissionadas (i.e., a convite) pelo editor ao invs de serem submetidas para
avaliao como o so os artigos cientficos. Publicaes excelentes de pesquisa tm altos
ndices de rejeio de artigos cientficos - s vezes excedendo 90%. Sob estas circunstncias,
muitos trabalhos competentes tm que ser rejeitados depois da anlise de colegas, mesmo se
as falhas identificadas pelos revisores so em sua maioria consertveis. Em contraste, o ndice
de rejeio para os revisores convidados bem menor. Isso acontece em parte por que o editor
comissiona j de olho em preencher uma cota pr-estabelecida de pginas, mas tambm por
que um elemento-chave de controle de qualidade se delineou no incio do processo: o editor
tentou escolher um tpico interessante e um autor de quem se pode esperar um artigo de
autoridade. Mesmo assim, os manuscritos de anlise iro receber freqentes crticas de
revisores, geralmente em virtude do equilbrio do artigo e de quanto foi ou no explorado -
uma falha que geralmente pode ser consertada pelo autor. Com freqncia, h a simples
divergncia de opinies, que - pelo motivo de os artigos de reviso conterem quase que
inevitavelmente alguns elementos subjetivos - no levam necessariamente rejeio.
Apesar destas diferenas, o editor tem que trazer os mesmos conhecimentos bsicos a
ambos os tipos de manuscritos: um olho vivo nos detalhes, um faro do que ou no
interessante e um senso para ajudar os autores a transmitirem sua mensagem da forma mais
eficiente para o leitor. O editor tambm tem que estar preparado para levar chumbo dos
autores rejeitados, embora isso se aplique mais aos artigos de pesquisa do que s anlises, em
parte porque acontece seguidamente e em parte porque freqentemente h pesada expectativa
de que o artigo cientfico seja bem sucedido. J que as carreiras cientficas so parcialmente
construdas com a publicao da pesquisa indita, no de se estranhar que os autores
rejeitados fiquem aborrecidos. Assim, um outro conjunto de talentos editoriais muito
necessrio gostar das responsabilidades inerentes profisso, desenvolver confiana na
prpria capacidade de avaliao e comunicar as decises com eficincia e tato.
Uma vez que um trabalho, de qualquer tipo, tenha sido aprovado para publicao,
vrios desafios ainda restam ao editor. Um dos mais universais diminuir o trabalho para o
tamanho desejado. A maioria das publicaes estipula um nmero limite de palavras e
nmero mximo e tamanho de figuras, quadros ilustrativos, etc. Tive a sorte (ou azar,
dependendo do ponto de vista de cada um) de trabalhar para duas publicaes onde os limites
de tamanho so especialmente apertados: as anlises na TREE devem ter 2.500 palavras, com
35 referncias; os artigos na Science tambm so de 2.500 palavras - mas isso tambm inclui
referncias e legendas. Minha experincia que a maioria dos autores rotineiramente ignora
esta exigncia e, ou acham que aqueles 25% extras no sero notados, ou protestam com o
editor que seu trabalho merece tratamento especial. Geralmente, nenhuma destas hipteses
verdadeira e o editor pode achar jeitos de aparar sem perder informaes essenciais. Embora o
editor deva sempre se esforar para preservar o estilo do autor, pode se conseguir muito ao
editar palavras desnecessrios ou usar palavras mais curtas. Assim, recursos necessrios para
o metabolismo e crescimento contnuo - uma das minhas preferidas - se transforma
simplesmente em alimento, sem perda de informao.
Limites de tamanho existem por dois motivos. Primeiro h o argumento econmico:
trabalhos mais longos significam mais pginas, que significam tempos de edio mais longos
e maiores custos de produo e distribuio. Segundo, e to importante, as necessidades do
leitor precisam ser consideradas: em geral, trabalhos mais curtos tendem a ser lidos por mais
pessoas, e se o objetivo alcanar um pblico interdisciplinvel, um limite curto sempre
desejvel.
Existem outras formas de enxugar uma redao. Nos ltimos anos, a possibilidade de
colocar informaes adicionais em um recurso auxiliar online ao invs de em um papel
impresso tornou este processo mais fcil e fez com que uma publicao como a Science
ficasse mais acessvel a trabalhos que geralmente estavam fora de cogitao pela simples
questo da quantidade de dados necessrios para sustentar as reivindicaes do autor. Existe
uma desvantagem nisso, claro: o editor ainda tem que verificar se a informao impressa e a
online est devidamente equilibrada e que - livre de qualquer restrio de tamanho mximo -
o material online em si no fique algo tedioso ou desinteressante. Mas isso sem duvida a
direo que as publicaes cientficas esto tomando.
Quais so as recompensas para o editor? Primeiro existe a recompensa muito tangvel
de produzir algo novo a cada semana. Segundo, no se tem a ansiedade de escrever pedidos
de financiamento para a pesquisa. Mas para mim a melhor parte tanto na Science quanto na
TREE, tem sido o acesso privilegiado a um vasto campo de pesquisa fascinante e a
oportunidade de interagir com um nmero enorme de cientistas de disciplinas abrangentes.
*Traduzido por Karen Shishiptorova