DECISO: Trata-se de mandado de segurana impetrado por

Jos Rubens Plates, candidato ao 24 Concurso Pblico para

provimento de cargos de Procurador da Repblica, contra ato do
Procurador-eral da Repblica, ato !ue inde"eriu sua inscri#o
de"initiva no certame$
2$ % impetrante "oi aprovado nas provas ob&etiva e
sub&etiva, re!uerendo inscri#o de"initiva no concurso$ %
re!uerimento "oi inde"erido por!ue o candidato n#o atenderia ao
re!uisito temporal da atividade &ur'dica$ (#o "oi computado o tempo
em !ue e)erceu o cargo de *screvente Tcnico Judici+rio do *stado de
,#o Paulo, cargo n#o privativo de bac-arel em direito$
.$ /nterposto recurso administrativo, resultou improvido
pela autoridade coatora, nos termos do *dital n$ 01, de 02$2$31$
4$ ,ustenta !ue o cargo ocupado ap4s a obten#o do grau de
bac-arel em 5ireito totalmente incompat'vel com o e)erc'cio da
advocacia, nos termos do disposto no art$ 21, 6//, da 7ei n$
1$238924$
:$ *sclarece !ue no per'odo de 23$4$3: a 0:$02$3: e)erceu
na!uele cargo atribui;es !ue correspondem <= interpreta#o e
aplica#o de normas &ur'dicas, tal como prev> a Resolu#o n$
3492338, do C(?P, aplic+vel @$$$A = espcieB @"l$ :A$
8$ % ato coator consubstanciaria o"ensa ao princ'pio da
igualdade, na medida em !ue outros candidatos, em cargos
semel-antes, tiveram a inscri#o de"initiva de"erida$
C$ ?enciona precedentes desta Corte no sentido de !ue n#o
-+ o"ensa ao !ue decidido no &ulgamento da D5/ n$ .$483 !uando se
trata de candidato !ue ocupa cargo incompat'vel com o e)erc'cio da
advocacia, porm privativo de bac-arel em direito apenas em alguns
*stados da Eedera#o$ *ssa circunstFncia, nos termos do precedente,
consubstanciaria desigualdade de tratamento inadmiss'vel, por!uanto
n#o "undada na atividade em si, <mas nos re!uisitos para ingresso no
cargo e)igidos por cada ente da "edera#oB$
1$ Dlega !ue o Consel-o (acional de Justia editou a
Resolu#o n$ 00938, !ue permite aos candidatos a cargos da
?agistratura a comprova#o de atividade &ur'dica mediante a obten#o
de certid#o circunstanciada !ue indi!ue atribui;es e)ercidas pelo
candidato !ue ocupa cargo n#o privativo de bac-arel em direito$
2$ Re!uer, liminarmente, se&a-l-e permitida a participa#o
nas provas orais, !ue ser#o realiGadas no per'odo de 22 de setembro
a . de outubro de 2331, concedendo-se a ordem para recon-ecer o
cumprimento, pelo candidato, do re!uisito temporal da atividade
&ur'dica, computando-se o per'odo em !ue e)erceu o cargo de
*screvente Tcnico Judici+rio do *stado de ,#o Paulo$
03$ H o relat4rio$ 5ecido$
00$ D concess#o de medida liminar em mandado de segurana
pressup;e a coe)ist>ncia da plausibilidade do direito invocado pelo
impetrante e do receio de dano irrepar+vel pela demora na concess#o
da ordem$
02$ % impetrante e)erceu o cargo de *screvente Tcnico
Judici+rio do *stado de ,#o Paulo em per'odo ap4s a obten#o do
bac-arelado em 5ireito @24$4$3: a 0:$02$3:A$ % e)erc'cio do cargo o
incompatibiliGa para o e)erc'cio da atividade de advogado, embora o
cargo n#o se&a privativo de bac-arel em direito$
0.$ D !uest#o n#o nova nesta Corte, !ue tratou de situa#o
semel-ante nos autos da RC7 n$ 4$238I
<*?*(TDI R*C7D?DJK%$ ?HR/T%$ DCLR5K% PDRM?*TR%$
5*C7DRDJK% 5* C%(,T/TNC/%(D7/5D5* 5* (%R?D 5/6*R,D
5DON*7D CNJD DP7/CDJK% H /(6%CD5D P*7%, R*C7D?D(T*,$
/5*(T/5D5* ?DT*R/D7$ C%(P*C/?*(T% 5D R*C7D?DJK%$
C%(CNR,% PDRD /(R*,,% (D CDRR*/RD 5% ?/(/,THR/% PQR7/C%
5% *,TD5% 5% PDRS$ *T/U(C/D 5* R*ON/,/T% T*?P%RD7$
C%(,T/TNC/%(D7/5D5* DED,TD5D P*7D, 5*C/,V*, R*C7D?D5D,$
6/%7DJK% D% ON* 5*C/5/5% (D D5/ .$48395E$ DT/6/5D5*
PR/6DT/6D 5* RDCPDR*7 *? 5/R*/T%$ PDRT/CN7DR/5D5*, 5%
CD,% C%(CR*T%$ R*C7D?DJK% PDRC/D7?*(T* PR%C*5*(T*$
DRD6%, R*/?*(TD/, PR*JN5/CD5%,$ 0$ D decis#o
paradigma, pro"erida na D5/ .$48395E, declarou a
constitucionalidade de dispositivo !ue regia o concurso
do ?inistrio Pblico do 5istrito Eederal e Territ4rios,
no !ue tange = e)ig>ncia, do Rac-arel em 5ireito, de
tr>s anos de e)erc'cio de atividade &ur'dica$ 2$ D norma
a"irmada inconstitucional pelas decis;es reclamadas, !ue
regeu o concurso do ?inistrio Pblico do *stado do
Par+, possui id>ntico contedo ao da!uela declarada
constitucional por esta Corte na D5/ .$48395E, raG#o
pela !ual a presente Reclama#o deve ser con-ecida$ .$
Ds decis;es reclamadas, ao !uestionarem a
constitucionalidade da e)ig>ncia de tr>s anos de
bac-arelado dos candidatos ao cargo de promotor,
reservando vaga para candidatos !ue n#o -aviam obtido o
grau de bac-arel no tri>nio anterior = nomea#o,
e"etivamente a"rontaram o !ue "oi decidido no &ulgamento
da D5/ .$48395E$ Proced>ncia da Reclama#o nesta parte$
4$ *m rela#o =s decis;es reclamadas !ue reservaram vaga
para duas candidatas !ue cumpriam o re!uisito temporal,
embora as atividades por elas desempen-adas n#o "ossem,
no *stado do Par+, privativas de Rac-arel em 5ireito =
poca da nomea#o, n#o poss'vel vislumbrar a"ronta ao
ac4rd#o apontado como paradigma, tendo em vista
particularidades dos respectivos casos concretos, sobre
as !uais n#o se pronunciou o ,upremo Tribunal Eederal
na!uele &ulgamento, !ue se deu em controle abstrato de
constitucionalidade$ :$ % Consel-o (acional de Justia e
o Consel-o (acional do ?inistrio Pblico vieram a
considerar !ue os cargos ocupados pelas re"eridas
candidatas, de o"icial de &ustia e de escriv# de
pol'cia, preenc-eriam o re!uisito previsto no edital,
tendo em vista as atividades por elas desempen-adas$
,itua#o em !ue imposs'vel ao bac-arel em direito o
e)erc'cio da advocacia, dada sua incompatibilidade com o
cargo pblico ocupado$ 8$ Dssim, por n#o ter cuidado
diretamente das situa;es espec'"icas veri"icadas nestas
duas decis;es, n#o -+ de se "alar em a"ronta ao ac4rd#o
da D5/ .$48395E$ C$ Reclama#o con-ecida e &ulgada
parcialmente procedente$ 1$ Dgravos regimentais
pre&udicados$B @Relator o ?inistro J%DON/? RDRR%,D, 5J
de 00$4$31A$
04$ % seguinte trec-o do voto do Relator e)pressivo da
situa#o peculiar de !ue se cuidaI
<6e&a-se !ue, caso um %"icial de Justia do Rio de Janeiro
ou do 5istrito Eederal tivesse participado do concurso do
?inistrio Pblico do *stado do Par+, poderia ser
empossado, por cumprir o re!uisito da <atividade privativa
de bac-arelB$ 5e outro lado, a /nteressada-Dgravante -
(DWD(D ED5N7 5D ,/76D - n#o pXde ser nomeada, embora
e)era "un;es id>nticas, em seu *stado, =s e)ercidas por
o"icial de &ustia de !ual!uer unidade da "edera#o$ /sto
por!ue, no Rio de Janeiro e no 5istrito Eederal, o cargo
de o"icial de &ustia privativo de bac-arel$
Tal "ato constituiria, acima de tudo, uma desigualdade de
tratamento inadmiss'vel, por!ue n#o est+ "undada na
atividade em si e)ercida, mas nos re!uisitos para ingresso
no cargo e)igidos por cada ente da "edera#o$B
0:$ D e)clus#o do candidato = primeira vista n#o se coaduna
com o princ'pio da isonomia$ % cargo do impetrante, embora n#o
privativo de bac-arel em direito, o impede de e)ercer a advocacia$ %
4rg#o da Ddministra#o Pblica ao !ual se encontra vinculado
certi"icou atividades eminentemente &ur'dicas por ele desempen-adas
na .Y 6ara Criminal de Tup#9,P$
08$ D Resolu#o C(?P n$ 34938, !ue disciplina os critrios de
a"eri#o da atividade &ur'dica nos concursos para ingresso no
?inistrio Pblico, n#o "aG distin#o entre cargo privativo ou n#o
privativo de bac-arel em direito, e)igindo apenas <!ue prepondere a
interpreta#o e aplica#o de normas &ur'dicasB @art$ 0, <caputBA$
17. O periculum in mora evidente em razo da data de
realizao das provas orais.
Defiro a medida liminar, para permitir que o impetrante
permanea participando do 24 Concurso P!lico para in"resso na
carreira de Procurador da #ep!lica.
Pu!lique$se.
Comunique$se, com urgncia.
%ras&lia, 2' de setem!ro de 2(().
*inistro Eros Grau
$ #elator $