Reexame da noo

de hierarquia temtica

Carlos Franchi
Unicamp/USP

Mrcia Canado
Universidade FFederal
ederal de Minas Gerais

xiste uma intuio, datada de muito tempo dentro das teorias

lingsticas, que a relao entre a sintaxe e os papis semnticos
altamente restringida por princpios universais. Um desses
princpios, mais recente e talvez o mais forte, o de BAKER (1988):
a hiptese da Uniformity of Theta Assignment Hypothesis (UTAH).
A UTAH afirma que relaes temticas idnticas entre itens so
representadas por relaes estruturais idnticas entre esses itens no
nvel da estrutura profunda. Uma noo paralela a essa a da
Universal Alignment Hypothesis (ROSEN, 1984; PERMULTER e
POSTAL, 1984), gerada dentro do quadro da Gramtica Relacional.
Uma verso anterior a da Gramtica de Casos de FILLMORE (1968),
que expressa basicamente a mesma idia: todo papel semntico
mapeado em um nico caso sinttico profundo.

FRANCHI e CANADO

126

Sabe-se, porm, que as relaes gramaticais superficiais no

obedecem a to estrita correspondncia. A conseqncia que hipteses tericas to fortes e rgidas levam a um custoso mecanismo de
transformaes de movimento, de apagamento e insero, e de insero
de preposies, a fim de conseguir-se uma passagem da estruturaP para a estrutura-S. Outras hipteses menos restritivas tambm
apareceram na literatura.1
1. ALGUMAS OBSERV
AES E INTUIES PRELIMINARES
OBSERVAES

Ao invs de atribuir um papel temtico a cada posio sinttica

particular, essas teorias invocam um mapeamento entre uma lista
ordenada de papis temticos (a Hierarquia Temtica) e uma lista
ordenada de papis sintticos.
No h, porm, inteiro consenso sobre como implementar essa
hiptese. As propostas divergem j na questo da motivao de uma
hierarquia temtica. De um modo geral, os autores a definem como
parte da prpria organizao semntico-conceitual seja da estrutura
do evento, seja da representao lexical. Nesse sentido vo os
autores que temos citado. Convm, entretanto, lembrar que, no
funcionalismo, a hierarquia temtica determinada por princpios
relativos a noes como as de topicalidade (GIVN, 1984), ou a noes
como as de ponto de vista e fluxo de informao (DELANCEY, 1984;
CAMACHO, 1994). Embora, como j observamos, diferentes
estruturaes sintticas da descrio de um evento de fato expressem
diferentes pontos de vista (refletindo decises pragmticas no nvel
do discurso), as condies de possibilidade dessas diferentes
perspectivas que esto fortemente restritas pelo lxico e pela
morfologia em ltima anlise pela gramtica de uma lngua. Como
parte das regras de correspondncia entre estrutura semntica e
sinttica, o princpio deve, pois, ser definido independentemente.
As propostas diferem, ainda, em como as regras de correspondncia so especificadas. MARANTZ (1984) e FOLEY e VALIN (1984)
mapeiam as relaes semnticas diretamente dentro de configuraes

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

127

sintticas (estruturas frasais); BRESNAN e KANERVA (1989) as

mapeiam, em sua Lexical Functional Grammar, sobre as funes
gramaticais SUBJ and OBJ; CARRIER-DUNCAN (1985) as mapeia
sobre seqncias de marcadores de caso NOM e ACC (em seu estudo
sobre o Tagalog); GRIMSHAW (1990) mapeia a estrutura argumental
hierrquica sobre uma estrutura argumental sinttica; JACKENDOFF
(1990) elabora um processo de ligao entre a estrutura conceitual
lexical e a sintaxe. Para todas as abordagens, a concepo bsica do
sistema a mesma, variando a escolha das noes sintticas em jogo
categoriais, funcionais, certas configuraes estruturais.
Finalmente, do ponto de vista da ordenao dos papis temticos
em uma hierarquia, apesar de pressuposta, geralmente, como universal,
existem controvrsias quanto posio relativa de alguns papis,
como os de Tema, Instrumento, Meta/Fonte/Locativo e tambm
quanto relao dos papis dentro desse ltimo grupo. Isso decorre,
como observamos no texto anterior, de que, na definio da hierarquia
temtica, no se faz distino entre funes e macro-funes, nem
entre os tiers ou planos em que se organizam, tentando-se estabelecla em uma nica seqncia linear. Um exemplo disso a hierarquia
proposta por BRESNAN e KANERVA (1989):
(1)

Agente > Beneficirio > Experienciador > Instrumento > Tema/Paciente > Locativo.

Essa formulao, por privilegiar o critrio de escolha do elemento

para a promoo a sujeito, dificulta muito o estabelecimento correto
das correspondncias entre as funes semnticas e as funes
gramaticais, sobretudo no que diz respeito organizao da estrutura
dos argumentos internos. J vimos antes alguns problemas para a
formulao dessa hierarquia causados pela identificao de Paciente,
Resultativo e Objetivo a Tema e de caracterizar-se o Tema como o objeto
locado (estativo) e movido (afetado). Com essas breves referncias s
propostas correntes sobre o princpio da hierarquia temtica, passamos a
reexamin-la dentro do quadro terico em que temos trabalhado,
restringindo, porm, nossa discusso s relaes gramaticais bsicas
da orao. As linhas gerais da reelaborao que fazemos so:

FRANCHI e CANADO

128

o princpio da hierarquia temtica preside organizao da ditese

dos predicadores (de sua representao lexical) e distribuio dos
argumentos nas posies da estrutura categorial-sinttica das oraes;
a hierarquia temtica tem um carter implicacional no sentido de
que ela pressupe uma determinao de uma sucessiva construo
das relaes temticas na dependncia de outras conforme a
eventualidade descrita;
disso decorre que a hierarquia temtica no definida em um
nico plano (em uma nica seqncia linear), mas em uma estrutura
pluridimensional complexa sob diferentes critrios convergentes:
a ditese do predicador, o tier (da causao ou ou da locao)
em que o papel temtico se define, a propriedade semntica que
o caracteriza em uma macro-funo ou funo especfica;
processos componenciais esto em jogo: alm da ditese das
propriedades temticas inscritas na representao dos itens
lexicais predicadores, efeitos composicionais resultantes do
sentido de seus argumentos ou adjuntos podem abrir outras
possibilidades de instanciao sinttica.
1.1. A motivao mais geral para uma Hierarquia Temtica a de
expressar as generalizaes sobre a ordenao dos argumentos na
estrutura argumental sinttica de um predicador. Em outros termos,
estabelecer a correlao entre as relaes temticas e as relaes
gramaticais (MARANTZ, 1984). Nas propostas lineares, os argumentos
mais profundos na hierarquia se combinam sinttica e semanticamente com o predicador antes do que os argumentos correspondentes a papis mais altos (BRESNAN e KANERVA, 1989). Marantz
observa que os argumentos de um predicador tm diferentes graus
de relevncia para a caracterizao do evento descrito, e chama a
ateno para a assimetria, desse ponto de vista, das posies de
sujeito (especificador) e complemento.

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

129

As Predicaes e relaes temticas por elas determinadas

possuem um estatuto terico no plano da representao semntica.
Dado o seu carter funcional, no se h de falar, portanto, neste quadro
terico, de atribuio de papis temticos na estrutura sinttica, como
um processo de atribuio de traos. A questo relevante :
como se explicitam essas relaes na sintaxe? ou como os papis
temticos se tornam visveis, na representao sinttica, para a
interpretao?
A resposta da teoria de Princpios e Parmetros (Predicao, 1.3)
elaborar uma teoria sinttica dos Casos Abstratos como contraparte
da teoria dos Papis Temticos.2 Aqui, porm, no faz sentido falarse de marcao-Q na sintaxe: o princpio da transparncia nos
impe somente que as representaes sejam tais que se possa
expressar do modo mais direto e simples possvel a correlao
sentido-estrutura sinttica e esse o propsito do Princpio da
Hierarquia Temtica. Neste ponto, basta-nos a observao descritiva
de que, no Portugus, h basicamente trs mecanismos sintticos de
visibilidade dos papis temticos:3
o caso de visibilidade do argumento (A-visibility) na posio
estruturalmente definida do complemento verbal e preposicional,
via regncia e adjacncia;
a visibilidade via cpia de traos do argumento no ncleo do
predicador (H-visibility), nos casos de concordncia verbal e
adjetival;
a visibilidade pela mediao das preposies, nos casos em que,
no sendo disponveis os processos acima, o predicador ainda
possui em sua ditese um papel temtico a ser saturado e no caso
das adjunes.
Isso nos deixa com trs posies sintticas a considerar no
estabelecimento da correspondncia entre funes semnticas e
funes gramaticais que, por enquanto, sero referidas simplesmente
como sujeito, complemento do predicador, complemento da

FRANCHI e CANADO

130

preposio. As duas primeiras constituem uma configurao nuclear;

os argumentos que se manifestam nos sintagmas preposicionados,
uma configurao perifrica.
1.2. Convm discutir previamente como se representam as propriedades temticas dos predicadores para melhor formular o princpio
da Hierarquia Temtica. Lembre-se de que a teoria generalizada dos
papis temticos pressupe que eles se definam para qualquer relao
semntica que se estabelea com um predicador, independentemente
da relao sinttica que a expresse (predicao, complementao,
adjuno) e da categoria gramatical em que o predicador se manifeste.
Considere-se, ainda, que a noo de papel temtico no est restrita
projeo de propriedades de um item lexical, dado que se assumem
as conseqncias semnticas da composio de um predicador lexical
com seus complementos e adjuntos. Uma orao como:
(2) Maria [[[ quebrou o vaso ] por descuido ] no clube ]
determina para os argumentos Maria e vaso um conjunto de relaes
relevantes para a interpretao semntica:
(3) a - Maria controla sua ao (mesmo que intencionalmente no
desejasse o resultado de sua ao),
b - Maria foi descuidada (ao quebrar o vaso),
c - O evento descrito ocorreu no clube > Maria estava no clube,
(3) d - O vaso foi afetado pelo processo desencadeado por Maria >
o vaso passou de um estado a outro,
de que se derivam diretamente (nas predicaes primrias) e
composicionalmente (nas predicaes secundrias) diferentes papis
temticos: Maria Agente relativamente ao predicador quebrou por
descuido o vaso no clube; Experienciador na predicao secundria
com o adverbial por descuido que se compe predicao verbal;
e objeto locado na predicao secundria com o adverbial no clube.
Vaso o objeto afetado no processo.

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

131

Evidentemente, no se pode falar que todas essas relaes

constituem acarretamentos lexicais do verbo quebrar. Primeiro, notese que a agentividade de Maria resulta do predicador complexo e
no de um acarretamento lexical de quebrar:
(4) a - Com o vento forte, o vaso caiu e quebrou,
b - Foi a queda no cho que quebrou o vaso;
(5) a - S foi possvel quebrar essa noz com uma marreta,
b - S essa marreta vai quebrar essa noz.
Assim, para satisfazer o critrio-Q, significado, basta a ocorrncia de
um argumento em um dos papis temticos da macro-funo CAUSA
(Agente, Fora, Causa, Instrumento).
Compare-se esse verbo a outros como assassinar, escrever,
olhar, admitir, etc., a que WHITAKER-FRANCHI (1989) chamou de
tipicamente agentivos, por acarretarem a agentividade de seu
argumento-sujeito:
(6) a bcd-

Maria assassinou o companheiro,

Maria escreveu um artigo para a Veja,
Maria olhou de soslaio o adversrio,
Maria admitiu sua culpa no incidente.

Ou seja, Maria se associa a um papel Agente pela prpria ditese

verbal.
Por fora do modo pelo qual se caracterizaram, na teoria, as
relaes e papis temticos, para propor uma representao lexical
consistente com esses fenmenos, devemos cuidadosamente avaliar
se as propriedades associadas a essas relaes e funes decorrem
de acarretamento estritamente lexical. Conseqentemente, devemos
propor distintas representaes semnticas para quebrar e assassinar.
Informalmente:

FRANCHI e CANADO

(7)

132

QUEBRAR: V, { CAUSA, Paciente }

ASSASSINAR: V, { Agente, Paciente }

Alguns poderiam objetar que o Locativo (ou Temporal) deveria

estar includo na rede temtica: toda descrio de um evento pressupe
que ele ocorra em dimenso espao-temporal, em um certo tempo
e lugar. Poderamos acrescentar, ainda, que toda descrio de um
evento pressupe que ele ocorra por uma causa qualquer. Essa ,
porm, justamente a razo para no incluir as etiquetas de Tempo,
Lugar, Causa na representao lexical dos verbos: um trao categorial
ou funcional que se associa indiferentemente a todos os predicadores
no os distingue em nada para os efeitos de generalizaes tericas.4
No se quer dizer que Tempo, Lugar, Causa no sejam selecionados por certos predicadores como parte de sua ditese especfica.
Lugar/Tempo fazem parte da ditese de preposies como em, sobre,
durante ou de verbos como comear, acabar, durar, estar:
(8) a - Sam vai comear a prova em dez minutos,
b - Sam comeou a cerca neste p de eucalipto;
(9) a - A prova de redao durou duas horas e, agora, est no fim,
b - Os alunos fizeram a prova durante duas horas .
Justifica-se, pois, a representao lexical desses predicadores:
(10) a - COMEAR: V, {CAUSA, Locado, Locativo}
b - DURANTE: P, {Locado, Locativo}
Essas representaes5 nos permitem distinguir diferentes
classes de predicadores, associadas a diferentes propriedades
sintticas, possibilitando-nos, inclusive, estabelecer generalizaes
descritivas a partir delas. Lembrem-se, por exemplo, as restries que
se impem sobre a classe de verbos que entram em construes
ergativas, a que j nos referimos de passagem: a de que devem ter
como complemento um OBJETO AFETADO e no podem ter sequer
implcita uma relao agentiva. Essas construes esto, portanto,

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

133

minimamente restritas classe de verbos do tipo quebrar, cuja ditese

se representa com as macro-funes CAUSA e OBJETO AFETADO.6
A maior flexibilidade na caracterizao dos papis temticos
nos permite estabelecer relaes entre verbos correlatos em sua
representao lexical. Podemos, por exemplo, considerar nessa
representao os diferentes tiers em que os papis temticos se
organizam. Retomemos um exemplo utilizado em textos anteriores:
(11) a - Sam alugou/emprestou um carro para Maria,
b - Maria alugou/emprestou um carro de Sam.
Para explicar essas instanciaes sintticas representamos alugar e
emprestar com papis temticos do tier da ao e da locao:
(12) ALUGAR: V, { Agente-Fonte, Agente-Meta, Objetivo, Valor },
deixando-se a escolha da perspectiva dependente de regras de
seleo do sujeito-Agente definidas na Hierarquia Temtica (bem
como a seleo das preposies apropriadas).
Note-se que nem sempre ser possvel evitar, na representao,
uma explcita indicao da perspectiva em que se constri a ditese
do predicador. Vender e comprar, por exemplo, tambm se representam
com as mesmas etiquetas temticas; cada verbo, porm, expressa
somente uma perspectiva em que se toma o evento, pelo que se deve
indic-la, em cada caso. Informalmente, adotemos o diacrtico*
(como sugeriu MARANTZ, 1984):
(13) VENDER: V, { *Agente-Fonte, Agente-Meta, Objetivo, Valor }
COMPRAR: V { Agente-Fonte, *Agente-Meta, Objetivo, Valor }.
Deve-se entender que a notao dos papis temticos na forma
de um simples conjunto de etiquetas funcionais temticas no decorre
de um no-comprometimento com a existncia de um sistema estruturado de papis temticos como o caso de Marantz. O que estamos
propondo que a representao lexical pode dispensar-se de uma
direta indicao das posies sintticas (nucleares e perifricas), como

FRANCHI e CANADO

134

nas notaes habituais (por exemplo, ZUBIZARRETA, RAPPAPORT

e LEVIN (1988), ZUBIZARRETA (1987), HIGGINBOTHAM (1985),
entre outros), porque essa estruturao deve resultar da aplicao
do princpio da Hierarquia Temtica.
Seja, porm, qual for a notao que se adote nessas representaes, o importante notar que os papis-temticos que caracterizam
a ditese de um predicador no esgotam as relaes semnticas de
uma orao, constituindo somente uma fonte primeira de restries:
a representao se limita s macro-funes e funes temticas
acarretadas lexicalmente pelo definidos, seguindo Dowty, pelo item
lexical predicador.
Essas breves indicaes bastam a nossos propsitos.
2. HIERARQUIA TEMTICA

Nas representaes lexicais da ditese do predicador, sugeridas

no item anterior, se expressa em geral, sua adicidade, sobre o que
todos concordam, e a qualidade temtica de seus argumentos. Para
fixar a Hierarquia Temtica examinaremos, no primeiro subitem,
algumas classes mais comuns de verbos em Portugus. Consideraremos a ditese plena desses verbos, ou seja, aquela que aparece
em contextos/situaes em que se descreve o evento com o maior
nmero de participantes. Embora o princpio da hierarquia temtica
se estenda naturalmente a quaisquer predicadores (verbais,
adjetivais, preposicionais simples ou complexos), limitaremos
ilustrativamente a anlise, neste texto, predicao verbal.
Em um segundo subitem, discutiremos os aspectos relevantes
de promoo argumental para, enfim, propor os esquemas em que
se baseia o princpio da hierarquia temtica.
2.1. Examinemos algumas classes de verbo particularmente em
relao a seu argumento nuclear sujeito (especificador).
2.1.1. A grande maioria dos verbos do Portugus se inclui na classe
que se constuma chamar de ao-processo e de atividade, ou
seja, os que admitem ou pressupem traos de agentividade de um

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

135

de seus argumentos, como quebrar e assassinar acima; como

consensual, esse argumento se realiza na posio sinttica de sujeito
(especificador).7 Na posio de complemento, porm, se realiza
uma diversidade de papis temticos:
(14) a - { Agente, Paciente }:
Sam assassinou o parceiro,
b - { Agente, Beneficirio, ... }: Sam ajudou Maria (a vestir-se),
c - { Agente, Experienc., ... }: Sam assustou Maria (com o grito),
(14) d - { Agente, Instrumento }:
e - { Agente, Objetivo }:
f - { Agente, Resultativo }:
g - { Agente, Obj. movido, ...}:

Sam usou uma faca,

Sam observava a paisagem,
Sam construiu uma casa,
Sam levou o livro,

Entretanto, j vimos que um grande nmero desses verbos

admite na posio de sujeito outros papis temticos da macrofuno CAUSA, e mesmo a interpretao puramente causal de um
argumento-sujeito animado:
(15) a bcdef -

Esses alunos ainda me matam,

O descuido do mdico matou a criana,
A leitura do livro ajudou Maria,
Esse novo manual ajudou Maria,
O grito de Sam assustou Maria,
O medo da morte levou Sam ao psiquiatra.

A hiptese, pois, a ser considerada a de que a macro-funo

CAUSA deve ser proeminente na hierarquia, em relao aos
mltiplos papis temticos que os verbos transitivo-ativos associam
ao argumento que tomam como complemento ou se expressam
perifericamente em sintagmas preposicionados: CAUSA > ...> ... . Isso
explicaria a seleo do argumento para a posio de sujeito nas
classes de verbo:

FRANCHI e CANADO

(16)

136

V: { CAUSA, ... },
V: { Agente/Causa/Instrumento, ... }.8

So, porm, raros os verbos que selecionam Causa e Instrumento

(com excluso do Agente). Tipicamente causativos so os verbos da
classe preocupar, cujas propriedades foram estudadas cuidadosamente por CANADO, 1995. JACKENDOFF (citando BRESNAN e
GRIMSHAW) aponta como instrumental um verbo como servir:
(17) a - A proximidade da prova encanta Maria,
b - Essa faca/Sam somente serve para descascar batatas.
2.1.2. Excluindo os verbos de ao, examinemos alguns verbos
experienciais e benefactivos, ou seja, que tomam, na posio de
sujeito, um Beneficirio ou um Experienciador. Desde logo se
observa que, se tal ocorre, fica excluda a presena de um OBJETO
AFETADO (Paciente) no tier da causao (e mesmo um Resultativo),
visto que Beneficirio e Experienciador, embora compatveis com
traos de agentividade, no incluem entre as propriedades que os
caracterizam a causalidade direta de um processo:
(17) {Beneficirio, Objetivo/Movido, Fonte }:
a - Sam recebeu o livro (de Maria),
b - Sam tomou emprestado um livro da biblioteca;
(18) {Beneficirio, Valor, Causa/Fonte }:
Sam lucrou mil reais (com a venda dos livros/dessa venda de livros),
(19) { Experienciador, Objetivo }: Sam teme/olha Maria,
Observe-se, porm, que alguns dos raros verbos estativos
possuem em sua ditese os papis temticos Beneficirio/Experienciador e Objetivo,9 com proeminncia, na posio de sujeito, do
argumento associado a este segundo papel:

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

137

(20) a - Este livro no convm aos alunos/ no lhes convm,

b - A aprovao do projeto interessa a todos/ lhes interessa,
c - Este livro custou cem reais aos alunos;
(21) a - Este livro no agrada a ningum/ no lhe agrada,
b - A aprovao do projeto lembra um caso semelhante ao
deputado/lembra-lhe um caso semelhante.
Estes exemplos nos mostram que a proeminncia atribuda de um
modo consensual ao Beneficirio e ao Experienciador na hierarquia
temtica (Jackendoff, Grimshaw, Bresnan, entre outros) precisa ser
modificada. Faamos aqui um parntese.
Vimos antes que essas duas etiquetas temticas no expressam
um nico papel temtico-tipo, no sentido que atribumos a essa
noo, via definio de Dowty. A realizao de um Beneficirio na
posio de sujeito pode compor o trao com que a literatura tem
caracterizado esse papel temtico (interesse no resultado do
processo, elemento a que se destina o resultado do processo) com
traos de agentividade (iniciativa, intencionalidade e, sobretudo, um
controle [in]direto do processo). Assim, o Beneficirio, enquanto um
Agente-Meta, concorre mesmo, em muitos casos, com um Agente-Fonte
diretamente responsvel pelo processo. Observe-se que so
justamente esses traos de agentividade que contrapem (17)-(18) a (20).
Por outro lado, observamos tambm que Experienciador
uma etiqueta cmoda para distinguir diferentes papis temticos que
podem incluir propriedades distintas caractersticas de ao, afetao
ou estado (ver, por exemplo, CHAFE, 1970; COOK, 1979). A anlise
de CANADO (1955) dos psico-verbos mostra o contraste entre:
(22) a - Maria teme Sam,
b - Maria preocupa Sam,
c - Maria assustou Sam;
(23) a - ? Maria parou de temer Sam,
b - ??? Maria parou de preocupar Sam [ambas no sentido ativo relevante];
c - Maria parou de assustar Sam

FRANCHI e CANADO

138

Mais claramente, o controle do processo pelo Experienciador-sujeito

(embora seja difcil falar-se em ter um papel no desenvolvimento
do processo) distingue (a) de (b):
(24) a - Sam temido/foi assustado por Maria,
b - * Sam foi preocupado por Maria,
Nessa linha, consideramos antes, ao fazer comentrios sobre
esse papel temtico, que os raros verbos com Experienciador na
posio do sujeito como olhar para, acarretam a propriedade de esse
argumento ter o controle do processo propriedade associada ao
Agente prototpico; outros da classe de temer/sofrer so estativos
ou processuais, embora o Experienciador mantenha o controle do
estado ou processo ; outros, ainda, como o complemento-Experienciador de verbos da classe assustar, so Objetos Afetados.
Usar, portanto, esses papis temticos (assim como Fonte,
Meta, Tema) em uma mesma seqncia linear de etiquetas em uma
hierarquia temtica uma fonte de ambigidades e de inconsistncias. A idia considerar, em cada caso em que nos referimos a
esses papis, as propriedades realmente relevantes (agentividade,
afetao, estatividade) lhes so acarretadas pelos predicadores.
2.1.3. Consideremos agora outros predicadores verbais. Os de
processo so, em geral, verbos intransitivo-ergativos que tomam como
argumento-sujeito um argumento da macro-funo OBJETO AFETADO:
(25) a - { Paciente }:

O parceiro de Sam morreu,

Sam escorregou,
b - { Experienciador }:O parceiro de Sam no sofreu,
c - { Movido, ...} :
Sam rolou (pela escada),
O livro caiu (da mesa),
A encomenda chegou (em casa).

Alguns poucos predicadores admitem um complemento que ,

porm, sempre um papel temtico estativo Resultativo ou Objetivo
(Termo de referncia, Valor):

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

139

(26) a - Joo tornou-se/ficou o lder de todo o grupo,

b - Joo, pouco a pouco, igualou o irmo na esperteza,
c - Alcanar esse objetivo valeu/custou um grande sacrifcio.
No caso de verbos de estados, alguns transitivos, o sujeito
sempre o Objeto Estativo (ou simplesmente, Objetivo) de um
predicador atributivo ou Objeto Movido, de um predicador no tier
da locao:
(26) a - { Objetivo } :
b - { Objetivo, Valor }:

Sam brasileiro,
O livro custou cem reais aos alunos,
Sam no vale esse sacrifcio,
c - { Objetivo, Termo de Referncia }: O seu ordenado equivale
ao meu,
d - { Locado, Locativo }: Sam mora em So Paulo perto dos sogros,
Sam est em casa.

Em todos esses exemplos, se excluem da ditese do predicador

papis temticos Agente (ou com traos de agentividade) e Objeto
Afetado. No encontramos qualquer predicador que tomasse como
argumento sujeito papis temticos da macro-funo DESTINAO.
A hiptese a que esses dados nos levam a de que, relativamente posio sujeito, a hierarquia temtica deve construir-se, at
aqui, como:
(27) CAUSA > OBJETO AFETADO > ESTATIVO > (DESTINAO)10
2.2. Se na rede temtica existe um argumento da macro-funo
CAUSA, independentemente do papel especfico que a realiza, o
complemento sempre o OBJETO AFETADO, se este compe a
ditese do predicador: o Paciente, o Experienciador (quando afetado,
ou seja, quando o predicador acarreta uma mudana de um estado
psicolgico a outro, o Objeto Movido (implicando uma mudana
de locao) e o Beneficirio (quando, alm de interessado no processo,
afetado por ele):

140

FRANCHI e CANADO

(28) Paciente:

abcd-

Sam assassinou o parceiro,

Esses alunos ainda me matam,
Sam quebrou o vaso de barro,
O descuido de Sam quebrou o vaso de
barro,
e - Esse martelo no vai quebrar as nozes;

(29) Experienciador: a - Sam assustou Maria (com o grito),

b - O grito de Sam assustou Maria,
c - Esse filme encantou Maria;
(30) Objeto Movido: a - Sam levou o livro (na escola),
b - O caminho transportou os mveis para
So Paulo,
c - O medo da morte levou Sam ao psiquiatra;
(31) Beneficirio:

a - Sam ajudou Maria (a vestir-se),

b - O descuido com a higiene prejudicou Maria;

H, entretanto, verbos (inclusive de ao ou atividade) cuja

ditese no inclui um OBJETO AFETADO. So verbos basicamente
de trs tipos. O primeiro toma como argumento, na posio de
complemento, um Objetivo, ou seja um elemento com que a ao
est relacionada em vrios sentidos, sem que, entretanto, seja afetado
por essa ao em seu estado:
(32) Objetivo:

a - Sam escolher o livro de Chomsky para ler,

b - Sam criticou esse livro depois,
c - Sam leu o livro com cuidado;

(33) Destinao: a - Joo visa (a) propsitos muito claros,

b - Estas medidas objetivam um resultado
consensual.

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

141

Um segundo tipo inclui os verbos acima apontados que tomam

Beneficirio e Experienciador como sujeitos:
(33) a - Sam recebeu o livro,
b - Sam comprou o livro;
(34) a - Sam observava a paisagem,
b - Sam conhece bem a teoria chomskyana,
c - Sam teme Maria;
Um terceiro tipo inclui os verbos que tomam um Resultativo:
(35) a - Sam construiu uma casa nova,
b - Sam escreveu um poema.
Finalmente, um conjunto de verbos, em geral estativos, na
ausncia de um papel temtico OBJETO AFETADO (Paciente,
Experienciador, Objeto Movido) ou Objetivo, tomam como argumento,
na posio de complemento, um argumento de um outro papel, que
supomos mais baixo na hierarquia em relao ao seu sujeito:
(36) a - { Agente, Instrumento }: Sam usou uma faca,
b - { Beneficirio, Valor, ... }: Sam lucrou mil reais na venda,
c - { Objetivo, Valor }:
O livro custou cem reais aos alunos,
Sam no vale esse sacrifcio,
d - { Objetivo, T. de Refer.}: O seu ordenado iguala o meu,
e - { Locado, Locativo } :
Sam habita esta casa.
Dessa exemplificao se v que, na posio de complemento,
se engendram os argumentos associados a papis temticos da
macro-funo OBJETO AFETADO; na ausncia deste na ditese do
predicador, o argumento ESTATIVO. No caso dos complementos
Beneficirio e Experienciador, valem as mesmas observaes feitas
a propsito da posio de sujeito. Em sntese, a realizao argumental
da posio de complemento obedece mesma hierarquia temtica
proposta em (27). Um terceiro papel temtico na ditese de um

FRANCHI e CANADO

142

predicador ou as relaes semnticas construdas mediante adjuno

ocupam as posies sintticas perifricas, construindo-se como
sintagmas preposicionados. Alguns exemplos com sintagmas
preposicionados poderiam pr em dvida a proeminncia de CAUSA
(construdo como um sintagma preposicionado) em relao ao
OBJETO AFETADO e ao ESTATIVO quando se trata de verbos de
processo e de estado:
(37) a - O parceiro de Sam morreu de doena,
b - O parceiro de Sam morreu com uma faca no corao,
c - O parceiro de Sam morreu de morte morrida;
(37) a - O livro vai lhe custar dez reais s de raiva,
b - A equivale a B pela propriedade C.
Observe-se, porm, que a hierarquia temtica determina a escolha,
para as posies dos argumentos do predicador nas posies nucleares
de sujeito, complemento e na posio de complemento preposicionado. Em todos esses exemplos, os sintagmas preposicionados entram
em uma estrutura de adjuno que escapam inteiramente ao princpio
da hierarquia temtica. Podemos, pois, formular o princpio geral que
preside estruturao argumental da ditese dos predicadores nas
representaes lexicais de um modo generalssimo:
(38) a - A ditese lexical dos predicadores, em relao aos argumentos
nucleares sujeito/especificador e complemento obedece a
uma hierarquia temtica.
(38) b - No Portugus,11 os papis temticos se ordenam hierarquicamente pelas propriedades que expressam:
CAUSAO > AFETAO > ESTATIVIDADE > DESTINAO12
2.3. Vimos, antes, que um evento pode ser descrito sob vrias
perspectivas e que tais perspectivas dependem, para manifestar-se
sintaticamente, da existncia de itens lexicais que expressem as

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

143

diteses correspondentes (como no caso de vender/comprar ou

matar/morrer), dos recursos morfossintticos disponveis em uma
dada lngua (para a construo de passivas, antipassivas, aplicativas,
causativas, etc.). Dependem, enfim, de processos componenciais e
composicionais que, embora dependentes de propriedades dos itens
lexicais, constituem estruturas de sentido que abrem diferentes
possibilidades de instanciao/interpretao das estruturas sintticas; fala-se, no caso em que se reordenam os argumentos, relativamente hierarquia temtica, de promoes argumentais.13 No
iremos discutir esses processos, mas somente apontar, exemplificativamente, que hipteses a teoria desenvolvida favorece.
Vale, antes, relembrar, em sntese, algumas condies temticas
sobre o fenmeno das promoes argumentais a que j nos referimos
de passagem.
No caso das construes ergativas se excluem, na interpretao,
um papel temtico agentivo, mesmo implcito;14 o complemento
promovido posio de sujeito deve ser um argumento OBJETO
AFETADO;15 esto, enfim, excludos dessa construo verbos que
selecionem outros papis temticos que no da macro-funo CAUSA:
a representao temtica dos verbos que entram na alternncia
causativa/ergativa , pois:
X: V, { CAUSA, OBJETO AFETADO }
Em Portugus, um grande nmero dessas construes admite
(ou mesmo exige, sobretudo no Portugus Europeu) um cltico se,
que se pode tratar como o reflexo morfolgico da excluso de um
sujeito-temtico Agente,16 possvel nessa representao uma
operao envolvida na derivao, no lxico, das entradas ergativas
a partir de causativas (BURZIO, 1981):
(39) a - O cristal partiu-se em mil pedaos,
b - Maria assustou-se com grito de Sam.
Nesse caso, nenhum problema se coloca para a Hierarquia
Temtica provisoriamente estabelecida. A seleo de Causa como
sujeito:

FRANCHI e CANADO

144

(40) a - A queda dessa altura partiu o cristal em mil pedaos,

b - O grito de Sam assustou Maria,
se deriva naturalmente, e as construes de (39) so marcadas pela
morfologia como excluindo o agentivo e reorientando a seleo
argumental do Objeto Afetado como argumento nuclear sujeito.
Dois conjuntos de construes, porm, necessitam uma anlise
mais cuidadosa. Primeiramente, mesmo no Portugus Europeu (ELISEU,
1984), h um conjunto de construes correlacionadas (causativas/
ergativas) que no admitem um cltico se:
(41) a - O governo aumentou os impostos exageradamente,
b - O excesso de trabalho envelheceu o professor,
(42) a - Os impostos (*se) aumentaram exageradamente,
b - O professor envelheceu(*-se),
Nesses casos, deve-se postular que, no processo de derivao
lexical, no se trata de uma ergativizao, mas de uma causativizao,
seguindo sugesto de WHITAKER-FRANCHI (1989) e ELISEU (1984).
Em (43), uma construo agentivo-causativa, com um verbo habitualmente utilizado em sua forma intransitiva, aponta nessa direo:
(43) a - Os malandros correram da praa,
b - O policial correu os malandros da praa.
No Portugus coloquial do Brasil esse processo se vem estendendo,
estranhamente, a inmeros itens verbais:
(44) a - Eu vou almoar primeiro as crianas, depois vejo isso,
b - Essa blusa me t fazendo um calor danado,
c - , esse sol est caducando o velho.
A hiptese muito plausvel. As diferenas estruturais entre as
funes gramaticais de sujeito e complemento (do ponto de vista
no somente sinttico, mas semntico, como vimos) tornam a posio
de sujeito gramatical o alvo imediato das operaes que alteram a ditese

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

145

verbal passivao pessoal e impessoal, causativizao, ergativizao

(BURZIO, 1981; ROBERTS, 1987), tanto de detematizao quanto
de insero. Este fato se expressa bem no Princpio do Argumento
Externo de BORER e WEXLER (1987), relacionado a questes da
aquisio:
(45) Salvo especificao em contrrio, so externos todos os
argumentos ou papis- que so apagados ou acrescentados
por uma operao.
A razo que a posio de sujeito no uma posio estruturalmente visvel interpretao temtica, como mostra o fato de
poder no instanciar-se lexicalmente e de realizar-se mediante um
expletivo, sem violar nem os princpios de projeo das estruturas
relacionais temticas. Se correta essa anlise, os fatos exemplificados
em (43) e (44) se derivam tambm naturalmente da Hierarquia
Temtica. A operao de causativizao incorpora ditese do
predicador um papel temtico da macro-funo CAUSA, proeminente
nessa hierarquia e o Paciente, ou, na ausncia deste, um Resultativo
na posio de complemento.
No Portugus do Brasil, entretanto, a contnua reduo do
sistema de clticos e seu acentuado desuso, vem dispensando a
ergativizao da presena de um cltico se:
(46) a - O cristal partiu em mil pedaos,
b - A jangada espatifou no mar bravo,
c - Maria assustou com grito de Sam,
(agramaticais no Portugus Europeu, na avaliao de Eliseu). No
dialeto mineiro, esse processo ainda se estende a quase todos os
psico-verbos (CANADO, 1995):
(47) a - Sam no precisa preocupar tanto com isso,
b - Eu admiro muito com o que voc est fazendo.
A hiptese de causativizao est claramente excluda. Como
explicar a alternncia da Causa e do Objeto Afetado na posio de

FRANCHI e CANADO

146

sujeito? Duas hipteses nos vm aqui mente. A primeira consistiria

em admitir uma operao morfolgica vazia que determinasse a
ergativizao; essa operao assim formalizada reduziria o problema
a uma simples questo de construo marcada, como no caso de
um cltico explcito. Na teoria que vimos desenvolvendo, porm, est
o princpio metodolgico de evitar-se, quanto possvel, o custo
ontolgico das categorias vazias. Uma outra hiptese a de que os
papis temticos tambm se ordenam hierarquicamente em cada
uma das macro-funes. Vamos explorar essa possibilidade.
Deve-se notar que a Hierarquia Temtica, formulada em termos
de macro-funes, esconde duas outras dimenses em sua linearidade.
De fato, essas macro-funes so correlatas a papis temticos no
tier da Locao e a seleo dos argumentos depende tambm de
uma ordenao dos papis especficos que nelas se incluem. Na
macro-funo CAUSA, Agente antecede sobre Causa e Instrumento:
(48) a - Sam quebrou o vaso de raiva,
b - * A raiva quebrou o vaso por/com/de Sam;
(49) a - Sam utilizou um martelo para quebrar a noz,
b - * O martelo utilizou para quebrar a noz;
e Causa antecede Instrumento:17
(50) a - A imerso no caldo inutilizou o produto com a composio
que tem,
b - *A composio do caldo inutilizou o produto com a imerso
nele.
No caso de verbos estativos o Experienciador antecede o Objetivo
que antecede o Resultativo e outros papis temticos como Termo
de Referncia e Valor:
(51) a - Joo teme alguma traio,
b - O livro ficou o que ns desejvamos,
c - O prmio vale o sacrifcio que fizemos.

147

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

Em qualquer caso, os papis do tier da causao antecedem os

papis temticos do tier da locao:
(52) a - A seta aponta o norte,
b - Os caminhos rodeiam o parque florestal,
c - Sam habita, faz anos, uma bela casa.
Esquematicamente, para os dados considerados, a hierarquia
temtica se constri em uma esquema pluridimensional:
(53)
CAUSA
Agente

Causa

OBJETO AFETADO
Objeto Afetado

ESTATIVO
Experienciador (estativo)

Objetivo

Instrumento
Resultativo
-------Fonte
Movido
Locado

Locativo
O que ocorre com as construes ergativas que, excludo o
Agente da posio de sujeito, e satisfeitas as condies restritivas
acima, ficam disponveis duas possibilidades de organizao da
estrutura argumental. A primeira, no ergativa, dada diretamente
pela projeo da estrutura lexical (V: {CAUSA, OBJETO AFETADO}),
obedecendo hierarquia temtica no eixo da macro-funo CAUSA.
A segunda, construda ergativamente, sem outras estipulaes.
Para concluir, retomemos agora um exemplo anterior para
mostrar os efeitos da componencialidade na instaurao sinttica de
diferentes perspectivas discursivas que poderiam parecer uma

148

FRANCHI e CANADO

ruptura da ordenao proposta na hierarquia temtica. No texto sobre

a teoria generalizada dos papis temticos, ao analisar a orao:
(54) O dr. Severo operou o nariz de Eduardo
representamos a proto-estrutura do evento-tipo nela descrito em um
grafo relacional:
(55)

b = pw
x < P > y
w

p
y

onde a designa a multi-relao que associa o evento (ou o que

expressa o predicado complexo [operou o nariz de Eduardo ]) a seu
agentivo o mdico; w, a multi-relao entre o evento e seu paciente
nariz; p a multi-relao entre o objeto e seu possuidor Eduardo;
b a multi-relao entre o evento (ou o predicado nuclear complexo
[ operou o nariz ]) e seu benefactivo e que corresponde composio
das relaes p e w.
O que relevante para nosso tema explicar, sob as condies
do princpio da hierarquia temtica, as instanciaes:
(58) a)
b)
c)
d)

O Dr. Severo operou o nariz de Eduardo,

O nariz de Eduardo foi operado pelo Dr. Severo,
O Dr. Severo lhe operou o nariz (ao Eduardo),
Eduardo operou o nariz com o Dr. Severo.

As duas primeiras (a,b) se explicam diretamente pela projeo do

predicador verbal em sua ditese plena e pela converso passiva

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

149

(v. nota 18). A orao (c) resulta, porm, de uma re-interpretao

do evento em uma perspectiva em que o argumento Eduardo se
toma como determinado pela relao semntica composicional das
relaes p e w = p . w = b que o associa a um papel temtico
Beneficirio. No co-texto oracional, ainda, pode-se atribuir ao
beneficirio (pragmaticamente) a iniciativa no processo, como em
(58-c), ou:
(59) Eduardo se fez operar o nariz pelo dr. Severo,
H mais: o beneficirio, como vimos, pode associar-se em
muitos contextos a traos de afetao e se comporta como um Objeto
Afetado. Por exemplo, pode atribuir a essa qualidade temtica uma
expanso mediante um adverbial ou um predicado secundrio do
complemento, como em:
(60) O barbeiro cortou o(s) cabelo(s) desse garoto muito rente/curto.
No Portugus do Brasil, pelo menos no dialeto do interior paulista,
uma construo passiva possvel e representa justamente essa
interpretao:
(61) Esse garoto foi cortado o cabelo muito rente.
indiscutivelmente mais apropriada se na opinio do falante ou na
opinio que o falante atribui ao prprio garoto esse no era o corte
desejado e isso afeta o garoto.18
O que importante destacar que esses condicionantes de
natureza semntica no podem em princpio ser tratados como propriedades lexicais (nem mesmo mediante regras de redundncia no lxico):
resultam da construo componencial e composicional do sentido em
esquemas relacionais bem determinados, da qual se derivam os traos
semnticos relevantes de agentividade ou afetao do argumento
promovido a sujeito gramatical.

FRANCHI e CANADO

150

NO
TAS
NOT
1

Diferentes propostas e uma vasta argumentao a favor de uma hierarquia

temtica podem-se ver em FILLMORE, 1968; JACKENDOFF, 1972, 1976, 1983,
1990; CARTER, 1976; MARANTZ, 1984; FOLEY e VALIN, 1984; CARRIER-DUNCAN,
1985; GRIMSHAW, 1987, 1990; BRESNAN e KANERVA, 1989; HUDSON, 1992. Uma
referncia hierarquia terica em explicaes sintticas tambm se tem feito na
literatura gerativista; por exemplo, GIORGI (1984).
2
Essa a intuio que se expressa no princpio de visibilidade tal como sugerido
inicialmente por Aoun e formulado por CHOMSKY, 1986, como propriedade de
cadeias argumentais. Reformulando o antigo Filtro de Caso que exigia que todo
NP foneticamente realizado recebesse um Caso morfolgico ou abstrato (ver
ROUVERET e VERGNAUD, 1980; VERGNAUD, 1982), CHOMSKY (1981) assume
que um elemento visvel para a marcao- (e, pois, para a interpretao)
somente se lhe atribudo um Caso, ou seja, se est em uma posio qual
atribudo um Caso. (v. Predicao, 1.3).
3

Obviamente, h sempre interesse terico em reduzir esses vrios modos de

atribuio de caso a um procedimento uniforme no sistema formal explicativo.
o esforo da teoria de Princpios e Parmetros Caso a Concordncia, ou do
minimalismo via movimentos para checagem dos traos morfolgicos, entre eles
os de Caso.
4

Na elaborao da teoria e das representaes abstratas sobre a qual operamos,

devem-se respeitar meta-critrios de economia, simplicidade/no redundncia,
elegncia. No estamos, porm, assumindo que tais propriedades so inerentes
forma gramatical das lnguas naturais (propriedades da linguagem-objeto). Mas
deve-se considerar com respeito a deciso contrria de CHOMSKY (1995-b).
5

Comear entra em construes ergativas e causativas, pelo que sua ditese

contm uma macro-funo CAUSA e no um papel temtico Causa ou Agente:
(i)

a - As encrencas comearam com a renncia de Joo ao cargo,

b - A renncia de Joo ao cargo comeou as encrencas,
c - Joo, com sua renncia, comeou deliberadamente as encrencas.

A distino entre o Locativo lugar/tempo do evento como propriedade da ditese

de um predicador verbal e o Locativo adverbial expresso por uma adjuno
como propriedade da ditese da preposio, fica evidente no contraste entre (b)
e (c) dos exemplos:
(ii)

a - Sam comeou as provas s dez horas em ponto neste ano,

b - Neste ano, Sam comeou as provas s dez horas,
c - *s dez horas, Sam comeou as aulas neste ano.

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

(iii)

151

a - Toda rua comea em uma praa na minha cidade,

b - Na minha cidade, toda rua comea em uma praa,
c - *Em uma praa, toda rua comea em minha cidade.

Quanto excluso da agentividade lembre-se a agramaticalidade j observada

de:
(i)
a - Maria assassinou o companheiro,
* O companheiro assassinou.
Que a agentividade no pode sequer estar implcita se v em:
(ii)

a - O vaso quebrou por descuido,

b - * O vaso quebrou por Sam / * O vaso quebrou voluntariamente,

ou ainda em (iii), em que a agramaticalidade decorre da impossibilidade de

controle por um agentivo implcito (ao contrrio da passiva)
(iii)

a - [O vaso foi quebrado/quebrou-se o vaso] para tirar as nozes de dentro,

d - * O vaso quebrou para tirar as nozes de dentro.

Apenas como indicao, obtivemos aproximadamente, sobre uma amostra de

500 verbos, a seguinte distribuio de percentuais: verbos de ao-processo:
420 = 84%; de ao (atividade): 50 = 10%; de processo: 15 = 3%; de estado:
15 = 3%. Estes dados colocam sob suspeita a explicao discursiva (baseada em
fluxo de informao) da proeminncia do agentivo-sujeito em anlises
quantitativas da ocorrncias dessa realizao. No poderia ser de outra forma,
dada a enorme predominncia dos verbos de ao: 94%.
8

Outra vez deixo de considerar o papel temtico habitualmente chamado de

Foras. Na verdade, esse papel temtico se substitui ao Agente (quando o verbo
no tipicamente agentivo) sempre que o elemento tomado como argumento
sujeito possui um movimento ou ao prprios ou considerado independentemente do Agente que o pe em movimento ou em ao:
(i)
a - Os agricultores derrubam as folhas com o vento (do compressor),
b - O vento do compressor derruba as folhas;
(ii)

a - Joo est puxando gua com o motor da bomba,

b - O motor da bomba est puxando a gua;

(iii)

a - Os bombeiros levaram o elefante num caminho,

c - O caminho dos bombeiros levou o elefante.

A caracterizao do Objetivo tem sido feita mais negativamente: um elemento

que especifica o processo mas no modificado por ele, nem resulta dele. Um
outro possvel fenmeno (alm de casos de promoo argumental j examinados)

FRANCHI e CANADO

152

que pode justificar a distino do Objetivo de outros papis temticos o de

um contraste na substituio dos predicadores, por um predicador complexo
formado de um verbo suporte e um nome deverbal. Fazer/ ter ocorrem no caso
de o complemento ser ESTATIVO:
(i)

Sam matou o parceiro > causou/* fez/* tem a morte do parceiro,

(ii)

a - Sam redigiu a carta > * causou/fez a redao da carta,

b - Sam comprou a casa > * causou/fez a compra da casa,
c - Sam conhece a teoria > * causou/tem conhecimento da teoria,
d - Sam usou a faca > * causou/fez uso da faca,
f - O livro custou dez reais > * causou/teve um custo de dez reais.

10

No encontramos (e provavelmente no se encontram nas lnguas naturais)

argumentos da macro-funo DESTINAO em posio de sujeito. Lembre-se
de que no identificamos Beneficirio a Meta (no tier da locao) e que a anlise
dos casos em que o Beneficirio ocupa a posio de sujeito depende menos dos
traos especficos com que se costuma definir esse papel temtico e mais dos
traos de agentividade e de afetao com que podem ser interpretados.
11

No dispomos de dados satisfatrios que nos permitam estender a anlise

realizada e a hierarquia temtica definida a outras lnguas. Vale sempre, porm,
o princpio geral da hierarquia temtica.
12

No se pode deixar de especular sobre a iconicidade dessa ordenao: vai

da Origem (CAUSA/FONTE) ao Termo (DESTINA0/META) do processo,
tomando como elementos nucleares os objetos que transitam nessa linha do
espao-tempo.
13

O termo evidentemente descritivo. DOWTY (1991) considera o fenmeno

da promoo argumental o domnio descritivo sobre o qual melhor se pode
encontrar argumentos para a hiptese de relevncia gramatical das relaes
temticas (mais que as generalizaes descritivas sobre a organizao da
representao lexical). Ver, ainda, RAPPAPORT e LEVIN (1988), JACKENDOFF,
1990; LEVIN, 1993; LEVIN e RAPPAPORT-HOVAV, 1995.
14

Ver PIMENTA-BUENO, 1979; BURZIO, 1981; ELISEU, 1984; WHITAKERFRANCHI, 1989.

15

Ver WHITAKER-FRANCHI, 1989; LEVIN, 1989; ZUBIZARRETA, 1992; CANADO,

1995.
16

Isso se estende a todos os processos morfossintticos que levam a um rearranjo

da estrutura argumental. Devem ser tratados como resultantes do sentido associado
a esses processos. Assim, no caso da estrutura argumental da construo passiva

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.11, n.2, p.125-153, jul./dez. 2003

153

e das restries a sua aceitabilidade. No portugus, a morfologia do particpio

passado expressa no lxico uma mudana categorial (do verbo sua forma
adjetiva) e uma excluso do Agente de sua posio proeminente na hierarquia
temtica e, pois, de sua posio sinttica nuclear:
(i)

N1 V N2 > [ Ser [[N2 Vdo] por N1]

cuja interpretao implica causao direta do processo por N1, expressa no caso
do Agente pela noo de controle.
17

As restries so maiores, alis, promoo da Causa e mais ainda promoo

do Instrumento posio de sujeito. Ver, por exemplo, GIVN, 1984.
18

Essas passivas com uma espcie de incorporao do objeto so alis mais

freqentes do que parece primeira vista. Outros exemplos (ILARI e FRANCHI,
1994):
(i)

Voc j t tomado banho?

(ii)

Ele para ser tomado conta, hein?

(iii)

Nessa hora, eu j tava tomado umas.

(iv)

Essa camisa que est sendo pregada boto, voc vai levar?

(v)

Essas moas o que querem ser passada a mo na bunda.

Em todas essas oraes, o predicado complexo formado pelo ncleo verbal e seu
objeto atribuem composicionalmente ao sujeito derivado um papel temtico
adicional de objeto afetado.