Libert An Dose

gettingfreept-novo
Libertando-se
Projeto para
Associaes de Bairros Autnomos e Democrticos e
Como Cri-los
E Outras Propostas
Mais
Uma Bibliografia Anotada
em Ingls para a Esquerda Libertria
Por Jared James
2002
Copyright 2002 por Jared James e

colocado sob domnio pblico. Favor reproduzir livremente.
Libertando-se (a proposta principal), primeira edio em ingls, outono de 1998, oitenta copias.
Segunda edio (Internet), revisada e aumentada, Janeiro de 2000.
Verso final, fevereiro de 2002.
O texto original de Getting Free
(Libertando-se) em ingls est disponvel na Web em:
http://site.www.umb.edu/faculty/salzman_g/Strategy/GettingFree/
[Uma verso em lngua portuguesa de Getting Free
(Libertando-se) est disponvel na Web
em html: http://www.geocities.com/projetoperiferia/gettingfreept.htm
em PDF: http://www.cperiferia.hpg.com.br/gettingfreept.pdf]
ndice
Libertando-se
Agradecimentos (Link) . . .
Prefacio ( Link ) . . .
1. Uma Conscincia de Como No Queremos Viver ( Link ) . . .
2. Uma Conscincia de Como Poderamos Viver ( Link ) . . .
file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (1 of 106) [06/07/2002 00:54:35]
gettingfreept-novo
3. Base de Acordo de uma Associao ( Link ) . . .

4. Obstculos ( Link ) . . .
5. Estratgias que Falharam ( Link ) . . .
6. A Estratgia Descrita de Forma Abstrata ( Link ) . . .
7. Formas de Comear a Destripar o Capitalismo ( Link ) . . .
8. A Estratgia Comentrios Gerais ( Link ) . . .
9. Formas de Terminar de Destripar o Capitalismo ( Link ) . . .
10. Mais Discusses ( Link ) . . .
11. Alguns Comentrios Literrios ( Link ) . . .
Apndice: Projeto de uma Base de Acordo Geral para "Associaes de Bairros Autnomos e Democrticos" ( Link
)...
Notas de Rodap sobre Terminologia ( Link ) . . .
Anlises Suplementares
Arrebentando Nossos Crceres, e Destruindo Nossos Carcereiros ( Link ) . . .
A Fragilidade da Poltica de Manifestaes ( Link ) . . .
Detectando Falhas Estratgicas no Manifesto da ACF, (Federao Anarco-Comunista Britnica) (Link ) . .
Uma Aposta, No um Erro: Sem Ver o Inimigo ( Link ) . . .
A Ganncia Tudo o Que H de Errado com o Capitalismo? ( Link ) . . .
Regra da Maioria ( Link ) . . .
Indigenismo ( Link ) . . .
Identidade ( Link ) . . .
Reedio da 'Democracia Audaciosa': Um Esforo Intil dos Anticapitalistas ( Link ) . . .
Uma Bibliografia Anotada em Ingls para a Esquerda Libertria ( Bibliografia incompleta ). . .
_____________
Agradecimentos
A proposta principal de Getting Free (Libertando-se), em verso menor, foi primeiramente preparada para a
conferncia: "Questes Crticas no Anarquismo Contemporneo" proferida em Montague, Massachusetts, de 7 a 9 de
junho de 1996. Somos gratos a John Petrovato e Cindy Milstein, organizadores daquela conferncia, por possibilitar e
incentivar a realizao desse trabalho.
Agradecemos tambm os amigos e outras pessoas que leram os primeiros rascunhos desse Projeto enriquecendo-o com
seus comentrios (peo desculpas se esqueci algum): George Salzman, Betsy Rueda Gynn, Libardo Rueda, Jaime Becker,
Brian Hart, Juan Carlos Ortega, Sonya Huber, Gary Zabel, Chris Pauli, Brian Griffin, Henry Jung, Bob McKinney,
Thomas Reifer, Marianela Tovar, Behrooz Ghassemi, Monty Neill, Charlene Decker, Steve Heims, Danielle Zabel, Jon
Bekken, Sanya Hyland, Mark Laskey, Suzanne Miller, Sarah Shoemaker, Barry Tilles, e Andrew Nevins.
Uma considervel parcela desse Projeto surgiu a partir de vrias sugestes, embora no concordasse necessariamente
com todas. Tentei responder algumas vozes crticas nesta verso revisada. Eu mesmo digitei e revisei todo esse trabalho, e
em muito apreciei a ajuda prestada por Betsy Gynn, Jon Bekken, Kenn Browne, e Chris Pauli na reproduo e distribuio
da primeira edio.
Agradeo de uma forma especial a George Salzman. Sem seu interesse e incentivo dificilmente esse Projeto seria
iniciado e finalizado. Ele leu cuidadosamente as vrias verses do Projeto, e fez comentrios que ajudaram a clarificar o
texto em numerosos pontos. Ele tambm fomentou o Projeto de muitas formas, incluindo postagens em seu site.
A primeira edio foi publicada no final de 1998 com apenas oitenta cpias, fotocopiadas (no impressas), na forma de
um livreto. Uma segunda verso, revisada e aumentada, foi postada na rede no inverno de 2000. Este ltimo retrabalho em
sua maior parte foi feito no vero de 2001 e finalmente concludo em Fevereiro de 2002.
gettingfreept-novo
Prefcio
O propsito principal deste texto tentar persuadir os revolucionrios de mudar os locais da luta anticapitalista,
escolhendo novos campos de batalha. Eu identifico trs locais estratgicos de luta - bairros, locais de trabalho, e Casas - o
qual eu acredito no s nos permitir derrotar os capitalistas mas tambm construir uma nova sociedade nesse processo.
A vantagem de mudar o campo de batalha para estes trs locais estratgicos a adoo de uma estratgia ofensiva, no
somente defensiva. Quer dizer, no apenas reagir quilo que no gostamos e queremos destruir, no apenas resistindo ao
que eles esto fazendo conosco, mais efetivo que apenas a defesa tambm partir para o ataque utilizando nossa
criatividade e novas formas sociais. O que significa comear a tomar a iniciativa de construir a vida queremos, lutar para
defender a vida, e defender nossas concepes sociais dos ataques da classe dominante. Eu penso que as pessoas estaro
muito mais dispostas a lutar por algo assim, que simplesmente afrontar a classe dominante em outros locais, que parecem
freqentemente distantes das suas vidas cotidianas. Mas bom que tenhamos a clareza de que isto nos envolver em lutas
terrveis. Nunca poderemos estabelecer uma livre-associao em qualquer destes locais sem confrontar diretamente com o
poder da classe dominante.
Ao listar todas as estratgias que fracassaram no tive por inteno denegrir os esforos revolucionrios das geraes
passadas. Resistir e derrotar o capitalismo foi um projeto histrico de extenso enorme; revolucionrios verteram suas
vidas em estratgias que eles consideraram melhores na ocasio. Eu estou simplesmente tentando ponderar e refletir por
onde passamos, o que j tentamos, para onde deveramos ir agora, e o que ns deveramos estar tentando fazer. Eu no
reivindico que a estratgia que eu esboo aqui seja o fim de tudo ou tudo. Trata-se de uma proposta, uma avaliao, uma
reflexo daquilo que acho que nos levar vitria. Mas sou apenas uma pessoa. Elaborando uma nova estratgia
anticapitalista, coisa que obviamente uma tarefa para milhes.
No tenho a pretenso (listando o que eu reivindico como estratgias fracassadas) de dizer que as pessoas deveriam
deixar de pratic-las por completo. Mas de discutir estas formas de resistncia que, embora tenham realizado muito, no
nos levou muito longe em nossa ltima meta de destruir o capitalismo. Elas no nos permitiram subverter o sistema,
derrotar a classe dominante, ou construir uma sociedade livre, contudo no acho que foram em vo.
Algumas destas estratgias fracassadas, como o partido de vanguarda leninista, a social democracia, o isolamento, e
guerra de guerrilha, deveriam ser totalmente abandonadas. Outras, como manifestaes e campanhas pontuais, deveriam
ser subordinadas claramente tarefa principal de trabalhar junto s livre-associaes de bairros, locais de trabalho, e
Casas. Quanto s estratgias como greves, desobedincia civil, ou insurreies, elas esto erradas em si mesmas. Ou seja,
no so suficientes, elas no podem derrotar o capitalismo. Para ganhar temos que adotar a somatria de toda uma
dimenso.
A triste verdade que os trs locais estratgicos que poderamos estar lutando, e que poderia nos conduzir a vitria,
est sendo em grande parte ignorado. A luta no local de trabalho ainda em grande parte reformista, como o so as
iniciativas organizadas na maioria dos bairros, h tambm muito pouca organizao entre as pessoas ao redor de sua Casa.
Assim, o grosso de nossas energias no est entrando em nenhum destes trs locais estratgicos, mas em outras arenas. Eu
me sentiria muito melhor participando de manifestaes, marchas, desobedincia civil, campanhas temticas, se tambm
estivessem sendo empreendidas lutas significantes nos locais de trabalho, bairros, e Casas. Mas na ausncia destas lutas at
onde podemos chegar? No vitria certamente.
O recente, espetacular ressurgimento do movimento radical no mundo, primeiro simbolizado pela Batalha de Seattle
em novembro de 1999, e continuando depois nas cidades de Quebec e Gnova, reala os assuntos que levantei de um
modo mais urgente. Como foram encorajadoras aquelas aes, e quo maravilhosas foram de se ver, contudo, tudo muito
possvel que todo esse esforo no chegue a parte alguma, repercuta aqui e ali e eventualmente desaparea, algo parecido
com as revoltas dos anos sessenta, a menos que eles estejam conectados com nossas lutas ao nvel local. As mobilizaes
contra a globalizao corporativa podem realizar muito. por exemplo bastante importante que o Acordo de
Livre-Cmbio para a Amrica esteja parado. A oposio vigorosa lanada pelos militantes na Cidade de Quebec no final
de abril de 2001, na Cpula das Amricas, pelo menos tirou o tema da ordem do dia. Mas eu suspeito que o tratado ir de
qualquer maneira prevalecer. Manifestaes em massa uma ttica suficiente para parar algo como o ALCA? Ou
precisamos fazer alguma outra coisa?
De alguma maneira, chegou a ser aceito que isso o que os radicais fazem manifestaes - eles querem protestar ou
parar algo, e tais manifestaes de massa levam a prioridade cima de tudo. Meu argumento que tudo isso ficou para trs,
gettingfreept-novo
tornou-se secundrio. Se nos organizssemos no bairro, local de trabalho, e em assemblias da Casas, e lutssemos para
conquistar o poder nesses locais, ento teramos uma base para interromper ofensivas da classe dominante como o ALCA,
e se optssemos por manifestaes nas ruas, teramos munio e retaguarda para isso, e no seramos um evento isolado,
efmero, que poderia ser perfeitamente ignorado pelos nossos governantes. No estaramos apenas protestando mas nos
opondo. Precisamos nos organizar de tal forma que tenhamos o poder de nos contrapor, no apenas de protestar contra
eles, mas de recusar, neutralizar. Isto no pode ser feito por Crculo Operrio, ONGs, ou indivduos isolados que
convergem periodicamente a cpulas mundiais para protestar contra a classe dominante, mas s pela livre-associao
arraigada na real vida quotidiana.
Podemos nos organizar de tal forma que nem mesmo nenhuma manifestao seja necessria. Poderamos simplesmente
anunciar a eles o que faramos se no cessassem suas prticas opressivas. Mas movimentos de oposio que gravitam
continuamente em torno de manifestaes, em "sair s ruas" tendem a se enfraquecer com o tempo. No podemos construir
um mundo social novo nas ruas. Contanto que ns s estejamos nas ruas, considerando que nossos oponentes funcionam
atravs de reais organizaes como governos, corporaes, e polcia, ns sempre seremos alvos do gs lacrimogneo,
spray de pimenta, balas de borracha, quando no balas reais, napalm, venenos, e bombas. Esta predileo por protestos e
manifestaes prevaleceram ao longo dos anos sessenta, volta e meia o movimento chegava a Washington DC, e
novamente, sair s ruas. Ainda agimos com crianas, apenas capazes de 'provocar algum distrbio'. No assumimos a
postura de adultos que se renem, conversam, argumentam, avaliam nossas opes, inventamos uma estratgia, e ento
golpeamos, derrotamos nossos inimigos, e construmos o mundo que queremos.
Estamos vivendo em um hiato de oportunidade. As foras anticapitalistas esto h dcadas sob um impasse estratgico,
com uma confuso generalizada sobre o tipo de mundo novo que queremos e como desmantelar a ordem presente. O total
colapso e descrena do modelo bolchevique na Rssia e em toda parte do terceiro mundo, e a idntica falncia da Social
Democracia na Europa, abre a possibilidade de redefinir polticas radicais, de repensar a meta da revoluo e sua
estratgia. Pela primeira vez depois de um sculo as perspectivas anarquistas esto de volta ordem do dia de um modo
srio. As aproximaes com antiestatistas esto ganhando terreno, at mesmo entre alguns comunistas e marxistas. Penso
esta minha composio como uma contribuio neste esforo mundial para redefinir polticas radicais e quebrar o impasse
que se sucedeu desde que os Bolcheviques tomaram o poder em 1917, os Sociais Democratas foram derrotados na
Alemanha em 1919, e a Revoluo Espanhola foi derrotada em 1939.
A idia que h vrias maneiras de renovar as polticas radicais. Efetuando um triplo ataque no corao do sistema,
partindo no apenas do local de trabalho (tomando os meios de produo) mas tambm dos bairros, e Casas, colocando-os
como centro de tomada de deciso, ou seja, uma transferncia da tomada de deciso efetuada pelas burocracias estatais,
parlamentos, e instncias corporativas, para nossas assemblias. Tambm enfatizando a captura dos meios de reproduo
(e no s de produo) por associaes de Casas. O princpio guia a livre-associao. Focalizar em cheio a necessidade
de construir um movimento de oposio e cultura, e de criar para ns mesmos novas relaes sociais. Incluindo tambm a
meta e a estratgia para alcanar a meta, e ao mesmo tempo sugerir atitudes muito concretas que pessoas ordinrias podem
tomar para derrotar o capitalismo e construir um mundo novo.
Alm da perspectiva anticapitalista, eu levei algumas idias em considerao, que o leitor precisa estar atento para
entender por que escrevo estas coisas. Meu esboo de um mundo social novo e de uma estratgia para alcana-lo est
baseado em um compromisso firme em direo democracia, no democracia representativa ou federativa. Estou certo
que quase todo mundo automaticamente concebe democracia direta hoje como sendo algo o mais distante possvel de uma
"sociedade industrial complexa". Eu sempre discordei desta viso.
Voc tambm no poder entender minhas observaes a menos que esteja atento sobre o que penso do capitalismo
enquanto um sistema mundial, que tem aproximadamente 500 anos. Os capitalistas comeam estabelecendo o seu modo de
vida na Europa, entre 1450 e 1650 aproximadamente, e ento, durante os prximos vrios sculos, levam suas prticas para
todo canto do globo, destruindo e deslocando as outras tradies, normalmente pela guerra. A histria mundial durante os
ltimos 500 anos a histria da agresso capitalista lanada contra os povos do mundo, que comeou contra os
camponeses da Europa quando tomaram suas terras submetendo-os escravido assalariada (trabalho produzindo riqueza),
ao aluguel (residncia produzindo renda), e cidadania (pessoas pagando impostos). Tambm a histria da resistncia
mundial contra esta invaso. Uma boa parte do curso da histria preenchida com brigas entre capitalistas.
Voc tambm deve estar atento que, desta perspectiva, os pases chamados comunistas nunca passaram de estados
capitalistas fazendo aquilo que os capitalistas sempre fizeram, escravizando e explorando suas populaes. Sempre houve
tradies radicais no bojo da experincia sovitica, e das revolues coloniais que se sucederam nestas condies (os
gettingfreept-novo
conselhos comunistas, os marxistas ocidentais, os anarquistas, e os anarco-sindicalistas). Agora que a Unio Sovitica se
foi, mais e mais pessoas esto percebendo que aqueles pases comunistas nunca passaram de capitalistas de uma forma
diferente, e tiveram pouco a ver com a luta contra o capitalismo.
A meu ver, impossvel derrotar a classe dominante pela fora das armas. O grau de poder de fogo atualmente
acumulado por todos os principais governos e pela maioria dos governos secundrios simplesmente devastador. Foi
adquirido com a riqueza desapropriada de bilhes de pessoas. Qualquer movimento de oposio pensar que pode comprar,
manter, e dispor de semelhante armamento to vasto e sofisticado absurdo. Em princpio, no tenho nada contra luta
armada (embora no goste dela), mas no momento no podemos dispor dela. Tomar de assalto um imprio to vasto e rico
como o capitalismo enfrentar os capitalistas em seu prprio terreno. Isto algo que o proletariado do mundo jamais
conseguir, nem devemos esperar que queira fazer isso.
Isto no significa entretanto que no deveramos encontrar uma estratgia para vencer, derrotar nossos opressores.
Significa que temos que descobrir uma forma de destru-los sem disparar um nico tiro. Significa que temos que procurar,
e criar se necessrio, outras armas, outras tticas. Mas devemos ter o cuidado para no cair na armadilha da
violncia/no-violncia. Derrubar uma cerca um ato violento? violncia resistir violncia daqueles que querem erigir
cercas? Devolver um petardo de gs lacrimogneo na polcia que o disparou um ato de violncia? Enfim, resistir um
ato de violncia? No-violncia a principal arma ideolgica de uma classe dominante muito violenta. Eles a usam para
nos pacificar. Eles usam seus meios de comunicao de massa para incessantemente pregar a no-violncia. uma arma
efetiva porque todos ns (eles no a praticam) queremos viver em um mundo pacfico, no-violento. Faramos bem se
tomssemos cuidado ao atravessar esse pntano.
Nesta composio eu focalizei nas trs associaes estratgicas necessrias para derrotar os capitalistas. No vou falar
aqui sobre as numerosas e variadas associaes culturais que sem dvida sero criadas pelas pessoas livres, cobrindo toda
gama de interesses.
Como ficar evidente, estou escrevendo da perspectiva de algum que mora nos Estados Unidos da Amrica. Esta a
nica cultura que estou familiarizado com certa profundidade, embora tenha viajado ao estrangeiro, morado dois anos no
Oriente Mdio, e estudado outras culturas. Minhas observaes so portanto principalmente dirigidas aos que vivem neste
pas, secundariamente s pessoas que vivem em outros pases e ncleos capitalistas, e em menor grau s pessoas que
vivem no resto do mundo, embora espere que todo mundo encontre algum valor neste trabalho.
Esta composio foi escrita para aqueles que querem destruir o capitalismo. No se pretende aqui persuadir ningum
de que o capitalismo deve ser destrudo. Isso uma tarefa de um tipo diferente. O que patente a mim, como o para a
maioria dos radicais, no infelizmente to patente para outros, nem mesmo para o prprio proletariado. No obstante, eu
inclu uma seo inicial curta descrendo como que no queremos viver, esperando atrair uma gama mais larga de
leitores, leitores que podem estar bem infelizes com as vidas que levam mas que esto longe de atribuir a misria deles aos
capitalistas.
Em vez de pontilhar essa composio com notas de rodap, eu decidi indicar ao leitor outro trabalho meu, Uma
Bibliografia Anotada em Ingls para a Esquerda Libertria que d referncias maioria dos tpicos discutidos aqui.
1. Uma Conscincia de Como No Queremos Viver
H lugares onde existem pontes de onde voc pode ver uma grande cidade inteirinha escancarada a teus ps. A Ponte
do Rio Mystic na entrada de Boston um lugar assim, assim tambm a Ponte do Brooklyn em Manhattan, ou a Ponte
Golden Gate em San Francisco. De cima de cada uma dessas pontes voc pode ver dezenas de arranha-cus, centenas de
edifcios de intercmbio e fbricas, centenas de lojas e mais lojas, milhares das pessoas juntas absortas em suas tarefas,
movimento em toda parte, e navios no porto. E voc pensa consigo, como algum pode ao menos imaginar mudar tudo
isso? to vasto. Atividades incontveis. Milhes de pessoas que vo trabalhar todos os dias. Milhares de
empreendimentos. Bens que so transportados. Telefones tocando. Como poderamos imaginar mudar isso?
Veja aquele edifcio enorme inteirinho construdo para se dedicar a uma nica minscula relao social: a escravido
assalariada (extrao forada da riqueza dos produtores diretos para a acumulao de capital). Veja as burocracias
governamentais, a polcia, os milhares de advogados, as escolas, os tribunais, esto todos l para impor esta nica
minscula relao social. Mas dificilmente algum sabe disso. Este fato foi cuidadosamente escondido de dezenas de
maneiras. O conhecimento desta extrao de riqueza pela fora perdeu-se h muito tempo, embora a fora bruta seja no
gettingfreept-novo
mundo inteiro diariamente usada para defender esta relao, embora milhes de ns no raramente soframos com o
desemprego (e com suas conseqncias). O conhecimento de que somos escravos, sendo comprados por hora em vez de
pela vida, tambm se perdeu. Ns fomos escravos assalariados por tanto tempo que nem passa pela nossa cabea que h
outras maneiras de se viver. Esquecemos que houve tempos em que tnhamos terra e ferramentas e vivamos com
independncia, satisfazendo nossas necessidades, sem ser forado a vender nosso poder de trabalho por salrios.
Assim a primeira e mais importante conscincia que podemos ter : no deveramos estar vivendo como escravos mas
como pessoas livres. Visto dessa perspectiva o capitalismo no parece to invencvel, mas realmente bastante vulnervel.
Se pudssemos cortar apenas esta nica relao, destruiramos o capitalismo e nos libertaramos para criar um mundo
social novo. No h dvida alguma que por isso que os capitalistas fazem de tudo para camuflar, mistificar, e negar a
relao de escravismo assalariado. o seu calcanhar de Aquiles.
A segunda conscincia mais fcil de conseguir. Se dermos uma volta ao redor alguma destas cidades, notaremos os
tipos de edifcios que existem, vamos listar alguns: bancos, fbricas, lojas de departamentos, armazns, edifcios de
intercmbio, lojas, igrejas, casas, prdios de apartamentos, museus, escolas, eventualmente um auditrio de sindicato,
estdios esportivos, teatros, restaurantes, centros de conveno, garagens, aeroportos, estaes de trem, garagens de
nibus, boates, hospitais, pronto-socorro, ginsios, centros de intercmbio, hotis, palcios de justia, delegacias de
polcia, correios. O que ns nunca veremos um Ponto de Encontro, um Local de Assemblia. Se morssemos na Capital
de um Estado encontraramos em algum lugar uma nica cmara onde os polticos se encontram. Os fiis, naturalmente, se
congregam em suas igrejas. Os sindicalistas s vezes celebram reunies nos auditrios de seus sindicatos, os homens de
negcios se renem em centros de convenes, os espectadores se agregam em cinemas, teatros, clubes e estdios para
praticar esportes, assistir jogos, ver filmes, bals, concertos, os estudantes participam de conferncias, s vezes em grandes
auditrios. Mas no h nenhum Local de Reunio, construdo especialmente para essa funo, para os cidados, onde
possamos nos reunir para tomar decises e governar nossas prprias vidas. Assim como pode ser dito que ns vivemos em
uma democracia, se nem mesmo nos reunimos, nem temos instalaes prprias para fazer isso? Esta a segunda
conscincia que podemos ter. No apenas no devemos viver como escravos, no devemos tambm viver em uma
sociedade antidemocrtica, mas numa real democracia onde possamos ns mesmos governar nossas prprias Casas.
Alm destas duas conscincias bsicas, h a conscincia da ligao entre nossas muitas misrias com o sistema de
escravido assalariada. Esta conscincia mais difcil de adquirir, principalmente porque os capitalistas e seus cmplices,
procuram lanar a culpa dos sofrimentos do mundo em qualquer coisa, exceto suas prprias prticas. Se h fome em
Bangladesh, porque h muita gente, e no porque a agricultura auto-sustentvel foi destruda pelos mercados do mundo
capitalista. Se os oceanos esto morrendo pelos vazamentos de petroleiros, isso vergonhoso, mas no culpa de
ningum; apenas o preo que temos que pagar pelo progresso e pela civilizao. Se milhes esto vivendo na mais abjeta
pobreza nas favelas das cidades do terceiro mundo, no h nada demais nisso; trata-se apenas de uma fase do "processo de
urbanizao" mundial; eles nunca mencionam que governos e corporaes tomaram as terras dos camponeses,
expulsando-os de suas casas. Se as cidades esto entupidas de sem-teto porque tais pessoas so preguiosas e no
procuram emprego, e no porque no h emprego suficiente para todo mundo, nem porque os aluguis esto muito caros.
Se h sujeira e lixo em toda parte isso culpa nossa porque somos porcos. E no h nenhum mistrio nos
congestionamentos nas grandes cidades; porque utilizamos nossos automveis de forma inadequada. A lista de tais
subterfgios infinita.
A verdade que a maior parte do sofrimento no mundo em nossos dias diretamente atribuvel aos capitalistas. No
quero estabelecer uma porcentagem exata aqui, mas ela bem elevada. Se os capitalistas quisessem, a maior parte das
doenas do mundo poderiam ser eliminadas, como tambm a maior parte da fome, da ignorncia, dos sem-teto, da
destruio ambiental, dos congestionamentos, das guerras, dos crimes, da insegurana, do desperdcio, do enfado, da
solido, e assim por diante. At mesmo a maior parte do sofrimento causado pelos furaces, inundaes, secas, e
terremotos, poderiam ser superados, se os capitalistas no impedissem de prepararmos ns mesmos uma resposta a estes
desastres enquanto comunidade, de um modo inteligente. E recentemente, os capitalistas so culpados pelo agravamento
de alguns destes eventos devido ao efeito estufa que os prprios capitalistas causaram. A menos que j esteja convencido
disso, sei que voc no vai assumir estas reivindicaes sem resistncia. Mas encontrar uma vasta documentao ligando
estes vrios males ao sistema do lucro, caso dedique algum tempo estudando estas obras talvez acabe concordando
conosco.
Eu tenho minha prpria lista de coisas que odeio. Eu odeio propaganda comercial, seriamente. Nada poderia ser mais
doce a mim que viver em um mundo livre de publicidade. Eu odeio congestionamentos, quando estou preso em
engarrafamentos, no posso estacionar, quando sou multado indevidamente, quando tenho que enfrentar a rudeza dos
gettingfreept-novo
motoristas de Boston. Eu odeio as buzinas dos carros, um exemplo perfeito de algo totalmente desnecessrio, mas til
loucura do capitalismo. Estabelecer ligaes entre buzinas de carro e capitalismo talvez seja um bom exerccio sua
conscincia. Odeio companhias de seguros, os maiores usurpadores dos Estados Unidos da Amrica (sem contar as
Poupanas e os Emprstimos). Odeio o Imposto de Renda, o Registro de Automveis, o Departamento de Trnsito. Eu
odeio telemarketing. Eu odeio filas. Eu odeio previses de tempo; elas so alarmistas, e nunca gostam da chuva (entre
outras coisas). Odeio a polcia; e eles agora esto em toda parte, at mesmo nos filmes, nos locais de trabalho, lojas de
departamentos, parques, e bibliotecas. Odeio os patres. Nunca tive um que fosse um ser humano decente (pelo menos no
no trabalho), sempre de algum modo distorcendo aqui e ali, petulante, egocntrico, arrogante, incompetente, sempre
blefando e fingindo no o fazer, sem ningum que ouse desmascar-lo. Eu odeio mecnicos. Eu odeio a insegurana
terrvel de no ter uma renda segura. Eu odeio esta existncia precria. Eu odeio procurar por emprego. Eu odeio procurar
por emprego durante muito tempo. Principalmente quando voc percebe o que que se esconde por detrs dele. No h
como viver sem um emprego; ento se apresse, faa teu currculo, atualize teu currculo, marque entrevistas, tudo pela
liberdade (isto , de procurar um trabalho que no ser integralmente pago em benefcio de uma corporao). Precisamos
de dinheiro enquanto no arrumamos emprego, precisamos de dinheiro para pagar nossas dvidas; ningum aparece para
ajudar. Voc fica desesperado por encontrar algum que compre seu pobre ego por hora de uso. A busca desesperada por
uma comprador escravocrata que lhe permita viver. Isto o que odeio. E ento, uma vez que um comprador achado, a
enfadonha, maante, e fatigante jornada novamente retomada, e voc v sua vida se escoando, aproveitada pelos homens
de negcios, e tudo para nada. Eu odeio viver s, com minhas emoes aleijadas e minha vida de amor abortada. Eu odeio
profundamente televiso, e desde o tempo em que essa desgraa apareceu na casa de meus pais no ano de 1951. Eu odeio
doutores. Eu odeio ver a terra, sua bela paisagem, sendo violada por tneis, para que alguns tolos gananciosos possam
obter lucros. Odeio no estar ao redor as crianas pequenas, as criaturas mais doces que enfeitam nossas vidas (a maioria
delas). Odeio cientistas sociais. No fazem outra coisa seno tornar o mundo cada vez mais ininteligvel vomitando dcada
aps dcada seus jarges e geringonas. Eu odeio fila em bancos (odeio bancos). Como se no bastasse paga-los para usar
meu dinheiro para aumentarem seus lucros. E ter que pegar uma fila para fazer isso me irrita ainda mais. Odeio
automveis, de tantas maneiras que no d para enumerar aqui. Odeio enlatados. Odeio cintos de segurana, a maneira que
encontraram de culpar a vtima. Eu odeio ser expulso da praia durante um furaco. Odeio cheiro de cigarro. Odeio
gramados. E nem mesmo comecei a listar todas as coisas que odeio nessa zorra em que vivemos.
Para ser justo, talvez devesse listar todas as coisas que amo para equilibrar esse quadro, mas de qualquer forma, elas
no se sobrepem quelas que odeio.
2. Uma Noo de Como Podemos Querer Viver
Vamos nos concentrar em um mundo alternativo. Suponhamos, por um momento, que seja possvel construir um
mundo social totalmente novo a partir do nada, ou seja, se fssemos construir os bairros do nosso jeito. Com seriam?
Eu imaginei um bairro assim (veja abaixo a nota de rodap sobre terminologia):
Casas: Casas [no contexto dessa proposta] so unidades de aproximadamente 200 pessoas coabitando em um complexo de
edifcios disponibilizando uma variedade de infra-estruturas para indivduos isolados, duas pessoas, famlias, e grandes
famlias. O complexo teria instalaes para reunies, espaos comunais, (como tambm espaos privativos) cozinha,
lavanderia, educao bsica, oficina de manuteno, oficinas de treinamento, ambulatrio de cuidados mdicos bsicos,
enfermaria de recm-nascidos, pronto-socorro, e algumas instalaes recreativas. As Casas so administradas democrtica
e cooperativamente por uma Assemblia direta de membros (Assemblia da Casa).
Projetos: Os Projetos incluiriam todas as atividades cooperativas (mais de uma pessoa): agricultura, fabrica, ensino
superior, pesquisa, medicina avanada, comunicaes, transporte, artes, jogos esportivos, e assim sucessivamente,
juntamente com outras atividades cooperativas dentro da prpria Casa (cozinha, ensino, cuidados com crianas, servios
mdicos, manuteno, etc.). Os edifcios seriam projetados e construdos para estas vrias atividades. Interiormente, tais
Projetos seriam administrados democrtica e cooperativamente por uma assemblia direta de scios (Assemblia de
Projeto). Alguns Projetos, talvez a maioria, seriam controlados, no bom sentido, diretamente pelo bairro, pela Assemblia
do Bairro. Outros Projetos seriam controlados por acordos costurados entre vrias ou muitas Assemblias dos Bairros.
Crculo Operrio: Crculos Operrios seriam unidades de aproximadamente 30-50 pessoas. Cada pessoa no bairro
pertencer a apenas um agrupamento de afinidade, desenhado em seu Projeto piloto. Eventualmente tais agrupamentos por
afinidade sero compostos por pessoas da mesma Casa mas a maioria delas estar envolvida com Projetos fora da Casa, ou
at mesmo fora do bairro. Todos os Projetos (atividades cooperativas) sero tocados por tais agrupamentos. Estes
gettingfreept-novo
agrupamentos se reuniro dentro do Projeto para discutir assuntos, os quais, se necessrio, sero levados s assemblias
gerais. Os assuntos j discutidos no interior de cada Projeto sero votados dentro das reunies. As reunies dos Crculos
Operrios so necessrias por causa das deliberaes e genunas discusses praticadas frente-a-frente em grupos com mais
de 50 pessoas.
Se surgirem pessoas de uma mesma Casa mas que atuam em Projetos diferentes e queiram passar a trabalhar
conjuntamente de forma autnoma, podero recorrer Assemblia da Casa enquanto entidade distinta, diferente da
Assemblia do Projeto (local de trabalho), embora a Casa possua Crculos Operrios atuando em Projetos como cozinha,
educao, cuidado de crianas, e cuidados mdicos.
Assemblia da Casa: A Assemblia da Casa o ncleo da criao social. uma assemblia de um bairro inteiro, em
torno de 2000 pessoas, reunido em um espao prprio e suficientemente grande para facilitar a discusso democrtica
direta e a tomada de deciso. Claro que na prtica o tamanho das Assemblias de Casas variar consideravelmente. Seu
limite superior entretanto determinado pelo nmero das pessoas que podem se encontrar em um espao suficientemente
grande para que possam participar democraticamente das discusses, frente-a-frente, e para desenvolver os processos de
tomada de deciso.
Uma Associao de Assemblias de Casas: As Assemblias de Casas podero se unir umas s outras, por meio de pacto
ou acordo combinado, formando uma associao maior. Haver um acordo global que definir a associao em geral,
como tambm muitos acordos especficos para Projetos em particular.
---------------Na Assemblia de Casas o bairro que se governa. O bairro faz suas prprias regras, aloca seus prprios recursos e
energias, e negocia seus prprios tratados com outros bairros. O bairro controlar o espao fsico onde se situa, assim
como todos os Projetos e Casas dentro dele.
Por favor note o que este arranjo de relaes sociais no tem: hierarquia, representao, escravo assalariado, motivo de
lucro, classes, propriedade privada dos meios de produo, impostos, nao-estado, patriarcado, alienao, explorao,
elite de controle profissional de qualquer atividade, ou divises formais por raa, gnero, idade, etnia, pontos de vista,
convices, ou inteligncia. Este bairro, assim organizado, ser a unidade bsica
da nova ordem social.
Aqueles que esto familiarizados com as tradies radicais reconhecero um foco anarco-comunista neste esboo de
comunidade, um foco anarco-sindicalista no controle dos trabalhadores, e um foco feminista pela abolio da distino
entre esferas pblicas e privadas da vida social. Acredito que sem a presena de cada um desses elementos os outros no
podero ser alcanados. Se apenas os trabalhadores controlassem tudo sozinhos sem deixar nenhum espao de tomada de
deciso comunidade como um todo (decida sobre a alocao de recursos ou se, por exemplo, se interrompe um Projeto
ou inicia outro). Impedir que a comunidade participe tambm no controle dos meios de produo algo sem sentido,
vazio. O fracasso na democratizao e na socializao das Casas, o fracasso em inclu-las (e sua conseqentemente
reproduo) como parte explcita e integrante dos arranjos sociais, deixaria intacta a diviso por gnero, ao mesmo tempo
em que perpetuaria a dicotomia pblico/privado.
Nas recentes dcadas surgiram novas cidades, praticamente do nada, principalmente pelo "fomento" de
empreendimentos comerciais. Tambm, muitas Casas utpicas completamente novas foram estabelecidas ao longo do
sculo XIX nos Estados Unidos, e talvez em outros lugares. Seguramente ser possvel, tendo os recursos, construir novas
Casas a partir do nada no futuro, pelo menos em uma escala limitada. Entretanto, esta ser certamente mais uma exceo
do que uma regra, especialmente no comeo desta revoluo. Na maioria das vezes, construir a partir do nada estar fora
de questo durante os primeiros 50-75 anos.
Portanto, a tarefa atual que enfrentamos transformar estruturas existentes (edifcios, fbricas) e relaes sociais
naquilo que desejamos. Precisamos tentar imaginar como nosso bairro modelo ficaria depois de ter sido convertido a partir
de um bairro urbano tpico (em vez de constru-lo do nada). Vejamos primeiro se podemos converter a fbrica fsica
existente em algo mais til ao viver democrtico, cooperativo, sem esquecer que esta a parte mais fcil; difcil mesmo
transformas as relaes sociais (por exemplo, propriedade, famlia, trabalho, e as relaes que exercem entre si). Lidarei
com isto mais abaixo discutindo como chegar l.
Fbricas e lojas podem ser facilmente adaptadas, caso no possam ser usadas do jeito como esto (depois que forem
gettingfreept-novo
tomadas, claro). Algumas reas tero que ser dedicadas s reunies dos Crculos Operrios e assemblias de Projetos.
Mais difcil ser transformar uma rua cheia de residncias individuais em uma Casa. Provavelmente algumas
improvisaes podem ser feitas: construir passagens e tneis entre os edifcios; reservar salas para seminrios, para
crianas, cuidados mdicos; bloquear certas ruas para organizar a entrada na unidade; providenciar uma ou duas cozinhas
por unidade comunal; rearranjar quartos; reservar um espao para reunies.
Tambm ser difcil achar um espao para a Assemblia de Casas. Porm, h opes. Pode haver um auditrio de
sindicato, uma igreja, uma pista de patinao, ou um ginsio de escola secundria no bairro. Mas tambm, armazns,
supermercados, e lojas de departamentos cujos grandes espaos abertos poderiam ser transformados em local de reunio.
Porm, a maioria destes espaos no poder comportar mais do que 2000 pessoas. Pode ser necessrio comear com mini
Assemblias de Casas digamos, cinco Casas de 200 pessoas cada formando uma Assemblia de Casas de 1000 scios,
em vez de dez Casas formando uma Assemblia de Casas de 2000 scios.
Mais tarde, quando o fluxo de riqueza do bairro para a classe dominante for interrompido, quando a riqueza roubada
pela classe dominante for reapropriada, os bairros iro querer, indubitavelmente, e tero recursos para fazer isso, construir
espaos mais apropriados para a Assemblia de Casas, especialmente projetados para isso, como tambm novos
complexos comunitrios. Mas no princpio teremos que sobreviver com o que j existe. Todas as riquezas produzidas por
sculos a fio esto embutidas no desenho arquitetnico atual, um desenho que reflete os valores, prioridades, e relaes
sociais capitalistas. Levar muito tempo at que possamos demolir e reconstruir todo esse mundo fsico, de forma a
expressar as necessidades de pessoas livres.
Uma vez reconstruda, nossa nova civilizao ser caracterizada pelos seus espaos reservados realizao de
assemblias. Da mesma maneira que mundos anteriores foram caracterizados pelas pirmides do Egito antigo, pelos
templos e teatros da Grcia antiga, pelos castelos e catedrais da Europa medieval, e pelos bancos e arranha-cus do
capitalismo moderno, assim, o novo mundo social de pessoas cooperativamente autnomas ser conhecido pelos seus
espaos de reunio. Tais espaos em sua maioria tero distintas caractersticas arquitetnicas. Indubitavelmente sero de
todas as formas e tamanhos. Alm das grandes cmaras de assemblia gerais para os bairros (Assemblias de Casas), sero
necessrios alguns pequenos espaos que se adeqem ao desenvolvimento dos Projetos necessrios a cada Casa e aos
encontros do Crculo Operrio, como tambm espaos maiores para Projetos ampliados e assemblias de Casas ampliadas.
Aps discusso e aprovao, algumas pessoas projetaro, construiro, e equiparo bonitos e excelentes espaos para
deliberao.
Para completar este esboo necessrio que imaginemos dois arranjos, um para uma pequena cidade tpica, e outro
para aldeia camponesa tpica, duas entidades sociais em vias de extino (em virtude das violentas imposies de nossos
governantes corporativos). As aldeias camponesas de todo o mundo que ainda subsistem esto sob um pesado ataque e
desaparecendo rapidamente, no obstante, algumas delas possuem base comunitria, com muitas tradies comunais ainda
intactas. Nem sempre estas tradies so compatveis criao de sociedades livres, anrquicas, mas algumas delas so.
Afinal de contas, o prprio Marx acreditava que a Rssia poderia escapar do capitalismo movendo-se diretamente para o
comunismo, construindo-o numa Casa camponesa. Cidades pequenas ainda existem, em qualquer pas. At mesmo em um
pas altamente urbanizado como os Estados Unidos, ainda h 20.000 cidades com uma populao com menos de 10.000
habitantes, 15.000 delas com menos de 2.500 habitantes. No h nada que impea essas pequenas cidades de adotarem
agora mesmo a democracia direta, se quisessem.
Acho que ser mais fcil transformar cidades pequenas e aldeias camponesas em nossos desejados bairros do que
subrbios ou reas urbanas densas. Mas talvez no. Megalpoles e subrbios seguramente se esvaziaro, a cada dcada de
nova civilizao, repopulando a zona rural com habitaes de Casas, cooperativas, autnomas, de pessoas livres.
(Desnecessrio dizer, os habitantes das grandes favelas do mundo neo-colonizado sero os primeiros a ir para o campo).
Um bairro um lugar muito pequeno, falando em termos relativos. Embora ainda haja muitas aldeias ou cidades
pequenas isoladas no mundo com populaes abaixo de 2.000 habitantes, elas esto desaparecendo rapidamente. A maioria
de seus habitantes resolveu deslocar-se para reas mais densamente habitadas. Considere uma cidade de, por exemplo,
90.000 habitantes que uma cidade muito pequena pelos padres de hoje. Considerando que a populao mdia da
Assemblia de Casas contenha 2.000 scios cada uma, teremos 45 Assemblias de Casas naquela cidade. Uma cidade de
600.000 habitantes ter 300 Assemblias de Casas. Uma cidade de 1.800.000 ter 900, uma cidade de 9.000.000 ter
4.500.
gettingfreept-novo
Isto nos mostra imediatamente o tremendo poder desta estratgia. O ato de pessoas em uma cidade pequena de 60.000
habitantes reconstituindo-se em 30 corpos deliberativos e encarregando-se de suas vidas, recursos, e bairros um ato
revolucionrio incrivelmente poderoso. O simples ato de assemblear por si mesmo revolucionrio, sem considerar nem
mesmo tudo aquilo que tais assemblias podem fazer. Os capitalistas em muito dependem de nos manter todos isolados
uns dos outros. Nossa assemblia comear a destruir esse isolamento. um ato que ser quase impossvel parar, um ato
que tem o poder para destruir o capitalismo e um ato que tm o potencial para construir uma civilizao nova.
Este o modo para pensar na revoluo. Pessoas que se reagrupam por elas mesmas e que tomam decises por
assemblias auto-convocadas (reordenando, reconstituindo, e se reorganizando) em livre-associaes na Casa, no trabalho,
e no bairro. Os capitalistas atacaro isso. Eles podem proibir as reunies, dispers-las pela fora, prender os participantes,
ou at mesmo assassinar os assemblerios. Mas se estivermos determinados eles no sero capazes de nos impedir de
reconstruir por ns mesmos o tipo de mundo social que desejamos.
3. Acordos bsicos da Associao
A unidade social bsica a Assemblia de Casas, como descrito acima. Porm, para muitos propsitos esta Assemblia
de Casas cooperar com as demais Assemblias de Casas. Eles se fundiro para realizar certos objetivos. Em outras
palavras eventualmente formaro associaes maiores atravs de negociaes. Eles negociaro acordos para governar
todos os Projetos supra-bairros. s vezes estes acordos envolvero apenas algumas Assemblias de Casas, s vezes muitas.
Quer dizer, acordos envolvero um maior ou menor nmero de Assemblias de Casas, dependendo da natureza do Projeto.
Um sistema telefnico requerer um pacto regional ou at mesmo extra-regional. Um parque local pode envolver apenas
trs ou quatro bairros. O sistema de rodovia exigir acordos regionais. Um grande complexo industrial pode envolver 15
ou 20 Assemblias de Casas. O mesmo ocorrer para hospitais, grandes instalaes de pesquisa, orquestras, e assim
sucessivamente. Uma quantidade considervel da atividade no mundo atualmente conduzida atravs de tais tratados e
no atravs de legislao (por exemplo, o servio postal mundial entre as naes). Tambm, os contratos entre as
corporaes assumem a natureza de tratados (mutuamente concordado ponto por ponto) em lugar de leis (embora sejam
obrigados pelas leis de uma nao). Assim no deveramos temer isto. O nmero de acordos extra-bairros estabelecidos
pelas Assemblias de Casas tero que funcionar independente dos nossos esforos comuns e estaro bem dentro da gama
de complexidade praticvel pela inteligncia humana. Provavelmente no exceder a cem acordos (sem contar os acordos
de intercmbio).
Alm dos acordos em torno de Projetos especficos ser necessrio um acordo geral sobre a natureza da associao.
com base na assinatura deste acordo ou pacto que surgir uma "Associao de Bairros Autnomos e Democrticos". Sero
necessrios acordos sobre as associaes no bairro, sobre as estruturas bsicas do prprio bairro (Casas, Projetos, Crculo
Operrio, Assemblia de Casas), sobre procedimentos de voto dentro das assemblias, sobre territrio e recursos, sobre
deixar a associao, sobre nem mesmo filiar-se associao, sobre agresso e defesa, e assim sucessivamente. (Veja no
Apndice um esboo de base de acordo para tal associao)
A negociao destes tratados envolver muito trabalho no princpio, menos depois. No obstante, ser um processo
contnuo. Precisaro ser estabelecidos critrios de negociao dos procedimentos e recursos. Estes tratados que envolvem
procedimentos provavelmente no diferem muito da forma como os tratados so negociados entre os estados: sero
enviados delegados de cada bairro conferncia regional para a elaborao do tratado, com a ratificao final a cargo das
Assemblias de Casas. A diferena principal est na quantidade de participantes na negociao, uma centena e meia de
naes contra dezenas de milhares de bairros.
Embora isto possa parecer incmodo, no h nenhuma outra alternativa se queremos governar nossas prprias vidas. A
alternativa abandonar os governos regionais ou extra-regionais, substituindo-os pela nossa determinao de sermos
pessoas autnomas, livres. Alm, provavelmente, de revelar que as coisas sob o capitalismo so bem piores do que na
realidade parecem.
4. Obstculos
J que temos em mente uma noo clara de como gostaramos de viver, o prximo passo descobrir maneiras de
construir esse novo modo de viver, e superar os obstculos que surgirem frente.
Talvez o maior obstculo que enfrentemos a enorme capacidade que os capitalistas tem de moldar e controlar as
gettingfreept-novo
pessoas para que pensem e reajam como eles desejam. Rdio, televiso, e filmes so as maiores armas nas mos de
qualquer classe dominante. Acrescente a isto todos os outros instrumentos de comunicao de massa livros, jornais,
revistas, boletins informativos, propaganda, vdeos, computadores, some a tudo isso anos e anos de (des)educao, do
controle que a classe dominante tem da totalidade das principais instituies. Os capitalistas controlam agncias de
propaganda, homogenizam a cultura, destroem as famlias, os bairros, as Casas. Diante de tudo isso as coisas ficam muito
mais difceis para um autnomo, um opositor de conscincia, poder levar suas lutas, ou sobreviver aos ataques do sistema.
No obstante, o controle capitalista da conscincia e da cultura no total. A cada momento surge um novo
movimento de oposio. H brechas no imprio atravs das quais a irreprimvel subjetividade criativa dos seres humanos
pode achar sadas. Esta nossa principal esperana. A criao rpida de uma indimedia* mundial, em apenas dois anos
(datando de novembro de 1999), uma manifestao espetacular desta esperana. uma prova de que a mdia deles no
conseguiu fazer uma completa lavagem cerebral em nossas mentes. Estou seguro de que h muitos outros modos de
quebrar as estruturas da classe dominante, e afirmar nossos prprios valores e percepes.
Outro grande obstculo que enfrentamos o prprio mercado de trabalho. Temos que procurar trabalho. Isto significa
que muitos de ns estamos o tempo todo fazendo isso. Muitos de nossos vizinhos faro isso por um par de anos (ou mesmo
ns). At mesmo se consegussemos montar assemblias de bairro, os scios se revezariam constantemente. No obstante,
em cada bairro, existem muitos que conseguem permanecer a postos e poderiam prover a continuidade e a estabilidade
necessria.
Procurar trabalho fora tambm resulta da enorme disjuno entre local de moradia e local de trabalho. A vasta maioria
de pessoas que vivem em reas urbanas ou suburbanas, ao redor do mundo, no trabalha nos bairros onde vivem. Eles
viajam diariamente para outro lugar. Mesmo que o local de trabalho fique apenas a uma distancia de meia milha isso pode
atrapalhar sua participao nas assemblias de bairros distritais (2), dependendo, claro, da densidade da populao. Quer
dizer, mesmo se um bairro tiver sucesso em estabelecer uma assemblia de bairro e mesmo se os trabalhadores tomassem
as fbricas e escritrios de seu bairro, ainda teramos que lidar com dois tipos de pessoas: as que trabalham localmente e as
que trabalham fora. (Muitos bairros suburbanos nem mesmo tem fbricas e escritrios; assim, o prprio subrbio isto um
obstculo que ter que ser desmantelado ou reconstrudo). Assim, como uma assemblia de bairro pode se tornar uma
instncia de tomada de deciso para determinar os Projetos naquela rea? Levaria dcadas, mesmo com o capitalismo
destrudo, at que todos trabalhassem perto de onde moram. Essas coisas devem necessariamente ocorrer aos poucos. Para
evitar o caos total e a desintegrao, a maioria das pessoas tem que continuar trabalhando normalmente. Caso contrrio
morreramos todos. No haveria nem comida, nem transporte, nem cuidado mdico, nem eletricidade, nem calor, nem
roupa. Assim, evidente que pelo menos inicialmente, o processo de tomada de deciso no pode integrar o conjunto de
oficinas autogestionrias e as Casas em uma assemblia de bairro.
Mas esta no toda histria. Existem mais razes que justificam essa estratgia. Em primeiro lugar, mesmo em um
mundo social completamente reconstrudo, haver muitos Projetos inter-bairros que sero pactuados por vrias
assemblias de bairros em vez uma nica assemblia de bairro. Assim, sempre haver pessoas trabalhando longe dos
bairros onde residem. Quer dizer, algumas pessoas assistiro s assemblias de seu bairro como indivduos que so scios
de oficinas de autogesto fora do bairro onde moram. Em segundo lugar, apenas atravs da reconstruo de nossos
bairros, local de trabalho, e associaes de Casas que poderemos destruir o capitalismo, e lentamente nos livrarmos desse
absurdo padro espacial trabalho/residncia vomitado por este sistema estpido.
Outro enorme obstculo criao da associao de bairros autnomos esboada acima a diviso mundial do trabalho.
Todo pequeno empreendimento (escritrio, oficina, clnica, sala de aula) adquire materiais e equipamentos que so
produzidos em lugares distantes. Lmpadas incandescentes vem de muito longe. Papel, canetas, eletricidade,
computadores, moblia, medicamentos, mquinas, tudo vem de fora. Em pouco tempo, nenhum empreendimento poderia
continuar funcionando se estas redes de comrcio fossem rompidas. No momento este comrcio controlado pelas
corporaes. Nas ltimas dcadas, determinadas corporaes transnacionais promotoras da globalizao do capital, e a
diviso mundial do trabalho (e redes de comrcio) mais uma vez tiveram um salto expansivo. O capital cumpriu seu papel
descentralizando a produo, espalhando indstrias em todas as partes do mundo, tudo tornado possvel pela nova
tecnologia da comunicao e da informao. Claro que as coisas no tem que ser assim, nem este , necessariamente, o
melhor modo de organizar a produo. Esta atual diviso do trabalho, induzida e moldada pelos imperativos do capital,
certamente constitui um obstculo ao estabelecimento de Casas democrticas e autnomas de pessoas livres. Levar tempo
para reestruturar o comrcio de forma a refletir o princpio da liberdade em vez da escravido.
Enquanto isso, as redes de comrcio existentes tero que ser mantidas e em funcionamento. Mas quem as manter? E
gettingfreept-novo
como? Obviamente voc no pode subverter o mundo incorporado mantendo sua diviso do trabalho. Isso nos conduz a
uma concluso importante: j que os padres residenciais e a diviso do trabalho no podem ser subvertidos; eles tm que
ser substitudos. (Isto tambm verdade para a relao de propriedade capitalista e instituies capitalistas de tomada de
deciso) eu no tenho dvida alguma de que as assemblias de bairro e os Projetos autogeridos podero eventualmente
construir extensas redes de comrcio para substituir as redes atuais controladas pelas corporaes.
No que diz respeito s relaes de propriedade capitalistas, elas tradicionalmente sempre foram vistas como o maior
dos obstculos para alcanar o comunismo. A realidade que os capitalistas "possuem" as terras e as fbricas, e que essa
"propriedade" prevista em lei, apoiada pelos tribunais, e forada pela polcia. Foi esse fato que levou as foras
anticapitalistas a focalizar seus esforos primeiramente no estado em seus esforos para abolir as relaes de propriedade.
Esta estratgia provou-se inefetiva, por quase um sculo de tentativas. Em todo caso, qualquer tentativa por estabelecer
bairros autnomos, com as Casas e Projetos funcionando cooperativamente, funcionaria contra as relaes de propriedade
capitalistas de forma a super-las.
O poder militar da classe dominante capitalista evidentemente um obstculo bvio ao estabelecimento de bairros
democrticos, autnomos. A habilidade que os capitalistas tem para simplesmente nos assassinar, se quiserem, para
proteger seus lucros, realmente apavorante. No obstante, embora esse poder de fogo prevalea, no invencvel.
Podemos derrota-lo.
Nunca devemos nos esquecer que estamos em guerra, e essa guerra j dura 500 anos. Estamos envoltos em uma guerra
de classes. Isto define nossa situao historicamente e delimita o papel que podemos desempenhar. Seria timo pensar em
paz, por exemplo, mas isto est fora de questo. Esta opo est excluda pelas condies histricas. A paz s pode ser
alcanada pela destruio do capitalismo.
As vtimas desta guerra, do nosso lado, remonta a somas astronmicas, e no de hoje que isso acontece. Calcula-se
que trinta milhes de pessoas pereceram durante o primeiro sculo da invaso capitalista das Amricas, inclusive milhes
de africanos que morreram como escravos. Milhares de camponeses morreram nas grandes revoltas na Frana e na
Alemanha nos sculos XVI e XVII. Durante o movimento dos documentos na Inglaterra e durante a primeira onda de
industrializao, morreram centenas de milhares de pessoas desnecessariamente. Escravos africanos morreram aos milhes
(algumas estimativas chegam a quinze milhes) durante o cruzamento Atlntico. Centenas de pessoas pobres foram
enforcadas em Londres no princpio do sculo XIX para forar o povo a aceitar as novas leis de propriedade. Durante a
insurreio de Paris de 1871, foram mortos 30.000 comunardos. Vinte milhes de vidas se perderam no Gulag de Stalin, e
milhes mais pereceram nos anos trinta quando o estado sovitico desapropriou a terra e forou a coletivizao da
agricultura, um evento historicamente comparvel ao dos documentos na Inglaterra (dessa forma, os bolcheviques
destruram uma das maiores revolues camponesas de todos os tempos). Milhares de militantes foram assassinados pela
polcia alem durante na eminncia da revoluo na Alemanha e na ustria em 1919. Foram mortos milhares de
trabalhadores e camponeses durante a guerra civil espanhola. Hitler matou 10 milhes de pessoas nos campos de
concentrao (incluindo seis milhes de judeus nas cmaras de gs). Uma estimativa revela que foram assassinados
200.000 lderes operrios e camponeses, ativistas, e cidados na Guatemala desde o golpe em 1954. Milhares de vidas
foram ceifadas na Revoluo hngara de 1956. Milhes de comunistas foram massacrados na Indonsia em 1975. Milhes
de vietnamitas foram mortos pelos capitalistas franceses e americanos durante dcadas de colonialismo. E quantos mais
foram mortos durante a dominao capitalista britnica na ndia, e durante a colonizao capitalista europia da sia e da
frica? A principal arma dos capitalistas sempre foi assassinar qualquer pessoa que simplesmente ameace quebrar suas
regras. Milhares foram mortos pelo contras e pelos esquadres da morte na Nicargua e El Salvador. Milhares foram
assassinados no Chile por Pinochet durante sua contra-revoluo, aps o assassinato de Allende. Falando de assassinatos Patrice Lumumba, Rosa Luxemburg, Antnio Gramsci (morreu em priso), Ricardo Flores Magon (morreu na priso), Che
Guevara, Gustav Landauer, Malcolm X, Martin Luther King Jr., Fred Hampton, George Jackson, os anarquistas de
Chicago, Amilcar Cabral, Steve Biko, Karl Liebnicht, Nat Turner, e milhares mais. Nesse momento milhares de pessoas
esto sendo assassinadas na Colmbia e no Oriente Mdio. Milhares morrem todos os anos nos prprios locais de trabalho
nos Estados Unidos. Oitenta mil morrem desnecessariamente em hospitais todos os anos nos Estados Unidos devido a
malversao e negligncia. Cinqenta mil morrem todos os anos em acidentes de automvel nos EUA, mortes diretamente
relacionadas a decises capitalistas que rejeitaram o transporte de massa para favorecer uma economia baseada no
petrleo, estradas, e veculos (veculos inseguros e perigosos). Milhares morreram em minas desde que capitalismo
comeou. Milhes de pessoas esto morrendo agora mesmo, todos os anos, de escassez diretamente atribuvel aos
capitalistas, e de doenas que poderiam ser facilmente evitadas com uma desprezvel parcela dos recursos que esto nas
mos dos capitalistas. Quase todas as mortes relacionadas pobreza ocorrem por causa dos capitalistas. incalculvel a
quantidade de raquticos, deficientes e mortes prematuras causadas pelos capitalistas. Sem mencionar os milhes de ns
gettingfreept-novo
que estamos morrendo, enquanto lutamos em suas mesquinhas e estpidas guerras mundiais, e em suas guerras coloniais
igualmente estpidas. (Esta enumerao est muito longe de estar completa)
Os Capitalistas (em termos gerais) no so apenas ladres. So tambm assassinos. Seus roubos e assassinatos
alcanaram uma escala nunca vista em toda a histria, uma escala to vasta que estonteia a mente. Diante dos capitalistas,
Alexandre, Csar, Genghis, e tila parecem escoteiros. Estamos diante de um terrvel inimigo.
J posso ouvir reclamaes de protesto de que no podemos lanar toda a culpa nas costas dos capitalistas, o
holocausto de Hitler, o Gulag de Stalin, assassinatos raciais, como tambm a escassez. Eu posso e eu lano a culpa em
cima dos capitalistas, e se este texto fosse sobre esse tema especfico, eu apresentaria argumentos razoveis e documentos
para comprovar o que digo.
*Indymedia: http://brasil.indymedia.org/
5. Estratgias que Falharam
1. Social Democracia (ganhar o controle do aparato estatal atravs das eleies). Ns no podemos destruir o capitalismo
via eleies. Assim foi no passado e assim ser no futuro, mesmo com numerosos governos socialistas chegando ao poder
na Europa, s vezes durante dcadas. No podemos destruir o capitalismo via eleies porque os governos no tm a
ltima palavra, eles no controlam a sociedade. Os capitalistas tm a ltima palavra. O governo no controla os
capitalistas; os capitalistas controlam o governo. O governo moderno (isto , o sistema de nao-estado) uma inveno
capitalista. uma ferramenta nas mos deles e eles sabem us-la com maestria, isto , impedir que seja usada contra eles.
Quando os trabalhadores construram e controlaram partidos polticos, fizeram uso deste partido para ganhar eleies e
chegar ao governo, e usaram esse governo para estabelecer o socialismo, tudo isso parecia uma estratgia bastante
plausvel quando foi pela primeira vez implementada na metade do sculo dezenove, j passou tempo suficiente para
reconhecermos e admitirmos que tal estratgia simplesmente no funcionou. O capitalismo continua a todo vapor, no
importa quem controla o governo.
2. Leninismo (capturar o aparato estatal pela fora das armas). Ns no podemos destruir o capitalismo tomando o
governo por uma auto-proclamada revoluo. Esta foi uma estratgia amplamente usada durante o ltimo sculo nos pases
capitalistas perifricos (Movimentos de Liberao Nacionais), comeando com a Revoluo russa. Dzias de "partidos
revolucionrios" alcanaram o poder em vrias partes do mundo, mas em lugar algum tiveram sucesso em destruir o
capitalismo. O mximo que conseguiram foi simplesmente fazer aquilo que os capitalistas sempre fizeram, acumular mais
capital. Eles se tornam, inevitavelmente (e apesar das suas intenes), nada mais que outro governo, no sistema de
nao-estado, infalivelmente embutido no capitalismo, sem possibilidade de fuga. Geraes de revolucionrios dedicaram
suas vidas a esta estratgia. Parecia a melhor coisa a fazer na ocasio, e talvez fosse. Mas agora, depois de quase um sculo
de tentativas, est dolorosamente claro que a estratgia falhou, e cada vez mais os revolucionrios esto chegando a esta
concluso. Os poucos remanescentes leninistas duros na queda que ainda esto lutando para construir um partido de
vanguarda para tomar o poder estatal definitivamente so, e somos gratos por isso, uma raa agonizante.
3. Guerrilha. No podemos destruir o capitalismo com guerrilha. Esta estratgia foi adotada principalmente por uma
parcela dos Movimentos de Liberao Nacionais em pases coloniais para capturar os governos l estabelecidos. uma
forma de leninismo. O leninismo em geral no funciona. Da mesma forma, a guerra de guerrilha, como uma ttica
particular dentro do leninismo, tambm no funciona. Os capitalistas aprenderam a derrota-la. A estratgia se baseia na
suposta repugnncia dos capitalistas em assassinar as populaes civis para matar tambm as guerrilhas. A verdade que
os capitalistas nunca mostraram nenhuma relutncia em matar civis. Eles esto dispostos a assassinar em massa,
desarraigar e deslocar populaes inteiras para derrotar os movimentos de guerrilha. E eles sempre acabam ganhando. (A
guerra atual na Colmbia servir talvez como o teste final dessa estratgia).
Alguns revolucionrios romnticos pretenderam adotar tal estratgia nos pases do primeiro mundo, com resultados
desastrosos. Os capitalistas esto se deleitando com esse novo inimigo, que denominaram "terroristas" e "anarquistas",
uma vez que os "comunistas" j se foram. Mas claro que eles difamaro qualquer movimento de oposio, mas no por
isso que a guerra de guerrilha no funciona. A guerra de guerrilha no funciona porque faz parte do leninismo (tomar o
poder estatal) e o leninismo nunca funcionou. Nunca funcionou nem nunca funcionar por causa do poder de fogo
opressivo acumulado por todo governo capitalista avanado. No funcionar porque no contm dentro de si as sementes
de uma civilizao nova. Eu pensaria duas vezes antes de unir ao ativismo subterrneo.
gettingfreept-novo
4. Sindicalismo (federaes de camponeses, conselhos de soldados e operrios). No podemos destruir o capitalismo

tomando e ocupando fbricas e fazendas, pelo menos no da maneira como tem ocorrido at hoje. No obstante, de todas
as estratgias que falharam, o sindicalismo a nica que chegou perto de ter sucesso, e a nica que at mesmo vislumbrou
a criao de um mundo novo. Esteve intimamente ligado grande revoluo espanhola nos anos trinta. Infelizmente,
aquela magnfica revoluo foi derrotada. Na realidade, todas as revolues sindicalistas falharam uma aps a outra.
Eu acredito haver falhas srias inerentes prpria estratgia. Em primeiro lugar, a estratgia do sindicalismo ignora as
Casas, como se as Casas no fizessem parte dos meios de produo. Assim exclui milhes de trabalhadores em construo
da participao ativa na revoluo. Eles so um importante apoio na revoluo.
Tambm exclui pessoas mais velhas, pessoas mais jovens, pessoas doentes, prisioneiros, estudantes, e milhes de
trabalhadores desempregados. Pensar que uma revoluo s pode ser feita apenas por aqueles que se mantm empregados
a mais completa loucura. Talvez imediatamente aps os sindicalistas "tomarem as fbricas" e fazerem a revoluo esta
excluso pudesse ser superada com todo mundo formando conselhos nas casas ou escolas, mas isto no ajudaria muito
durante a prpria revoluo. O quadro inteiro desajustado, excntrico.
Alm disso, os sindicalistas nunca especificaram com clareza suficiente como todos os vrios conselhos funcionariam
no processo de tomada de deciso e da implementao das polticas. Tornam-se defensivos, e propem uma nova
civilizao. No calor revolucionrio da Alemanha de 1918 os conselhos de operrios e de soldados foram durante alguns
meses o nico poder organizado. Eles poderiam ter vencido. Mas estavam confusos sobre o que fazer. Eles no
conseguiam ver nada alm de seus prprios conselhos para o estabelecimento do poder global e da derrota do capitalismo.
Na massiva greve geral da Polnia em 1980, surgiram conselhos em todo pas, nas fbricas, escritrios, minas, e nas
fazendas. Mas eles no souberam compor um arranjo social alternativo capaz de substituir a estrutura de poder existente.
Alm disso, eles se abstiveram erradamente de atacar o poder da classe dominante de forma a destru-lo. Ao invs disso
eles buscaram uma coexistncia sob o pano de fundo de uma intranqila mas conciliadora estrutura dual (talvez porque
temessem uma invaso sovitica; mas uma estratgia que no leve em conta exrcitos externos tende ao fracasso).
Associaes por local de trabalho precisam de assemblias permanentes, com dcadas de experincia sob seu prprio
controle, para poderem ter alguma chance de sucesso. No se pode, repentinamente, vomitar solues novas em meio a
uma profunda crise, ou em plena greve geral, com um governo forte pronto para atacar, apoiado em foras militares
completamente operacionais. No de forma alguma surpreendente que os levantes do estilo sindicalista acabaram em
derrota.
Finalmente, o sindicalismo no funciona fora do mundo das relaes entre os conselhos, fora da comunidade como um
todo, e assumir que os trabalhadores em uma fbrica tm a palavra final sobre a distribuio dos recursos produzidos (ou
se a fbrica deveria at mesmo existir) em vez da comunidade como um todo, simplesmente no funciona. Nem mesmo se
os sindicalistas trabalharem relaes intercomunitrias. Em resumo, o sindicalismo uma estratgia imatura que no foi
capaz de destruir o capitalismo, embora assumisse a direo correta.
5. Greves Gerais. Greves gerais no podem destruir o capitalismo. H um limite onde depois de cerca de seis semanas
elas tendem a se esvaziar. Alm disso a sociedade comea a desintegrar. Os grevistas gerais no tm a mesma concepo
sobre como reconstituir sociedade em arranjos sociais alternativos, em pouco tempo so compelidos a voltar para os seus
empregos para poder sobreviver, para poder matar a fome. Tudo o que um governo tem que fazer esperar eles voltarem,
enquanto fazem algumas concesses talvez para aplacar a fria das massas. Foi exatamente isso que De Gaulle fez na
Frana em 1968.
Uma greve geral pode no durar nem mesmo seis semanas se for realmente geral, se todo mundo parasse de trabalhar.
Sob tais condies no haveria nenhuma gua, eletricidade, calor, ou comida. O lixo se amontoaria. No poderamos ir a
lugar algum porque os postos de gasolina seriam fechados. No poderamos receber tratamento mdico. Assim, estaramos
principalmente ferindo a ns mesmos. E quais poderiam ser nossos possveis objetivos? Parando o trabalho, no
estaramos obviamente objetivando ocupar e tomar posse do local de trabalho. Se isso fosse nosso alvo continuaramos
trabalhando, mas expulsaramos os patres. Assim, nosso principal alvo teria que ser derrubar um governo, e substitui-lo
por outro. Esta poderia ser uma meta legtima se precisssemos nos libertar de um regime particularmente opressivo. Mas
para nos libertar do capitalismo, a greve geral no nos levar a parte alguma. No acho de devamos desperdiar energia
agitando uma Greve Geral.
gettingfreept-novo
6. Greves. Greve contra uma determinada corporao no pode destruir o capitalismo. Quem a pratica nem mesmo pensa
nisso. O propsito dessas greves reverter o grau de explorao a favor dos trabalhadores. Muito raramente eles se unem
para exigir algum controle por parte dos operrios (abolio do escravo assalariado? Nem pensar!); evidentemente
ningum pode superar as relaes de propriedade capitalistas em uma nica corporao. A greve no traz por si s a
perspectiva de reconstituir as relaes sociais da sociedade, nem tem essa inteno.
Nos ltimos anos as greves vm perdendo a maior parte de seus adeptos no sentido de conquistar benefcios a curto
prazo para o proletariado. Freqentemente os grevistas acabam derrotados: os lderes sindicais no raramente se vendem
aos patres; o proprietrio ignora, ou simplesmente demite todo mundo e contrata todo um novo quadro de empregados; os
proprietrios transferem suas fbricas para outro lugar; o governo declara a greve ilegal e convoca a milcia estatal. O
pipocar de greves torna-se uma florescente indstria de consultoria advocatcia. Dcadas de propaganda anti-sindical
atravs da mdia controlada e incorporada destruram a cultura do proletariado pr-trabalho, ao mesmo tempo em que
deram todo apoio aos administradores furadores de greves. Hoje em dia, para que os grevistas adquiram qualquer
benefcio, necessrio que comunidades inteiras sejam mobilizadas, e que esses grevistas estejam acoplados a campanhas
nacionais. Mesmo assim, tais greves no deixam de apontar apenas para salrios mais altos, benefcios de sade, e da por
diante. As greves no so anticapitalistas. Com rarssimas excees, elas nem mesmo lutam por uma jornada de trabalho
mais curta, nem sequer falam sobre controle operrio.
Eu no acredito que esta situao seja temporria ou possa ser revertida. No h dvida que as greves so importantes,
ou pelo menos o foram no passado, na luta interminvel contra a extrao da riqueza criada pelos produtores diretos,
contudo elas no podem destruir o capitalismo enquanto sistema.
7. Sindicatos. Os sindicatos no podem destruir o capitalismo. Embora criados pelos trabalhadores, principalmente para
ajud-los a se proteger da devastao da escravido assalariada, eles h muito vm perdendo seu potencial emancipatrio.
Eles so facilmente cooptados pela classe dominante e usados contra os trabalhadores, como uma ferramenta disciplinar,
na preveno de greves, na preveno de aes trabalhistas, para escoar o poder operrio, para estabilizar a mo-de-obra e
reduzir as faltas, para pacificar os trabalhadores, para reduzir as reivindicaes, e assim sucessivamente. Na primeira
metade do sculo dezenove (e com rarssimas excees) os sindicatos eram "sindicatos empresariais", funcionando como
um instrumento que o capitalista utilizava para administrar as "relaes trabalhistas". H uma falha inerente na estratgia.
Est baseado em construir um lado institucional burocrtico fora do local de trabalho, em vez de uma livre associao de
trabalhadores dentro do local de trabalho. Em todo caso o auge dos sindicatos remonta de um j distante passado e
qualquer esperana de retornar queles tempos pura desiluso.
Nos ltimos anos houve um movimento para reconstruir os sindicatos, at mesmo nos Estados Unidos onde o nvel de
conscientizao dos trabalhadores notoriamente nulo, e onde a quantidade de associados do sindicato oito por cento
menor nos setores no governamentais. Tambm em outros pases, especialmente os pases pobres, existem poucos
sindicatos fortes, tanto que muitas indstrias esto se transferindo para esses pases, e os sweatshops se espalham como
uma praga. Com rarssimas excees, estes sindicatos no so anticapitalistas. Naturalmente, importante a luta por
melhores condies de vida, por salrios mais altos, por uma jornada de trabalho menor, benefcios de sade. Mas tais
lutas freqentemente enfatizam os males do sistema de escravido assalariada, e tem como alvo melhorar um pouco a
qualidade de vida dos trabalhadores. Quem no fica entusiasmado com o recente movimento anti-sweatshop que est
mobilizando os estudantes nos campus universitrios dos Estados Unidos? Mas o que mais necessrio hoje que nos
livremos do capitalismo. Mesmo que o ativismo operrio atual tenha sucesso, e reconstrua os sindicatos e os tornem fortes
como o foram no passado, ns podemos esperar estes sindicatos recentemente reconstrudos realizem mais do que o
fizeram os poderosos sindicatos do passado em sua total plenitude e fora? Um movimento que estava embutido por
comunistas, socialistas, e culturas proletrias anarquistas, culturas que foram obliteradas, ou no so predominantes em
nossos dias? difcil acreditar que possam.
8. Insurreies. Insurreies no podem destruir o capitalismo. Chego mesmo a pensar que a classe dominante est
andando e cagando para qualquer uma delas. Voc pode at mesmo fazer um grande alvoroo pelas ruas se isso tudo o
que voc quer fazer, pode queimar completamente seus bairros, e pode pilhar todas as lojas locais como manda o figurino.
Eles sabem que voc no chegar a lugar algum. Eles sabem que a raiva cega se extingue por si prpria. Eles sabem que
chegar a hora em que todos esses insurgentes queiram ou no, retornaro de cabea baixa aos seus empregos. Nada
mudou. Nada foi organizado. Nenhuma nova associao foi criada. Os capitalistas perdero uma noite de sono se eles
perderem uma cidade inteira? Eles podem dispor isto. Tudo que eles tm a fazer isolar a rea de conflagrao, esperar
que o fogo queime tudo e depois se apague, entrar e prender milhares das pessoas ao acaso, e depois ir embora, ao mesmo
gettingfreept-novo
tempo em que deixam "os amotinadores" se lascarem dentro de seus prprios bairros arruinados se virando como podem.
Talvez ns deveramos pensar em algo menor mas que danifique o capitalismo do que queimar completamente nossos
prprios bairros.
9. Desobedincia civil. Atos de desobedincia civil no podem destruir o capitalismo. Mesmo enquanto vigorosa
expresso de um preceito moral. Mas preceitos morais so incuos contra gente imoral. Entram por um ouvido e saem pelo
outro. Ento, o ato de deliberadamente quebrar uma lei e deixar-se aprisionar por isso de limitado valor no que diz
respeito a minar o poder dos governantes. Os atos de desobedincia civil podem ser usados como armas onde o campo de
batalha o corao e a mente das pessoas comuns, supondo que elas estejam dispostas a abrir seus coraes e mentes para
essas coisas. Mas a verdade que tais aes so praticadas por pessoas impotentes. Pessoas impotentes usam qualquer
coisa que est ao seu dispor. E a que est o X da questo. Por que permanecer impotente, em vez de adotar uma
estratgia diferente (construir associaes estratgicas) pela qual poderamos nos fortalecer sem desperdiar energia em
atos impotentes de desobedincia civil contra leis que no fizemos e que consideramos injustas?
Alm disso, a desobedincia civil uma ttica usada principalmente por radicais bem estruturados, apoiados por uma
extensa rede de amigos e familiares que tem por eles tal estima, respeito e considerao, que lhes do a certeza de que no
ficaro por muito tempo aprisionados. Isto no se aplica, naturalmente, aos religiosos fortemente motivados que s vezes
passam longos anos na priso em defesa de determinado padro de moralidade. Mas voc quase nunca v pessoas pobres
ou minorias deliberadamente se submetendo priso, pois elas sabem que uma vez presas improvvel que saiam em
pouco tempo.
A desobedincia civil tem a desvantagem adicional de que o movimento tem que gastar muito tempo precioso e
dinheiro para tirar essas pessoas da priso. Ora, se h uma multido de indivduos que nesse momento, de todas as
maneiras, esto sendo presos contra suas vontades, porque temos que lutar para libertar pessoas que voluntariamente se
entregam nas mos de seus carcereiros?
10. Campanhas Especficas. No podemos destruir o capitalismo com campanhas especficas. Mesmo que os radicais
gastem grandes energias nestas campanhas. H dzias delas: campanhas para preservar as florestas, controle dos aluguis,
parar com matana de baleias, parar com experincias em animais, defender o livre aborto, parar com contaminao
txica, parar provas nucleares, parar de fumar, parar a pornografia, parar testes de drogas, parar com drogas, parar guerra
das drogas, parar brutalidade policial, parar com a falncia dos sindicatos, parar pena de morte, parar racismo, parar
sexismo, parar com abuso infantil, parar o reemergente trfico de escravos, parar o bombardeio contra os palestinos, parar
de matar sequias canadenses, parar propagao dos anncios, parar o patenteamento de genes, parar captura e matana de
animais para comrcio de peles, parar com irradiao na carne, parar com alimentos geneticamente modificados, parar
clonagem humana, parar com esquadres da morte na Colmbia, parar Banco Mundial e Organizao Mundial do
Comrcio, parar a exterminao das espcies, parar corporaes de comprar polticos, parar com avaliao educacional,
parar uso de hormnio de crescimento bovino nas vacas leiteiras, impedir fim das rdios FM, parar com o efeito estufa,
parar militarizao do espao, parar matana dos oceanos, e sem parar absolutamente nada. Tudo que conseguimos
desperdiar nossas vidas tentando consertar um sistema que produz males mais rpido do que nossas aes tentando
erradic-los.
Embora algumas destas campanhas usem a ao direta (por exemplo, pregos nos troncos para impedir o corte das
rvores ou os botes do Greenpeace para bloquear os arpes dos navios baleeiros), a maior parte dessas campanhas so
dirigidas no sentido de alterar leis no Congresso para corrigir o problema. Infelizmente, muitas vezes tais reformas so
implementadas apenas depois de uma dcada, e depois de uma infinita agitao, e quando menos se espera, depois que os
manifestantes se desmobilizam, ou depois que uma nova administrao chega ao poder, as leis voltam a ser como eram
antes. Claro que todas estas lutas tm valor e so necessrias. Quem se oporia as campanhas contra o efeito estufa, pela
libertao de Leonard Peltier, ou pela ajuda ao Timor Leste? As campanhas especficas nos mantm atentos quilo que
est errado, e s vezes at mesmo saem vitoriosas. Mas por elas mesmas, elas no podem destruir o capitalismo, elas
sempre estaro na defensiva. utpico acreditar que possamos reformar o capitalismo. A maioria destes males s pode ser
erradicado para o bem de todos ns se destruirmos o capitalismo e criarmos uma nova civilizao. No podemos desejar
nada menos do que destruir o capitalismo. a nossa prpria sobrevivncia que est em jogo. Existe uma campanha
especfica que endosso de todo meu corao: a erradicao total e permanente de capitalismo.
Entretanto, muitos milhes de ns estamos desarraigados, totalmente alienados do local e da comunidade onde
vivemos. Somos parte da vasta massa de indivduos atomizados e concebidos para estar a disposio do mercado de
trabalho, no sistema de escravido-assalariada. Nossas atividades polticas tendem a refletir isto. Tendemos a agir como
gettingfreept-novo
manifestantes deriva. Mas poderamos comear a mudar esse panorama. Para comear poderamos nos arraigar em
nossas comunidades locais. Claro que isto ser mais possvel para alguns do que para outros. Evidentemente, no pode
haver nenhuma regra rgida e rpida. Muitos de ns poderamos comear estabelecendo uma livre-associao no trabalho,
em casa, e at mesmo no bairro. A partir destes trs locais estratgicos podemos iniciar uma luta para acabar com aquilo
que no gostamos, adotando campanhas especficas, que poderiam ser combinadas com aquilo que queremos. Teremos
muito mais poder para parar com aquilo que no gostamos. Nossas campanhas especficas teriam uma chance de alcanar
sucesso.
Falta-nos livre-associao, assemblias livres, em nvel local. Se adicionssemos esses ingredientes na mistura,
estaramos dando os primeiros passos para chegar em algum lugar. Poderamos atacar a classe dominante por todos os
lados. H milhes e milhes de ns, o suficiente para fazer tudo o que necessrio, mas de tudo que fizermos tem que
haver envolvimento ao nvel local, especialmente nestes trs locais estratgicos.
11. Manifestaes. No podemos destruir o capitalismo organizando manifestaes. Esta mais popular de todas as
estratgias radicais tambm uma das mais questionveis. Invariavelmente, as manifestaes pouco envergonham aos
capitalistas, no os amedronta, nem mesmo os prejudicam. Em geral, elas so apenas uma espcie de reivindicao. Elas
solicitam classe dominante que considere alguma queixa, essencialmente pedindo mudana nas polticas. Elas no so
projetadas para retirar qualquer poder ou riqueza das mos dos capitalistas. Elas s duram alguns horas ou um dia ou dois,
e depois, com raras excees, tudo volta a ser como era antes. Se elas ganharem ocasionalmente uma concesso,
normalmente secundria e de curto prazo. Elas no constroem um mundo social alternativo. Elas funcionam
principalmente como um alerta classe dominante de que precisa de um retoque, ou que crie novas medidas para se opor a
uma fonte emergente de oposio.
Mas mesmo que as manifestaes cresam mais e mais, e se tornem um modo de apresentar nossas demandas e de
fazer nossa oposio conhecida, mesmo assim no h como saber se nossas exigncias sero atendidas. Nossa oposio
vazia. banguela. Para que nossas manifestaes adquiram a capacidade de morder, teramos que nos reorganizar,
reorientar, arraigar, ajuntar, ao nvel local. Ento quando retornssemos s manifestaes de protesto contra as iniciativas e
Projetos da classe dominante haveria algum msculo por detrs dos protestos, em vez de apenas gritos de slogans,
bandeiras desfraldadas, pirulitos, escaramuas nas ruas, e bonecos espertos. Estaramos prontos para entrar em ao se
nossas exigncias no fossem atendidas. Ento quando dissssemos: "De quem so as ruas? As ruas so nossas!", nossas
palavras poderiam representar mais que uma viagem mental.
A manifestao no sequer uma boa ferramenta de propaganda, porque a classe dominante, devido ao seu controle da
mdia, pode dar a verso que bem entender ao evento, e invariavelmente a interpretao que adota vai no sentido de
prejudicar o movimento de oposio, no so raras as vezes em que silenciam completamente, como se nada estivesse
acontecendo, pouco antes dos eventos eles simplesmente os ignoram, nem mesmo o mencionam. E isso funciona muito
bem.
E ns, o que ganhamos com isso? Um assunto pode atrair a ateno do pblico, ou melhor, de uma pequena parcela do
pblico, porque para a maioria, o protesto dos manifestantes neutralizado pela mdia corporativa. Tambm, pode ser que
mais pessoas se juntem ao movimento de oposio. Para esses participantes, uma manifestao pode ser uma experincia
inspiradora. (Em muitos casos, entretanto, este entusiasmo acaba arrefecido pelo desnimo de ter que voltar para casa e ver
que tudo continua como era antes). Manifestaes podem at contribuir na construo de um movimento de oposio. Mas
os ganhos so maiores que os prejuzos? Grandes manifestaes nacionais escoam mais energia e recursos do que as lutas
locais. Elas valem a pena? Mas at mesmo manifestaes locais so caras, enquanto requerem tempo, energia, e dinheiro
que sempre saem do bolso dos radicais. Tais manifestaes compensam todo o esforo e despesas aplicados em sua
organizao? Seja qual for a resposta, no final das contas foi apenas uma expresso de protesto. Elas revelam as coisas que
no concordamos. Pela sua prpria natureza, as manifestaes tm um valor limitado para articular aquilo que
pretendemos alcanar. Nos posicionamos contra a guerra no Vietn, e da? Nos posicionamos contra a Organizao
Mundial do Comrcio, e da?
Em vez de tomar as ruas e passar o tempo todo marchando, protestando contra isto ou aquilo (enquanto a polcia tira
nossas fotos), seria melhor ficar em casa e construir nosso prprio local de trabalho, construir nosso bairro, e construir
nossas associaes de Casas at alcanarmos poder suficiente para golpear o corao do capitalismo. No podemos
construir um novo mundo e uma nova sociedade nas ruas.
gettingfreept-novo
12. Novos Movimentos Sociais. Os chamados Novos Movimentos Sociais, baseados em gnero, identidades raciais,
sexuais, ou tnicas, no podem destruir o capitalismo. Nem mesmo tentam fazer isso. Exceto um ou outro indivduo
radical dentro dos movimentos, as pessoas que compem os movimentos tentam ser includos no sistema, no subverte-lo.
Isto verdade para mulher, negro, homossexual, e identidades tnicas (inclusive 'nativas'), como tambm para todas as
outras identidades - idosos, deficientes, mes, e assim sucessivamente. Nada desviou to completamente a luta
anticapitalista durante o ltimo quarto de sculo do que estes movimentos. s vezes parece que identidade poltica tudo
aquilo que est esquerda da esquerda. A identidade poltica simplesmente sufoca a poltica de classe.
As verses populares destes movimentos (onde se luta para entrar no sistema em vez de subvert-lo) proporcionou aos
capitalistas uma chance de se mascararem como 'mais humanos', eliminando tenses aqui e l, assumindo a incluso
simblica dos representantes dos grupos excludos. Muitas das reivindicaes destes movimentos podem ser facilmente
encaminhadas. Os capitalistas podem conviver com conselhos de administrao por etnia, gnero, e diversidade racial,
contanto que todos os scios representantes sejam pr-capitalistas. Os capitalistas podem facilmente aceitar um gabinete
arco-ris contanto que tal gabinete toque para a frente a agenda corporativa capitalista. A popularidade das polticas de
identidade no constitui nenhuma ameaa ao capitalismo. So movimentos liberais, que apenas buscam reformar o
sistema, no aboli-lo.
No obstante, as alas radicais desses novos movimentos sociais so bem mais subversivas. Estes militantes perceberam
a necessidade de atacar a ordem social como um todo para desarraigar o racismo e o sexismo -- problemas que jamais
sero superados sob o capitalismo, uma vez que tais problemas so parte integrante do capitalismo. inegvel que males
como o racismo, o sexismo, e o nacionalismo compem bases estruturais a servio do controle da classe dominante. Estes
militantes fizeram tudo que puderam para realar, analisar, e minimizar estes males. Infelizmente, a maior parte de seus
clamores se perdem no vazio no momento em que o sistema absorve a maior parte do movimento.
Claro que houve um avano. O movimento das mulheres mudou a conscincia do mundo sobre gnero. O servio
domstico no pago foi reconhecido como um ingrediente fundamental no sistema de escravido-assalariada. A
reproduo, como tambm a produo, foi includa em nossa anlise do sistema. As polticas de identidade em geral
descortinaram a quantidade de pessoas excludas, expondo as falhas das estratgicas revolucionrias anteriormente
delineadas. Tambm, as reivindicaes por igualdade racial e de gnero so por elas mesmas inerentemente
revolucionrias. Todavia, os capitalistas jamais cedero a tal exigncia, pois a discriminao racial e de gnero constituem
dois dos mecanismos estruturais, dois fundamentos essenciais para a manuteno dos salrios baixos, possibilitando os
lucros.
No obstante, estou convencido de que continuaremos tropeando em nossas prprias pernas, a menos que retomemos
a poltica de classe como prioridade absoluta, integrando as lutas de gnero, racial, sexual, e igualdade etria, luta de
classe.
13. Boicotes. Boicotes no podem destruir o capitalismo. Eles sempre foram um modo extremamente ineficaz de atacar o
sistema, e quase impossvel desenvolver qualquer lampejo de organizao atravs dessa ttica. Eles quase invariavelmente
falham em seus objetivos. Nos raros casos em que so bem sucedidos, os ganhos so secundrios. Uma corporao
forada a remendar suas polticas de trabalho aqui e ali, parar de fabricar determinado produto, ou mudar de lugar. tudo
o que pode acontecer.
Nos ltimos anos boicotar tornou-se um modo de vida para milhares de ambientalistas. Eles publicam volumosos livros
relatando quais produtos devemos comprar e quais devemos boicotar, abrangendo literalmente tudo, desde papel higinico
at desodorantes, alimentos e brinquedos. Tudo que eles conseguem fazer criar toda uma nova indstria capitalista de
produtos politicamente corretos. Eles compraram o mito de que a "economia" nos dar qualquer coisa que queiramos,
basta exigi-la, e que so nossos desejos que esto errados, no o prprio sistema.
verdade que melhor no comer alimento poludo com inseticidas, que melhor no usar roupas feitas com
mo-de-obra infantil, que melhor no usar maquiagem cujos testes cegam os coelhos. Mas o capitalismo no pode ser
destrudo fazendo tais escolhas. Se tivermos que boicotar algo, poderamos tentar boicotar a escravido assalariada.
14. Isolamento. No podemos destruir o capitalismo isolando-nos, enquanto indivduo, pequeno grupo, ou comunidade.
Continuamente vemos gente fazendo isso e no passa muito tempo vem a notcia de que fracassaram, e sempre fracassam.
No h como fugir do capitalismo. No existe nenhum lugar para onde ir, em parte alguma. A nica maneira de se livrar
gettingfreept-novo
do capitalismo destru-lo. Ento poderamos ser livres. Na realidade, os capitalistas adoram quando camos fora. Eles no
precisam de ns. Eles j tm uma quantidade suficiente de pescoos cheios de sangue para chupar. De que lhes importa se
vivemos debaixo de pontes, famintos, e morremos jovens? Eu nunca vi a classe dominante ansiosa por ajudar sem-teto.
No h nada mais ilusrio do que pensar que o isolamento de um indivduo levar uma comunidade inteira a se retirar
do sistema para poder construir seu prprio pequeno mundo novo em outro lugar. Isto foi tentado repetidas vezes por
Casas utpicas ao longo do sculo dezenove. A estratgia renasceu nos anos sessenta com milhares de radicais da nova
esquerda se instalando em seus agrupamentos rurais remotos para viver em comunidades (e dopar-se). A estratgia est
aparecendo mais uma vez no movimento New Age com dezenas de comunidades New Age sendo formadas por todo lado
nos Estados Unidos. Estes movimentos todos caram no erro de que no tem que atacar o capitalismo e destrui-lo, mas
simplesmente retirar-se, viver suas prprias vidas separadamente e independentemente. uma terrvel iluso. Os
capitalistas governam o mundo. Enquanto no forem derrotados ningum ser livre.
15. Ludismo. Quo maravilhosos foram os luditas, enquanto um dos mais ferozes opositores do capitalismo. Mas destruir
mquinas, por si s, no pode destruir o capitalismo, da mesma forma que insurreies e greves tambm no o podem, pois
suas aes no so projetadas para substituir o capitalismo com novos arranjos para a tomada de deciso. Tais coisas nem
mesmo atingem o corao do capitalismo - a escravido assalariada - mas apenas o aspecto fsico da fbrica, os meios
materiais de produo. Mesmo que a sabotagem, em larga escala, se estiver ligada a um movimento para destruir o
capitalismo e substitui-lo por qualquer outra coisa, possa debilitar o mundo corporativo e provocar uma tenso na
acumulao de capital, seria bem melhor para ns tomarmos posse das mquinas em vez de destru-las. (No que
queiramos a maquinaria existente da forma como ela se apresenta; naturalmente ela ter que ser redesenhada; mas tom-la
para ns mesmos como forma de adquirir controle em cima dos meios de produo.)
Alm disso, os luditas j estavam escravizados pelos capitalistas dentro de suas indstrias caseiras, antes mesmo que
pudessem golpear. Eles se irritaram porque a maquinaria nova estava eliminando o trabalho habitual que eles faziam (uma
velha forma de levar a vida, relativamente ligada a uma forte tradio). Nas condies atuais, seria como se os operadores
em linotipo destrussem os computadores por eliminar suas funes. O ponto crucial no est no ato de destruir
equipamento novo. O problema no est na maquinaria mas na escravido-assalariada. Se no fosse pela
escravido-assalariada daramos boas-vindas aos dispositivos que diminuem o esforo humano, desde que no fossem
destrutivos de outras maneiras, para nos livrar da labuta desnecessria.
Podemos nos inspirar nos luditas, como um bom exemplo de trabalhadores que resistiram agressivamente diante da
eminente degradao de suas vidas, mas no deveramos imita-los, pelo menos no como uma estratgia geral.
16. Publicaes. Ns no podemos destruir o capitalismo com publicaes. Duvido se algum acredite que isso possvel.
Eu s menciono isto aqui porque muitos de ns adotamos essa prtica. Vivemos publicando coisas. Nosso argumento que
livros radicais, revistas, e jornais so armas na luta contra a hegemonia cultural burguesa. E isso verdade. Mas nos
permitem publicar porque a classe dominante no est nem um pouco preocupada com nossas rpidas anotaes da
"imprensa subterrnea." Suas armas -- televiso, rdio, filmes, escolas -- so infinitamente mais poderosas. Contudo,
perfeitamente concebvel destruir o capitalismo sem publicao alguma. A estratgia de nos agruparmos nos locais de
trabalho, bairros, e associaes de moradores poderia ter xito e poderia esparramar essa idia boca-a-boca, de
comunidade para comunidade. Destruir o capitalismo tem mais a ver com rearranjo social (reconstruir nossas relaes
sociais) do que propagar uma gama particular de idias. Assim em vez de comear nosso prprio zine, por que no
chamamos os colegas de trabalho ou nossos vizinhos para formar uma associao?
17. Educao. No podemos destruir o capitalismo pela educao. J no so muitos os radicais que recomendam esta
estratgia, embora voc ainda ocasionalmente oua isso aqui e ali. As novas esquerdas radicais estabeleceram escolas
livres e at mesmo uma ou duas universidades livres, houve at um forte e vasto movimento da escola moderna entre os
anarquistas. Mas j faz muito tempo. Porm, a noo que a educao o caminho para mudar e para consertar o mundo
muito comum entre as pessoas. como chamar um co preso pelo rabo. No temos nem mesmo controle sobre as escolas,
ou sobre o que l ensinado. Escolas e educao so artefatos, o menor deles, em poder da classe dominante, e so mais
um reflexo de seu poder em cima de sociedade. Um poder que deve ser quebrado. E isso no ser feito por escolas. At
mesmo porque a prpria noo de educao, como uma atividade separada da vida, precisa ser superada. O aprendizado
entre pessoas livres ser notavelmente diferente. Quando conquistamos autonomia, e estarmos diretamente engajados na
gettingfreept-novo
luta para derrotar nossos opressores, a sim, ser o momento de nos preocuparmos como devemos administrar nossa
aprendizagem.
6. A Estratgia Descrita de Forma Abstrata
Vamos tentar descrever, primeiro abstratamente e depois concretamente, uma estratgia para destruir o capitalismo.
Esta estratgia, em princpio, pode arrancar tempo, energia, e recursos de civilizao capitalista e utiliza-los para construir
uma civilizao nova. A idia esvaziar as estruturas capitalistas, minando-as, escoando sua riqueza, poder, no sentido de
extrair-lhe todo seu contedo at no existir nada alm de seu esqueleto.
Definitivamente trata-se de uma estratgia agressiva. Requer grande combatividade, e constitui um ataque ordem
existente. A estratgia reconhece claramente que o capitalismo o inimigo e deve ser destrudo, no um ataque frontal
com o objetivo de subverter o sistema, mas um ataque de dentro para fora no sentido de implod-lo, ao mesmo tempo em
que substitudo por algo melhor, algo que queremos.
Assim, as estruturas capitalistas (corporaes, governos, bancos, escolas, etc.) no so tomadas mas simplesmente
abandonadas. As relaes capitalistas no so atacadas mas simplesmente rejeitadas. Deixamos de participar de atividades
que sustentam o mundo capitalista (finanas, emprstimos) e comeamos a participar de atividades que constroem um
mundo novo ao mesmo tempo em que arrunam o velho. Criamos um novo padro de relaes sociais ao lado das relaes
capitalistas, continuamente construindo e fortalecendo nosso novo padro fazendo tudo ao nosso alcance para debilitar as
relaes capitalistas. Dessa forma nossas novas relaes democrticas, no hierrquicas, no mercadolgicas podem
subjugar as relaes capitalistas e eventualmente destru-las.
As coisas tm que ser feitas assim. Esta uma estratgia plausvel, realstica. Pensar ser possvel criar todo um mundo
novo de arranjos sociais decentes da noite para o dia, no meio de uma crise, durante uma revoluo, ou durante um colapso
capitalista, precipitado. Nosso mundo social novo tem que crescer dentro o velho, e em oposio a ele, at que se
fortalea o suficiente para desmantelar e abolir as relaes capitalistas. Uma revoluo nunca acontecer automaticamente,
cegamente, deterministicamente, por causa de leis inexorveis do materialismo histrico. Acontecer, e s acontece, se
quisermos que ela ocorra, e porque sabemos o que estamos fazendo e sabemos como queremos viver, e sabemos que os
obstculos tm que ser superados antes que possamos viver daquele modo, e sabemos distinguir entre nossos padres
sociais atuais e aqueles que viro.
No podemos simplesmente ignorar o mundo capitalista, numa postura de viva e deixe viver, enquanto tentamos
construir uma nova vida em outro lugar. (No h outro lugar). H uma coisa, escravido-assalariada, da qual no
conseguiremos escapar com facilidade (embora haja algumas maneiras de cair fora). O capitalismo deve ser explicitamente
recusado e substitudo por qualquer outra coisa. Trata-se de uma Guerra, mas no uma guerra no sentido tradicional de
exrcitos e tanques, mas uma guerra travada diariamente, ao nvel de vida quotidiana, por milhes das pessoas. No uma
guerra porque os acumuladores de capital usaro de coero, brutalidade, e assassinato, como sempre fizeram no passado
queles que tentaram implementar qualquer rejeio do sistema. Eles sempre tiveram que forar uma complacncia; e no
hesitaro continuar agindo assim. No obstante, h concretamente muitos modos pelos quais os indivduos, grupos, e
bairros podem destripar o capitalismo, que enumerarei brevemente.
Sempre temos que nos lembrar de como nos tornamos escravos; para ver mais claramente como deixar de ser escravos.
Camos na armadilha da escravido-assalariada porque a classe dominante lentamente, sistematicamente, e brutalmente
destruiu nossa habilidade de viver autonomamente. Expulsando-nos da terra, alterando as leis de propriedade, destruindo
os direitos da comunidade, enquanto destruam nossas ferramentas, obrigando-nos a pagar impostos, destruindo nossos
mercados locais, e assim sucessivamente, dependemos do mercado de trabalho para sobreviver, no h outra opo a no
ser vender, por um salrio, nossa habilidade de trabalhar.
bastante claro ento como podemos subverter a escravido. Temos que inverter este processo. Comeando por
readquirir a habilidade de viver sem trabalhar em troca de um salrio ou sem comprar produtos produzidos pela
escravido-assalariada (quer dizer, ns temos que nos livrar do mercado de trabalho e do modo de viver nele baseado), e
envolver-nos no mundo do trabalho cooperativo e dos bens cooperativamente produzidos.
necessrio mais um esclarecimento. Esta estratgia no pretende reformar o capitalismo, para transformar o
capitalismo em qualquer outra coisa. Mas substituir o capitalismo, totalmente, por uma nova civilizao. Uma diferena
importante, porque o capitalismo tem se provado impermevel s reformas, enquanto sistema. Eventualmente podemos
gettingfreept-novo
vez por outra ganhar certas concesses aqui e ali (em geral, por pouco tempo) e ganhar algumas (normalmente a curto
prazo) melhorias em nossas vidas, mas no podemos reformar sua teia, enquanto sistema.
Assim nossa estratgia de destripar e destruir o capitalismo eventualmente requer no mnimo uma imagem totalizadora,
uma conscincia de que estamos atacando todo um modo de vida substituindo-o por outro, e no apenas reformando um
modo de vida em algum aspecto. Pode ocorrer que muitas pessoas no compreendam bem essas coisas de sistemas inteiros
e de ordem social, mas todo o mundo sabe o que um estilo de vida, ou um modo de vida, e por a que faremos nossa
abordagem.
A idia essa: para que o capitalismo possa ser destrudo necessrio que milhes e milhes de pessoas estejam
descontentes com a vida que vivem. Elas precisam desejar algo diferente do que est a, perceber os obstculos, e
super-los. No bom pensar isto como uma nova ideologia. No se trata aqui da necessidade de uma profisso de f,
como uma religio, ou como o Marxismo, ou o Anarquismo. O que prevalece aqui uma viso nova, um desejo ardente,
uma necessidade maior. O que tem que existir um desejo urgente de viver de um certo modo, e no de outro. Se este
desejo urgente fosse um desejo de viver livre, de ser autnomo, de viver democraticamente controlando suas prprias
comunidades, de participar nas atividades autogeridas por pessoas maduras, ento o capitalismo poderia ser destrudo.
Caso contrrio estamos sentenciados a escravido perptua e possivelmente at mesmo extino.
O contedo desta viso no na verdade em nada novo, mas bastante velho. Em termos de longo prazo a meta dos
comunistas, anarquistas, e socialistas sempre foi restaurar a comunidade. At mesmo as grandes revoltas camponesas no
comeo do capitalismo procuraram se libertar da autoridade externa e restaurar a autonomia de suas aldeias. Certa vez
Marx definiu comunismo como uma livre-associao de produtores, e em outra ocasio como uma situao em que o livre
desenvolvimento de cada um a condio para o livre desenvolvimento de todos. Os anarquistas sempre proclamaram a
autogesto cooperativa dos trabalhadores e camponeses. As metas a longo prazo sempre foram claras: abolir a
escravido-assalariada, erradicar a ordem social organizada ao redor da acumulao de capital para seu prprio benefcio, e
estabelecer em seu lugar uma sociedade de pessoas livres que democrtica e cooperativamente autodetermina a forma do
seu mundo social.
Estes princpios, todavia, devem ser materializados em arranjos sociais concretos. Neste esboo eles esto encarnados
na seguinte configurao de formas sociais: (a) bairros democrticos autogovernados, autnomos (pela prtica da
Assemblia de Casas); (b) Projetos autogeridos; (c) cooperativas de moradores; e (d) uma associao, por bases de acordo,
composta por um conglomerado de bairros.
Mas como isto pode ser alcanado? Agora temos que retornar tarefa de encarnar esta estratgia, mas desta vez em
termos concretos em vez de abstratos.
7. Destripando o Capitalismo
1. Forme uma associao de bairro. Reuna alguns vizinhos e forme uma associao de bairro. Celebre reunies
regulares. Estas reunies formaro a base, mais tarde, das assemblias dos bairros. A associao de bairro, juntamente com
as associaes de empregados e as associaes de Casas (veja os itens 2 e 3 a seguir) so as trs coisas mais importantes a
fazer. Pode parecer insensato no princpio, uma vez que tais associaes no tero nenhum poder ou dinheiro. Mas elas
comearo a atrair energia e se tornaro pontos focais na recuperao do poder e riqueza que o capitalismo usurpou da
comunidade. (Veja tambm: "o que as associaes de bairro podem fazer?" no item Discusso Adicional)
2. Forme uma associao de empregados. Reuna alguns colegas de trabalho no local de trabalho e forme a associao de
empregados. Evite sindicatos. Voc sempre acaba colidindo com eles nos momentos cruciais. Celebre reunies regulares.
Estas reunies formaro a base, mais tarde, das oficinas de autogesto (5) (parte da estrutura que permitir escapar da
escravido assalariada). Uma oficina pode conter vrios grupos. Apenas atravs de associaes (frente-a-frente) como
estas que a cultura da oposio autnoma pode ressurgir. Mesmo que voc comece apenas com meia dzia de pessoas,
ficar patente ao redor que h gente que se rene para discutir problemas relativos ao trabalho. Tais encontros se tornaro
um foco de resistncia quotidiana cultura corporativa. Sem esta contra-conscincia no h qualquer possibilidade de uma
oposio efetiva. (Veja tambm: "o que podem fazer as associaes de empregados?" em Discusso Adicional.)
3. Forme uma Associao Cooperativa Habitacional. Isto pode ser feito agora mesmo. Vrias famlias podem juntar
recursos e comprar um edifcio ou espao para formar uma Casa. Grupos de pessoas, solteiros ou casados, j alugam,
gettingfreept-novo
moram juntos e vivem cooperativamente. Onde comprar uma pergunta que pode ser respondida apenas pela Associao
de Inquilinos de seu edifcio ou vila. Tente comear a compartilhar recursos e viver cooperativamente. Estas associaes
cooperativas entre vizinhos formaro a base, mais tarde, das Casas, como em nosso esboo inicial. (Veja tambm "o que as
associaes da Casas podem fazer?" em Discusso Adicional.)
4. Construa um Local de Assemblia. Reuna recursos com os vizinhos e construa um local de reunio. O primeiro bairro
que fizer isso passar histria como fundador de uma nova civilizao. A maioria dos bairros, no importa quo pobres
sejam, sempre acham um jeito de providenciar dinheiro para construir igrejas. Se quisessem eles poderiam construir um
local de reunio.
Obviamente, antes de mais nada, devem sentir a necessidade desse espao, de se associar e de comear a exercer
controle sobre suas prprias vidas em cooperao com seus os vizinhos. Devem ver as reunies como uma encubadora de
um modo novo de vida.
5. Organize atividades produtivas prprias. Atividades produtivas prprias, por si s, no podem destruir o capitalismo.
Enquanto atuarem dentro do mercado capitalista iro falir a menos que dem lucro. Realmente, elas substituiro o negcio
capitalista tradicional, de forma a unir a pequena burguesia. O que a nova esquerda disseminou no comeo dos anos
setenta? Criamos uma grande quantidade de pequenos negcios que imaginvamos ser "instituies alternativas" (na
verdade estvamos tentando montar um negcio para ns mesmos). Havia lanchonetes, livrarias, creches, clnicas,
editoras, oficinas de conserto de auto, jornais comunitrios, sapatarias, lojas psicodlicas (com roupas, bens de couro,
msica), e assim sucessivamente. Mas os capitalistas no foram em nada atingidos. Pelo contrrio, se beneficiaram
enormemente. Assumiram em massa todas nossas novas criaes e simplesmente as comercializaram, lucrando bilhes
com isso.
No obstante, h duas diferenas muito importantes pelo menos entre o negcio capitalista tradicional e a atividade
produtiva prpria. O modo alternativo pode abolir hierarquias internas e pode autogerir a loja, oficina ou fbrica de um
modo democrtico, e com maior flexibilidade para o uso de qualquer riqueza extra criada. Em vez de pagar dividendos aos
acionistas, eles podem usar a renda para apoiar movimentos de oposio, ou simplesmente elevar seus prprios salrios,
podem encurtar as horas de trabalho, ou abaixar seus preos. (De fato, na vida real a maioria dos alternativos acabam
trabalhando mais e recebendo menos do que os donos de uma empresa tradicional -- essa diferena provocada pela
extrao da mais valia dos empregados. Eles tambm tendem a comear agindo de uma forma democrtica mas acabam
virando administradores, devido em grande parte eu penso s presses e tentaes do mercado capitalista ao redor, fora as
falhas inerentes natureza humana.)
Se houvesse dzias de atividades produtivas prprias em uma Casa, provendo servios necessrios e produtos teis,
alm de apoiar lutas anticapitalistas, elas poderiam acumular uma rica experincia e se tornar o ncleo inicial, mais tarde,
para os Projetos autogeridos nos bairros autnomos democrticos. Poderiam se tornar a base de um trabalho socialmente
consciente, cooperativo, democraticamente discutido, ao invs de simples compradores e vendedores.
As atividades produtivas prprias esto crescendo nos Estados Unidos (cerca de 1500, acho). Algumas delas no mesmo
ramo de produo esto formando redes de apoio mtuo e compartilhando informaes. Contudo elas s se tornaro
revolucionrias se participarem de um movimento para destruir o capitalismo e construir qualquer outra coisa, como o
esboado neste folheto, por exemplo.
6. Tente converter empresrios familiares locais forma de vida autnoma e democrtica. Quer dizer, tente
convence-los a trocar sua propriedade privada por projetos alternativos controlados pela Assemblia de Casas. Isto pode
no ser to difcil quanto imaginamos no princpio. A pequena burguesia (isto , a pequena empresa familiar) uma das
classes mais desesperadas e miserveis do capitalismo. Eles trabalham horas incrivelmente longas. Pouqussimos deles
enriquecem. Pelo contrrio, esto perdendo tudo que possuem, aos milhares. Todo seu dinheiro e todos seus longos anos
de trabalho esto escoando pelo ralo. Aqueles que ainda sobrevivem esto beira da falncia. Eles constantemente vo
sendo, um a um, engolidos pelas de lojas de rede. Duvido que a pequena empresa seja aquela coisa maravilhosa. Estas
pessoas esto no limite do mundo incorporado. Esto em franca decadncia h mais de um sculo. Talvez alguns deles
estejam a ponto de desistir. Nem todos tinham a iluso de enriquecer, queriam apenas "ser o prprio chefe". Quer dizer,
eles se esforaram por escapar da escravido-assalariada abrindo seu prprio negcio. Mas h outro modo de escapar da
escravido assalariada e ser seu prprio chefe -- participando de um Projeto alternativo. Se pudssemos convencer pelo
menos 10 por cento desses proprietrios a converter suas propriedades em cooperativas e encubadoras de Projetos,
teramos base financeira para iniciar um processo de autonomia nos bairros. Se pudssemos convencer 20, 30, ou 40 por
gettingfreept-novo
cento, teramos uma base material muito significativa para transformar nossos bairros.
7. Na medida do possvel transferir nossas atividades para dentro dos Projetos autogeridos. Deveramos trocar nosso
emprego do gigantesco mundo corporativo pelos emergentes Projetos alternativos de nosso bairro. A riqueza que
produzimos anteriormente foi sugada para dentro dos cofres do capitalismo global. A riqueza que produzirmos
posteriormente ficar retida no bairro. Entretanto, h um enorme perigo aqui, ou seja, o conformismo. No podemos
arrefecer nosso ataque global contra o capitalismo. No devemos aceitar morar em favelas, viver com dificuldade em
bairros pobres, mesmo que sejam autnomos, enquanto o capitalismo prospera.
8. Adotar moeda corrente local. A maioria das pessoas nem mesmo sabe que no temos que usar o dinheiro da classe
dominante (moeda oficial do governo) ou que podemos emitir nosso prprio dinheiro. O dinheiro local (h muitos tipos)
nos ajudar a libertar-nos do mercado mundial, fortalecer mercados locais, e assim construir auto-suficincia e autonomia.
O dinheiro local nos permite interromper a circulao do dinheiro de nossos opressores, e assim escapar, parcialmente, do
sistema de controle baseado naquele dinheiro. Moedas correntes locais tambm provem um modo de estancar a riqueza
que se escoa para fora da comunidade. Embora moedas correntes locais sejam possveis agora (e muitas experincias esto
a caminho) elas provavelmente sero proscritas se a moda pegar.
9. Organize uma sociedade comunitria para o uso da terra. Uma associao no-lucrativa que adquire e cuida da terra
em interesse pblico. Trata-se de um instrumento legal em vigor nos Estados Unidos que os autonomistas deveriam usar
mais. Elas constituem uma forma de enfrentar a indstria de bens imveis, e de resistir contnua concentrao da
propriedade da terra. Da mesma forma que as Corporaes de Desenvolvimento Comunitrio, elas podem facilmente se
tornar retrgradas, mas funcionando corretamente, elas poderiam se tornar, mais tarde, uma base para que todas as terras
ocupadas pelo bairro sejam controladas por aqueles que vivem e trabalham nesse bairro. Assumir o controle da terra
sempre o primeiro passo que os capitalistas tomam quando comeam a atacar a autonomia das pessoas. Conosco, no
caroo pases capitalistas, a terra tem sido muito tempo. Mas em muitas partes do mundo a escriturao (expropriao da
terra pelos senhores) est ocorrendo agora mesmo, e em escala massiva. Em toda parte do mundo, os camponeses e
pessoas nativas esto sendo forados a registrar suas propriedades, tradicionalmente definidas como comunais, de
propriedade coletiva, assim, transformam a terra em uma mercadoria, algo que pode ser comprado e vendido, sob a tutela
do estado e pelas regras do mercado.
Organizar uma sociedade comunitria para o uso da terra no supera o problema da terra que tratada claramente
como uma mercadoria, pois a terra ainda tem um ttulo registrado pelo estado. Elas se constituem apenas em uma vlvula
de escape, mas, de qualquer forma, algo que pode ser usado imediatamente para iniciar o processo de reapropriao da
terra.
10. Comece a usar a energia do sol/vento. Isto mais fcil para as pessoas que moram em cidades pequenas e aldeias. O
sol e o vento podem prover todas as necessidades eltricas de uma comunidade pequena. Ser mais difcil para as pessoas
que moram em densos bairros urbanos ou suburbanos. A energia fornecida pelo sol e pelo vento de longe a mais barata.
Est em ponto de bala, como se diz, mas infelizmente sob o controle corporativo -- vastas instalaes captadoras da
energia do sol e do vento j proporcionam eletricidade para as grandes corporaes. O que as Casas, at mesmo
individualmente, precisam fazer usar essa nova tecnologia para se libertar das contas de luz, alcanando mais um pouco
de auto-suficincia e autonomia. Pode chegar um momento quando isto pode significar um caso de vida ou morte. Por
agora um passo essencial para a tomada do poder, em ambos os sentidos, das mos dos capitalistas e devolv-lo s
comunidades democrticas, seus verdadeiros donos.
11. Comear a produzir nosso prprio alimento. Isto s far sentido no contexto das lutas para o fortalecimento das
comunidades locais e para a destruio do capitalismo. O objetivo recuperar gradualmente a auto-suficincia e a
autonomia para poder abandonar e conseqentemente destruir o sistema de lucros. Caso contrrio, nunca sairemos das
garras capitalistas. Os capitalistas j no precisam de milhes e milhes de pessoas. Eles no se importam com nossas
pequenas hortas vegetarianas, nossos seminrios nas garagens e salas, nossa luta por resolver as cruas necessidades da
vida. Desde que eles controlem as principais tecnologias, os governos, mercados, de uma forma suficiente para a
acumulao continua de capital. Se podem controlar o mundo, eles esto contentes. Eles ficariam contentes se milhes de
ns simplesmente desaparecssemos. Na realidade eles j falam sobre isto, todo o tempo, e esperam por isto.
Assim, a ttica de 'comear a cultivar uma parcela de nosso prprio alimento' no se origina de qualquer iluso
romntica sobre a me natureza ou trabalhar com as prprias mos, mas de nossa terrvel necessidade de estabelecer a
independncia para sobreviver. As populaes urbanas de hoje so incrivelmente vulnerveis interrupo do
gettingfreept-novo
fornecimento de alimento. E no pense nem por um minuto que os governos e corporaes no chegariam ao ponto de
bloquear remessas de comida, se puderem, para proteger a si mesmos e ao sistema ao qual se devotaram. Na realidade,
estruturalmente, eles induziram uma tal escassez que j atingiu nveis epidmicos no mundo contemporneo. Assim, o ato
de 'cultivar uma parcela de nosso prprio alimento' no se aplica apenas s populaes do primeiro mundo, mas tambm, e
especialmente, aos pases mais pobres que so forados a importar alimentos bsicos, enquanto suas prprias terras ficam a
merc de exportaes lucrativas como (por exemplo, caf, acar, bananas, carne bovina).
No precisamos de fazendas para comear a produzir alimentos. Podemos fazer isto no quintal, ou em jardins em cima
da laje. Podemos construir estufas em nossas casas, e tentar cultivar aqua e hidropnicos (cultivo de plantas fora do solo,
em guas contendo substncias qumicas). H muitas maneiras para comear a nos livrar da agroindstria.
12. Monte um armazm no bairro para facilitar a ajuda mtua. Para comear, pode ser simplesmente um depsito
onde as pessoas doam as coisas que no precisam e retiram as coisas que precisam. Isto poderia incluir, por exemplo,
comida, na medida em que as pessoas no bairro comecem a produzir cada vez mais seu prprio alimento. Uma pessoa ou
famlia que produza mais comida do que necessitem doar o excedente ao armazm onde as pessoas e famlias que
precisem do alimento possam retirar. Ser um modo de ajuda mtua e compartilhamento. O mesmo pode ocorrer com
roupas, especialmente infantis. Aquelas que no servem mais nas crianas podem ser doadas (ou devolvidas) ao armazm
para estar a disposio de outras crianas que precisem deles. O mesmo pode ocorrer com brinquedos, e muitos outros
artigos, como livros, pratos, moblia, eletrodomsticos, sobras de estoque, madeira, e ferramentas. Quanto mais o bairro se
liberta do mercado, mais coisas de necessidade vital (e at mesmo suprfluos) iro para o armazm. Eventualmente, toda a
produo - industrial, agrcola, etc. - ser estocada no armazm. Depois que foram satisfeitas as necessidades do bairro, o
excedente produzido ser trocado com outros bairros. Poderia haver armazns inter-bairros, inter-regionais, ou armazns
para alguns artigos especficos. Por arranjos como estes poderemos eventualmente abolir o dinheiro. Montar armazns
como esse algo que poderia ser feito agora mesmo, em todo bairro. Em alguns bairros, j existe uma organizao
semelhante, na forma de lojas de frugalidades dos mais variados tipos (Exrcito de Salvao, Goodwill, Veterans). Nestas
lojas, embora os bens normalmente sejam doados, os artigos so, contudo, vendidos a dinheiro. Mas em um armazm
voluntariamente organizado e fluente, o dinheiro poderia ser eliminado.
13. Apie a medicina ortomolecular e o movimento de cuidado mdico preventivo. A medicina da forma como
exercida uma instituio dominante que busca controlar-nos da mesma forma que as escolas, as corporaes e o prprio
governo fazem. Ela tambm quer nos vender drogas, nos vicia (para que possam vender mais), e nos mantm voltando vez
aps vez. Temos que comear a romper com tudo isso, comear a reduzir sua influncia sobre nossas vidas, comear a
destripar esse poder. O melhor modo para fazer isto no adoecer. Temos que aprender a cuidar de nossa prpria sade.
Temos que aprender a cuidar de ns mesmos. Um passo nesta direo tornar-se defensor e partidrio da medicina
ortomolecular uma nova filosofia de sade e doena fundada nos anos setenta por Linus Pauling e seus colegas, que
representaram de fato mais uma cristalizao de uma sade alternativa existente que h muito se pratica, embora
certamente desse a ela uma caracterstica nova e uma base cientfica mais profunda.
S deveramos buscar doutores e hospitais em ltimo caso, e quando formos temos que questionar tudo o que eles
fazem. Nunca deixe que eles tratem voc como pedaos de carne. Nunca deixe que eles faam qualquer coisa a voc sem
fora-los a explicar isto, e faz-lo esperar at que decidamos se queremos ou no o tratamento.
Alguns de ns tambm deveramos tentar comear estabelecer clnicas de sade no bairro. Isto ser difcil porque a
medicina firmemente controlada pelo estado, juntamente com a indstria farmacutica, companhias de seguros, e pelos
doutores atravs de suas organizaes profissionais. No obstante, algum progresso seguramente pode ser feito em clnicas
de bairros controlados. Mesmo que seja para atividades meramente educacional no sentido de esparramar um movimento
de cuidado mdico preventivo. Estas clnicas se tornaro, mais tarde, os meios atravs dos quais recuperaremos o controle
dos cuidados mdicos pelos nossos bairros autnomos democrticos.
Naturalmente, as pessoas que j trabalham em hospitais deveriam formar associaes de empregados, na expectativa
de eventualmente assumirem os hospitais. Mas a tomada dos hospitais se dar, provavelmente, simultaneamente ao da
tomada de fbricas, fazendas, escritrios, e lojas. Enquanto isso, deveramos, na medida do possvel, nos libertar da
medicina oficial praticando cuidados mdicos preventivos e estabelecendo clnicas de bairro independentes.
14. No se mate de trabalhar. Em termos gerais, no h nada mais bvio que uma operao tartaruga (claro que greves
tartarugas so vlidas). Quando iniciamos um novo trabalho, deveramos trabalhar um nvel abaixo de nossa verdadeira
habilidade. Nunca deixe os patres saberem que podemos fazer mais. Faa o mnimo que puder desde que no seja
gettingfreept-novo
demitido. Trabalhar feito doido pode configurar um nvel realmente alto de produo em um mercado de trabalho muito
competitivo onde h milhes de empregados puxa-sacos que tentam impressionar seus patres e ganhar mais (isto , ser
promovido) ou no mnimo manter seus empregos. Quanto mais trabalhadores adotarem a atitude de produzir o mnimo
possvel mais difcil ser os patres descobrirem aquilo de que realmente os trabalhadores so capazes de fazer. A secular
luta entre capitalistas e trabalhadores situa-se precisamente na necessidade que os capitalistas tem de extrair mais valor
(mais valia) dos produtores diretos do que aquilo que eles pagam em salrios e benefcios. Esta batalha foi, e est sendo,
travada em cima da jornada de trabalho, salrios, velocidade de produo, acidentes de trabalho, tempo de frias,
intensidade de trabalho, licena mdica, perodo de almoo, horas extras, idade de aposentadoria, sade e penso de
benefcio, e assim por diante. Qualquer coisa que exija um maior pagamento por parte dos capitalistas e uma diminuio
dos seus lucros debilita o mundo deles e fortalece o nosso.
Mas "fazer corpo mole no trabalho" vai um pouco alm destes outros tipos de luta. Nenhum negcio poderia durar um
ano no fosse pelo entusiasmo, energia, e dedicao dos trabalhadores em sua labuta. Isto acontece em toda parte, em todo
canteiro de obras, em toda fbrica, e em todo escritrio. Sempre h aqueles poucos que mantm o andamento empresarial,
ou at mesmo o mantm operando suavemente. O capitalismo desmoronaria sem esta energia criativa, sem esses
resolvedores-de-problemas, sem esta inteligncia livre aplicada a situaes novas. Basta observar o que acontece quando
alguns trabalhadores tentam "trabalhar para valer" as coisas comeam a se desvendar rapidamente. Os capitalistas ainda
continuam pregando que os trabalhadores fazem apenas o que eles mandam e que no pensam sobre o que fazem ("apenas
faa") ou ("just do it"). Ao mesmo tempo em que normalmente culpam os trabalhadores quando coisas do errado, por no
terem visto o problema e tomado a iniciativa para corrigi-lo.
O princpio de fazer corpo mole significa no assumir qualquer responsabilidade pelo sucesso do negcio, no trazer
nenhum entusiasmo a nosso trabalho, no fazer nada quando as coisas derem errado, no resolver nenhum problema da
produo para os patres, no prestar nenhuma informao, no criar nada novo, no melhorar nenhum procedimento - em
suma: faa o mnimo possvel. A est uma frmula de impedir que os capitalistas extraiam riqueza de nosso trabalho. Isto
tambm constitui um importante azeitamento na engrenagem do processo de acumulao sem o qual o sistema entraria em
colapso.
Sempre houve pessoas lentas no trabalho. Isto freqentemente cria tenses porque os outros trabalhadores
normalmente tm que fazer o trabalho que os preguiosos no esto fazendo. Mas o que aconteceria se todos ns, ou a
maioria de ns, nos tornssemos preguiosos? A estratgia do fazer corpo mole sugere precisamente isto - que todos
ns possamos inventar uma doena para no ir trabalhar. Isto vai porm contra o carter, pelo menos de muitos de ns.
natural querer fazer as coisas direito, desenvolver habilidades, ter orgulho de nosso trabalho. Entretanto, temos que
perceber que nossos exploradores contam com nossas boas motivaes e as usam contra ns. Nossos instintos naturais em
superar as dificuldades esto sendo usados para destruir ns mesmos, nossas Casas, e efetivamente a prpria terra.
Finalmente, at que ponto qualquer indivduo pode se tornar um molenga variar, depende da situao da pessoa e de
sua personalidade. Pessoas que possuem famlias grandes, muitos amigos, e em meio a muitos colegas de trabalho, so
mais fceis de serem demitidas. Ao contrrio de pessoas muito isoladas. Tambm, h aquelas que tem mais medo que as
outras, sendo mais vulnerveis s presses, e s ameaas dos patres. Apenas pessoas destemidas e seguras podem
desprezar a arrogncia dos patres e dos chefes. Se pudssemos conseguir que nossos bairros, locais de trabalho, e
associaes de Casas estivessem de nosso lado, teramos coragem suficiente para fazer corpo mole no trabalho. Outra
coisa de vital importncia estratgica, nos dedicarmos a tarefas no exploradas pelos capitalistas, assim, enquanto
construmos nosso mundo, arruinamos o deles.
O princpio estratgico do fazer corpo mole, poderia se tornar o componente central dentro de uma cultura de
oposio ao capitalismo, e algo que pode ser iniciado hoje mesmo por toda pessoa empregada. "Just dont do it". Apenas
no faa. No esquente a cabea. No crie nada.
Naturalmente, h precaues de segurana que devem ser observadas. Operadores de guindaste, pilotos, motoristas de
nibus, cirurgies (e dzias mais de trabalhadores em funes crticas) devem ser suficientemente hbeis para assegurar
que ningum se machuque. Entretanto mesmo dentro destes limites h ainda bastante coisa a fazer. A maioria das funes
no em nada crtica. Tambm, o fazer corpo mole no trabalho deve ser acompanhado por um esforo determinado por
construir algo de qualidade em outro lugar. Caso contrrio, o "corpo mole" pode se tornar um modo de vida, nada mais que
um atoleiro de preguia e apatia.
15. Organize localmente para interromper as ofensivas da classe dominante na comunidade. J h numerosos
gettingfreept-novo
exemplos de coisas assim. Uma cidade inteirinha se mobilizou para impedir que a instalao de um Wal-Mart destrusse
todas as pequenas empresas locais. Comunidades tem se mobilizado para forar a retirada de restos de lixo txico. Bairros
se organizaram para impedir a construo de vias expressas no meio de suas casas. Algumas expanses suburbanas
(prejudiciais s populaes) foram bloqueadas. Projetos de construo de represas foram interrompidos. Florestas,
pntanos, praias foram salvas. E assim sucessivamente. a onde os capitalistas tem que ser bloqueados - localmente, em
nossas comunidades. Por que? Porque l que est a nossa fora.
Mesmo que cem mil militantes convergissem periodicamente pelas cidades e capitais ao redor do mundo protestando
contra as reunies de cpula das classes governantes, no seria nada comparado s dezenas de milhes, centenas de
milhes de pessoas em todo mundo, que poderiam estar se ocupando de lutas ao nvel local. A maioria das pessoas no
pode ir para manifestaes regionais, nacionais, ou continentais. Eles tm que trabalhar e no podem deixar o trabalho
deles. Viajar sai caro e acima das possibilidades de muitas pessoas. Alm do mais muitos tm responsabilidades familiares.
O ato de protestar em reunies de cpula necessariamente limitado principalmente queles estudantes mais abastados e
outras celebridades do movimento que podem dar-se ao luxo de operar ao nvel nacional ou global. Naturalmente, um
certo nmero de pessoas conseguem se deslocar para estes eventos, gastando seu tempo de frias, muitas vezes gastando
seus parcos recursos, ou coisa parecida. Mas elas no so a maioria. Alm disso, para poder derrotar os capitalistas o nvel
global, teramos realmente que tomar o controle de governos nacionais, e isso simplesmente no est em pauta. Por mais
efetivos que sejam os protestos nacionais e globais em realar assuntos, articular demandas, e pressionar nossos
governantes, ao nvel local que as reais batalhas tem que ser travadas.
16. Aplique o cdigo penal aos capitalistas e funcionrios do governo. Isto j comeou a acontecer. surpreendente
que coisas assim no estejam acontecendo h muito tempo atrs. Outro dia um par de executivos corporativos foram
condenados por assassinato, porque conscientemente permitiram que um empregado morresse por envenenamento no local
de trabalho. Foi o primeiro caso deste tipo na histria dos Estados Unidos. Pinochet esteve preso e est sendo julgado no
Chile. Kissinger poderia perfeitamente ser levado aos tribunais como criminoso de guerra. Cavallo est preso na Argentina
por trfico de armamentos. Essas coisas so timas, bom que estejam acontecendo. Se apenas pudssemos aplicar o
cdigo penal na cabea dos prprios capitalistas, dos funcionrios do primeiro e segundo escales, isso seria por si s mais
que suficiente para destruir o capitalismo, porque o capitalismo no funciona (quer dizer, os capitalistas, enquanto classe
mundial) e no pode obter lucros sem violncia, brutalidade, opresso, roubo, mentiras, e assassinato. O capitalismo requer
a prtica de todas estas coisas horrveis para continuar funcionando, falando em termos gerais. Se pudssemos aplicar nas
cabeas deles as mesmas leis que todos ns temos que obedecer, suas fraudes viriam tona, e o sistema desmoronaria.
17. Democratize todas as associaes voluntrias. Quando digo democratize, refiro-me, claro, democracia direta, por
meio da qual uma associao operada cooperativamente, por assemblias frente-a-frente. Infelizmente, a prtica da
democracia direta quase desapareceu de nossa cultura. Ao invs dela, a primeira coisa que fazemos quando conseguimos
estabelecer uma associao, eleger diretores e investir autoridade sobre eles, isso esvazia nossos encontros, e mina nosso
poder de governo autnomo. Quer dizer, estabelecemos uma hierarquia, embora isto seja visto como democrtico
(periodicamente escolher lderes por eleies). Mas esta prtica poderia ser abandonada e poderamos retomar prtica da
democracia direta. Ningum nos impede de fazer isto agora mesmo. Democratizar todas as associaes estabelecidas por
ns, sejam elas sociedades educacionais, clubes de xadrez, times de futebol, associaes de pais e mestres, organizaes
profissionais, orquestras, clnicas de sade, clubes de jovens, lanchonetes, ou seja l o que for. Isto poderia ser feito em
todas as organizaes que fundamos e que no esto registradas no Estado. Quanto s corporaes denominadas
no-lucrativas que so registradas no Estado (quer dizer, incorporadas pelo Estado), normalmente requerido, atravs de
lei, a presena obrigatria de um conselho de administrao e uma diretoria. No obstante, em muitos casos, possvel
fazer a papelada para satisfazer para as exigncias oficiais (que exige o estabelecimento de uma hierarquia, quer dizer, uma
estrutura autoritria para o empreendimento), mas adotar o projeto internamente, no-oficialmente, pela democracia direta.
No momento, a triste realidade que as corporaes no-lucrativas, as chamadas organizaes no-governamentais
(ONGs) so quase que invariavelmente autoritrias. Mas isto algo que podemos mudar. Na medida em que a moda pega,
e tudo comea a se democratizar, tais corporaes adotaro esse caminho. A experincia angariada pela democracia direta
em nossas associaes voluntrias, no-lucrativas, e ONGs nos ajudariam posteriormente em nosso local de trabalho,
bairro, e assemblias de Casas.
18. Rejeite as divises do conhecimento social. Aproximadamente cem anos atrs, em grande parte respondendo a um
poderoso movimento de trabalhadores e a uma vigorosa cultura radical, os conservadores na Europa comearam a dividir o
gettingfreept-novo
conhecimento social em campos ou disciplinas, que rapidamente foram institucionalizadas como departamentos em
universidades, e depois como ocupaes no mercado de trabalho. As principais divises foram economia, cincia poltica,
e sociologia. A histria ficou totalmente separada como uma disciplina especializada e mais limitada, como a filosofia. A
psicologia j havia sido colocada parte anteriormente. A antropologia foi includa. No h a menor justificao para nada
disso que foi feito. No h nada que justifique uma diviso como economia, por exemplo. Mas isso soa como uma
pergunta idiota s mentes contemporneas. O que os conservadores fizeram com sucesso foi adotar uma forma
completamente diferente de encarar a vida humana, esta a crtica radical de civilizao capitalista. Estas falsas divises
so agora um das maiores barreiras para entender o mundo onde vivemos dentro.
19. No assista televiso nem oua rdio. Claro que me refiro s mdias corporativas. Para a maioria das pessoas talvez
seja melhor nem mesmo possuir televiso ou rdio. Qualquer hora que passamos assistindo a programao corporativa
uma hora a menos disponvel para nossa associao frente-a-frente com amigos e vizinhos, uma hora menos disponvel
para construir vidas independentes, para criar uma cultura autnoma, para elaborar os arranjos sociais que substituiro o
capitalismo. A televiso o rdio corporativos so males indescritveis, com suas infindveis horas de anncios, seus
noticirios tendenciosos, sua destruio do dilogo, seu silncio sobre tudo o que importante, sua trivialidade deles/delas
de conhecimento, sua distoro das notcias, seu endosso ganncia, sua vulgaridade, e sua brutalidade. A televiso cria
um falso mundo de notcias, um mundo cultural que foi filtrado pelo prisma dos valores capitalistas. Somos levados a agir
e a falar como se as nicas coisas que se a nica coisa que temos em comum aquilo que vemos nos filmes, na televiso
ou ouvimos nos noticirios. Assim, o acoplamento meditico passa a ser o assunto de nossas conversas. J no temos mais
acoplamentos culturais diretos que emergem para fora de ns mesmos pela interao frente-a-frente, mas apenas aqueles
temas repetitivos, gastos, de segunda-mo, artificiais, torcidos.
Conheci apenas algumas poucas pessoas que poderiam assistir televiso sem ser prejudicadas. So pessoas que j esto
profundamente maceradas em uma cultura alternativa. Ou melhor, eles no assistem televiso, eles a estudam, da mesma
forma que analisariam uma espcie de inseto nunca vista anteriormente. Eles examinam a televiso, com um olho crtico,
com uma determinada finalidade, pois desenvolveram conhecimentos e valores autnomos suficientes para emitir um
julgamento. Eles a vem como uma fonte de coleta de dados, a serem analisados, para descobrir o que a classe dominante
est tramando, e que direo tomaro os atuais eventos. Eles se concentram nas entrelinhas para decifrar o que est
acontecendo no mundo. Esta uma coisa muito importante a fazer, mas no para todo mundo.
Isto representa um problema. Todos ns precisamos estar atentos ao que est acontecendo no mundo. Ns podemos ler
jornais, mas os jornais populares devem ser lidos pelas entrelinhas com o mesmo olho crtico que usamos para a televiso
e o rdio. No momento o melhor recurso a mdia independente que pode ser consultada para nos mantermos
regularmente informados. Esperamos que uma crescente cultura de oposio continue inventando formas de evitar a mdia
corporativa.
H uma reportagem sobre a chegada do primeiro rdio transstor em uma aldeia remota no norte da ndia. Em pouco
tempo os aldees pararam de danar em volta de suas fogueiras cantando melodias. Em vez disso sentam e escutam msica
produzida em Nova Deli.
20. Apie as Mdias Independentes. O que comeou nos anos sessenta como jornais subterrneos, e continuou
florescendo nos anos setenta como a imprensa alternativa, chegou aos anos noventa como mdias independentes. Um nome
bem mais adequado. Por que nossas publicaes deveriam ser consideradas alternativas em vez de populares, por que no
o contrrio? Afinal de contas, a mdia corporativa que nunca foi autntica. Na medida em que funciona como uma
mquina de propaganda, est fora de discusso, desonesta, marginal, baseada em interesses especiais (lucro), hostil
vida humana, subterrnea, e imoral. Assim, por que esta joa deveria ser considerada popular? Ela s popular para o
capitalismo, nesse sentido a palavra popular uma palavra suja para ns.
Nossas mdias independentes consistem agora em centenas de jornais, revistas, dirios, e zines, como tambm rdio e
televiso independentes. O desenvolvimento mais extraordinrio nesta rea foi, apenas dois anos depois da Batalha de
Seattle em novembro de 1999, a rpida criao em escala mundial de centros de mdia independente, usando a Internet.
Estes centros coletam textos, udio, e visuais reportando eventos atuais e tornando-os disponveis a qualquer pessoa que
tenha acesso Internet. Trata-se de uma iniciativa estratgica extremamente importante. A nova gerao de ativistas
parece ter uma grande compreenso da importncia da mdia, superando velhas barreiras aparentemente intransponveis no
passado. Eles perceberam para que serve a mdia, e o quo crucial lutar nesse campo.
21. No compre nada da indstria cultural ou do mercado do entretenimento. Na congestionada cultura consumista
gettingfreept-novo
dos principais pases capitalistas difcil dar um passo sem fazer uma transao comercial. Nem d para viver. Nem
mesmo podemos morrer em paz. No obstante, existem opes para as horas em que no estamos sob o domnio da
escravido-assalariada (o ncleo da transao comercial).
Eu acredito que nos momentos de no-trabalho podemos conscientemente evitar atividades comerciais. Atividade
comercial todo negcio organizado para render lucros aos empresrios. claro que isso no uma regra absoluta, caso
contrrio no poderamos fazer coisas como ir a um restaurante, ver um show, viajar, escutar msica, ler um livro, etc. Mas
o que podemos fazer comear a mudar a nfase, comear a preferir atividades no-comerciais s atividades comerciais, e
ser mais seletivo em nossas atividades de comerciais (h algumas piores do que outras).
A maioria de ns somos fortemente dependente de em entretenimento comercial, filmes, televiso, CDs, clubes de rock
and roll, vdeos, assistir um jogo de futebol. Cada momento de nosso tempo de folga que gasto com entretenimento
comercial fortalece o capitalismo e reduz nosso tempo disponvel para a criao de uma cultura autnoma. O pior
entretenimento comercial aquele que nos reduz a meros espectadores, que nos conduz passividade; cinemas, televiso,
e jogos esportivos so os piores. (H uma verso intelectual de entretenimento de espectador - jogo, concerto, e bal).
Cada entretenimento ativo requer um equipamento - barcos, bicicletas, tacos de golfe, raquetes de tnis, binculos,
material de pesca que nos amarra indstria do lazer. Mas este lazer de longe bem melhor que o entretenimento de
espectador. Tem gente que gasta toda hora livre disponvel jogando golfe por ter sido fisgado pela indstria cultural? Claro
que sim. Tem gente que gasta todo dlar disponvel na manuteno de um barco a motor por ter sido fisgado pela indstria
cultural? Claro que sim. Acrescente a isso todas as pessoas que gastam at o ltimo centavo apostando em corridas de
cavalos, comprando os ltimos lanamentos de CDs, lendo os ltimos romances, indo para os ltimos concertos de rock,
comendo fora, indo s ltimas excurses, freqentando bares, vendo os ltimos lanamentos de filmes no cinema,
assistindo jogos de futebol, indo para pistas de patinao, freqentando boates, assistindo corridas de automveis,
visitando parques de diverso, assim, voc v uma populao escravizada pela indstria do lazer, do entretenimento e de
atividades consumistas. Todas estas atividades destroem a comunidade e nos isolam uns dos outros.
A coisa mais maluca que tudo isso voluntrio. Ningum nos fora a fazer coisa alguma. Os capitalistas capturaram
nossas horas de trabalho pela fora transformando-nos em escravos. Mas eles capturaram nossas chamadas horas vagas e
pela seduo nos tornando espectadores e consumidores. Vai ser difcil nos livrarmos da indstria cultural. O problema
que a maioria destas coisas so divertidas. Contudo, temos que perceber que elas esto nos destruindo. Ns podemos e
devemos nos livrar dessas coisas.
Este certamente um modo de comear imediatamente a destripar o capitalismo. Podemos aprender tocar instrumentos
novamente e fazer nossa prpria msica. Podemos aprender cantar juntos novamente, uma habilidade que perdemos (as
pessoas que esqueceram como cantar nunca podem fazer uma revoluo; vai aqui uma idia; podemos destruir o
capitalismo comeando a cantar novamente). Podemos nos reunir com os vizinhos e praticar algum esporte. Podemos
passear juntos de bicicleta, ir a piqueniques, ir a livres conferncias, formar grupos de discusso e trocar idias e
informaes, brincar em nossas prprias casas, ir acampar (mas sem um furgo carregado de equipamentos), ler (livros
bons em vez de lixo), organizar danas da comunidade com talentos musicais locais tocando ao vivo, brincar de jogos de
fase, sentar e conversar, visitar amigos e parentes, dormir, ou mesmo sossegar e no fazer nada. A indstria cultural
capitalista desmoronaria amanh sem nossas infinitas compras.
22. No Vote. H uma lista inteira de coisas para no fazer, especialmente no desperdiar tempo com estratgias que
falharam. Entretanto, votar merece uma meno especial, por causa da horrvel ambivalncia que ainda cerca este assunto.
A ambivalncia surge em larga escala a partir do bvio fato de que o voto pode representar uma considervel diferena em
nossas vidas se o governo ser controlado por fanticos da extrema direita ou por liberais bonzinhos. Afinal de contas, se os
governos ficam nas mos das pessoas certas, e se a dinmica interna do capitalismo permitir (isto , se a taxa de lucro for
suficientemente saudvel) muitas coisas boas podem acontecer para o trabalhador comum. O que os governos no podem
fazer destruir o capitalismo, porque eles so uma parte integrante do capitalismo.
Temos que enfrentar at mesmo argumentos como este. Qualquer tempo ou energia gastos no processo eleitoral
sempre far falta para o alcance de nossos verdadeiros objetivos. No podemos nos dar ao luxo desse desperdcio. No
temos tempo a perder. Ou paramos de lutar por aquilo que queremos ou comeamos a lutar por aquilo que queremos. Ns
temos que reservar nossas energias para aquelas estratgias que destruiro o capitalismo e criaro um novo mundo. Alguns
radicais argumentam que temos que fazer ambas as coisas, eleger socialistas ou pelo menos liberais progressistas para o
executivo ou parlamento, ao mesmo tempo em que construmos instituies alternativas e atacamos o sistema de outros
gettingfreept-novo
modos. Eles no esto sendo realsticos. Voc pode gastar dcadas de sua vida tentando construir um trabalho novo ou
partido progressiva, mas o que voc consegue mesmo se for bem sucedido? No o que voc realmente queria!
Alm do mais h toda uma gama de objees ao voto, ele perpetua a iluso de que vivemos em uma democracia ou
pelo menos em uma proto-democracia, que legitima o sistema, aquela disputa eleitoral apenas uma opo para o muito
rico, e assim por diante. Voc pode recordar a stira anarquista de que se o voto pudesse mudar alguma coisa ele seria
ilegal. H um adesivo de pra-choque que onde se l: "No Vote! Isso apenas os incentiva". Se possvel abstenha-se at
mesmo de votar, mesmo que sofra alguns contratempos, um ato de resistncia. uma rejeio consciente ao capitalismo,
uma recusa em vender o crebro, e como tal um passo para construir um movimento de oposio.
Embora voto universal represente uma grande conquista por parte do proletariado, do feminismo, da agitao pelos
direitos civis, foi ao longo do tempo transformado em um mecanismo de controle pela classe dominante, para ser usado
contra ns. Deveramos dispensar definitivamente esta prtica e comear a praticar a ao direta para destruir o sistema
que nos est matando aos milhes.
23. Recuperar nosso prprio idioma. J no falamos mais nosso prprio idioma livremente criado. Falamos o idioma de
nossos governantes e de seus sensores. No por acaso, considerando o bombardeio das escolas e dos meios de
comunicao de massa sobre nossas cabeas. Tambm, realmente nem mesmo falamos mais uns com os outros, que
naturalmente a nica maneira de se criar um idioma. Ao invs disso, ns escutamos o que os meios de comunicao de
massa dizem. Andamos para cima e para baixo com fones de ouvido em nossas cabeas. Escutamos professores, s vezes
durante vinte anos. Escutamos notcias, programas de entrevistas, previso de tempo, milhares de anncios, at mesmo
relatrios de mercado de valores, embora poucos de ns tenhamos aes (e aqueles que possuem tem poucas). Escutamos
o Presidente. Escutamos os patres, ministros, doutores, e psiquiatras. Algumas pessoas no podem nem mesmo pegar no
sono a menos que o rdio ou a TV esteja ligada. H rdios em todos os carros, em todo local de trabalho, em toda cozinha.
Milhes de pessoas acordam todas as manhs com o som de um rdio relgio. H rdios na praia e nos acampamentos.
Escutamos alto-falantes cada vez que entramos em uma estao de metr e de trem, dizendo-nos para no pisarmos em
cima da linha amarela, no fumar, no sujar com lixo, para dedurar vndalos (222-1212), para termos um bom dia. Tudo
isso sem qualquer sinal de protesto de um nico passageiro. Constantemente estamos escutando, um palavreado que no
fomos ns que inventamos.
Igualmente lhes permitimos o direito de inculcar o palavreado que inventaram nos crebros de nossas crianas at
mesmo antes que elas possam falar. Um palavreado cheio de eufemismos, duplo-sentido, psictico-ininteligvel, e confuso.
Um idioma feio. Comparado agora com o que se falava h cem anos atrs nosso idioma est empobrecido, poludo, e
degradado, com poderes expressivos grandemente debilitados. No podemos pensar usando este idioma diretamente.
Embora soe estranho dizer isso, palavras so coisas muito concretas, e podemos prestar ateno a elas. No temos que
dizer "sociedade industrial" em vez de "capitalismo", s para dar um exemplo. Livros inteiros esto sendo escritos agora
em duplo-sentido atravs de oposicionistas. Deveramos estuda-los. Tambm deveramos estudar os oradores, sempre que
pudermos, eles foram as primeiras vtimas do capitalismo, nos sculos XVI, XVII e XVIII. Eles tinham uma clara
percepo de que estavam sendo derrotados. At mesmo no sculo XIX, a linguagem da oposio ainda era muito rica e
poderosa. Estuda as falas de William Morris ou de Voltairine Cleyre, por exemplo, se voc quiser ver quo lamentvel
nosso idioma est comparado ao deles.
24. Recupere sua capacidade de autodefesa. Nunca antes em toda a histria pessoas estiveram to indefesas contra seus
opressores como os proletrios do mundo capitalista, classe que agora compe a esmagadora maioria das pessoas. No
possumos nenhuma terra e no podemos cultivar o alimento que precisamos. No possumos nenhuma ferramenta e no
podemos suprir o que necessitamos para viver, nem mesmo roupa e abrigo. No possumos nenhuma arma e no podemos
nos defender contra ataques. Nossas comunidades e famlias esto sendo destrudas. No podemos controlar o que nossas
crianas aprendem. J no podemos compor nossa prpria msica. At mesmo o idioma que falamos no nos pertence
mais. Cada semana temos que entregar nosso dinheiro custdia da classe dominante. Estamos completamente merc de
nossos governantes (e ainda pensamos que somos livres!).
At mesmo nosso carter foi mudado e debilitado. J vai longe o tempo em que os camponeses e nativos de todo
mundo (incluindo europeus) resistiram ferozmente na luta pela independncia quando foram pela primeira vez assaltados
pelos capitalistas. Nos convertemos em uma classe domesticada de pessoas, to domesticadas que nem mesmo sabemos
que fomos domesticados. Somos uma classe conquistada, tosquiada, pacificada, controlada, contida, administrada,
pacificada, e manipulada.
gettingfreept-novo
Porm, no fomos inteiramente domesticados e esta nossa fora e nica esperana ( desesperador imaginar um povo
completamente domesticado). O fato de falharam, mesmo com todos seus governos, escolas, poder de fogo, e meios de
comunicao de massa, em nos domesticar completamente, um sinal de que eles nunca conseguiro nos domesticar
completamente (s falta nos alterarem geneticamente, e estou seguro que eles j esto trabalhando nisso, s uma questo
de tempo). O fato deles no conseguirem nos domesticar completamente significa que podemos ganhar, que somos mais
fortes.
bvio que recuperar a capacidade de autodefesa no to simples como armazenar fuzis. Na realidade no uma
questo simples em nenhum aspecto. semelhante a recuperar a capacidade de viver autonomamente. No obstante, h
muitas coisas que podemos fazer enquanto isso. Por exemplo, podemos estabelecer observatrios. Sempre que um
incidente acontecer, e envolver a polcia, deveramos nos juntar ao redor e observar. Isto por si s funcionar como um
freio brutalidade policial e prover testemunhas oculares a qualquer coisa que venha a acontecer. Infelizmente, tudo est
caminhando exatamente na direo oposta. Muitos bairros esto montando redes de alcagetes, sob a superviso direta de
sua polcia local. Com efeito, eles esto se transformando em policiais, em espies das vilas, em nome da luta contra o
crime. Se esta tendncia continuar, logo estaremos na mesma situao da Rssia, com pessoas entregando pessoas de sua
prpria famlia para a polcia secreta do estado. Eles no vem os crimes perpetrados pelo governo, corporaes, e pela
prpria polcia, mas s o assassino de rua que ameaa seus bairros.
As feministas eram perseguidas pela direita at o dia em que resolveram freqentar classes de carat no incio dos anos
sessenta. Elas disseram que estavam cansadas de se sentirem vulnerveis e desamparadas. Assim comearam aprender
carat e outros mtodos de autodefesa. Deveramos no apenas reavivar este interesse pela autodefesa mas tambm
difundi-lo. Tal interesse deve ser elevado ao nvel comunitrio, e no apenas como uma prtica individual. Uma vez que
nunca teremos tanques, helicpteros, carros de patrulha, granadas de gs, e toda espcie de armamentos (nem deveramos
igualmente querer), temos que inventar armas sociais com as quais possamos resistir e nos defender. Eu admito que esta
uma tarefa formidvel e assustadora. Qualquer um que sobreviveu em um gueto por longo tempo sabe o que significa viver
em um territrio ocupado. Meia dzia de carros-patrulha podem chegar a qualquer incidente em poucos minutos, vindos de
diferentes lugares, enquanto helicpteros vasculham por cima. Como possvel superar tal poder de fogo?
Para ser bastante honesto, no vejo como escapar disso, os bairros autnomos poderiam ser defendidos contra o poder
militar da burguesia. Entretanto, no possvel defender-se contra foras nacionais. Veja por exemplo o ataque contra a
Iugoslvia. Veja o que eles podem fazer com toda uma nao se quiserem. Os bombardeios so to destrutivos que tem a
capacidade de retornar um bairro ao nvel pr-industrial. Jogando contnuas bombas durante setenta e oito dias de
bombardeios, invadindo fbricas produtivas, eles reduziram a p as realizaes de todo um povo durante meio sculo.
Assim, dificilmente haver uma defesa para nossos bairros, mesmo adotando uma estratgia estatista, ou construindo
foras armadas para peitar o militarismo da classe dominante dentro de seu prprio terreno -- afinal de contas, a
Iugoslvia estava bem armada -- porque seramos mais eficazes do que eles?
A resposta para o dilema est, eu suspeito, precisamente em nossa pequenez, em nossa onipresena, na ao direta, na
determinao, e nas tticas de no-cooperao e resistncia opresso violenta. Afinal de contas, no estamos comeando
agora. Aprendemos muito desde a longa tradio de resistncia no-violenta at a fora fsica. Tambm temos que estudar
tticas e estratgias de guerra, porm, porque cedo ou tarde acabaremos envoltos com coisas assim.
Acredito que podemos ganhar. Mas talvez esteja sonhando. Nunca devemos esquecer que eles esto dispostos a
assassinar populaes inteiras para proteger sua habilidade de acumular capital, j fizeram isso no passado e o faro
novamente quantas vezes for necessrio.
25. Assuma o controle sobre os fundos de penso dos sindicatos. No momento, bilhes e bilhes de dlares que os
trabalhadores economizaram so controlados por banqueiros incorporados que usam o dinheiro para estourar sindicatos,
isolar comunidades pobres, e financiar empreendimentos corporativos, entre outras coisas. Se voc sindicalizado ou
conhece algum que , comece a agitar para adquirir estes fundos removendo-os e transferindo-os para o trabalho -- e
bancos cooperativos a servio das comunidades. De qualquer maneira tire o dinheiro do controle corporativo.
26. No coopere com a polcia. Fora dos guetos urbanos, a polcia nos estados capitalistas avanados trabalha em um
ambiente social muito amigvel. Isto uma vergonha. Reflete algumas atitudes muito ruins de nossa parte e falta de
conscincia poltica. Ainda existem muitas pessoas que acreditam que a polcia existe para nos proteger do crime, na
realidade, ela que nos torna indefesos, a polcia uma das principais causas do crime. A polcia dedica uma poro
gettingfreept-novo
minscula do seu tempo, indiferentemente, aos problemas das pessoas comuns (quando foi a ltima vez que a polcia
pegou algum que te roubou, ou recuperou os bens roubados?). A grande misso do trabalho deles proteger a
propriedade corporativa, reprimir manifestaes e destruir movimentos indesejveis ao sistema. Constantemente nos
vigiam (rondas), como se fssemos um rebanho (por exemplo, a onipresena dos carros patrulha), e nos desarmam (voc
precisa de licena at mesmo para transportar um porrete). A polcia a linha de frente das tropas mercenrias dos
capitalistas.
Diante deles o que devemos fazer? O mnimo possvel. Nunca pea a um policial que lhe ensine um caminho. Na
realidade, nem mesmo dirija a palavra a policiais a menos que seja absolutamente necessrio. Nunca convide um policial a
entrar em nossas casas ou aconselhar-nos sobre medidas de segurana (eles tm um programa). No coopere com qualquer
programa elaborado pela polcia, para organizar-nos e fazer com que nossos vizinhos cooperem na luta contra o crime. Se
soubermos de policiais indo a escolas pblicas para dar palestras sobre segurana aos alunos, no deixe seus filhos ir
escola naquele dia. Sempre que vermos policiais abordando pessoas, devemos nos aproximar para observar; nossa simples
presena um impedimento. Organize grupos de pessoas para observarem de perto a ao da polcia. Nunca responda
qualquer pergunta alm das legalmente requeridas; em vez disso exercite nosso direito de permanecer calado (assim
teremos que saber nossos direitos). Isto pode nos trazer problemas. Nada enfurece mais um policial do que algum se
recusar a responder suas perguntas. Mas um ato essencial de resistncia, e se praticado amplamente, conduzir
rapidamente a uma conscincia clara de que os policiais no do a mnima para ns.
27. No sirva ao exrcito. No se torne um policial. A maioria dos lacaios da classe dominante (por exemplo, gerentes,
juzes, polticos, jornalistas, advogados) se situam entre os extratos de rendas mdias mais elevadas (alguns deles so da
prpria classe dominante) ou ento so pessoas da classe trabalhadora que foram suficientemente moldadas (isto ,
absorvidas pelo sistema de instruo). Os policiais e soldados originrios da classe trabalhadora so introduzidos
diretamente nas tropas de choque e utilizados para defender a ordem capitalista. O problema que pessoas ignorantes
olham para os militares como indivduos de boa ndole, e o trabalho da polcia como algo valoroso.
O movimento de oposio, por sua vez, deve tentar, na medida do possvel, banir essa idia do meio da Casa. impossvel
impedir que os capitalistas recrutem tropas, o que podemos fazer deixar claro que no estamos dispostos a arcar com esse
nus, ridiculariza-los, deprecia-los, repudi-los, e se algum da Casa demonstrar alguma simpatia pela polcia, deve ser
esclarecido de que polcia no presta, e que aqueles que apiam policiais so traidores da Casa, e devem ser considerados
inimigos.
28. No se torne um patro. Algo profundamente inculcado na mente das pessoas a ambio por subir na vida, e ser
algum, o que significa adquirir algum status no mundo corporativo. Isso muito danoso para a igualdade e liberdade da
comunidade; mas bem til ao capitalismo, principalmente nos ltimos anos com a queda na renda mdia da maior parte
das pessoas e com o crescente nvel de desemprego. Ser promovido a um status superior foi uma forma que algumas
pessoas encontraram de impor-se sobre outras (em termos gerais, e em termos absolutos para um grande nmero de
pessoas). O custo porm alto. Em troca de ter uma vida um pouco mais confortvel no sentido material (uma qualidade
de vida bastante questionvel) estas pessoas vendem suas almas aos capitalistas, desenvolvem interesses escusos
defendendo o sistema, adotam pontos de vista de governantes, impem regras corporativas, e acabam tornando-se
verdadeiros policiais da acumulao de capital. Se nenhum trabalhador aspirar promoo, recusando ser promovido a
gerente, chefe e encarregado quando convidado, tal atitude debilitaria uma ligao estratgica no sistema e arruinaria
seriamente a habilidade de um empreendimento de operar lucrativamente. Na medida em que mais e mais trabalhadores
adotam esta atitude, surge um conjunto de valores oposto ao dos patres. Claro que recusar um cargo hierrquico implica
em perda de renda. Mas o custo de aceita-lo seria insuportvel. Em vez de aceitar cargos administrativos, por que no
redirecionar nosso tempo e energia para a criao e fortalecimento de associaes autnomas que no futuro representaro a
runa do sistema de escravido-assalariada?
29. Ridicularize os homens de negcios sempre que puder. Inclusive: banqueiros, policiais, advogados, padres,
professores, doutores, cientistas, polticos, patres, e previsores de tempo. No se submeta autoridade de ningum.
Profissionalismo no significa outra coisa seno mais uma forma de destruir a independncia, competncia, e autonomia
das pessoas em geral. Dificilmente fazemos algo para ns mesmos sem primeiro consultar um perito, temos que parar de
agir assim.
30. Rejeite as Regras de Robert. As regras de Robert, foram escritas por um general aposentado em 1876, tais regras
foram profundamente assimiladas pela cultura popular dos Estados Unidos, de tal modo que so automaticamente adotadas
como uma bblia. Ela regulamenta a maneira como um grupo de pessoas deve se comportar em uma reunio. Tais regras
gettingfreept-novo
funcionam como uma lei externa, imposta de cima para baixo. As pessoas esquecem que elas podem criar e adotar a regra
que quiserem para suas reunies, at mesmo no ter regra alguma. As Regras de Robert do muito poder mesa.
Encorajam a manobra parlamentar. So opressivas e rgidas. Podem ser facilmente usadas para derrotar a vontade coletiva.
Precisamos inventar procedimentos mais flexveis e democrticos, menos centralizados, para organizar nossas assemblias
coletivas, adotando procedimentos que permitam muito mais caos, espontaneidade, interrupes, conversas paralelas, voto
rpido, argumentos, opes, formas e processos diversos de discutir assuntos. Definitivamente, chegou a hora de jogar no
lixo as regras do Roberto.
31. No deposite seu dinheiro em bancos corporativos. Ao invs disso, procure um banco cooperativo. Se no tiver
opo melhor. No h nenhum impedimento legal em fazer isso. ( muito provvel que as cooperativas bancrias seriam
impedidas de funcionar se essa prtica se disseminasse). Os bancos corporativos usam nossos depsitos para fortalecer o
mundo incorporado e debilitar o mundo das comunidades autnomas. simplesmente loucura entregarmos nossos salrios
mensais voluntariamente para que seja usado contra ns (ou mesmo pag-los para fazer isso).
32. Tente no entrar em dvida (a menos que seja uma questo de vida ou morte). A dvida pessoal uma inveno
capitalista para nos subjugar ao mundo deles. E funciona perfeitamente bem. Os capitalistas arrecadam muito dinheiro com
a agiotagem que praticam. Se as pessoas parassem de pedir emprstimos, os capitalistas sairiam bastante prejudicados. Se
voc estiver devendo, fique esperto, em alguns casos dever pior do que perder o emprego, reduz nossa flexibilidade, e
nos deixa apavorados. uma coisa maluca a gente se submeter voluntariamente s regras capitalistas.
33. Se voc tem pesadas dvidas, considere abrir falncia pessoal. Trata-se de um ato judicial requerido por indivduo
ou empresa em estado de insolvncia, ou por seus credores. A finalidade proporcionar a estes parte do que tm direito,
pela venda da massa falida. a melhor coisa que voc pode fazer se no possuir nada. Se tiver algumas coisas ento
descubra at onde vai tua disposio de viver sem elas. Se milhes de pessoas comearem a tirar proveito dessa lei, logo
ser abolida. Aproveite enquanto ela ainda est em vigor usando-a para livrar-se de dvidas e sair do buraco do carto de
crdito.
34. Abandone a escola o mais cedo possvel. Na maioria dos estados a educao compulsria termina aos dezesseis anos.
quando deveramos deixar a escola. Por mais de um sculo e um meio o proletariado comprou a idia de que educao
um modo de melhorar nossas vidas, se no a nossa prpria, pelo menos das nossas crianas. Isto funcionou durante algum
tempo em alguns dos principais pases. Mas at mesmo em seu auge sempre foi avaliado em excesso, porque a mobilidade
nos altos escales enfrenta limitaes estruturais severas (isto , h muito poucas vagas). Na realidade, j faz muito tempo
que a educao perdeu seu valor emancipatrio. Ao invs disso, tornou-se uma instituio fundamentalmente pacificadora
e doutrinadora do proletariado. Ensina obedincia, pontualidade, e passividade. uma ferramenta disciplinar. Destri a
autonomia, a curiosidade, a espontaneidade, a iniciativa, e a criatividade. Perpetua valores e pontos de vista da classe
dominante. Pe tapa olhos na populao. Impe hierarquia e graduaes. loucura entrar neste sistema voluntariamente.
Sair da escola no significa deixamos de aprender. Significa que assumiremos ativamente a responsabilidade como
autodidatas. Os prximos cinco pontos tambm referem-se educao.
35. Ignore graduaes. No atribua nenhuma importncia a esses ttulos. Faa o mnimo de esforo possvel para cumprir
os anos compulsrios designados pelo estado. As graduaes no sistema escolar so semelhantes aos salrios no sistema
fabril, dessa forma que induzem a competio em lugar da solidariedade mtua, e inculcam em nossa mente coisas como
esforar-se para obter a aprovao das autoridades. uma atitude que mais tarde servir bem aos capitalistas no local de
trabalho.
36. Rejeite diplomas e certificados. Certa vez vi um amigo chorar de alegria quando finalmente alcanou o grau de
doutorado. Isso revela quo profundamente os valores capitalistas penetraram em nossa personalidade. Tambm verdade
que tais coisas representam um triunfo pessoal de propores considerveis. No obstante mostra que compramos a
convico de que somos pessoas melhores, mais realizadas se recebermos o selo de aprovao do Estado. A idia de colar
graus completamente reacionria. Buscar credenciais, certificados, pelo governo, completamente reacionrio. Eles
uniram este sistema de certificados estrutura profissional. As escolas so campos de treinamento e centros de triagem
(disfarados) a servio do mundo corporativo. Se voc pode agentar 12, 16, ou at mesmo 20 anos de escola talvez voc
no ache to ruim viver o resto de sua vida como professor, executivo, banqueiro, advogado, ou um padre. As escolas so
centros de triagem at mesmo para determinar as pessoas da classe proletria que exercero cargos de chefia. Se voc no
se submete disciplina do regime, da escola, voc no se adequar s exigncias do cargo. Se voc no aceita ser
classificado, repreendido, organizado, castigado, ou insultado na escola, voc no gostar destas coisas no local de
trabalho.
gettingfreept-novo
Mas se tivermos absolutamente que adquirir credenciais para sobreviver no mercado de trabalho, ento deveramos nos
orgulhar de ter uma, a de nunca termos sido promovidos. As promoes deveriam ser consideradas como impostos,
ordem, imposio, ou prova de droga: regras opressivas foradas pelo governo, algo a ser evitado na medida do possvel,
ou pelo menos minimizado.
Talvez j seja tarde demais para dizer essas coisas. Os capitalistas esto abandonando as escolas e a chamada educao
pblica, porque eles j no precisam mais de tantos trabalhadores educados. Eles estaro perfeitamente satisfeitos
deixando milhes, bilhes de pessoas chafurdando na ignorncia. Pessoas ignorantes so pessoas fracas. Assim nossa
absoluta rejeio s escolas deve ser acompanhada por uma determinao frrea em nos tornar pessoas preparadas,
qualificadas, altamente educadas. Mas ns no podemos conseguiremos isto indo escola. Conseguiremos isso por ns
mesmos, com a ajuda de nossos vizinhos, amigos, e camaradas.
37. No faa faculdade. Por todas as razes discutidas acima, entrar em uma faculdade uma idia absurda. Ningum
pode te obrigar a frequent-la. Portanto, no faa isso. Os anos podem ser usados em outros lugares mais vantajosos. No
faz absolutamente nenhum sentido entregar-lhes voluntariamente outros 2, 4, 5, ou 8 anos de esforos. No seja seduzido
pela idia de que voc estar ajudando a si mesmo cada vez que adquire alguma graduao, ou que voc est conquistando
algo e est prosperando. Sucesso no tem nada a ver com certificados do estado. Essa pode ser a definio deles de sucesso
mas no a nossa.
38. Seja um autodidata. Procure as pessoas educadas nos movimentos de oposio e pergunte sobre leituras, seminrios,
conferncias. Forme grupos de estudos. Leia e estude constantemente. Leia a imprensa alternativa. Assista a vdeos e
escute fitas produzidas por radicais. Estas coisas podem ser feitas com o tempo e a energia economizada deixando de ir
escola. Obviamente, h muita coisa que voc poder fazer como autodidata. Se voc quiser se tornar bilogo marinho ou
um cirurgio do crebro, provavelmente voc ter mesmo que freqentar uma escola. Mas mesmo nesse campo possvel
encontrar vrias formas de desvencilhar-se parcialmente do sistema escolar. H muitas maneiras de provar competncia
independente de certificao escolar, atravs de testes ou por uma real experincia de trabalho. H algumas habilidades,
como carpintaria, que voc pode adquirir em uma escola tcnica (que requer menos tempo) ou tornar-se aprendiz.
O ponto chave parar de ver a escola regular como um lugar onde podemos aprender. A grande quantidade de matrias
que exigem que estudemos prejudica tanto nossa sade como nosso bem-estar. At mesmo assuntos tcnicos so tratados
de forma enigmtica devido aos valores e preconceitos da classe dominante. Rejeitando as escolas nos livramos desta
iluso, nos libertamos para adquirir o tipo adequado de informao e de conhecimento necessrio para destruir o
capitalismo, salvar a ns mesmos, salvar o planeta, e conquistar "liberdade e justia para todos".
39. Apie o Movimento pela Educao em Casa. O ideal seria alcanar o objetivo radical de reintegrar a aprendizagem
com a vida, mas enquanto esse momento no chega o Movimento pela Educao em Casa a melhor opo. Embora a
maioria das pessoas envoltas neste movimento seja fundamentalista da ala direitista, h um pequeno contingente da ala
esquerda. A Educao em Casa legal em muitos estados dos Estados Unidos. Precisamos conhecer bem alguns critrios,
pois o estado anda sondando o movimento. No obstante, um modo de nos livrarmos da educao controlada pelo estado.
uma tarefa difcil para uma famlia fazer sozinha, e funciona melhor quando vrias famlias se unem, e melhor ainda
todo um bairro. um modo de assumirmos nossa prpria educao.
Voc pode estar perguntando por que deveramos dispensar todos os recursos das "escolas pblicas" - bibliotecas,
ginsios, piscinas, salas de aula, computadores, suplementos de arte, seminrios, quadras esportivas -- enquanto que no h
praticamente nada em nossas salas. H um motivo. As escolas pblicas no so pblicas coisa nenhuma, nunca foram. So
escolas do sistema, escolas controladas pela classe dominante. Os capitalistas controlaram o sistema escolar desde o incio.
At mesmo os conselhos das escolas de nvel mdio locais so quase invariavelmente conservadores, composto pelos
scios mais ricos de uma comunidade que apiam o status quo. Recentemente, at mesmo esto sendo permitidos s
corporaes e ao exrcito invadir as escolas por um longo tempo. O controle pblico no sistema escolar existente
semelhante ao controle pblico das fbricas, escritrios, hospitais, ou do prprio governo -- as estratgias para modificar
isso nunca tiveram sucesso.
De qualquer forma, as pessoas que trabalham em escolas e faculdades definitivamente deveriam criar associaes de
empregados, no intuito de assumir estas instituies. Se pudssemos tom-las sob nosso controle seria bem melhor do que
gettingfreept-novo
comear do nada em outro lugar. Mas tomar as escolas, faculdades, e universidades, bem, eu acredito e provo ser uma
tarefa da mesma magnitude que tomar corporaes, e provavelmente tais coisas ocorrero ao mesmo tempo. Eu duvido
que as escolas possam ser democratizadas separadamente de tudo o mais, tanto quanto os hospitais.
Enquanto isso, melhor juntar os recursos de forma a ser livres para ensinar nossos prprios valores, adquirir os
conhecimentos que precisamos, atualizar nossos conhecimentos, at mesmo nossos conhecimentos tcnicos, para nossos
prprios propsitos, gerar uma cultura autnoma.
40. No recicle. No desperdice sua vida tentando consertar a baguna que o capitalismo est fazendo no planeta. Dedique
sua vida destruindo o capitalismo. Reciclar sempre foi coisa de vagabundo. Gastamos horas e horas de nosso tempo livre
separando o lixo, botando papis aqui, latas ali, garrafas acol, enquanto as fbricas diariamente produzem milhes de
toneladas de lixo novo, possivelmente mais do que podemos limpar. Por que no impedi-los de produzir lixo?
Reciclar agora se tornou um grande negcio. Naturalmente no seria lucrativo se os empresrios da reciclagem tivessem
que pagar para os trabalhadores sarem catando lixo. Assim, muito habilmente, eles recrutaram exrcitos de ecologistas
ingnuos para catar o lixo para eles de graa, trazendo-o voluntariamente para os portes de fbrica. Os empresrios, por
sua vez, transformam esta matria-prima em lucro (com uma pequena ajuda dos escravos-assalariados, claro).
No h dvida de que reciclar normalmente far parte da vida quotidiana de pessoas livres. Mas no agora, no enquanto
est sendo usado para nos desviar de nossa verdadeira tarefa de substituir uma economia mortal orientada para o lucro, por
atividades vitais sustentadas por pessoas livres. Assim, caia fora desse carrossel da reciclagem.
41. No use terno. Durante muito tempo foi costume das famlias do proletariado se vestirem a rigor para ocasies
especiais, a chamada roupa de domingo'. Vestir-se bem significava vestir-se como a classe dominante -- terno e gravata
para os homens e vestidos fantasiados para mulheres (agora h ternos tambm para mulheres). Se voc olhar para as fotos
dos trabalhadores de cem anos atrs ver, por exemplo, centenas de homens reunidos no Union Square na cidade de New
York para ouvir Emma Goldman falar, todos estavam usando ternos. H muitos destes retratos. Mas especialmente com o
declnio da freqncia nas igrejas, durante o ltimo sculo, os trabalhadores vem abandonando os ternos. Deveramos
explicitamente acabar com esse costume e rejeitar ternos. Ternos so os uniformes dos homens de negcios, polticos, e
burocratas, o mundo l de cima. No h nenhum ponto de convergncia entre eles e ns.
possvel que esta ttica torne-se antiquada, entretanto. Parece que h uma tendncia por parte de algumas corporaes de
exigir que os trabalhadores venham trabalhar de terno, enquanto que seus executivos tendem a us-los casualmente. Nos
anos sessenta quando cultivamos barbas como sinal de protesto, descobrimos algum tempo depois que os executivos
tambm estavam deixando as barbas crescer; foi assim que as barbas perderam seu valor simblico.
Eu tambm no estou nem um pouco preocupado se a classe dominante muda ou deixa de mudar seu vesturio. Voc pode
imaginar um Estado da Unio dirigido por pessoas sem ternos? De qualquer forma, no usa terno. Far bem para sua alma.
42. No jogue na loteria. Cada centavo que gastamos em loteria funciona como um presente classe dominante. como
declarar: "Toma, leve meu dinheiro e use-o para me escravizar". A loteria uma instituio completamente malfica. O
fato de milhes de ns gastar dinheiro suado com bilhetes de loteria uma prova de que transformaram nossos crebros
em mingau. Estamos sendo tosquiados. Pior que o roubo financeiro o roubo psicolgico -- uma bela iluso que nos diz
que podemos ganhar e escapar da misria. A loteria apenas mais uma pequena arma que eles inventaram para nos
neutralizar, nos desarmar, e nos impedir de praticar uma real, direta, e efetiva ao para interromper nossa explorao,
satisfazer nossas necessidades, e criar por ns mesmos vidas e comunidades felizes.
8. Comentrios Gerais sobre a Estratgia
Talvez seja o momento de tecer alguns comentrios gerais sobre as tticas anteriormente propostas. Por favor note que
todas elas so coisas que podem ser comeadas agora mesmo por qualquer um de ns como indivduos ou como grupos
pequenos. Elas no exigem que construamos vastas organizaes nacionais (esquea as organizaes internacionais, algo
que est sendo pedido cada vez com mais freqncia diante das mais recentes ondas da globalizao de capital). Elas no
requerem vastos recursos, guerrilheiros, ou uma coragem extraordinria. Elas no exigem deixar nossas vidas por uma
causa ou se negar aos prazeres da vida.
gettingfreept-novo
Pelo contrrio, elas exigem comear criando uma vida agradvel, de qualidade. Elas no exigem que sejamos
super-inteligentes, intensos leitores, ou altamente educados. Elas no exigem adotar uma linha de partido ou ter uma
conscincia correta. Elas no exigem que gastemos nossas vidas construindo organizaes burocrticas como sindicatos ou
partidos. Elas no pedem que peamos licena ao estado. Elas no exigem que trabalhemos para mudanas na legislao.
(Na realidade, a regra nmero um que se uma estratgia requer mudanas na legislao, falha).
Voc tambm pode notar que muitos dos itens listados acima esto projetados para impedir a classe dominante de
controlar o que pensamos. Esta em muitas formas a frente de batalha. No h tempo a perder. As condies histricas
nos so favorveis, e no ser por muito tempo, para que nos impeam de construir um mundo social novo. So as armas
de controle da conscincia que desenvolveram contra nossas mentes que nos mantm estticos. Por exemplo, eles
conseguiram apagar praticamente todos os conhecimentos das lutas anticapitalistas anteriores. Ao invs disso enchem
nossos crebros de jogos esportivos e trivialidades da mdia. Uma prioridade importante de um movimento de oposio
deve ser contrapor e neutralizar estas armas de forma que possamos voltar a aprender e pensar por ns mesmos.
Vrios dos itens listados acima so atos de resistncia, por exemplo, no votar, no assistir TV, no ir para a faculdade,
no se tornar um chefe, no cooperar com a polcia. necessrio e importante rejeitar, recusar, e quebrar com o leque de
prticas pequenas que apiam relaes capitalistas. principalmente atravs de tais atos de resistncia que podemos gerar
um movimento de oposio e uma contra-conscincia.
patente que muitos desses itens debilitam e subvertem o governo e as corporaes. O primeiro e mais fcil passo
para debilitar um governo, naturalmente, simplesmente retirar nosso apoio e declarar nossa oposio. Depois disso ns
podemos comear a encontrar dezenas de modos concretos para subvert-lo, inclusive todos os itens listados acima. Por
exemplo, podemos aumentar nossas exigncias ao governo, pedindo mais, mais e mais. Afinal de contas, a riqueza nossa.
Isto pe o sistema deles sob tenso e abre brechas para entrarmos em ao em outro lugar. Podemos apoiar a liga de
resistncia aos impostos, uma estratgia que no pode no avanar muito se o governo for forte o bastante para impor
multas pesadas e ordens de priso. Mas talvez esses atos possam se constituir em uma base para uma futura resistncia a
impostos em uma escala maior. Podemos apoiar movimentos de resistncia ao servio militar. Podemos nos opor s
corporaes: apoiar todas as campanhas anti-corporaes que ouvirmos falar. Podemos tentar destruir a credibilidade
delas, expondo todos os impostos que deixaram de pagar, expondo todos os subsdios governamentais que adquiriram,
expondo como nunca tiveram que pagar para limpar a poluio que provocam, e expondo como eles compram os
legisladores. Uma vez superada a idia de que o governo nosso, podemos pensar em centenas de modos de debilit-lo e
subvert-lo.
O corao da estratgia proposta , porm, a livre-associao -- em nossos bairros, em nossos locais de trabalho, em
nossos bairros. por a que podemos derrot-los. Voc pode achar que tais associaes no podero destruir o capitalismo,
mas voc est errado. H grande poder na associao. Os capitalistas entraro em pnico se o pas comear a ser coberto
por associaes, em todos os bairros e em todos os locais de trabalho. Naturalmente, eles s entraro em pnico se estas
associaes adotarem a ao direta como ferramenta para arrancar o poder do sistema e para reapropriao da riqueza. Se
tudo que fazemos falar, ou promover uma festa a cada ano, ou participar de uma festa de Natal no escritrio (uma famlia
grande e feliz), eles no tero mesmo nada com que se preocupar. As populaes escravizadas do mundo capitalista
tornaram-se precisamente inofensivas porque nossas associaes tradicionais foram destrudas e ns fomos reduzidos
condio lamentvel de viver como indivduos isolados, ou como famlias nucleares pequenas.
Est na hora de comear a nos associar novamente, est na hora no por causa da tradio, mas porque sabemos que
isso o que queremos. Estas associaes tero que ser obviamente defendidas, porque elas vo ser ferozmente atacadas.
Nossa luta e militncia principal deve ser proteger e defender novos arranjos sociais que estamos criando e no perder
nosso tempo e energia atacando diretamente as instituies capitalistas. No devemos esquecer que praticamente o mundo
inteiro est embutido em relaes capitalistas e somos dependentes delas para nossa sobrevivncia. Se ns destrumos
estas relaes e estruturas capitalistas antes de criarmos para ns mesmos meios alternativos de sobrevivncia, ns
morreremos. Assim, a nfase tem que ser trocada pela construo do mundo novo que queremos, e defend-lo do ataque
que certamente vir, a todo momento estaremos tentando abandonar, destripar, e nos desvencilhar das prticas e premissas
capitalistas.
Esta proposta estratgica foi criticada por no ser muito militante, por suprimir o confronto com as corporaes e o
estado. Acho que h a uma falta de discernimento, provavelmente causado por minha rejeio s tticas to tradicionais,
como manifestaes, por exemplo. Mas claramente, no h nenhum modo de criar as livre-associaes que queremos sem
dar de frente com o poder da classe dominante. Outra pergunta levantada sobre a estratgia proposta se ela realmente
gettingfreept-novo
contribui para a derrota do capitalismo. Pratique as quarenta e duas tticas, a maioria delas sobre o que no fazer, e
ento? Realmente funcionam? Qual o mecanismo? Como capitalismo ser derrotado de fato? verdade que muitas das
minhas recomendaes so sobre o que no fazer. Elas so principalmente sobre construir uma cultura de oposio. Mas as
cruciais primeiras trs estratgias, sobre montar associaes no local de trabalho, bairro, e comunidades, so passos
positivos, como o so tambm as outras idias espalhadas ao longo da lista, como implementao de bancos cooperativos,
confiar a terra Casa, atividades produtivas prprias, clinicas de sade do bairro, moedas correntes locais, e assim
sucessivamente. Mas o evento decisivo na subverso do capitalismo ser transferir o local de tomada de deciso dos
poderes legislativos nacionais e salas de reunio de diretorias corporativas para as assemblias de bairro e Projetos
produtivos prprios, autogestivos, controlados pelos trabalhadores. inconcebvel que isto tudo possa ocorrer de uma hora
para outra em todos lugares. Ser obviamente um processo gradual, mas um processo que no obstante poderia acontecer
dentro de um perodo de tempo histrico definido. Primeiramente as assemblias tm que ser criadas e defendidas. O
processo de tomada de deciso tem que ficar cada vez mais distante das instituies capitalistas (governo, corporaes,
escolas, etc.) e voltar aos corpos locais. Isto ser no princpio lento, em locais espalhados. Mas o processo poder ganhar
impulso, na medida em que se esparrama para cada vez mais Casas, de forma que mais tarde, quando as estruturas
capitalistas comearem a implodir, a transferncia de poder e riqueza retornaria s Assemblias da Casa de uma forma
rpida e grandiosa.
9. Formas de Terminar de Destripar Capitalismo
Depois dessa primeira fase podemos agora comear a destripar o capitalismo em seu estgio final, coisas
completamente impossveis de serem realizadas agora, sem dcadas de trabalho preparatrio. O capitalismo ter que estar
completamente debilitado e beira de um colapso para que qualquer um desses prximos passos possa ter sucesso. A
expectativa dos revolucionrios do sculo passado de que os trabalhadores "tomariam os meios de produo" era algo
completamente impraticvel. Esta a ltima coisa que faremos, no a primeira. Quando estivermos em condies de fazer
isso, a vitria j est assegurada, j estaremos agindo diariamente pelos nossos novos arranjos sociais; j teremos
reconstitudo a sociedade.
Em todo caso, as quatro ltimas coisas que voc tem que fazer para acabar de destripar o capitalismo so: (1) tomar a
terra; (2) tomar as fbricas, lojas, e escritrios; (3) tomar nossas residncias; e (4) deixar de pagar impostos. Sem impostos
os governos desmoronam. Nossa tarefa debilitar o governo ao ponto dele no mais ser capaz de coletar impostos ou de
defender a propriedade. Se pudermos ter sucesso nisso, tomar a terra e os meios de produo e reproduo parecero um
anti-clmax.
Como gesto final deveramos demolir os grandes smbolos arquitetnicos do capitalismo. Explodi-los -- as fortalezas
bancrias, os edifcios do capitlio, os horrveis grandes arranha-cus. Poderamos manter um ou dois, como pedaos de
museu, como lembranas do mundo de pesadelo que uma vez assombrou todos nossos momentos. Manteremos Manhattan,
mas a evacuaremos, explodindo as pontes e tneis que lhe do acesso e a isolaremos. Ento poderemos cruzar o rio e nos
surpreender de ter admitido que uma classe dominante construsse tal horror. Ser um mausolu da nossa era mais
tenebrosa.
10. Mais Discusso
1. O que as associaes de bairro podem fazer? Bastante. Como j foi mostrado, o simples fato de existirem, o simples
fato das pessoas se ajuntaram, representa um terrvel golpe no capitalismo porque quando nos juntamos comeamos a
superar o isolamento e a fragmentao das quais o capitalismo depende tanto. Os capitalistas detestam todas as relaes
humanas no fraturadas por comrcio de mercadorias e suas estruturas de apoio (por exemplo, laos hierrquicos do
governo, corporaes, escolas, hospitais, latifundirios). Testemunhamos a contnua agresso ao matrimnio e aos laos de
famlia, parentesco, que o ltimo grande reservatrio de relaes de no-comerciais.
As associaes de bairro podem comear a administrar a guerra contra capitalismo. H muitos modos para fazer isto:
acompanhar de perto qualquer associao de empregados no bairro, encorajar o estabelecimento de casas cooperativas,
encorajar o estabelecimento de atividades produtivas prprias, estabelecer um fundo controlado pelo bairro para comear a
ter alguns recursos para fazer as coisas, comear a negociar acordos com outros bairros, endossar e encorajar todos os
vrios modos de destripar o capitalismo relacionados acima, comear um fundo para edificao de um Local de Reunio
para constru-lo assim que dinheiro estiver disponvel, comear a preparar-se para tornar as Assemblias da Casa com
completo poder de tomada de deciso atravs do autogoverno, discutir o funcionamento e votar os procedimentos dentro
gettingfreept-novo
das Assemblias, qualificando-se a trabalhar cooperativa e democraticamente, organizando observadores de policiais,

tentar construir depsitos nos bairros, encorajar e organizar passos para ter mais auto-suficincia em eletricidade e
alimentos no bairro, regenerar a comunidade, restabelecer independncia em dezenas de coisas pequenas em vez da
dependncia dos programas do estado, organizar a resistncia a destruio corporativa no bairro, patrocinando bailes. E
por a vai.
2. O que podem fazer as associaes de empregados? Muito. Identicamente s observaes sobre o significado
revolucionria do simples ajuntar. As associaes de empregados podem comear a administrar a guerra contra o
capitalismo dentro do local de trabalho. As guas so porm mais turvas aqui por causa dos 150 anos de prticas sindicais
desastrosas. Em primeiro lugar no deve haver nenhum sinal de organizao burocrtica, nenhum funcionrio sindical
assalariado, nenhuma dvida, nenhum espao do sindicato, nenhuma reunio secreta h meia noite no hotel entre
executivos incorporados e funcionrios sindicais. Os empregados lutaro por espao, tempo, e direito para se encontrarem
no trabalho, at ento nos encontraremos em nossas casas ou em outros espaos determinados por comum acordo. Nem um
centavo ser gasto com funcionrios sindicais, escritrios, ou edifcios. Em segundo lugar, nenhum contrato. A luta deve
ser administrada com base no dia-a-dia. Nenhuma promessa. Nenhuma transao. Queremos adquirir mais e dar menos.
a somatria disto tudo. Nosso objetivo deve ser preparar o dia quando tomaremos a loja ou a fbrica, assumi-las, coloca-las
sob nosso controle, estabelecer um projeto autogerido, e deixar de vender nossa fora de trabalho. Mas esta uma meta de
longo prazo. Nossa meta imediata exigir mais ao mesmo tempo em que trabalhamos menos. Isto provocar um encrespe
na taxa de lucro, na acumulao de capital, e conseqentemente no prprio capitalismo.
Para aquelas milhes de lojas com trinta empregados ou menos, um crculo operrio cobrir toda a operao. Em
fbricas maiores deve haver vrios, ou muitos, crculos operrios, provavelmente ao longo das linhas departamentais da
empresa. Por exemplo, em uma fbrica de papel com 1.000 empregados, haver por volta de 40 crculos operrios
(tomando 25 como o tamanho mdio de cada um). Impressoras, gravadores, artistas, editores, caminhoneiros, carteiros,
tipgrafos, contadores, fotgrafos, e secretrios, todos unidos em torno das reunies de seus respectivos crculos operrios.
Imagine como os executivos incorporados tremero na base quando eles percebem que toda sua mo-de-obra se
organizou em grupos autnomos e independentes, e que estes grupos esto se encontrando, esto se comunicando entre si,
esto discutindo o que acontece na fbrica, esto produzindo demandas e estratgias, esto planejando aes diretas, e so
implacavelmente hostis administrao. Imagine como a classe dominante como um todo entrar em choque quando ver
cidades inteiras cobertas com milhares dos tais grupos em cada fbrica, escritrio, e loja.
As associaes de empregados tm que recuperar o conhecimento de que estamos sendo roubados, de que o
capitalismo um sistema de ladres, e que as coisas no precisam ser assim. Eles tm que recuperar o conhecimento de
que fomos ns que criamos toda esta riqueza e que ela pertence a ns. Eles podem endossar e podem apoiar os passos
enumerados acima para destripar o capitalismo em muitas formas. Eles podem estabelecer laos e podem cooperar com as
associaes de bairro prximas aos seus locais de trabalho. Este um passo essencial, embora tradicionalmente os
sindicalistas sempre pensaram que apenas conselhos por local de trabalho seriam capazes de destruir o capitalismo, eu
acredito que devem ser combinadas as lutas de local de trabalho com o estabelecimento de Assemblias das Casas nos
bairros (instncias de tomada de deciso). Juntando as associaes locais, ns temos um ataque de trs dentes que pode ter
sucesso.
desnecessrio dizer que nossas associaes de empregados autnomos sero atacadas violentamente. Todo esforo
ser feito para destrui-las ou ento coopt-las e depois neutraliza-las. No se engane sobre isto. No estamos planejando
nenhum piquenique.
3. O que podem fazer as associaes domsticas? Aqui os objetivos so mais limitados. Em primeiro lugar queremos
tentar reduzir o custo da moradia, e em segundo lugar reaprender a viver cooperativa e comunalmente em extensos
agrupamentos. Ns precisamos nos lembrar de como estamos sendo tosquiados. Em primeiro lugar os capitalistas, os
patres, tomam para si parte da riqueza que produzimos em salrios no-pagos. Ento os capitalistas, os burocratas de
governo, tomam para si uma larga parcela de nossa riqueza na forma de impostos. Logo, os capitalistas, como os
proprietrios, agarram outra larga parcela em aluguis. Finalmente, os capitalistas, os comerciantes, por controle de
monoplio, ainda tomam para si uma larga parcela atravs de altos preos. Depois desta agresso selvagem, no sobra
quase nada para ns.
Associaes domsticas so uma parte vital de nossa guerra para destruir o capitalismo. Conquistar o controle das
habitaes no to central quanto o controle das fbricas mas de vital importncia. Ns temos que nos preparar para o
gettingfreept-novo
dia quando poderemos tomar estas propriedades residenciais.

Revisemos o que eles fizeram a ns quando surgiram os conjuntos habitacionais. Eles destruram as densas residncias
de nossas aldeias camponesas e das cidades medievais. Eles nos foraram a morar em casas de famlia nica ou
apartamentos. Ento dentro de cada uma destas casas de famlia nica ou pequena eles instalaram um alto-falante de forma
que as corporaes e o estado pudessem falar diretamente em nossas casas (mas ns no podemos responder).
Durante sculos foram dados muitos passos na garantia adicional de que no nos associssemos com nossos vizinhos
(de fato a totalidade da cultura burguesa trabalha nesta direo). Por exemplo, nas habitaes de famlia nica de cidades
pequenas do sculo XIX na Amrica, havia varandas na frente das casas. No sculo XX, principalmente nas reas
suburbanas tais varandas desapareceram. Ningum caminha mais pelos quarteires, parando para visitar os vizinhos que
sentam nas varandas na frente da casa. Estas residncias individualizadas, alm de destruir a associao, d uma vantagem
adicional aos capitalistas, cada uma delas tem que estar entupida de mercadorias. Venderam milhes de torradeiras,
milhes de refrigeradores, lavadoras de roupa, foges, liquidificadores, ventiladores, camas, abajures, mesas, e claro,
televises e rdios, e agora CDs, videocassetes, DVDs, e PCs.
O desenvolvimento arquitetnico do subrbio certamente o mais socialmente destrutivo da histria. Mas caiu como
uma luva na mo dos capitalistas. Foi para isso que eles o construram, principalmente nos ltimos cinqenta anos. Alm
de ser um deposito para as centenas de mercadorias que os capitalistas querem vender, cada pequeno artigo precisa de
manuteno. E toma manuteno na casa, no carro, o quintal fica amontoado com coisas que precisam ser consertadas,
guardadas, cozinhando, comendo, fazendo manuteno pessoal. A famlia suburbana comum gasta mais tempo ceifando o
gramado do que tomando decises que dizem respeito as suas vidas. Os capitalistas no poderiam ter achado um
dispositivo mais efetivo para destruir a comunidade e despolitizar a populao do que o subrbio. A casa atomizada lhes
serve bem. Nossas associaes domsticas sero uma ameaa direta a esta caracterstica fundamental de capitalismo.
4. Como podemos reparar o desequilbrio de riqueza existente entre as regies? Uma operao normal do capitalismo
no transcorrer dos ltimos quinhentos anos foi produzir regies pobres e regies ricas em escala global, notavelmente entre
pases ricos do norte e pases sulistas empobrecidos, mas tambm interiormente dentro das naes, como por exemplo
entre o norte e o sul da Itlia. Meu esquema de uma associao de bairros autnomos democrticos foi criticado por no
prover um modo para reparar estes desequilbrios. Cada bairro tem que comear onde est, primeiro interrompendo a
extrao contnua de riqueza, e depois tentando recuperar alguma das riquezas j extradas. Meus crticos querem uma
redistribuio muito mais rpida e forte da riqueza dos ricos para as regies pobres. Isto pressupe o sucesso da social
democracia ou do leninismo, quer dizer, um governo central forte em mos radicais com os capitalistas fora de combate.
Contudo, isto nunca aconteceu, nem h qualquer razo de acreditar que isso possa vir a acontecer. Assim, esta esperana
que eles tm de reparar os desequilbrios rapidamente pela fora irreal. Associaes de pessoas livres, porm, poderiam
implementar indubitavelmente medidas fortes para nivelar as coisas fora e levantar seus scios empobrecidos.
5. Provincialismo versus Universalismo. Alguns anos atrs eu apresentei este esquema classe de um amigo na
Universidade de Massachusetts. Os estudantes negros imediatamente contestaram idia de controle da comunidade,
dizendo que eles no gostariam de estar debaixo do sapato de uma maioria fantica, e racista em alguma cidade pequena.
Eles argumentaram sobre o papel exercido pelo governo federal com relao aos direitos civis no Sul. Mas vamos
raciocinar um pouco. Os governos nacionais provavelmente no so nem um pouco menos racistas que os governos locais.
Na realidade estes estudantes estavam julgando mal o volume de proteo que eles recebem do governo. Uma coisa
certa, os governos capitalistas so os principais criadores e defensores do racismo.
Mas h um assunto maior embutido aqui. Que direito qualquer elite nacional tem para impor seus valores e crenas a
qualquer comunidade local? Que direito quaisquer pessoas seculares tm para impor suas crenas em pessoas religiosas?
Que direito os cristos fundamentalistas tm de impor suas crenas a quem quer que seja? Que direito os sandinistas tm
de impor sua cultura aos ndios Miskito? Fazer estas perguntas respond-las. Nenhum. Ningum tem qualquer direito de
impor seu modo de vida aos outros. Liberdade significa o direito para viver, agir, falar, acreditar, associar, como
preferimos.
Todo esse debate entre localismo e cosmopolitanismo, ou universalismo contra particularismo um debate falso. S
surgiu porque temos vivido em sociedades hierrquicas durante pelo menos 4.000 anos dentro dos quais as classes
governantes normalmente fingiram falar para todo o mundo. A burguesia especialmente sempre insistiu que suas vises
so universais, permanentes e verdadeiras para todo o mundo. Se, em vez de sociedades de classe, estivssemos vivendo
todo esse tempo em um mundo composto de associaes comunitrias autnomas e democrticas, no haveria nenhuma
gettingfreept-novo
pergunta sobre o que universal. Haveria apenas aqueles valores ou crenas absorvidas por um maior ou menor nmero de
comunidades. No deveramos deixar que debates abstratos como esse nos atrapalhasse de destripar o capitalismo e
conquistar a liberdade. Seramos capazes de resolver questes ticas sobre nossas relaes numa base caso-a-caso na
medida que aparecessem.
6. Como recuperar aquilo que nos foi roubado? No difcil imaginar reapropriao da riqueza contanto que estejamos
falando de coisas materiais. Podemos tomar a terra, fbricas, equipamento, casas, e bens. O que complicado como
tomar os ativos incorporados acumulados depositados como crditos nos bancos do mundo. Mas talvez este quebra-cabea
no seja to difcil quanto parece. Este dinheiro representa reivindicaes em trabalho e bens. Se no pode ser trocado por
coisas assim intil. Se pudermos inventar situaes onde esta troca possa ser bloqueada, ento de certo modo estaremos
nos reapropriando desta riqueza, nos livrando de suas reivindicaes futuras em nosso trabalho e produtos. Tal situao
surgiria se os governos desmoronassem e com eles o sistema monetrio internacional. O dinheiro seria ento intil. Mas se
isto acontecesse tambm se perderiam as poupanas das pessoas do proletariado. Assim temos que inventar modos menos
catastrficos para tornar o dinheiro da classe dominante intil. Ns tambm temos que comear a retirar nossas rendas e
nosso dinheiro dos bancos da classe dominantes e coloc-los em um lugar seguro. Mais adiante, poderemos criar moedas
correntes locais, poderemos restabelecer a troca em alguns casos, e poderemos ter tipos diferentes de moeda corrente para
vrios propsitos. Tambm, se pudermos estabelecer uma medida de auto-suficincia, poder vir o tempo quando
poderemos simplesmente recusar vender (nosso trabalho ou produtos) em troca da moeda corrente dele. Assim se
conseguirmos nos apossar de todas as coisas materiais, o crdito deles se torna intil, teremos adquirido tudo. A maior
parte da riqueza em papel uma iluso.
7. Reunies. Minha resposta mais dura para esses que no gostam de reunies que deveriam sair do movimento radical
porque no pertencem a ele. Mas claro que isto pedir demais. Afinal de contas, estamos h 500 anos mergulhados na
cultura burguesa. A burguesia no gosta de reunies - ou assemblias, congregaes, associaes, comunidades, tribos,
ajuntamentos, festivais, jubileus. No gostam nem de se encontrarem entre si, exceto em suas salas de diretoria e
parlamentos. (Entretanto eles amam "organizaes") Para pessoas que gastaram suas vidas inteiras em ocupaes
individuais compreensvel que achem as reunies tediosas, at mesmo insuportveis.
H outro ponto de vista porm. As reunies so ocasies quando encontramos nossa verdadeira natureza enquanto
seres sociais. atravs das reunies que poderemos criar um mundo social novo moldado pela inteligncia humana. As
reunies em nossa nova civilizao sero eventos naturais e normais, faro parte de nossas vidas cotidianas em nossas
casas, projetos, e bairros. Sero ocasies alegres, ou pelo menos ocasies agradveis, no pesadas como so agora sob
condies muito hostis.
Mas h um longo caminho a percorrer at chegarmos l. Uma olhada em meu esboo faz com que o mais gregrio dos
radicais entre em pnico. H reunies em abundncia, do crculo operrio, da casa, do trabalho, das assemblias de casas,
de projetos, da prpria Assemblia de Casa. Mas isto parece pior do que . Reunies como do projeto e da casa sero
apenas uma parte regular da dinmica da casa ou do projeto, como lavar pratos ou contabilidade. Quanto Assemblia de
Casa, quantas vezes teremos que nos encontrar? No futuro, depois da vitria, no haver problemas com reunies, o
problema est no presente, quando ainda estamos em guerra contra a classe dominante. Como algum que trabalha em
tempo integral pode encontrar tempo para participar de uma associao de empregados, uma associao da casa, e uma
associao do bairro? O tempo curto demais para participar de todas essas coisas. Obviamente, torna-se impossvel a
cada um de ns lutar simultaneamente em todas essas frentes. Teremos que dividir as tarefas. bom no esquecer que
milhes de ns no trabalhamos em tempo integral. Que tal parar de desperdiar tanto tempo e recurso na indstria da
cultura? De desperdiar tanto tempo e energia em estratgias que falharam? Teramos muito mais tempo e energia para
construir associaes que podem destruir capitalismo. Tambm considere o quanto poderamos nos divertir fora da
indstria da cultura, criando nossas prprias diverses. H experincia mais intensamente prazeirosa do que demolir uma
classe dominante responsvel pela morte de milhes de pessoas, pelo raquitismo entre as crianas, pela poluio do
planeta, pela extino das espcies, e pela misria mundial? Ou ser que h maior satisfao pessoal em assistir a um jogo
de futebol ou ir a um concerto?
Vamos primeiro nos libertar do capitalismo atravs de nossas associaes, ao mesmo tempo em que nos damos uma
chance de decidir se aquilo que construirmos em nossas freqentes assemblias sociais aprazvel ou opressivo.
8. Pensando Estrategicamente. H uma velha e generalizada confuso no pensamento social radical sobre se a
conscincia induzida ou no (o problema base/superestrutura, a dualidade sujeito/objeto, a relao ser/conscincia). Um
crtico de minha estratgia disse que ela pressupe uma conscincia anticapitalista j existente, e amplamente difundida. J
gettingfreept-novo
que ele no acredita que no momento no exista tal conscincia, de onde ela vir ento? Ele respondeu dizendo que ela
poderia surgir no momento em que o capitalismo comeasse a desmoronar, e a sobrevivncia de um grande nmero de
pessoas estivesse em jogo (de fato a sobrevivncia de milhes das pessoas j est em jogo). Ou seja, com essa premissa,
talvez a estratgia tivesse xito. A implicao aqui que a conscincia radical produzida atravs das condies
histricas. Este um falso modo de ver as coisas. No considera a criatividade das pessoas diante de determinadas
circunstncias, omite a possibilidade delas reagirem livremente a seu modo.
Felizmente, h uma forma de esclarecer toda essa confuso: pensar estrategicamente. Aparentemente, meu crtico no
percebia que estava falando sobre histria em vez de faz-la. Essa postura tpica das pessoas com tendncias objetivistas.
Eles sempre analisam a histria como se estivessem fora dela, em vez de fazer histria enquanto participante ativo.
Quando temos um projeto, quando tentamos fazer algo (uma ao com um alvo determinado), todo esse falso dilema
sujeito/objeto se evapora. Olhamos para o que temos que fazer, fazemos da maneira que achamos melhor e tocamos o
barco para a frente. De onde veio a idia para tocar este projeto? Ns a criamos, inesperadamente.
Marx indicou isso, h muito tempo, quando escreveu em The Eighteenth Brumaire, segundo ele, "os homens fazem sua
prpria histria, mas no a fazem da maneira como gostariam; no a fazem sob circunstncias que eles mesmos
escolheram, mas sob as circunstncias que encontram pela frente, determinadas e herdadas do passado. A tradio de todas
as geraes mortas pesa como um pesadelo no intelecto do viver". Infelizmente, tal perspiccia dificilmente absorvida
pelos radicais. Eles tendem a se esquecer das primeiras seis palavras - "os homens fazem sua prpria histria" - em vez
disso ficam apenas lembrando que nossas aes so circunscritas pelo passado. At mesmo um ramo dos meus tericos
prediletos, que agora passaram a ser conhecidos como marxistas autnomos, mas que sempre chamei de Radicais da
Terceira Via, os comunistas anti-bolcheviques, ou os marxistas ocidentais, so muito freqentemente responsveis por
todos esses escritos sobre o proletariado, produzidos do lado de fora do proletariado, em vez de produzidos a partir do seu
interior como estrategistas pela abolio da escravido-assalariada.
A coisa engraada que esta abordagem determinstica s aplicada ao proletariado, nunca classe dominante, at
mesmo pelos intelectuais radicais. considerado utpico aos trabalhadores imaginar como queremos viver e comear a
criar tal vida. Mas ningum ousa dizer os advogados, os proprietrios de plantaes, e os comerciantes que tomaram a
Filadlfia no vero de 1787 no pudessem fazer isso. muito difcil encontrar um intelectual radical vivo que no defenda
a idia de que cedo para pensarmos sobre a sociedade que queremos, e que no endosse o banimento marxista do
pensamento utpico (tal banimento provocou um enorme dano na luta anticapitalista). Mas eles nunca ousam nem mesmo
falar sobre os autores da constituio estadunidense de 1787. Eles detalharam as estruturas institucionais que queriam, mas
tiveram que montar tais estruturas.
Temos que parar com essa conversa de que somos fantoches da histria, que no podemos ter o que almejamos mesmo
que queiramos, que as coisas sempre sero como sempre foram. A verdade que acreditar que no podemos, acreditar que
no somos capazes, fere nossas chances por liberdade. Temos que nos tornar atores conscientes no curso da histria. a
nica maneira de derrotar nossos governantes, que se acostumaram a agir dessa forma, no dia-a-dia, tocando seus negcios
e defendendo seu imprio. Eles constantemente monitoram aqueles que se opem ao seu projeto de acumulao de capital,
procurando neutraliz-los. Eles no esto nem um pouco preocupados com determinismo histrico ou coisa parecida.
Neste caso, e apenas neste caso, deveramos imit-los. Temos que fazer isso se quisermos sobreviver. Temos que comear
a tomar conta de nossas prprias vidas. Apenas para lembrar: Pense estrategicamente.
9. Federao e outras iluses. Os anarquistas se iludiram com a idia de federao, por muito tempo eles se depararam o
problema espinhoso de como ter democracia direta e organizao em larga escala ao mesmo tempo. uma frmula fixa
que eles repetem, ritualisticamente - "federado aos nveis municipais, regionais, nacionais, e internacionais". Tudo isso
uma grande iluso. A federao obviamente cria uma hierarquia, usando os delegados (ou seja, representantes) para em
maior ou menor grau constituir unidades de tomada de deciso, removendo-a mais e mais do bairro. Mas esta idia
guarnecida, tornando-a mais palatvel, com trs outras iluses - (a) delegados designados, estritamente limitados pelas
suas funes, (b) imediatamente revogveis, e (c) a separao entre fazer poltica e administrar. Eu acredito que todas estas
trs idias so furadas e incompatveis com a democracia direta, e conseqentemente com o anarquismo, o governo
autnomo, e a autonomia.
A noo de um delegado designado uma miragem, porque assim que uma reunio se inicia, tudo est aberto s
discusses. A discusso dos assuntos redefine tais assuntos. s vezes a mudana de s uma palavra em uma proposta pode
mudar completamente o significado da proposta e seu impacto. Em resumo, eu no acredito que um delegado possa ser
designado. No h como evitar que um delegado exera seu prprio julgamento nos assuntos no transcorrer das discusses,
gettingfreept-novo
no importa quo detalhadas sejam suas atribuies. Assim a idia de que delegados designados preservem o poder de
tomada de deciso de uma assemblia de bairro uma iluso.
Como tambm o a idia de revogao imediata. Para revogar imediatamente a funo de uma pessoa numa casa seria
necessrio acompanhar a discusso to de perto como se estivesse l. Seria necessrio ter um conhecimento detalhado,
atualizado, real, dos assuntos como se estivesse participando dos debates entre os delegados. At mesmo se todo mundo
estivesse assistindo a conferncia em casa ao vivo pela televiso (uma impossibilidade) para exercitar a revogao
imediata eles teriam que se reunir, nas assemblias de suas casas, e debater se o delegado derrapou ou no o suficiente para
justificar uma revogao. Mas claro que, se eles fazem isso, e se eles tm este tipo de conhecimento ntimo dos assuntos,
e este tipo de sistema de comunicao, eles podem perfeitamente tomar suas prprias decises, diretamente, sem o
aborrecimento de passar pela desagradvel tarefa de montar conferncias de delegados. Um momento de reflexo mostra
que a idia de revogao imediata totalmente ridcula, mas tem sido indiscriminadamente repetida durante dcadas por
radicais.
A mesma coisa acontece com a idia da separao entre fazer poltica e exercer a administrao. Qualquer um que
trabalhou em um projeto sabe que a todo momento os mais variados tipos de decises tem que ser tomados. Pode ser a
deciso mais mundana, mas tem profundas implicaes polticas. Mas a menos que uma deciso surja sob escrutnio, bem
ventilada e discutida, no h clareza sobre suas implicaes polticas. Em outras palavras, praticamente impossvel
separar decises puramente administrativas de decises polticas, porque quase toda deciso chamada administrativa pode
se desdobrar em implicaes polticas. A distino uma falcia. outra iluso, um modo se convencer que ainda temos
um projeto baseado em democracia direta, quando ns no a praticamos.
Nesta composio eu adotei a prtica de tratado que funciona como um modo de evitar a hierarquia e a delegao de
autoridade. Delegados de vrios bairros conseguiro costurar acordos conjuntamente. Mas estes acordos tero que ser
trazidos de volta s assemblias de bairro para ratificao. O traado de um tratado pode ir de um lado para o outro por
muito tempo entre as assemblias de casa e as conferncias de delegados. Ser um processo incmodo. Mas ser real
democracia, democracia direta. Cada bairro manter todo seu poder de tomada de deciso, em lugar de delega-lo.
Se isto se provar de difcil controle e no muito prtico, ento talvez fosse melhor simplesmente admitir que no
podemos ter a democracia direta pura, e que temos que combinar democracia direta com alguma forma de autoridade
delegada, nesse caso deveramos examinar arranjos sociais baseado na democracia representativa. Mas eu no estou
disposto a fazer essa concesso. Isso significaria desistir da possibilidade de comunidades autnomas e genuinamente
autogeridas. Isso significaria renunciar nosso poder de tomada de deciso. Eu rejeito, como antidemocrtica, a
transferncia deste poder para representantes. Eu acredito que possvel aos bairros negociarem todos os seus tratados que
forem necessrios, e manter todo o poder em suas prprias mos.
Precisamos nos lembrar que o infinito trabalho legislativo de parlamentos contemporneos em democracias burguesas
est principalmente relacionado aos conflitos gerados pelo prprio capitalismo, ou administrao da luta de classes entre
dominadores e o restante do mundo, ou administrar os conflitos dentro da classe dominante. Mas em uma sociedade livre,
quanto trabalho legislativo haver? Quantas vezes teremos que negociar um tratado para implantar uma rede telefnica ou
sistema de esgoto? Uma vez que a dinmica capitalista for abolida, que a luta de tudo contra tudo for abolida, e cooperao
e a ajuda mtua se instalar, haver uma considervel, e at mesmo extensa, estabilidade e continuidade nos arranjos
sociais. No vamos passar a vida inteira fazendo leis.
10. Individualidade e Privacidade. Um par de pessoas contestaram meu esboo dizendo que abafa a individualidade e a
privacidade. Um destes comentrios veio de algum que eu soube ser um individualista fantico, assim eu no levei muito
em considerao. Mas o outro veio de um amigo radical que disse que ele no gostaria de viver no tipo de sociedade que
eu tinha imaginado. Muito clausurada, muito claustrfoba. Ele tambm disse que tal sociedade destruiria a privacidade
individual e a individualidade em geral.
Fiquei surpreso com estes comentrios. Uma das objees radicais principais ao capitalismo que impede aos
indivduos de realizar seu potencial mximo. Os escravos-assalariados no tem liberdade nem recursos (nem tempo, nem
riqueza material) para, realmente serem tudo aquilo eles poderiam ser. O capitalismo no composto, na realidade, de
indivduos, mas de uma elite-massa. Aqueles que fazem parte dessa massa so atomizados, alienados, isolados, separados.
So meros artigos, mercadorias. No so pessoas, nicas e individuais em seu verdadeiro sentido. Suas ligaes mais
fortes so com aqueles que os oprimem, seus chefes, burocratas, e banqueiros. Tero sorte se conseguir salvar algumas
relaes familiares, e um crculo de amigos e conhecidos. At mesmo se forem scios em uma variedade de organizaes
gettingfreept-novo
voluntrias, ainda estaro agindo como atomizados, no-pessoas, alienadas, no como verdadeiros indivduos. Pessoas que
lamentam o 'fim do indivduo' tem apenas que olhar para o passado. A individualidade tem que ainda ser alcanada. uma
meta da revoluo. S possvel entre pessoas livres. impossvel entre escravos-assalariados. A individualidade, tanto
quanto a liberdade, uma realizao social, no uma caracterstica pessoal.
O capitalismo d apenas a iluso de individualidade. Se voc tiver dinheiro, voc pode sair a qualquer hora, viver em
qualquer lugar, fazer qualquer coisa (contanto que voc no tente viver cooperativamente, ou seja, rejeite o capitalismo).
As escolhas aparentemente infinitas oferecidas s pessoas pelos capitalistas s so possveis dentro dos vigamentos
hierrquicos e elitistas estabelecidos pelo capitalismo. Escolhas fora desse vigamento so barbaramente eliminadas. No
final das contas, as escolhas que temos, no importa quais sejam nossos interesses, como escolher entre Coca-Cola e
Pepsi -- no temos escolha alguma.
Uma verdadeira, rica individualidade s poderia ser alcanada por pessoas autnomas, entre pessoas autnomas. Cada
pessoa estaria profundamente embutida em uma multido de relaes sociais, uma matriz rica de ligaes com outras
pessoas, cada qual com scios iguais de uma cooperativa, uma comunidade autnoma. Apenas com tais ligaes que
verdadeira individualidade pode emergir, no nesse farrapo lamentvel de vida temos agora.
No que diz respeito privacidade, deveramos ter o cuidado para no confundir privacidade com isolamento,
isolamento forado. bom no esquecer que um dos piores castigos aplicados nas prises a priso solitria. Eu trocaria
alegremente uma pequena privacidade por um pequeno convvio. Um bairro autnomo, local de trabalho, e assemblias
domsticas permitiro a cada um ser ele mesmo. Estou convicto que haver mais espao pessoal l do que aquele que
tenho aqui. Quem nessas assemblias no desejar ter espaos para crescer e se expressar? Quem nessas assemblias no
desejar tempo livre, espao, e recursos para permitir a exploso selvagem da criatividade tornada possvel pela nossa
vitria, pela nossa emergncia finalmente no 'reino de liberdade?'
11. Territrios. Se as naes-estado desaparecem da terra, com seus limites territoriais, e se a terra se desmercadoriza de
forma que nenhum pedao de terra possa mais ser definido como propriedade, com um ttulo que registrado pelo estado
para facilitar sua compra e venda, onde sobrar espao para estabelecer limites territoriais? Cidades, vilarejos, aldeias, e
bairros, tero limites territoriais? As cidades e vilarejos nos Estados Unidos esto no momento incorporadas pelo estado,
que lhes d distintos limites territoriais. Estes limites determinam o territrio dentro do qual a autoridade da cidade ou o
governo de cidade determina sua jurisdio, coisas como coletar impostos, exercer poder de polcia, impor suas leis, e
prover servios. Sem estados maiores para incorpor-las, como as cidades e vilarejos teriam limites territoriais? As
assemblias nos bairros poderiam determinar limites territoriais? Eu suponho que podem, mas no ser inteligente fazer
isso. Faria algum sentido dizer que um bairro possui e controla a terra na qual que vive? Eu acho que no. O conceito de
propriedade, certamente com respeito a terra (e os depsitos minerais debaixo dela, o ar em cima, e a gua e vegetao
sobre ela), desaparecer junto com o desmercadorizao de terra.
Claro que muitas coisas fsicas tm limites. Edifcios tm paredes que separam o interior do exterior, e campos tm
permetros ou extremidades. Os limites de rodovia, telefone, gua, esgoto, ou sistemas de gs natural poderiam ser
estabelecidos ao longo das estradas, linhas telefnicas (ou satlites) ou tubos. Mesmo o vento tem limites, ou a luz do sol.
Algumas reas podem ser mais privilegiadas do que outras reas, assim perguntas poderiam surgir sobre a utilizao da luz
solar e elica onde so muito abundantes. Hoje se sabe sobre o poder de vento. Hoje se sabe que h energia no vento no
Meio Oeste americano suficiente para prover eletricidade para a nao inteira. Se propriedade da terra pode ser
reivindicada, ento at mesmo o vento que sopra sobre ela pode ser transformado em uma mercadoria.
Eu suponho que at mesmo se possa dizer que um rio tenha limites, marcados pela sua cabeceira, afluentes, cachoeiras,
e delta. Mas desde ento, em um mundo de mercadorias, a gua traspassa territrios artificialmente definidos e impostos
na terra atravs de definio social, l freqentemente surge lutas em cima de direitos de gua. Quem tem direito para usar
a gua (e at mesmo quanto podem us-la)? Estas perguntas tm que ser trabalhadas social e politicamente. Dentro dos
arranjos sociais propostos nesta composio que estas perguntas sero respondidas, atravs de negociao entre
assemblias de bairro. Com a abolio dos direitos de propriedade, o direito de uso tomar seu lugar. Naturalmente, a
propriedade tambm uma definio social, um direito que foi escrito em lei pela classe dominante, para facilitar a
acumulao de capital. Mas o direito de uso pode perfeitamente ser resolvido em nossas assemblias de bairro, direta e
democraticamente.
Se existe uma piscina ou um ginsio em uma certa rea quem poder fazer uso destes espaos? Se houver qualquer
restrio ou nenhuma restrio, o direito de uso pode ser determinado pelos scios na Assemblia de Casa mais prxima,
gettingfreept-novo
ou pelo tratado que tinha sido negociado para a construo e manuteno dessas instalaes, e no por residncia em um
certo territrio definido por limites estabelecidos por assemblias de casa, desde que no se estabelea nenhum limite
territorial.
Semelhantemente com a construo e manuteno de todos os sistemas que cortam grandes reas, como estradas, vias
frreas, telefones, esgoto, gua, gs natural, gasolina, cabo, e assim sucessivamente. Estes sero construdos e sero
mantidos atravs de tratados de supra-bairro negociados pelas assemblias. Construir tais sistemas usualmente requer o
rompimento da terra e o deslocamento de quem vive nela. Tradicionalmente, sob os governos territoriais (governos que
reivindicam o monoplio da fora dentro de um certo territrio), a terra necessria a estes sistemas simplesmente tomada,
pelo direito que deram o nome de "domnio eminente". Sob a anarquia, na ausncia de tais governos autoritrios, todas
estas questes sero discutidas e debatidas, e mutuamente concordadas por determinaes.
Os minerais subterrneos representam um problema especialmente velho, porque a extrao deles envolve
freqentemente um dano severo superfcie da terra e o deslocamento de qualquer um que viva l. Se o exrcito pode no
pode ser trazido para despejar os habitantes tradicionais daquela terra, o que se pode fazer? Uma difcil negociao. Se um
bairro est fixado em cima de um mineral raro recentemente descoberto que praticamente o mundo inteiro (de
comunidades autnomas, democrticas) reivindica como necessidade prioritria, o que se pode fazer? Uma difcil
negociao. Cooperativa e democraticamente formar acordos. Ajuda mtua. Solidariedade.
Esta questo tambm se aplica ao nosso sistema de Assemblias de Casa. Se cada bairro tem uma Assemblia de Casa,
baseado na democracia direta, frente-a-frente, as decises da Assemblia de Casa tero autoridade em cima de quem?
Minha soluo reivindicar que cada bairro esteja socialmente definido, no atravs de limites territoriais. Quer dizer, as
decises da Assemblia de Casa se aplicam aos participantes da Assemblia de Casa. O bairro est definido atravs dos
scios na Assemblia de Casa, no por onde as pessoas vivem. Naturalmente, sero necessrias largas e flexveis
definies dos scios que abrangero os scios ativos como tambm os scios inativos, convidados, esses com folhas de
presena, os scios temporrios, e assim sucessivamente. Os no participantes, por exemplo, as crianas, os idosos, ou os
doentes mentais, que vivem nas casas junto com as pessoas em uma determinada Assemblia de Casa sero cobertos pelas
decises daquela Assemblia de Casa.
Em geral, scios de uma Assemblia de Casa tendero a viver na mesma rea geogrfica. Mas uma vez que no h
nenhum limite territorial, os membros de uma Assemblia de Casas podem ser um pouco confundidos em certas reas.
Quer dizer, casas que existem lado a lado podem pertencer a Assemblia de Casas diferentes. Tambm, certos Projetos
localizados em rea geogrfica onde vive a maioria dos scios de uma Assemblia de Casas, poderia ser controlado atravs
de tratados supra-bairro, em vez das decises da Assemblia de Casas acontecer na geograficamente mais prxima. Quais
Projetos e quais Casas ficam sob a jurisdio de qual Assemblia de Casas, tudo isso socialmente definido atravs de
participao na Assemblia de Casas, e no territorialmente. Alguns projetos poderiam ser providos de pessoal de
diferentes Assemblias de Casas (bairros), mas ainda est sob a jurisdio de uma Assemblia de Casas particular (a
Assemblia de Casas da maioria provavelmente). Quer dizer, embora um projeto possa ser um pouco misturado, nem
sempre ele ser governado por um tratado supra-bairro. As Casas, porm, eu acho, no se misturariam. Os membros de
uma casa particular tenderiam a pertencer a uma Assemblia de Casa particular, e cairia assim sob a jurisdio daquela
Assemblia de Casa. Mas mesmo com as Casas haver seguramente a necessidade de uma considervel flexibilidade.
por isso que defendo que o anarquismo (o verdadeiro comunismo) pode apenas ser socialmente definido, sem
nenhuma base territorial..
11. Alguns Comentrios sobre Literatura
1. Expandindo a Esfera Autnoma - Andre Gorz. (Veja por exemplo, Critique of Economic Reason, Verso, Londres,
1989, 250 pginas). necessrio distinguir a estratgia eu tenho descrito da proposta formulada por Andre Gorz que soa
semelhante em muitas formas, mas no . Gorz concentra nossa ateno na libertao do trabalho, e devemos agradecer a
ele por isso. Mas eu no posso concordar com a soluo que ele defende. Gorz divide o mundo social em esferas
heternimas e esferas autnomas. Ele quer que adquiramos tempo cada vez mais livre para a esfera de atividade autnoma
mas ele quer manter, indefinidamente, a esfera heternima, a esfera do clculo econmico, "a esfera de atividades de
mercadorias economicamente racionais", em outras palavras, a esfera do capitalismo que ele chama agora de
industrialismo. Assim, Gorz abandona qualquer desejo de destruir completamente o capitalismo, ele quer apenas que ele
controle cada vez menos nossas vidas. Ele quer que gastemos cada vez menos tempo no trabalho empreendido at que ele
gettingfreept-novo
se torne uma parte desprezvel de nossas vidas. Com o resto de nosso tempo poderemos fazer tudo que quisermos, mas a
descrio dele desta "atividade autnoma" soa suspeita como as atividades de lazer em uma cultura de consumo, ou o que
pior, como trabalho de subsistncia. Ao contrrio da dele, minha proposta, que tambm arranca mais tempo, energia, e
riqueza do capitalismo (capitalismo que ele eventualmente no busca destruir), procura destruir o estado. No plano dele o
estado administrar um "salrio social", o que representa outra falha. Em um tempo onde vemos os capitalistas ocupados
em desmantelar o estado do bem-estar, parece um pouco estranho fixar esperanas em coisas como um estado garantindo a
administrao anual de uma renda. Gorz no pondera sequer a feroz resistncia dos capitalistas a qualquer tentativa de
escapar da escravido assalariada. Manter milhes de pessoas desempregadas ou pedindo esmola (se elas tm sorte) uma
caracterstica essencial do sistema de escravido-assalariada, e sempre foi. A proposta de Gorz pressupe tambm que os
radicais conquistariam o controle do aparato estatal e teriam sucesso estabelecendo horas mais curtas de trabalho, e uma
gama inteira de outras propostas, inclusive um salrio social. Isso nunca acontecer.
Gorz caracteriza propostas como a minha como "fundamentalistas anti-modernas ou pr-modernas". Ele as julga
nostlgicas, e saudosas dos tempos pr-capitalistas. Mas o desejo por uma associao de bairros autnomos e democrticos
no significa que estes bairros sero completamente auto-suficientes (ou algo semelhante), isolados e separados, como
terras arrendadas ou aldeias na Idade Mdia. Eles no sero autnomos no sentido material; eles sero autnomos no
sentido de que ningum os governar. Nesse sentido eles sero autnomos. Haver enormes redes de intercmbio,
obviamente, provavelmente mais do que h agora, mas este intercmbio no servir ganncia capitalista, mas
necessidade humana. E ser inteligente. No estaremos comendo alface e tomates transportados de um outro continente.
Coisas que podem desenvolver ou serem feitas localmente o sero. Mas as pessoas no sul ainda desejaro comer trigo e
batatas e as pessoas no norte desejaro comer abacates - e bananas. A associao de bairros autnomos qual nos
referimos no uma regresso; um avano. Representa um nvel mais alto de civilizao que jamais seria possvel sob o
capitalismo. As pessoas parecem pensar que se no fosse pelo motivo do lucro os humanos nunca fariam qualquer coisa
brilhante, nunca inventariam mquinas que poupam o trabalho, nunca produziriam mais do que necessitam imediatamente.
Isto absurdo. O capitalismo agora nada mais que um acorrentamento do gnio criativo da espcie humana. As
chamadas maravilhas do capitalismo parecero positivamente rotas ao lado das criaes verdadeiramente maravilhosas de
pessoas livres.
2. Municipalismo Libertrio - Murray Bookchin. necessrio distinguir a estratgia que eu estou propondo do
municipalismo libertrio de Murray Bookchin. (Veja Janet Biehl, The Politics of Social Ecology: Libertarian
Municipalism, uma exposio e referncias aos textos relevantes de Bookchin.). A hostilidade de Bookchin para a
organizao no local de trabalho patente. J em seu ensaio de 1968, "The Forms of Freedom", publicadas em
Post-Scarcity Anarchism, ele esboa sua rejeio aos conselhos de trabalhadores, preferindo as assemblias populares.
Mas, pelo menos naquela composio, ele ainda reconhece que conselhos de trabalhadores so "meios revolucionrios de
apropriao da economia burguesa". Mas com o passar dos anos, desapareceu este papel para os trabalhadores. Em suas
composies sobre municipalismo libertrio, a partir de 1985 (embora a maioria desses temas estivessem presentes muito
mais cedo), trabalho, trabalhadores, e locais de trabalho, todos eles desapareceram, e sua rejeio estridente ao
anarco-sindicalismo se intensificou. Uma recente composio, publicada em Left Green Perspectives (Nmero 41, janeiro
de 2000), reafirma uma vez mais sua convico de que atividades produtivas prprias e cooperativas no podem fazer
parte de uma estratgia revolucionria. A nfase integral repousa nas Assemblias Populares. Mas ele quer fazer isto
ganhando eleies nas municipalidades locais!
Eu no acredito que pudssemos transformar os governos das cidades atuais em assemblias baseadas na democracia
direta mesmo se ns ganhssemos as eleies (eu nem mesmo acredito em eleies). Eles tambm esto unidos
intimamente com o estado e as burocracias federais. Eu penso que temos que evitar os governos municipais existentes e
partir diretamente para as assemblias de bairro. Mas isto nunca teria sucesso de per si. Tem que estar combinada com as
lutas pelas assemblias de local de trabalho e assemblias de casa. O que proponho uma abordagem tripla. Voc tem que
lutar em todos lugares pela democracia direta e pelo autogoverno (at mesmo na multido existente de organizaes
voluntrias e corporaes no lucrativas). A Assemblia da Casa ser a suprema unidade de tomada de deciso, mas ela
no pode ser criada ao lu, separadamente e isoladamente das outras (o resto da vida social).
Na proposta de Bookchin no est nenhum pouco claro como estas municipalidades libertas vo adquirir o controle da
"economia" (uma categoria que eu propositadamente rejeito), embora esse seja um objetivo de seu plano. Ele nem mesmo
menciona a tomada dos meios de produo ao nvel de produo. A produo ser assumida atravs das cidades. Mas ele
nunca explica como. Ele nunca fala sobre o trabalho cooperativo como algo fundamental, junto com a democracia direta e
as assemblias populares frente-a-frente, no dia-a-dia de uma vida comunal livre. Ele no fala nem mesmo sobre a
abolio da escravido-assalariada. Ele raramente fala sobre dinheiro, mercados, ou comrcio. Democracia domstica, e
gettingfreept-novo
conseqentemente liberdade reprodutiva, essas coisas no fazem parte de seu esquema.

Uma razo, entre outras, pela qual ele rejeita as lutas de local de trabalho a sua precria identificao do proletariado
como sendo apenas trabalhadores industriais. surpreendente que um homem com tal erudio pudesse ter cometido um
erro to elementar, mas l est. Naturalmente, se o proletariado agora apenas uma minscula minoria que opera as
fbricas industriais, e que esto rapidamente desaparecendo, em vez de uma classe que abrange praticamente toda
populao do planeta, ento obviamente no pode haver muito papel a desempenhar na construo de uma revoluo.
O contedo da obra de Bookchin muito longo em filosofia mas curto em detalhes concretos. A proposta real
normalmente resumida em um pargrafo curto, seguida por pginas de teorizao. uma carga terica muito pesada
dependurada em uma linha magra. Aqui vai um exemplo tpico de "The Meaning of Confederalism":
"O que , ento, confederalismo? acima de tudo uma rede de conselhos administrativos cujos membros so eleitos
pelos scios ou delegados nas assemblias populares democrticas frente-a-frente, nas vrias aldeias, cidades, e at
mesmo nos bairros de cidades grandes. Os membros desses conselhos confederais so estritamente limitados pelas suas
funes, revogveis, prestando conta s assemblias que os escolheram para o propsito de coordenar e administrar as
polticas formuladas pelas prprias assemblias. Sua funo assim puramente administrativa e prtica, no poltica com
a funo de representante em sistemas republicanos de governo".
Isso isto! Depois volta a filosofar expondo o significado de cidadania (um conceito talvez prximo demais ao de
nao-estado e de democracia representativa para que possa ser utilizado). E colocado como representando democracia
direta. Minhas desculpas, mas eu no penso assim.
Por outro lado, muitas de suas filosofias so muito teis para esclarecer o significado de arranjos sociais
descentralizados. Ele est certamente correto em focalizar na assemblia popular o local base de uma vida social livre,
democrtica, autnoma. Alm disso, a maioria das limitaes de uma estratgia escorada apenas em locais onde se pratica
atividades produtivas prprias, para os quais Bookchin chama ateno, est correto. Nesses locais apenas os trabalhadores
jamais conseguiro subverter o capitalismo. Assim, o ato de tomar os meios de produo, por si s, nunca podem conduzir
subverso de capitalismo, ou ao estabelecimento de um mundo social novo. Ns tambm temos que agarrar o poder de
tomada de deciso em geral, longe da classe dominante, e traz-lo s nossas assemblias de bairro, abolir trabalho como
uma mercadoria, e abandonar os mercados baseados em mercadorias que do lucro.
Bookchin joga fora a gua da bacia com o beb junto. to deprimente como um anarquista acadmico, com seus
escritos volumosos, com uma grande reputao, difundindo obstinadamente sua estratgia mal trabalhada, algo que nunca
poderia ter sucesso nem em um milho de anos.
4. Utopias realsticas - Ralph Miliband, Daniel Singer. Aqui esto dois radicais brilhantes, comprometidos, altamente
educados, profundamente educados, mas que sofrem de falta de imaginao sobre o que colocar no lugar do capitalismo
quando nos libertarmos dele. Eles parecem no se preocupar muito com a nao-estado. Os argumentos que usam ilustram
a profunda tragdia resultante dos marxistas expulsarem os anarquistas do processo revolucionrio, mantendo-os fora por
muito tempo, por durante um sculo. Ambos autores possuem uma slida base marxista, embora certamente nenhum deles
possa ser considerado um marxista ortodoxo; realmente, eles se esforam em criar polticas radicais pertinentes para
nossos prprios tempos. Como conseqncia, o melhor que eles podem conceber um 'utopia realstica' (uma frase usada
por Singer), uma utopia que pode ser alcanada de fato diante das presentes condies. Para eles isso significa funcionar
atravs do estado. isso o que estes dois radicais propem.
Ralph Miliband, em Socialism for a Sceptical Age (Verso, Londres, 1994, 221 pginas), apresenta um esboo
admirvel de narrativas anticapitalistas (cap. 1), e um resumo igualmente admirvel de aspiraes socialistas em geral
(cap. 2) - a luta pela democracia, igualdade, e o controle social sobre a economia - idias com as quais a maioria dos
radicais pode concordar. Entretanto, os problemas comeam principalmente quando Miliband acredita que estes ideais
podem ser alcanados atravs de um estado. Ele pensa completamente dentro do vigamento nao-estado. Ele deixa claro
que est bem atento ao fracasso histrico da social democracia na Europa. Na realidade ele analisa um dos recentes
exemplos mais notveis de tal fracasso, o governo de Mitterand na Frana. Mitterand subiu ao poder com um largo apoio
pblico, com respeitveis intenes radicais, e uma maioria no governo. Ele no fez absolutamente nada. Seu programa de
reformas foi bloqueado pelos capitalistas, pela classe governante. Ele foi contrariado. Assim Miliband est atento intensa
resistncia que os capitalistas podem lanar contra qualquer tentativa sria de mudar o sistema, e das muitos armas que
eles podem dispor. Mas ele no desiste da estratgia. Ele ainda pensa que possvel aos socialistas ganharem o controle de
gettingfreept-novo
um governo por eleies e ento usar o estado para subverter o capitalismo e estabelecer o socialismo. Ele dedica um
captulo longo, "As Polticas de Sobrevivncia" (cap. 6), para discutir vrias coisas que um governo socialista poderia
fazer para repelir os ataques da classe dominante, permanecer no poder, e implantar o socialismo. (o comunismo, no
sentido original, como uma sociedade sem ptria, parece ter desaparecido da viso dele.)
O recente livro de Daniel Singer "Whose Millennium? Theirs or Ours?" (Monthly Review Press, New York, 1999, 295
pginas), segue temas semelhantes. Mas para ele no meramente possvel usar o estado, mas necessrio us-lo (embora
ele mantenha a meta tradicional, ltima, de dissolver o estado, eventualmente). O estado necessrio para neutralizar o
"ataque terrvel dos capitalistas, inclusive fuga de capitais, restries de comrcio, boicotes, e possivelmente, meios mais
violentos" que venham a implementar. O estado, segundo ele, controlado por radicais (os comunistas, socialistas)
essencial para derrotar a contra-revoluo e criar a transio do capitalismo para o socialismo.
Tais estratgias so completamente irreais. Elas no so utopias realsticas coisa alguma, mas viagem de dopado.
incompreensvel como os radicais podem continuar amarrados a estas duas fases estratgias - primeiro captura o estado, e
depois estabelece o comunismo abolindo o estado (e o capitalismo) - diante do fracasso opressivo desta estratgia, agora
com quase um sculo de experincia, primeiro na Rssia e depois na Europa Oriental com o leninismo, depois na Europa
Ocidental com Social Democracia, e finalmente por toda parte do mundo colonial nas lutas de libertao nacionais. Estas
longas lutas histricas tm provado de maneira inequvoca, alm de qualquer dvida, que impossvel implantar o
comunismo, que uma sociedade sem ptria, ou seja, o anarquismo, adquirindo o controle de um estado. Porque adotar
essa estratgia desacreditada? Por que no sermos realmente realsticos, e admitir que no h escolha seno adotar outro
caminho?
5. Utopistas - Immanuel Wallerstein. Neste recente livro, Utopistics: Or, Historical Choices of the Twenty-first Century
(The New Press, New York, 1998, 93 pginas), Wallerstein oferece algumas modestas propostas para um mundo social
diferente. Wallerstein cunhou o palavra utopistas porque ele quer que nos lembremos que ele no est propondo utopia.
"Utopistas uma sria avaliao de alternativas histricas, o exerccio de nosso julgamento sobre a racionalidade
substantiva de sistemas histricos possveis e alternativos. uma avaliao sbria, racional, e realstica dos sistemas
sociais humanos, os constrangimentos com que eles podem se deparar, e as zonas abertas criatividade humana. No
diante de um futuro perfeito, mas diante de uma alternativa, razoavelmente melhor, e de um futuro historicamente
possvel". Dessa perspectiva, Wallerstein prope vrias coisas: (1) "... a ereo de unidades descentralizadas sem lucro
como um modo subjacente de produzir dentro do sistema". No haveria nenhum estado controlando a atividade sem fins
lucrativos, como hospitais sem fins lucrativos, por exemplo. (2) com respeito ao acesso igualitrio educao, cuidados
mdicos, e uma renda vitalcia garantida, Wallerstein diz que "no seria difcil de colocar todas essas trs necessidades
fora do mundo das mercadorias, prov-las atravs de instituies sem lucro e mant-las coletivamente. Ns fazemos agora
muitas coisas assim como suprimento de gua, e em alguns pases, bibliotecas". (3). Com respeito preservao do meio
ambiente: "Temos que exigir que todas as organizaes de produo absorvam todos os custos, inclusive todos os custos
necessrios para assegurar que sua atividade produtiva no polua nem desgaste os recursos da biosfera". H idias vagas,
como "um jogo verdadeiramente democrtico de instituies polticas", e coisas como manter o dinheiro fora da poltica
para "manter o equilbrio do ponto de vista dos competidores".
Estas propostas so realmente historicamente possveis? Wallerstein faria melhor se analisasse essas duas estratgias e
demonstrasse por que elas falharam, ou como no poderiam ter tido sucesso. Ele tambm est atento ao fato de que
estamos diante de um inimigo terrvel. "O privilegiado est inevitavelmente bem informado e assim socialmente mais
inteligente que poderia estar em condies de igualdade. Eles tambm so riqussimos, e eles tm meios mais fortes e mais
efetivos de destruio e de represso como nunca se teve antes". Ser que deixariam passar em branco propostas como
essa? Ser que no se oporiam a elas?
Em outro lugar neste pequeno livro, ele registra sua observao de que uma profunda rejeio s estruturas do estado
tornou-se agora um extenso fenmeno mundial
Alguns anos atrs, em um ensaio estratgico, ele recomendou a exigncia de demandas impossveis ao estado, a
"sobrecarga do sistema", em uma composio estratgica, o que acabaria provocando um terrvel desarranjo poltico no
sistema". Aqui nestas propostas utopistas ele no diz nem que o estado necessrio, nem que o estado desnecessrio.
Mas a nao-estado capitalista no teria que ser abolida antes que de interiorizar os custos de produo ou garantir uma
renda vitalcia a ser implementada por uma entidade que no vise lucro e com os custos rateados coletivamente? Desde
quando o grosso da produo vem de empreendimentos sem lucro? A distino corporaes lucrativas no-lucrativas no
um artefato legal do prprio capitalismo?
gettingfreept-novo
E "um jogo verdadeiramente democrtico de instituies polticas" pode significar quase que qualquer coisa. Pode
descrever os arranjos sociais que proponho, como tambm muitos outros. Vamos tentar manter a democracia burguesa
limpa de capitalistas? Se verdade que os povos do mundo esto em processo de rejeio das estruturas estatais, como ele
diz, ento a proposta de um mundo de comunidades autnomas no seria realmente mais realstica, mais historicamente
possvel, do que seus utopismos? O anarquismo no se situa em sua chamada pela "ereo de unidades descentralizadas
sem lucro como modo subjacente de produo?"
6. Uma Comunidade Cooperativa - Frank Lindenfeld. ("The Cooperative Commonwealth: An Alternative to Corporate
Capitalism and State Socialism", Humanity and Society, Volume 21, Numere 1, 1997 de fevereiro, pginas 3-16). Embora
seja um pequeno ensaio, essa publicao consegue capturar, em condies concretas, os principais temas do movimento
cooperativo. Lindenfeld acredita que as sementes de uma comunidade cooperativa j esto presentes no trabalhador atual e
nas cooperativas de consumidores, no desenvolvimento de instituies financeiras comunitrias, e redes de troca. Tais
coisas precisam aumentar em nmero. Deveriam "forjar acoplamentos... para formar outras ordenaes cooperativas e
federaes. . . a proliferao de organizaes de redes de cooperativas democraticamente administradas podem resultar em
uma massa crtica que transforme a sociedade inteira em uma comunidade cooperativa.... ". Mas isto no acontecer sem
"uma coalizo em grande escala das organizaes polticas anti-corporativas. Tal um empurro poltico necessrio para
desafiar o poder fortificado das corporaes transnacionais e abri-las ao controle democrtico pelos seus empregados,
como tambm modificar o vigamento legal e dos impostos para torn-las mais amigveis s cooperativas". Em outras
palavras, iremos legislar o capitalismo! No mnimo Lindenfeld odeia o capitalismo e quer livrar-se dele, e sabe que ali h
um inimigo, com fortes interesses. Mas ele subestima totalmente o poder e os recursos desse inimigo. Isto fica claro a
seguir quando ele comea a enumerar uma lista de reivindicaes da social democracia: "uma emenda constitucional para
impedir as corporaes de reivindicar direitos para pessoas materiais. . . uma proibio absoluta s contribuies
corporativas para os partidos polticos, comits de ao poltica, e candidatos. . . uma proviso de benefcios sociais por
parte do governo tais como seguro de sade regional e nacional e a garantia de uma renda mnima combinada com um
sistema de imposto progressivo que transfere renda das famlias ricas e corporaes para os menos afortunado. . .
incentivos fiscais para promover a autogesto e controle da produo pelos trabalhadores. . . a licena ou autorizao de
funcionamento das corporaes apenas se elas provessem posse e um substancial controle de suas propriedades por parte
dos trabalhadores"; e assim sucessivamente. Seguramente, por que no? Basta tomar o congresso, os tribunais, as
burocracias federais e estatais, ganhar as eleies, control-los por um novo movimento populista diferente dos partidos
tradicionais, como j est acontecendo como o "Green Party, the Alliance, o New Party e o Labor Party". A sim,
poderemos mudar as leis para tornar uma comunidade cooperativa possvel, ao mesmo tempo em que mantemos os
capitalistas distantes com novas leis. Plano maravilhoso. Exceto pelo fato de que nunca funcionar!
7. Economia Participativa - Michael Albert. (Looking Forward: Participatory Economics for the Twenty First Century,
co-autor Robin Hahnel, South End Press, Boston, 1991, 153 pginas.). Talvez no devssemos esperar muito de algum
que tenha o mal gosto de qualificar a si mesmo de pareconista (adepto da economia de participao). Mas Albert no nos
desaponta. O mais patente e terrvel erro neste trabalho que Albert mantm as categorias capitalistas da economia -produo, trabalho, consumidor -- e passa a esboar uma ordem social baseada nestas noes equivocadas. Apesar de toda
essa viso, ela no fica muito evidente aqui. Segundo o pensamento de Albert, o propsito principal de vida produzir e
consumir. Alm de possuir uma viso altamente materialista tambm individualista (apesar de seus abundantes
conselhos). A favor dele poderamos creditar sua tentativa de imaginar um modo de escapar do capitalismo, do mercado de
consumo, do mundo dos lucros.
Ele pede para que cada um de ns preencha uma lista de todos os bens que iremos precisar no prximo ano. A seguir
entregamos essa lista a um 'conselho de consumidores de bairro', essa lista misturada a outras listas semelhantes, tais
listas so processadas pelo conselho de custdia, pela assemblia municipal, pelo conselho de municpio, e assim
sucessivamente, abrangendo desde o estado, regio at o conselho nacional de consumidores. Do lado de produo
tambm surgem listas, elaboradas pelos conselhos regionais de trabalhadores e federaes de conselhos de indstrias (ele
presume que tais federaes fariam isso). Todas estas listas seriam processadas pelos computadores, detidamente
analisadas, resultando em uma economia planejada, mas sem planejadores, de acordo com Albert.
Esta deve ser a proposta mais miservel de toda histria da literatura utpica. Albert usa todas as palavras certas -conselhos, autogesto, participao -- as boas idias conduzidas pelo movimento radical. Mas dentro da proposta de Albert
elas sofrem uma metamorfose, transformando-se em uma monstruosidade dentro do mundo das classes sociais. como se
ele abraasse a sociedade capitalista como um todo, tentando fazer isso de forma participativa. Ele mantm o dinheiro, mas
no o dinheiro capitalista regular, mas o "dinheiro contbil", que funcionaria de forma diferenciada. Ele mantm preos,
gettingfreept-novo
mas estes no so preos capitalistas regulares, mas "preos indicativos", que funcionaria de forma diferenciada. Ele
mantm o trabalho, mas eles so agora "equilibrados e complexos". Ele mantm o tempo de trabalho como uma medida de
valor, mas agora correto por causa do equilbrio do trabalho complexo, "a renda acumulada pelo dinheiro contbil se
adequa s reais horas de trabalho". Ele mantm os salrios, que agora chama de remunerao, e os fundamenta no esforo.
Ele tem uma Tbua de Facilitao de Emprego para ajudar os trabalhadores a achar trabalho. Ele tem uma Tbua de
Facilitao Habitacional para ajudar para os trabalhadores a achar casas. Tambm h Tbuas de Facilitao de Produo,
Tbuas de Facilitao de Consumo, e Tbuas de Facilitao Atualizadas, e por a vai.
Albert perverteu um bom conceito radical, democrtico, participativo, que fora revisado e relanado pela New Left nos
Estados Unidos, fundindo-a com o conceito econmico capitalista. Apenas sob o capitalismo que certas atividades
humanas so rotuladas como lucrativas e so violentamente separadas do resto da vida, pelas prticas da
escravido-assalariada e do mercado de consumo. Os humanos fazem muitas coisas: fazem amor, tem bebs, cultivam
alimento, constrem abrigos, fazem msica, fazem roupas, fazem objetos bonitos e coisas teis, praticam jogos, constrem
ferramentas, sonham, dormem, falam, escrevem, discutem, investigam. Uma orquestra sinfnica lucrativa? O que dizer
sobre um centro de pesquisa, um ambulatrio, uma clnica de sade, um time de beisebol? Estas coisas so lucrativas?
Apenas em um mundo onde o trabalho uma mercadoria, onde voc tem que ter um trabalho para ter uma renda. Fora de
tal mundo, completamente falso rotular algumas atividades ou projetos como lucrativos, rotular alguns deles como
produo e outros no, ou pensar de qualquer coisa como consumo. Pior ainda tentar construir uma ordem social inteira
fazendo tais distines e imaginar isso como sendo radical. Pelo contrrio, a razo da necessidade de uma revoluo
primeiramente nos libertar desta falsa separao entre trabalho e vida, arte, diverso, sonho. Em sua totalidade, o Parecon
do Albert vergonhoso.
Entre os muitos 'parafusos soltos' da Utopia do Albert (ou talvez fosse melhor cham-la de Distopia) est o sentimento
que tal coisa seria uma civilizao nova, um mundo social novo, com livre-associao, bairros reavivados, comunidades
restabelecidas, controle local, pessoas deliberando em assemblias, controlando suas prprias vidas na sociedade, vivendo
amigavelmente, reintegrao das suas muitas atividades, liberdade, sanidade, cooperao, democracia direta, generosidade,
ajuda mtua, discusso, diverso, dana. Ao invs disso o que adquirimos, na realidade, com essa idia de Albert a
mesma velha civilizao cansada, em uma verso ainda mais tediosa. Ainda uma sociedade de consumo. Ainda um
mundo de mercadorias. Ns ainda somos os atores em uma economia. Ns trabalhamos; ns cobramos; ns compramos
bens; ns calculamos, medimos, pechinchamos, produzimos, consumimos. Se isto um mundo novo, porque que ns
ainda estamos sendo chamados de trabalhadores? H um grfico horrvel sob o ttulo de "olhando adiante" (pgina 85),
onde aparece um grande computador no centro do quadro. Escrivaninhas individuais se espalham ao redor em intervalos
amplamente espaados, cada uma delas com um monitor unido por um cabo ao computador central. Atrs de cada monitor
senta uma pessoa, ocupada digitando aquilo que ir consumir no prximo ano. Quem diabo quer viver em uma sociedade
de produtores e consumidores?
8. Globalizao desde Abaixo - Jeremy Brecher, Tim Costello, Brendan Smith. (South End Press, Boston, 2000, 164
pginas.). Inacreditvel, considerando Jeremy Brecher como o autor de Strike! quando era jovem. Globalization from
Below no anticapitalista. Strike! completamente anticapitalista, e foi escrito na tradio terica da greve de massa de
Rosa Luxemburg e de Spartacists, da teoria dos conselhos de trabalhadores anarco-sindicalistas, e dos comunistas
conselheiristas. Em contraste, Globalization from Below no contempla a destruio do capitalismo, fixa-se apenas na
abolio do estado, nem mesmo isso, no final das contas. Neste livro, Brecher e seus co-autores regressaram hipocrisia
sociolgica da mudana social to em voga em nossos dias, pelos conflitos sociais, pelos movimentos sociais e pela velha
teoria liberal do poder compensatrio. [NT. Ao que anula ou compensa um poder. Por exemplo, os plantadores de
tomate de uma regio podem unir-se e boicotar o fornecimento a um fabricante de suco de tomate que esteja em condies
de impor os preos que deseja pagar. Neste exemplo, h a implicao subjacente de que os plantadores sabem que o
comprador em apreo no ter outros fornecedores e que perder mais se no melhorar seus preos; h tambm a
implicao de que os plantadores podem perder suas safras, o que s vezes lhes parece prefervel]. No obstante,
infelizmente acredito que este livro expressa o vigamento conceitual prevalecente entre os chamados manifestantes
anti-globalizao dos recentes anos.
O pargrafo frente expressa em poucas palavras o pensamento de Brecher, Costello, e Smith:
"Com respeito globalizao desde abaixo, os movimentos esto emergindo no mundo inteiro em locaes sociais que so
marginais aos centros de poder dominantes. Elas esto se conectando por meio de redes que cruzam as fronteiras
nacionais. Elas esto comeando a desenvolver um senso de solidariedade, um sistema de convico comum, e um
programa comum. Eles esto utilizando estas redes para impor novas normas s corporaes, governos, e instituies
internacionais". (pgina 26)
gettingfreept-novo
Estes movimentos so "compostos por agrupamentos relativamente autnomos", tipicamente, mas no exclusivamente,
por organizaes no-governamentais (ONGs), mas tambm, ocasionalmente, por sindicatos, igrejas, movimentos sociais
locais, intelectuais, e assim sucessivamente. Os autores adotam uma frase de um artigo do The Economist para descrever
este fenmeno. Que eles chamam de enxame de ONGs.
O quadro aqui de uma massa de pessoas organizadas com propsitos organizacionais e campanhas especficas
definidas, entrelaados numa rede de escala global, e que supostamente adquirem o poder de impor mudanas nas
instituies existentes das classes dominantes. "O movimento para unificar as metas", reivindicam os autores, " para
trazer um mnimo de controle democrtico aos estados, mercados, e corporaes, para permitir sobrevivncia s pessoas e
ao planeta e comear a moldar um futuro vivel. . . a estratgia principal do movimento globalizao desde abaixo
identificar a violao de normas geralmente asseguradas, exigir que o poder atue conforme essas normas, e ameaam
retirar as bases de consentimento das qual eles dependem se eles no fizerem assim". Achar que o Departamento de Estado
do Governo dos Estados Unidos, a General Electric, ou o Banco Mundial podem ser democratizados dizer a mais pura
besteira. No faz parte desse quadro nenhum pensamento sobre desmantelar estados, mercados, ou corporaes, e
substitui-los por arranjos sociais autenticamente democrticos. (Felizmente, o desmantelando dos estados, dos mercados, e
das corporaes, integram a agenda de uma minoria significante de manifestantes contra a globalizao corporativa, mas
parece que estes autores no levaram isso em considerao)
Globalization from Below um livro surpreendentemente reformista e, como a maioria dos reformistas,
profundamente ingnuo. Os autores no percebem ou no entendem nada sobre a verdadeira natureza do inimigo que ns
enfrentamos. No levam em conta os imperativos de um sistema baseado no lucro, eles no percebem que muitas das
reformas que eles buscam impor so incompatveis com esse sistema, ou que esse sistema, em sua fase atual, incapaz de
acomodar tais reformas, incapaz de atuar sem autodestruio, e que por conseguinte, os capitalistas contemporneos
lutaro por estas reformas, fanaticamente, porque uma questo de sobrevivncia para eles.
Estes tericos da globalizao desde abaixo, contudo, no percebem isso. Eles acham que estas reformas podem ser
impostas, por protestos e pela retirada do consentimento. para isso que serve as principais categorias sociolgicas, para
aplainar o caminho da classe dominante. Embora eles usem ocasionalmente o termo capital global, eles no esto
realmente atentos ao capitalismo enquanto sistema histrico, mas falam apenas abstratamente sobre as "instituies
estabelecidas" e a "fora dos poderosos". Eles reivindicam aquele tal poder "est baseado na cooperao ativa de algumas
pessoas e no consentimento e/ou aquiescncia de outros". Eles acreditam que este poder pode ser desafiado pela retirada
desse consentimento. "Os movimentos sociais podem ser compreendidos como a retirada coletiva do consentimento s
instituies estabelecidas". Isto pode ser verdade em um nvel muito abstrato. Mas no aqui e no agora, falta-lhes qualquer
conhecimento concreto dos imperativos atuais dos capitalistas contemporneos (para a prpria continuao de sua
existncia enquanto capitalistas), nossos tericos chegam ao ponto de fazer reivindicaes freneticamente romnticas.
So apresentadas listas longas destas reivindicaes no Captulo 6: Esboo de um Programa Global. Eles querem "terminar
com a escravido da dvida global. . . investir em desenvolvimento sustentvel. . . restabelecer polticas de emprego
completamente nacionais. . . acabar com a espoliao dos recursos naturais para exportao. . . tornar as corporaes
localmente responsveis. . . terminar com o domnio da poltica pelo grande capital. . . democratizar o comrcio
internacional e as instituies financeiras... estabelecer o controle local dos ambientes locais. . . fazer os especuladores
pagar pelas suas perdas. . . estabelecer uma taxa 'hot money'. . . encorajar desenvolvimento, no austeridade. . . fazer
acordos ambientais internacionais executveis. . . fazer os mercados globais trabalharem pelas economias em
desenvolvimento. . . transformar a produo e os padres de consumo dos pases injustamente desenvolvidos. . .
estabelecer uma Comisso de Verdade Econmica Global. . .", e por a vai. Tudo isso seria realizado por uma rede global
de agrupamentos autnomos e ONGs, trabalhando durante os governos atuais, corporaes, mercados, e instituies
financeiras internacionais.
Eu no penso assim. Um enxame de ONGs no pode reconstituir a sociedade. Essas ONGs de forma alguma rejeitam o
capitalismo, parece at que tudo aquilo que desejam mesmo mant-lo funcionando. A globalizao desde abaixo,
conforme descrita por Brecher, Costello, e Smith, uma conceitualizao furada da luta pela libertao.
9. O Novo Populismo - Ralph Nader. (The Ralph Nader Reader, Seven Stories Press, New York, 2000, 441 pginas.)
Ralph Nader, uma figura nacionalmente conhecida durante as ltimas dcadas, tornou-se recentemente o defensor mais
conhecido do New Populism, especialmente pela sua campanha presidencial em 2000. Mas h outras vozes proeminentes:
Jim Hightower, Molly Ivins, Kevin Danaher e Media Benjamim (Global Exchange), Lori Wallach (Public Citizen's Global
Trade Watch), Gore Vidal, e muitos outros. H agora tambm um ou dois jornais mensais, fora o de Iowa, The Progressive
gettingfreept-novo
Populist que publica colunas escritas por muitos destes ativistas. Claro que h muitas outras publicaes e escritores. Mas
eu tomarei Nader como representativo.
No h nada mais doce do que escutar Ralph Nader atacar as corporaes. to bom ouvi-lo novamente, depois de
uma longa e sufocante contra-revoluo, que se conformou como um alerta ao gs oznio sobre o pas, um quarto de um
sculo depois de 1968. (Os comentrios de dirio de Jim Hightower tambm so especialmente deliciosos). Nader tem um
conhecimento exaustivo de lei americana, da cena de Washington DC, dos direitos civis, dos direitos do trabalho, dos
direitos do consumidor, como tambm dos golpes baixos das corporaes americanas. Ele tambm consumido por uma
paixo moral inspiradora. Em determinado momento, todas as vezes que ele fala, ele lista os muitos crimes da Amrica
corporativa a elogia os pequenos fazendeiros, os armazns populares, as pequenas empresas nas principais ruas da
Amrica. E ento voc percebe claramente que Nader no contra o capitalismo em si, mas apenas contra as corporaes
gigantescas e o controle que elas exercem sobre a vida americana, inclusive o Congresso. por isso que ele continua
insistindo que temos que construir o movimento de uma nova cidadania para recuperar nossa democracia, voltar
democracia de antigamente.
Nader no v nenhum problema com a constituio dos EUA ou com a Repblica Americana conforme foi fundada
originalmente. Ele apenas acha que tais coisas nos foram roubadas, e ele quer de volta o que nos foi usurpado. E assim ele
se candidatou presidente, e reuniu esforos para construir um novo partido progressista, recapturar o controle do
Congresso, e depois disso varrer o dinheiro para fora da poltica, acabar com o reinado das corporaes e dos seus lobistas,
proteger os direitos dos trabalhadores e dos consumidores, enfim, colocar a agenda progressiva na ordem do dia. Foi por
isso que ele recentemente lanou, em agosto de 2001, em Portland, Oregon, uma 'iniciativa grassroots democrtica e
cidad', pela qual ele espera tornar-se capaz de fazer todas estas coisas.
Mas h algumas convices enganadoras que se escondem por traz deste novo populismo, inclusive do prprio Nader.
A falsa idia mais sria a convico de que ns poderemos retornar ao capitalismo de pequena escala. Ns nunca
poderemos retornar ao capitalismo de pequena escala, e este desejo populista revela que os populistas no compreendem
como funciona o capitalismo. A j crescente concentrao de capital uma caracterstica inerente ao sistema. Os peixes
grandes comem o pequeno peixe. Estes talos dinmicos de competio infinita, feroz, entre os capitalistas, pelos mercados
e lucros, no so acidentais, no so apenas o resultado de um julgamento ruim ou da corrupo. No foi por acaso que o
capitalismo de pequena escala desaguou no capitalismo de monoplio. Os capitalistas tiveram que se mudar para aquela
direo para sobreviver, e para que seu sistema baseado no lucro continuasse funcionando. Assim esta prancha central do
Novo Populismo est baseado em uma iluso.
A segunda idia enganadora que tnhamos uma democracia mas que nos foi roubada, principalmente atravs de
corporaes gigantescas. Nunca houve uma real democracia nos Estados Unidos. Foi desde o incio uma sociedade
capitalista. Sempre houve uma classe governante por aqui, comeou com comerciantes ricos do Norte e com os donos de
plantaes no Sul, que se uniram depois em meados do sculo XIX por causa da industrializao. Seu controle nunca foi
ameaado seriamente, com exceo de alguns anos durante a Revoluo Americana, quando brevemente surgiram as
classes mais baixas na arena. A resistncia dessas pessoas nessa fase da histria foi rapidamente contida. O controle da
classe governante foi solidificado e estabilizou-se na Constituio dos EUA de 1787. Assim, toda essa conversa fiada no
meio populista sobre recuperar a democracia no passa de outra iluso.
A terceira idia enganadora que podemos fixar as coisas capturando o controle do Congresso. Mas como eu discuti
anteriormente, ns nunca poderemos adquirir uma real democracia capturando o governo. A democracia burguesa, a
democracia representativa, como a que existe nos Estados Unidos, nunca poder se transformar em democracia local,
autnoma, direta. Na realidade, a Constituio dos EUA foi escrita precisamente para impedir para tais democracias
diretas emergissem. Assim se nosso objetivo estabelecer uma real democracia, no faz sentido nenhum construir um
partido progressiva para tentar capturar o controle do Congresso. Esta uma terceira iluso que aflige o Novo Populismo.
A quarta idia enganadora que ns podemos restabelecer o estado do bem-estar social. O ataque vicioso, mundial,
contnuo, capitalista, ao bem-estar pblico, ou na realidade a tudo aquilo que pblico, no ocorre apenas porque os
capitalistas sejam maus e gananciosos (claro que eles so), mas porque esta ofensiva necessria para manter os nveis de
lucro e para manter o importante sistema de acumulao intato e funcionando. Os capitalistas tem nenhuma escolha se eles
querem continuar vivendo de lucro. (claro que eles tm uma escolha: eles podem deixar de viver de lucro, abandonar o
livre-empreendimento capitalista, e ajudar a mudar o mundo). A convico populista de que de alguma maneira ns
podemos restabelecer o bem-estar pblico, dentro de um sistema capitalista, outra iluso importante. A fase do estado do
bem-estar capitalista j coisa de um passado distante. O nico modo que ns podemos alcanar neste momento bem-estar
gettingfreept-novo
geral nos libertar completamente do capitalismo e construir um mundo verdadeiramente democrtico, um mundo que no
esteja baseado na escravido-assalariada e na mercadoria.
por isso que, embora eu goste de escutar os discursos de Nader, eles so, para mim, no final das contas, um grande
desapontamento. Eu sei que as reformas que ele quer esto baseadas em um diagnstico errado sobre aquilo que nos aflige.
Apndice: Projeto de uma Base de Acordo Geral para "Associaes de Bairros Autnomos e Democrticos"
1. Adeso Voluntria. Assinar o Acordo Geral da Assemblia da Casa um ato completamente voluntrio, mas uma vez
concordado, implica em cumprir os princpios e prticas indicados.
2. Desligamento. Enquanto bairros autnomos, nos reservamos o direito de desligamento desta associao, e assim anular
nossa promessa de cumprir seus princpios e prticas, se chegarmos concluso que ela no serve mais aos nossos
interesses. Isto tambm significa claramente que abrimos mo de qualquer vantagem que nossa adeso associao nos
proporcione.
3. Pacto de no-agresso. Nunca concordaremos em organizar uma fora militar para invadir outros bairros.
4. Base no-territorial dos Bairros. Concordamos que a terra no uma mercadoria que possa ser comprada ou vendida,
ento ela no pode ser possuda por ningum. Quer dizer, rejeitamos o conceito de propriedade quando aplicado terra (e
outros recursos; veja prximo ponto). Isto significa na verdade que nossos bairros no tm nenhum limite territorial. Eles
so socialmente definidos, por associaes em Assemblias de Casas.
5. Compartilhamento de Recursos. Semelhantemente rejeitamos a idia de que recursos naturais possam ser possudos,
comprados, ou vendidos. Eles s podem ser compartilhados. Assim um bairro que est localizado em cima de jazidas
minerais raras, por exemplo, que ser til para muitas outras Casas no poder dizer que possui aquele mineral, ou que o
vender em sua prpria vantagem. Poder apenas compartilha-lo, por tratados eqitativos e recprocos que considerem seu
desenvolvimento e uso.
6. Trabalho cooperativo. Trabalho humano no mercadoria e no pode ser comprado ou vendido. Concordamos ento
que todos os Projetos do bairro e Projetos extra-bairro sero cooperativa e democraticamente administrados.
7. Tratados. Concordamos que o poder de tomada de deciso repousa nas Assemblias das Casas. Ento todos os Projetos
e necessidades extra-bairro precisam ser negociados e tratados com outros bairros e no determinados por congressos
regionais atravs de representantes (ou coisa parecida, pelo envio de delegados a conselhos regionais), com o poder de
fazer leis que possam ser impostas nos bairros. Quer dizer, no h nenhum poder maior que uma Assemblia da Casa.
8. Tratado de Negociao das Instalaes. Para expandir as redes de comunicao e construir locais para as assemblias
regionais torna-se necessrio a negociao de um eficiente tratado, concordamos em pagar a parcela dos custos que nos
cabe para construir e manter tais instalaes.
9. Democracia Direta. Concordamos que nossas assemblias no bairro, nossos Projetos, nossas Casas, e nossas
associaes de carter especfico, sero governadas pela democracia direta atravs da discusso frente-a-frente e do voto
de todos os scios, sem representantes. Se, eventualmente, surgir um Projeto que necessariamente ser dirigido por uma
pessoa ou algumas pessoas, este Projeto em particular ser uma exceo, e prescrito por um determinado perodo de
tempo, s pode ser feito pela prpria Assemblia da Casa.
10. Arranjos sociais dentro do Bairro. O compromisso para dirigir democraticamente o trabalho cooperativo implica em
um mnimo de democracia e de cooperao na conduo dos Projetos na Casa, alm do estabelecimento de uma
assemblia de bairro para o autogoverno. Naturalmente, haver variaes considerveis, de uma cultura para outra, no
formato real e no funcionamentos de tais entidades sociais. Mas difcil imaginar como um bairro poderia eliminar
completamente [posturas culturais nocivas] e ainda permanecer livre. Em todo caso, este o padro no qual esta
Associao est comprometida.
11. Associao de Bairro. Concordamos, como assemblerios do bairro, em tentar estabelecer um equilbrio entre o
direito dos outros de selecionar o lugar de morar (escolher onde eles vivero), e nosso prprio direito de escolher com
gettingfreept-novo
quem nos associaremos. Como regra geral, concordamos que nosso bairros sero to completamente abertos quanto
possvel, nos reservando o direito de excluir e expelir pessoas de nossas assemblias. Naturalmente, com o
desaparecimento da compra e venda de terra e de propriedades residenciais, e do dinheiro universal, e do mercado
mundial, ningum poder movimentar-se em nossos bairros sem primeiro ser admitido por uma Casa, e consequentemente
por um Projeto - e Assemblia da Casa. No haveria como se alimentar, vestir, ou se abrigar. Concordamos em estabelecer
tradies de hospitalidade e admisso que sejam civilizadas, aprazveis, e eqitativas.
12. Procedimentos de Voto dentro de Nossas Assemblias. Concordamos em criar procedimentos de votao para
nossas assemblias que aumentem a democracia direta e o autogoverno em nosso bairro. No haver nenhuma resoluo
difcil de tirada rpida, nem a resoluo fcil da regra de maioria contra a busca de consensos, nem qualquer frmula
mgica para relaes de maioria/minoria. Apontaremos para uma mistura boa de consensos e regra de maioria, e outros
procedimentos, percebendo o tempo todo que uma minoria no pode ser forada, no final das contas, a cumprir uma
deciso de maioria a qual fortemente se ope. As assemblias de bairro so portanto compelidas a se esforar para ganhar
a vontade de uma minoria [recalcitrante] para que acate uma deciso, por mnima que seja. Caso contrrio no pode haver
nenhum Projeto cooperativamente empreendido. Mas as minorias tambm tm que perceber que devem ser raras as
ocasies quando eles simplesmente fazem as malas e vo embora (ou forcem a maioria a partir). O leque de oportunidades
que surgem quando tomamos nosso prprio caminho pequeno em comparao com o leque de oportunidades que surgem
quando optamos por tomar decises coletivas para sobreviver (ou fazer a fazer a maior parte das coisas). Assim as
minorias tambm devem se esforar para chegar a um acordo e alcanar decises mutuamente aceitveis. Ningum disse
que democracia fcil, s que ela o nico modo pelo qual podemos vir a ser seres sociais autnomos, livres, no controle
de nossos prprios destinos, ela possvel para todos em um universo sem certezas.
13. Os Produtos de Nosso Trabalho. Concordamos que os produtos de nosso trabalho cooperativo no so mercadorias e
no podem ser possudos, comprados, ou vendidos, mas sero eqitativamente compartilhados entre todos os membros do
bairro. Todo membro tem o direito a uma parte justa desta riqueza, em troca de uma parte justa do trabalho necessrio para
produzi-la, como definido pela Assemblia da Casa. Reconhecemos o problema de penetras e lidaremos com isto por uma
variedade de constrangimentos sociais, inclusive ostracismo se for necessrio, ou como ltimo recurso, expulso. No caso
de produzirmos mais que precisamos, negociaremos acordos de intercmbio de mercadorias com outros bairros para a
troca justa e eqitativa destes produtos.
14. Relaes com Bairros que no Aderirem a esta Associao. Nossa Associao incompatvel com o mundo
organizado em nao-estados. Tanto que buscamos desmantelar e destruir nao-estados. Quantos mais bairros se unirem
em nossas Associaes, mais perto estaremos da vitria. Mas obviamente, essas coisas no acontecero de uma vez. Pode
haver at mesmo bairros que nunca se juntem a ns. Naturalmente, buscamos esparramar nosso modo de vida e protege-lo
de ataques. Hierarquia e anarquia so as inimigas naturais. Mas sem hierarquia, h espao dentro da anarquia para uma
grande diversidade. Por exemplo, grupos tribais podem preferir manter seus arranjos administrativos habituais, fundados
principalmente em parentesco e outras formas tradicionais de autoridade, em vez de adotar a prtica de assemblias
deliberativas baseadas em democracia direta. No h nenhuma razo para que estas pessoas no possam existir lado a lado
com Casas anrquicas. Bairros que no se converterem ao trabalho cooperativo e autogoverno, permanecendo embutidos
no mercado de trabalho capitalista e cultura de mercado (esperamos que desapaream rapidamente), tambm podem no
querer aderir. Na medida em que o mundo comunal de pessoas livres ganhar fora, o mundo atomizado de indivduos
mercadoria se enfraquecer, e estes bairros exercero uma grande atrao. Ser dificlimo aos parasitas acostumados com
sua cultura voltada para o lucro adaptarem-se s prticas de um mundo descentralizado, de Casas anrquicas democrticas
e cooperativas. No obstante, diferentemente do capitalismo, a anarquia (democracia frente-a-frente) no pode ser imposta.
Mas pode ser defendida daqueles que buscam destru-la.
Notas de rodap sobre a terminologia utilizada neste trabalho
A que segue uma discusso sobre a terminologia que escolhi usar nesse esboo sobre como poderamos querer viver.
Quer dizer, eu enfrentei um problema de terminologia. Quem sou eu para dar nomes s nossas criaes sociais? Restou
outro dilema sobre como chamar essa nova ordem social global como tambm nomear os corpos sociais especficos dentro
dela. Todavia, fiz as escolhas seguintes:
(a) Casa um termo satisfatrio, embora o uso norte-americano contemporneo se refere a uma unidade muito menor, isto
uma famlia nuclear. Mas historicamente, as Casas foram maiores. Meu uso, para um alojamento complexo residencial
de 100 a 200 pessoas, uma reverso e ao mesmo tempo uma expanso do significado histrico.
gettingfreept-novo
(b) Assemblia da Casa novo, mas eu gosto. Outras possibilidades eram: encontro da cidade, comunidade, assemblia
geral, assemblia do ncleo, assemblia da base, assemblia do bairro, parlamento, plenrio, congregao, conferncia,
senado, conveno - nenhum deles parece se adequar, exceto talvez a assemblia de bairro. O problema com o termo que
'casa' tende a ser associado com Casa em vez de bairro. Mas talvez esta confuso desaparecer na medida em que nos
acostumamos a isto. Eu gosto do termo Assemblia da Casa porque nos d uma identidade unida Assemblia (e Local de
Assemblia) onde participamos conjuntamente das decises da Casa para governar nossas vidas sociais. Cada pessoa ser
participante de alguma assemblia. Nossa Casa o local onde participamos da tomada de deciso. Assim a assemblia de
bairro est acima das relaes de parentesco ou de trabalho (reproduo ou relaes de produo). A primazia das relaes
de tomada de deciso caracterizar a nova civilizao e ser fixada aparte de todas as outras formas prvias de
organizao social.
(c) Crculo Operrio [no original Peer Cicle] estranho, mas no gostei de nenhuma outra alternativa que encontrei. O
termo tradicional entre radicais conselhos, mas este termo no tem nenhum uso geral em outro lugar em nossa cultura e
de fato tem outras conotaes no idioma popular. As outras possibilidades so: conveno poltica, abelha, grupo de
semelhantes, grupo de encontro (como alguns amigos se encontrando), ou reunio de semelhantes.
(d) Projeto um nome bom para as atividades que empreendemos para realizar algo conjuntamente. No podemos
cham-los de negcios, empreendimentos, organizaes, ou instituies certamente. Estou bastante contente com o termo
Projeto.
(e) No desenho original desta composio, eu usei o termo comunidade inadvertidamente referindo-me s 2000 pessoas
que constituem uma Assemblia da Casa. Comunidade um termo muito bom, mas no pode ser restrito para significar
apenas um corpo de 2.000 scios, obviamente. Assim eu tive que troca-lo pelo termo casa que soa limitado mas mais
preciso. Pelo menos deixa claro que nossa unidade social bsica uma casa que toma decises atravs de assemblias,
onde as pessoas se renem frente-a-frente. Todas as associaes maiores esto baseadas neste ncleo de entidade social.
(f) No que diz respeito atual ordem social global, nenhum desses usuais termos tem uma significao clara democracia, socialismo, anarquismo, comunismo. At que um nome novo surgiu que descrevi simplesmente como
"Associao de Bairros Autnomos e Democrticos". Devo acrescentar entretanto que me refiro democracia direta, no
democracia representativa, e por democracia direta no me refiro a dia de eleio ou referendo, mas assemblias onde as
pessoas se encontram frente-a-frente umas com as outras. Devo tambm acrescentar que a associao tem por base o trato
igual entre iguais, no federao (assumindo que estruturas federadas sejam hierrquicas). Destaco que autnomo significa
simplesmente autogoverno e no uma completa auto-suficincia no sentido material (ainda haver intercmbio de
mercadorias). Em outras palavras, o termo fica desprovido de sentido sem esta definio adicional. O melhor que podemos
fazer focaliz-lo nas relaes sociais concretas, e mold-lo do modo que queremos, isso melhor do que desperdiar
tempo tentando definir conceitos abstratos.
(g) tambm h o problema de nomear a prpria estratgia. Sinto muito, mas confesso que no pude inventar um nome
bom para ela.
No que diz respeito a questes de terminologia, peo ao leitor no se apressar em substituir as palavras que utilizo. Eu
escolho palavras com cuidado. No sem querer ou por descuido que eu uso o termo "classe dominante", por exemplo. Eu
fao isto deliberadamente. Eu acredito que este o modo mais claro de falar sobre nossa situao. Se voc no acredita h
uma classe dominante talvez voc tenha assistido muita televiso ou feito muitos cursos de sociologia. Semelhantemente
com outras palavras eu uso - assassinos, ladres, invaso, opresso, explorao, proletariado, escravido-assalariada,
imprio, lacaio, capitalistas. . . Estes no so conceitos de um fantico, embora eles possam soar assim a alguns que foram
macerados pelo idioma dos donos do mundo. So termos poderosos e acurados que iluminam nossa situao. Levou anos
para libertar-me da linguagem mistificadora da classe exploradora.
Comentrios Suplementares
Arrebentando Nossos Crceres, Destruindo Nossos Carcereiros
por Jared James em junho de 1999
"Alguns dos trabalhadores rurais no Brasil tm um slogan interessante. Eles dizem que a tarefa imediata deles
'ampliar o cho da gaiola'. Eles entendem que esto presos dentro de uma gaiola, mas percebem que ela constitui um
gettingfreept-novo
refgio quando esto no lado de fora sob o ataque de predadores at mesmo piores, [garantir o que tem] e ampliar os
limites, so preliminares essenciais para [finalmente] desmantel-la. Se atacam a gaiola diretamente quando eles so to
vulnerveis, sero assassinados". (de Noam Chomsky, O Bem Comum (Entrevistas com David Barsamian), Odonian
Press, 1998, p.85)
H uma suposio terrvel embutida aqui, isto , de que a gaiola protege os trabalhadores de serem assassinados. Isto
evidentemente falso. Trabalhadores esto sendo assassinados no mundo inteiro aos milhes, dentro da gaiola. A piada
dissemina uma falsa imagem das mais variadas formas. Os predadores no esto fora da gaiola, eles, e suas prticas, so a
gaiola. A prpria gaiola letal. E quando ns percebemos que a gaiola to grande quanto o mundo, e que no h nenhum
lugar para onde escapar, podemos ver que a nica maneira de impedir sermos assassinados, ou mesmo brutalizados e
oprimidos, destruir a prpria gaiola. A gaiola, contudo, no feita de barras de metal, mas de pessoas. A gaiola feita de
pessoas reais, pessoas vivas que utilizam dos mais variados artifcios para constranger outras. Destruir a gaiola no
significa necessariamente matar tais pessoas, mas destruir a capacidade delas funcionarem como carcereiros. Desenhe uma
Casa de pessoas, e coloque dentro dela homens de negcios que dizem ser donos de tudo e que oferecem dinheiro a
qualquer um que queira trabalhar para eles, guardas armados que espancam ou atiram em qualquer um que ativamente
rejeite este arranjo, professores que instilam idias debilitantes, agiotas que induzem os trabalhadores a pedir dinheiro
emprestado, padres que pregam a aceitao fatalista de que as coisas so mesmo assim, artistas que seduzem os
trabalhadores a comprar diverso, conselheiros que tentam adequar os trabalhadores ao seu sofrimento, e polticos que
persuadem os trabalhadores a depender deles para resolver os problemas. Esta a gaiola. No deve ser protegida, mas
atacada, em cada ponto e oportunidade concebvel.
Na mesma entrevista citada acima, Chomsky diz:
"Quando voc elimina uma estrutura institucional na qual as pessoas podem participar at certo ponto -- isto , o governo
-- voc est simplesmente entregando poder a tiranias privadas irresponsveis que so muito piores. Assim voc tem que
fazer uso do estado, reconhecendo o tempo todo que, no final das contas, voc quer [mesmo ] elimin-lo". (de Noam
Chomsky, O Bem Comum, Odonian Press, 1998, pg. 85)
Marx tambm achava que os trabalhadores deveriam usar o governo para melhorar suas vidas, proibir mo-de-obra
infantil, jornada de trabalho menor, e assim sucessivamente. Ele argumentou que os proletrios seriam tolos se no se
organizassem em um partido poltico para capturar o estado e ento us-lo para subverter a burguesia. Bakunin e outros
anarquistas discordaram. Eles preferiam ignorar o governo e alcanar diretamente o que queriam. Esta foi a disputa que
dividiu a Primeira Internacional. Os marxistas ganharam, e a luta anticapitalista mudou de direo [tomando o rumo da]
social democracia e depois do Leninismo: as duas verses principais da estratgia de dois estgios -- primeiro captura o
estado, e depois destri o capitalismo e estabelece o comunismo. Hoje, 130 anos depois, o momento de avaliar essa
estratgia. Funcionou?
Pegue os regulamentos do OSHA (Segurana Profissional e Administrao da Sade) que Chomsky discute (em
entrevista publicada na ltima edio da Anarcho-Syndicalist Review para a qual este artigo uma resposta). Ele admite
de cara que o governo no queria montar a OSHA mas que foi forado a fazer isso [neste caso pela Nova Esquerda,
trabalhadores e movimentos por direitos civis nos anos sessenta], e que "no os obriga muito [os regulamentos de OSHA],
mas s vezes os fora a cumpri-los". Ele argumenta que os ativistas e trabalhadores no tm nenhuma escolha moral a no
ser usar estes regulamentos para salvar vidas. Mas exatamente esse o ponto crucial. Pense em todas as vidas que se
perdem porque os trabalhadores dependem do governo para proteg-los. Pense em todas as greves, para forar o governo a
obrigar o cumprimento das leis, que no so cumpridas. Pense em todo tempo e energia que milhares de trabalhadores e
militantes tiveram que gastar primeiro para conquistar leis, e depois pense em todo o tempo e energia que tiveram que
gastar para forar o governo a cumpri-las, para impedi-los de empacotar OSHA juntamente com administradores
pr-patronato que no tm nenhuma inteno de cumprir tais leis, e reeleger os polticos que querem abolir a OSHA
completamente.
E ento pense sobre aquilo que poderia ter sido conquistado se uma estratgia diferente tivesse sido integralmente
adotada, especialmente do ponto de vista histrico. Nestes 130 anos desde a diviso da Primeiro Internacional em 1872,
tudo o que temos manifestado em nossas lutas, lutas de milhes de radicais de vrias geraes, a adoo alguns
regulamentos (segurana profissional, mas o mesmo poderia ser dito de dzias de outros assuntos, como a necessidade de
um ambiente impoluto, comida segura, salvar espcies em extino, crianas saudveis, direitos civis, jornada de trabalho
gettingfreept-novo
mais curta) de governo fracos, em alguns pases ricos a segurana no local de trabalho que quase sempre obrigatria,
quase nunca cumprida. No estamos de forma alguma prximos do real controle dos locais de trabalho pelos
trabalhadores, de forma alguma prximos de abolir completamente a escravido-assalariada, de forma alguma prximos de
destruir o capitalismo, de forma alguma prximos de desmantelar o estado, de forma alguma prximos de estabelecer o
comunismo (anarquismo, liberdade, democracia).
Assim, no basta perguntar, como faz Chomsky, "como recusar usar os mecanismos que esto disponveis para salvar
as vidas das pessoas. . .?". Nem suficiente perceber que tais mecanismos esto disponveis principalmente porque os
trabalhadores foraram o governo a disponibiliz-los. Temos que perceber tambm que eles esto l porque foram os
radicais adotaram a estratgia particular de tentar usar o estado para alcanar metas radicais. O 'mecanismos' que existem
no presente foram resultado daquela estratgia. Eles no vieram por acaso, do nada.
Esta estratgia realmente funcionou? No que me diz respeito, a resposta tem que ser um ressonante NO! Ambas as
verses da estratgia estatista falharam miseravelmente em subverter o capitalismo, quanto ao Leninismo ele fracassou de
uma forma espetacular. At mesmo o bem-estar mnimo e protees que foram obtidas por meio da estratgia estatista, no
ncleo dos pases capitalistas (e as poucas preciosas vantagens ou ganhos no resto do mundo), s se tornaram possveis por
causa da transferncia de grandes quantidades de riqueza do resto do mundo para os pases ricos. Sem este subsdio,
duvidoso que os trabalhadores europeus e americanos pudessem ter imposto at mesmo suas dbeis leis de segurana
profissional pelos seus governos. Em termos mundiais, at mesmo o sucesso do denominado estado de bem-estar (social
democracia) uma iluso. Alm disso, os movimentos de oposio em pases centrais capitalistas no tiveram
virtualmente nenhum efeito nas polticas externas desses pases. Na maior parte eles nem mesmo tem tentado, em vez
disso o foco de suas lutas conquistar leis de bem-estar dentro das suas prprias naes, enquanto ignoram as iniciativas
capitalistas internacionais. Estas leis agora (depois de vinte anos) esto sendo abolidas, debaixo das condies de maior
concentrao de capital, de acirramento da competio global entre as maiores corporaes, do aumento das organizaes
globais da classe dominante, do enfraquecimento dos movimentos dos trabalhadores, e da debilidade dos governos
nacionais (quer dizer, diante da ofensiva capitalista global conhecida como 'neoliberalismo').
Se em vez de tentar usar o estado durante os ltimos 130 anos (ou 150 se datarmos a partir da estratgia das revolues
fracassadas de 1848 que provavelmente mais preciso), os trabalhadores, anticapitalistas, e radicais estivessem atuando
diretamente pelo controle do local de trabalho por assemblias no local de trabalho, atuando para substituir os aparatos de
tomada de deciso do estado burgus pelo controle direto da comunidade por assemblias de bairro, atuando para superar a
escravido-assalariada organizando diretamente o trabalho cooperativo (que no comprado nem vendido), atuando para
destruir o isolamento dos indivduos diretamente por assemblias comunitrias (comunidades de 100-200 pessoas), e
atuando diretamente para reduzir o comrcio mundial defendendo mercados locais, suponho que j teramos destrudo o
capitalismo e criado uma sociedade livre. Ao invs disso, estamos vendo tanto o mundo como a humanidade, sendo
destrudos diante de nossos prprios olhos.
Assim, a mudana de curso tomada pelos radicais no meio do sculo XIX assume um grande significado para mim.
No tentarei considerar ou explicar essa mudana de curso, mas somente destac-la. Isso significa entretanto, pelo menos
para mim, para os radicais que surgem no ano 2000, que agora, as questes sobre estratgia so de uma importncia
extrema e deveriam estar no centro de nossas discusses, e deveriam ser estudadas seriamente.
Aparentemente entretanto, Chomsky no pensa que haja muita coisa a estudar com respeito a estratgia. Uma vez ele
respondeu, quando perguntado sobre estratgia, com uma frmula de trs palavras: eduque, organize, aja. Ele assume,
erradamente, que isso no problema, que existe um acordo geral na substncia destas trs palavras mgicas. Podemos
notar que o slogan pode igualmente ser aplicado Klu Klux Klan, executivos corporativos, cristos renascidos,
muulmanos direitistas, ou liberais, todos que educam, organizam e agem. Obviamente, o que conta o programa, que
precisamente aquilo que precisamos debater (e o programa no pode ser separado, claro, dos meios para alcan-lo). As
audincias de Chomsky, porm, normalmente consistem em uma amlgama de "progressistas" -- os anarquistas, sociais
democratas, liberais esquerdistas, e provavelmente alguns leninistas e trotskyistas -- que compartilham, falando em termos
gerais, um certo programa, mas discordam sobre como alcan-lo. Basta mencionar dois debates histricos que dividiram
estes grupos: (1) o debate entre os sociais democratas e os leninistas sobre como capturar o estado via eleies ou por luta
armada (na realidade, a discordncia sobre a estratgia que separa estas tendncias, em primeiro lugar), e (2) o debate
entre anarquistas sobre se o foco deve estar no local de trabalho ou na organizao da comunidade (anarco-sindicalistas
versos anarco-comunistas). H muito mais assuntos como estes.
Chomsky dribla todas estas discordncias. Ele assume, digamos, uma posio pluralista para a estratgia. "Voc tem
gettingfreept-novo
que fazer todas estas coisas imediatamente", ele diz. "Na realidade elas no so alternativas". Ele no acha que elas sejam
mutuamente exclusivas. Assim realmente no temos que estudar muito seriamente se uma estratgia melhor que a outra,
ou se uma estratgia falha considerando que a outra tem sucesso. Basta fazer tudo imediatamente. Ento vamos todos nos
unir s 'campanhas salariais' e agitaes semelhantes.
O problema disso tudo que a maior parte da energia dos radicais est sendo gasta em projetos que nem ao menos
ameaam o capitalismo, e coisas como "campanha salarial" um exemplo perfeito. A classe dominante funciona como um
relgio, contra projetos que representam uma ameaa para ela, quando no cooptam e sufocam tais projetos (ou ento os
destrem de algum outro modo, financeiramente ou fisicamente, por exemplo). A classe dominante capitalista tem
recursos vastos disponveis para cooptar seus inimigos, e ela sabe fazer isso muito bem. O que normalmente acontece
que os projetos inofensivos sobrevivem e se esparramam, enquanto que os projetos efetivos (isto , aqueles que
representam perigo para os capitalistas) so esmagados e desaparecem. [A ttica] adotada por anticapitalistas de abrandar
suas crticas ao reformismo, aos projetos e campanhas que contribuem para reforar em vez de arruinar a ordem
estabelecida, suicida. At mesmo se fssemos milhes de vezes mais fortes do que somos, com recursos imensamente
mais abundantes, no deveramos seguir o conselho de Chomsky para "fazer todas estas coisas imediatamente" porque
algumas destas coisas no funcionam, e no conduzem a vitria. por isso que precisamos de debates contnuos, srios,
no movimento anticapitalista, sobre onde melhor pr nossas energias, especialmente diante da viso do mundo que
queremos, que est intimamente ligado s estratgias que precisamos inventar para conquist-lo. A resposta no ser a
mesma para todo mundo, claro, mas nem por isso "faremos todas estas coisas imediatamente".
Para mim a mais infeliz, realmente atordoante, passagem nesta entrevista so as observaes de Chomsky sobre a
escravido-assalariada. Depois de comentar que todos os anarquistas gostariam de ver a escravido-assalariada superada,
Chomsky diz: "Mas ns realmente sabemos tocar uma sociedade sem a escravido-assalariada? Talvez descubramos que
impossvel. Eu no penso assim. Mas qualquer um que no pondere essa possibilidade no est sendo muito srio. Ns
no sabemos o suficiente sobre como tocar as sociedades. Ser que uma estrutura social complexa -- qualquer coisa que
os seres humanos vo existir com hoje, com bilhes deles ao redor, assim bastante complicado -- pode existir e pode
funcionar nos princpios com os quais os anarquistas esto comprometidos?".
Isto [soa de uma forma] muito adequadamente confortvel [na voz] de um socilogo popular. Por um segundo at
mesmo pensei que ele ia usar aquela abominvel frase popular "sociedade industrial complexa", mas ao invs disso ele
usou uma verso ligeiramente modificada. Quem foi que disse que o anarquismo funcionar absolutamente, de que forma?
E quem somos "ns", ou qualquer um, para "tocar" uma sociedade livre, uma sociedade anarquista?
Porm, a pior de todas suas observaes parece indicar uma atitude bastante ambivalente para com relao meta, ele
negligencia uma literatura vasta dedicada a precisamente responder estas questes, e ignora os experimentos e esforos de
anarquistas sociais que lutaram corajosamente enfrentando estes problemas, durante muitas dcadas, at mesmo sculos -pensando, lutando, e experimentando, at mesmo em nossos dias, em muitos lugares pelo mundo afora. Com certeza ns
sabemos o suficiente, agora mesmo, para viver livres, so nossos opressores que nos impedem. Se ele no est convencido
de que a escravido-assalariada pode ser superada (que sinnimo de destruir o capitalismo), ou que a anarquia um
arranjo de vida social vivel, ento por que ele est lutando?
Deveramos ser gratos de ter do nosso lado um intelectual de categoria internacional que sempre que pode d uma
porrada na classe dominante, enquanto pouco a pouco constri sua credibilidade. Somos afortunados de ter do nosso lado
um gnio infatigvel que analisa todos os movimentos que a classe dominante faz, que decifra toda sua maquinao, que
expe sua toda mentira [da classe dominante], que l as entrelinhas das publicaes, e nos mantm informados at mesmo
sobre o que nossos opressores iro fazer. Ele gosta de fazer isso e o faz bem. Ele faz isto em uma escala mundial
estudando a poltica externa dos EUA, durante vrias dcadas, tambm faz o mesmo com respeito s mdias, e mais
recentemente com respeito s polticas nacionais. Isso j uma tremenda contribuio luta revolucionria.
Por outro lado, isto no significa temos que concordar com tudo o que ele diz, obviamente. Um homem no pode fazer
tudo. errado de nossa parte exigir sua opinio em assuntos que ele realmente no estudou, porque suas prioridades esto
em outro lugar, assuntos relativos a teoria anarquista, estratgia revolucionria, vises de uma vida livre, e numerosas
outras questes sociais. E se ele faz observaes capengas sobre alguns destes tpicos, na maioria das vezes, deveramos
nos lembrar de que trata-se de rpidas observaes improvisadas, expontneas, e no daquelas composies formais
cuidadosamente escritas por ele, ento obviamente temos que discordar dele de um modo srio, especialmente se ele est
radiodifundindo tais idias para o mundo inteiro em numerosas entrevistas, falas, e de livros de bolso to populares como o
Odonian.
gettingfreept-novo
Felizmente, o anarquismo est [no centro] das observaes. H muitos indicadores de que estamos diante de uma
rejeio mundial estratgia estatista por parte dos movimentos de oposio. Uma vez que no h qualquer possibilidade
de organizar globalmente ou mesmo nacionalmente para derrotar as corporaes e instituies globais como a Organizao
Mundial do Comrcio, os militantes esto inventando modos para derrot-la localmente, e esto abrindo assim, pela
primeira vez na histria, a possibilidade de erigir o anarquismo em escala mundial.
A Fraqueza das Polticas de Protesto
Jared James, junho, 2000
"Com a crescente popularidade das lutas [contra a OMC, FMI, e BM] entre amplos setores da esquerda, podemos
antever o que vem pela frente. Infelizmente, a resistncia aberta est sendo substituda por uma postura amena e
reformista. At mesmo entre muitos anarquistas podemos notar um explcito abandono da oposio radical em favor da
ordem do dia predominante delineada pelas esquerdas liberais e pelas ONGs. Pensando nisto, sentimos que os
revolucionrios anarquistas jogam o principal dentro desse movimento social. . . Para ns, estas instituies no so
apenas reformistas, elas tambm exercem papis fundamentais dentro do sistema capitalista global, que deve ser abolido
completamente. No s devemos rejeitar e resistir a este sistema em todos os nveis possveis, mas tambm avanar em
uma alternativa anarquista clara e que tenha a capacidade de capturar em larga escala a imaginao do oprimido
seguindo em direo verdadeira libertao social". (Declarao de um anarquista militante contemporneo)
Esse 'papel principal' que se espera que os anarquistas exeram no movimento, para 'radicaliza-lo' ser desalentador,
porque no ter sucesso. Na poltica de protesto, com sua invarivel diviso entre reformistas e revolucionrios, os
reformistas quase sempre acabam ganhando, porque a classe dominante est do lado deles, de forma a extrair o gs do
movimento e neutraliz-lo, para que no final das contas, depois que a comoo diminui, tudo se degenere em reformas.
Esta derrota est arraigada na prpria poltica de protesto, e isso no quer dizer que os revolucionrios no deram duro o
suficiente para 'radicalizar' o movimento. Na medida em que lutarmos contra o que no queremos, em vez de lutar pelo
que queremos, sempre acabamos perdendo.
Lutar pelo que queremos envolve muito mais do que avanar em uma "uma alternativa anarquista clara", especialmente
se tal um 'avano' comea e acaba em descries verbais. A nica forma de realmente avanar em uma alternativa
anarquista tentar traze-la para o mundo social real, tentar cri-la de fato, com os novos arranjos sociais que julgamos
deveriam substituir os arranjos do capitalismo. E para fazer isso teramos que modificar o foco de nossa ateno, em vez
de protestar contra aquilo que esto fazendo contra ns, deveramos defender aquilo que estamos fazendo contra eles.
Precisamos estar na ofensiva. Escolher novos campos de batalha, novos locais estratgicos onde empreender nossa luta.
Acredito que h trs locais estratgicos -- assemblias no bairro, no local de trabalho, e na comunidade. Se montssemos
estes novos arranjos sociais, defendssemos nossas criaes, a sim, construiramos o mundo que queremos,
simultaneamente arruinando e derrotando os capitalistas.
O que significa "rejeitar e resistir a este sistema em todos os nveis possveis?". Real rejeio no significa por
qualquer outra coisa em seu lugar? A rejeio real -- destripar e abandonar o que no queremos, pr nossas energias na
construo do que queremos, ao invs protestar contra o que no queremos. Intimidar um Macdonald suficiente?
Interromper um ou dois encontros de representantes da OMC faz alguma diferena? Esse ir e vir de manifestaes nas
capitais dos pases adianta alguma coisa? Interromper as convenes democrticas e republicanas muda qualquer coisa?
A poltica de protesto uma estratgia condenada ao fracasso. No leva a parte alguma. Se esvaziar em argumentos
sobre no-violncia, desobedincia civil, reforma (e tirar manifestantes da priso). Enquanto isso, a classe dominante
estar ganhando tempo para atualizar, reorganizar, reagrupar, testar novas contra-tticas, e renovar sua ideologia. E tem
mais, a classe dominante teve a sorte inesperada de possuir, agora, as fotos de todos os manifestantes, seus nomes, e os
endereos de todas as organizaes que planejaram os protestos, as cpias de todos os discursos esto nas mos deles para
anlise e estudos na perspectiva de contradize-los e desacredit-los. Mesmo com 30.000 ou 100.000 manifestantes, 1.000
ou 10.000 organizaes, todos os participantes podem ser facilmente identificados, investigados, classificados, infiltrados,
arrebentados, estudados, neutralizados, intimidados, cooptados, ou destrudos, pela vasta burocracia, exrcito, e pela
polcia secreta das classes governantes do mundo.
A resposta habitual da esquerda neste ponto dizer que se sairmos em 'massivos' protestos, eles no podero nos parar.
Errado! Eles podem, e tem a capacidade de faze-lo toda vez que julgarem necessrio, fizeram isso quando destruram o
Vietn, quando assassinaram vrias centenas de milhares de pessoas na Indonsia em 1965, quando destruram
minuciosamente a nova esquerda nos Estados Unidos, quando instituram os esquadres da morte na Amrica Central nos
gettingfreept-novo
anos oitenta, quando exterminaram a quarta parte da populao do Timor Leste, quando invadiram Granada e Panam,
quando bombardearam a Iugoslvia durante setenta e oito dias em 1999, quando bombardeiam e sancionam continuamente
o Iraque, quando nesse momento assassinam e massacram na Colmbia.
Mas que tal mudar completamente de direo, e parar de desperdiar nosso tempo tentando interromper os crimes dos
capitalistas, e comear a lutar por estabelecer aquilo que realmente queremos? Que tal se as 15.000 cidades dos Estados
Unidos com 2.500 habitantes ou menos comeassem a praticar a democracia direta, atravs de assemblias nos bairros,
escapando de seus governos hierrquicos, algo que facilmente poderiam fazer se quisessem? Que tal se as aldeias
camponesas comeassem a adotar o trabalho cooperativo? Que tal se os trabalhadores nas lojas, oficinas, e fbricas
esquecessem seus sindicatos e comeassem a implementar assemblias por local de trabalho para ter o controle de suas
vidas em suas prprias mos? Que tal se os vizinhos comeassem a combinar recursos para criar comunidades
[autogestionrias] de 100 a 200 pessoas? Isso poderia se tornar um movimento grande, mas no um movimento de massa,
quer dizer, um aglomerado de indivduos isolados (mesmo que se reunam em grupos de afinidade temporrios) aglutinados
durante algumas horas nas ruas das capitais do mundo. Em vez disso, seria um movimento composto por comunidades de
pessoas, e seria um movimento cooperativo, verdadeiramente arraigado na vida real. Uma ordem social nova no pode ser
construda nas ruas, mas apenas em nossos bairros, locais de trabalho, e comunidades. O capitalismo no pode ser
derrotado nas ruas, mas apenas em nosso bairros, locais de trabalho, e comunidades.
A dificuldade que "ns" no sabemos o que "ns" queremos. Quer dizer, no h nenhuma definio objetiva,
determinada, fixa, sobre aquilo que o 'radical' quer. No h nenhum consenso de opinio nem mesmo sobre o que significa
a palavra radical. H muitas verses (vagas) do que queremos enquanto tendncias dentro do movimento.
Provavelmente, todo grupo que participa em uma manifestao espera avanar sua prpria verso de 'radical', e assim
'radicalizar' o movimento. A pergunta sempre : Radicalizar o que? A campanha salarial? A campanha contra a carestia? O
partido de vanguarda leninista? A subverso do capitalismo? A social democracia? o anarquismo? O mercado socialista?
Ou o que?
Alm disso, h uma dificuldade profundamente entrincheirada no pensamento utpico, a de compreender
concretamente o que queremos colocar no lugar do capitalismo. Uma questo que nunca suficientemente discutida.
Assim em vez de concentrar nossas energias mentais e fsicas de uma forma poderosa para resolver este problema,
eliminar este obstculo e derrotar o capitalismo, preferimos "tomar as ruas", mais uma vez, em meros protestos, um mero
engajamento no que basicamente 'ativismo descuidado'. verdade que o nvel de anlise desta vez consideravelmente
mais alto do que nos anos sessenta, e que os objetivos -- sweatshops, omc/bm/fmi, organismos geneticamente modificados,
e assim sucessivamente -- so melhores (ao invs de direitos civis, anti-guerra, e movimentos de identidade dos anos
sessenta), e conduzem quase que imediatamente ao questionamento da propriedade, do comrcio, e consequentemente
crtica ao capitalismo. Mas isto ainda protesto, essencialmente, uma simples petio classe dominante para que
modifiquem suas polticas. Embora os manifestantes digam "vamos prender esses criminosos" todo mundo sabe que isso
no passa de uma piada, e que eles no podem. Embora gritem aos policiais: "de quem so as ruas? As ruas so nossas!",
fica evidente, no final das contas, que as ruas pertencem mesmo aos policiais. Quando eles gritam: "isso aqui que
democracia", fico pensando se pessoas impotentes gritando nas ruas tem algo a ver com democracia, democracia
deliberar em assemblias e ter o poder de tomar reais decises, isso democracia.
Ns estamos correndo contra o tempo. Como o capitalismo continuar se desintegrando durante os prximos cinqenta
anos, ns perderemos a oportunidade de substitui-lo por uma nova, igualitria, ordem social democrtica, a menos que
possamos compreender o que queremos, em condies absolutamente concretas, e comear a estabelecer aquilo que
queremos. Temos que saber como queremos organizar as coisas e como nossa nova ordem social funcionar. Na ausncia
de tal viso concreta, e de uma estratgia para alcana-la, as classes governantes capitalistas usaro o prximo meio sculo
para inventar uma nova ordem social que lhes permita permanecer no poder e enriquecer ainda mais, mesmo como no
capitalistas. Afinal de contas, as classes governantes do feudalismo, ao se transformaram em capitalistas, fizeram
exatamente isso.
Imaginar o anarquismo, em condies muito concretas, no algo assim secundrio, algo que fica em segundo plano,
at que capitalismo seja derrotado, algo que evoluir automaticamente, paralelamente aos protestos e ativismo de rua, ou
algo que ningum realmente sabe ao certo. Em primeiro lugar, o anarquismo algo absolutamente central para a derrocada
do capitalismo, e algo que deveria ser prioridade total para todos os oposicionistas. Algo que no pode ser deixado para
depois. Deve ser discutido agora mesmo, ou ento perderemos nossa chance de liberao.
fcil concordar contra o que vamos protestar. A lista de coisas que precisam ser interrompidas sob o capitalismo na
gettingfreept-novo
realidade longa, to longa que no h nem mesmo necessidade para concordar; basta escolher, basta pegar algo que o
incomoda. Talvez seja por isso que h tanto envolvimento, tantos ativistas protestando. Entretanto, no assim to fcil
entender o que queremos colocar no lugar do capitalismo, no assim to fcil desenvolver argumentos convincentes
sobre como essa coisa funcionaria, sobre como seria criado tal mundo social. A verdade que pouca energia est sendo
dedicada a essa tarefa. Os princpios gerais de uma sociedade livre esto claramente delineados neste esboo, mas no em
detalhes concretos (no mundo real h muitas discordncias sobre princpios, por exemplo, manter ou abolir o estado, o
mercado, o trabalho). Talvez seja por isso que to poucas pessoas se envolvem na construo de um mundo novo, e
preferem protestar contra o velho.
A poltica de manifestaes uma poltica fraca, a poltica da fraqueza, a poltica de pessoas fracas, com imaginao
fraca -- a poltica de pessoas impotentes. Pessoas impotentes tm que usar qualquer ttica que estiver ao seu alcance. Mas
esse o ponto. Por que permanecermos impotentes, quando a adoo de uma estratgia diferente -- construir associaes
estratgicas -- poderia nos tornar poderosos e no reduzidos a atos impotentes como atos de desobedincia civil e
manifestaes nas ruas contra polticas alheias a nossa vontade?
Eu pontuei todas essas coisas mais detalhadamente em meu pequeno livro, Libertando-se: Esboo de uma Associao
de Bairros Democrticos, Autnomos -- Como Cria-lo.
Discusso sobre o tema
A. Recebi uma carta de rplica, na maior parte discordante, de um amigo sobre o esboo acima. Vide abaixo alguns
trechos (editados) de minha trplica:
Na primeira vez que li a resposta de Derek, pensei, "Bem, claro que ele tem razo". Mas depois de ponderar a respeito
durante um ou dois dias cheguei a uma concluso. Na verdade, a carta que ele me enviou ilustra alguns pontos que eu
estava tentando colocar. Quando, por exemplo, Derek escreve: "Voc acha que pura coincidncia que depois de Seattle
tenha surgido incontveis publicaes anarquistas, feiras de livro, coletivos, infoshops e atividades ao longo de todo o
pas?". Esta a questo: publicaes, feiras de livros, coletivos, e infoshops no podem derrotar o capitalismo nem
estabelecer o anarquismo. Aqueles que vieram a Seattle para protestar vieram a fim de fazer estas coisas, e no comear a
trabalhar em seus bairros, local de trabalho, e assemblias nas casas. As feiras de livros e infoshops esto em voga, mas
assemblias no. Pouqussimos radicais esto discutindo se esta outra direo o caminho que deveramos seguir. Ser
que radicalizao em termos prticos significa -- publicaes, feiras de livros, coletivos, e infoshops?
Derek tambm argumentou que a maioria dos manifestantes j esto envolvidos em "iniciativas grassroots, empenho
coletivo, alternativas institucionais, organizaes no local de trabalho, associaes de bairro, etc.", mas reivindicou que
no h nada de "implicitamente revolucionrio" nestes esforos. O significado assumido de "revolucionrio" aqui, eu sinto
seguramente, o de "anticapitalista, anti-estatista, anarquista", e nisto ns concordamos. Eu tambm concordo que a
maioria das organizaes envolvidas no trabalho nos bairros, locais de trabalho, e casas so reformistas (isto , no
necessariamente anticapitalistas, e certamente no necessariamente anarquistas), e eu deixei isso muito claro no folheto
(Libertando-se)(a). Assim, a luta contra o reformismo tambm est presente no projeto de minha estratgia, mas pelo
menos l, se o reformismo for superado, voc tem algo para substitu-lo. Mesmo que as manifestaes superassem o
reformismo o que viria depois? Isso , o que que o anticapitalista realmente quer, e o que realmente significa o
anarquismo em condies concretas? Na realidade eu argumentaria que voc no pode superar o reformismo na teoria, mas
apenas no concreto, com programas concretos. Pode ser que superar o reformismo significa realmente tentar fazer
funcionar assemblias nos bairros, com real poder na tomada de deciso, e o mesmo nos locais de trabalho, e casas, e
assim estabelecer o ncleo dos arranjos sociais de uma sociedade anarquista, o sucesso nesse campo tambm destruir o
capitalismo.
Derek escreve a seguir duas oraes muito interessantes: A "maioria das pessoas radicalizada pela luta, por protestar,
participar de greves, ou de insurreies. Eu no vejo como qualquer coisa que voc delineou como alternativa vivel s
"polticas de protesto" pudessem ser possveis acontecer sem este 'processo de radicalizao'". Aqui ns vemos uma
abstrao traioeira -- radicalizao -- novamente em ao, junto com uma abstrao auxiliar -- luta. Dizer que a maioria
das pessoas "radicalizada pela luta" uma reivindicao sem sentido. A maior parte das milhes de pessoas que
"lutaram" durante dez anos contra a guerra do Vietn nunca foram anticapitalistas. A maior parte dos milhes de negros
que "lutaram" pelos direitos civis nos anos sessenta nunca foram anticapitalistas, com exceo dos anarquistas. A maior
parte das milhes de pessoas que "lutaram" pelos direitos das mulheres, homossexuais e lsbicas, pelos direitos dos idosos,
pelos direitos das crianas, pelos direitos dos americanos nativos, pelos direitos dos jovens, pelos direitos dos latinos, pelos
gettingfreept-novo
direitos de assistncia s mes, pelos direitos dos estudantes, pelos direitos de assistncia -- nunca foram anticapitalistas,
exceto os anarquistas. No final dos anos sessenta, havia uma minscula faco de gente do "movimento" que tornou-se
radical, no sentido de querer destruir capitalismo e mudar todo o sistema, mas sem dvida a maior parte destes
"revolucionrios" se tornaram leninistas, ou em alguns casos, at mesmo estalinistas! Tambm havia uma minoria
composta pelos socialistas tradicionais de um tipo ou outro, mas havia apenas uma minoria minscula, minscula, bem
minscula de novos esquerdistas que se tornaram anarquistas, ou anarco-sindicalistas (ou comunistas anti-bolshevikes, ou
radicais de terceira via), embora, creio eu, os temas anarquistas fossem uma parte proeminente da experincia da nova
esquerda.
Os manifestantes dos anos sessenta, da nova esquerda, permaneceram por um longo tempo atuando, quase dez anos, do
incio dos anos sessenta at o incio dos anos setenta. Mas eles falharam completamente em apresentar um programa
coerente, uma viso aceitvel daquilo que queriam, e consequentemente nunca conseguiram gerar uma estratgia para
alcan-lo. Ao invs disso eles focalizaram principalmente em reformas, e tiveram um considervel xito nessa frente.
Infelizmente, a maioria dessas reformas comearam a ser revertidas sob Reagan nos anos oitenta, nos dias de hoje apenas
algumas delas ainda permanecem.
Wallerstein pode estar correto quando reivindica que as revoltas dos anos sessenta representaram uma das duas
revolues sistmicas mundiais contra o capitalismo, a outra ocorreu em 1848, ambos amargaram derrota. (b) A questo
essa: as revoltas dos anos sessenta falharam, embora enfernizassem os capitalistas e os forassem a fazer ajustes. claro
que os capitalistas se reorganizaram, e no poderia ser diferente, tinham uma vasta fora de trabalho e recursos financeiros
para fazer isso. O "fechamento da Amrica" (c) foi apenas uma de suas respostas. O draconiano programa anti-terrorista de
1996 foi outra (eles ainda vem reciclando depois de 25 anos). Eles comearam a reorganizar o sistema imediatamente aps
Seattle, efetuando uma rpida reciclagem no treinamento da polcia. Em 16 de abril em Washington DC eles j tinham
aprendido a acordoar a rea externa que cerca o edifcio alvo. Fizeram o mesmo em Windsor, e Calgary. Em Calgary eles
simplesmente ergueram muros altos, cimentando blocos ao redor do lugar onde se reuniriam os tubares mundiais do
petrleo, impedindo os manifestantes de chegar perto deles.
bem possvel que em nossos dias acontea novamente a mesma coisa que aconteceu nos anos sessenta. Os coletivos
anarquistas contemporneos podem gastar os prximos dez anos protestando, e ao trmino desse tempo no ver nenhum
sinal de destruio do capitalismo e do estabelecimento do anarquismo, o mesmo anarquismo que ns, os
"revolucionrios" tanto almejvamos alcanar com nossos "movimentos" nos anos sessenta (antes de 1972 eles estavam
em toda parte).
Em verdade, esse tal "processo de radicalizao" no existe. O que existe de fato so pessoas concretamente lutando
por um ou outro programa, s vezes juntando-se uns aos outros, s vezes tentando obter apoio, tentando implementar o
programa e transform-lo em realidade. Se eles no esto lutando por um programa concreto, mas apenas por um programa
vago, por alguns princpios filosficos, ou se eles apenas esto lutando contra algo que no gostam, em lugar de lutar por
algo que gostam, ento a causa deles bem desesperadora, e no h muita chance que realizem qualquer mudana
significante.
Alguns meses atrs eu ouvi um discurso muito interessante de Kevin Danaher na Rdio Alternativa. Ele fez um
discurso vibrante, e muito radical (ou assim eu pensei), e desferiu um devastador ataque s corporaes. Outro dia eu
comprei um livro que ele editou recentemente (tendo como co-redactor Roger Burbach), publicado pela editora Common
Courage Press, sob o ttulo: "Globalize Isto: A Batalha Contra a Organizao Mundial do Comrcio e o Domnio
Corporativo". A ltima seo deste livro, de oito artigos, dedicada ao que fazer diante de tudo isso, e chamada de
"Modos de Reestruturar a Economia Global". Foi l que eu deparei com aquele reformista ingnuo, William Greider,
apresentando sua lista predileta de leis nacionais que "ns" deveramos empurrar para cima do Congresso, muitos
argumentos do tipo "justo comrcio, no livre comrcio". [Justo comrcio representa o direito de um fabricante de
estabelecer preos mnimos de varejo para seus produtos e forar sua vigncia, ainda que tenha de recorrer aos tribunais;
enquanto que livre comrcio representa uma situao em que todas as mercadorias podem ser livremente importadas e
exportadas], uma proposta para taxar transaes de cmbio exterior como um remdio para controlar a especulao
financeira internacional, propostas para tornar as corporaes socialmente responsveis, e um grupo inteiro de outros
programas reformistas. Certamente no h nada aqui sobre destruir o capitalismo, muito menos sobre implantar o
anarquismo. (De fato, eu tinha sido alertado sobre esta situao, e sobre Danaher, por um anarquista, atravs de um e-mail,
provavelmente o Chuck O, no qual ele menciona algo que ocorreu entre Danaher e um bloco negro anarquista -- gostaria
de possuir uma cpia disto, se houver registro ou cpia. Eu seguramente poderia estar informado sobre isto examinando o
web site Global Exchange mais cuidadosamente).
gettingfreept-novo
Eu suponho que este foi o significado da reproduo da citao no comeo desse ensaio. Ela argumenta: "podemos
antever o que vem pela frente, infelizmente, a resistncia aberta est sendo substituda por uma postura amena e
reformista". Evidentemente a Global Exchange no inconstante. Sempre foi reformista. Jim Hightower e Ralph Nader
no so inconstantes. Lori Wallach e Medea Benjamim no so inconstantes. Eles sempre foram populistas que no
querem outra coisa seno restabelecer a democracia americana que eles pensam ter existido no passado. Eles podem
reverberar contra as grandes corporaes, mas eles no vem nenhum problema com o capitalismo, ou com as pequenas
corporaes, ou com a democracia americana como tradicionalmente definida. O que est acontecendo evidentemente
que Danaher, Nader, Hightower, Wallach, e Benjamim esto ganhando mais espao entre os novos ativistas do que os
anarquistas. Isto no surpreendente uma vez que esta espcie de populismo est muito prximo daquilo que a maioria dos
estadunidenses pensa e que no requer um grande rompimento com o seu passado.
A citao da abertura contrasta 'resistncia aberta' com 'postura amena e reformista' como se tal 'resistncia aberta'
fosse automaticamente de alguma maneira 'radicalizar' os ativistas. Dez anos atras houve uma volumosa 'resistncia aberta'
na Europa Oriental que resultou apenas na instalao de um realmente brbaro, capitalismo de mfia (embora eu adquiri
um livro recentemente (d) que argumenta que o colapso da Unio Sovitica foi coisa l de cima, criado pela prpria classe
dominante sovitica, e no resultado de uma economia em desintegrao combinada com grandes insurreies).
Derek diz que acredita fortemente em uma cultura de resistncia. Eu acredito igualmente fortemente que uma cultura
de resistncia no o bastante, embora naturalmente fique bem feliz se tal cultura vir tona mais uma vez. Uma cultura de
resistncia est entretanto apenas contra alguma coisa, contra alguma opresso, no para algo, para a libertao. Eu
acredito que temos que comear com o que ns queremos, com o que o anarquismo , definido em condies muito
concretas, e ento inventar uma estratgia por alcan-lo. Eu estou bem atento que isto vai contra a natureza anti-utpica
de muitas idias revolucionrias, no obstante estas idias no so verdadeiras. Simplesmente estas idias no bastam para
atacar o capitalismo. Atacar o capitalismo, por uma cultura de resistncia, necessariamente no conduz a parte alguma.
A organizao de meu folheto, Libertando-se, reflete estas convices. Eu comeo com uma condenao breve do
capitalismo, descrevendo a maioria das coisas que eu odeio. Ento fao um breve esboo, mas em detalhes concretos, do
tipo de arranjos sociais que eu gostaria de ver em funcionamento, os quais eu acredito constituir o anarquismo (o
verdadeiro comunismo). Depois eu considero alguns dos obstculos para alcanar tais arranjos sociais, e algumas das
estratgias que j foram experimentadas mas que falharam. Ento eu trao detalhes, tanto na teoria como na prtica, uma
estratgia que eu acredito teria sucesso destruindo capitalismo e estabelecendo o anarquismo. Esta estratgia est
intimamente ligada, e vai nesse sentido, a uma meta, a um programa, que , a concreta descrio dos arranjos sociais que
eu creio comporiam uma sociedade anrquica.
A estratgia que prevaleceu ao longo da maior parte deste sculo, o leninismo, tambm foi ligada a uma definio
particular do comunismo, envolvendo uma nacionalizao de recursos, por exemplo, focalizada na captura do estado. s
vezes eu sinto que em todas essas marchas a Washington DC so, na realidade, vestgios do leninismo, porque os
manifestantes vo para a capital, e focalizam os centros de poder, onde ficam os governantes, em vez de lutar suas batalhas
nas cidades pequenas, nos bairros, ou nas comunidades locais. Alguns radicais tm argumentado recentemente que se ns
no tivermos foras polticas para interromper os projetos da classe dominante a nvel local, ns provavelmente no
poderemos interrromp-los em parte alguma.
Se Wallerstein est correto em sua afirmao de que o capitalismo s pode durar no mximo outros cinqenta anos, por
causa de limitaes estruturais para sua expanso (tal expanso essencial para o sistema continuar operando como
importante meio de acumulao para a classe dominante) (e), ento as fundaes de uma nova ordem social tm que ser
postas agora, nos prximos vinte e cinco anos -- em outras palavras pela gerao presente de ativistas -- um desafio sem
precedente na longa histria de luta anti-capitalista. A classe dominante estar trabalhando todo esse tempo para
transplantar-se em uma nova ordem social fabricada por eles mesmos. Se ns ficarmos esperando, se outros vinte e cinco
anos passarem sem progresso e clareza significante no tipo de sociedade que queremos, ento ser mais difcil, talvez at
mesmo impossvel, se opor aos planos da classe dominante.
O fato de eu ter que falar em coisas como "deixar claro o tipo de sociedade que queremos", aponta para o brilhante
fracasso de minha gerao. Eu poderia apontar agora uma estante inteira cheio de livros, estudos detalhados que revelam
coisas e examinam os muitos problemas concretamente. Porm, esse trabalho no foi feito, exceto agora quando
verificamos alguns livros recem-publicados (por exemplo.. Takis Fotopoulos, Por Uma Democracia Inclusiva). Em vez
disso, em sua maior parte, e tragicamente, as energias de minha gerao se perderam em polticas de identidade.
gettingfreept-novo
Talvez eu devesse me antecipar aos meus crticos. Se eles no esto contentes com a estratgia que eu esbocei para sair
do capitalismo e entrar no anarquismo, eles podem propor algo melhor? Como eles iro derrotar os capitalistas? Com o
que se parecer o anarquismo, em condies sociais concretas, e como eles esperam monta-lo? E se eles me derem como
resposta um tapinha nas costas dizendo que muito cedo para falar em condies concretas como ser o anarquismo e que
isso algo que ter que ser decidido quando a revoluo ocorrer de fato, ento eu tenho outra pergunta para eles: Eles no
esto fazendo, de fato, agora, a revoluo? Se eles no puderem pintar o anarquismo concretamente agora, o que os faz
pensar que eles podero faze-lo daqui a dez ou vinte anos de estrada? Afinal de contas, minha gerao escondeu-se trinta
anos atrs desta desculpa, mas agora, uma gerao depois, no temos nenhuma idia mais clara do que queremos e do que
devemos fazer. Muitos militantes esto ocupados com manifestaes. Como eles vo conseguir, com protestos, aquilo que
eles realmente querem? Alguns esto ocupados em estabelecer organizaes anarquistas dos mais variados tipos. Em
outras palavras, eles esto organizando outros radicais, em vez de montar arranjos sociais anarquistas diretamente. O que
eles esperam obter destas organizaes, que so um passo para a remoo do anarquismo, para a remoo do anarquismo
em si mesmo?
B. Trecho de uma carta para outro amigo em novembro de 2000, continuando essa discusso.
Tive vontade de revisar "A Fraqueza das Polticas de Protesto" para abrand-la ou de alguma maneira modificar
minhas crticas. Criticar estes novos movimentos no uma tarefa agradvel, porque, como eu expressei vrias vezes em
cartas para amigos, eles foram fantsticos e inspiradores, e realizaram muito. Fui completamente tomado pela surpresa,
embora eu acho que eles foram construdos ao longo de pelo menos meia dcada, e se eu tivesse mais em contato com as
pessoas ou mais atento eu teria percebido isto. Eu me envolvi at mesmo razoavelmente em meados dos anos 90 com um
grupo de anarquistas militantes jovens, mas de alguma maneira eu perdi a extenso e a fora de suas atividades.
No obstante, parece que ns nos apegamos profundamente a uma ttica particular. Sempre que ficamos transtornados
e agitados e queremos fazer algo, a primeira e ltima coisa que vem nossa mente sair s ruas, em manifestaes,
reunies, e marchas. Me lembraram recentemente, no processo de preparao de um guia bibliogrfico de escritos
anarquistas, e procurando referencias do levante anarquista da guerra camponesa alem de 1525, que isso no nada novo.
Os camponeses de tempos modernos cedo saram s ruas e estradas, e marcharam. Thomas Munzer participou em uma
dessas marchas, em Mulhausen, em 1525, quando tomaram o conselho de cidade, depois Munzer foi capturado e
decapitado (enquanto Martin Luther acomodava-se confortavelmente com seus Prncipes). Tambm houveram marchas e
manifestaes na revoluo inglesa de 1640. Os sans-culotes, na Revoluo francesa, saram s ruas, e montaram
barricadas, defenderam seus bairros proletrios onde tinham estabelecido um governo autnomo. Houveram manifestaes
e marchas por toda Europa nas insurreies de 1848. E assim foi tambm durante todas as grandes revolues dos tempos
modernos. Eu vi certa vez o documentrio de oito horas da BBC sobre a Revoluo Espanhola, e fiquei simplesmente
pasmo pelas marchas que eles fizeram, envolvendo centenas de milhares das pessoas em cada uma delas. Uma marcha que
eles filmaram em Madri no fim da guerra devem ter participado milhes de pessoas.
Em quase todos casos, entretanto, nestes eventos histricos, no era apenas marchas e demonstraes, mas tambm o
resultado de assemblias locais, de conselhos industriais e/ou camponeses. Isto tambm foi verdade nas guerras
camponesas, na Revoluo Francesa, na Revoluo Americana, na Comuna de Paris, em 1905 na Rssia, em 1917 na
Rssia, de 1918-1919 na Alemanha, de 1936-1939 na Espanha, em 1956 na Hungria, de 1980-82 na Polnia, e assim
sucessivamente. (Isto -- fundado em cima de assemblias -- no parea ter acontecido nas grandes insurreies populares
na Europa Oriental em 1989.)
Assim, o padro que ns vimos nos Estados Unidos, digamos, nos anos 60, com as contnuas marchas at Washington,
D.C., ou durante este ltimo ano em Seattle, Filadlfia, e Los Angeles, no nenhuma coisa nova, mas tem razes
histricas profundas. Mesmo assim estou convencido de que uma estratgia furada, um modo lamentvel de resistir. Nos
incio dos anos 70 eu escrevi um documento contra a ttica de manifestaes de massa, especialmente essas focalizadas em
cidades importantes. Eu argumentei que elas escoam energia e recursos distanciando-se das iniciativas locais. Embora eles
trouxessem 'exaltao' aos participantes, trazem tambm a 'depresso', depois de todo mundo volta para casa. (f) "Tomar as
ruas" no uma estratgia; um hbito ruim.
O primeiro grande livro de histria sobre a Revoluo Russa que eu li, em 1971, por Marcel Liebman, me
impressionou pela quantidade de aes de rua. Algumas aes eram tiradas pelos conselhos, naturalmente. Mas a maioria
das aes, a grande maioria, estava nas ruas. Eu pensei na ocasio que isso revelava que eles simplesmente no estavam
gettingfreept-novo
prontos para tomar o poder e mant-lo. Que eles no sabiam como fazer isso. Que eles s poderiam agir como uma
"massa", no como participantes em uma democracia direta, deliberativa, pois eles no tinham esses arranjos sociais, e
provavelmente nem mesmo, em sua maior parte, essas habilidades sociais. E assim eles acabaram abraando Lenin.
Uma coisa que se destaca claramente aqui um padro de derrota evidente ao logo da histria das revoltas. Em
nenhuma parte, nem uma vez, os militantes mais radicais vencem (pelo menos no por longo tempo). Esses que estavam
lutando por igualdade, democracia direta, local, autogoverno, sempre perderam. Em todos os lugares eles foram derrotados
pelos estados e exrcitos das classes dominantes. E claro que isso ainda ocorre em nossos dias. Ns no deveramos
ponderar a respeito disto? Ns no deveramos estar questionando este padro de insurreio, por meio do qual ns samos
s ruas em marchas e demonstraes? Porque no tomar uma atitude? Porque no estabelecermos ns mesmos nossas
instituies de autogoverno? Porque ficarmos merc das crises e depresses do sistema capitalista? Para sermos
dispersos, banidos, presos, esmagados, ou assassinados por foras superiores? Ns no deveramos estar nos arranjando
socialmente em uma base permanente para acumular o poder e os recursos necessrios para derrotar nossos opressores?
As demonstraes de rua na Europa Oriental em 1989, mesmo derrubando os governos, no resultaram em
democracia, mas apenas na subida ao poder de uma mfia capitalista. As tremendas manifestaes do ms passado na
Iugoslvia, em que milhares verteram para Belgrado vindos de toda parte do pas, no trouxeram tona uma democracia
mais direta, mas apenas resultaram na vitria do neoliberalismo. (Aparentemente, embora as marchas fossem genunas, a
tomada real do edifcio do parlamento e da estao de rdio foi efetuada por 2.000 manifestantes treinados, organizados e
com base nos EUA.). A tomada dos locais de trabalho aps a queda de Milosevic tambm foi complicada. Os
trabalhadores dispensaram os seus antigos gerentes e assumiram as fbricas, mas isto aparentemente foi feito de forma a
enfraquecer o pblico, elementos socialistas (estas fbricas j estavam sendo administradas pelos trabalhadores, mas foram
burocratizadas de cima para baixo), e preparar as fbricas para a entrada no livre mercado e para a venda ao capital
estrangeiro. De alguma maneira, 'o controle dos trabalhadores' foi transformado em um instrumento do neoliberalismo.
Ps-escrito (janeiro, 2001)
Esta semana (Jan. 25-30) em Davos, Sua, os radicais esto se manifestando contra o Foro Econmico Mundial. Alm
disso, uma contra-conferncia anti-Davos foi organizada em Porto Alegre, Brasil, chamada Foro Social Mundial, com a
presena de milhares de ativistas. Eu no posso negar que eu achei estes eventos muito excitantes e encorajadores, da
mesma maneira que o foram demonstraes e 'conferncias sombrias' em Seattle, Washington DC, Filadlfia, Los Angeles,
Windsor, Melbourne, Praga, e em outros lugares. Eles esto lanando luz nas reunies secretas, desadvertidas dos lderes
das classe dominantes do mundo. Eles esto quebrando o monoplio intelectual que as classes governantes desfrutaram em
muitos tpicos, como 'desenvolvimento' e 'organizao mundial', e esto defendendo s vezes at mesmo o 'localismo'.
Eles esto dando nota a estas elites que no vo permiti-las continuar impondo suas polticas de auto-proveito no mundo,
na obscuridade, e com impunidade. Eles esto elevando a conscincia mundial sobre o que estas elites representam.
Ento onde est o problema? Bem, uma coisa conscientizar sobre algo ruim, agora, libertar-se de fato dessa coisa
ruim, outra coisa totalmente diferente. A OMC ainda existe, no existe? Ainda est funcionando, e planejando outra
reunio (a prxima ser no Qatar!). O Banco Mundial ainda existe, assim como o Foro Econmico Mundial, e G7,
NAFTA, GATT, e assim sucessivamente. E os governos nacionais que ainda apoiam estas organizaes globais tambm
existem, no existem? O que acontece depois que os manifestantes voltam para casa? Como eles adquiriro o poder para
desmantelar estas instituies governamentais nacionais e globais de fato? At mesmo se uma 'mudana de mar' for
alcanada com uma conscincia mundial sobre o que est errado, o que acontecer depois? Na ausncia de programas
positivamente concretos para autogoverno local, o que substituir o capitalismo global, se no algum outro sistema mais,
menos ou igualmente ruim? A melhor das hipteses seria uma reforma apontando na direo da Social Democracia? E a
pior das hipteses seria alguma nova elite governante no mundo, com ONGs e tudo (ONGs que sem dvida seriam
rapidamente co-optadas por uma classe governante reconstituda)? J esto surgindo alguns textos, produzidos por
membros dessa nova gerao de manifestantes, questionando a efetividade dessa 'agitao-contracpula' a nvel mundial.
(g)
A espcie de organizao e de aes que necessitamos nos envolver para realmente nos libertar destas instituies
opressivas consideravelmente diferente deste padro de mobilizao de massa contra os centros de poder. inegvel que
fantstico que os radicais novamente entrem em confronto com seus governantes, e construam uma cultura de
resistncia. Mas igualmente inegvel que isto no o bastante. necessrio fazer algo mais alm do que o puro
confronto, necessrio derrot-los de fato, e para conseguir isso ns precisamos de uma estratgia bastante diferente, algo
gettingfreept-novo
centrado na criao de livre-associaes estratgicas (assemblias) em nossos bairros, locais de trabalho, e casas. Isto nos
envolveria na criao do mundo novo que queremos, e simultaneamente nos colocaria numa posio de destripar o
capitalismo, escoando seu poder, sua riqueza, no sentido de abandonar suas instituies, at que sobre apenas sua casca.
Notas
(a) Getting Free est disponvel na rede: http://site.www.umb.edu/faculty/salzman_g/Strategy/GettingFree.
(b) Sobre 1968, veja Immanuel Wallerstein, "1968, revolution in the world-system", pp. 65-83, em Geopolitics and
Geoculture (Cambridge, 1991).
(c) Lockdown America: Police and Prisons in the Age of Crisis, by Christian Parenti, Verso, 1999.
(d) Revolution from Above: The Demise of the Soviet System, por David Kotz with Fred Weir, Routledge, 1997.
(e) Veja Immanuel Wallerstein, "Globalization or the Age of Transition? A Long-Term View of the Trajectory of the
World-System", disponvel na rede em: http://fbc.binghamton.edu/iwtrajws.htm.
(f) As ltimas pginas do captulo 5 de meu livro: How Do We Get There: A Critique of the Question 'What Do You Do?',
1973 (no publicado).
(g) Veja por exemplo, Chris Dixon (um membro fundador da Direct Action Network), "Finding Hope After Seattle:
Rethinking Radical Activism and Building a Movement". Disponvel na rede em: www.zmag.org/dixonseattle.htm.
Vendo as Insuficincias da Declarao Estratgica da ACF * (Federao Anarquista Britnica)

Por Jared James, fevereiro, 1999
1. Leninismo. Apesar de suas reivindicaes e intenes, esta curta declarao, no que diz respeito estratgia anarquista,
em muitos aspectos se assemelha a um documento leninista, por conter vestgios da maioria dos principais conceitos
daquela tradio. Eu gostaria de mostrar algumas das insuficincias da declarao e revelar por que no serve como uma
estratgia para alcanar uma sociedade livre.
Todo mundo em uma organizao. Na pgina sete da verso do folheto os autores declaram que todas as foras
anticapitalistas "estaro unidas dentro da organizao". Sobre que unidade geogrfica estamos falando aqui? Um bairro,
cidade pequena, cidade, estado, regio, nao, continente, mundo? O absurdo da declarao bvio se voc levar o mundo
como a unidade. Todos os anticapitalistas no mundo unidos dentro de uma organizao? Convenhamos! Mas mesmo
considerando uma pequena unidade, o bairro, at mesmo a temos uma noo defeituosa. No h nenhuma necessidade, e
mesmo que isso ocorresse, seria tambm indesejvel a todos os ativistas estarem em uma nica organizao. Melhor ter
dzias de organizaes, se tivermos organizaes de ativistas, de qualquer forma isso bom.
2. " necessrio uma organizao de libertrios". Ser que uma organizao de ativistas mesmo necessria? Eu acho
que no, pelo menos elas no so de necessidade primordial. Estes estrategistas no querem apenas um grupo de
propaganda, mas "uma assemblia de ativistas". Por que? Por que assemblear com ativistas quando podemos assemblear
com trabalhadores, vizinhos, ou com os companheiros da comunidade? Os revolucionrios no deveriam estar
desperdiando tempo construindo organizaes de revolucionrios, organizaes estas que, de qualquer forma, nunca
podero derrotar a classe governante. Em vez disso, os revolucionrios deveriam lutar por estabelecer diretamente
associaes de governos autnomos nos seus bairros e comunidades -- estabelecer atividades produtivas prprias e
administrar democraticamente os locais de trabalho, estabelecer assemblias de bairro baseadas na democracia direta, e se
expandiram em casas cooperativas. Com assemblias como estas poderemos superar nossos governantes. Mas no,
continuamos adiando tocar diretamente aquilo que queremos, ao invs disso direcionamos nossas vidas a atividades
secundrias, perifricas. Esta a razo porque continuamos tropeando.
3. "Coordenao de todas as lutas anticapitalistas". (pgina 2) uma vez mais, em que unidade? O mundo? O bairro?
Coordenao mundial de todas as lutas anticapitalistas? isso que ns queremos? Pessoas coordenando o mundo? Voc
pode apostar sua vida que se a luta coordenada, ento a vitria, e vida depois da vitria, tambm ser coordenada, como
tudo o mais. Eu prefiro um mundo em tumulto, intensamente fragmentado por diferentes costuras, um mundo de
contrastes, variedade, discordncias, e novidades. At mesmo a coordenao a nvel de bairro uma noo extraviada. No
precisamos de pessoas coordenando a luta. Precisamos de uma guerra em muitas frentes, um guerra descentralizada,
diversa, uma luta catica (do ponto de vista do inimigo). Uma luta nica, uma luta coordenada, mais fcil ser derrotada.
Tudo que eles tm que fazer destruir os coordenadores, ou se por algum milagre a coordenao foi alcanada pela gesto
gettingfreept-novo
de redes descentralizadas, eles podem destruir os meios de transmisso da rede, ou romper a coordenao de algum outro
modo. Mas como eles podem vencer uma luta sem coordenao, uma luta que est presente em todos os lugares, nos
lugares mais inesperados, no momento mais inesperado, no modo mais inesperado, por pessoas inesperadas? A democracia
real ruidosa, catica, imprevisvel, e assim deve ser a luta para alcana-la. A idia da que precisamos "uma organizao
que lute pela coordenao de todas as lutas anticapitalistas" ridcula. uma idia furada de tradio de vanguarda de
Lenin.
4. Chamada unidade e solidariedade. Os autores lamentam "a fragmentao de solidariedade do proletariado" pela
classe governante. O que eles querem "uma classe slida e unida, consciente de si mesma e de seu poder". Esta chamada
"solidariedade" uma parte integrante da tradio de vanguarda. A divergncia inata entre os humanos, e isso eles
ignoram. No que se refere a reconhecer a divergncia, eles pensam que ruim, em lugar de maravilhosa (sendo a prpria
essncia da liberdade). Eles buscam remover divergncias, em vez de abra-las. Em vez de construir um mundo que
reconhece a inevitabilidade da divergncia, e portanto a necessidade de tomar decises direta e democraticamente atravs
de acordos; eles querem um mundo baseado em consentimento e solidariedade. Este um foco completamente errado.
5. Infiltrar outras organizaes. "A organizao busca trabalhar dentro de grupos de mulheres e grupos de poltica sexual
para ajudar a radicaliz-los..."; "... tem que trabalhar ativamente em todas as organizaes grassroots..."; "A organizao
revolucionria lutar nos novos locais de trabalho e nas estruturas nos bairros no nvel ideolgico contra grupos
autoritrios". Este um plano realmente horrvel, arrogante, elitista. Eu estive em organizaes radicais que foram
infiltradas por scios de outros grupos, com a inteno de nos "radicalizar", e no uma experincia agradvel. Eles no
foram l para compartilhar e nos ajudar a alcanar as metas do grupo ao qual se uniram, como participantes iguais, mas
como estranhos, com suas prprias metas, com motivos ulteriores. Eles so freqentemente fraudulentos ao fazerem essas
coisas. Qualquer grupo com um pingo de senso expelir prontamente de uma vez tais pessoas assim que so descobertas
suas identidades e intenes. Isto vanguardismo puro e simples. Vanguardas sempre buscam usar, manipular, recrutar,
converter, e quando no conseguem, partem para o insulto.
6. Revolucionrios como organizadores, pensadores, coordenadores, assistentes. "Os militantes anarquistas
revolucionrios buscam um reagrupamento..."; "... uma 'dianteira libertria' perante todos os movimentos e grupos..." deve
ser construda; "Para auxiliar na edificao de tal movimento de massa,...". Em nenhuma parte deste pequeno documento
h qualquer sugesto de que os revolucionrios so pessoas que esto lutando para superar sua prpria opresso. No, de
acordo com estes autores, o papel dos revolucionrios ajudar outros a alcanar a libertao, especialmente o proletariado,
mas tambm mulheres, negros, homossexuais, desempregados, colonizadores, inquilinos. A posio destes autores est
fora do movimento pela libertao, como diretores, guias, conselheiros, moldadores, no dentro do movimento, como
participantes iguais. Acreditem ou no, eles so vanguardistas. Se eles estivessem ocupados lutando para superar sua
prpria opresso, eles estariam procurando aliados, discutindo sobre estratgia, contrapondo seus oponentes, e assim
sucessivamente. Eles no estariam tentando radicalizar' ningum.
Esta posio externa que eles tomam a raiz do problema. Eles so radicais que querem destruir capitalismo, fazer
uma revoluo, e construir uma sociedade nova. Mas elas so uma minoria desprezvel. A maioria dos trabalhadores no
quer fazer isto, sem mencionar os pequenos comerciantes. Mas os militantes compreendem mal esse seu problema de
contabilizar tudo em sua dolorosa relao com o proletariado. Eles no tm que "radicalizar" o proletariado, muito menos
estabelecer uma coordenao mundial de todas as lutas anticapitalistas. Como poderamos conquistar qualquer coisa se h
um pr requisito ao trabalho revolucionrio? Basta chamar uma pessoa para uma reunio no local de trabalho, no bairro,
ou na casa. Bastam duas pessoas para ter uma reunio. Isso acontece porque a maioria dos radicais continuam achando que
eles tem que fazer algo pelos trabalhadores, conduzi-los a fazer a revoluo que eles (os militantes) ficam paralisados e
reduzidos ao trabalho de propaganda. O que os ativistas tem mesmo que fazer comear a lutar contra seus patres,
especialmente no local de trabalho, mas tambm contra as autoridades que controlam seus bairros e suas casas. Eles
ganharo alguns aliados e muitos oponentes, mas pelo menos a guerra est a caminho, alguns j esto reunidos na batalha.
Isto os pe dentro da revoluo, como participantes, fazendo histria ativamente e construindo um mundo novo. Eles
abandonam seu papel infrutfero e frustrante como mero proselitismo da revoluo, como mero protagonista do
proletariado. Em vez disso sero uma ameaa direta classe governante, tentando diretamente arrancar poder ao longo dos
contextos sociais, que o que realmente conta. Eles tentaro ligar-se com outros militantes engajados em lutas
semelhantes e dar publicidade a suas lutas, mas isto completamente diferente de tentar converter ou radicalizar o
proletariado.
gettingfreept-novo
7. Inserido na estrutura 'massa-elite'. Os autores usam o termo massa' vez aps vez nesta curta declarao: ao de
massa, movimento de massa, massas revolucionrias, organizaes de massa, e at mesmo tomada de deciso pela massa
(que que isso significa?). O conceito de 'companheiro', naturalmente, um conceito de 'elite'. O conceito 'elite-massa'
sempre caminham juntos; eles no podem ser separados. Tais conceitos, na realidade, descrevem a estrutura do mundo tal
e qual criado pela burguesia -- uma classe governante de um lado e uma massa isolada, atomizada, de indivduos do outro.
O ponto crucial da revoluo superar a condio de massa, e restabelecer a condio de 'comunidade', restabelecer uma
textura rica de laos de reunies sociais igualitrias entre ns mesmos, e destruir os laos hierrquicos que nos prendem a
nossos governantes. Os autores no parecem perceber isto. Eles rejeitam a idia de uma elite, naturalmente, no obstante
ela est presente ao longo de sua declarao, pela forma como vem os revolucionrios em ao, como "fora motriz", na
"liderana de idias", no "defender as idias avanadas do proletariado", em "... assegurar que estas estruturas funcionem
com a completa participao de todos...", e assim sucessivamente. Os revolucionrios so vistos como os defensores e os
protetores do proletariado, no como trabalhadores que esto lutando para dar um fim sua prpria explorao.
A idia de 'massas' e a idia de 'solidariedade' esto intimamente ligadas. A imagem de milhes de pessoas soldadas
juntas pelas suas convices comuns. uma idia religiosa, baseada na idia de um corpo de determinada verdade. Essa
a maneira como 'a liderana de idias' se ajusta. Os 'revolucionrios' sabem quais so essas verdades. Assim eles so
essencialmente os pastores, conduzindo seus rebanhos, tentando impedi-los desviar do caminho correto. Aqui est Lenin
novamente, ele est em toda parte. Lenin no foi um pensador avanado na extremidade cortante das idias libertrias da
Europa durante o ltimo sculo, mas basicamente um pensador religioso de um pas atrasado na periferia de capitalismo.
Os autores declaram que "... sees diferentes do proletariado alcanam graus diferentes de conscincia". Percebe a idia
de 'fornecer verdades' novamente? Em suas mentes, existe esta definio preconcebida de 'conscincia radical'; os ativistas
tm isto, os trabalhadores (ou a maioria dos trabalhadores) no tem. A tarefa de radicais, nesta viso, conduzir os
trabalhadores reunidos, elevar suas conscincias. Com licena! Eu abandonei o sacerdcio uma vez; Eu no tenho
nenhuma inteno de participar disso novamente como um leninista. E exatamente isso que estes estrategistas esto
pedindo que eu faa. (Em que isso difere, realmente, da alegao de Lenin de que os trabalhadores no podem alcanar
uma conscincia revolucionria por eles mesmos sem interveno externa?)
8. Romantizando o proletariado. Levando em conta todas estas idias leninistas que esto regurgitando, os autores esto
obviamente intranqilos, e lutam heroicamente para justific-las, tossem embaraados, recuam, se isso no ocorrer uma
indicao de que no era isso que eles queriam dizer. Esse tipo de procedimento realmente bem antiquado -- eles
romantizam o proletariado. Os revolucionrios, dizem, so realmente os nicos depositrios dos avanos previamente
feitos pelo prprio proletariado, atravs da 'ao expontnea da massa'. Eles esto poupando estes avanos, preservando-os
at que o proletariado torne-se revolucionrio novamente, at que chegue o tempo em que eles possam ser o feedback dos
trabalhadores, uma vez que os trabalhadores por si mesmos no tm nenhuma memria e perderam a conscincia do que
fizeram anteriormente. Mas assim que o proletariado, por 'ao expontnea da massa'', fizer algo novo, os revolucionrios
tm que atualizar suas teorias. Isto est muito prximo da idia 'do povo, para o povo' (a la Mao, que at mesmo escreveu
uma composio ou duas sobre isto). Mais uma vez vemos a estrutura 'massa-elite', mais uma vez uma idia
completamente vanguardista.
Usando um conceito como "ao expontnea da massa" os autores mostram que eles no quebraram o dualismo -voluntarismo versus determinismo -- to caracterstico do pensamento burgus (e de Lenin tambm, que revelou ser no
fundo um pensador burgus). Eles ainda no alcanaram uma compreenso dialtica dos humanos. Idias como
'espontneo' e 'determinismo' simplesmente no se aplicam aos humanos. Todos os humanos fazem suas prprias histrias,
mas no sob as condies que eles mesmos escolhem. Todos os humanos so criativos, mas no em um vazio, mas dentro
de um determinado contexto cultural. Os humanos so espontneos e determinados, simultaneamente, quer dizer, eles no
so espontneos nem determinados -- tais conceitos so imprprios, e no se aplicam. Uma estratgia que est baseado em
falsos conceitos como esses no vai nos levar a parte alguma.
9. Combatendo leninistas "em um nvel fsico". (pgina 7) Quer dizer, luta armada contra leninistas se eles "tentarem
usar a fora para destruir os avanos do proletariado....". Bem, claro que, em uma real democracia, democracia direta, quer
dizer, no comunismo, a comunidade defenderia seus procedimentos democrticos e arranjos sociais de qualquer um que
tentasse destru-los para restabelecer a tirania anterior de um ou de alguns, e defenderia estas instituies se necessrio
pela fora, embora isto provavelmente no seria necessrio na maioria dos casos. Mas nossos estrategistas anarquistas
esto se preparando para "combat-los [os leninistas] em um nvel fsico" durante a luta revolucionria. Quer dizer, eles
vo lutar contra outros radicais. Onde este processo ir acontecer? Nas reunies? Nas bibliotecas? Nas conferncias,
manifestaes, reunies, partidos? Escritrios? Quem decide quem um leninista e quem no ? Os leninistas carregaro
gettingfreept-novo
rtulos dependurados no pescoo, tatuados pelo dedo de Deus, de forma que l no haja nenhuma possibilidade de
confundir um leninista de um anarquista?
Parece que estes estrategistas anarquistas apenas mudaram de lugar na mesa de Lenin. Lenin definiu anarquistas,
democratas sociais, na realidade ele definiu todo mundo como contra-revolucionrios, menos os bolcheviques, e
combateu-os fisicamente, s vezes, metendo-lhes uma bala na cabea. isso que vamos fazer novamente? E para que
parar os leninistas? Por que tambm no incluir tambm os liberais (especialmente estes), as feministas populares, os
homossexuais direitistas, os ecologistas corporativos, os individualistas fanticos (que provavelmente so a nica maior
ameaa revoluo nos pases ricos centrais e mais perigosos e resistentes que os leninistas), os negros nacionalistas, os
democratas sociais, os earth-firsters-rvores-antes-das-pessoas, os espiritualistas da new age, e adoradores de deuses? O
que fazer com os crentes, os amantes da ptria, os espancadores de homossexuais, os puxa-sacos do presidente? Vamos
combat-los no nvel fsico? Se no, por que no?
Se ns vamos estabelecer democracia direta e comunidades baseados em paz, cooperao, governo autnomo e
liberativo, temos que abandonar essa idia de que o modo para solucionar discordncias eliminar fisicamente (assassinar,
matar, liquidar, exterminar, prender, deportar) nossos oponentes. isso o que a classe governante faz conosco. Ns no
deveramos imit-los. Pode haver excees, claro, a esta diretriz geral, e naturalmente nunca sbio tentar coexistir na
mesma organizao com nossos oponentes, mas locais de trabalho, bairros, e casas no so 'organizaes'. concebvel
expelir os oponentes at mesmo destas formas sociais? O ostracismo provavelmente a pior coisa que poderia ser feita.
10. Milcias de trabalhadores sob o controle das organizaes de massa. Esta uma noo estranha. Eu sempre pensei
que milcias deveriam estar sob o controle das pessoas que fazem parte delas, ou das comunidades a que pertencem. E por
que apenas os trabalhadores? E as donas de casa, os desempregados, ou estudantes? Eles no vo ajudar a defender sua
anarquia? E o que essa "organizao de massa" que controla estas milcias? a "assemblia de ativistas"? So alguns
outros ativistas que fazem parte da estrutura de comando? algo criado pelos trabalhadores da organizao, como um
partido ou sindicato? Este jeito de falar no nos leva absolutamente a parte alguma.
11. Todas as abstraes habituais. Esta composio est repleta de abstraes habituais sobre as quais os autores
presumem um acordo universal. Eles escrevem como se todos ns concordssemos com suas definies de proletariado,
comunismo, federalismo, libertrio, e da por diante.
Mesmo considerando que na realidade h intensos debates sobre todas estas coisas, eles no oferecem nenhum sinal de
contribuio sobre como solucionar estes debates. Eles acreditam na existncia de 'intelectuais', exagerando o papel de tais
pessoas na revoluo e a sua relao com o proletariado (uma obsesso histrica entre esquerdistas). Eles recorrem
quimera dos delegados designados' como nica sada para trabalhar democraticamente em grandes territrios. E assim
sucessivamente.
*****************
Uma Estratgia Revolucionria Anarquista Brevemente Esboada
Aqui est o esboo de uma estratgia anarquista revolucionria, proposta em forma de histria.
Alguns pessoas esto convencidas de que so oprimidas. Estudam e ponderam a situao para descobrir as fontes dessa
opresso; quem e como fazem isso. Tambm imaginam uma situao na qual no seriam oprimidas; como seria, e como
seria diferente do que agora.
Assumamos que decidam que a coisa fundamental, o fator essencial, em sua opresso que no so livres e que no
tm nenhum controle sobre suas vidas ou comunidades. Quer dizer, percebem que so escravas, escravas-assalariadas,
controladas e exploradas para o lucro de outra pessoa, e que esta sociedade na qual esto vivendo agora est bem distante
de ser uma sociedade democrtica. Decidem que prefeririam ter um pouco de controle em cima das suas prprias vidas e
comunidades, e prefeririam que ningum fosse escravizado em proveito de outra pessoa, nem que houvesse qualquer
governo ditando regras em parte alguma. Prefeririam juntar-se aos seus vizinhos e decidir as coisas conjuntamente, e fazer
o mesmo em casa e no trabalho, prefeririam reunirem-se em assemblia em seu trabalho, em suas casas, com colegas do
gettingfreept-novo
bairro para decidir como fazer coisas, como dividir o trabalho, e assim sucessivamente.
Ento comeam a fazer isso. Comeam montando assemblias para juntos tentarem governar suas prprias vidas, em
seu trabalho, em suas casas, e em seus bairros. A classe governante, por seu turno, no fica muito contente com estas
reunies, e na realidade fica muito furiosa que as pessoas se encontrem dessa forma. Ento a classe governante tenta
acabar com tudo isso pela fora. Naturalmente, as pessoas tomaro atitudes para se defenderem e livrar-se dessa classe
governante, aprendem a defender os arranjos sociais que criaram, e inventam armas sociais para neutralizar o poder militar
dos seus opressores.
Tambm esto, naturalmente, atentas ao fato de nem todos seus amigos e vizinhos concordam que so oprimidos, ou
que so escravos, ou que a sociedade no seja democrtica. Assim discutem com amigos e vizinhos, enquanto tentam
convenc-los da validade de sua percepo da situao.
Enquanto isso tentam estabelecer estes novos arranjos de tomada de deciso que inventaram. Mas surgem
discordncias sobre como proceder. Alguns ficam amedrontados e intimidados pelos ataques dos governantes. Querem
recuar um pouco, e ponderam se o que pensam realstico, se podem adquirir aquilo que julgam poder adquirir. Assim
comeam a murmurar, e colocar argumentos. Mas os argumentos no fluem muito bem. Todo mundo passou tantas vezes
por isto antes. Viram como o mundo se desintegrou lentamente, como a situao social se degenerou para o colapso, com o
meio ambiente em degradao ameaa a vida de forma irreversvel. Viram isso vez aps vez e chegaram concluso de
que tudo que ganharam foi a amargura da derrota. E tempo curto. Acovardar-se significa perder tudo. Aqueles que
querem se conformar com menos esto fora, caram na politicagem daqueles que querem tudo para si prprios.
Esto, porm, atentos que tm que reunir um apoio mais amplo, fora do bairro, para que possam ganhar. Assim do
publicidade quilo que tm sido feito. Tentam informar tantas pessoas quanto possvel sobre suas lutas, sonhos, protees.
Especialmente gritam aos quatro ventos da terra todos os detalhes sobre todos os ataques que a classe governante faz
contra elas. Levam seu caso ao tribunal da opinio pblica mundial, procurando conquistar em todos os lugares um padro
moral superior nos coraes e mentes das pessoas.
Tambm comeam a se retirar e deixar de participar (na medida do possvel) de todas as instituies de classe
hierrquicas, governamentais, que vem agora como opressivas. Especialmente tentam a difcil tarefa de deixar de ser
escravos-assalariados e procuram se envolver no trabalho comunal cooperativo. Cada vez mais os locais de trabalho
tornam-se cooperativos e autogeridos. Cada vez menos as necessidades da vida esto sendo produzidas por
escravos-assalariados.
Tambm aumentam seus esforos para persuadir mais pessoas localmente de que o caminho que escolheram a
estrada para a liberdade e para a maior felicidade e bem-estar. Estabelecem contatos com outros bairros e tentam amarrar
acordos relativos a interesses e problemas comuns. Amarram acordos de intercmbio.
Lentamente, cada vez mais pessoas comeam a perceber a situao sob uma nova perspectiva, vendo os exemplos
cotidianos e a ao direta que outros esto praticando para conquistar o controle sobre suas comunidades e montar novos
arranjos sociais. Cada vez mais riqueza e poder comeam a se afastar da classe governante e voltar s comunidades das
quais foram roubados. Os ataques da classe governante ficam mais intensos e frenticos, e isto exerce o efeito de
esclarecer a situao ainda mais, embora a um preo terrvel.
Na medida em que a riqueza e o poder se tornam mais disponveis para estes bairros, mais e mais rapidamente se
tornam autnomos, cooperativos, e democrticos, mais do publicidade s suas experincias, e minando a hegemonia
cultural por tanto tempo sob o domnio dos patres, e promovendo mais intensamente a democracia, a autonomia, o
autogoverno, a descentralizao, o comunal (quer dizer, anarquista) modo de vida. Este modo de vida se torna uma
realidade concreta em cada vez mais bairros, e depois em milhes e milhes de bairros, aldeias, e cidades pequenas pelo
mundo afora.
Finalmente, as instituies da classe governante, todas essas armas de opresso, todas essas corporaes, governos,
escolas, igrejas, cinemas, jornais, exrcitos, hospitais, museus, universidades, tribunais, centros comerciais, delegacias de
polcia, redes de televiso, e empresas advocatcias, so nada mais do que conchas vazias, sem poder de ferir qualquer
pessoa. So atiradas nas latas de lixo da histria, so enterradas e so esquecidas, pelo mundo novo e maravilhoso cheio de
gettingfreept-novo
pessoas e comunidades livres. So erguidas novas esttuas para honrar os mrtires. So escolhidos novos feriados para
celebrar as vitrias, para comemorar as batalhas fundamentais da guerra, e realar as realizaes e sonhos das
comunidades livres. As pessoas danam, e cantam, e brincam, e amam. Florescem dezenas, centenas, milhares de
tradies. Comea um Jubileu, que durar at o final dos tempos.
Ps-escrito (janeiro, 2001)
A crtica anterior Federao Anarco-Comunista da Inglaterra foi baseada no pequeno folheto, "O Papel da
Organizao Revolucionria", citado abaixo. Lamento que o tom geral da crtica tenha sido to rude. Eu tive a chance de
ler a maioria dos documentos postados (recentemente) no site deles (os quais no tinha conhecimento quando escrevi a
crtica), e diante dessas novas informaes eu estou de pleno acordo com suas polticas anarquistas. Diante do que pude
ver, estamos basicamente atuando no mesmo campo, somos mais camaradas polticos do que oponentes polticos. H
muita coisa positiva na viso expressa por estes documentos. encorajador ver um grupo escrevendo de fato sobre
estratgia, um tpico estranhamente negligenciado entre os radicais. Eu estou feliz pelo fato de serem fortemente
anticapitalistas. Gostei da sua oposio inflexvel ao reformismo. Eu estou basicamente de acordo com a crtica que fazem
ao anarco-sindicalismo. Gostei da estrutura do folheto Beyond Resistance. Eles iniciam com uma crtica ao capitalismo, e
depois esboam uma alternativa, e depois argumentam como derrotar o primeiro e construir o segundo. Isto basicamente
o que eu fiz em meu folheto Getting Free. Eu comecei escrevendo sobre o que eu no gosto na presente ordem, e depois
esbocei um arranjo social daquilo que gostaria, e por fim descrevi uma estratgia para destripar o primeiro e implantar o
segundo. Eu no tenho muita dificuldade com a primeira e segunda parte do programa deles, sua crtica ao capitalismo e
sua viso do futuro. na parte estratgica que encontro dificuldade. Embora eles rejeitem a meta de tomar o poder estatal,
e explicita e repetidamente frisarem que o proletariado tem que se libertar a si mesmo (e que nenhum partido pode fazer
isto), ainda continuo convencido de que, em geral, seus argumentos estratgicos ainda so leninistas, ou pelo menos tem
fortes implicaes leninistas. Isto inquietante, desalentador, e desastroso, vindo de anarquistas aos quais tenho dedicado
tempo analisando suas posies equivocadas. Neste ps-escrito, continuo essa discusso, esclarecendo alguns enganos,
fazendo algumas correes, e entrando em outros pontos.
Um amigo meu, que conhecia alguns membros deste grupo na Inglaterra, enviou minha composio a Mike, da ACF,
que deu uma resposta curta, como segue:
"Bem, eu acho que a resposta de James ao documento The Role of Revolutionary Organisation julga mal nossa
relao com outras organizaes. Na realidade ns no julgamos necessrio ter uma grande organizao revolucionria,
entretanto se no houver nenhuma grande, seria melhor que houvessem pequenas, mas com uma base de acordo! Talvez
uma confederao. Eu acho que o folheto em princpio claro mas talvez na ltima seo deveramos ter usado o termo
'organizaes' em vez de 'uma organizao'. Se no estamos sendo suficientemente claros, pode ser esse nosso problema,
eu levarei isso ACF. Os leninistas acreditam que 'dever' do partido assumir todo o aparato econmico e estatal para
prevenir a contra-revoluo. E isto muito diferente.
Eu acho que nosso panfleto mais recente, Beyond Resistance, bem mais claro.... Fechamos completamente com a
idia de comunidades e locais de trabalho formando uma cultura de resistncia e construindo agrupamentos antagnicos
nessas reas. Porm no concordamos com a idia de formar um poder econmico dual contra o sistema. Pessoalmente
eu vejo essa tua estratgia essencialmente como uma espcie de mutualismo progressista que, acabar engolido pelo
capitalismo existente, ou se for visto como uma ameaa, ser atacado militar ou 'legalmente' pelo estado ou pela
legislao capitalista (como aconteceu no Chile tempos atrs). isso que est ocorrendo agora, com o Acordo
Multilateral de Investimentos, que est trazendo dificuldades at mesmo para as naes-estados que se opem aos planos
multinacionais, por exemplo a ndia e os resultados da GM [NT: Iniciais de (general merchandise), mercadoria geral, que
distingue nas lojas como supermercados, superlojas, lojas de convenincia e outros varejos, o que comestvel e o que
no ...]. Porm, esta ainda uma questo importante, porque os leninistas sempre criticaram os anarquistas por no
terem assumido totalmente a economia nos anos 30 na Espanha, e por permitir desigualdades no pagamento entre
coletivos e entre os homens e mulheres nos coletivos. Claro que ns na ACF argumentaramos que foi um problema do
sindicalismo que no teve a fora terica para abolir dinheiro e o estado no momento crucial. Na acusao de infiltrao,
novamente, talvez [o folheto] no seja suficientemente claro. Na realidade estamos muito mais prximos ao conselho
comunista do que folheto poderia revelar. Minha compreenso de liderana de idias sobre influenciar no tipo de
conselhos que os trabalhadores adotaro em uma situao revolucionria. Temos que ter certeza de que nossas polticas
sero vistas como corretas, assim eles realmente sero conselhos anarquistas revolucionrios".
gettingfreept-novo
Um amigo tambm escreveu-me que no teve essa impresso de que a ACF promove infiltrao. Outro amigo tambm
discordou da composio, especialmente no ponto cinco (infiltrao). Ele escreveu:
"Ficaria feliz se voc reconsiderasse suas crticas, como indicou na nota manuscrita que acompanha o texto. Acho que
Derek provavelmente tem razo em suas ponderaes... Na realidade tuas crticas so muito pesadas.... Por exemplo, a
tentativa de elevar a conscincia das pessoas em um grupo bem clara, mas voc interpreta como a tentativa de
infiltrao do grupo. A questo se voc age aberta ou secretamente. Cada um de ns tem suas prprias idias do que
deveria ser feito -- ou seja, nossa prioridade particular, e gostaramos de ver em nossas atividades os grupos que
compartilham de nossas idias. Para mim legitimo tentar influenciar os outros membros, mas no manipular. Embora a
declarao de ACF seja bem defeituosa (eu acho que eles foram descuidados, principalmente pela linguagem utilizada),
claramente qualquer grupo que faz uma declarao pblica sobre trabalhar com grupos de mulheres... etc. no pode estar
pensando em infiltra-los. Assim parece-me que este teu ponto cinco uma acusao precipitada. Obviamente, no se trata
de uma conspirao. Voc exagerou no tema da infiltrao e foi alm do que o texto sugere".
Eu acho que o Mike e meus amigos tem razo, no que diz respeito ao ponto cinco, sobre infiltrao, embora eu ache
que a linguagem usada no folheto justifica, pelo menos parcialmente, minha interpretao. Mas eu estou persuadido de que
passei dos limites. Essa linguagem quase desapareceu da terceira edio do folheto Beyond Resistance: A Revolutionary
Manifesto for the New Millennium (2000).
Tambm houve um pouco de confuso, sobre minha composio, no que diz respeito a "espontaneidade". Eu no
pretendi deixar a impresso de que acredito em uma revoluo "espontnea". Na realidade minha posio exatamente
oposta. Uma revoluo espontnea nunca poder ter sucesso. Exceto se os novos arranjos sociais do anarquismo j
estiverem em grande parte em voga, Exceto se as pessoas j desenvolveram a capacidade de viver sem o capitalismo e
usarem tal capacidade para atender a maioria das suas necessidades. Apenas dessa forma haveria qualquer esperana de
destripar e desmantelar esse sistema. A principal questo que levanto sobre uma mudana nos locais de luta, e sobre
comear a concentrar as lutas nesses locais, em vez de dedicar energia construo de uma "organizao revolucionria"
composta por anarquistas. Na seo oito da crtica anterior, eu explicitamente critiquei a idia da "ao expontnea da
massa". O leitor pode reler essa seo.
Fora isso, eu acho que minhas crticas estratgia da ACF procedem, e continuo sustentando-as. Ao longo destes
documentos eles pedem 'unidade e solidariedade' o que confirma o que digo no ponto quatro. Definitivamente eles
assumem uma posio 'fora do proletariado' embora considerem-se proletrios. Assim, os pontos seis, sete, e oito so
confirmados. Seguramente o mesmo tambm ocorre com o ponto nove. Eles dizem em Beyond Resistance: "O
proletariado deve estar preparado desde o incio para fazer uso da fora contra os agrupamentos contra-revolucionrios,
quando eles tentarem seqestrar a revoluo e atacar os libertrios, to prontamente quanto ns faramos contra o
capital ou contra o estado". Eles reafirmam sua convico de que devemos todos estar em uma organizao (ponto um), e
ainda insistem em "um movimento revolucionrio global e unido".
Mas tendo lido o restante dos seus documentos, h vrios pontos adicionais que eu gostaria de discutir: (1) o conceito
de 'proletariado' (apenas mencionado no pargrafo onze); (2) a durao da 'revoluo'; (3) a luta armada; e (4) a noo da
'liderana de idias'. Depois eu voltarei com comentrios adicionais sobre 'o papel da organizao revolucionria' (tambm
discutido no ponto dois), um tpico que parece melhor capturar nossas diferentes abordagens para destruir o capitalismo e
construir o anarquismo.
12. O Conceito de Proletariado: Ao longo destes documentos o conceito de 'proletariado' usado de uma forma
rgida, mecnica. Os autores nunca o definem. Para eles uma categoria monoltica, determinada. Eles parecem
desavisados das grandes divises dentro do proletariado, ao longo de muitas linhas -- educao, renda, estilo de vida,
gnero, raa, etnia, sexo, nacionalidade. Eles nunca falam sobre aquela outra classe negligenciada (a pequena burguesia,
ou pequenas empresas) que claramente desaparece rapidamente (mas ainda exerce um poderoso papel), e o papel que esta
classe poderia ou no exercer dentro da 'revoluo'. Eles no discutem grandes categorias de pessoas cuja classificao
enquanto classe ambgua, por exemplo, gerentes medianamente bem remunerados, policiais, professores, os profissionais
(assalariados, no autnomos), ou camponeses semi-proletarizados que tm uma perna na escravido-assalariada e outra na
aldeia cooperativa e economia da casa. Eles no exploram fatores complexos como, por exemplo, a propriedade acionria
implementada por um nmero crescente de trabalhadores (mas ainda uma porcentagem minscula), nem situam aquelas
muitas famlias do proletariado que conseguiram adquirir uma segunda casa alm daquela que moram, tornando-se pessoas
gettingfreept-novo
que vivem de rendas que complementam seus salrios insignificantes. Os militantes da ACF adotam constantemente uma
anlise simplria de duas classes -- trabalhadores contra capitalistas -- que basicamente verdadeira, claro. Mas o uso
dela no supe nenhum entretom, mas apenas um tom rgido, sectrio, doutrinrio. Isso conduz a enganos de estratgia,
por exemplo, tendncia de pensar que o proletariado homogneo, e que pode ser ento 'unificado' (uma meta
constantemente reiterada pelos radicais da ACF). Eles falam freqentemente como se o 'proletariado' fosse uma entidade
nica, e capaz de agir como tal (e a nvel mundial!). Eu acredito que esta imagem rgida, mecnica, abstrata, do
'proletariado' funciona em suas mentes como algo que define um papel aos 'radicais' e 'organizao revolucionria'. Em
vez de ver uma classe complexa, altamente diversificada que luta por libertar-se, eles vem um bloco monoltico de
trabalhadores que deve ser 'radicalizado' pelos revolucionrios. Eles tendem a pensar em radicalismo e revoluo como
uma questo de conscincia, em vez de uma questo de arranjos sociais concretos e de tomada de deciso, no trabalho, em
casa, e no bairro, da mesma forma que eles tendem a ver a briga entre reformistas e revolucionrios como uma luta em
cima de um jogo correto de idias, em vez de uma luta pela autonomia social. (b)
13. A durao da 'Revoluo': Os anarquistas da ACF acreditam que "a revoluo deve ser global e virtualmente
simultnea". Ao longo destes documentos eles dizem coisas como, 'a revoluo' ser sbita, acontecer tudo de uma s
vez, e ser mundial. Claro que haver uma construo pre-revolucionria antes, mas estas so lutas "anteriores
revoluo". A revoluo vista como um evento distinto, como algo separado das preparaes pre-revolucionrias. Eles
dizem coisas como: "Ns no podemos dizer quando ou onde a exploso da raiva revolucionria da classe aparecer
primeiro.... ", ou "a culminao de todas as esperanas e medos expressos neste manifesto vir quando nossa classe
desafiar diretamente os patres e os estados no controle de nosso mundo -- a prpria Revoluo". E "muitos tipos
diferentes de conselhos de trabalhadores, comunidades, redes de comunidades, afinidades e outros agrupamentos podem
emergir espontaneamente nos primeiros dias da revoluo..."
Eu acredito que este um falso quadro. No a raiva do proletariado que expressa agora mesmo, nesse instante,
diariamente, em mil frentes? No estamos desafiando os patres e os estados de numerosos modos, hoje? Ser que a gente
ganharia se confissemos em conselhos que "emergem espontaneamente nos primeiros dias da revoluo"? Nossas
assemblias no precisariam existir durante algum tempo, e ns no precisaramos adquirir experincia trabalhando com
essas assemblias e por essas assemblias? Este quadro de uma revoluo sbita lembra levemente as imagens elitistas,
jacobinistas, blanquistas, leninistas da revoluo, ou seja, a idia de capturar o estado, e de substituir um governo por
outro. Isto pode ser sbito, e pode acontecer durante a noite, como ocorre freqentemente. Mas destripar o capitalismo,
como uma ordem social mundial, no poder acontecer assim. Destripar o capitalismo s poder acontecer por uma luta
demorada, ao longo de dcadas, de escoamento do poder, riqueza, e significado das instituies capitalistas, e
substituindo-as por arranjos anarquistas. Esta prolongada luta j est ocorrendo agora mesmo em numerosos lugares.
verdade que o capitalismo pode ser destrudo apenas em escala mundial, porque um sistema mundial, mas isto no
significa que ser substitudo por um governo mundial ou ser feito por uma 'revoluo global unificada'. S pode ser feito
por centenas de milhes de comunidades autnomas que rearranjaram suas relaes sociais ao longo de linhas
cooperativas, saindo do mercado de trabalho e do mercado de objetos de compra ou venda em geral, e que aprenderam
formar associaes municipais e regionais. Isto acontecer mais cedo em alguns lugares e depois em outros. Ser um
desenvolvimento desigual. Ser um processo de destripar e debilitar instituies capitalistas at que elas no sejam mais
capazes de reprimir o aparecimento de comunidades autnomas em qualquer lugar. Recuperar auto-suficincia a coisa
fundamental, quer dizer, a habilidade para sobreviver fora do mercado capitalista. Isto s pode ser feito a nvel local, nveis
locais que poderiam fundir-se em associaes cobrindo territrios maiores. Mas os documentos da ACF desacreditam o
'localismo' e em vez disso defendem organizaes em patamares nacionais e globais.
Para imaginar como o capitalismo, um sistema global, ser destrudo e como ser substitudo pelo anarquismo,
precisamos comear com um quadro de como uma organizao anarquista mundial funcionaria no nvel global. Isso
ocorreria atravs de tratados negociados entre milhes de comunidades ou bairros autnomos, da mesma maneira que
agora as naes-estado negociam numerosos tratados sobre efeito estufa, depleo de oznio, os oceanos, o antrtico, as
baleias, a pesca. No h nenhum governo mundial global que regule quaisquer destas coisas. Nem h uma autoridade
mundial que opere o sistema postal mundial. E qualquer pessoa no mundo pode remeter uma carta para qualquer outro
lugar que ela chegar l, por causa de tratados que foram negociados por numerosos governos. Assim, para destruir o
capitalismo ns temos que comear a edificar, primeiro as comunidades autnomas, e depois os arranjos sociais
negociados, baseados em livre-associao, entre as comunidades. Isto no obviamente algo que pode acontecer de
repente, no mundo inteiro, tudo de uma s vez.
gettingfreept-novo
14. Luta armada: Este um dos mais fracos, e menos desenvolvidos, argumentos nestes documentos. Eles acreditam
em luta armada. Eles colocaram este termo como um princpio. Eles acreditam que a classe governante capitalista s pode
ser derrotada pela luta armada. Eles esto certos de que a classe governante usar seu poder militar para tentar esmagar 'a
revoluo'. Mas eles acreditam que esta guerra possvel, por 'milcias de trabalhadores'. A organizao revolucionria
ajudar com isto. Eles escrevem: "Uma forte organizao anarco-comunista facilitar ao proletariado a produo e a
coordenao de uma fora armada de autodefesa, para se opor polcia e aos exrcitos dos estados mundialmente".
Porm, eles no entram em detalhes. Como que estas milcias iro se organizar, especialmente no nvel global que os
autores parecem julgar necessrio? Mais crucialmente, onde que tais milcias iro adquirir armas, armas que combatero
tanques, helicpteros, tropas de choque, spray de pimenta, rifles automticos, bombas de efeito moral, balas de borracha,
gs? No h nenhuma discusso de como isto ser feito ou se isso mesmo possvel. Eu acredito que eles realmente no
levaram muito a srio esse obstculo revoluo representado pelo opressivo poder de fogo que os governos acumularam
em nossos dias. Ao invs disso, eles confiam (com base em um, dois ou trs episdios de luta armada) naquela velha
reserva, na rebelio dentro das foras do exrcito do estado. Eles escrevem: "A maioria do pessoal do exrcito do
proletariado, porm doutrinados, ns duvidamos que eles seriam capazes, em geral, de atirar em seus amigos, vizinhos e
parentes". Eles acreditam que: "... o exrcito desertar o estado quando ficar claro que as pessoas j no toleram seus
governos e tomam as ruas para provar isso". Esta uma viso completamente irreal. As tropas de choque da classe
governante so absolutamente fiis.
A desero uma dbil esperana na construo de uma revoluo. "Tomar as ruas" no uma estratgia; um hbito
ruim. E at mesmo quando tem sucesso, no pode resultar em anarquismo, mas apenas numa mudana de governo, como
aconteceu dentro Europa oriental uma dcada atrs. Se a luta armada necessria, eles tem que demonstrar como ela
possvel ou como ela poderia ser ganha. Eles nem ao menos consideram a possibilidade do capitalismo ser derrotado sem
luta armada. Na realidade, essa possibilidade (sem luta armada) pode ser a nica maneira de derrot-lo, diante da
impossibilidade, eu diria, das foras revolucionrias aparelharem o arsenal da classe governante. Mas eles no examinaram
isto. Alm do mais, esta no a questo mais angustiante com que se deparam os anarquistas hoje? A questo de como
derrotar o estupendo poder militar das classes governantes do mundo capitalista? Fazer isso obviamente representa mais do
que citar alguns clichs em torno desse assunto.
15. A Noo da 'Liderana de Idias: Agora vamos ao corao do assunto. Mas primeiro um comentrio breve a essa
frase em si, e essas duas palavras. Liderana. Os anarquistas no so contra a liderana? Liderana no implica em
seguidores? Os anarquistas no acreditam em democracia direta, governo autnomo, e projetos cooperativos? Ento por
que que ns falamos em 'liderana'? Idias. Idias podem ser separadas da prtica? Tero nossos autores cado aqui na
separao notria entre idias e ao to caracterstica do marxismo vulgar e da cultura burguesa dominante em geral? D
para ter um correto corpo de idias (leia: revolucionrias) abstrado de alguma prtica concreta? Nossos militantes da ACF
parecem pensar assim. Aqui est uma citao do ponto sete em sua lista sobre o papel da organizao revolucionria.
"Defender a independncia e a auto-organizao dos movimentos de massa no significa que a organizao
revolucionria no busque difundir suas idias nestes movimentos. Em neste sentido ns reconhecemos e lutamos para
'liderana de idias' dentro do proletariado pelo exemplo e pela sugesto. Em um perodo no-revolucionrio as massas
potencialmente revolucionrias em geral celebram idias e valores conservadores. Neste perodo necessrio haver uma
organizao que detenha idias revolucionrias. Esta liderana de idias significa uma clara compreenso da sociedade
hierrquica, do conceito de auto-organizao da sociedade, e do problema do leninismo".
Nesta declarao abordamos vrios dos problemas discutidos acima: (1) uso do conceito de 'massas' e 'movimento de
massas'. (2) Uma imagem da revoluo como algo que acontece de repente, criando assim uma separao entre perodo
revolucionrio e perodo no-revolucionrio; aqui no h nenhuma noo de luta demorada, ou qualquer noo de que j
estamos sob um processo revolucionrio, aqui e agora. (3) Por que apenas o proletariado precisa sair vitorioso? O que
dizer sobre a pequena burguesia? No seria uma tremenda ajuda se muitas famlias envolvidas com pequenas empresas
fossem persuadidas a transformar seus locais de trabalho em cooperativas autogestionrias?
H outra convico envolvendo a noo de 'liderana de idias', de que a diferena entre as idias conservadoras e
revolucionrias so claras, fixas, determinadas, talvez at mesmo objetivas; quer dizer, as idias revolucionrias so algo
gettingfreept-novo
que algum pode saber, sem dvida. Para os militantes da ACF, 'o revolucionrio' definido como inflexivelmente
anticapitalista, anti-eleies, anti-sindical (com qualificaes), anarquista, e assim sucessivamente. Isto soa bem direto,
mas sempre que ns
examinamos casos concretos, as coisas ficam um tanto quanto obscuras. A insurreio zapatista em Chiapas
revolucionria ou reformista? As grandes manifestaes em Belgrado no outono de 1999 que provocou a renncia de
Milosevic foram revolucionrias ou contra-revolucionrias? A breve tomada dos locais de trabalho ocorrida na Iugoslvia
logo depois da queda de Milosevic foi um passo a frente na autogesto dos trabalhadores ou um prenncio do
neoliberalismo?
Voc pode ver, no h nenhuma definio 'objetiva', fixa, daquilo que 'radical'. Trata-se de algo que tem que ser
trabalhado novamente na medida em que os eventos acontecem. por isso que bem ridculo pensar que pode haver uma
'organizao revolucionria' que preserve, defenda, e propague tais idias radicais, porque o significado de radical est
constantemente mudando, constantemente sendo reformulado. Da mesma maneira, ns no podemos nos proteger contra
rachas em nossas organizaes pelo fato dos scios entrantes aceitarem um conjunto de convices 'revolucionrias' antes
de lhes permitirem o ingresso, porque situaes novas vo emergir, e tal posio 'revolucionria' ter que ser rediscutida
integralmente. Semelhantemente, at mesmo se ns tivssemos a anarquia, e a democracia direta, o curso correto, em
qualquer disputa determinada, teria que ser debatido e trabalhado em nossas assemblias, na base do caso a caso.
Eu tenho um conjunto de convices suficientemente bem definidas que eu acredito serem revolucionrias (que, no
obstante, mudaram no transcorrer dos anos), e eu vrias vezes pertenci a grupos que discutiam essas convices, mas ns
no nos vamos como uma 'organizao revolucionria', carregando na mala uma tonelada de bagagem leninista, como a
ACF faz. ramos apenas um pequeno grupo de pessoas discutindo sobre o tipo de mundo que queramos. Eu estaria muito
mais a vontade com a ACF se eles suprimissem todo esse material sobre ser um depositrio das realizaes revolucionrias
passadas do proletariado, sobre ajudar o proletariado, sobre estabelecer unidade mundial, sobre ter a certeza de que aquelas
tendncias reformistas no proletariado sero derrotadas, sobre aconselhar o proletariado para estabelecer milcias com as
quais vencero a guerra de classe.
Porque eles simplesmente no admitem que so apenas um minsculo grupo de pessoas na Inglaterra que est
discutindo anarquismo, sem nem mesmo se envolver diretamente atacando o poder da classe governante, e que, em sua
maior parte, esto, como sempre estiveram, absortos exercendo o papel de protagonistas do proletariado? Esta no seria
uma posio mais feliz? a propaganda , afinal de contas, importante. s vezes tudo aquilo que podemos fazer.
Entretanto, no deveramos perder a viso da verdade de que sempre melhor se revoltar de fato do que apenas defender a
revolta. Eu li os documentos de fundao da Northeastern Federation of Anarcho-Communists dos Estados Unidos. Eu
acredito que eles tm uma auto-conconcepo mais clara, mais realstica, e menos leninista, sendo principalmente uma
organizao de propaganda e de agitao.
Para que eu no seja mal entendido, eu quero enfatizar aquilo que eu considero ser importante para as pessoas definir o
que eles pensam ser revolucionrio e lutar por isso. Eu estou feliz pela ACF haver assumido uma posio inflexivelmente
anticapitalista. Eu estou feliz por eles se oporem s polticas eleitorais e aos sindicatos empresariais, e feliz por estarem
discutindo o anarquismo. Aquilo que eu contesto sua estrutura O para o qual eu contesto a base do vigamento leninista
que utilizam para fazer estas coisas. Uma pequena crtica agradvel de Lenin foi publicada por Ron Taber em 1988
chamada simplesmente de A Look at Leninism. Os captulos cinco e seis desta pequena obra so dedicados "Lenin's
Theory of Knowledge". raro nos escritos radicais o estabelecimento desse tipo de conexo, entre a epistemologia e as
vanguardas polticas, embora isso j tenha sido feito anteriormente (veja a obra de Anton Pannekoek de 1937, Lenin as
Philosopher, por exemplo). Eu mesmo me envolvi nisso em 1974 no folheto intitulado Four Way Criticism: A Critique of
the Notion of 'Criticism/Self-Criticism'. Vale a pena estudar estes textos, e teorias radicais do conhecimento em geral; caso
contrrio novamente nos atolaremos naquela velha e pantanosa mecnica marxista da 'falsa conscincia do proletariado'.
16. O Papel da Organizao Revolucionria: Um forte tema polmico nestes documentos focaliza a necessidade de
uma organizao revolucionria. Eles reclamam, em "ACF -- The First Ten Years" que: "Muitos revolucionrios
libertrios j se convenceram da necessidade de criar uma organizao comunista especfica libertria. Eles permanecem
amarrados s idias de que grupos locais, ou melhor federaes regionais livremente unidas, se adequam s tarefas muito
difceis de apresentar as idias e prticas revolucionrias libertrias para a massa da populao". Aparentemente, este
tem sido um assunto contencioso (sobre construir ou no uma 'organizao revolucionria'), que periodicamente reemerge
no movimento anarquista na Inglaterra e em outro lugares (de acordo com sua breve histria no panfleto "Anarchist
gettingfreept-novo
Communism in Britain").
Eu presenciei este debate recentemente em um pequeno ajuntamento de vinte e cinco anarquistas em Chicago que tinha
se encontrado para discutir o desejo e a viabilidade de estabelecer uma Federao Anarquista no Meio Oeste, Midwest
Anarchist Federation. O dilema, eu acho, que surge na criao de uma organizao, que o tempo que gastamos fazendo
isso representa menos tempo disponvel para tentar realmente estabelecer uma relao social anarquista e defend-la.
Precisamos nos organizar melhor internamente para defender mais efetivamente aquilo que acreditamos ser um programa
revolucionrio. Mas nos organizar internamente ainda um passo distante da participao direta, de fato, na revoluo. Se
isto tudo o que precisamos fazer, o movimento revolucionrio continuar em marcha lenta. Ser que no seria melhor
tentar montar assemblias, de fato, nos bairros, assemblias nas casas, e assemblias no local de trabalho, e assim comear
dando os primeiros passos para destripar capitalismo e estabelecer uma sociedade livre, do que desperdiar nosso tempo
mantendo o que essencialmente apenas uma organizao de propaganda?
claro que trabalho de propaganda melhor que nada. Muitas pessoas realmente no esto em uma posio de
diretamente tomar o poder da classe dominante na casa, no trabalho, e no bairro, ou em qualquer outro lugar (embora seja
difcil acreditar que a maioria das pessoas no pudesse achar algum modo para confrontar nossas governantes). O
proselitismo da revoluo uma coisa til. Mas isso pode ser feito de muitas formas, por escritores, publicadores, diretores
de cinema, msicos, jornalistas, livreiros, locutores de rdio, e assim sucessivamente, Ou ser que uma 'organizao
revolucionria', que 'una teoria e prtica', realmente mesmo o melhor modo para propagar para anarquismo? Em apenas
um ano, o Indimedia tornou-se uma fora de propaganda fantstica pela democracia e pela revoluo, e no uma
'organizao revolucionria' (como pinta a ACF).
Considerando a vinda dos zapatistas tona na cena mundial, temos um evento histrico que seria til estudar para
encontrar pistas sobre como proceder, estrategicamente. Na verdade, vrias pessoas das pequenas comunidades em
Chiapas atacaram seus governantes. Eles foram bem sucedidos enviando suas mensagens para fora, reunindo apoio
internacional, formando alianas com outras foras progressivas no Mxico, estabelecendo redes de comunicao, e assim
sucessivamente. Talvez o mesmo padro poderia ser seguido em outros lugares, em fbricas, fazendas, ou bairros, onde
quer que revoltas estejam acontecendo. Ser que para coordenar tudo isso realmente necessrio uma 'organizao
revolucionria'? Isso no seria dar uma passo atrs? Essa 'organizao revolucionria' desnecessria, constru-la perder
tempo.
Notas
* The Role of Revolutionary Organization, by the Anarchist Communist Federation, London, 1991, 9 pages (including
"Aims and Principles").
** Eu explico isso em grandes detalhes em meu panfleto Getting Free: A Sketch of An Association of Democratic,
Autonomous Neighborhoods and How To Create It [NT: Verso em lingua portuguesa - Libertando-se: Projeto de Uma
Associao de Bairros Autnomos e Democrticos e Como Cri-la, a ltima verso est disponvel em:
http://site.www.umb.edu/faculty/salzman_g/Strategy/GettingFree [e http://www.geocities.com/projetoperiferia],
respectivamente.
(a). (1) ACF--The First Ten Years; (2) As We See It; (3) Texto de uma conferncia, por Mike da ACF Nottingham,
proferida no encontro aberto do Anarchist Bookfair, 18 de outubro de 1997, em Conway Hall, Londres, Inglaterra; (4) The
Union Makes us Strong? Syndicalism: A Critical Analysis; (5) Anarchist Communism in Britain; (6) Beyond Resistance:
A Revolutionary Manifesto for the Millennium (Third Edition, Spring 2000); (7) The Future Society (a talk presented by
Claire and Mike of ACF, Nottingham, at the Sheffield Red and Black Centre on July 6, 1997).
(b). Eu discuto o tema da radicalizao e reforma versus revoluo mais detidamente no texto 'A Fraqueza da Poltica de
Protesto'.
No se Trata de Engano, Proposital:

Sem Ver o Inimigo
gettingfreept-novo
Por Jared James, outubro, 2001

Eu passei vrios anos no incio dos anos 60 estudando subdesenvolvimento. Estava frustrando, pois nenhuma das
teorias que eu realmente examinei parecia explicar o fenmeno. Quer dizer, as Teorias de Desenvolvimento ento
prevalecentes (apenas o discurso da corrente principal, eu aprendi depois) realmente no respondiam a pergunta: Por que
alguns pases so pobres? Eu olhava para os programas de ajuda dos EUA, e verifiquei que eles no funcionavam, que eles
no ajudavam o desenvolvimento dos pases, e freqentemente faziam exatamente o oposto. Minha reao naquele
momento foi de discutir, e tentar chamar ateno dos administradores dos programas de ajuda dos EUA de que os
programas no estavam funcionando, e no estavam alcanando os resultados previstos. Os programas no estavam
facilitando o desenvolvimento e o crescimento econmico nos pases que supostamente seriam beneficiados. Felizmente
para mim, com a exploso e o reaparecimento da conscincia radical no incio dos anos sessenta, eu pude superar esta
ingenuidade.
Infelizmente, entretanto, para uma boa parte da esquerda americana (especialmente da chamada ala progressiva), esta
ingenuidade, este hbito ruim de no ver o inimigo, esta tendncia de pensar que as polticas e aes do governo dos EUA
so apenas enganos, esta aparente convico inerradicvel de que o governo dos EUA tem boas intenes, a perspectiva
mais comum. Esta foi certamente a convico da maior parte das pessoas que se opuseram Guerra do Vietn. Certa vez
eu ajudei escrever um longo documento que distribumos em uma grande manifestao anti-guerra grande em Washington
DC em novembro de 1969, sob o ttulo de "Vietn, No se Trata de Engano Proposital". Neste documento ns
mostramos as razes imperiais explicando por que o governo estava empreendendo aquela guerra, deliberada e
racionalmente, contra o Vietn.
Nas dcadas subseqentes essa linha de comentrio tipo 'trata-se de um engano' permaneceu intacta. Ao longo das
guerras de baixa intensidade (ou seja, terroristas) contra a Nicargua e El Salvador nos anos oitenta ns ouvimos esta
reclamao vez aps vez. Atualmente ela retorna constantemente no fluxo dos comentrios nos EUA sobre o assalto
Colmbia. Foi ouvida repetidamente durante os ltimos dois anos nas manifestaes contra o Banco Mundial e contra a
Organizao Mundial do Comrcio. Os manifestantes reclamam que as polticas de ajuste estrutural da OMC esto tendo o
efeito oposto do que se poderia supor. Quer dizer, elas esto impedindo, no facilitando, o desenvolvimento, e causando
pobreza, no aliviando-a.
Dois anos atrs, em 1999, ao longo dos 78 dias de bombardeios Iugoslvia, muitos comentrios efusivos dos
progressistas sobre o evento (que de fato no endossavam o bombardeio) argumentavam "trata-se de um engano". [1]
Minha citao favorita desse episdio, a de Robert Hayden, Diretor do Center for Russian and East European Studies na
Universidade de Pittsburgh, em sua entrevista a Amy Goodman ao Democracy Now, 19 de abril de 1999. Ele disse: "O
governo Clinton desenvolveu uma diplomacia que aparentemente pretendia produzir esta guerra, e agora as aes do
governo Clinton parecem determinadas a produzir uma guerra mais ampla". Amy Goodman: "Por que o governo Clinton
desejaria produzir uma guerra?". Hayden: "Menino, quer mesmo saber? Voc a ter. A resposta , pense simplesmente em
termos de incompetncia. Nunca espere competncia por parte destes sujeitos". Este seguramente foi o fundo do poo de
uma multido de 'trata-se de um engano'. Eu poderia citar passagens assim s dezenas, mas vamos analisar a presente
"guerra".
Qual foi a reao da 'comunidade progressiva' ao bombardeio de Afeganisto? Como sempre, esto fazendo a mesma
coisa. Eles no percebem o simples fato de que o governo faz estas coisas propositadamente. Eternamente, os progressistas
falam como se os agentes do governo estivessem cometendo um erro, que eles no vem as reais conseqncias de seus
atos, ou que agem irracionalmente, mas que podem corrigir o curso das aes do governo revelando os erros que esto
cometendo. Os progressistas assumem que suas metas -- paz, justia, bem-estar -- tambm so as metas do governo. Assim
quando eles vem o que o governo est fazendo, eles ficam alarmados e confusos, porque bvio que as aes do governo
no esto alcanando estas metas. Assim eles dizem: "Ei, esta poltica no conduz a paz!" ou "Ei, esta poltica no alcana
justia (ou democracia, ou desenvolvimento)! "Fazendo isso, eles esperam educar o governo, ajuda-lo a ver seus enganos,
convence-lo de que suas polticas no esto tendo os resultados desejados. [2]
Como eles no percebem que o governo dos EUA age deliberadamente, e que sabe o que est fazendo? Como no
percebem que as metas do governo no so paz e justia, mas imprio e lucro. O governo dos EUA quer estas guerras,
quer esta represso. Esta poltica no um engano; no irracional; no est baseada em um fracasso de perspiccia moral
(a moralidade nem mesmo consta como um fator nas suas consideraes); no uma aberrao; no est baseada em uma
anlise incorreta da situao; no est baseada na ignorncia. Esta represso, estes bombardeios, guerras, massacres,
assassinatos, e aes secretas so friamente calculados, so aes racionais, consistentes, inteligentes, e bem informadas,
de uma classe governante determinada a manter seu poder e riqueza e preservar seu modo de vida a todo custo
gettingfreept-novo
(capitalismo). Isto se revela em sua grande presena histrica, persistncia, e continuidade, na procura desse objetivo. Esta
classe governante sabe que est cometendo atrocidades, sabe que est destruindo a democracia, esperana, bem-estar, paz,
e justia, sabe que est assassinando, massacrando, matando, envenenando, torturando, mentindo, roubando, e no se
preocupa nem um pouco com isso. A maioria dos progressistas parece acreditar que basta mostrar onde est o erro para
que a classe governante pare de assassinar as pessoas, tome conhecimento de sua falha, se desculpe, e deixe de fazer isto.
Aqui est uma expresso tpica desta ingenuidade (escrito por Brian Willson que denunciava uma lista de intervenes
de EUA no estrangeiro!):
"Muitos de ns estamos continuamente transtornados, feridos e aflitos porque parece que nosso governo dos USA ainda
no compreendeu: (a) as questes sociais, histricas, culturais e econmicas que provocam a maioria dos problemas
polticos e ecolgicos do mundo; (b) a necessidade de concordar com, um acordo legal para compor, em vez de
continuamente desafiar, o direito internacional e as instituies internacionais estabelecidas para resolver os conflitos; e (c)
que as solues militares, incluindo fabricao, venda, e uso das mais recentes armas tecnolgicas, so instrumentos
errados para resolver os problemas fundamentalmente sociais e econmicos" [3]
Ele est errado em todos os trs pontos. (a) O governo dos EUA tem um conhecimento ntimo, detalhado das
caractersticas sociais, culturais e econmicas de cada pas que intervm. O governo dos EUA est especialmente
familiarizado com as divises tnicas, lingsticas, polticas, e religiosas dentro desses pases. No est interessado em
assuntos "culturais e econmicos que provocam a maioria dos problemas polticos e ecolgicos do mundo", se no est
interessado nesses problemas, certamente no os resolver, pois o criador principal desses problemas. Em vez disso, usa
seus altos conhecimentos para manipular os eventos dentro dos pases para avanar em suas prprias metas, de lucro e de
imprio. (b) O governo dos EUA entende perfeitamente que no precisa obedecer o direito internacional para manter sua
habilidade de agir unilateralmente, impunemente sem qualquer constrangimento, para avanar em suas metas imperiais. A
reivindicao de que os EUA desafiam o direito internacional por causa de um engano absurdo. (c) Quem disse que o
governo dos EUA est tentando resolver "problemas fundamentalmente sociais e econmicos"? Eles no querem nada com
isso. Os objetivos que procura, consciente e implacavelmente, so lucro e imprio, na realidade eles so a causa destes
"problemas sociais e econmicos". Alm disso, para suas verdadeiras metas, coisas como solues militares, e "fabricao,
venda, e uso das mais recentes armas tecnolgicas", funcionam excepcionalmente bem. O poder militar sustenta o imprio.
Armar cada pequeno cliente da classe governante internacional com as "mais recentes armas tecnolgicas" necessrio, e
bastante efetivo, preciso manter o aparato repressivo para defender o imprio, alm de recolher muitos lucro para os
fabricantes de armas. Mas evidentemente o Sr. Willson ainda no "entendeu" nenhuma destas coisas.
Quer outro exemplo? Russell Mokhiber e Robert Weissman, normalmente escritores muito sensatos, reclamam do
"bombardeio de um pas desesperadamente pobre sob o jugo de um regime repressivo como uma resposta errada [aos "atos
de indizvel violncia" de 11 de setembro]. "O bombardeio norte-americano do Afeganisto deveria cessar
imediatamente", dizem. Eles discutem trs razes: "1. a poltica de bombardeio aumenta o risco de terrorismo adicional
contra os Estados Unidos. 2. o bombardeio est intensificando um pesadelo humanitrio no Afeganisto. 3. h modos
melhores de buscar justia". Todas as trs declaraes so evidentemente verdadeiras, mas irrelevantes, porque buscar
justia, evitar pesadelos humanitrios, e reduzir o risco de terrorismo no entram nos clculos dos polticos dos EUA.
Totalmente o contrrio, os polticos dos EUA criam injustia, pesadelos humanitrios, e terrorismo, ao longo do mundo, na
perseguio do objetivo imperial de obter lucro, e isto foi documentado completamente em milhares de estudos escolares.
Assim quando Mokhiber e Weissman falam deste modo, e expem o problema dessa forma, eles revelam seu fracasso em
realmente compreender o inimigo que ns enfrentamos, impedindo-os de procurar por estratgias efetivas para derrotar
esse inimigo, como tantos outros oponentes dessa "guerra". Consequentemente toda a moralizao, definida diretamente
pelos governantes, no pelos governados. Quer dizer, no se tenta deixar de ser governado, mas ganhar pelos governantes.
[4]
por isso que eu qualifico essas pessoas de um aglomerado de "ns deveramos" -- todas essas pessoas julgam ter
uma voz na poltica, cujas posies so basicamente de consultores da classe governante. "Ns" deveramos fazer isto,
"ns" no deveramos fazer aquilo, como se eles no tivessem mais nada a fazer alm de comentar aquilo que nossos
governantes fazem. Esta , naturalmente, a posio normal na intelligentsia dos puxa-sacos. Mas o que fazem os
progressistas e radicais? Mesmo no sendo vistos exatamente como consultores, mas como cidados fazendo exigncias
sobre seu governo, o que faz eles pensar que o governo os escuta? Eu acho que essa atitude -- a atitude do "ns
deveramos" -- est em parte arraigada no fato de que a maioria dos progressistas ainda acredita em naes e governos.
Eles acreditam que este o "nosso" pas, e que este o "nosso" governo, ou pelo menos deveria ser. Assim Kevin Danaher
diz que "ns deveramos adquirir o controle do governo". Eles se identificam como americanos, ou alemes, ou
mexicanos, ou suecos. Assim eles constantemente esto aconselhando e esto fazendo suas reivindicaes aos seus
gettingfreept-novo
governos, pedindo-os para fazer isto ou aquilo. Se eles rejeitassem o nacionalismo completamente, os estados e os
governos, eles poderiam comear a ver as coisas de um outro modo.
Uma variao da temtica do 'isso um engano' apareceu em um comentrio sobre a presente "guerra" no Afeganisto.
Os progressistas argumentam que o EUA esto "entrando em uma armadilha". Eles argumentam que Osama Bin Laden
provocou os EUA induzindo o ataque ao Afeganisto. Na viso deles, o governo dos EUA est sendo estpido, agindo
cegamente, respondendo irracionalmente, e mostrando incompetncia. Quer dizer, "est cometendo um erro". nunca parece
ocorrer a estes analistas que o governo pode estar na verdade acordado, at mesmo alerta, ou que os ataques de 11 de
setembro apenas precipitaram algo que queriam fazer de qualquer maneira -- agarrar o Afeganisto, construir uma nova
grande base militar no Uzbekistan, e declarar uma guerra interminvel em todos lugares aos inimigos de Imprio, e iniciar
uma represso draconiana contra os dissidentes internos de forma a alcanar "tranqilidade domstica."
Eu ainda vi outra variao no tema apenas recentemente. John Tirman escreve sobre "Conseqncias No
intencionais". [5] Ele acha que "No importa quo cautelosos sejam os generais e os lderes polticos... os imprevistos e os
acidentes de percurso acabam sempre acontecendo, s vezes como uma violncia profunda que subjuga as razes originais
por se tratar de combate armado. Este ciclo imprevisvel de ao e reao contrariou a poltica norte-americana no
sudoeste da sia durante 50 anos". o engano habitual: Tirman imputa polticas de governo que os EUA no tem. A
poltica dos EUA no foi contrariada, teve alto xito. Os EUA tiveram sucesso mantendo o controle do petrleo do Oriente
Mdio durante o ltimo meio sculo. E era isto que pretendia, e foi isto que fez. Tirman porm revisa a histria das
interveno dos EUA no Oriente Mdio, comeando com a subverso a Mossedegh no Ir em 1953, e v isto como uma
longa asneira, nada mais que vacilao, incompetncia, complicada mais adiante por 'conseqncias no intencionais' que
contraria as metas de poltica externa americana. Ele parece pensar que os EUA estavam (ou deveriam "estar") tentando
reduzir a dependncia dos EUA do petrleo do Oriente Mdio, lutando contra o fundamentalismo islmico, reduzindo o
sofrimento humano, ajudando no desenvolvimento econmico, promovendo a democracia, e assim por diante -- qualquer
coisa e tudo, exceto o que est fazendo de fato, mantendo o controle do petrleo do Oriente Mdio, e usando quaisquer
meios necessrios para fazer isso. Tirman est, naturalmente, atento sobre qual (petrleo) a verdadeira meta da poltica
de EUA, porque ele cita diretamente sobre funcionrios dos EUA que declaram este objetivo explicitamente, mas de
alguma maneira isto no penetra em sua mente. Ao invs disso, ele pergunta finalmente em exasperao: "Qual ser o
prximo dessa srie de erros?".
Ariel Dorfman, autor de uma crtica criativa sobre o imperialismo dos EUA, em How to Read Donald Duck:
Imperialist Ideology in the Disney Comic, [Como ler o pato Donald: a ideologia imperialista na Disney] estava sendo
entrevistado em Democracy Now by Amy Goodman, no dia 25 de outubro de 2001, sobre o assassinato de Digna Ochoa, o
principal advogado de direitos civis no Mxico. Quando perguntado por Goodman sobre situar o assassinato no contexto
maior do que estava acontecendo no mundo, como no Afeganisto, Dorfman respondeu: "Os EUA esto no Afeganisto e
precisa de todos seus aliados apoiando, eles vo fechar um olho a todos os abusos de autoridade que esto acontecendo".
Me perdoe! Fechar um olho? O governo dos EUA no est nesse negcio, ele est com ambos os olhos abertos, para
assassinar os lderes dos trabalhadores, esquerdistas, progressistas, e ativistas de direitos civis no mundo inteiro! Dorfman
chegou ao ponto de dizer que agora "um bom momento para o Presidente Bush chamar seu amigo Vicente Fox e
dizer-lhe: 'Eu quero os assassinos de Digna Ochoa no tribunal'". Com licena! Isso brincadeira? bastante provvel que
o Bush chamaria Fox, mas
com uma mensagem bem diferente, isto , para dizer-lhe que enquanto a ateno do mundo estiver focalizada no
Afeganisto, agora um tempo bom para matar Digna Ochoa e Placido.
Um afego de Kabul fugiu para o Paquisto levando um pacote de cartas dirigido aos lderes do mundo, "mensagens
manuscritas da sua comunidade apavorada".
"O mundo tem que saber o que est acontecendo no Afeganisto", disse Maom Sardar, 46, com uma voz atormentada
pela ansiedade e raiva. "Os terroristas e os lderes ainda esto livres, mas as pessoas esto morrendo e no h ningum para
nos escutar. Eu tenho que ir at o Presidente Bush e os outros para lhes dizer que esto cometendo um erro terrvel." [6]
A convico difundida de que o governo dos EUA tem intenes boas, uma convico repetida com tenacidade apesar
de dcadas evidncias impricas de subjugaes que refutam isto, tende a ser um dos maiores fenmenos de iluso de
massa na histria. Freud levaria 20 sculos para poder desvendar isso. Temos um governo que apenas nos ltimos 10 anos
literalmente despedaou completamente dois pases, o Iraque e a Iugoslvia (sem mencionar infinitas intervenes no
estrangeiro desde o comeo [7]). Agora mesmo est bombardeando o Afeganisto, reduzindo-o a escombros -- hospitais,
materiais de combustvel, depsitos de comida, sistemas eltricos, sistemas de gua, estaes de rdio, estaes
gettingfreept-novo
telefnicas, aldeias remotas, mesquitas, asilos de velhos, escritrios da ONU, armazns da Cruz Vermelha, clnicas,
escolas, bairros, estradas, represas, aeroportos -- e uma vtima da agresso foge para pedir ajuda s mesmas pessoas que a
esto atacando. Criar uma iluso como essa seguramente um dos maiores feitos em propaganda jamais visto. [8]
Assim embora seja importante tentar quebrar esta iluso, isso por si s no basta, pois tem uma efetividade muito
limitada, simplesmente listar todas as atrocidades cometidas por nossas governantes, cuidadosamente expor todos seus
duplos padres, acus-los como os reais terroristas, conden-los moralmente pelo que eles esto fazendo, ou pedir paz.
Todos estes argumentos, naturalmente, so teis na batalha pelos coraes e mentes das pessoas comuns, se as pessoas
comuns os ouvissem, o que no ocorre, na maior parte. E quando ouvem, como se eles (a maioria deles) sintonizassem a
loucura, eles sofreram lavagem cerebral. necessrio muito mais do que meros argumentos para penetrar na mente fixa de
pessoas completamente doutrinadas.
De todas as dezenas de comentrios que eu li sobre a reao do governo aos ataques de 11 de setembro, poucos
formularam a pergunta fundamental: O que fazer para parar (o governo, de atacar o Afeganisto)? Em sua maior parte, os
comentaristas progressivos nem mesmo levantavam questes estratgicas. [9] Eles passam todo o tempo analisando a
ideologia da classe dominante, de forma a mostrar sua hipocrisia. Provar que a classe governante hipcrita no nos leva
muito longe. claro que tem sua utilidade. Fazer este trabalho uma tarefa importante. Por exemplo, Noam Chomsky se
dedica quase que exclusivamente a esta tarefa, e ns deveramos ser gratos que temos suas pesquisas. Ele normalmente
menciona tambm, em algum lugar em quase toda fala, artigo, ou entrevista que 'no tem que ser deste modo', que esta
situao atual no inevitvel, e que ns podemos mudar isto. Mas quando perguntado "Como? ", ele responde,
"Organize, agite, eduque". Bem, seguramente. Mas a Coalizo Crist organiza, agita, e educa. Assim como os nazis e a
Klu Klux Klan. O Taliban organiza, agita, e educa. A classe dominante faz o mesmo, e o faz em grande escala, e o faz
muito bem, com um resultado tal que d hegemonia aos seus pontos de vista.
Apesar de mais de trs dcadas da devastao explcita provocada pela poltica externa dos EUA, e apesar dele ser um
anarquista, e ser, supostamente, contra todo o governo, pelo menos no final das contas, Chomsky ainda usa regularmente o
'universal ns'. J faz muito tempo que Chomsky diz que "o governo dos EUA faz isto, ou faz aquilo", algum tempo que
ele diz "ns fazemos isto, ou ns fazemos aquilo", incluindo-se, e ns, como agentes na formao e execuo da poltica
externa dos EUA. Este um exemplo do que eu chamo de o 'ns universal'. Que presume uma democracia que no existe.
O americano comum no diz absolutamente nada na formao e execuo da poltica externa dos EUA. Tampouco
exercemos qualquer influncia na escolha das pessoas que esto fazendo isto, nada temos a dizer sobre quem consegue se
candidatar ao cargo ou o que fazem depois que so eleitos. Assim, dizer algo como "ns no deveramos estar
bombardeando o Afeganisto", como tantos progressistas fazem, um grande engano, e expressam uma m compreenso e
um pssimo diagnstico da situao em que estamos.
Aps uma conferncia "The New War Against Terror" em 18 de outubro [10], Chomsky foi desafiado por um homem
na audincia que o acusou de culpar a Amrica pela tragdia de 11 de setembro. Chomsky disse corretamente que o termo
a Amrica uma abstrao e no significa nada. Entretanto ele disse que ele teve culpa, a pessoa que lhe fazia a pergunta,
e todos os demais presentes neste evento (insinuando que o 'ns' responsvel por aquilo que 'nosso' governo faz). Esta a
melhor meia-verdade. A culpa do 11 de setembro cai em cheio naqueles que o fizeram. Se uma conexo pode ser
demonstrada entre estas aes e a poltica externa dos EUA, a culpa do governo dos EUA, e da classe governante que
controla o governo. Americanos comuns no tem qualquer culpa naquilo que o governo dos EUA faz no sentido de que
eles no conseguem mudar ou bloquear suas polticas, no importa se no tentaram ou se tentaram mas falharam.
Naturalmente, a categoria de americano comum uma abstrao. Muitos americanos mdios apoiam vigorosamente a
poltica externa dos EUA. Outros se opem a ela, mas no conseguem mud-la. Esses de ns que queremos uma real
democracia, e queremos acabar com o Imprio, tambm temos falhado, e apenas neste sentido que ns somos
responsveis pelo 11 de setembro. Mas at mesmo este fracasso deve ser julgado levando em conta as foras relativas que
as partes tem na luta. Ns no temos culpa de sermos derrotados por um oponente com uma esmagadora fora superior,
mesmo que lutssemos corajosamente e to duro quanto pudssemos. Nossa tarefa achar modos para aumentar nossas
foras e debilitar a deles. No fazer uma distino entre a classe governante e o resto de ns impede esta tarefa, nos faz
presumir uma democracia que no existe, entender mal sobre exatamente o que somos contra, e para no errar na
identificao do inimigo. Impedindo-nos de inventar uma estratgia auspiciosa para derrotar este inimigo.
Nesta mesma conferncia, que se estendeu ao longo de uma hora, Chomsky no mencionou petrleo uma nica vez.
Quando interrogado sobre isto durante a discusso que se seguiu, ele respondeu que, naturalmente, o petrleo sempre est
por traz de qualquer coisa que acontece no Oriente Mdio, mas ele no viu o petrleo como um fator imediato na crise
gettingfreept-novo
atual. Ele est certamente errado sobre isto. H bastante evidncia de que garantir o Afeganisto, passando um oleoduto
atravs do Mar rabe, uma considerao fundamental para a poltica dos EUA. Eles j esto em processo de construir
uma enorme nova base do exrcito no Uzbequisto (da mesma maneira que eles esto construindo tambm em Kosovo), e
de concluir um acordo a longo prazo com o governo do Uzbequisto para fazer isso, como fizeram na Arbia Saudita,
Espanha, Turquia, Filipinas, e em outros lugares. Estas bases sero usadas para garantir o petrleo na sia Central e as
reservas de petrleo para o Oeste. Eles tambm esto envolvidos em outro alvo, alm do petrleo, isto , facilitar a
recolonizao dos Blcs e da Rssia, e assegurar que eles no voltem ao comunismo ou tentem escapar Nova Ordem
Mundial. Este o objetivo maior que dirige os construtores do Imprio.
Howard Zinn parece pensar que se trata de uma luta entre um 'modo velho de pensar', baseado em guerra e violncia, e
um 'modo novo de pensar' baseado em paz e no-violncia. Quase no d qualquer sugesto sobre Imprio, e nenhuma
sugesto sobre lucro e capital. Quanto crise do 11 de setembro,[11] ele nem a menciona, nem fala como sair da situao
horrvel em que nos estamos. Zinn, naturalmente, est muito atento (mas a maioria dos chamados progressistas no est) s
classes governantes, imprio, capital, e lucro, e trabalhou duro durante muito tempo escrevendo suas histrias e s pessoas
que se opunham s classes governantes. Mas de alguma maneira isto no se reflete em seu pensamento principalmente
sobre o que fazer agora. Quando vier a estratgia, a condenao moral vir onde ele se situar, pelo menos em sua resposta
a esses eventos.
Em uma conferncia no dia 21 de outubro, em Burlington, Vermont, Zinn disse que ns temos que deixar de ser uma
superpotncia militar e ser uma superpotncia moral. [12] Durante sua fala ele descreveu enfaticamente as muitos invases
estrangeiras empreendidas pelo governo dos EUA e suas conseqncias devastadoras, reivindicou que a Amrica no
uma nao pacfica, nos lembrou que os governos mentem, pontuou que o petrleo a chave da poltica externa americana
no Oriente Mdio, e descreveu o vasto desenvolvimento de bases e armamentos militares no mundo inteiro para aumentar
o poder americano. Ele pode ter mencionado at mesmo algumas vezes o lucro. Mas ele no mencionou nem uma nica
vez a palavra 'capitalismo' (mas apenas "colonialismo", "imperialismo", ou 'classe governante"), ele no indicou uma
conscincia de que qualquer forma de projeo do poder americano pelo mundo afora tem uma razo, ser usado em defesa
de uma ordem social particular, e para o benefcio dessa ordem social, e na defesa dos interesses de uma determinada
classe.
como se Zinn pensasse que o governo dos EUA simplesmente pudesse fazer as malas e voltar para casa, que bastaria
querer para -- desmantelar suas bases, arrancar seus exrcitos, frotas, e avies, e deixe o mundo em paz. Se a classe
governante dos EUA fizesse isso, o sistema do qual se alimenta, o capitalismo, se desmoronaria. Assim ns sabemos que
ele no vai desmantelar suas bases avanadas e deixar o mundo em paz, no importa quo duramente ns tentarmos
envergonh-los com nossa moralidade. Zinn no parece se prender neste fato ou reconhecer que h um inimigo que tem
que ser derrotado, e mesmo que o Pentgono enviasse $350 bilhes para ajudar as pessoas (outro das recomendaes dele).
E quando chegou momento para falar sobre o que fazer com relao a tudo isso, ele recomendou organizar manifestaes e
escrever cartas aos nossos representantes congressistas!
Os manifestantes do 'paz j' adotaram uma posio semelhante. Claro que encorajador ver um movimento de
anti-guerra florescendo to rapidamente. Mas tambm desanima. Isso significa que os radicais esto colocando os
fomentadores de guerras na ordem do dia. Em vez de continuar a luta contra o neoliberalismo e suas instituies, e contra
o capitalismo, os oposicionistas abandonaram tudo isso de repente para lanar uma campanha anti-guerra. Especialmente,
as viglias de luz de vela pareciam a mim uma resposta pattica aos fomentadores de guerras, ao governo repressivo. Isto
acontece novamente e novamente. O governo inicia uma guerra agredindo algum pas, e os pacifistas saem s ruas, com
suas velas, bradando "paz j" e "chega de guerra". O que que eles ganham com isso? Eles j conseguiram parar alguma
guerra? O que que eles que so capazes de fazer? A ineficcia da resposta no prova que no so realmente srios sobre
paz? Ser que eles j pensam numa forma efetiva de parar os assassinos em vez de simplesmente suplicar a eles para que
no matem? Eles continuam dizendo que paz no pode ser alcanada indo para a guerra. Quem disse que o governo dos
EUA deseja paz!? Eles citam A.J. Muste dizendo que a guerra no o caminho para a paz; que a paz o caminho. E da?
O que h de relevante nisso? Faz sentido citar tais pensamentos a um governo que sempre esteve engajado, de seu comeo
a duzentos anos atrs, em sistemticos assassinatos em massa?
Semelhantemente com a postura dos outros comentaristas progressistas. Eles esto apenas tentando mudar a poltica do
governo, no par-los e priv-los de poder. Aqui est uma frase tpica. Rahul Mahajan e Robert Jensen escrevem: "O
prximo passo construirmos um movimento que possa mudar o poltica selvagem e destruidora de nosso governo". [13]
Voc v, do ponto de vista do governo, que sua poltica no selvagem ou destruidora. inteligente, enquanto serve a si
mesmo, e se auto preserva. Mahajan e Jensen realmente quase admitem isto em seu texto, argumentando que "esta guerra
gettingfreept-novo
para estender o poder norte-americano. Tem pouco a ver com trazer os terroristas justia, ou com vingana". (Tal viso
de fato bastante rara entre progressistas.) Eles argumentam que h trs outros motivos para a guerra, do ponto de vista do
governo: o desejo de defender a "credibilidade imperial", controlar o "petrleo e o gs natural da sia Central", e empurrar
a ordem do dia da ala direitista domstica". No obstante, apesar destas perspiccias, eles derrapam em no perceber que
eles tm que lutar, parar, e neutralizar o governo, em vez de apenas mudar sua poltica. Diante do que o governo, a quem
serve (o capital, os ricos), e de quais so as suas prioridades, ele no pode mudar suas polticas em favor da poltica dos
progressistas, nem sobreviver enquanto poder imperial.
No apenas no caso da poltica externa que o 'isso um engano' aparece. Comentaristas progressistas sofrem desta
aflio tambm com relao poltica nacional. Se o governo determina um corte de imposto para beneficiar as
corporaes mais ricas e indivduos super-ricos, mas chama um pacote para estimular a economia, os progressistas
reclamam ruidosamente que a economia no ser estimulada. Por que eles no dizem de uma vez que o governo (a
Administrao e Congresso) pretende e quer dar mais dinheiro classe governante rica, porque est a seu servio, e
representa seus interesses, os interesses de sua classe, e que essa histria de pacote de estmulo economia no passa de
uma balela para enganar o pblico americano?
Uma multido de 'isso um engano' tomou conta das discusses em torno da legislao anti-terrorista que a
administrao Bush submeteu ao Congresso imediatamente aps os ataques de 11 de setembro. O advogado geral
Ashcroft disse que o governo tomou todas as precaues para no ferir nenhum dos nossos preciosos direitos civis em seus
esforos em lidar com a ameaa terrorista, e tentou estabelecer um equilbrio entre segurana e liberdade. Ento os
progressistas tomaram a palavra demonstraram que isto no era verdade, que nossos direitos civis foram pisoteados e no
houve nenhum equilbrio entre segurana e liberdade. Ento eles comearam propondo um grupo de desculpas. Eles
disseram que a questo 'passou pelo Congresso'. Bem, qual Congresso permitiu isto? Eles disseram que os lderes do
Congresso evitaram as regras e procedimentos habituais, e lidaram basicamente com a questo em segredo? Bem, se
Congresso pratica a democracia, por que no podemos praticar a democracia em nossas prprias assemblias? E por que
ningum tentou parar essa manipulao secreta que aprovou essa lei?
Eles disseram que Congresso nem mesmo teve uma chance de ler a lei. Bem, por que no reservaram um tempo para
fazer isso, e suspender o voto at analiz-la?
Esta lei, denominada USA Patriot Act of 2001 que lana pelos ares a quarta emenda (proteo contra procura no
comprovada e seqestro), d ao governo o direito de espiar todo mundo, contornar a lei criminal, os tribunais, e processar
em numerosas instancias, mais dezenas e dezenas de horrores, foi aprovada no Senado por 98 votos contra 1. Ser que este
senador liberal flamejante, Edward Kennedy, no sabia no que ele estava votando? Por favor. Ele sabia. Eles sabiam. E
eles queriam isto. A Administrao e o Congresso (menos 66 representantes na Casa e 1 senador no Senado) estavam
unidos no desejo de fortalecer o Estado policial que eles vm construindo durante algum tempo. Eles no so cometidos
democracia. Eles so cometidos a preservar o capitalismo que sua essncia. Voc acha que eles no notaram o crescente
movimento de protesto que estourou na cena mundial nos ltimos dois anos? Voc acha que eles no esto preocupados
com esse movimento e determinados a par-lo?
Um capitalismo amigvel, tolerante, iluminado, pseudo-democrtico no e mais historicamente possvel (isso no
significa que alguma vez tenha sido alguma dessas coisas). Ns estamos vivendo na era do Capitalismo Tolerncia Zero,
com sua Mquina de Guerra Global, suas Agncias Gigantescas de Inteligncia, sua Polcia Secreta, seus Escales e
Carnvoros, suas Operaes Secretas, seus pantanosos Departamentos de Polcia, seus Guardas de Segurana onipresentes,
seus Esquadres da Morte, sua Segurana Nacional nos Estados, sua Swat e Foras Especiais, seu Terrorismo Estatal e
Tortura, sua Vigilncia de alta tecnologia, suas Armas no-Letais, sua Guerra de Baixa-Intensidade, seus Paramilitares,
seus Mercenrios, suas Bombas Inteligentes, seu Complexo Industrial-Prisional, suas armas Qumicas, armas Biolgicas, e
Nucleares, e seu Banco Mundial e sua Organizao Mundial do Comrcio. E agora, com a lei USA Patriot Act of 2001,
conseguiu finalmente rasgar a Lei dos Direitos. A classe dominante dos EUA nunca quis a Lei dos Direitos, eram
obrigados a aceit-la.
Assim os Hitlers e Mussolinis do mundo, no final das contas, saram vitoriosos (quase). Enquanto todos ns
pensvamos que tnhamos libertado o mundo do fascismo na Segunda Guerra Mundial, o fascismo se esgueirava
furtivamente pela porta dos fundos, transformando os Estados Unidos em um Imprio fascista Mundial. Tolerncia zero
aos regimes fascistas, apoiados e freqentemente instalados pelos Estados Unidos, h muito tempo e em quase toda parte
do mundo -- Mobuto no Zaire, Pinochet no Chile, Somoza na Nicargua, Armas na Guatemala, Franco na Espanha,
Papadopoulos na Grcia, Pahlavi no Ir, Marcos na Filipinas, Sharon em Israel. E agora, a represso, Tolerncia Zero,
gettingfreept-novo
Estado de Segurana Nacional, chega aos Estados Unidos. Eles comearo provavelmente a torturar e matar na Europa e
Amrica do Norte assim como eles tm feito em toda parte. (Eles j esto torturando e esto matando, mas eles conseguem
manter esta situao encoberta). At quando isso vai ficar assim?
Quantos sculos de assassinato em massa ser necessrio para provar que as classes dominantes dependentes de um
sistema baseado no lucro incuo ao apelo moral, e est alm de redeno, certamente enquanto tiverem algum disponvel
para continuar matando? Apelos morais so inteis contra tais pessoas. Tais apelos morais foram suficientes para derrotar
o Nazis, e o fascismo alemo e italiano? Ns no tivemos que os derrotar? Ento temos que igualmente derrotar esses
fomentadores de guerras, esses imperialistas, o fascismo norte-americano. Eles precisam ser enfrentados com real
oposio, embora no necessariamente oposio militar, que de fato nem mesmo uma opo para ns, uma vez que
impossvel para pessoas pobres adquirir armas. assim ineficaz pensar at mesmo em lutar uma guerra nas condies
tradicionais, por no ser possvel, nem vivel, nem vlida do ponto de vista estratgico. Tanto quanto o poder dos
governantes para explorar, oprimir, assassinar, devemos eliminar tambm os salrios. Ns precisamos propor uma
estratgia para fazer isto. No podemos fazer isso apenas saindo s ruas, celebrando viglias luz de vela, ou expondo sua
hipocrisia. A guerra deve ser travada, sem dvida, mas travada de modos novos, modos que esto dentro de nossas
possibilidades e isso pode conduzir a vitria.
A necessidade urgente de nos juntarmos para retirar o poder desses criminosos.
Eu acredito que h um modo de derrotar esta classe governante global, mas isso significa que temos que nos reajuntar
socialmente em uma nvel volumoso. Temos que nos agregar na democracia direta, em assemblias face-a-face para
deliberar o que iremos fazer, no trabalho, em casa, e em nossos bairros. Isto nos dar uma base pela qual comear a escoar
poder e riqueza para longe da classe governante. Sem estas formas sociais, ficamos necessariamente restritos a todas as
vrias formas de reformismo, restritos a tentar trabalhar em ONGs, ou no estado e governos nacionais, para mudar o
comportamento da classe dominante, para fazer apelos morais, ou para tentar criar ou inverter determinadas leis. Mas se
reorganizando em uma multido de pequenas, descentralizadas, diretamente democrticas, face-a-face, assemblias locais,
fundidas conjuntamente em associaes extra-regionais por meio de tratados voluntrios, ns podemos comear a trazer de
volta o controle de nossas vidas e comunidades, e resgatar aquilo que a classe dominante nos tem roubado.
Eu esbocei toda esta estratgia em minha composio Libertando-se [14], onde discuto em detalhes suas vrias
implicaes. Enquanto o mundo estiver organizado na base de governos e corporaes, naes e lucro, nunca haver paz,
justia, liberdade, ou democracia. Nossa tarefa no outra seno nos libertar dessa ordem social em que vivemos, e criar
outra em seu lugar. Se ns no fazemos isto agora, brevemente estaremos vivendo em um sofisticado imprio fascista
mundial mil vezes mais poderoso e desenvolvido que o Nazis alguma vez puderam ter sido, e do qual ser quase que
impossvel escapar.
Notas de rodap
Nota: Esta composio foi baseada em um trabalho mais longo, "A Declarao de Guerra aos Terroristas". Em vrios
dos tpicos fao apenas uma aluso, como na questo do fascismo, nas intervenes dos EUA no estrangeiro, na represso
da dissenso domstica (e o Ato Patriota 2001 dos EUA), na questo do fundamentalismo, na agenda secreta do petrleo e
do imprio. As discusses aqui so mais detalhadas em vez de apenas crticas, assim d um pouco mais de sentido.
Para um maior aprofundamento nessas questes, voc pode examinar as seguintes obras: William Blum, Killing Hope:
U.S. Military and CIA Interventions since World War II (Common Courage, 1995, 457 pages); Edward S. Herman, The
Real Terror Network: Terrorism in Fact and Propaganda (South End Press, 1982, 252 pages); David McGowan,
Understanding the F-Word: American Fascism and the Politics of Illusion (Universe, 2001, 276 pages).
Algumas anlises do projeto de lei USA Patriot Act of 2001 pode ser encontrado nos sites da American Civil Liberties
Union (www.aclu.org) e Electronic Frontier Foundation (www.eff.org).
Sobre Fundamentalismo, veja Fotis Terzakis, "Irrationalism, Fundamentalism, and Religious Revival: The Colors of
the Chess-Board," Democracy and Nature, Vol 4, Nos. 2/3 (Issue 11/12, no date, but c.1998), also available on the Internet
at: (www.democracynature.org/dn/vol4/
terzakis_irrationalism.htm); Colin Ward, "Fundamentalism", The Raven, No. 27 (Freedom Press) on the Net at
(www.ecn.org/freedom/ Raven/fund.html); and Frederick Clarkson, Eternal Hostility: The Struggle between Theocracy
gettingfreept-novo
and Democracy (Common Courage, 1996, 277 pages).

Sobre Imprio, veja Michael Parenti, Against Empire (City Lights, 1995, 216 pages), Peter Gowan, The Global
Gamble: Washington's Faustian Bid for World Dominance (Verso, 1999, 230 pages), Michael Hardt e Antonio Negri,
Empire (Harvard University Press, 2001, 478 pages), and Joseph Gerson and Bruce Birchard, editors, The Sun Never Sets:
Confronting the Network of Foreign U.S. Military Bases (South End Press, 1991, 389 pages).
Alguns dos melhores ensaios sobre o ataque ao Afeganisto, a maior parte das abordagens vai no sentido de que no se
tratou de um erro mas de uma ao deliberada do governo dos EUA (todos produzidos em 2001): Alexander Cockburn and
Jeffrey St Clair, "Bush's Wars", Counterpunch, Sept 21 (plus many more fine essays on this crisis by these authors posted
on Counterpunch web site: www.counterpunch.org); John Pilger, "Hidden Agenda Behind War on Terror," Mirror /uk,
October 29 (plus many other excellent essays, at http://pilger.carlton.com/print); Michel Chossudovsky, "Osamagate,"
(posted October 9, at www.globalresearch.ca/articles/ CHO110A.print.html); Francis A. Boyle, "No War Against
Afghanistan!," Oct 18 (msanews.nynet.net/Scholars/Boyle/nolwar.html); Edward Said, "The Clash of Ignorance," the
Nation, October 22; Sitaram Yechury, "America, Oil, and Afghanistan," The Hindu, October 13; Edward S. Herman,
"Antiterrorism as a Cover for Terrorism," (www.zmag.org/ hermancover.htm); Arundhati Roy, "War Is Peace," Outlook,
Oct. 18 (later published in the Guardian, Oct 23); Sunera Thobani, "War Frenzy," (www.neravt.com/left/thobani.html);
Michael Parenti, "Terrorism Meets Reactionism," (www.michaelparenti.org/Terrorism.html); George Monbiot, "America's
Pipe Dream," Guardian /uk, Oct 23); Jared Israel, Rick Rozoff & Nico Varkevisser, "Why Washington Wants
Afghanistan," (posted Sept 18, on www.emperors- clothes.com/analysis/afghan.htm); Sean Healy, "The Empire wants war,
not justice," (no date, www.zmag.org/healywar.htm); Noam Chomsky, "The New War Against Terror," Oct 18
(www.zmag.org/GlobalWatch/chomskymit.htm); Patrick Martin, "US-Uzbekistan pact sheds light on Washington's war
aims in Central Asia," World Socialist Web Site (www.wsws.org/articles/2001/oct2001/uzbe-o18_pm.shtml); Nick Beams,
"Behind the 'anti-terrorism' mask: imperialist powers prepare new forms of colonialism," World Socialist Web Site, Oct 18
(www.wsws.org/articles/2001/oct2001/imp-o18_pm.shtml); Vijay Prashad, "War against the Planet," (no date,
www.zmag.org/prashcalam.htm); Stan Goff, "The So-Called Evidence is a Farce," October 10, Narco News
(www.narconews.com/ goff1.html); Al Giordano, "Washington's 'Terrorist' List: Road through Afghanistan leads to
Colombia," Oct 1, Narco News (www.narconews.com/war2.html); Chicago Area Anarchists, "Anarchists against the
expansion of capitalism and the war," A-Info News Service
(www.infoshop.org/inews/stories.php?story=01/10/25/7453849); Jared Israel, "Washington Plots, Moscow Crawls, Kabul
Burns," (www.emperors-clothes.com/misc/burns); Hani Shukrallah, "Capital Strikes Back," Al-Ahram, 18-24 October
(www.ahram.org/eg/weekly/2001/556/op9); Renfrey Clarke, "War on terrorism or war on the Third World?, Green Left,
Oct 17 (www.greenleft.org.au/current/ 467p16.htm); Robin Blackburn, "Road to Armageddon," Counterpunch, Oct 3. All
web site addresses valid as of October, 2001.
Os prximos web sites possuem extensivos links cobrindo o 11 de setembro, o Afeganisto e a chamada guerra ao
terrorismo: Common Dreams News Center (www.commondreams.org), Znet (www.zmag.org/znet.htm), Jay's Leftist and
Progressive Internet Directory (www.neravt.com/left), Alternet (www.alternet.org), Counterpunch
(www.counterpunch.org), Mid-Atlantic Info Shop (www.infoshop.org/news); Global Circle Net News
(www.globalcircle.net).
[1] um livro excelente sobre a Iugoslvia que no sofre de ingenuidade, os melhores livros que j li sobre o bombardeio,
so os livros de Michael Parenti, To Kill a Nation: The Attack on Yugoslavia (Verso, 2000, 246 pginas).
[2] Web sites como Common Dreams News Center (www.commondreams.org), Znet (www.zmag.org/znet), e Alternet
(www.alternet.org), esto carregados de referncias do tipo "isto um engano" assim como nas revistas como Nation, the
Progressive, In These Times, e Progressive Populist.
[3] S. Brian Willson "Who are the Real Terrorists? Why some veterans oppose counter- "terrorist" exercises", 1999 de
maro, Veterans for Peace, a: (www.mbay.net/~jenvic/vfp/mar22.htm).
[4] Russell Mokhiber e Robert Weissman, "Three Arguments Against the War," postados no Common Dreams News
Center web site em 18 de outubro de 2001 (www.commondreams.org).
[5] John Tirman, "Unintended Consequences", postadas em Alternet, 24 de outubro de 2001 (a www.alternet.org).
[6] produzido por Pamela Constable, Washington Post, 24 de outubro de 2001, "Plaintive Afghan's Plea from Community:
gettingfreept-novo
Stop the Bombing".

[7] a melhor breve introduo para esta histria que eu vi "A Concise History of United States Global Interventions,
1945 to Present", por William Blum, em seu no Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower (Common
Courage, 2000, 308 pginas), pp. 125-162. Podem ser achadas referncias para listas mais longas de intervenes que
cobrem a histria inteira do governo norte-americano nos "One Hundred Years of Intervention," Zoltan Grossman, e no
Jay's Leftist and Progressive Internet Resource Directory (www.neravt.com/left/invade.htm). tambm veja, Steve Kangas,
"A Timeline of CIA Atrocities" , disponvel no Liberalism Resurgent (http://home.att.net/~Resurgence/CIAtimeline.html).
[8] a nica composio deste dilvio de textos sobre a chamada guerra contra o terrorismo que desafia a linha do 'este
um engano' (embora muitas pessoas mostraram que o governo de EUA um estado terrorista), o texto de Edward
Herman e David Peterson "Who Terrorizes Whom?", postado em Zmag web site, datado de 18 de outubro de 2001
(www.zmag.org/whoterrorizes.htm). Veja o texto sobre Richard Falk falando que o ataque no Afeganisto "a primeira
verdadeira guerra desde a II Grande Guerra", por exemplo, ele escreve: "nunca ocorreu a Falk que o regime Republicano
da ala direitista de Bush e Cheney, tubares da indstria petroleira e do complexo industrial armamentista, poderiam ter
uma agenda incompatvel com uma guerra justa." Eles chamam isso de Left Accommodationism, citando vrios exemplos,
e do uma boa anlise do fenmeno.
[9] uma exceo rara Naomi Klein que freqentemente focaliza questes estratgicas. Veja por exemplo, "Signs of the
Times", a Nao, 22 de outubro de 2001.
[10] a cpia desta fala foi postada em Znet (www.zmag.org/znet/GlobalWatch/chomskymit.htm). Tambm est disponvel
em Znet. e Democracy Now (www.webactive.com/pacifica/exile) no dia 23 e 24 de outubro de 2001. A fita de udio
tambm est disponvel para compra em Alternative Radio (www.alternativeradio.org).
[11] as observaes iniciais de Howard Zinn no dia 11 de setembro est em Democracy Now no dia 13 de setembro de
2001 em uma entrevista com Amy Goodman (www.webactive/pacifica/exile). Zinn fez observaes semelhantes em uma
entrevista com Noelle Hanrahan em Flashpoints Radio no dia 13 de setembro de 2001 (www.flashpoints.net). Uma
composio curta ao longo das mesmas linhas foi publicada em The Progressive, durante novembro, 2001, "The Old Way
of Thinking", pp. 8-9.
[12] a fala de Howard Zinn em Burlington, Vermont no dia 21 de outubro de 2001 em Democracy Now no dia 22 de oct
de 2001 (www.webactive/pacifica/exile). O audio tambm est disponvel para compra na Alternative Radio
(www.alternativeradio.org)
[13] Rahul Mahajan e Robert Jensen, "A War of Lies", postada no ram no Common Dreams News Center web site durante
8 de outubro de 2001 (www.commondreams.org).
[14] Getting Free: A Sketch of an Association of Democratic, Autonomous Neighborhoods and How to Create It, est
disponvel na Internet em: http://site.umb.edu.faculty/salzman_g / Strategy/GettingFree. A verso postada, porm, tem
agora quase dois anos. A composio foi revisada subseqentemente e consideravelmente ampliada. Eu enviarei uma
verso fotocopiada revisada e ampliada a qualquer interessado. Meu endereo de e-mail est na pgina de ttulo da verso
da Internet.
Ganncia tudo aquilo que est errado com o capitalismo?

Por Jared James, agosto, 1999,
Ganncia tudo aquilo que est errado com capitalismo? No. No basta atacar os capitalistas por serem gananciosos,
embora seja uma ttica comum. Eu espero explicar por que neste pequeno texto.
Considere uma famlia de uma pequena empresa, que trabalha mais horas do que seus empregados, que leva uma vida
simples, cuja renda mal d para manter seu modesto estilo de vida, aps pagar os salrios de seus empregados. Se a
ganncia fosse tudo aquilo est ento errado com o capitalismo estes capitalistas seriam considerados exemplares e abaixo
da crtica, porque de nenhuma maneira so gananciosos. Mas eles esto no comando! Como chefes ou gerentes. E este o
ponto crucial do assunto. Eles ainda possuem as propriedades, os meios de produo. Os seus empregados no. Eles so
gettingfreept-novo
compradores de mo-de-obra; os seus empregados so vendedores de mo-de-obra. Assim seus empregados so escravos,
escravos-assalariados. Eles no. H uma desigualdade aqui, de poder, de estado, de classe, e de riqueza que so
construdos no sistema e baseados na posse privada da propriedade. At mesmo se o retorno financeiro anual do negcio
spero tanto para empregadores como para empregados, ainda um arranjo social injusto e deve ser condenado
moralmente.
Este caso hipottico no foi sempre comum na histria, tampouco foi exatamente raro. Alguns proprietrios gostam
isto. claro que verdade a maioria dos proprietrios tentam ficar mais ricos, mas tambm verdade que muitos no tm
feito assim. Sempre houve milhes de famlias de pequenas empresas e de negcios autnomos que apenas estavam
sobrevivendo, e no pode ser dito que tiveram um padro significativamente mais alto de vida que muitos assalariados.
Embora houvessem algumas grandes companhias se juntassem em sociedades ainda nos primeiros dias do capitalismo
(a Companhia da ndia Oriental foi estabelecida na Inglaterra em 1600), as corporaes gigantescas s ficaram
proeminentes mais tarde no sculo XIX, principalmente na indstria pesada. Ao longo da maior parte da histria destes
cinco sculos de capitalismo, os pequenos proprietrios foram o esteio do sistema (embora no os maiores beneficirios do
lucro; cujo monoplio sempre pertenceu aos grandes proprietrios). Apenas hoje, ao trmino do vigsimo sculo, com a
concentrao fenomenal de capital que aconteceu no ltimo meio sculo em todos os setores, inclusive agricultura, banco,
varejo, comrcio, servios, publicao, medicina, lei, transporte, mdia, e assim por diante, que a pequena burguesia
realmente est desaparecendo da cena, especialmente e mais completamente nos pases capitalistas.
Eu recordei esta histria breve como um preldio para chegar questo da ganncia. Eu acredito que para o
proprietrio pequeno o motivo motriz no nenhuma ganncia, mas simplesmente sobrevivncia. Negcio sempre foi um
modo de fazer a vida, de viver bem, provendo suas necessidades e as necessidades de sua famlia. Para os pais, pelo seu
instinto protetor, o desejo de prover e assegurar a sobrevivncia de seus filhos, segurana, e bem estar, certamente muito
mais forte do que mera ganncia. um desejo de segurana que permeia o capitalismo, mais do que qualquer coisa. As
pessoas gostam de sentir seguras e desembaraadas e ter os recursos para sair das emergncias da vida -- uma criana
doente, um acidente prejudicial, um companheiro agonizante, depresses econmicas, inundaes e secas, terremotos e
tornados. Quem pode dizer que tem o bastante para estar realmente seguro? Esta uma linha indistinta, da necessrio
juntar um monte de dinheiro para nunca mais ter que se preocupar novamente. E imediatamente aps a famlia abordada,
sempre ha os parentes, e netos, por numerosos projetos que precisam ser feitos. Tambm, sempre h a chance, de um
tumulto e de um caos inesperado, isso caracteriza o capitalismo como um sistema onde uma famlia pode perder tudo, em
um acidente, falncia, ou revoluo. Assim, quando que qualquer pessoa sentir que tem o suficiente?
Considere uma famlia capitalista de uma cidade pequena cujo negcio tem xito, e que pode assim enviar as suas
crianas para uma faculdade boa, construir uma casa nova grande em uma parte agradvel de cidade, dirigir um carro
novo, e tirar frias para a ndia Ocidental. Isto tudo baseado em ganncia? No, nada mais que um desejo normal de
viver bem e estar contente, o qual todo mundo tem. Praticamente todo mundo, com exceo dos ascetas, gostariam de ser
livres da pobreza e da labuta, e de desfrutar das coisas boas de vida.
Assim, a sua motivao no o problema. O problema que sob o capitalismo o seu bem-estar ganho pelo
empobrecimento de outros. E isto ocorre por razes estruturais, no apenas motivacionais. Quer dizer, ocorre porque o
mundo foi dividido em pessoas que compram poder de trabalho e pessoas que vendem poder de trabalho. H s estas duas
escolhas: ou voc est em negcio teu ou voc mo-de-obra contratada. Mas nossa famlia capitalista de cidade pequena
no pode se culpar por isto. Eles no fizeram as coisas deste modo. Eles nasceram em uma ordem social j existente.
tudo que eles sabem. Eles podem considerar infeliz que algumas pessoas sejam pobres, mas eles no vem isto como
qualquer erro seu. Pelo contrrio, eles vem isto provavelmente como um erro dos prprios pobres, porque eles no
tiveram sucesso, considerando que eles (nossos empresrios) tiveram. A maioria deles provavelmente sente que merece o
que tem, porque eles trabalharam duro para isso (e a maior parte dos pequenos proprietrios trabalha duro).
Voltemos aos primrdios do capitalismo, ento d uma olhada na situao. Pensava-se que o capitalismo foi
estabelecido pela burguesia que subverteu a aristocracia rural, de forma que uma classe substituiu outra, como classe
dominante, durante um certo tempo. Agora porm ns sabemos que isto verdade apenas parcialmente. Houveram
considerveis alteraes entre as famlias da classe dominante feudal em sua migrao para o capitalismo. Quer dizer,
muitos aristocratas conseguiram se transformar em capitalistas, e assim ficar na classe dominante. Isto foi principalmente
determinado pela agricultura capitalista, mas tambm pelos membros da aristocracia rural que entraram no comrcio,
tornando-se vistosos mercadores. Com o desmoronamento do feudalismo, tinha que ser encontrada uma nova forma de
extrair mais valia dos produtores diretos. A inveno de capitalismo foi a resposta a esta necessidade. Os velhos
gettingfreept-novo
governantes participaram ativamente neste processo tanto quanto os novos burgers. Falar deste processo histrico como
algo incentivado pela ganncia simplificar demais as coisas. Os burgers eram claramente empresrios de nvel
principalmente pequeno que tentavam ganhar dinheiro, mas fazendo isto de um modo novo (vivendo de lucro). Da mesma
forma que os aristocratas, os governantes procuravam manter a si mesmos e suas famlias no poder, e no acabar com ele,
aboli-lo, ou subvert-lo. Isto envolveu tambm o desejo por mais poder, como tambm dinheiro, e o desejo de sobreviver,
o desejo de manter o modo tradicional de vida, de forma a permanecer vivendo bem, e assim sucessivamente. O que
aconteceria a eles se a ordem existente fosse mudada ou destruda? Cabeas rolariam? Eles perderiam tudo? o medo,
mais que a ganncia aquilo que os dirige. Eles temem pelas suas vidas. Se a ordem social existente se desmoronar, eles no
apenas podem terminar pobres, mas mortos.
A mesma coisa aconteceu com a classe assalariada rural. A imagem tradicional de proprietrios de terras expulsando
os camponeses para fora das terras comuns e para fora das propriedades camponesas, de forma que esta terra pudesse ser
usada pelos senhores para cultivar ovelhas para a venda de l na indstria txtil. Uma recente pesquisa estabeleceu porm
que o proletariado foi criado em parte desde abaixo. Uma famlia camponesa de alguma maneira adquiria um ou dois
campos extras, e eventualmente necessitava de ajuda para trabalhar essa terra extra, assim eles contrataram essa ajuda. E
assim emergiu uma classe de camponeses mais bem sucedidos e uma classe maior de camponeses que tinha menos terra do
que antes de se tornarem assalariados para completar suas rendas. Estas famlias mais ricas de camponeses estavam dentro
da mesma situao que a famlia de pequena empresa discutida acima. Eles estavam tentando viver um pouco melhor e ter
simplesmente um pouco mais de segurana.
Eu no vejo nenhum problema com qualquer um que queira ser rico. Eu mesmo gostaria de ser rico. Eu quero mais, de
tudo. Eu quero poder desfrutar as coisas boas da vida. Acho at que todo mundo deveria ser rico. E haver atrito. Sob o
capitalismo, da mesma maneira que sob quaisquer ordens sociais previamente baseadas em hierarquia e classes, todo
mundo no fica rico. Alguns ficam ricos, enquanto a maioria permanece pobre. Na realidade, poucos so ricos
precisamente porque muitos so pobres, porque a riqueza de poucos riqueza roubada, surrupiada do trabalho de muitos.
Se todos ns enriquecssemos conjuntamente, e se isto fosse realizado sem destruir a terra, seria completamente outra
coisa. Seria paraso em terra.
Um problema em focar a ganncia como sendo o problema principal do capitalismo que contribui como um apelo
austeridade. Leva algumas pessoas a discutir que ns deveramos deixar o que ns temos e viver com frugalidade, e
reduzir gastos e consumir menos. Esta tendncia era bastante pronunciada dentro da Nova Esquerda dos anos sessenta nos
Estados Unidos. verdade que este impulso tambm estava baseado na convico de que o padro alto de vida nos
Estados Unidos s foi tornado possvel pela espoliao do resto do mundo, e tambm na convico de que tal padro alto
de vida no pode ser mantido, certamente no para o mundo inteiro, sem destruir a terra. Mas estas duas convices no
precisam levar ningum a abraar a austeridade. Em vez disso, eles poderiam ter conduzido uma luta por igualar a riqueza,
de forma que todo mundo pudesse viver melhor, e procurando modos de criar riqueza sem destruir a terra.
Mas isto no aconteceu, pelo menos no em uma escala muito grande. Ao invs de adotarmos 'pobreza voluntria' -grande nmero de radicais que abraam uma vida restrita voluntariamente -- menos viagens, habitao inadequada, menos
roupas, menos ferramentas, menos entretenimento, menos frias, nenhum dinheiro para empreender projetos, menos
educao, menos segurana contra acidentes e doena, uma vida precria, e assim sucessivamente. (Naturalmente, no me
refiro a radicais que vivem frugalmente de forma a terem tempo e recursos para a luta.)
Este tem sido um grande erro, eu acho, e no certamente o modo de destruir o capitalismo. Voc no pode conquistar
opositores ao capitalismo pedindo-lhes para que abram mo daquilo que tem, para os outros. Voc tem que os convencer
de que eles podem ficar at mais ricos, e tem um padro mais alto de vida, e uma qualidade melhor de vida, sob outro
arranjo social, e que isto pode ser verdade para todo mundo, e pode ser feito sem destruir a terra. O desejo de estar seguro
e muito bem uma motivao humana muito poderosa que no deveria ser confundida com ganncia.
Outro problema com a idia da ganncia como uma crtica ao capitalismo que confunde indivduos com relaes
entre indivduos, ou seja, no leva em considerao a estrutura do sistema (relaes padronizadas entre as pessoas).
Ganncia uma caracterstica de um indivduo. uma caracterstica de uma personalidade, uma falha de carter, um falha
moral. O remdio para a ganncia conseguir que os indivduos sejam melhores, melhores espiritualmente. Isto conduz s
pregaes, para moralizar, no esforo de transformar os indivduos em pessoas menos gananciosas. uma tarefa religiosa,
um trabalho para padres e evangelistas. Falta uma dimenso social. Ento, essa sermonizao secundariza completamente,
ou mesmo desvia, a luta de classes pelo poder, pela propriedade e pela distribuio da riqueza.
gettingfreept-novo
Mais poderosa e precisa, que a noo de ganncia, a idia da explorao. Esta foi a condenao moral original do
capitalismo que emergiu no princpio do dcimo nono sculo. Esta uma idia social; a explorao precisa de pelo menos
duas pessoas. Caracteriza uma relao. No um nome para um fracasso moral individual. O capitalismo est condenado
porque est baseado na explorao de uma classe por outra, de forma que a classe exploradora pode enriquecer, ou
simplesmente permanecer no poder. Mesmo antes, digamos, na revoluo inglesa do dcimo stimo sculo, o sistema de
classes de ricos e pobres, de senhores e camponeses, tambm foi condenado por condies morais, por ser injusto. A
crtica radical do capitalismo (e antes disso, a crtica camponesa ao feudalismo) sempre esteve baseada em uma
condenao tica do sistema, e no s na falha moral de indivduos dentro da classe governante. O problema no est em
ficar rico, o problema est em adquirir estas riquezas s custas de outros.
At meados do sculo dezenove, o capitalismo chegou a ser compreendido como um sistema de roubo. (Marx foi
largamente responsvel por isto, provando que aquele lucro vinha de salrios no pagos em vez da venda do produto.)
Roubar claro que muito mais crime que mera ganncia. (Afinal, ganncia mesmo crime, ou apenas um pecado?) Se este
roubo baseado em assassinato, sem mencionar todos os tipos de menores abusos, ento a condenao moral do
capitalismo comea a assumir um aspecto agudo. H muitas pessoas gananciosas que esto, no obstante, pouco dispostas
a recorrer ao roubo e ao assassinato para satisfazer seus apetites. a vontade de algum tornando-se maior que sua
ganncia que o leva a roubar (e pior) transformando-o em criminoso, no apenas seu desejo de ficar rico. Diante do fato de
que o capitalismo inerentemente um sistema de roubo, e diante do fato de que os capitalistas, enquanto classe, recorrem
regular e sistematicamente mentira, brutalidade, tortura, opresso, assassinato, e guerra para defender sua fraude, os
capitalistas no so meramente gananciosos, eles so completamente criminosos. retratando e expondo os capitalistas
como os criminosos que eles so, que poderemos comear a penetrar suas defesas ideolgicas e destruir sua credibilidade.
porm verdade que este aspecto tico da rejeio radical de capitalismo foi emudecido, ou s vezes perdeu-se
completamente, durante as muitos dcadas quando o "marxismo cientfico" prevaleceu sobre os movimentos
anticapitalistas. Durante estas dcadas muitos ativistas acreditaram que o colapso do capitalismo era inevitvel, por causa
das leis da histria e da dinmica interna do prprio sistema. Estas convices tenderam a emudecer ou negar a dimenso
moral das suas lutas, e os fez perder a viso do fato de que eles estavam lutando contra a injustia. Nos anos sessenta
muitos radicais da Nova Esquerda comearam a fazer um esforo para recuperar aquela elevada base moral (que foi
capturada em grande parte por direitos distantes) e restabelecer a dimenso tica de lutas anticapitalistas.
A nfase da ganncia talvez tenha sido em parte responsvel por isso. A meno da ganncia colocada como um
contraponto idia do 'determinismo econmico' to caracterstico do vulgo, marxismo mecnico. Este um modo de
dizer que no so as leis da histria que so retorcidas, mas a concreta falha moral das pessoas reais. um modo de
rejeitar a idia de que a economia determina tudo, e de restabelecer um papel interveno humana. Infelizmente, como
tenho explicado, a 'ganncia' no exatamente a ferramenta certa para esse trabalho. Outras armas no arsenal radical so
mais poderosas, como a 'explorao', ou at mesmo a 'alienao' (outro conceito que d nfase aos aspectos sociais de uma
relao -- a alienao dos trabalhadores, pelos donos da propriedade, dos produtos do seu trabalho, e de tal forma que os
trabalhadores se tornam meras ferramentas nas mos de outra pessoa no processo de trabalho). A 'criminalidade' uma das
acusaes mais poderosas. Na maioria dos pases h leis contra coisas que os capitalistas fazem regularmente. Em vez de
criticar os capitalistas por serem gananciosos, ns deveramos prend-los por seus crimes.
Enfatizar a ganncia como sendo o problema principal do capitalismo conduz a outras campanhas mal orientadas,
como a 'campanha salarial' ou a reivindicao por 'corporaes socialmente responsveis'. A campanha salarial no uma
luta contra o capitalismo, mas apenas contra baixos salrios. Os salrios caram a nveis to baixos para milhes de
trabalhadores, at mesmo nos pases ricos, que no d nem para viver. As corporaes, dizem, esto tendo muito lucro;
elas esto sendo gananciosas; elas devem pegar menos para elas, seus acionistas e seus executivos, e pagar salrios mais
altos para seus empregados. Assim em vez de tentar abolir um sistema em que alguns vivem de salrios enquanto outros
viverem de lucros, estes ativistas esto limitando as suas demandas a somente adquirir 'salrio melhor'. Isso me faz lembrar
aquele velho slogan absurdo, 'pagamento justo para trabalho justo'. Debaixo do capitalismo no h nenhuma coisa parecida
com pagamento justo; estruturalmente impossvel; o sistema inerentemente injusto, baseado em extrair como um
sifo, pela fora, parte da riqueza criada pelos produtores diretos.
O recente clamor, de muitos progressistas, pedindo por 'corporaes socialmente responsveis' outra conversa fiada,
e tambm se origina em parte da idia da ganncia. assumido que corporaes poderiam fazer isso, bastaria que elas no
gettingfreept-novo
fossem to gananciosas, e que fossem mais generosas e responsveis. Porm, esta suposio julga mal a natureza da besta.
As corporaes, pela sua prpria natureza, so inerentemente irresponsveis. Por exemplo, elas no poderiam sobreviver
se elas tivessem que absorver todos os custos externos de suas operaes. Possivelmente elas nem mesmo poderiam lucrar.
A capacidade de repassar (para o pblico) muitos dos custos de produo quase que uma definio do capitalismo, como
um sistema de competio, baseado no lucro, nas corporaes, e apoiadas por naes-estado. Eles nem mesmo poderiam
sobreviver por muito longo se eles elevassem muito os salrios, ou o dinheiro gasto em segurana, porque as outras
corporaes no fariam o mesmo e estariam em breve fora do negcio. Ns precisamos ter esta luta entre os capitalistas
em mente quando olharmos para os sweatshops, as minas inseguras, e locais de trabalho contaminados, e no limitar
nossas crticas crueldade e ganncia dos capitalistas, mas dirigi-la ao prprio sistema (embora obviamente tais
capitalistas tm que poder engolir o que eles esto fazendo que j uma acusao forte dos carter deles pelo menos).
Por outro lado, quando vemos uma corporao que ocasionalmente 'atende seus empregados', que ouve suas
reivindicaes, com salrios 'decentes', planos de penso, participao nos lucros, licena mdica, frias boas, licena de
maternidade, atende reclamaes, respeita a jornada de oito horas, e assim sucessivamente, temos que nos lembrar que
tudo isto ainda est baseado na escravido-assalariada, na expropriao da riqueza dos produtores diretos, assim, portanto,
a injustia permanece. Alm disso, at mesmo tais polticas de benefcios entraram em vigor originalmente no contexto de
uma forte movimentao de trabalhadores que elevou os padres para todos os trabalhadores, mesmo para aqueles que no
tinham sindicato. Agora que os sindicatos praticamente saram de cena nos Estados Unidos, benefcios como estes tm
desaparecido rapidamente. duvidoso que tais corporaes 'liberais' permaneam durante muito tempo em seu curso
ascendente. A maioria dos americanos j est trabalhando horas mais longas, a um passo mais rpido, e por menor salrio,
do que a trinta anos atrs. Em resumo, a campanha por 'corporaes socialmente responsveis' ridcula, totalmente
reformista, e completamente incapaz resolver as crises sociais e ecolgicas que esto oprimindo a humanidade.
Muitas corporaes tentam se retratar como socialmente responsvel, principalmente dando dinheiro a boas causas
como, naturalmente, orquestras sinfnicas, artes, pesquisa cientfica, educao, e coisas parecidas, tais verbas que
freqentemente saem do fundo de dvida pblica para estas atividades (fundos que so destripados dos oramentos do
governo por legisladores incorporados/comprados). Eu sempre pensei que se uma companhia tivesse suficiente dinheiro
extra para fazer isso, ou deveria elevar os salrios de seus empregados ou deveria abaixar os preos de seus produtos. No
existe nenhum negcio que possa se dar ao luxo de praticar filantropia. bastante bvio, entretanto, que as corporaes
usam este presente como um estratagema de relaes pblicas; a despesa pode ser considerada parte do seu oramento de
propaganda; projetado para melhorar a imagem da empresa. Se o pblico est preocupado com o meio ambiente, as
corporaes se apressam cobrindo-se de verde. Da mesma maneira que faziam os Fords, Mellons, e Rockefellers,
antigamente, montando fundaes filantrpicas, dando milhes para boas causas (mas boas causas que, a propsito, nunca
desafiam o prprio sistema), boas causas que tentam minimizar um pouco a raiva do pblico pilhagem que praticam,
assim, constantemente, nossas corporaes super-contemporneas tentam melhorar suas imagens ligando-as a atos
meritrios. Claro que tais corporaes no deixam transparecer que todas essas despesas so compensadas do fundo de
dvida pblica. Acrescente-se que muito dessa filantropia incorporada contempornea no feita atravs de fundaes
semi-independentes, mas diretamente pelas prprias corporaes; configurando um completo e descarado
auto-engrandecimento.
s vezes a crtica estende-se, alm de simples ganncia, para a 'ganncia institucionalizada'. Esta idia um pouco
mais til, mas no por muito. Toda sociedade de classe desde o amanhecer da histria poderia ser descrita como
possuidora dessa tal 'ganncia institucionalizada', mas isto no diz muito sobre eles. No nos conta o que relevante sobre
estas sociedades e na maioria dos casos d at mesmo uma imagem errada sobre seu funcionamento. E o que mais
importante, no explica os mecanismos pelos quais a mais valia expropriada de uma classe para outra.
O capitalismo poderia ser definido como 'a institucionalizao do motivo do lucro', mas o motivo do lucro no o
mesmo que ganncia. Os radicais anticapitalistas muito freqentemente, quase que exclusivamente concentram o foco de
suas lutas em torno de capital e trabalho, negligenciando lutas muito mais srias contra o prprio capitalismo. A luta contra
o capitalismo revela muito do que acontece sob o capitalismo. Se um empreendimento capitalista no fizer lucro,
desaparece, some, deixa de existir. Ou ento engolido por uma companhia maior, mais lucrativa. Do ponto de vista da
corporao, a necessidade de obter lucro, e tanto lucro quanto for possvel, absoluto. a primeira exigncia para
sobrevivncia. Obter lucro significa expandir-se, encontrar novos mercados, fazer novos produtos. Isto necessrio por
causa das presses de outras corporaes, quando todas elas esto tentam fazer a mesma coisa.
Em dezenove sculos, estamos vivendo um dos perodos mais intensos de concentrao de capital (de fuses, onde
peixe grande engole o pequeno peixe) na histria do capitalismo. Estas fuses foram ativadas pelas presses na taxa de
gettingfreept-novo
lucro ao longo do mundo. Esta tendncia para fuses inerente ao sistema, enquanto originria da competio entre as
empresas para obter lucro (e ento continuar existindo), e, desnecessrio dizer, das presses que vem de baixo, do
proletariado que tambm pe pressiona os lucros. Assim, as corporaes tornam-se cada vez maiores. A idia de que
podemos voltar atrs, retornar a um capitalismo composto de milhes de pequenos proprietrios, completamente irreal.
Esta suposio ainda est latente em muitos protestos populistas nos Estados Unidos. Este populistas no dirigem sua raiva
contra o capitalismo, mas apenas contra corporaes gigantescas.
Esta anlise tambm vlida para os 'big boys', operando em um mercado mundial impregnado pelo vcio da
competio, corporaes baseadas no lucro, cuja sobrevivncia a fora motriz, no a ganncia. A idia de que quaisquer
destas empresas poderiam, se apenas quisessem (quer dizer, se apenas eles fossem tocadas por pessoas mais agradveis),
comear a se comportar de modo mais generoso e responsvel, uma iluso total. s vezes as corporaes podem ser
foradas a se comportar responsavelmente por regulamentaes governamentais sobre todas as indstrias de forma a
eliminar a vantagem competitiva por parte de qualquer empresa individual que se comporte irresponsavelmente. Mas ns
estamos agora no meio de um grande perodo de desregramento. Os neoliberais lanaram uma agresso contnua ao
regulamento do governo no mundo dos negcios. Assim, os governos esto perdendo o poder de reinar sobre as
corporaes individuais ou as indstrias para proteger o capitalismo como um todo. Quer dizer, para atender aos interesses
dos capitalistas enquanto classe, os governos esto perdendo a habilidade de agir (a menos que os interesses de classe
verdadeiramente repousem no neoliberalismo, enfraquecendo os governos nacionais, e a nova ordem mundial; o que eu
duvido). Determinado esta situao, os populistas esto pedindo por 'corporaes socialmente responsveis', uma ao
bastante ingnua, talvez at mesmo irresponsvel.
Outra noo s vezes utilizada para diagnosticar nossa atual situao a 'cultura materialista' que um pouco
conectada idia de ganncia mencionada anteriormente. pensar que nossos problemas se originam de ns mesmos.
Quer dizer, somos muito materialistas. Somos viciados em 'coisas'. A soluo para os dilemas medonhos o mundo est em,
de acordo com essa viso, nos desvencilharmos desse materialismo, reformar nossa mente, deixar de querer tudo, e
simplesmente aprender a viver mais. Eu tenho problemas com esta idia.
Em primeiro lugar, eu acredito que a maioria das comunidades humanas ao longo da histria foi materialista. Elas
tiveram que ser para sobreviver. Elas tiveram que ter uma certa quantidade de coisas materiais essenciais por eles para
viverem -- comida, abrigo, roupa, ferramentas, transporte, armas. Eu duvido entretanto que pessoas que se queixam da
cultura materialista estejam falando sobre estas necessidades cruas. Eles esto falando sobre coisas das que voc no
precisa. Mas h um pequeno engano aqui. As necessidades so socialmente definidas. Um artigo que considerado
desnecessrio em uma cultura, pode ser considerado bastante essencial para uma pessoa comum em outra cultura. Fora as
necessidades vitais de nutrio e de abrigo contra o frio, as necessidades humanas so em sua quase totalidade
culturalmente definidas, e variam consideravelmente, historicamente, de cultura para cultura. E por que no deveria? Por
que pessoas diferente no deveriam ter gostos diferentes e modos diferentes de satisfazer suas necessidades? E por que
nossas necessidades no deveriam se expandir conforme ficamos mais ricos? Por que no deveramos tentar enriquecer
nossas vidas tanto quanto podemos?
Alm disso, eu acredito que o 'cultura materialista', enquanto idia est sendo atualmente usada, um produto capitalista
bastante bvio em si mesmo. Sob o incessante estigma de vender, vender, vender, as corporaes se esforam
poderosamente por criar necessidades, e conduzir uma demanda para seus produtos e servios. Anunciar uma indstria
enorme, que nos pressiona a comprar incessantemente. Muitas outras presses sociais tambm funcionam para que
compremos artigos. A pessoa comum uma vtima desta cultura materialista, no a sua causa. Isto poderia ser chamado de
falso materialismo, ou um materialismo que ocorre por osmose. Provavelmente no deveramos nem mesmo chamar isso
de materialismo, mas de 'mercadorismo', 'comercialismo', ou 'consumismo'. Eu fao compras, voc faz compras, ns
fazemos compras, eles ganham. a cultura do capitalismo que promoveu uma gama inteira de necessidades, uma agenda
inteira de prioridades irracionais que poderiam ser consideradas at mesmo como imateriais uma vez que conduzem a
morte, em lugar de sustentar a vida. Alguns capitalistas valorizam o lucro mais do que a prpria vida.
Muitas das necessidades que julgaramos desnecessrias em outra sociedade, essencial nessa. Estamos presos em
muitas destas necessidades. A maioria de ns precisa de um carro, por exemplo, para trabalhar ou ir at um supermercado
distante (na ausncia de trabalho em casa, de transporte pblico, ou de supermercado ao lado). Precisamos de nossa
prpria casa ou de um apartamento, na ausncia de alojamento comunal ou cooperativo. Precisamos de um refrigerador,
uma vez que os alimentos disponveis necessitam ser mantidos na geladeira. Precisamos de mquinas para lavar nossas
roupas, temos que comprar estas mquinas ou alug-las. Precisamos de um fogo para cozinhar nossa comida. E assim
sucessivamente. O capitalismo reconstruiu (de um modo bem casual e irracional) quase todo o mundo material humano, e
gettingfreept-novo
no processo nos prendeu a uma multido de necessidades que no podem ser abolidas apenas pelo desejo. Teremos que
mudar praticamente todo o mundo social e ento reconstruir a planta fsica dentro a qual ns vivemos para eliminar muitas
destas necessidades.
Assim o que necessrio urgentemente que ns redefinamos o que que realmente significa viver bem e desfrutar de
uma elevada qualidade de vida. Mas isto no pode ser feito abstratamente. Deve ser feito como parte da luta que se ope s
definies destrutivas da riqueza e do bem-estar que foram impostas pelo imperativo capitalista de maximizar lucro para
os proprietrios. O olhar material de uma sociedade verdadeiramente livre, procura facilitar ao mximo o desenvolvimento
de cada indivduo, bem diferente do que acontece agora.
H um ngulo ligeiramente diferente a considerar aqui. Em lugar de se criticar algum por ser materialista, ns
poderamos criticar os capitalistas por nos impedir de satisfazer nossas necessidades materiais. A verdade que, a despeito
dos seus milhes de produtos, mercadorias e de servios, o capitalismo no nos proporciona bens materiais. Somos a
esquerda exigente. Temos muitas necessidades materiais urgentes que no esto sendo satisfeitas -- a necessidade bsica
de comida, roupa, e abrigo (para bilhes das pessoas), a necessidade de alimento nutritivo (para a maioria de ns, inclusive
nos pases ricos), a necessidade de ar limpo, a necessidade de tempo para brincar, dormir, amar, danar, cantar, a
necessidade de gua limpa (um artigo cada vez mais raro), a necessidade de um ambiente impoluto, a necessidade de um
trabalho gratificante, a necessidade de vizinhos, a necessidade de segurana e de lugares de trabalho saudveis, a
necessidade de parques, a necessidade de piscinas e ciclovias, a necessidade de recursos para viajar. A lista de nossas
necessidades materiais no satisfeitas so longas.
Uma leve variao no tema da "cultura materialista" o tema da "cultura da ganncia" No h dvida alguma de que o
capitalismo est envolvido na "cultura da ganncia", mas isto no significa que tal cultura seja o motor que movimenta o
sistema. A cultura de ganncia mais um resultado da operao normal da motivao do lucro, em vez de sua causa, da
mesma forma que ocorre no individualismo fantico, a competitividade, o fetichismo da privacidade, as pessoas sem
memria, o materialismo, e todas as outras dimenses da cultura capitalista. Os capitalistas no s ergueram as instituies
sociais das quais eles precisam, mas trouxe junto com elas todo um aparato cultural para apoiar as suas prticas, e at pior,
amoldou nossas prprias personalidades e estrutura de carter para ajusta-las s condies prvias do sistema dirigido ao
lucro. O desaparecimento de todos os outros valores, restando apenas o comercial, portanto um resultado no uma causa.
Mas este resultado definitivamente est l -- massas de indivduos procurando apenas por si mesmos, tentando adquirir
tanto quanto podem, do jeito que podem, com definies muito estreitas de qualidade de vida, de enriquecimento material,
e de bem-estar. Mas no podemos simplesmente exorcizar o individualismo, a competitividade, e a ganncia de nossas
personalidades, diretamente, na base do pessoa-para-pessoa, pela exortao, mas tais coisas podem ser eliminadas, no final
das contas, e em um patamar volumoso, apenas pela destruio dos arranjos sociais fundados na motivao do lucro, na
escravido-assalariada, e na propriedade privada. Claro que primeiro tem que haver pessoas querendo fazer isso.
Consideremos um grupo de corporaes engajadas em coisas piores do que o assassinato. Centenas de corporaes
gigantescas produzindo o carvo no mundo, o petrleo, e o gs natural, cuja combusto aquece a terra. Diante disso no
apenas de ladres e de assassinos que estamos falando, mas tambm de genocidas, ecocidas, e possivelmente at de
planeticidas. No se trata aqui dessas companhias estarem produzindo estes produtos em resposta a uma demanda. A
verdade que eles conspiraram primeiramente a criao dessa demanda, posteriormente conspiraram par manter uma
dependncia mundial de combustveis fsseis. Por exemplo, as companhias de petrleo juntamente com os fabricantes de
automvel, nos Estados Unidos, antes da II guerra mundial , conspiraram por destruir o sistema de transporte de massa da
nao. Em muitos casos, eles simplesmente compraram o sistema de bonde de uma cidade, e depois o desmantelava. Vias
frreas foram ignoradas a favor de caminhes. A nao ficou dependente em automveis e caminhes, e teve que construir
um sistema de rodovia vasto, s custas do Estado, para a felicidade desses empresrios, que tambm conduziram criao
de reas suburbanas e centros comerciais para acomodar um dos padres mais notrios construdos pela determinao
humana. As corporaes beneficiadas tiveram uma grande participao em tudo isso. Nada disso aconteceu naturalmente,
acidentalmente. E agora, como durante as ltimas dcadas, eles tm conspirado vigorosamente para bloquear o
aparecimento de fontes de energia no-poluentes, como a solar, a elica, ou a energia trmica. Trata-se de corporaes
enormemente ricas e poderosas que gastam milhes em propaganda e intrigando legisladores do mundo inteiro, derrotando
esforos para lidar com o problema do efeito estufa, derrotando esforos para trocar a energia suja por energia limpa.
Assim o que vemos aqui? Apenas ganncia? bem mais complicado do que isso. consideravelmente pior do que
isso. a motivao pelo lucro do sistema capitalista funcionando melhor do que normalmente o faz. Os empresrios
sempre buscaram usar o estado, desde os primrdios do capitalismo, para ganhar vantagens competitivas para eles
mesmos. Eles tambm buscaram sempre muitas formas de repassar o custo de suas operaes. As companhias de petrleo
gettingfreept-novo
esto fazendo a mesma coisa que as empresas capitalistas sempre fizeram, embora as conseqncias neste caso sejam
consideravelmente mais medonhas. No se trata apenas de ganhar dinheiro. Trata-se de ganhar dinheiro acima de tudo,
devotar a vida a essa causa. A meta ganhar dinheiro, e ganhar dinheiro a qualquer preo, no importa o que isso custe
para os outros. Quer dizer, trata-se de produzir lucro, e sobreviver como um ator no sistema. Angariar lucros precede todas
as atividades e desejos humanos. por isso que dizem que 'a economia' domina sociedade (quer dizer, os acumuladores de
capital dizem). No que diz respeito s companhias de combustveis fsseis, produzir lucro mais importante do que a
sobrevivncia de uma terra habitvel! Privilegiar a produo de lucro inerente ao sistema, est profundamente embutido
nele, e no pode ser erradicado melhorando a qualidade moral de indivduos. A posse privada de propriedades produtivas
tem que ser abolida, como tambm as classes, e o prprio estado, substitu-los todos por cooperativas, e formas sociais
democrticas.
O problema , e este outro fator complicado que muitas das pessoas envolvidas nestes corporaes, e at mesmo os
legisladores que os apoiam, acreditar na propaganda que eles mesmos fazem. Eu acredito sempre houve um eixo central
bastante grande de realistas de senso prtico que ocupam posies de poder e que fixam a poltica, ou que talvez trabalhem
por detrs dos panos, e que no acreditam na propaganda. Estas pessoas vem as coisas como elas so, vem seus inimigos
claramente, sabem exatamente aquilo que esto fazendo e das conseqncias de seus atos, sabem que seus indicadores
esto certos, mas, no obstante, prosseguem como negociantes do lucro, defendendo-o, at mesmo com tortura,
assassinato, e bombardeio. Estas pessoas so verdadeiramente perversas.
Mas para muitos, talvez at mesmo para a maioria dos capitalistas, eles no acreditam que estejam fazendo qualquer
coisa errada. Uma ideologia no serve apenas para iludir ou lavar o crebro das vtimas de um sistema. Uma ideologia
feita tambm para os governantes. uma justificao intelectual, moral, racional para o que eles esto fazendo. natural
que eles, de qualquer maneira, acreditem nisso, ou a maioria deles. Voc no pode passar a vida inteira sabendo que voc
um ladro e um assassino e muito provavelmente at mesmo um destruidor da terra e da humanidade. O verdadeiro mal
existe, age, est, mas no nas pessoas comuns. Uma grande parte do trabalho dos radicais penetrar esta defesa ideolgica
e convencer estas pessoas de que as suas aes so inescrupulosas. Depois disso vem a questo de negociar com os
fazedores de lucros que j sabem disso mas no do a mnima.
Quero agora levantar um caso que tenho que admitir no ser outra coisa seno a ganncia em sua forma mais pura -- os
salrios que recebem os executivos incorporados. Os milhes que eles recebem absurdo.
Ser que um executivo de talento to difcil de encontrar para que as corporaes paguem to alto para atra-los? Eu no
penso assim. O que mais provvel que tenha acontecido que estes executivos chegaram a uma posio onde eles podem
determinar seus prprios salrios, com ningum ao redor capaz ou disposto a impedi-los. Alguns deles esto exigindo at
mesmo ttulos milionrios, em indenizao por demisso, para quando eles levarem um p na bunda de uma companhia,
para quando forem derrubados de seus postos. Consequentemente estes executivos suprimem salrios ou inflam os preos
de forma a angariar milhes, mesmo que isso signifique destruir a companhia que supostamente eles esto administrando
(dirigindo-a para a falncia), nesses casos a ganncia desenfreada parece ser o motivo. Isso no racional nem mesmo do
ponto de vista dos capitalistas.
Os especuladores financeiros atuais que trabalham nos mercados de valores do mundo so outro exemplo de
indivduos freneticamente gananciosos. Estes sujeitos so basicamente velhacos, embusteiros, tratantes, enganadores,
mentirosos, vagabundos, malandros, vadios, operando em mercados financeiros recentemente desregulados (um
desregramento criado pelas instituies financeiras, mas que nem por isso os deixam menos velhacos). Os especuladores
no so numerosos, mas eles podem movimentar bilhes de dlares durante uma nica noite, jogando com o futuro de
economias inteiras. Eu suspeito que os prprios financistas logo tero essa aberrao sob controle. Enquanto isso, ns
estamos testemunhando o efeito devastador da ganncia individual em um patamar elevado (ou talvez apenas alguns
jogadores viciados, criminosos que jogam nas altas esferas, s nossas custas).
Mas este no o modo normal das coisas funcionarem sob o capitalismo. O modo normal obter lucro, explorando os
escravos-assalariados, e defendendo todas as instituies necessrias para perpetuar esta explorao, pelo assassinato e
pela guerra se for necessrio. este sistema de explorao que tem que ser desfeito, no apenas a ganncia.
Capitalistas tm uma escolha, naturalmente. Eles no tm que continuar fazendo isto. Eles podem deixar de ser
capitalistas. Eles podem deixar de produzir lucros e podem se tornar escravos-assalariados. Eles podem deixar a classe
dominante e podem se unir s massas oprimidas, e houve alguns revolucionrios notveis que fizeram isso. Se os
capitalistas ficarem envergonhados do que eles esto fazendo, eles podem deixar de fazer isto certamente. Mas se eles
gettingfreept-novo
permanecerem capitalistas, o comportamento deles est prescrito: eles tm que produzir lucros para sobreviver, sejam so
gananciosos ou no.
Uma ltima advertncia necessria. A anlise anterior no se aplica a corporaes sem lucro. Estas corporaes no
dependem da produo de lucros para sua sobrevivncia, mas em agradar seus patrocinadores ou scios, de forma que as
concesses ou doaes continuem entrando. Assim uma dinmica completamente diferente. Os salrios inchados de
alguns executivos em muitas destas organizaes pareceriam ser irracionais e disfuncionais do ponto de vista das metas da
organizao, porque eles tiram os recursos de forma sifonada e criam uma completa desigualdade de renda dentro da
organizao, e consequentemente reduzindo a efetividade da organizao. Isto difcil de explicar. Mas talvez aqui a
"cultura da ganncia", vomitada pelo sistema de lucro circunvizinho, funcione mais do que qualquer coisa, facilitada,
claro, pelas hierarquias inevitveis, pelas diferenciais de salrio, pela mobilidade superior, e por todo sistema. Os polpudos
salrios de muitos professores estveis provavelmente se ajustam nesta categoria.
Eu espero ter argumentado bem o suficiente a ponto de persuadi-lo.
Regra de maioria
Por Jared James, janeiro, 2001
A regra de maioria um procedimento de votao para solucionar discordncias dentro de uma assemblia
deliberativa. s vezes pode ser combinada com outras regras, requerendo unanimidade ou dois teros dos votos em certos
assuntos. Mas quais procedimentos de votao sero usados para selecionar procedimentos de votao? Quer dizer, que
regra ser usada para optar pela regra de maioria, unanimidade, dois-teros, ou o seja l o que for? E como essa deciso
ser tomada? Estamos evidentemente diante de uma situao difcil.
Na realidade, o estabelecimento, para qualquer assemblia, dos procedimentos originais de votao normalmente
acontecem atravs de ordem ou atravs de revoluo (a opo pela unanimidade rara). Assim normalmente a democracia
pode ser estabelecida apenas com uma mistura de regimes. Por exemplo, no caso da constituio dos EUA, os cinqenta e
cinco membros da conveno constitucional decidiram que a constituio seria considerada aprovada se nove entre treze
colnias a aprovassem, com a constituio sendo simplesmente imposta pela fora nas quatro colnias remanescentes.
(Como de fato aconteceu, s duas colnias recusaram a ratificao na ocasio, a Carolina do Norte e Rhode Island,
posteriormente, ambas a ratificaram em 1789 e 1790 respectivamente). No caso de tratados internacionais, os escritores
desses tratados incluem normalmente regras de adoo no prprio tratado, estipulando quantos pases precisam ratificar o
tratado antes de entrar em vigor. Isto funciona, naturalmente, apenas se o tratado conter poder de execuo, de forma que
as condies do tratado podem ser impostas pela fora em naes que no o ratificarem. Na ausncia de poder de
execuo, uma nao pode simplesmente ignorar o tratado.
Claro que os parlamentos nacionais tem poder de execuo. Uma nao-estado por definio um monoplio da
violncia, violncia denominada legtima (quer dizer, o parlamento define sua prpria violncia como legitima e a
violncia do resto do mundo como ilegtima). os governos nacionais tm foras armadas, agncias de inteligncia, polcia,
e a polcia secreta sua disposio para obrigar o cumprimento das determinaes da maioria parlamentar sobre minoria
do parlamento e em todo o resto da nao. Quaisquer outras polcias ou foras armadas dentro da nao ilegal. Na
colocao do sistema de nao-estado, as minorias que recusam aceitar as decises de maioria tm apenas um recurso
(diferente de simplesmente desobedecer e enfrentar multas e priso) -- guerra civil. Eles podem tentar se separar da nao
(da unidade de tomada de deciso), e estabelecer sua prpria nao, com seu prprio parlamento (uma unidade prpria de
tomada de deciso).
A situao um pouco diferente para organizaes sub-nacionais como corporaes e associaes voluntrias. A
menos que as decises desses grupos estejam ligadas s leis nacionais, e assim serem amparadas pelo governo nacional (e
muitas decises de corporaes capitalistas o so), elas no podem ser impostas pela fora, uma vez que tais organizaes
no tm nenhum policial para prender e obrigar aqueles que desobedecem. Tudo o que eles podem fazer expulsar o
desobediente da organizao, revogando sua participao. Os scios de uma organizao que venham a discordar muito
gravemente das polticas daquela organizao (mesmo estabelecida por regra de maioria ou por administrao),
simplesmente deixam a organizao, como uma regra. Uma minoria tambm pode tentar expulsar a maioria, naturalmente,
e isto acontece todo o tempo (como em uma aquisio). As associaes so assumidas bastante freqentemente atravs de
minorias que inventam uma maneira ou outra de forar a maioria a aceitar o projeto.
gettingfreept-novo
Tambm h numerosos casos de divises dentro de uma associao, em que algumas minorias se retiram e estabelecem
outra organizao. A histria dos partidos polticos, especialmente na esquerda, est repleta de tais divises.
O princpio de regra de maioria s vezes por si s conduz a uma diviso. Digamos que um grupo pequeno de pessoas
resolve se reunir e fundar uma associao para atingir certas metas. Eles esto todos de acordo nestas metas (tarefas,
objetivos), e eles tambm concordam em governar sua associao atravs da democracia direta, usando a regra de maioria
para solucionar suas discordncias. Os fundadores esto ento muito claros sobre o que eles querem fazer. Mas so
necessrios scios novos, naturalmente, para que o projeto cresa e realize seus objetivos. Os novos scios so recrutados,
tudo o que eles tm que aceitar so os objetivos originais e os procedimentos de votao estabelecidos como uma condio
para serem admitidos como scios. No obstante, o recrutamento e o processo de admisso bastante diferente daquele
profundo compromisso para certas metas que reuniu os fundadores originais, e com o passar do tempo, lentamente, uma
maioria pode surgir no projeto ao ponto de querer leva-lo em uma direo diferente da originalmente pretendida pelos
fundadores. Os fundadores podem se achar assim em uma situao, pelo princpio de regra de maioria, de perder seu
projeto, e todos os anos de esforos dedicados em sua construo. Eles esto diante do dilema de abandonar o projeto (tal
qual originalmente fundaram) e comear tudo novamente com um outro, ou de partir e abandonar completamente suas
metas, ou de permanecer e trabalhar para metas que eles no endossaram originalmente.
por causa da possibilidade disso vir a acontecer que s vezes os fundadores dos projetos rejeitam a regra de maioria e
adotam alguma espcie de regra de elite, por meio da qual os fundadores originais de um projeto podem manter o controle.
Esta de fato a forma organizacional predominante em nossa sociedade, nas corporaes e em todas as organizaes
hierrquicas. Estas organizaes recrutam as pessoas para trabalhar no projeto, contratam assalariados para as corporaes
e scios para as associaes voluntrias (porque quase todos os projetos humanos exigem mais de uma ou algumas pessoas
para serem realizados), mas o controle da organizao permanece nas mos de alguns. No caso de corporaes, a regra de
maioria (controle dos trabalhadores ou democracia no local de trabalho) obviamente antema aos capitalistas porque
destruiria seu objetivo de fazer lucro. At mesmo se o empreendimento controlado pelos trabalhadores permanecesse no
mercado e continuasse produzindo lucro (em vez de interromper o trabalho cooperativo e deixar o mercado), o lucro no
iria para os donos originais, mas seria destinado a todos os empregados. por isso que os capitalistas enfrentam com
unhas e dentes o movimento pela democracia no local de trabalho. uma vida e luta de morte para eles.
Em organizaes no capitalistas, o controle de uma elite pode permitir aos fundadores manter a organizao
totalmente em curso para algum tempo, mas no final das contas, no h nenhuma garantia. Por que? Porque podem
emergir discordncias entre os fundadores originais, com o surgimento de situaes e assuntos novos, que a direo da
organizao precise levar em considerao diante das novas circunstancias. Assim, a convico de que o controle da
associao por uma elite uma soluo ao problema de divises no passa de uma iluso. Cedo ou tarde, sempre
terminamos diante da dinmica maioria/minoria no que diz respeito s metas e procedimentos do projeto.
O mesmo processo funcionar em nossas assemblias de bairro. Assuma por exemplo que no primeiro encontro de
uma assemblia de bairro uma proposta feita para votar os procedimentos de votao, e que esta proposta ganha apoio
unnime. Todo scio da assemblia concorda solucionar discordncias deste certo modo e cumpre tais decises. O que
acontece ento se surgem novos scios no bairro ou uma criana alcana maturidade e comea a participar nas
deliberaes da assemblia? Os procedimentos de votao vo ser votados novamente toda vez em um scio novo passa a
fazer parte na assemblia? Seguramente no. Scios novos tero que aceitar os procedimentos que j existem. A
assemblia pode decidir mud-los periodicamente, mas isso uma questo diferente. Assim a unanimidade desapareceu
porque os scios novos no concordaram em cumprir os procedimentos explicitamente (embora eu suponho que aceitao
dos procedimentos feita como condio para adentrar na sociedade). Mas e se os procedimentos fossem votados
novamente cada vez que surgisse um scio novo? A unanimidade eventualmente no poderia vir abaixo de qualquer
maneira? Certamente que sim. fcil ver ento que mesmo que uma assemblia comece sendo unnime, permanea
durante algum tempo unnime, com procedimentos de votao determinados, improvvel que permanea sempre desse
modo, porque cedo ou tarde uma pessoa manifestar discordncia (ou algum scio original mudar de idia), quebrando
assim a unanimidade. A unanimidade original no representa nenhuma soluo ao problema de divises e discordncia.
Sempre havero discordncias, e a dinmica minoria/maioria entrar em cena.
Como um aparte: Que tal se aparecer uma maioria em uma assemblia, e essa maioria no gostar da democracia,
emergir uma assemblia que no gosta mais de democracia, que no goste de democracia direta, que no goste de regra
de maioria? Ao invs de democracia direta, esta maioria quer eleger os lderes e inverter as decises que a maioria toma
(ou at mesmo pior, aceitar simplesmente os lderes sem nem mesmo eleg-los). Uma maioria pode usar utilizar a regra de
maioria numa assemblia para abolir a regra de maioria? Obviamente no. Isto seria totalmente contraditrio, e
gettingfreept-novo
representaria um golpe, uma contra-revoluo, na realidade se eles pudessem fazer isso. Uma maioria que favorece a
tirania no pode usar a regra de maioria para justificar sua preferncia. Mas se uma maioria em uma assemblia votasse
assim? O que fazer? A minoria que quer manter a democracia teria que se revoltar, rejeitaria a deciso de maioria, e lutaria
derrotar a maioria antidemocrtica.
Isso mostra-nos que mesmo se existir uma unanimidade inicial na aceitao da regra de maioria como um caminho
para resolver divergncias, essa unanimidade pode vir abaixo. De fato, pode vir abaixo cada vez que aumentar a oposio a
uma deciso de maioria, e no s quando a maioria decide abolir a regra de maioria. Este exemplo tambm nos mostra que
a democracia, uma vez conquistada, nos envolver dentro de uma interminvel luta para mant-la, embora essa luta possa
diminuir em intensidade conforme ganhamos dcadas e esperanosamente sculos de experincia com ela, e valores
democrticos penetram mais e mais profundamente em nossas culturas e personalidades.
Lancemos outro ingrediente na mistura. Assumamos que nossa assemblia de bairro no tem a polcia a sua disposio,
de forma que a maioria no pode impor sua vontade pela fora em uma minoria.
Uma divagao: Ns poderamos querer nos lembrar que a terra estava coberta por dezenas de milhares de anos por
caa e ajuntamentos de tribos de seres humanos, e eles no tiveram nenhuma polcia. Tambm, durante os ltimos mil
anos, a vasta maioria de humanos morou em aldeias camponesas, e as sociedades eram formadas principalmente por
aldeias camponesas, e no havia l nenhuma polcia. Os imprios que s vezes se sobrepunham a estas sociedades
camponesas tinha polcia, cobradores de impostos, e soldados cujo alcance se estendia, normalmente bastante
superficialmente, sobre as aldeias camponesas, mas as aldeias livres da interferncia policial eram muito bem
administradas.
A situao comeou a mudar bastante drasticamente quase quinhentos anos atrs com o aparecimento de capitalismo
na Europa. Os capitalistas implantaram governos que poderiam monopolizar a violncia pela fora das armas de forma a
defender e obrigar os imperativos capitalistas. Assim, o poder de polcia, e a violncia, estendeu-se mais e mais
profundamente na sociedade. Lentamente as aldeias camponesas foram destrudas na Europa durante os ltimos sculos.
Elas, no obstante, ainda eram um tanto quanto proeminentes at Segunda Guerra Mundial, apenas a partir desse
momento foi que, em grande escala, e em todo o mundo, as sociedades camponesas desaparecem quase em todos os
lugares. O ltimo meio sculo viu a derrota final do mundo campons na maior parte da Europa, o mesmo ocorrendo ao
longo do mundo.
Os governos colonizadores europeus que formaram os Estados Unidos so um caso um pouco diferente, eles
rapidamente destruram as tribos caadoras e as aldeias camponesas que comeavam a se desenvolver, enquanto a prpria
sociedade de colonizadores nunca tiveram aldeias camponesas autnomas. Esta sociedade capitalista foi desde o incio. Os
cidados dos EUA tm vivido ao longo de uma ordem social fundada na violncia, de tal forma que difcil que acreditem
que possa haver vida sem isso. Eles nunca souberam de nada diferente disso, e no tem nenhuma recordao de uma
sociedade camponesa antes do capitalismo.
Eu s esbocei a histria acima para lembrar que policiais no so uma caracterstica inerente, inevitvel, universal da
vida humana. Vemos uma vez sem eles, e ns podemos fazer isso novamente. Mas tente convencer algum que mora nos
Estados Unidos, por exemplo, de que poderamos organizar nossa vida social de tal um modo que no precisssemos de
polcia, e ver a gravidade do problema.
Vamos agora retornar ao assunto que falvamos antes dessa divagao: se os bairros no tivessem fora policial para
impor a vontade de uma maioria em uma minoria, como seriam as relaes entre a maioria e a minoria dentro de nossas
assemblias?
Na ausncia de uma fora armada policial para impor as decises de maioria por apreenso, multas, e priso, devemos
ter, entretanto, o cuidado de evitar a seguinte estranha situao que vir certamente: Poderia chegar a ser ponderado que os
scios de uma assemblia que discordam de uma deciso da assemblia no tm que cumpri-la. Em outras palavras, a
deciso da maioria no acatada pela minoria. Isto no encarnaria perfeitamente o princpio da 'obrigao poltica
auto-assumida?' -- Cada indivduo obedecer apenas aquelas decises que aceitar pessoalmente.
Mas, se assim, ento para que que serve uma assemblia? Por que passar por todo tipo de dificuldade e gastos para
construir espaos de reunio, reunir-se, debater os assuntos, e votar, se as pessoas que votam contra uma proposta podem
ignor-la? O ncleo da 'obrigao poltica auto-assumida' tem que assumir um compromisso de acatar os procedimentos de
gettingfreept-novo
solucionar discordncias. Sem este compromisso para com estes procedimentos, e sem o compromisso de cumprir as
decises que so tomadas a partir destes procedimentos, a democracia impossvel. Se isso no for respeitado tudo que
voc tem um espao cheio de individualistas fanticos que desperdiam seu tempo discutindo e votando, com cada um
fazendo o que quer e de qualquer maneira. J existem suficientes individualistas fanticos nossa volta, pessoas que nunca
fizeram absolutamente nada prtico para alcanar polticas cooperativas, acreditam que o fazem devido soberania
absoluta do indivduo, e que fazem o que querem e quando querem. Tais pessoas so uma grande ameaa democracia,
talvez, diante da cultura contempornea, representem uma ameaa at mesmo maior do que os tiranos.
Ns j vimos porm que um compromisso para cumprir um procedimento por solucionar discordncias, digamos regra
de maioria, tambm pode ruir, em casos extremos. Certamente, se uma maioria decidir assassinar um conjunto de scios da
assemblia, aqueles escolhidos para serem executados no vo aderir ao seu compromisso prvio da regra de maioria.
Tambm ruir se uma maioria decidir abolir a democracia a favor de tirania. Na realidade, pode ruir em quase qualquer
extrema rejeio de uma minoria deciso de uma maioria.
Ento, em assemblias deliberativas baseadas na livre-associao e na complacncia voluntria em lugar da compulso
e da violncia, o que realmente conta que em cada assunto a minoria tem que decidir se adere ou no a deciso da
maioria, embora eles possam discordar. Poderia ser assumido que a deciso de aderir seja rotineira em assuntos de rotina.
Mas em casos de grave discordncia, se adere ou no imediatamente, poder faz-lo posteriormente.
H outra situao estranha que temos que evitar (que realmente a mesma situao, mas de um outro ngulo): poderia
chegar a ser pensado que a assemblia tem que alcanar 'consenso' em todos os assuntos. O nico significado prtico do
consenso (embora isto raramente seja admitido por seus proponentes) a unanimidade. A convico de que toda e
qualquer pessoa em uma assemblia tem que aceitar uma proposta antes que a assemblia possa agir seguramente uma
das convices mais destrutivas e extraviadas que emergiram nos movimentos de oposio nas ltimas dcadas. O que esta
convico acaba freqentemente fazendo tornar toda a assemblia refm da minoria de um, ou da minoria de alguns.
Tambm resulta em uma extrema presso sobre os dissidentes. Tornando o debate desonesto e compulsivo.
Nem toda pessoa tem que concordar com toda deciso. Tudo aquilo que necessrio para cada pessoa concordar em
acatar uma deciso, embora eles discordem dela. Esta uma coisa muito diferente, e revela uma expresso aberta e honesta
de discordncia. Considerando que a chamada regra de consensos, tende a suprimir tais discordncias.
A que necessrio em nossas assemblias deliberativas uma medida de intensidade de oposio a qualquer
determinada proposta. A meu ver, isto quase nunca acontece. A intensidade varia em grau e em nmero. Poderia haver
uma maioria de cinqenta e um intensamente a favor, e uma minoria de quarenta e nove ligeiramente contra. Poderia haver
uma maioria de noventa suavemente a favor e uma minoria de dez intensamente contra. E assim sucessivamente. esta
mistura que crucial na dinmica maioria-minoria em assemblias deliberativas.
Ns precisamos de um sistema de votao de duas fases. O primeiro voto mede aprovao ou desaprovao da
proposta. O segundo voto mede a intensidade de oposio -- discorda e acata, discorda e acata com mudanas secundrias,
discorda intensamente e no acata, e assim sucessivamente. Isto daria para a assemblia o conhecimento que precisa para
proceder. Se acha que l existe uma pequena minoria que discorda intensamente e recusa acatar, ento sabe que tem que
voltar atras e repensar a proposio. Sabe que tem que lutar para chegar a um acordo, e trabalhar no assunto at que uma
proposta pode ser inventada que todo o mundo possa concordar em acatar, embora alguns ainda possam discordar dela.
Isto tambm traria s claras qualquer minoria que regularmente bloqueia as decises de maioria, e conduzindo uma luta
poltica ao redor deste assunto, com a possibilidade de que a minoria, ou a prpria maioria, possa ser mudada. Este seria
um sistema de votao aberto e honesto, em vez de vago, freqentemente manipulador e desonesto, lutando
(freqentemente at mesmo sem votao!) para alcanar consensos.
Se nenhum acordo pode ser alcanado, uma vez que h uma minoria que se ope intensamente, ento obviamente a
assemblia no pode ter uma poltica comum naquele assunto, no sem um adicional poltico que contribua em solucionar
aquela discordncia. Mas diante dos imperativos da vida social cooperativa, todo mundo se dar conta intensamente da
necessidade de ter decises coletivas, se queremos ter sucesso levando a cabo qualquer projeto. uma rara instncia
quando cada um de ns faz sua parte.
A democracia est durante muito tempo a caminho, e ainda levar muito tempo para chegar. Por democracia quero
dizer no apenas regra de maioria, mas o uso da inteligncia humana, por todo mundo, para amoldar os arranjos culturais e
sociais dentro dos quais vivemos conscientemente. Nunca teremos, naturalmente, que ter um controle completo de nossas
gettingfreept-novo
vidas sociais, at mesmo com a mais completa democracia direta possvel, por causa do fenmeno das conseqncias no
intencionais. Mas ns podemos dar largos passos nessa direo.
A idia de democracia j existiu na antigidade, e foi praticada brevemente. Reapareceu esporadicamente, desde ento,
em cidades medievais, nas guildas da idade mdia, em muitas aldeias camponesas (e indubitavelmente em outros lugares
tambm, por exemplo na Liga do Iroquois). No tem sido assim nos tempos modernos, foi apenas com o aparecimento da
convico na soberania popular que a democracia comeou seriamente a ganhar terreno. Contudo, a democracia, no
sentido de regra de maioria, nunca foi alcanada em parte alguma em nvel nacional. Mas muitos parlamentos da classe
governante esto continuamente sendo obrigados a incluir cada vez mais elementos da populao, ou pelo menos os
representantes desses elementos, primeiro machos brancos no proprietrios, depois as mulheres, depois negros e outros
grupos tnicos, depois os adultos jovens at a idade de dezoito, e assim sucessivamente. A idia de democracia em geral, e
at mesmo de regra de maioria em particular, se tornou amplamente aceita e profundamente arraigada na cultura
contempornea. Talvez algum dia criemos essa realidade para concretizar nossos sonhos.
Indigenismo
Por Jared James, Vero, 2001
As questes da nacionalidade e da identidade so idnticas, mas vale a pena trat-las separadamente. H um excelente
escritor nativo-americano, Ward Churchill, que desenvolve e defende uma teoria. uma teoria, de nativos ou povos
indgenas, que tende a substituir a anlise de classe por uma viso, dos ltimos quinhentos anos de histria mundial,
bastante conflituosa com a compreenso do capitalismo. Eu nunca vi uma crtica dessa idia (embora seguramente algum
dirio marxista tenha publicado).
bastante errneo identificar o inimigo como a Civilizao Ocidental, os europeus, ou mesmo os brancos e atribuir os
problemas do mundo a estas falsas abstraes. A elevao e expanso do capitalismo no s foi maciamente resistida no
mundo inteiro pelos povos, articulaes brilhantes desta resistncia foram geradas por escritores e lderes como Fanon,
James, Cabral, Nkruman, Gandhi, Magon, Mandela, e Cesaire, como tambm os prprios europeus tambm fizeram parte
dessa resistncia. Os camponeses europeus estavam entre os primeiros povos chamados indgenas ou nativos a serem
desapropriados e colonizados pela classe governante capitalista emergente. Eles foram dirigidos para fora de suas terras e
forados escravido-assalariada. Suas aldeias, culturas locais e idiomas foram destrudos.
A resistncia europia ao capitalismo permaneceu vigorosa e longa. Deu origem a grandes movimentos: o movimento
operrio, o movimento cooperativo, o comunismo, o socialismo, o anarquismo, o sindicalismo. Resultou em revolues: as
revolues de 1848, a Comuna de Paris, as revolues fracassadas na Europa Central em 1919, a Guerra civil espanhola, a
Revoluo hngara de 1956, a Solidariedade polonesa, e assim sucessivamente. Havia uma excitao mundial de
resistncia anticapitalista em 1968, e isto tambm aconteceu ao longo da Europa e o Oeste. Recentemente houve outra
onda de oposio global ao capitalismo, que tambm ressurgiu em Seattle, Quebec, e Gnova. Assim eu acredito que o
Indigenismo no identifica o inimigo real, e portanto incompatvel com uma Associao de Povos Livres (anarquismo,
comunismo).
De fato, ns estamos testemunhando agora mesmo a populao camponesa nos Blcs da Europa, sendo atribulada por
uma forte, recente, movimentao de escriturao. Neste sculo XXI, os camponeses ou indgenas da Europa Oriental vem
sendo atacados pela civilizao ocidental ou pela ofensiva neoliberal capitalista? Acho que os indigenistas tero que se
desdobrar para aplicar suas teorias diante dos recentes eventos na Europa Oriental, porque os camponeses so brancos,
europeus, em parte so da civilizao ocidental, e so indgenas, por este termo queremos dizer que eles viveram l durante
uma eternidade (embora a maioria deles tenha se movido para outro lugar em algum passado distante, originando os
chamados povos indgenas na terra). Diante disso eles esto atacando a si mesmos, se ns seguimos o indigenismo.
Assim, rejeio e a resistncia ao capitalismo, imperialismo, e ao colonialismo tambm foi implementada na Europa,
no apenas no mundo fora da Europa. Negar isso torcer a verdade. O prprio Marx escreveu algumas das primeiras
anlises do colonialismo em seus ensaios na ndia e na Irlanda. A civilizao ocidental inclui assim no s o capitalismo,
mas tambm a crtica ao capitalismo. Se ns usamos o termo ele precisa incluir ambos os movimentos, o mal do
capitalismo e o bem do anti-capitalismo. No apenas incluir os europeus brancos que lutaram para impor o capitalismo no
gettingfreept-novo
mundo, mas europeus brancos que lutaram para par-lo e livrar-se completamente de capitalismo. Os termos europeu e
branco so falsas abstraes, pois apenas alguns europeus e apenas alguns brancos colonizaram o mundo. Da mesma
maneira que errado para algumas feministas radicais verem todos os homens como inimigos, tambm errado os negros
nacionalistas verem todos os brancos como inimigos, errado os americanos nativos verem todas as pessoas no-indgenas
como inimigas, errado os indigenistas culpar todos os europeus e todos os brancos pelo imperialismo.
Assim eu j no posso aceitar a noo de indgena contra pessoas no-indgenas. Eu prefiro pensar em termos de
opressores e de oprimidos, exploradores e de explorados, criminosos e vtimas, governantes e governados, em vez de em
termos de civilizao ocidental contra o resto do mundo, e certamente em vez de brancos contra pessoas de outra cor. a
Irlanda, um dos primeiros pases a ser colonizado, era uma nao de pessoas brancas.
Na frica, as classes governantes so africanas, no Oriente Mdio elas so rabes, Turcas, persas, ou judaicas, na sia
elas so asiticas. Em geral, classes governantes locais so da raa e etnicidade das suas prprias naes, e ainda assim so
intimamente ligados ao sistema capitalista mundial, defendendo-o vigorosamente, e usando-o para explorar seus prprios
povos, para seu prprio enriquecimento. Os capitalistas japoneses exploram os japoneses no Japo, Os capitalistas chineses
exploram os chineses na China, Os capitalistas hindus exploram os hindus na ndia, os haitianos exploram os haitianos no
Haiti. Assim como pode ser reivindicado que os opressores so todos europeus e brancos?
Agora moda criticar qualquer pessoa que diga que o capitalismo se originou na Europa e de l se espalhou pelo resto
do mundo de uma forma eurocntrica. O que pode levar alguma pessoa a acreditar em uma ordem social to ruim como o
capitalismo um mistrio a mim. Mas como foi discutido recentemente e de uma forma brilhante por Ellen Meiksins
Wood, o anti-eurocentrismo o prprio eurocentro, a que se apoia a teoria europia liberal sobre as origens do
capitalismo, como tendo evoludo naturalmente do escambo para o comrcio (basicamente, a tese de Pirenne), tal evoluo
teria acontecido em outros lugares no fosse ela bloqueada pelos europeus, em vez de adotar a anlise radical que
reivindica que o capitalismo se originou de um conjunto incomum de circunstncias histricas, no de um
desenvolvimento natural, mas de uma aberrao. Esta difuso anti-eurocentrista est no mesmo nvel de influncia
crescente do indigenismo, e igualmente extraviada.
Portanto, eu questiono de fato esse anti-eurocentrismo, visto historicamente, no h esse elemento: povos indgenas.
Todos os povos na terra vieram originalmente de algum lugar. At mesmo os africanos que esto vivendo agora na mesma
rea onde nossa espcie apareceu pela primeira vez, vieram de um outro lugar, porque aqueles homo sapiens originais h
muito tempo se foram, depois de terem migrado aos cantos mais longnquos da terra. Esses que vivem l agora vieram de
outros lugares. Os relatos demonstram que os ndios que vivem agora em Chiapas, Mxico, muito deles vieram
recentemente da Guatemala. Todos os povos chamados nativos das Americas vieram originalmente de outro lugar, ou da
Sibria (a teoria tradicional) ou de pelos mares (Cyrus Gordon) eu nunca ouvi ningum defender que os homo sapiens
evoluram independentemente nas Americas.
Houveram migraes em massa ao longo da histria humana -- os hunos para a Europa Oriental, os turcos da sia
Central deslocaram-se para o crescente frtil e sia Menor, os astecas conquistam o maias, os vikings se instalaram na
Irlanda, os normandos invadiram a Inglaterra, os russos migram para a Sibria, os gregos para a sia Menor, os francos e
celtas para o sul do Imprio Romano, rabes para a Espanha, os chineses para a Indonsia, os judeus para a Palestina, os
africanos para as Americas, os ndios para a frica do Sul, e sem parar. A raa humana incrivelmente dinmica em suas
movimentaes.
Os povos sempre reivindicaram identidades para si mesmos, sempre procuraram por suas origens, e isso que
queremos dizer por etnicidade. Mas o conceito mais geral de povos indgenas surgiu mais recentemente. Na realidade eu
acredito que de origem bem recente, datando dos anos sessenta, como parte das polticas de identidade que emergiram
com a Nova Esquerda nos Estados Unidos. A Nova Esquerda, em sua concepo obtusa de proletariado, inventou uma
gama inteira de novas categorias, construindo movimentos sobre elas -- as mulheres, os homossexuais e lsbicas, pretos,
idosos, mes, juventude, latinos -- e, como no poderia deixar de ser, os americanos nativos. Havia um movimento
chamado, AIM, o Movimento Indgena Americano do qual Leonard Peltier era um membro. Os americanos nativos se
tornaram uma dessas muitas categorias (substituindo o conceito de classe) a assumir uma poltica de identidade.
Felizmente, ns estamos testemunhando atualmente, depois de quase trinta tristes anos, o falecimento desta orientao.
Isso no quer dizer que no houvessem coisas positivas neste foco, mas no pde, e no conseguiu, subverter o
capitalismo.
Obviamente, a idia de povos indgenas estabelece um contraste com povos no-indgenas. E em nossa situao
gettingfreept-novo
histrica presente todos sabemos quem seriam esses no-indgenas -- os europeus. Ns certamente nunca vemos essa
referncia sendo utilizada referindo-se ao Sudeste da sia ou ao Tibete colonizados pelos japoneses, ou ao Tibete
colonizado pelos chineses. No, no se trata de uma corrente, mas de um desvio na tentativa de conceitualizar a expanso
do capitalismo para todos os cantos da terra. Trata-se de fato de uma desconceitualizao, porque culpa todos os europeus
por algo que apenas alguns deles fizeram. Monta um conflito entre os europeus e o resto da humanidade, ao mesmo tempo
em que ignoram o fato de que os camponeses europeus estavam entre os primeiros a serem colonizados,
desapropriados, desarraigados, e expulsos, como tambm ignoram o fato de que as classes governantes locais ajudaram a
anexar esses elos corrente capitalista em todos os recantos e rinces da terra.
Temos que nos lembrar que as grandes migraes dos povos para fora da Europa, que aconteceram sob o capitalismo,
no foram todas provocadas por imperialistas e colonizadores. Naturalmente, eles provocaram muitas migraes, mas no
foram os responsveis pela maioria delas. A Austrlia foi fundada como uma colnia prisional. A classe governante da
Inglaterra expelia seus criminosos e indesejveis da Inglaterra e os depositava na Austrlia. Milhes vieram para os
Estados Unidos como criados contratados. Dezenas de milhes de outros vieram por causa do movimento de ttulos na
Europa. Eles foram forados a sair para fora de suas terras para viver em outro lugar. Os negros foram trazidos para c
como escravos (e interessante que nunca so considerados negros, pelos indigenistas, mas como pessoas no-indgenas,
no importa onde eles vivam; a mesma calnia reservada para brancos europeus). A grande onda da imigrao irlandesa
para este pas foi causada pela colonizao da Irlanda pelos ingleses que tomaram suas fazendas para utiliza-las para
colheitas de exportao, assim, milhes de camponeses irlandeses famintos tiveram que partir -- um processo que vemos
agora novamente no mundo inteiro em larga escala. Milhes de judeus europeus orientais vieram a este pas para escapar
dos massacres, em 1905 especialmente, mas tambm em outras pocas. As migraes vastas para o Brasil, para a
Argentina, Uruguai, e Paraguai tambm ocorreram por razes semelhantes.
Quando comeamos a pensar em termos de indgena versus no-indgena, nativo versus europeu, povo de cor versus
branco, entramos de tal forma em um balaio de gatos de contradies que tudo torna-se simplesmente cmico. Os brancos
que esto na frica do Sul durante mais de quatrocentos anos devem fazer as malas e voltar para a Europa, porque eles no
so indgenas? (O mesmo com os brancos da Arglia, Canad, Austrlia, Nova Zelndia, e Estados Unidos?) Os povos da
Argentina, Uruguai, e Paraguai, que so predominantemente de extratos europeus e brancos, devem ser definidos como
pessoas de cor e do Terceiro Mundo? Os irlandeses, um dos primeiros povos a serem colonizados, devem ser includos
como povo indgena oprimido, ou eles so europeus brancos e parte opressora? Os turcos so, muitos deles bem parecidos
com os europeus, com cabelos vermelhos e tudo, so de origem hindo-europia, de origem mongol, pessoas de cor ou
brancos? Eles vieram da sia ou da Europa? Eles so do terceiro mundo ou do primeiro mundo? No final das contas, uma
vez eles quase conquistaram Viena e moraram nos Blcs por quinhentos anos. Os porto-riquenhos de Nova Iorque, os
turcos de Berlim, os argelinos de Paris, os chineses de So Francisco, ou os hindus ocidentais de Londres, todos devem
voltar de onde vieram? As comunidades chinesas que esto na Indonsia so indgenas ou no? As comunidades hindus
que esto na frica do Sul so indgenas ou no? Os rabes que esto no Saara sulista devem voltar para a Arbia de onde
vieram? Quanto tempo os povos tm que viver em uma rea para que se tornem indgenas? Quem que tem razo, os
judeus (inclusive os sionistas), que reivindicam a Palestina como seu 'lar', onde viveram durante 2000 anos, ou os rabes
que nunca saram de l? Eles podem voltar agora e obrigar os rabes a sarem de l? Reivindicar que a Palestina lhes
pertence? Como qualquer um pode imaginar, classificar e analisar esse pntano algo que est alm de minha capacidade.
Um crtico de minhas posies sobre indigenismo disse que eu no havia compreendido o essencial. Segundo ele,
indgena nada mais que um nome para os povos que estavam em determinado lugar antes dos europeus chegarem. Talvez
tal conceito faa certo sentido quando aplicado aos Estados Unidos e Canad, e um ou dois outros lugares, mas tal conceito
rapidamente se deteriora se for aplicado em termos de mundo (talvez seja falso, como explicado acima, at mesmo quando
usado para os EUA e Canad). Contudo, o indigenismo est sendo aplicado mundialmente, e se tornou praticamente um
movimento, e est se esparramando por toda parte, como uma anlise, tornando-se uma abordagem amplamente aceita na
estratgia e na filosofia da revoluo.
Naturalmente, se h um importante movimento grassroots de povos chamando a si mesmos de indgenas voc poderia
argir que faz sentido chama-los daquilo que eles querem ser chamados, em termos gerais eu concordaria com isso. Claro
que, um movimento, um grupo, ou povos podem dar a si mesmos o nome que quiserem. um direito deles. E por respeito
a eles, no h geralmente nenhuma razo para que outros no devam aceitar essa nomenclatura. Mas isso no significa que
temos que suspender nosso julgamento crtico, especialmente se um nome tem significao terica. Por exemplo, eu no
tenho nenhum problema em trocar negro por afro-americano, porque nesse caso, quase imaterial a diferena. (Porm, eu
me recuso usar o termo pessoas de cor, o qual considero pomposo, eufmico, e pretensioso, enquanto no proporciona
nenhuma diferena com pessoas coloridas, que tabu; este termo em muito aproxima-se de indigenista).
gettingfreept-novo
O termo indgena porm est em uma categoria bastante diferente. Tornou-se um nome para toda uma anlise, uma
anlise que desavisada ou que nega que vivemos em uma ordem social capitalista. Assim, prefiro ter muita cautela nessas
coisas, principalmente quando, no final das contas, me oponho a elas. Nada disto significa porm que eu no apoie as
revoltas das pessoas que se chamam indgenas, como a revolta zapatista em Chiapas, que obviamente uma luta muito
significante. No importa o tipo de luta empreendido pelas pessoas, mesmo que elas no faam a mesma anlise que eu
desejaria que fizessem -- greves, boicotes, insurreies urbanas, demonstraes -- pessoas que no tm um pensamento
dirigido subverso do capitalismo -- mas eu fico contente em ver essas revoltas. No final, elas todas se somaro em uma
s luta, ou pelo menos eu espero assim. O Zapatistas foram especialmente criativos demolindo todos os tipos de barreiras,
preste ateno a padres, categorias, e limites. Quem sabe como tudo terminar? difcil imaginar que no termine em
algo bom. Mas eu ainda preservo uma atitude crtica s suas estruturas conceituais e de auto-identidade.
Eu perguntei recentemente para um amigo que est morando no Mxico sobre o desarranjo racial naquele pas, e se
havia ou no um nome para o espanhol puro, e como as pessoas conscientes encaravam as distines raciais. Ele me
mandou de volta algumas passagens de um livro de James Cockcroft, A Esperana do Mxico que descreve as distines
seguintes (em um perodo bem primitivo da histria mexicana): os "espanhis estavam no topo da pirmide social,
seguidos depois pelos crioulos bem sucedidos (brancos nascidos no Mxico), mestios (uma mistura entre ndios e
espanhis), mulatos (mistura entre negros e brancos), negros (os africanos), e por ltimo, ndios". (Naturalmente, h
tambm vrias outras misturas entre negros e ndios, e entre brancos, negros e descendentes de ndios.) Assim a pergunta
: como uma mistura como essa, mesmo se fosse possvel separar ndios de no-ndios, pode resultar em uma poltica
social justa baseada em tal distino?
Em Cuba, as pessoas que se mantiveram na ilha antes de Colombo foram exterminadas ha muito tempo. Nenhum das
pessoas que vivem l agora indgena (no sentido das que estavam l antes de Colombo). A populao de Cuba agora
composta de ex-escravos (negros, mestios), ex-donos de escravos e outros espanhis (brancos, mestios), e mulatos. Os
indigenistas no consideram entretanto que a populao de Cuba seja no-indgena (um termo ruim), mas do terceiro
mundo e pessoas de cor (um bom termo). Assim sua aplicao do conceito bastante contraditria e hipcrita.
Os turcos comearam migrando para a sia Menor ao redor do dcimo primeiro sculo. Eles capturaram
Constantinopla em 1453. Assim eu suponho que voc no os considere indgenas na Anatlia, uma vez que vieram
originalmente da sia Central, embora eles tenham vivido l durante novecentos anos.
O Norte da frica, originalmente uma terra dos berberes, foi habitada primeiro pelos rabes, e depois pelos turcos
otomanos, e finalmente pelos franceses, imprios que cresceram e depois minguaram. Os berberes, rabes, turcos, e
franceses esto ainda todos l.
No Lbano, a populao dividida religiosamente em cristos maronitas, druses, e muulmanos, todas elas etnias
rabes, mais centenas de milhares de refugiados palestinos, que cruzaram a fronteira. Os refugiados palestinos so
no-indgenas? Eles so rabes, mas no libaneses. Cada um dos grupos religiosos principais considera os outros como um
tanto quanto ilegtimos, embora no precisamente estrangeiros, eu acho. Vez por outra, desde os tempos antigos, quase
todo grupo tnico no Oriente Mdio, e h muitos, atravessa o Lbano, com alguns deles resolvendo permanecer ali. Seria
quase impossvel dizer quem indgena naquela regio. No Egito, no delta de Nilo, por exemplo, os camponeses estiveram
por l durante uma eternidade. Talvez voc os chame de indgenas.
Naturalmente, os espanhis europeus so de certo modo mestios, enquanto uma mistura de rabes com europeus (e os
rabes so uma mistura de indo-europeus, com mongis, e africanos). Neste caso, enquanto invasores, os rabes
representaram uma civilizao virtualmente 'superior', impondo sua cultura nos europeus nativos, chamados indgenas, os
espanhis eram os colonizados, enquanto os rabes eram os colonizadores. Tanto que os espanhis contemporneos so
mestios, os descendentes de um povo colonizado, que se misturaram s famlias dos colonizadores.
O mesmo poderia ser dito da invaso turca da Europa Oriental e os Blcs. Os turcos foram os invasores. Assim os
europeus, de acordo com teoria indgena, teriam que ser considerados povo nativo, elemento indgena, colonizado.
Tambm houve uma invaso anterior da Europa Oriental pelos hunos da sia Central (c. 379), e uma invaso posterior
pelos Mongis (c. 1279).
Tambm, muitos europeus sulistas tm alguns genes africanos, considerando as geraes anteriores, podem ser
considerados mulatos. Na realidade, pessoas de complexo escura nasceram ao longo de toda Europa, menos no extremo
norte. Marx foi chamado de "o mouro" por causa da sua pele escura. Assim, muitos europeus orientais e sulistas foram
gettingfreept-novo
durante muito tempo mestios ou mulatos. Por tudo que podemos ver e observar eu acredito que um completo absurdo
fazer anlises a partir de linhas de sangue.
Muitos radicalmente latinos, no obstante terem genes europeus, adotam a identidade de um povo indgena. Como
ficaria sua situao se esses povos indgenas identificassem apenas sua herana ndia e no sua herana europia? No
seria um pouco desonesto em vez de reconhecer a herana gentica atual da pessoa, reconhecer apenas aqueles que tem os
genes ideolgicos que esto na moda?
Eu entrei uma vez em um debate com um homem que entrou no Lucy Parsons Center, uma livraria radical em Boston,
e barrou uma mulher jovem que estava atendendo os clientes da loja, porque ela era branca, e portanto imperialista, e
"parte do problema". Este homem era branco. Ele me pareceu europeu. Eu no consegui ver nenhuma evidncia visvel de
negro ou de indgena. Posteriormente ficou patente tratar-se de um porto-riquenho, que considerava a si mesmo uma
'pessoa de cor'. claro que possvel que ele fosse mestio ou mulato, e poderia gerar crianas negras ou de pele escura.
Mas tambm possvel que ele fosse um descendente direto de espanhis, e de ascendncia diretamente europia,
geneticamente falando. Mas mesmo assim ele ainda negava a parte europia de sua herana gentica.
Presenciei outro incidente semelhante certo dia em uma loja. Uma mulher jovem entrou reivindicado ser ndia. Ela era
alta e esbelta, olhos azuis, cabelos loiros, e uma pele branca como marfim. Eu olhei surpreso para ela. "Voc o qu?" Eu
lhe perguntei. Ela declarou que sua bisav era ndia. Assim ns vemos at onde pode ir uma pessoa jovem e sensvel para
evitar o estigma de ser branca e europia, um estigma que tem sido ajudado e fortalecido pelo indigenismo.
Grande parte do problema com o conceito de pessoas indgenas que ligado a territrio de um modo muito ruim. Os
ndios americanos remanescentes nos Estados Unidos poderiam ser realmente livres tentando retomar a terra que uma vez
lhes pertenceu? Eles podem ligar seu destino s reservas que ainda possuem (por tratado com o governo em Washington,
DC)? Ou seria mais conveniente uma outra abordagem na qual todas as pessoas pudessem ser livres, com sua etnicidade,
no lugar onde vivem, e onde nada, inclusive terra, pudesse ser comprado ou vendido como mercadoria?
Edward Said publicou um brilhante trabalho recentemente no Progressive (dezembro de 1999), sobre territrio, embora
eu no concorde inteiramente com ele. Ele vinha de uma aldeia na Palestina onde um massacre horrvel de palestinos tinha
acontecido em 1948, e ficou perplexo com as interpretaes irreconciliveis das pessoas locais contra ele e contra seu guia
israelita. Ele escreve:
"Este incidente revela um dilema existencial profundo, e no s para os palestinos: como lidar com assuntos de disputa de
territrio e disputa de reivindicao de identidade etno-nacional?
"Ficou claro para mim que qualquer esquema de separao e de diviso no intuito de criar homogeneidade tnica ou
religiosa acaba falhando de uma forma miservel e, na realidade, acaba mesmo reproduzindo e intensificando ainda mais
os problemas que tais esquemas se propem a resolver. A idia de dividir a Irlanda entre protestantes e catlicos nunca
funcionou. A idia para dividir o Chipre entre turcos e gregos nunca funcionou. A partio da Palestina entre judeus e
rabes nunca funcionou. Israel no um estado judeu homogneo. Vinte por cento da populao composta por
no-judeus. O que fazer diante disso? Toda essa idia de particionar e tentar separar grupos tnicos que de uma forma ou
de outra vivem juntos, em paz ou no, em estados puros um erro. Olhe para a ndia que em grande parte um estado
hindu mas que tem uma populao muulmana de 120 a 150 milhes de pessoas. O que fazer diante disso?"
Mais tarde ele descreve, com razo, a destruio que as polticas de identidade causaram no Oriente Mdio durante as
dcadas em que foram aplicadas. E ento ele comenta: "A identidade, a meu ver, mais um fardo e um inibidor de
pensamento -- especialmente a identidade tnica, religiosa, ou at mesmo a particularidade nacional. Esta identidade me
atinge como algo que vem de cima". Entretanto, essa busca de uma soluo para "as devastadoras polticas de identidade",
infelizmente move-se em direo a um humanismo universal, secular, quando deveria mover-se em direo a um mundo
diverso, descentralizado, anrquico. Se ele tivesse dado mais considerao aos duzentos anos de ataques que os comunistas
e anarquistas tem dirigido existncia do estado em si, ele poderia ter visto uma outra soluo.
Identidades
Por Jared James, Vero, 2001
Toda agonia sofrida pelos marxistas, durante quase um sculo, em cima da questo da nacionalidade foi intil. Eles
gettingfreept-novo
poderiam ter evitado um monto de dificuldade se no tivessem excludo to completamente os anarquistas da arena
poltica e intelectual. Definitivamente h um problema aqui, mas eles no perceberam. Evidentemente, a questo sobre
nacionalidade s quando h naes, ou mais precisamente, nao-estados. Se h um imprio russo, e dentro de seus limites
existe uma multido de povos distintos com idiomas diferentes, culturas, histrias, e tradies, como este povos podem ser
livres e autodeterminados e ainda poderem estar sujeitos autoridade do governo nacional? Bem isso no difcil de
responder. Eles no podem ser livres. Se Ho Chi Min e os comunistas esto em poder em Hani e esto fixando poltica
para o pas inteiro, o que acontece aos povos tribais das colinas? Se os Sandinistas esto no poder em Mangua, e fixando
poltica para toda a Nicargua, qual a natureza de suas relaes com os ndios de Miskito no Golfo Costeiam? Ou o que
dizer sobre bascos e espanhis, quebecois e canadenses ingleses, escoceses e ingleses?
Todas essas questes inexistem sob a anarquia que um mundo pleno de povos autnomos, comunais. Se no
houvesse nenhuma classe governante, ento no haveria nenhuma presso em cima dos povos locais para que
abandonassem seus prprios idiomas, etnicidade, e culturas a favor dessas classes dominantes. No haveria nenhum rei
ingls impondo sua lngua para facilitar sua administrao. No haveria nenhuma religio nacional. No haveria nenhuma
cultura hegemnica. Sob os comunistas na China, diferentes grupos tnicos desapareceram numa rapidez nunca vista
anteriormente, devido cultura nacional, homognea, imposta por Beijing. Os dialetos regionais esto desaparecendo de
pases homogneos como os Estados Unidos. Isso acontece em todo o mundo.
Mas se todo bairro, aldeia, ou cidade pequena fossem autnomos e autogovernados, ento que razo poderia haver para
que abandonassem seu prprio idioma e cultura? A menos que eles desejassem fazer isso, adotar um outro idioma, por
exemplo (mas com que finalidade?), ou simplesmente aprender um segundo idioma, ou adotar certos itens (idias ou
coisas) porque gostaram delas. Mas eles no estariam sendo forados a fazer isso. Eles poderiam mudar ou no mudar, de
acordo com suas vontades. Sob tal condio, seria at mesmo possvel surgirem novas etnicidades e culturas, em vez de
desaparecerem, que o que tem acontecido ultimamente.
Mas no vai essencialmente surgir os mesmos problemas no nvel do bairro? Eles vo, mas com uma diferena. No
final das contas improvvel que todo bairro ou aldeia sero homogneos (ou fiquem homogneos). At mesmo se eles
comearem homogneos, identidades novas podem emergir para dividi-los de uma hora para outra. Um exemplo bom foi o
aparecimento, nos recentes anos sessenta, do gnero como a identidade primria para milhes de mulheres jovens em todo
o mundo. Uma identidade que nunca tinha sido especialmente saliente de repente tornou-se assim. Eu suponho que algo
semelhante poderia acontecer em um mundo descentralizado.
Mas a nvel de bairro, em comunidades livres, autnomas, a questo da identidade adquire um aspecto completamente
diferente. Como? Por causa da igualdade de poder e riqueza j alcanada.
Muito da luta dos negros foi adquirir os mesmos direitos civis que todo mundo j possua. As mulheres buscaram
direitos iguais sob a lei e equidade no pagamento e na jornada de trabalho. Os idosos buscaram viver em dignidade e
independncia, e no serem expulsos para morrerem em alguma asilo. Nos bairros autnomos baseados na tomada de
deciso democrtica, o trabalho cooperativo, e a riqueza compartilhada, todas estas coisas sero corriqueiras. duro ver
como as polticas de identidade, como testemunhamos durante este ltimo quarto de sculo, puderam existir at mesmo
debaixo da anarquia. Onde quer que existam identidades, e elas sempre iro existir, havero dificuldades nas relaes entre
maioria/minoria. Haver minorias em quase todos os assuntos. Mas estas minorias estaro baseadas em raa, gnero,
idade, ou idioma? Eu duvido. Elas sero minorias polticas ou filosficas.
No obstante, pode haver ainda conflitos intratveis. A corrente disputa entre cristos e homossexuais poderiam prover
um exemplo. Os conservadores cristos acreditam que a homossexualidade um pecado, antinatural, uma violao de
natureza humana e das leis de Deus. Voc pode discutir com eles at que a vaca tussa e no chegar em lugar algum. Voc
pode mostrar que sempre houveram homossexuais nas sociedades humanas ao longo de histria. Eles respondem a isso
dizendo que sempre houve tambm assassinos, ladres, e prostitutas, e que isso no os faz moralmente aceitveis ou
socialmente tolerveis. Voc pode mostrar que a homossexualidade foi considerada completamente normal em alguns
perodos, como no Imprio Romano. Eles respondem que isto s prova quo decadente aquele imprio era. E assim
sucessivamente e assim por diante. (Claro que, do ponto de vista deles, a escravido se justificava com convices
comparveis, isto , que os negros eram criaturas inferiores e no realmente humanos.)
Que tal se alguns homossexuais estivessem morando em um bairro democrtico, autnomo, onde os demais fossem
conservadores cristos? Poderiam negar-lhes participao em projetos, casas, e na assemblia? Poderiam negar-lhes sua
parte justa da riqueza cooperativamente produzida? Eles no poderiam fazer isso. O bairro teria que mant-los como
gettingfreept-novo
membros da associao. Eles poderiam ser expelidos do bairro? Provavelmente. A liberdade de associar implica na
liberdade de no associar. Caso contrrio esta liberdade sem sentido. Eu no vejo como o direito de expelir pessoas de
um bairro pudesse ser abolido e ainda pudesse permanecer um arranjo social baseado na livre-associao. E lembre-se, no
h nenhuma autoridade superior para impor leis para solucionar os conflitos a favor de um ou o outro lado.
Eu no nego que este seja um assunto muito espinhoso. Naturalmente, ns esperamos que os horizontes da tolerncia
humana para a diferena continuaro se expandindo. Mas onde conflitos intratveis ainda existam, eu acredito que a
soluo est no princpio da livre-associao e na revelao da beleza e do gnio de organizar nossa vida social. O longo
debate atual em Israel sobre "o que um judeu?" esclarece isso. Certos judeus ortodoxos querem um estado judeu habitado
por judeus como eles. Isto certamente exclui palestinos e cristos. Tambm exclui at mesmo os israelitas seculares, quer
dizer, os cidados do estado corrente de Israel que foram uma vez judeus praticantes no senso religioso, mas que j no
so. Estes israelitas seculares so judeus? Ser judeu ser cidado de um estado judeu ou ser um religioso?
No h nenhuma soluo para este dilema dentro do vigamento territorial da nao-estado. Esses que insistem que um
estado israelita secular resolve o problema, simplesmente no est entendendo o essencial e est optando para um lado na
disputa, para cidados em lugar de judeus. O problema o prprio estado, com seus cidados, e no sua definio
particular, se secular ou religioso. A pergunta judia s pode ser resolvida sob o anarquismo, como os budistas socialistas
na Ucrnia e os poloneses judeus, que se opunham ao sionismo, perceberam. Marx acreditava que a soluo questo
judaica era o desaparecimento da identidade judia a favor de uma identidade humana mais universal. Mas estes comunistas
judeus sabiam que sua liberdade nunca seria alcanada pela propriedade e pelo controle de um territrio. Eles sabiam
tambm que tinham o direito de ser livres para viver como quisessem -- no importava onde, e no importava qual fosse
sua identidade -- at mesmo como judeus.
O verdadeiro comunismo (quer dizer, anarquismo) nunca pode ser definido geograficamente, mas apenas socialmente.
No tem nenhum limite territorial. O fim do estado de Israel (e de todos os estados em todos lugares) libertaria a regio
inteira (e o mundo inteiro) para uma abundncia de comunidades diversas, democrticas, autnomas. Os judeus e
palestinos poderiam viver lado a lado, em seus bairros e aldeias, pacificamente, como eles viveram centenas de anos antes
do sionismo e da chegada do Estado de Israel.
Sob o anarquismo, reina a diversidade, no a uniformidade. Mas diversidade no significa que todas as tradies
existiro lado a lado em todos os bairros (embora muitos bairros possam mover-se nesta direo), mas que haver espao
suficiente para todas as tradies existirem. Povos que falam o mesmo idioma tendero a viver juntos. Pessoas com
prticas religiosas e regimes alimentares rgidos tendero a viver juntos. Pessoas que compartilham uma histria e uma
cultura tendero a viver juntos. Famlias tendero a viver juntos. Nisto, h uniformidade. Mas o mundo continuar
possuindo milhares de idiomas e de identidades, em vez de um idioma e de uma identidade imperial.
Assim se os conservadores cristos acharem os homossexuais moralmente repugnantes, eles tm o direito para no se
associar com eles. Mas esses conservadores cristos no tm o direito de aprovar leis que imponham seus pontos de vista
sobre outras pessoas, como eles vem tentando fazer ultimamente nos Estados Unidos (uma opo que no estar disponvel
em um mundo descentralizado sem naes-estado). Mas os homossexuais no tero o direito de aprovar leis que forcem a
tolerncia das suas prticas sexuais pelos cristos conservadores.
A luta dos homossexuais para alterar as convices gerais de forma que homossexualidade no seja vista como
moralmente repugnante s pessoas -- da mesma maneira que a viso prevalecente, entre caucasianos, de que negros no
sejam pessoas -- , naturalmente, uma estratgia til, mas que provavelmente no ter sucesso onde existirem
conservadores cristos, porque suas convices esto profundamente arraigadas e persistem por centenas de anos, e
ingnuo esperar que desapaream de uma hora para outra (uma avaliao notvel considerando que quarenta anos atrs
muitas pessoas, eu inclusive, achava que o cristianismo estava dando seu ltimo suspiro). Indubitavelmente o cristianismo
sobreviver ao capitalismo. E sob o anarquismo (assumindo que ganharemos a batalha), aquilo que eles acreditam ser
uma praga (se continuarem tentando me converter, enchendo o saco todas as manhs de domingo na minha porta para me
evangelizar, eu certamente os amaldioarei; e acredito que os homossexuais tambm amaldioaro os cristos
conservadores se estes os expulsarem de seus bairros).
Este talvez seja apenas um pensamento tendencioso em minha parte. provvel que os cristos no nos deixem em paz
para que possamos viver a vida que queremos. Alguma vez deixaram? Os cristos, em geral, esto convertendo as pessoas
agressivamente. No so conhecidos pela sua tolerncia. Possuem uma compulso por salvar outras pessoas. Embora haja
lugar para eles em meu esquema, no h lugar para mim no esquema deles. Mas sob livres condies, qualquer grupo
gettingfreept-novo
poder impor seu modo de vida aos outros? Eu suponho que algumas maiorias em alguns bairros podero tentar. Mas ser
que conseguiro? Ser que eles no precisariam de burocratas, polcia, superintendentes, e advogados, para fazer isso? E
onde eles vo achar estas excrescncias?
No esta a estratgia adotada pelos homossexuais, de alterar a cultura em geral para que ela se adapte aos seus
conceitos. Que tal se uma comunidade emergisse com a identidade consciente de assassinos e ladres, como talvez
aconteceu de fato com a Mfia (e aconteceu certamente com a classe governante capitalista, apenas emudecida em sua
dissimulao ideolgica absurdamente transparente)? correto algum argir que matar e roubar realmente lcito e que
tal identidade tem o direito de existir? Qual comunidade toleraria assassinos e ladres em seus projetos, casas, e
assemblias? Eles no dariam passos para constranger tais pessoas ou os expeli-las de suas vivncias?
A livre-associao prov um modo de livrar-se desta confuso das muitas identidades em conflito sem cometer
qualquer crime. Novas identidades e estilos de vida surgem o tempo todo. As identidades no so fixas, imutveis, eternas.
Elas aparecem e desaparecem como tudo o mais. Assim as pessoas com convices e prticas compartilhadas podem
formar comunidades e podem viver juntas, e deixar os outros viverem em paz, como quiserem. Ningum lhes pode
impedir. O mundo grande. H lugar para todo mundo. Apenas sob o cncer do imperialismo, e do nacionalismo que
empestou todos os cantos do globo, que o mundo comeou a parecer pequeno.
Ns no podemos esperar, entretanto, que toda vez que uma discordncia sria surja em um bairro, um grupo das
pessoas ter que fazer as malas, e partir, e estabelecer um bairro novo em outro lugar, ou transferir-se para outro bairro
onde as pessoas j compartilham suas convices, ou pelo menos as tolera. Este tipo de diviso s ser possvel em casos
raros. Por exemplo, conflitos de gnero obviamente no podem ser resolvidos, no nvel social, por um sexo se mudando e
formando um bairro novo, no se a espcie humana pretende continuar sobrevivendo. Entretanto, morar em bairros
distintos certamente uma soluo para muitas diferenas existentes, uma coisa que a maior parte de ns j pratica. Assim
retornamos ao reconhecimento de que as discordncias so inerentes condio humana, muitos valores, percepes, e
projetos, sero aceitos e prevalecero, enquanto que outros sero rejeitados e esquecidos.
A Perda do Anti-capitalismo
Crtica: "Audacious Democracy"
Por Jared James, abril de 1998.
"Audacious Democracy: Labor, Intellectuals, and the Social Reconstruction of America". Editado por Seven Fraser e
Joshua B. Freeman, Houghton Mifflin, 1997, 273 pginas, $12, capa mole.
Nem uma palavra sobre destruir o capitalismo! Isso o que mais se destaca nesse livro. Nem uma palavra sobre abolir
a escravido-assalariada. Na realidade o conceito de escravido-assalariada est completamente ausente neste livro. Em
vez disso, ele presume que trabalhar por um salrio tudo o que podemos fazer, e a nica condio para que esse trabalho
seja bem recompensado o crescimento do estado, que patrocina sua melhora. Isso revela a profundidade do poo em que
a oposio na Amrica afundou, a eficcia da derrota sofrida pelas foras anticapitalistas a ponto dos radicais aceitarem a
continuidade do sistema de empregadores e empregados, chefes e trabalhadores, compradores e vendedores da fora de
trabalho. Como isso est distante do clamor e das devastadoras acusaes contra o sistema patronal do comeo do sculo
por Haywood, DeCleyre, Debs, Goldman. Voc poderia pensar que Norman Birnbaum, Frances Fox Piven, Eric Foner, ou
Manning Marable, todos eles socialistas, poderiam pelo menos ter dedicado uma palavra ou duas para essa ltima meta.
No foi o que aconteceu. Talvez eles tenham perdido essa viso.
O livro contm 21 composies curtas (mais uma introduo pelos editores), apresentada como "Aprendendo com o
Movimento Operrio", sob os auspcios da Universidade de Columbia em Nova Iorque, e datado de outubro de 1996. A
conferncia "reuniu os principais intelectuais e ativistas do movimento operrio americano" (de acordo com a sinopse do
convite). Sete dos 21 representavam o trabalho; seis deles pertencentes AFL-CIO, e um pertencente AFSCME. Dos
intelectuais, doze so professores e dois so escritores. Um dos editores um professor e o outro o editor executivo da
Houghton Mifflin. Assim o livro no de nenhuma maneira representativo dos ativistas operrios ou dos intelectuais,
especialmente aqueles no ligados a grandes instituies.
Uma olhadela no ndice d uma boa sugesto sobre o contedo. H artigos sobre mulheres e trabalho, sobre
gettingfreept-novo
asitico-americanos e trabalho, lideranas negras e trabalho, brancos e trabalho, intelectuais e trabalho. Poderamos
concluir disto que as polticas de identidade minaram o movimento operrio da mesma forma que minaram as
universidades e o movimento de oposio em geral, erradicando a anlise de classe em todos lugares. Mas talvez ainda
haja alguma esperana. H um artigo chamado "Alm das Polticas de Identidade". Voltaremos a isso mais tarde.
Primeiro vamos observar os burocratas sindicais. John Sweeney, em "A Amrica necessita de um Aumento", lamenta
que a fase do crescimento econmico iniciado depois da Segunda Grande Guerra tenha terminado. "Porque os
empregadores recuaram. Naquela poca as corporaes consideravam os salrios decentes, os benefcios e o alto padro de
vida como um negcio bom e bom para negcio. E nossos lderes governamentais, empresrios, e trabalhadores
entenderam bem o recado do Presidente Kennedy: "Uma mar ascendente ergue todos os barcos". Enquanto isso "ns
(meus itlicos) estvamos preocupados em elevar o padro de vida para todos os americanos, no apenas em acumular
riqueza para poucos afortunados". E as coisas melhoraram -- "... uma poro justa (meus itlicos) da riqueza recentemente
criada foi distribuda entre a mo-de-obra americana (meus itlicos)". Mas a "irresponsabilidade corporativa tornou-se a
estratgia preferida dentro de nossa nova economia campe.... ". "At mesmo os empregadores com suas histrias
orgulhosas sobre direitos dos trabalhadores se apressaram em acelerar o trabalho, congelar os salrios, acabar com os
benefcios, e eliminar as penses".
Sweeney documenta o tremendo golpe sofrido pelo proletariado americano (ele nunca usa porm este termo,
preferindo dizer "mo-de-obra", "trabalhadores americanos", "fora de trabalho", ou "empregados") tomando como
exemplo os ltimos vinte e cinco anos, e ele quer acabar com isso. O modo para acabar com isso, segundo ele,
reconstruir os sindicatos. Ento voc poderia impedir as corporaes de exportar empregos, investir na Amrica, prover
treinamento, e aumentar os salrios, e voc poderia forar o governo a reformar as leis de impostos, acabar com as
vantagens corporativas, e restabelecer a rede de sade e segurana. "Nossa idia de uma sociedade justa", diz Sweeney, "
aquela onde as pessoas possam ter um trabalho honesto (meus itlicos) e aumentar o seu padro de vida, em vez de criar
riqueza para alguns poucos".
Claro que no h qualquer anlise de e por que o crescimento econmico terminou, do por que o estado de bem-estar
estar sendo desmantelado, ou por que as fbricas esto sendo transferidas para ultramar. O problema para Sweeney a
"irresponsabilidade incorporada", no o funcionamento normal do capitalismo. O sonho dele viver permanentemente
num crescimento econmico maior, num pas mais rico, na histria do sistema capitalista (o qual ele aceita
completamente). Este o lder operrio organizado em voga na Amrica. A fala dele to pattica to dolorosa que
duro escrever sobre isto.
Robert detalha o programa da AFL-CIO por reconstruir sindicatos. Parece uma iniciativa boa, contanto seu nico
objetivo "adquirir um aumento" para os "trabalhadores".
Jos La Luz discute estratgias educacionais novas para fortalecer os trabalhadores para transformar os arranjos de
poder existentes para melhorar as vidas dos trabalhadores e das mulheres". Nada aqui sobre abolir os trabalhadores como
empregados. Nada sobre criar uma sociedade livre de "empregos" e de "trabalhadores".
Mae Ngai esboa uma histria curta falando sobre os trabalhadores asiticos na Amrica, uma histria de excluso
principalmente, e discriminao, unindo esta histria a debates atuais sobre imigrao. Uma vez mais, entretanto, a
ausncia do anti-capitalismo bvia. "As reais solues", Ngai escreve, "para os problemas econmicos dos trabalhadores
residem em outros lugares [no na poltica de imigrao], em sindicatos representativos, em salrios decentes, no
fortalecimento do trabalho e regulamentos ambientais, na segurana do trabalho e na reteno dos empregos dentro dos
Estados Unidos". A real soluo para os problemas econmicos dos trabalhadores no mais a abolio do capitalismo -a destruio do sistema de escravido-assalariada, a destruio do mercado de trabalho (a compra e a venda da fora de
trabalho), e o fim da explorao? Como pode haver uma 'real soluo' sem essas coisas?
Karen Nussbaum apresenta uma discusso padro do papel e da posio das mulheres no mercado de trabalho, e
discute os recentes esforos. A meta dela entretanto somente "... restabelecer o equilbrio em nosso mundo -- entre os
ricos e o resto, entre o trabalho e a famlia, entre os homens e as mulheres.... " Equilbrio? Entre os ricos e o resto? Sob o
capitalismo? D um tempo!
A parte mais triste de todas entretanto so as palavras de Ron Blackwell em "Globalizao e o Movimento Operrio
Americano". Blackwell reclama que as corporaes "escaparam do alcance da autoridade pblica e esto procurando seus
prprios objetivos s custas do resto da sociedade". Eles alguma vez fizeram qualquer outra coisa? Ele parece pensar que o
gettingfreept-novo
problema "no a globalizao em si mas as aes irresponsveis das corporaes para com os trabalhadores, sindicatos e
outros movimentos sociais, e para com os governos.... " "Sem uma contrabalana no poder", ele escreve, "por parte de
outras foras sociais [por exemplo, sindicatos] ou regulamentos governamentais efetivos, no h nenhum modo para fazer
com que as corporaes privadas cumpram sua responsabilidade pblica.... ". Bem, por que no libertar-se das
corporaes privadas? "Sem regulamentos efetivos, as corporaes procuram lucro sem ligar para a sociedade em geral ou
para o impacto ambiental das suas atividades". O desafio para o movimento operrio americano no parar a globalizao
mas restabelecer um equilbrio de foras entre os trabalhadores e os empregadores e tornar as corporaes novamente
responsveis perante o governo e perante as pessoas". Caramba! Eu devo ter adormecido pois perdi esta idade dourada do
capitalismo quando as corporaes eram responsveis perante as pessoas. Quando foi isso? At mesmo durante o auge do
crescimento econmico de ps II Grande Guerra, a maioria dos pases do mundo estava sendo destripado e estavam sendo
empobrecidos, o lixo txico estava sendo esparramado por todos os lugares s milhares de toneladas, estavam sendo
destrudas as culturas nativas e camponesas em todos os lugares, foram infligidas naes inteiras pela escassez
artificialmente induzida, sees enormes do proletariado estavam padecendo com salrios de fome at mesmo nos pases
ricos, os latifundirios estavam tomando centenas de milhes de acres de terra, a mercantilizao de tudo avanou a um
passo furioso, o militarismo era excessivo, estavam sendo exterminados dezenas de milhares de espcies animais, as
florestas tropicais obliteraram, os oceanos poludos. Quando foi que os capitalistas se comportaram responsavelmente?
Diga-me.
Esta composio portanto propositadamente ingnua, to completamente ausente da ferocidade com que os
capitalistas defendem, diariamente, seus mecanismos de roubo, to completamente ignorante das estruturas de domnio
capitalista por quinhentos anos de assassinato e saque, que uma vergonha ver tal coisa impressa.
Agora demos uma olhada nos acadmicos. Primeiro "Alm da poltica de identidade" de Todd Gitlin. Qualquer
esperana de que Gitlin nos daria uma anlise clssica rapidamente apagada. Gitlin gosta das polticas de identidade; ele
at acha que alcanou seus limites de efetividade. Longe de v-las como algo que ajudou a erradicar a anlise de classe da
esquerda americana, ele pensa que elas conseguiram muito. O simples fato dele ver os "trabalhadores" como mais uma
identidade trai seu conceito de polticas de identidade. Ele acha que est na hora de somar esta identidade de trabalhador,
com as outras: mulheres, negros, homossexuais e lsbicas, americanos nativos, latinos, e assim sucessivamente. Esta
identidade, de trabalhador, nos d um "atributo" novo que, segundo ele, nos ajudar a superar a "pobreza" e a
"desigualdade".
Mas claro que o "trabalhador" no uma categoria de identidade. Ele no se refere a uma caracterstica pessoal como
gnero ou raa, nem a uma caracterstica cultural como idioma ou etnicidade. A palavra trabalhador um conceito analtico
usado por tericos radicais para dissecar o capitalismo. unido infalivelmente com a palavra capital -- trabalho e capital -como os dois pilares do sistema de lucro, "trabalhador" um nome de uma locao do sistema. uma relao, no uma
identidade. E uma relao de subordinao e explorao, o fato dos trabalhadores estarem atentos a isto ou no, no torna
a assertiva menos verdadeira. Mas apenas raramente os trabalhadores tiveram conscincia enquanto trabalhadores,
enquanto escravos-assalariados. Esta conscincia foi mais difundida no dcimo nono sculo. Pode ser argumentado que
isto ocorreu porque o capital no havia ainda colonizado to completamente a conscincia do proletariado. Os
trabalhadores estavam ainda de posse de culturas anteriores ao capitalismo, e ainda retinham algumas relaes
no-mercadolgicas. Seja como for, os trabalhadores h muito pararam de pensar em si mesmos enquanto trabalhadores.
Questiona-se se esta conscincia pode ser reavivada, ou se at mesmo seria desejvel. O prprio capital, como parte de sua
defesa ideolgica, destruiu esta conscincia. Porm, eu acredito que os prprios trabalhadores mudaram. Quem quer
pensar de si mesmo como um mero trabalhador, um assalariado? Ns somos muito mais do que isso. Ns somos seres
humanos, ou pelo menos cidados. Ter um emprego algo ns temos que fazer para poder sobreviver, mas no somos algo
que ocupa uma vaga de emprego. Temos nosso prprio caminho a seguir, e muitos interesses fora do trabalho. Assim isto
pode se transformar em uma vantagem na luta anticapitalista. A meta original afinal de contas sempre foi abolir os
trabalhadores enquanto empregados. Assim ns dispensamos esse rtulo, mas ns ainda somos apanhados na relao, uma
relao de abuso e escravido. esta escravido que tem que dispensada agora. E ela pode ser dispensada.
Mas Gitlin no diz nada disto. As metas dele so apenas "semana de trabalho mais curta, participao nos lucros,
controle democrtico sobre a poltica corporativa (sic), cuidado mdico, segurana no trabalho, [e] reverter as
desigualdades". Gitlin um 'esquerdista novo' [referncia New Left dos anos 60] que nunca efetuou uma anlise de
classe e nunca teve uma compreenso do capitalismo, mas que permanece encaixado no velho liberalismo, na teoria
pluralista de democracia que ele, juntamente com milhares de outros, importou para o movimento radical, renomeando as
polticas de identidades.
gettingfreept-novo
A nica discusso pertinente classe no livro est em "Valores de Famlia e o Proletariado Invisvel" de Lillian Rubin.
Esta composio um esforo por manter a categoria "proletariado" e no amontoar todo mundo na classe mdia. Mas
uma vez a influncia perniciosa dos cientistas sociais bastante evidente. Para Rubin, classe uma questo de renda ou de
nvel de ocupao, nem uma questo sobre sua relao com a acumulao de capital, ou seja, se voc tem ou no que
vender sua fora de trabalho para poder viver. Assim embora ela acredite que ainda h um proletariado (ao contrrio da
convico popular), ela tambm acredita que a maioria dos americanos est na classe mdia. De fato, renda no tem nada a
ver com classe. Quer dizer, a fonte de renda que determina a classe, no a quantia. Trabalhadores que vendem sua fora
de trabalho por cem mil dlares por ano ainda esto no proletariado. Eles podem escapar do proletariado apenas se eles
usarem parte daquele dinheiro para comprar bens imveis, aes e papis, ou obter lucros com empreendimentos, e assim
comea a viver de aluguel, juros, dividendos, e lucros, em vez de salrios ou salrio. Mas se eles gastarem tudo em casas,
carros, barcos, frias, roupas, e entretenimento, eles permanecem como trabalhadores, embora ricos. Milhares de gerentes
de nvel mdio aprenderam tudo isto muito dolorosamente nos recentes anos quando foram despedidos de seus bons
empregos, e, incapazes achar outro comprador do trabalho deles a um preo semelhante, perderam tudo rapidamente,
terminando na fila do desemprego ou na fila da assistncia social. Eles aprenderam de uma maneira rdua que eles so
trabalhadores que para sobreviver, tem apenas seu trabalho para vender.
O que chega mais perto neste livro de rejeitar o capitalismo Norman Birnbaum, na seguinte orao: "A subordinao
da nao ao mercado e a extenso de cidadania ao local de trabalho permanecem como tarefas inacabadas da democracia
americana". Esta apenas uma rejeio ao capitalismo por aqueles que percebem: (1) uma vez que a "subordinao ao
mercado" insinua a destruio de capitalismo, pois capitalismo exatamente isso -- a dominao do mercado e das
relaes comerciais onde quer que haja vida; e (2) aquela cidadania democrtica no local de trabalho por definio
incompatvel com capitalismo, pois o capitalismo precisamente a monopolizao dos meios de produo pelos
acumuladores de capital. Mas quantos vo, ou podem, ler entre as linhas assim? De qualquer forma essa declarao
arruinada pela confiana dele na "nao", por exemplo, como se o prprio sistema de nao-estado no fosse
indispensvel aos capitalistas para montar o mercado em primeiro lugar, e de pois enviar seus tentculos para cima do
mundo inteiro. Seja como for, ver um estudante radical falando coisas como "democracia americana" mesmo bastante
desanimador.
Todos os autores incluram aqui uma esperana pela revivificao do movimento operrio. O que eles parecem ter
esquecido que por mais de cem anos, da dcada de 1830 at a Segunda Grande Guerra, as lutas dos trabalhadores
estavam arraigadas a uma cultura proletria anticapitalista. Claro que, desde o comeo houveram sindicatos reformistas, o
que hoje chamamos de sindicatos empresariais, mas eles eram rodeados por comunistas, anarquistas, socialistas, e
anarco-sindicalistas. Todo esse anti-capitalismo foi varrido. Em algum momento o termo 'movimento operrio' foi
substitudo como um eufemismo para o comunismo e para o anarquismo por parte de sindicalistas que quiseram se
desassociar dos camaradas mais radicais, preferindo apenas agitar pequenas vantagens dentro do capitalismo ao invs de
subvert-lo. O "movimento operrio" pode ser reavivado na ausncia de sentimentos anticapitalistas? Trabalhadores
lutaro novamente apenas para um aumento? Eu tenho minhas dvidas. Acredito que aquela fase do 'bem-estar-social' j
faz parte de um passado remoto e que no retornar nunca mais. Os trabalhadores, e as suas associaes, tero que ficar
revolucionrias novamente, isso , anticapitalistas, antes de mais nada, antes mesmo de pensar em organizar novamente e
ir luta para valer. Um aumento no bastante. A liberdade, do trabalho penoso e da escravido, ter que ser desejada.
H momentos de alvio no livro. Piven (e tambm Fletcher, na melhor passagem do trabalho) oferece uma anlise
detalhada e informativa de como as recentes mudanas legislativas na Previdncia Social, no auxlio mdico, nos cartes
de refeio, assistncia social (especialmente AFDC), etc., esto forando milhes de pessoas a correrem atrs de um
emprego, e ampliando o "exrcito de reserva de trabalhadores" debilitando assim o poder do trabalho contra o capital. Ela
especialmente focaliza o "preo do trabalho" e mostra como este programa est arruinando os sindicatos e est esfacelando
todas as organizaes dos trabalhadores. Fonder e Birnbaum ambos apresentam descries resumidas muito interessantes
da histria dos intelectuais e do trabalho. Rorty nos lembra que as lutas dos trabalhadores nem sempre foram um jardim
florido mas normalmente foram bastante brutais e sangrentas. Marable analisa as estratgias discrepantes que os lderes
negros adotaram, enfatizando alternadamente a raa ou a classe, na tentativa de melhorar as condies de vida dos
afro-americanos.
Em suma, no h nenhum pensamento audacioso em todo o livro.
Se em algum tempo houve uma necessidade urgente de difundir idias anarquistas na esquerda americana esse
momento agora. A falncia das estratgias estatistas, seja leninista ou Social Democrata, no apenas aparente e parcial,
gettingfreept-novo
visvel e total. Felizmente, h correntes revolucionrias no notadas pelos ensastas neste livro. O movimento anarquista
est germinando em muitos pases, a autonomia desponta na Itlia e em outros lugares, os nativos e os camponeses se
insurgem com os zapatistas no Mxico, ressurge o comunismo anti-bolchevique, os autnomos se desenvolvem
continuamente, assim como os marxistas no-sectrios, as organizaes anarco-sindicalistas entram em cena, comunistas
anti-estado se espalham pela ndia, os localistas pela frica, ecologistas radicais regionalistas, tericos revolucionrios
como Ellen Meiksins Wood, Colin Ward, Cornelius Castoriadis, Antnio Negri, David McNally, Carole Pateman,
Immanuel Wallerstein, Silvia Federici, Harry Cleaver, David Noble, ou Selma James -- todos eles apontam uma forma de
renovar a guerra anticapitalista, da auto-libertao da humanidade da servido da escravido-assalariada.
Ultima atualizao, 22 de maro de 2002

Libert An Dose

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Libert An Dose

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

gettingfreept-novo

Copyright 2002 por Jared James e

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (1 of 106) [06/07/2002 00:54:35]

3. Base de Acordo de uma Associao ( Link ) . . .

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (2 of 106) [06/07/2002 00:54:35]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (3 of 106) [06/07/2002 00:54:35]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (4 of 106) [06/07/2002 00:54:35]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (5 of 106) [06/07/2002 00:54:36]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (7 of 106) [06/07/2002 00:54:36]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (9 of 106) [06/07/2002 00:54:36]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (10 of 106) [06/07/2002 00:54:36]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (11 of 106) [06/07/2002 00:54:36]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (13 of 106) [06/07/2002 00:54:36]

4. Sindicalismo (federaes de camponeses, conselhos de soldados e operrios). No podemos destruir o capitalismo

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (14 of 106) [06/07/2002 00:54:36]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (15 of 106) [06/07/2002 00:54:36]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (16 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (17 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (19 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (20 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (21 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (22 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (23 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (24 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (25 of 106) [06/07/2002 00:54:37]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (26 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (27 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (28 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (30 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (31 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (32 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (33 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (34 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (36 of 106) [06/07/2002 00:54:38]

das Assemblias, qualificando-se a trabalhar cooperativa e democraticamente, organizando observadores de policiais,

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (37 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

dia quando poderemos tomar estas propriedades residenciais.

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (38 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (39 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (40 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (41 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (42 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

conseqentemente liberdade reprodutiva, essas coisas no fazem parte de seu esquema.

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (45 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (46 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (47 of 106) [06/07/2002 00:54:39]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (50 of 106) [06/07/2002 00:54:40]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (55 of 106) [06/07/2002 00:54:40]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (56 of 106) [06/07/2002 00:54:40]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (58 of 106) [06/07/2002 00:54:41]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (59 of 106) [06/07/2002 00:54:41]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (61 of 106) [06/07/2002 00:54:41]

Vendo as Insuficincias da Declarao Estratgica da ACF * (Federao Anarquista Britnica)

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (64 of 106) [06/07/2002 00:54:41]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (65 of 106) [06/07/2002 00:54:41]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (66 of 106) [06/07/2002 00:54:41]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (67 of 106) [06/07/2002 00:54:41]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (68 of 106) [06/07/2002 00:54:41]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (69 of 106) [06/07/2002 00:54:42]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (71 of 106) [06/07/2002 00:54:42]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (72 of 106) [06/07/2002 00:54:42]

file:///C|/Meus documentos/Gettingfreept/gettingfreept.htm (73 of 106) [06/07/2002 00:54:42]

No se Trata de Engano, Proposital: