Juzo: Vara do JEC de Comarca de PelotasProcesso: 900011061.2013.8.21.

0022Tipo de Ao: Responsabilidade do

Fornecedor :: Substituio do ProdutoAutor: Gustavo Jaccottet
FreitasRu: Apple Computer Brasil Ltda.Local e Data: Pelotas,
31 de maro de 2014
PROPOSTA DE SENTENA
JUIZADO ESPECIAL CVELCOMARCA DE
PELOTAS/RSPROCESSO N
900110-61.2013.8.21.0022
AO ORDINRIAAUTOR:
Gustavo Jaccottet Freitas
RU:
Apple Computer Brasil Ltda
JUIZ LEIGO:
Mauro Peil MartinsVISTOS, ETC.Dispensado o relatrio, conforme
dispe o artigo 38 da Lei 9.099/95.A presente ao visa obter o
reconhecimento do direito de garantia contratual em face
de umaparelho celular adquirido no exterior.Conforme narrado
na pea exordial, o postulante possui um telefone celular
da marca Apple,modelo Iphone 5S, A1533, o qual foi adquirido
nos Estados Unidos da Amrica e ativado em09/11/2013.
Ciente de que a Empresa nega cobertura de garantia ao bem,
j que compradofora do Brasil, pede o reconhecimento do
direito de reparos em caso de eventuaisproblemas.O
Cdigo de Defesa do Consumidor dispe em seu artigo 26
a previso de prazosdecadenciais para o consumidor
reclamar de vcios nos produtos, sendo 30 dias para bensno
durveis e 90 dias para bens durveis. Trata-se de prazo de
garantia legal, o qual sesoma garantia contratual, s
passando a correr esta aps esgotada a prevista
nalegislao consumerista.Veja que o CDC uma norma de
ordem pblica, como determina seu artigo primeiro,
nessestermos:
O presente cdigo estabelece normas de proteo e defesa do
consumidor,
de
, nos termos dos
ordem pblica e interesse social
arts. 5, inciso XXXII, 170, inciso V, da

Sendo uma norma de ordem pblica, a qual atende

a determinaes
Constituio Federal.
constitucionais, suas regras protetivas devem ser aplicadas ao
consumidor sem distines.Por isso, a aquisio de um produto
de uma marca global no pode ser empecilho para oexerccio
do direito de garantia, consoante o artigo 26 supracitado.O
aparelho celular adquirido pelo autor fabricado por uma
marca com abrangnciainternacional de enorme renome no
mercado de smartphones, sendo que o item objeto
dacontrovrsia destaque de sua linha, sabidamente
comercializado no mundo todo, com amesma identificao de
marca e modelo. Nessa senda, a compra ter sido realizada fora
dopas em nada compromete o direito do autor enquanto
consumidora.O mercado de consumo hoje global, tanto que o
lanamento de aparelhos celulares se dsimultaneamente ao
redor do mundo. Se assim , no h diferenas em relao ao
localonde comercializado o bem, pois, invariavelmente, ter a
mesma fabricao. Como a Apple uma marca internacional,
que bem explora essa imagem global, a fim de enaltecer
suatecnologia de ponta, para o consumidor tanto faz o
local da compra, j que adquiriu,
Nmero Verificador: 0000007704169
FL.92

evidentemente, um aparelho da marca e, por isso, deve estar

protegido pelo ordenamento deseu pas de domiclio.Insta
destacar que a defesa da r no traz argumentos coerentes
para afastar o direito doautor. A tese de que haveriam quatro
modelos diferentes do mesmo produto e que o objetoda
controvrsia no seria compatvel com o mercado brasileiro no
foi comprovada, nusque cabia arguente, nos termos do
artigo 333, II do Cdigo de Processo Civil. Ainda, noexplica
porqu no deveria consertar o bem, afinal, notrio que se
trata de um modelo desua linha internacional e, portanto,
utiliza as mesmas peas de reposio.Se acolhida a tese da
demandada, os consumidores seriam refns das marcas em
seuspases, no podendo adquirir produtos importados, uma
vez que ficariam sem a garantialegal, situao que to
somente prejudica a parte mais fraca da relao e que
afronta,diretamente, os objetivos de nosso ordenamento

jurdico.Diante dos fatos, comprovado que o aparelho

defeituoso fabricado pela Apple, h direito doautor a se
utilizar da garantia contratual normalmente ofertada pela
Empresa, a contar dadata de aquisio do bem.No mesmo
sentido:
Ementa:
RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. VCIO DO .
PRODUTOPRODUTO
NO . PLAYSTATION 3 MARCA SONY. RESPONSABILIDADE DA
A D Q U I R I D O E X T E R I O R
SONY DO BRASIL. EMPRESA COM ATUAO NO MUNDO
INTEIRO. DEVER DERESTITUIR O VALOR PAGO. . SENTENA
DANO MORAL NO CARACTERIZADO
MANTIDA POR SEUS PRPRIOS FUNDAMENTOS.
O produto objeto do presente
, em 25/02/2009, pelo valor de R$
f ei to ( "Pl aystati on 3" ), foi adq ui ri do no e xt e
rior
1.748,73. Tendo apresentado defeito, foi levado
assistncia tcnica autorizada,
emfevereiro de 2011, que ao analisar o concluiu que o pr
oblema apresentado
produto
refere-se a um erro recorrente por uma atualizao de fireware
proveniente da prpria
Sony,sendo que, o aparelho no teria conserto. A empresa reco
rrente alega que o no
produto
foi fabricado, importado ou colocado no mercado por ela,
sendo assim, no
possuilegitimidade para responder pelo vcio do .
produto
Responsabilidade da subsidiria brasileira, pela soluo
dos problemas apresentados pelo produto, mesmo no
sendo a, consoante o seguinte precedente:responsvel pela
venda, importao, ou comercializao
legtima passivamente a fabricante e importadora
nacional, ainda que o produtoestrangeiro da mesma
marca por ela no tenha sido importado, uma vez
parteintegrante de negcio globalizado, com
extenso mundial, prevalecendo-se daconfiana

depositada na marca para efetuar seus negcios. Se a

empresa nacional
b e n e fi c i a - s e d a m a r c a d o p r o d u t o d e f e i tu o s o ,
deve tambm honrar com a sua
(RI n 71001662253, Rel. Dr. Ricardo Torres Hermann) Devida a
devoluo
garantia legal.
do preo pago, como corretamente estabelecido, uma vez
que o mostra-se
produto
imprestvel para o uso a que se destina, devendo ser restitudo
o valor integral pago.Aproveita-se o ensejo para corrigir erro
material da sentena, de ofcio, quanto ao valor a serdevolvido
(R$ 1.748,73 e no R$ 11.748,73). RECURSO IMPROVIDO.
(Recurso Cvel N71004591897, Primeira Turma Recursal Cvel,
Turmas Recursais, Relator: Roberto JosLudwig, Julgado em
28/10/2013)DIANTE DO EXPOSTO, entendo pela do pedido form
ulado por Gustavo
PROCEDNCIA
Jaccottet Freitas, a fim de DETERMINAR que a requerida Apple
disponibilize a garantia contratual ao aparelho celular Iphone
5s, A1533, nmero F2LLF893FFDP, adquirido peloautor, em
caso de vcios, no prazo concedido a modelo semelhante
comercializado no Brasil,sob pena de multa diria de R$100,00,
limitada a trinta dias.Prossiga-se na forma do CPC.Sem custas e
honorrios advocatcios, forte no art. 54 e 55, ambos da Lei
9.099/95.
Nmero Verificador: 0000007704169
FL.93

Submeta-se o presente parecer apreciao da MM. Pretora

Presidente deste Juizado parahomologao, se assim entender,
nos termos do art. 40 da Lei 9099/95.Pelotas, 27 de fevereiro
de 2014.Mauro Peil MartinsJuiz LeigoPelotas, 31 de maro de
2014Mauro Peil Martins - Juiz(za) Leigo(a)
Nmero Verificador: 0000007704169
FL.94