20mil Reais - SANEPAR - TST - E-RR - 1850400-42.2002.5.09

18/03/2015
TSTERR185040042.2002.5.09.0900Datadepublicao:DEJT01/07/2013
ACRDO
SESDI1
GMRLP/mm/msg
RECURSOSDEEMBARGOSINTERPOSTOSANTESDAVIGNCIADALEIN
11.496/2007. I RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO PELA
SANEPAR. COMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO. AO CIVIL
PBLICA. TERCEIRIZAO IRREGULAR. RECURSO DE REVISTA NO
CONHECIDO. VIOLAO AO ARTIGO 896 DA CONSOLIDAO DAS LEIS
DO TRABALHO NO CONFIGURADA. 1 A discusso destes autos
est afeta contratao de empregados por empresa
interpostaparaodesempenhodeatividadesconsideradascomo
atividadesfim, ou seja, essenciais empresa. Da o
ajuizamento desta ao civil pblica, cuja finalidade a
defesa dos interesses jurdicos e difusos em face da precarizao das condies de
trabalho, pelo que competente esta Justia do Trabalho para
apreciar e julgar a lide, no havendo que se falar em
violao ao artigo 114 da Constituio Federal. Precedentes
deste Tribunal. Assim sendo, no se cogita de ofensa ao
artigo 896 da Consolidao das Leis do Trabalho. 2
Ademais, no prospera a alegao de divergncia
jurisprudencial,
eis
que
a
teor
da
Orientao
Jurisprudencial n 294 da SBDI/TST, quando a Turma no
conhece do recurso de revista pela anlise dos pressupostos
intrnsecos, apenas por violao do artigo 896 da
Consolidao das Leis do Trabalho possvel o conhecimento
do recurso de embargos. Notese que, no tendo sido
conhecido o recurso de revista interposto pela reclamada,
no h, tecnicamente, no acrdo embargado, tese de mrito
capaz
de
viabilizar
a
anlise
da
divergncia
jurisprudencial.Recursodeembargosnoconhecido.
NULIDADE DO ACRDO REGIONAL POR CERCEAMENTO DE DEFESA.
DOCUMENTO APRESENTADO NA FASE RECURSAL. RECURSO DE REVISTA
DA RECLAMADA NO CONHECIDO. VIOLAO AO ARTIGO 896 DA
CONSOLIDAO DAS LEIS DO TRABALHO NO CONFIGURADA. No
processo do trabalho a nulidade s ser declarada quando do
ato inquinado resultar manifesto prejuzo s partes, nos
termos do artigo 794 da Consolidao das Leis do Trabalho.
Nocaso,nohquesefalaremnulidadedoacrdoregional
por cerceamento de defesa em face do deferimento da juntada
de documentos requerida pelo Ministrio Pblico, em grau
recursal, sem a oitiva da SANEPAR, uma vez que, tal como
observado pela Turma, o TRT, ao considerar irregulares as
contrataes em face do desvirtuamento do instituto da
terceirizao, baseou a sua deciso no Estatuto Social da
empresa, na Lei Estadual n 4.784/63 e, ainda, no quadro
ftico dos autos. Verificase da deciso regional que os
documentos apresentados pelo Ministrio Pblico, a qual a
reclamada se refere, foram extrados de um procedimento de
impugnao de contas da SANEPAR, o qual tramitava no
Tribunal de Contas daquele Estado, e apenas corroboraram a
http://aplicacao5.tst.jus.br/consultaunificada2/inteiroTeor.do?action=printInteiroTeor&format=html&highlight=true&numeroFormatado=ERR%20%2018
1/25
18/03/2015
concluso a que j havia chegado o TRT quanto

terceirizao de funes ligadas a atividades essenciais da
empresa tomadora de servios. Nesse contexto, o recurso de
revista no merecia mesmo conhecimento por ofensa aos
artigos398 do Cdigo de Processo Civil e 5, inciso LV, da
Constituio Federal, restando inclume o artigo 896
consolidado.Recursodeembargosnoconhecido.
NULIDADE
DA
SENTENA
POR
CERCEAMENTO
DE
DEFESA.INDEFERIMENTODASPROVASORALEPERICIAL.RECURSODE
REVISTA DA RECLAMADA NO CONHECIDO. VIOLAO AO ARTIGO 896
DA CONSOLIDAO DAS LEIS DO TRABALHO NO CONFIGURADA. O
julgador, aps ampla anlise das provas dos autos, ao
concluir ser suficiente a prova documental para a formao
doseuconvencimento,podedispensaraoitivadetestemunhas
e a produo de prova pericial que julgou desnecessrias. O
juiz forma o seu convencimento por meio do conjunto
probatrio, com base na livre possibilidade de apreciar os
fatos e circunstncias constantes dos autos, desde que
devidamente fundamentados, nos termos do artigo 131 do
Cdigo de Processo Civil. Por outro lado, de se ressaltar
que o magistrado detm o poder instrutrio, que o permite
determinar de ofcio ou a requerimento das partes a prova
necessria instruo do processo, indeferindo as
dilignciasinteisouqueentenderprotelatrias,consoante
o disposto no artigo 130 do Cdigo de Processo Civil. Nesse
contexto, no se verificava a pretendida violao ao artigo
5, inciso LV, da Constituio Federal, na medida em que a
parte interps os recursos possveis para reverter o
resultadoemseubenefcio,sendolhesobejamenteassegurado
oprincpiodaampladefesa.Orecursoderevista,portanto,
no alcanava mesmo conhecimento, restando intacto o artigo
896consolidado.Recursodeembargosnoconhecido.
AO CIVIL PBLICA. CABIMENTO. TERCEIRIZAO IRREGULAR.
RECURSO DE REVISTA NO CONHECIDO. VIOLAO AO ARTIGO 896 DA
CONSOLIDAO DAS LEIS DO TRABALHO NO CONFIGURADA. 1 O
recurso de revista no alcanava mesmo conhecimento por
ofensaaoartigo5,incisoII,daConstituioFederal,eis
que o princpio da legalidade insculpido no referido
dispositivo
constitucional
mostrase
como
norma
constitucional correspondente a princpio geral do nosso
ordenamento jurdico, pelo que a violao ao preceito
invocadonoserdiretaeliteral,emfacedasubjetividade
que cerca o seu conceito. 2 Tambm o recurso de revista
no lograva xito por violao literal e direta ao artigo
173,1,incisoIII,daConstituioFederal,eisqueesse
dispositivoapenasdispesobreaobservnciadosprincpios
da administrao pblica para fins de licitao e
contratao de obras, servios, compras e alienaes
envolvendo sociedade de economia mista, no tratando
especificamente da discusso dos autos, qual seja, se a
matriadefundoterceirizaoirregularpodeserobjeto
de ao civil pblica. 3 Ante o exposto, no se verifica
2/25
18/03/2015
ofensa ao artigo 896 consolidado. Recurso de embargos no

conhecido.
II RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO PELO MINISTRIO PBLICO
DO TRABALHO. NULIDADE DO ACRDO DA TURMA POR NEGATIVA DE
PRESTAO JURISDICIONAL. O recurso de embargos no alcana
conhecimentonestetema,umavezquehdesemostraromissa
a deciso da Turma, mesmo aps a provocao da manifestao
por intermdio de embargos declaratrios, para que reste
demonstradaanegativadeprestaojurisdicional,oqueno
ocorreu no caso. Exegese do disposto no artigo 535, inciso
II, do Cdigo de Processo Civil. Intactos, portanto, os
artigos 93, inciso IX, da Constituio Federal, 832 da
Consolidao das Leis do Trabalho e 458, inciso II, do
CdigodeProcessoCivil.Recursodeembargosnoconhecido.
MULTA DO ARTIGO 461 DA CONSOLIDAO DAS LEIS DO TRABALHO
(ASTREINTE). TERMO INICIAL E VALOR. RECURSO DE REVISTA DA
RECLAMADACONHECIDOPORVIOLAOAOARTIGO5,INCISOLV,DA
CONSTITUIO FEDERAL E PROVIDO NESSES ASPECTOS. RECURSO DE
EMBARGOS CONHECIDO E PROVIDO APENAS QUANTO QUESTO DA
FIXAO DO VALOR DA MULTA. Do exame do acrdo embargado,
extraise que o recurso de revista da reclamada, quanto ao
tema da multa diria (prazo e valor), foi conhecido por
violaoaoart.5,incisoLV,daConstituioFederal,sobaalegaodeque"fixar
multapordescumprimentodeumaobrigaocomvalorexorbitanteeantesqueasentena
queareconheceutenhatransitadoemjulgado"configuraviolaoaoreferidodispositivo
constitucional. A discusso proposta pelo Ministrio Pblico do
Trabalho, no particular, a possibilidade ou no de
violao direta ao princpio do contraditrio e da ampla
defesa, insculpido no artigo 5, inciso LV, da Constituio
Federal,quantodeterminaodeexecuodamultaprevista
no artigo 461, 4, do Cdigo de Processo Civil
(astreintes), imposta nesta ao civil pblica, antes do
trnsito em julgado da deciso proferida em processo de
conhecimento, bem assim quanto ao valor da multa diria
aplicado. A imposio de multa diria pelo descumprimento de obrigao de no
fazer,antesdotrnsitoemjulgadodadecisoqueapreciaaquestoreferentelegalidade
ounodaterceirizaodemodeobra,demonstraograudelesividadedetalcomando,
dado o perigo da irreversibilidade no plano dos fatos, uma vez que a deciso impe a
reverso dos valores recolhidos a esse ttulo ao FAT. Nesse contexto, entendo
que o recurso de revista da SANEPAR, de fato, merecia
conhecimento por ofensa ao artigo 5, inciso LV, da
ConstituioFederalAssim,orecursodeembargosnomerece
prosperar no que tange ao prazo de execuo da multa.
Todavia, em relao ao valor da multa fixado pela Turma,
merece reforma a deciso embargada. O Colegiado, entendendo
exorbitante o valor aplicado pelas instncias ordinrias,
limitou a multa ao valor de R$ 1.000,00 (um mil reais) por
dia de atraso no cumprimento da obrigao. Assim, sendo o
objetivo das astreintes constranger o ru ao cumprimento da
obrigao, na forma determinada judicialmente, incuo a
fixao de um valor muito reduzido, tal como determinado
pela Turma, R$ 1.000,00 (um mil reais) por dia de atraso,
3/25
18/03/2015
sobpenadeoruentenderprefervelpagarobaixovalorda
multa a cumprir a obrigao especfica. Desse modo, a
deciso da Turma, nesse ponto especfico, aplicou mal o
artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal, pelo que
conheodorecursodeembargosapenassobtalenfoque(valor
da multa). Ademais, considerando que a finalidade das
astreintes coibir o ru a cumprir a obrigao de fazer ou
no fazer, evitando o retardamento na sua satisfao, a
fixao da multa fica adstrita aos princpios da
razoabilidadeedaproporcionalidade,parafinsdepreservar
o carter coercitivo da medida. Considerando as
peculiaridadesdocasovertente,considerasenoslimitesdo
razovel a fixao da multa diria no valor de R$ 20.000,00
(vinte mil reais), de modo a tornla adequada obrigao.
Recurso de embargos no conhecido quanto questo do prazo
da execuo da multa diria, mas conhecido e provido em
relaofixaodovalor.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de
Embargos em Recurso de Revista n TSTERR1850400
42.2002.5.09.0900, em que so Embargantes COMPANHIA DE
SANEAMENTO DO PARAN SANEPAR e MINISTRIO PBLICO DO
TRABALHODA9REGIOeEmbargadosOSMESMOS.
AQuintaTurmadesteTribunal,pormeiodoacrdo
de fls. 1.134/1.148, conheceu do recurso de revista da
reclamada apenas em relao multa diria cominatria, por
violaoaoartigo5,incisoLV,daConstituioFederale,
no mrito, deulhe provimento para determinar que sua
incidncia se d apenas aps o exaurimento do prazo de 120
dias para o cumprimento da obrigao, contados a partir do
trnsito em julgado da deciso, e fixar o valor de R$
1.000,00 (mil reais) por dia de atraso no cumprimento da
obrigao.
Opostos embargos declaratrios pela r s fls.
1.151/1.154 e pelo Ministrio Pblico do Trabalho s fls.
1.171/1.178,aTurma,sfls.1.183/1.187,rejeitouos.
ASANEPAR,ento,interperecursodeembargoss
fls. 1.192/1.198, pugnando a reforma da deciso da Turma no
tocante aos seguintes temas: 1) incompetncia da Justia do
Trabalho ao civil pblica terceirizao irregular,
apontando violao aos artigos 896 da Consolidao das Leis
do Trabalho e 114 da Constituio Federal e divergncia
jurisprudencial 2) nulidade do acrdo regional por
cerceamento de defesa documento apresentado na fase
recursal sem oitiva da empresa, apontando violao aos
artigos896daConsolidaodasLeisdoTrabalho,5,inciso
LV, da Constituio Federal e 398 do Cdigo de Processo
Civil 3) nulidade da sentena por cerceamento de defesa
indeferimento de prova oral e pericial, apontando violao
aos artigos 896 da Consolidao das Leis do Trabalho e 5,
inciso LV, da Constituio Federal e 4) ao civil pblica
4/25
18/03/2015
cabimento terceirizao irregular, apontando violao

aos artigos 896 da Consolidao das Leis do Trabalho e 5,
incisoIIe173,incisoIII,daConstituioFederal.
O Ministrio Pblico do Trabalho, s fls.
1.200/1.207,tambminterperecursodeembargos,pugnandoa
reformadadecisodaTurmaquantoaostemas:1)nulidadedo
acrdo da Turma por negativa de prestao jurisdicional,
apontando violao aos artigos 93, inciso IX, da
Constituio Federal, 832 da Consolidao das Leis do
Trabalhoe458,incisoII,doCdigodeProcessoCivile2)
multadoartigo461consolidadotermoinicialevalor,por
violaoaosartigos5,incisoLV,daConstituioFederal,
emfacedesuamaplicaoaocasodosautos,11daLein
7.347/85, 84, 4, da Lei n 8.078/90 e 461, 4, do
CdigodeProcessoCivil.
Nofoiapresentadaimpugnao,conformecertidode
fls.1.210.
O Ministrio Pblico do Trabalho, s fls.
1.212/1.218, opina pelo no conhecimento do recurso de
embargos da SANEPAR e quanto ao recurso do parquet, entende
que no se justifica a emisso de parecer, por ser parte no
processo.
orelatrio.
VOTO
RECURSOSDEEMBARGOSINTERPOSTOSANTESDAVIGNCIA
DALEIN11.496/2007
IRECURSODEEMBARGOSINTERPOSTOPELASANEPAR
Recurso tempestivo (acrdo em embargos de
declarao publicado em 5/9/2003, conforme certido de fls.
1.188,erecursodeembargosprotocolizadosfls.1.192,em
15/9/2003),
subscrito
por
procuradores
habilitados
(procurao s fls. 1.130 e substabelecimento s fls.
1.130v.), preparo correto (condenao arbitrada no valor de
R$ 100.000,00, pela sentena de fls. 660/675, depsito
recursal s fls. 813, no valor de R$ 2.446,86, s fls.
1.096, no valor de R$ 10.000,00, e s fls. 1.199, no valor
de R$ 8.339,00, e recolhimento das custas s fls. 814, no
valor de R$ 2.000,00), cabvel e adequado, o que autoriza a
apreciaodospressupostosespecficosdeadmissibilidade.
1INCOMPETNCIADAJUSTIADOTRABALHO.AOCIVIL
PBLICA. TERCEIRIZAO IRREGULAR. RECURSO DE REVISTA NO
CONHECIDO. VIOLAO AO ARTIGO 896 DA CONSOLIDAO DAS LEIS
DOTRABALHO.
CONHECIMENTO
5/25
18/03/2015
Nestes embargos, a reclamada sustenta a

incompetncia da Justia do Trabalho, porque se trata de
discusso acerca de contrato de natureza civil, matria
afetaJustiaComum,"inexistindoqualquertipoderelao
de trabalho na presente demanda a atrair a competncia da
JustiaEspecializada"(fls.1195).Afirma,assim,queoseu
recursoderevistamereciaconhecimentoporofensaaoartigo
114 da Constituio Federal e conclui violado o artigo 896
da Consolidao das Leis do Trabalho. Colaciona arestos s
fls.1193/1194.
Aojulgarorecursoderevista,aQuintaTurma,no
particular,assimdecidiu:
"1.5.INCOMPETNCIADAJUSTIADOTRABALHO
Tratase de ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio Pblico do Trabalho da Nona
Regio mediante a qual se objetiva: a) impor Companhia de Saneamento do Paran
SANEPARaobrigaodeabsterdeprorrogaroscontratosde"arregimentaodemode
obra" para as atividades que menciona b) o reconhecimento judicial de que as referidas
tarefas somente podem ser realizadas por empregados admitidos mediante concurso
pblico c) a proibio da realizao de novos contratos ou convnios tendentes
terceirizao dessas atividades d) a condenao da SANEPAR ao pagamento de multa
diriapelodescumprimentodaobrigaodenofazer,novalordeR$1.000,00(ummil
reais) por trabalhador irregularmente contratado ou mantido por meio de interposio de
modeobra.
O Tribunal Regional rejeitou a preliminar de incompetncia da Justia do Trabalho
suscitada pela recorrente, r na referida ao, sob o fundamento de "ser patente a
competncia da Justia do Trabalho para o julgamento da Ao Civil Pblica em curso,
face a natureza dos fatos que a informam, haja vista que a controvrsia tem contornos
prpriosdematriasujeitaaestaJustiaEspecializada"(fls.1.014)
Em seu arrazoado, insiste a recorrente na ocorrncia de violao ao art. 114 da
Constituio da Repblica, por entender que a Justia do Trabalho no tem competncia
paraojulgamentodofeito,umavezqueinexistentedissdioindividualoucoletivoentre
trabalhadoreseempregadores.Colacionaumarestoparaconfrontodeteses.
Assimpreceituaoart.114daConstituiodaRepblica:
'Compete Justia do Trabalho conciliar e julgar os dissdios individuais e coletivos
entre trabalhadores e empregadores, abrangidos os entes de direito pblico externo e da
administraopblicadiretaeindiretadosMunicpios,doDistritoFederal,dosEstadose
daUnioe,naformadalei,outrascontrovrsiasdecorrentesdarelaodetrabalho,bem
comooslitgiosquetenhamorigemnocumprimentodesuasprpriassentenas,inclusive
coletivas.'(grifamos).
Nocasodosautos,acontrovrsiadecorredacontrataodeempregadosporempresa
interposta para o desempenho de atividades consideradas, pelo Ministrio Pblico do
Trabalho, como essenciais empresa, ou seja, atividadesfim. Indubitavelmente, tratase
dematriaafetacompetnciadaJustiadoTrabalho,porquantooobjetivodaaocivil
pblica resguardar a regularidade das contrataes de modeobra para desempenhar
funesligadasatividadefimdaempresabemcomoresguardaraordemconstitucional
vigente.
6/25
18/03/2015
Ademais, de acordo o art. 83, inc. III, da Constituio da Repblica, compete ao

Ministrio Pblico do Trabalho "promover a ao civil pblica no mbito da Justia do
Trabalho, para defesa de interesses coletivos, quando desrespeitados os direitos sociais
constitucionalmentegarantidos."
Assim,patenteacompetnciadaJustiadoTrabalhoparaojulgamentofeito,nose
vislumbrandoofensaaoart.114daConstituiodaRepblica.
ValelembraroseguinteprecedentedaSBDI1:
(...).
NOCONHEO."(fls.1.141/1.143).
Adiscussodestesautosestafetacontrataode
empregados por empresa interposta para o desempenho de
atividades consideradas como atividadesfim, ou seja,
essenciais empresa. Da o ajuizamento desta ao civil
pblica, cuja finalidade a defesa dos interesses jurdicos e difusos
emfacedaprecarizaodascondiesdetrabalho,peloquecompetenteesta
Justia do Trabalho para apreciar e julgar a lide, no
havendo que se falar em violao ao artigo 114 da
Constituio Federal. Assim sendo, no se cogita de ofensa
aoartigo896daConsolidaodasLeisdoTrabalho.
Nessesentido,oseguinteprecedenteoriundodesta
SBDI1:
"INCOMPETNCIADAJUSTIADOTRABALHO.Odireitopostuladodecorre
darelaodeempregoetemcomofinalidadeasuapreservao,razoporqueaJustiado
Trabalho competente para apreciar a lide, no havendo falar em ofensa ao art. 114 da
Constituio da Repblica. Verificase, portanto, que o Recurso de Revista efetivamente
no alcanava conhecimento, permanecendo inclume o art. 896 da CLT. (...).
TERCEIRIZAO DOS SERVIOSDECOMPENSAO BANCRIA.ATurma
proferiudecisoemconsonnciacomaSmula331,itemIII,destaCorte,razoporque
no h falar em ofensa aos dispositivos invocados pelo reclamado, permanecendo
inclumeoart.896daCLT.RecursodeEmbargosdequenoseconhece."(EEDRR
66313390.2000.5.17.5555, Relator Ministro Joo Batista Brito Pereira, DEJT
06/08/2010).
Citemse,ainda,precedentesdeTurmasdestaCorte:
"AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA. INCOMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO. No h falar em
violao do artigo 114 da Constituio Federal, na medida em a Justia do Trabalho
competente para apreciar demanda que versa sobre direitos decorrentes do contrato de
trabalho,umavezqueopleitoodeimpediracontrataonosmoldesceletistademode
obraporpartedoEstadodoRiodeJaneiro.Nocabefalar,assim,emincompetnciada
JustiadoTrabalhonememviolaodoartigoe114daConstituioFederal.Agravode
instrumento desprovido. AO CIVIL PBLICA. MINISTRIO PBLICO DO
TRABALHO. LEGITIMIDADE. IRREGULARIDADE NA TERCEIRIZAO DE
SERVIOS. Tem legitimidade o Ministrio Pblico do Trabalho para propor ao civil
pblica , com vistas a tutelar interesses coletivos e individuais homogneos. Essa a
hiptese dos autos, em que o Parquet persegue a imposio de obrigao de no fazer,
comefeitosprojetadosparaofuturo,consistentenadeterminaodeabstenodoBanco
7/25
18/03/2015
Sudameris de contratar trabalhadores mediante empresas interpostas para a realizao de

atividades notadamente tpicas de bancrios e no terceirizar atividades ou servios
prpriosdesuaatividadefim,excetonashipteseslegalmenteadmitidas.Nessecontexto,
incontestvelqueamatriaseencontrainseridanaquelesdireitosquevisamdefesada
ordemjurdicaedosinteressessociaiseindividuaisindisponveis,comrepercussosocial,
na medida em que defende a prpria ordem jurdica prevista no texto consolidado e no
captulodosdireitossociaisconstitucionalmentegarantidos,oquetornalegtimaaatuao
doMinistrioPblicoparaproporestademanda.Agravodeinstrumentodesprovido.
(AIRR 5930087.2005.5.01.0025, 2 Turma, Relator Ministro Jos Roberto Freire
Pimenta,DEJT09/03/2012).
"RECURSODEREVISTA.AOCIVILPBLICA.MINISTRIOPBLICO
DO TRABALHO. COMPETNCIA MATERIAL DA JUSTIA DO TRABALHO.
DecisoregionalpelacompetnciamaterialdaJustiadoTrabalhoparadirimiraocivil
pblica,cujoobjetoaabstenodapromoodaintermediaofraudulentademode
obradetrabalhadorescooperados.Noconfiguradaviolaodiretaeliteraldepreceitoda
lei federal ou da Constituio. Precedentes desta Corte na matria." (RR 12600
86.2000.5.01.0491,3Turma,RelatoraMinistraRosaMariaWeber,DEJT02/10/2009).
"AO CIVIL PBLICA. MINISTRIO PBLICO DO TRABALHO.
ABSTENO DO MUNICPIO DA PRTICA DE TERCEIRIZAO DE SUA
ATIVIDADE FIM. INCOMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO. O
MinistrioPblicodoTrabalhobuscaaabstenodoMunicpioreclamadonaprticade
terceirizao de sua atividade fim relacionados prestao de servios de sade e
exploraodoProgramadoEstacionamentoRotativoPER,comaSOCREBE(Sociedade
Cultural, Recreativa e Beneficente So Joo Bosco) e com a CODEPAS (Companhia de
Desenvolvimento de Passo Fundo). Alega que o Municpio se utiliza de intermediao
ilcitademodeobra,visandoburlarodispostonoart.37,II,daConstituioFederal,que
tratadaexignciadeconcursopblicodeprovasettulosparaainvestiduraemcargoou
emprego pblico. Assim, tratandose de discusso decorrente da relao do trabalho em
que a causa de pedir evitar que o Municpio realize contratao irregular, por meio de
intermediadoresdemodeobra,poraplicaoestritadoart.114,incisoI,daConstituio
Federal,acompetnciadaJustiadoTrabalho.Recursoderevistaconhecidoeprovido.
(RR 1430070.2009.5.04.0662, 6 Turma, Relator Ministro Aloysio Corra da Veiga,
DEJT02/12/2011).
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1. COMPETNCIA DA JUSTIA DO
TRABALHO. RELAO DE TRABALHO. AO CIVIL PBLICA.
INTERESSES DIFUSOS E COLETIVOS. COOPERATIVA. FRAUDE AOS
DIREITOSTRABALHISTAS.AJustiadoTrabalhotemamissodepermitiroacesso
justia do trabalhador que v seus direitos lesados em virtude de fraudes, o que,
atualmente, com a coletivizao dos conflitos sociais, abrange tambm as demandas
coletivas. Portanto, tem lugar na Justia do Trabalho, por fora do artigo 114 da
Constituio Federal, a defesa dos interesses jurdicos dos trabalhadores contra a
precarizao das condies de trabalho pelas diversas fraudes imaginadas pelos maus
empresrios,parapreservararelaojurdicadeempregosonegadaeosdireitosquelhe
so prprios, tanto em demandas individuais como nas coletivas. (AIRR 81341
31.2003.5.03.0003,7Turma,RelatorMinistroGuilhermeAugustoCaputoBastos,DEJT
18/12/2009).
Ademais, no prospera a alegao de divergncia
jurisprudencial,
eis
que
a
teor
da
Orientao
Jurisprudencial n 294 da SBDI/TST, quando a Turma no
conhece do recurso de revista pela anlise dos pressupostos
8/25
18/03/2015
intrnsecos, apenas por violao do artigo 896 da

Consolidao das Leis do Trabalho possvel o conhecimento
do recurso de embargos. Notese que, no tendo sido
conhecido o recurso de revista interposto pela reclamada,
no h, tecnicamente, no acrdo embargado, tese de mrito
capaz
de
viabilizar
a
anlise
da
divergncia
jurisprudencial.
Noconheo.
2NULIDADEDOACRDOREGIONALPORCERCEAMENTODE
DEFESA. DOCUMENTO APRESENTADO NA FASE RECURSAL. RECURSO DE
DACONSOLIDAODASLEISDOTRABALHO.
CONHECIMENTO
Afirmaareclamadaqueoacrdoregionalreforoua
tese da ilegalidade da contratao de mo de obra
terceirizada, utilizandose dos documentos trazidos aos
autos pelo Ministrio Pblico do Trabalho, "sem que a
empresa tivesse oportunidade de esclarecer a apreciao
feita pelo Tribunal de Contas do Estado e, at mesmo, se
prevaleceu dita concluso, questionada posteriormente por
elanoforocompetente"(fls.1.196).Alegaque"somentecom
a possibilidade de manifestarse a respeito da documentao
acostada que poderia a empresa demonstrar que a concluso
do Tribunal de Contas/PR no encontrava respaldo legal,
tampouco,poderiaterinfluenciadoadecisorecorrida,como
influenciou" (fls. 1.196). Afirma, assim, que o seu recurso
de revista merecia conhecimento por ofensa aos artigos 398
doCdigodeProcessoCivile5,incisoLV,daConstituio
Federal. Conclui violado o artigo 896 da Consolidao das
LeisdoTrabalho.
ATurma,sobreessaquesto,assimdecidiu:
"1.2.DOCUMENTOAPRESENTADONAFASERECURSAL.PRINCPIODO
CONTRADITRIO
Sustentaarecorrentehaverseconfiguradoviolaoaosarts.398doCPCe5,inc.LV,
da Constituio da Repblica, pois, segundo afirma o Tribunal Regional considerou os
documentos apresentados pelo Ministrio Pblico juntamente com as contrarazes ao
Recurso Ordinrio sem que lhe fosse dada a oportunidade de manifestarse a respeito,
consoanteprevoart.398doCdigodeProcessoCivil.
Defato,oMinistrioPblicodoTrabalho,porsuaProcuradoriaRegionaldoTrabalho
danonaRegio,apresentounovosdocumentos(fls.837/867)nafaserecursal.OTribunal
Regional, apreciando o Recurso Ordinrio da empresa, conheceu dos referidos
documentos,semabrirvistapartecontrria,sobofundamentodequeestessatisfaziama
exceodoart.398doCPC(fls.891).
Noentanto,emboraoTribunalRegionaltenhadeferidoajuntadadosdocumentossema
oitiva da SANEPAR, esse fato no acarretou a nulidade do acrdo, porquanto o que se
verificaquetaisdocumentosnoforamdecisivosparaadecisodoTribunalRegional.
9/25
18/03/2015
Os fundamentos adotados como razo de decidir por aquele Colegiado se baseiam no

Estatuto Social da SANEPAR, na Lei Estadual 4.784/63 bem como em todo o quadro
fticodelineadonosautos.Eisumtrechoelucidativodoacrdo:
'Notocanteaosatosadministrativosemcurso,registroqueasfunesterceirizadasno
seenquadramemqualquerdashipteseslegaisquejustifiquemsuacontrataoatravsde
empresa interposta, pois so ligadas atividade fim da SANEPAR. Como demonstra o
documentodefls.129/135(EstatutoSocial),art.2,bemassimaLeiEstadualn4784/63,
aRtemcomoobjetosocialarealizaodeestudoseelaboraodeprojetos,oramentos
de obras relativas as novas instalaes e ampliao de instalaes de gua e esgotos
sanitriosaexecuodasobrasdescritasacimaexplorar,diretamenteouporintermdio
de subsidirias regionais e outras, servios de gua e esgotos sanitrios colaborar com
rgosouentidadesfederais,estaduaisemunicipaiseoutras,emassuntospertinentesaos
objetivosdacompanhia'.
Ora,conformeconstadainicialedosdocumentosqueaacompanham(fls.32/278),em
especialosdefls.76eseguintes,osserviosterceirizadossoosdeagentestcnicosde
administrao, de servios, de suporte, de operao, de analista, assistente de
comunicao, agente comercial de campo, agente operacional, agente de controle de
qualidade,atendentecomercial,desenhistas,eletricistas,engenheiros,fiscaisdeobra,leitor
de medidor, lder de equipe, operador de elevatria, operador de tratamento, operador e
auxiliar diversos, motoristas, pessoal de suporte de informtica, bioqumico, gelogo,
telefonistadeatendimentoaousurio.
Estasfunesso,emsubstncia,ligadasatividadefinalstica,essenciaiseinerente
empresa tomadora, pois referemse ao atendimento ao pblico usurio de seus servios,
realizao de estudos, projetos e oramentos, anlises laboratoriais, atividade de
tratamento e abastecimento de gua, de manuteno e obras, atividades de medio de
consumo e entrega de contas. Portanto, injustificvel sua prestao atravs de empresa
interpostaouterceirizada".(fls.1.021/1.022)
Assim, a concluso a que chegou o Tribunal Regional, de que irregulares as
contrataes em face do desvirtuamento do instituto da terceirizao, no decorreu dos
documentosnovosapresentadospeloMinistrioPblico,osquaisforamextradosdeum
procedimento de impugnao de contas concernentes Companhia de Saneamento do
ParanSANEPAR,oqualtramitavanoTribunaldeContasdaqueleEstado.Conformese
verificadadecisorecorrida,estaspeasvieramapenasacorroborarumaconclusoaque
jhaviachegadooTribunalRegional.Eisanicapassagemdoacrdorecorridoemque
hmenodasreferidaspeas:
'Em concluso, os contratos firmados pela SANEPAR, porque ofensivosaos diversos
preceitos legais e constitucionais acima invocados, so manifestamente ilegais, situao,
alis, reconhecida pelo prprio E. Tribunal de Contas do Estado do Paran atravs do
documentodefls.864/867.'(fls.1.025).
Dessarte,emsetratandodedocumentoirrelevanteparaodeslindedacontrovrsia,no
hfalaremnulidadedoacrdoemfacenoconcessodevistadosdocumentosnovos
partecontrria.NessesentidooseguinteprecedentedoSuperiorTribunaldeJustia:
''ajuntadadedocumentonovonoprocesso,semaoitivadaoutraparte,scomprometea
validade da sentena se teve influncia no julgamento da lide' (STJ 3 Turma, REsp.
47.032SP,rel.Min.AriPargendler,j.29.5.01,noconheceram,v.u.,DJU13.8.01,p.143
)'(in Cdigo de processo civil e legislao processual em vigor / organizao, seleo e
notasTheotonioNegro,33.ed.SoPaulo:Saraiva,2002,p.437).
10/25
18/03/2015
No se vislumbra, pois, violao literal aos arts. 398 do CPC e 5, inc. LV, da
Constituio da Repblica. Os arestos colacionados a fls. 1.076/1.077 tambm no
ensejamoconhecimentodoRecurso,porquantosoinespecficos,umavezquesereferem
noconcessodeprazoparaapartesemanifestaracercadedocumentosjuntadosapso
encerramento da instruo que constituram o fundamento da deciso, o que, como j
demonstrado,noocorreunocasodosautos.
NOCONHEO."(fls.1.137/1.139).
Noprocessodotrabalhoanulidadesserdeclarada
quando do ato inquinado resultar manifesto prejuzo s
partes,nostermosdoartigo794daConsolidaodasLeisdo
Trabalho.
Nocaso,portanto,nohquesefalaremnulidade
do acrdo regional por cerceamento de defesa em face do
deferimento da juntada de documentos requerida pelo
Ministrio Pblico, em grau recursal, sem a oitiva da
SANEPAR, uma vez que, tal como observado pela Turma, o TRT,
ao considerar irregulares as contrataes em face do
desvirtuamento do instituto da terceirizao, baseou a sua
deciso no Estatuto Social da empresa, na Lei Estadual n
4.784/63 e, ainda, no quadro ftico delineado naquela
deciso, que esclareceu os servios que foram terceirizados
e a ligao deles " atividade finalstica, essenciais e
inerenteempresatomadora"(fls.1022).
Verificasedadecisoregionalqueosdocumentos
apresentados pelo Ministrio Pblico, a qual a reclamada se
refere, foram extrados de um procedimento de impugnao de
contas da SANEPAR, o qual tramitava no Tribunal de Contas
daquele Estado, e apenas corroboraram a concluso a que j
havia chegado o TRT quanto terceirizao de funes
ligadas a atividades essenciais da empresa tomadora de
servios, conforme consta fl. 1025, in verbis: "(...), os
contratos firmados pela SANEPAR, (...), so manifestamente
ilegais, situao, alis, reconhecida pelo prprio E.
Tribunal de Contas do Estado do Paran atravs do documento
defls.864/867".
Nessecontexto,orecursoderevistanomerecia
mesmo conhecimento por ofensa aos artigos 398 do Cdigo de
Processo Civil e 5, inciso LV, da Constituio Federal,
restandoinclumeoartigo896consolidado.
Noconheo.
3 NULIDADE DA SENTENA POR CERCEAMENTO DE
DEFESA.INDEFERIMENTODASPROVASORALEPERICIAL.RECURSODE
DACONSOLIDAODASLEISDOTRABALHO.
CONHECIMENTO
11/25
18/03/2015
Afirmaareclamadaque"omagodaquestoemdebate
saberse se as contrataes ocorreram na atividade fim ou
na atividade meio da empresa" (fls. 1.196). Aduz que nulo
o acrdo recorrido "por no ter propiciado a empresa a
produodaprova,comorequerida,especialmenteportratar
sedeaocivilpblicacomrepercussoemtodooquadrode
empregados da reclamada" (fls. 1.197). Afirma que
"necessrio seria, (...), que fosse deferida a prova
requerida pela empresa para provar que as atividades
elencadasnoacrdoregionalnopertencematividadefim"
(fls. 1.197). Aponta, assim, violao ao artigo 896 da
Consolidao das Leis do Trabalho, por entender que o seu
recursoderevistamereciaconhecimentoporofensaaoartigo
5,incisoLV,daConstituioFederal.
AQuintaTurma,noparticular,assimdecidiu:
"1.3.INDEFERIMENTODEPROVASORALEPERICIAL.CERCEAMENTO
DEDEFESA
Sustentaarecorrentequepugnoupelaproduodeprovaoralepericialcomoobjetivo
de demonstrar que a contratao de empresas prestadoras de servios se deu para o
desenvolvimento de atividadesmeio. Aduz que o indeferimento das referidas provas
implicou cerceamento de defesa. Aponta violao ao art. 5, LV, da Constituio da
Repblicaedivergnciajurisprudencial(fls.1.081e1.082).
Entretanto,oindeferimentodasreferidasprovasnoconfiguroucerceamentodedefesa,
porquanto estas se revelaram desnecessrias para o fim pretendido, pois, consoante se
verifica da deciso regional, a constatao de que as atividadesfim da empresa tambm
estavam sendo terceirizadas decorreu do exame de fatos incontroversos constantes dos
autos e com base no estatuto social da empresa e na Lei Estadual 4.784/63. O Tribunal
Regional indicou de forma clara e explcita os motivos pelos quais formou seu
convencimento (art. 131 do CPC), sendo assim, sua deciso de manter a sentena,
medianteaqualfoiindeferidaaproduodasprovasoralepericialnoconfiguraofensa
aoart.5,inc.LV,daConstituiodaRepblica.
Da anlise do acrdo regional verificase que o pedido de produo de prova oral e
pericialfoiindeferido,umavezqueoconvencimentodojulgadorformouapartirdocotejo
entreoobjetosocialdaempresaeasatividadesqueeramterceirizadas(fls.1021),oque
demonstra que as provas requeridas no eram essenciais. Consignou, ainda, o Tribunal
Regional que, no havendo controvrsia quanto prtica adotada pela empresa, tornase
desnecessriaaproduodenovasprovas.
Oconvencimentodojuzoprescindedarealizaodetodasasprovasrequeridaspelas
partes.Comefeito,noconstituicerceamentodedefesaoindeferimentodeprovaseessa
de todo impertinente ou procrastinatria, fazendoo em benefcio da economia e da
celeridadedoprocesso.
Tambm,pordivergnciajurisprudencial(fls.1.081/1.082)noalcanaconhecimentoo
Recurso de Revista, porquanto os arestos colacionados so inespecficos, na medida em
que no abordam o fundamento da deciso regional de que as provas requeridas seriam
dispensveis,tendoemvistaqueamatriadedireitoeencontraelementosdeconvico
suficientesnosautos(fls.1.010).
NOCONHEO."(fls.1.139/1.140).
12/25
18/03/2015
OTRTrejeitouapreliminardenulidadedasentena
porcerceamentodedefesa.
Conforme se infere do acrdo regional, a
constatao da terceirizao das atividadesfim da empresa
decorreu do exame de fatos incontroversos constantes dos
autos em cotejo com o Estatuto Social da Sanepar e a Lei
Estadualn4.784/63.
Entendeu,assim,que"aoitivadetestemunhaspara
demonstrar o interesse de agir no tem sentido algum,
mormente na situao em que se trata de matria de carter
essencialmente processual" (fls. 1010), acrescentando "o
fato de que a matria tambm basicamente de direito e
encontraelementosdeconvicosuficientesnosautos"(fls.
1010). Consignou, por fim, que "a prova pericial para
'aclaramento de questes relativas contratao e aos
empregados da contratada' era inteiramente desnecessria
ante os elementos probatrios documentais e a controvrsia
instaladanosautos"(fls.1010).
Dessa forma, o julgador, aps ampla anlise das
provas dos autos, ao concluir ser suficiente a prova
documental para a formao do seu convencimento, pode
dispensar a oitiva de testemunhas e a produo de prova
pericialquejulgoudesnecessrias.
O juiz forma o seu convencimento por meio do
conjunto probatrio, com base na livre possibilidade de
apreciar os fatos e circunstncias constantes dos autos,
desde que devidamente fundamentados, nos termos do artigo
131doCdigodeProcessoCivil.
Poroutrolado,deseressaltarqueomagistrado
detm o poder instrutrio, que o permite determinar de
ofcio ou a requerimento das partes a prova necessria
instruodoprocesso,indeferindoasdilignciasinteisou
que entender protelatrias, consoante o disposto no artigo
130doCdigodeProcessoCivil.
Nesse contexto, no se verificava a pretendida
violao ao artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal,
namedidaemqueaparteinterpsosrecursospossveispara
reverteroresultadoemseubenefcio,sendolhesobejamente
asseguradooprincpiodaampladefesa.
Orecursoderevista,portanto,noalcanavamesmo
conhecimento,restandointactooartigo896consolidado.
Noconheo.
4AOCIVILPBLICA.CABIMENTO.TERCEIRIZAO
IRREGULAR. RECURSO DE REVISTA NO CONHECIDO. VIOLAO AO
ARTIGO896DACONSOLIDAODASLEISDOTRABALHO.
13/25
18/03/2015
CONHECIMENTO
AfirmaareclamadaquenocompeteaoMinistrio
Pblico do Trabalho "perquirir a respeito de contratao de
mo de obra terceirizada para atividade meio da empresa
muitomenosparafixarobrigaodefazeroudeixardefazer
e, ainda, impedir a contratao de empresa prestadora de
servios" (fls. 1.198). Alega que a empresa de economia
mistarecebetratamentoidnticoaodadoempresaprivadae
noestobrigadaajustificaracontrataodeprestaode
servio terceirizado, "sendo certo que convicta est de ser
atividade meio a mo de obra requisitada" (fls. 1198).
Entende, assim, violado o artigo 896 consolidado, ao
argumento de que o recurso de revista merecia conhecimento
por ofensa aos artigos 5, inciso II e 173, inciso III, da
CartaPoltica.
EisointeiroteordadecisodaQuintaTurmasobre
amatria:
"1.6.AOCIVILPBLICA.CABIMENTO
ARecorrentesustentaqueaaocivilpblicanoomeioadequadoparaseperquirir
acercadosrequisitosinformadoresdeeventualrelaodeempregoentreareclamanteeos
empregados das empresas prestadoras de servio. Aduz que descabe ao civil pblica
parafixarobrigaodefazerounofazer,excetosejpreexistente,equeinexisteregra
que impea a contratao de empresas prestadoras de servios que no sejam relativos
finalidade principal da empresa: que, na hiptese, o saneamento. Aponta violao aos
arts.5,inc.II,e173,inc.III,daConstituiodaRepblica.Colacionaarestos,afimde
demonstrardivergnciajurisprudencial(fls.1.087/1.091).
Porviolaoaoart.5,inc.II,daConstituiodaRepblica,noseviabilizaoRecurso
deRevistaemfacedageneralidadedoprincpioneleinsculpido.Ademais,ocabimentoda
ao civil pblica est disciplinado pelo art. 129, inc. III, da Constituio da Repblica,
pelaLei7.347/85epelaLeiComplementar75/93,art.83,inc.III,assim,nohcogitarde
violaodiretaaoart.5,inc.II,daConstituiodaRepblica.
Tambm no h falar em violao ao art. 173, 1, inc. III, da Constituio da
Repblica,segundooqual:
'A lei estabelecer o estatuto jurdico da empresa pblica, da sociedade de economia
mista e de suas subsidirias que explorem atividade econmica de produo ou
comercializaodebensoudeprestaodeservios,dispondosobre:
...omissis...
III licitao e contratao de obras, servios, compras e alienaes, observados os
princpiosdaadministraopblica'
Aocontrrio,oqueseverificaqueoTribunalRegionalconcluiupelocabimentoda
aocivilpblica,emquesebuscaapreservaodaordemjurdicaedointeressedifuso
emfacedacontrataosemconcursopblicodeempregadosporsociedadedeeconomia
mista,isto,medianteterceirizao,paraexecuodeatividadefimdaempresa.Ressalte
se que, de acordo com o prprio art. 173, inc. III, da Constituio da Repblica, a
sociedadedeeconomiamistaestadstritaaosprincpiosdaAdministraoPblica,entre
14/25
18/03/2015
osquaisestoelencadososprincpiosdalegalidade,pessoalidadeemoralidade,osquais
sebuscouresguardar.
Tambm,pordivergnciajurisprudencialnomereceprosperaroRecursodeRevistano
particular.Oprimeiroarestocolacionado(fls.1.087/1.088)inespecfico,porquantonele
setratadalegitimidadedoMinistrioPblicoparaproporaocivilpblica,aspectoque
no foi discutido na deciso recorrida, porquanto foi objeto do Recurso de Revista j
apreciadoporestaTurma,consoanteseverificadoacrdodefls.991/996.
Osegundoarestocolacionado(fls.1.088)desserveoconfrontoateordoart.896,"a",da
CLT, por ser oriundo da Seo de Dissdios Coletivos do TST. Os demais afiguramse
inespecficos (fls. 1.089/1.091), porque neles no se discute acerca da legalidade da
terceirizao de atividadesfim da empresa, questo nuclear do acrdo regional.
IncidnciadasSmulas23e296doTST.
Anteoexposto,NOCONHEO."(fls.1.143/1.144).
O recurso de revista no alcanava mesmo
conhecimento por ofensa ao artigo 5, inciso II, da
Constituio Federal, eis que o princpio da legalidade
insculpido no referido dispositivo constitucional mostrase
como norma constitucional correspondente a princpio geral
do nosso ordenamento jurdico, pelo que a violao ao
preceito invocado no ser direta e literal, em face da
subjetividadequecercaoseuconceito.
Outrossim,tambmentendoqueorecursoderevista
no lograva xito por violao literal e direta ao artigo
173,1,incisoIII,daConstituioFederal,eisqueesse
dispositivoapenasdispesobreaobservnciadosprincpios
da administrao pblica para fins de licitao e
contratao de obras, servios, compras e alienaes
envolvendo sociedade de economia mista, no tratando
especificamente da discusso dos autos, qual seja, se a
matriadefundoterceirizaoirregularpodeserobjeto
deaocivilpblica.
Anteoexposto,noseverificaofensaaoartigo896
consolidado.
Noconheo.
IIRECURSODEEMBARGOSINTERPOSTOPELOMINISTRIO
PBLICODOTRABALHO(FLS.1.200/1.207).
Recursotempestivo(intimaodoMinistrioPblico
do Trabalho do acrdo proferido em sede de embargos de
declarao em 15/9/2003, conforme recibo de fls. 1.190, e
recurso de embargos protocolizado s fls. 1.200, em
1/10/2003), representao processual regular (Orientao
Jurisprudencial n 52 da SBDI1/TST), preparo dispensado,
cabvel e adequado, o que autoriza a apreciao dos
pressupostosespecficosdeadmissibilidade.
1NULIDADEDOACRDODATURMAPORNEGATIVADE
15/25
18/03/2015
PRESTAOJURISDICIONAL
CONHECIMENTO
OMinistrioPblicodoTrabalhosuscitaanulidade
do acrdo embargado por negativa de prestao
jurisdicional, ao argumento de que a Turma, no obstante a
oposiodoscompetentesembargosdedeclarao,noprestou
esclarecimentos "sobre o regramento legal especfico acerca
do termo inicial de incidncia e fixao do valor da multa
pelo no cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer"
(fls. 1203), luz dos artigos 5, incisos XXXV, LIV e LV,
daConstituioFederal,11e12e2,daLein7.347/87,
84 e 1 a 5, da Lei n 8.078/90 e 461 e 1 a 6, do
Cdigo de Processo Civil. Aponta violao aos artigos 93,
inciso IX, da Constituio Federal, 832 da Consolidao das
Leis do Trabalho e 458, inciso II, do Cdigo de Processo
Civil.
Aojulgarorecursoderevista,aQuintaTurmaassim
semanifestou:
"1.7.MULTADIRIA.PRAZOEVALOR
NotocantemultadiriaaquefoicondenadaaCompanhiadeSaneamentodoParan,o
TribunalRegionalmanteveasentenadeprimeirograuemrelaoaovalorereformoua
quanto ao prazo, fixando como termo a quo para sua incidncia o 120 dia contado da
publicaodoacrdo.Eisosfundamentosdoacrdoregional:
'De fato, diante da provisoriedade do provimento jurisdicional e da delonga do
procedimento, razovel limitar, em termos temporais, a incidncia da multa. Todavia,
noaotrnsitoemjulgadodadeciso,situaoquepoderiadarensanchasprotelaodo
feitoporanos,comrecursosdesnecessriosepedidosdeprovidnciadispensveis.
Assim,acolheseemparteorecursoparadeterminaraincidnciadamultadiriaapartir
do120diasdapublicaodopresenteacrdo,tempo,ameuver,suficienteparaqueaR
tome as necessrias providncias adequao de seu quadro funcional e realizao, se
assimentendermelhor,deconcursopbliconosmoldesdoart.37,II,daCF/88.
Quanto ao valor (R$1000,00 dirios por trabalhador mantido ou contratado
irregularmente),entendoqueconsentneocomosinteressesemcausa.'(fls.1.025/1.026)
Arecorrenteinsurgesecontraadecisoquantoaovaloreaoprazoestipuladosnoque
concernemulta.AduzqueadeterminaodepagamentodamultadiriadeR$1.000,00
(mil reais) por trabalhador, incidente 120 dias a partir da publicao do acrdo, viola o
direitoampladefesa.Sustenta,ainda,queasLeis7.347/85e8.078/90soinaplicveisao
presente caso. Colaciona arestos para confronto de tese e aponta violao ao art. 5, inc.
LV,daConstituiodaRepblica.
CarecedeprequestionamentoaalegadainaplicabilidadedasLeis7.347/85e8.078/90,
umavezqueessetemanofoiobjetodeapreciaopeloTribunalRegional.
OsarestoscolacionadostambmnoensejamoconhecimentodoRecursodeRevista.
De acordo com a Smula 296 do TST, a divergncia jurisprudencial ensejadora do
conhecimentodorecursohdeserespecfica,revelandoaexistnciadetesesdiversasna
16/25
18/03/2015
interpretaodeummesmodispositivolegal,emboraidnticososfatosqueasensejaram.
Nocasodosautos,osarestoscolacionadosafls.1.093afiguramseinespecficos,porque
no revelam a identidade das situaes fticas em que foram proferidos com o caso em
exame. A generalidade das teses neles contidas no permite a concluso de que tenham
sidoproferidosnamesmasituaofticaejurdica.
Vislumbro,entretanto,areferidaofensaemfacedadeterminaodeincidnciadamulta
anteriormenteaotrnsitoemjulgadodadeciso.Somenteapartirdotrnsitoemjulgado
queseconcretizaaobrigao,cujodescumprimentofazincidiramulta,momentoapartir
doqualdevidaeexigvel.
O art. 5, inc. LV, da Constituio da Repblica assegura aos litigantes em processo
judicialocontraditrioeaampladefesa,comosmeioserecursosaelainerentes.Amulta
nodeveserestabelecidademodoaafastarojurisdicionadodeseudireitoderecorrer.No
direito de defesa se insere o de no ser coagido a no recorrer por imposio de multa
exorbitante.
Fixarmultapordescumprimentodeumaobrigaocomvalorexorbitanteeantesquea
sentena que a reconheceu tenha transitado em julgado constitui violao ao art. 5, inc.
LV,daConstituiodaRepblica.Casodosautos.
CONHEO.
2.MRITO
2.1.MULTADIRIA.PRAZOEVALOR
Tendo o Recurso de Revista merecido conhecimento no tocante multa diria, por
violaoaoart.5,inc.LV,daConstituiodaRepblica,oprovimentoseimpe.
2.1.1.PRAZO
Considerando que a multa se destina a desestimular o descumprimento de obrigao,
aquelasserexigvelseestanoforcumprida.Assim,otermoaquo da incidncia da
multa cominatria dse aps decorrido o prazo concedido para o cumprimento da
obrigao,oquesomenteocorreapstrnsitoemjulgadodasentena.Poressarazo,a
referida multa somente ser exigvel a partir do dia seguinte ao prazo fixado para o
cumprimentodaobrigao.
Afinalidadedamultacominatria,comosesabe,nopromoveroenriquecimentoda
parte nem o ressarcimento por eventuais prejuzos sofridos, mas tosomente induzir ao
cumprimento da obrigao no prazo fixado na sentena. Assim, o prazo para sua
incidncianodeveserestabelecidodemodoaafastarojurisdicionadodeseudireitode
recorrer,atemorizadopelovalordapenalidade.
Mantenho o prazo de 120 (cento e vinte) dias para o cumprimento da obrigao nos
termosdadecisoregional,acontar,entretanto,dotrnsitoemjulgadodadeciso.Dataa
partirdaqual,sedescumpridaaobrigao,incidiramultacominatria.
2.1.2.VALOR
OjuzoaquoatribuiumultadirianovalordeR$1.000,00(milreais)portrabalhador
mantido ou contratado irregularmente. Em traduo livre, eqivale a dizer R$ 1.000,00
(mil reais) multiplicado pelo nmero de empregados contratados irregularmente ou
mantidosporintermediaodemodeobra.
17/25
18/03/2015
Ora,tenhoparamimqueessevalorexagerado,podendoensejarenriquecimentosem
causa, visto que nem sequer o Ministrio Pblico do Trabalho, Autor da ao, sabe
precisaronmerodeoperriosaseralcanadonaexecuodasentena.
Comefeito,constadapetioinicialaseguintedenncia:
'4.3. Da seqncia dos expedientes (...) constatandose pelos diversos relatrios de
fiscalizaofeitospelaDRTedeinspeofeitoporesteMinistrioPblicodoTrabalho
quereferidasociedadedeeconomiamistapermanececom800trabalhadores,oumais,em
atividadesessenciaislocadasdeterceiros,emvriasdesuasunidades,(...).'(fls.8)
Desse modo, a considerar um contingente de apenas 800 operrios, eventuais
dificuldadesnosprocedimentosadministrativostendentesaadequaroquadrodepessoal,a
multa alcanaria a cifra de R$ 800.000,00 por dia, comprometendo a desejada
sobrevivnciadaempresa.
Ovalordamultahdeserreduzidoaumpatamarrazovel,vistoque,emboraovalor
nodevasermdico,sejaexeqvelnaeventualidadedoatraso,umavezqueopagamento
dessa multa no resolve a obrigao. Meu voto , pois, no sentido de reduzir o valor da
multadiria,fixandooemR$1.000,00(milreais)pordiadeatrasonocumprimentoda
obrigao.
Dessarte,douprovimentoparcialaoRecursodeRevistainterpostopelaCompanhiade
Saneamento do Paran SANEPAR, para determinar que a incidncia da multa diria
cominatriasedapenasapsoexaurimentodoprazode120diasparaocumprimentoda
obrigao, contados a partir do trnsito em julgado da deciso e fixar o valor de R$
1.000,00(milreais)pordiadeatrasonocumprimentodaobrigao."(fls.1.144/1.147).
E,aojulgarosembargosdedeclaraoopostospelo
parquet,consignou:
"OMinistrioPblicodoTrabalho,afls.1.171/1.178,aduzhaveromisso,contradio
eobscuridadenojulgado,sobosseguintesargumentos:
quantoaotermoinicial,nohouvefundamentaoexpressanoquetangeexigncia
constantedaalnea"c"doart.896daCLT,emfacedanecessidadedeserdiretaeliterala
violao a dispositivo da Constituio da Repblica para conhecimento do Recurso de
Revista
'os parmetros traados pela deciso embargada, para o provimento do recurso, no
particular,semindicaoexpressadefundamentolegal,violamliteralmenteasdisposies
legaisregentesdamatria'
a Turma no conheceu do Recurso de Revista quanto alegao de no aplicao
espcie das Leis 7.347/85 e 8.079/90 por ausncia de prequestionamento, reconhecendo
que a matria possui disciplina legal, mas, mesmo assim, conheceu do Recurso por
violaoaoart.5,inc.LV,daConstituiodaRepblica
notocanteaovalordamulta,oRecursodeRevistaencontrasedesfundamentado
foiindevidooconhecimentodoRecursodeRevistaporviolaoaoart.5,inc.LV,da
ConstituiodaRepblica.
VemcomEmbargosdeDeclaraopedindoTurma:
18/25
18/03/2015
"aduzafundamentaoexpressaacercadaexistnciadalegislaoprocessualordinria
acimareferida,disciplinandoaquestoreferenteaoprazoeaovalordamultafixadapelo
acrdoregional,oqueimpedeaconsumaodeviolaodiretaeliteraldoart.5,LV,da
Constituio Federal, e, por conseqncia, o conhecimento do recurso pelo permissivo
constantedaalnea"c"doart.896daCLT,atribuindoaopresenteoefeitomodificativode
quecogitaoart.897A,daCLT,paranoconhecerdarevista,noparticular"
Requer,ainda,nahiptesedenoacolhimentodosEmbargosdeDeclaraonaforma
acimarequerida,queestessejamacolhidosafimdequesejaindicadaabaselegalutilizada
para o conhecimento e provimento do Recurso de Revista da empresa em relao
reduo do valor e modificao do termo inicial de incidncia da multa pelo
descumprimentodadeciso.
Das razes expendidas, verificase que no se demonstrou qualquer dos defeitos
ensejadores dos Embargos de Declarao. Na realidade, o embargante manifesta sua
inconformidade com o conhecimento do Recurso de Revista quanto aos temas prazo e
valordamultadiria.
Estoexpressasnoacrdoembargadoasrazespelasquaisseentendeuconfigurada
violaodiretaeliteralaoart.5,inc.LV,daConstituiodaRepblica.Eisostermosda
deciso:
(...).
Os argumentos de que o Recurso de Revista estaria desfundamentado e de que a
violao ao dispositivo da Constituio da Repblica no seria direta no ensejam os
EmbargosdeDeclarao,tratasedematriaquedesafiarecursoprprio.
Anteoexposto,REJEITOosEmbargosdeDeclarao."(fls.1.186/1.187).
No tocante multa diria a que foi condenada a
SANEPAR, em relao ao valor e ao prazo, os fundamentos
pelos quais o Colegiado decidiu dar provimento parcial ao
recursoderevistadoMinistrioPblicoforamexpressamente
consignadosnadeciso.
Comefeito,aTurma,emmomentoalgumnegoutera
matria regramento prprio apenas entendeu configurada a
ofensa ao artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal, ao
argumento de que fixar multa por descumprimento de uma
obrigaocomvalorexorbitanteeantesqueasentenaquea
reconheceutenhatransitadoemjulgadoconstituiviolaoao
referidodispositivoconstitucional.
Assim,oColegiado,semprejuzodefundamentara
suadeciso,explicitouosmotivosqueolevou"adeterminar
que a incidncia da multa diria cominatria se d apenas
aps o exaurimento do prazo de 120 dias para o cumprimento
da obrigao, contados a partir do trnsito em julgado da
deciso e fixar o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) por dia
de atraso no cumprimento da obrigao", fundamentando a sua
concluso em dispositivo constitucional "que assegura aos
litigantes em processo judicial o contraditrio e a ampla
defesa,comosmeioserecursosaelainerentes",entendendo
que,nodireitodedefesa,"seinsereodenosercoagidoa
19/25
18/03/2015
norecorrerporimposiodemultaexorbitante".
Nosecogita,dessaforma,deomissonojulgado.
Na realidade, o que se verifica que o parquet no se
conformacomadecisoaquechegouaTurmadestaCorte.
Valeesclarecerquehaveriadesemostraromissaa
deciso, mesmo aps a provocao da manifestao por
intermdio de embargos declaratrios, para que restasse
demonstradaanegativadeprestaojurisdicional,oqueno
ocorreu no caso. Exegese do disposto no artigo 535, inciso
II,doCdigodeProcessoCivil.
Inclumes, assim, os artigos 93, inciso IX, da
Constituio Federal, 832 da Consolidao das Leis do
Trabalhoe458,incisoII,doCdigodeProcessoCivil.
Noconheo,portanto.
2MULTADOARTIGO461DACONSOLIDAODASLEISDO
TRABALHO (ASTREINTE). TERMO INICIAL E VALOR. RECURSO DE
REVISTA DA RECLAMADA CONHECIDO POR VIOLAO AO ARTIGO 5,
INCISO LV, DA CONSTITUIO FEDERAL E PROVIDO NESSES
ASPECTOS.
CONHECIMENTO
No tema, afirma o Ministrio Pblico que, no
particular, o recurso de revista da reclamada no merecia
conhecimento, eis que no h "que se cogitar de violncia
direta garantia constitucional da ampla defesa, na forma
como se deu a fixao da multa pelo acrdo regional, haja
vista que a matria possui disciplina legal especfica"
(fls. 1.204/1.205). De qualquer forma, entende que "no h
que se cogitar de violao constitucional na forma de
fixao (prazo e valor) da multa diria para cumprimento de
obrigao de fazer ou no fazer, (...), haja vista que tais
medidasvisamexatamentegarantiraefetividadedoprocesso,
tendo sido adotadas pela legislao processual e comum, com
ofitodefazervalerasgarantiasconstitucionaisdoacesso
ao judicirio, esta devida mesmo para o caso de ameaa a
direito (...) e do devido processual legal (...), tantas
vezes no atendidas satisfatoriamente, como na hiptese dos
autos, nos casos de tutela especfica inibitria da
continuaooudarepetiodoilcito"(fls.1205).Afirma,
outrossim, que o artigo 12, 2, da Lei n 7.347/85 "j
estabeleceu expressamente o alcance da coisa julgada, no
particular, pelo que, por mais esta razo, no se poderia
cogitar do conhecimento do recurso de revisa por afronta
direta e literal Carta Magna. Alega que "a possibilidade
de imposio da multa se dar liminarmente, na sentena, ou
emoutrosmomentosprocessuais,enoapenasapsotrnsito
em julgado, com quer a douta deciso embargada, consta,
igualmente,demaneiraexpressaepormenorizadadoart.461,
20/25
18/03/2015
pargrafos 3, 4 e 5, do CPC, dos arts. 11 e 12 e

pargrafo 2, da Lei da Ao Civil Pblica, e do art. 84,
pargrafos3e4,doCdigodeDefesadoConsumidor"(fls.
1.206). No tocante ao provimento do recurso para diminuir o
valor da multa aplicada, entende que o recurso de revista
encontravase desfundamentado, "posto se limitar a alegar
que o valor fixado pelo acrdo seria 'gravoso e
inadmissvel' (...), sem justificar, no entanto, em que a
imposio de multa de mil reais, por cada trabalhador
ilicitamente contratado, estaria a impedir o exerccio da
ampla defesa, com os meios e recursos de que dispe e vem
exercitando no longo tramitar do processo" (fls. 1.206).
Aduz que a reduo operada "de mil reais, por dia, por
trabalhador contratado irregularmente ou mantido por
intermediao de mo de obra, para mil reais por dia,
independentemente do nmero de trabalhadores mantidos
ilicitamente" (fls. 1.206/1.207) viola os artigos 11 da Lei
n 7.347/85, 84, 4, da Lei n 8.078/90 e 461, 4, do
Cdigo de Processo Civil. Conclui, por fim, que o
conhecimento e provimento do recurso de revista, no tocante
aoprazoevalordamulta,violouoartigo5,incisoLV,da
Constituio Federal, "por extrapolar as lindes da matria
nele disciplinada, aplicandoo para alm da garantia
assegurada"(fls.1.207).
Paraoexamedacontrovrsiafazsenecessrioum
breveretrospectodosfatos.
OMinistrioPblicoajuizouaocivilpblicaem
face da Companhia de Saneamento do Paran SANEPAR,
requerendo, liminarmente, a determinao para que a empresa
"se abstenha de praticar qualquer ato que importe em
prorrogar os contratos vigentes de arregimentao de mo de
obra aps 30.11.96", sob pena de "multa diria de R$
1.000,00 (hum mil reais) por trabalhador irregularmente
contratado, ou mantido, por meio de interposio de mode
obra" (fls. 23), uma vez que a hiptese envolve
terceirizao de servios relacionados atividadefim da
empresa.
Asentenadeferiu"opedidodeconcessoliminarda
tutela especfica para determinar que a r se abstenha de
renovaroscontratosdeprestaodeservioscomvencimento
previsto para 30/11/96 por prazo superior a 120 dias a
contardadatadovencimentodosmesmos"(g.n.),estipulando
amultadiriadeR$1.000,00(ummilreais)portrabalhador
irregularmentemantidooucontratadoporempresainterposta,
a ser revertida ao Fundo de Amparo ao Trabalhador FAT
(fls.675).
Emfacedessadeciso,aSANEPARinterpsrecurso
ordinrio,oqualfoiacolhidopara"determinaraincidncia
da multa diria a partir de 120 dias da publicao do
presente acrdo, tempo, (...), suficiente para que a R
21/25
18/03/2015
tome as necessrias providncias adequao de seu quadro

funcional e realizao, se assim entender melhor, de
concurso pblico nos moldes do art. 37, II, da CF/88". No
mais, "quanto ao valor (R$ 1.000,00 dirios por trabalhador
mantido ou contratado irregularmente)" (g.n.), o TRT manteve
asentena,porentenderquetalvalor"consentneocomos
interessesemcausa"(fls.1026).
ATurma,nostermosdafundamentaojconsignada
neste voto, deu provimento parcial ao recurso de revista
interpostopelaSANEPAR"paradeterminarqueaincidnciada
multa diria cominatria se d apenas aps o exaurimento do
prazo de 120 dias para o cumprimento da obrigao, contados
a partir do trnsito em julgado da deciso, e fixar o valor
de R$ 1.000,00 (mil reais) por dia de atraso no cumprimento
daobrigao"(g.n.).
Do exame do acrdo embargado, extraise que o
recurso de revista da reclamada, quanto ao tema da multa
diria (prazo e valor), foi conhecido por violao ao art. 5,
inciso LV, da Constituio Federal, sob a alegao de que "fixar multa por
descumprimento de uma obrigao com valor exorbitante e antes que a sentena que a
reconheceu tenha transitado em julgado" configura violao ao referido dispositivo
constitucional.
A discusso proposta pelo Ministrio Pblico do
Trabalho, no particular, a possibilidade ou no de
violao direta ao princpio do contraditrio e da ampla
defesa, insculpido no artigo 5, inciso LV, da Constituio
Federal,quantodeterminaodeexecuodamultaprevista
no artigo 461, 4, do Cdigo de Processo Civil
(astreintes), imposta nesta ao civil pblica, antes do
trnsito em julgado da deciso proferida em processo de
conhecimento, bem assim quanto ao valor da multa diria
aplicado.
Ateordoartigo273,2,doCdigodeProcesso
Civil, a liminar satisfativa no ser concedida quando
houver perigo de irreversibilidade da medida, visando
asseguraraseguranajurdica.
Comefeito,dispeoreferidodispositivodelei:
"Art.273.Ojuizpoder,arequerimentodaparte,antecipartotalouparcialmente,os
efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se
convenadaverossimilhanadaalegaoe:(...)
2.Noseconcederaantecipaodatutelaquandohouverperigodeirreversibilidade
doprovimentoantecipado".
Nessesentido,oprovimentoantecipadospoderser
deferidosepuderserrevertidoaofinaldoprocessoemcaso
deopedidoserjulgadoimprocedente.
22/25
18/03/2015
Acercadamatria,dispeTeoriAlbinoZavascki,em
sua obra Antecipao da Tutela, 1 ed. So Paulo: Saraiva,
1997,p.97,inverbis:
"(...) antecipar irreversivelmente seria antecipar a prpria vitria definitiva do autor,
sendo o exerccio do seu direito fundamental de se defender, exerccio esse que, ante a
irreversibilidade da situao de fato, tornarseia absolutamente intil, como intil seria,
nestescasos,oprosseguimentodoprprioprocesso".
Ademais,naspalavrasdeHumbertoTheodoroJnior,
In Curso de Processo Civil, 32 ed. Rio de Janeiro: Forense,
2001.VolII.p.559:
"Opericuluminmoradeveserevitadoparaoautor,masnocustadetransportlo
paraoru(periculuminmorainversum).Emoutrostermos:oautortemdireitoaobtero
afastamentodoperigoqueameaaseudireito.Notem,todavia,afaculdadedeimporao
ruquesuporteditoperigo.Aantecipaodatutela,emsuma,noseprestaadeslocarou
transferirriscodeumaparteparaoutra.".
Conformejconsignadonestevoto,oTRTmantevea
liminar, deferida na sentena, para que a empresa se
abstivesse de renovar os contratos de prestao de servios
com vencimento previsto para a data de 30/11/96, com a
cominao de multa diria pelo descumprimento da deciso, a
ser revertida ao FAT, a partir de 120 dias da publicao do
acrdo regional, ou seja, independentemente do trnsito em
julgadodasentena.
certoque,notemaqueoraseexamina,adiscussoproposta pelo
Ministrio Pblico no sobre a concesso da tutela antecipatria em si, mas to
somentesobreoprazoexecuodamultadiriapelodescumprimentodaobrigaoe
ovalorarbitrado.
Ocorrequeaimposiodemultadiriapelodescumprimentodeobrigaode
no fazer, antes do trnsito em julgado da deciso que aprecia a questo referente
legalidadeounodaterceirizaodemodeobra,demonstraograudelesividadedetal
comando, dado tambm o perigo da irreversibilidade no plano dos fatos, uma vez que a
decisoimpeareversodosvaloresrecolhidosaessettuloaoFAT.
Nessecontexto,entendoqueorecursoderevistada
SANEPAR, de fato, merecia conhecimento por ofensa ao artigo
5, inciso LV, da Constituio Federal, uma vez que a
determinao do cumprimento da obrigao de no fazer, sob
pena de recolhimento de valores ttulo de multa, antes do
trnsitoemjulgadodadeciso,demonstra,defato,operigo
deirreversibilidadedadecisodadaaimpossibilidadedese
restituir a situao ftica ao status quo ante, caso
sobrevenha deciso definitiva que modifique a deciso
meritria.
Assim,noseverificaamaplicaodoartigo5,
inciso LV, da Carta Magna pela Turma, pelo que orecursode
embargos no merece prosperar no que tange ao prazo de
execuodamulta.
23/25
18/03/2015
Todavia,emrelaoaovalordamultafixadopela
Turma,merecereformaadecisoembargada.
Repisesequeasinstnciasordinriasfixaram,
ttulo de multa pelo descumprimento da obrigao de no
fazer, a quantia de R$ 1.000,00 (um mil reais) dirios por
trabalhador mantido ou contratado irregularmente. A Turma,
por sua vez, entendendo exorbitante o valor ento aplicado,
limitou a multa ao valor de R$ 1.000,00 (um mil reais) por
diadeatrasonocumprimentodaobrigao.
Sobreaquesto,SrgioCruzArenhartafirmaque"a
multadeveserarbitradaemumvalorqueatinjaafinalidade
pretendida,ouseja,nopodeserdemasiadamentebaixa(para
que haja coao) e no pode ser alta demais (para no gerar
insolvncia civil ou falncia para o caso de descumprimento
da medida)" (Perfis da Tutela Inibitria Coletiva. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 355). Portanto, para fins de
fixao do valor da aludida multa, importante a observncia do princpio da
proporcionalidade,"vezque,havendochoqueentreosdireitostutelados,anicasadaser
aaplicaodomtododaponderaojudicialdosbensconflitantesmedianteaanlisedos
seuspesosnocasoconcreto"(MARINONI,LuizGuilherme.Antecipaodetutela,8,Ed.
SoPaulo:Malheiros,2004,p.243).
Assim,sendooobjetivodasastreintesconstrangero
ru ao cumprimento da obrigao, na forma determinada
judicialmente, incuo a fixao de um valor muito
reduzido, tal como determinado pela Turma, R$ 1.000,00 (um
mil reais) por dia de atraso, sob pena de o ru entender
prefervel pagar o baixo valor da multa a cumprir a
obrigaoespecfica.
Desse modo, a deciso da Turma, nesse ponto
especfico, aplicou mal o artigo 5, inciso LV, da
Constituio Federal, pelo que conheo do recurso de
embargosapenassobtalenfoque(valordamulta).
MRITO
Considerando que a finalidade das astreintes
coibir o ru a cumprir a obrigao de fazer ou no fazer,
evitando o retardamento na sua satisfao, a fixao da
multa fica adstrita aos princpios da razoabilidade e da
proporcionalidade, para fins de preservar o carter
coercitivodamedida.
No caso, considerando as peculiaridades do caso
vertente, j expostas acima, considerase nos limites do
razovel a fixao da multa diria no valor de R$ 20.000,00
(vintemilreais),demodoatornlaadequadaobrigao.
Assim,douprovimentoaorecursopara,reformandoa
deciso da Turma apenas quanto ao valor das astreintes,
determinar a fixao da multa diria no valor de R$
24/25
18/03/2015
20.000,00(vintemilreais)pelodescumprimentodaobrigao
denofazer.
ISTOPOSTO
ACORDAMosMinistrosdaSubseoIEspecializadaem
Dissdios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, por
unanimidade,noconhecerdorecursodeembargosdaSANEPAR.
Por unanimidade, conhecer do recurso de embargos do
Ministrio Pblico apenas quanto ao tema do da fixao do
valordamultadiria,porviolaoaoartigo5,incisoLV,
da Constituio Federal (maplicao) pela 5 Turma, e, no
mrito, darlhe provimento para determinar a fixao da
multadirianovalordeR$20.000,00(vintemilreais)pelo
descumprimentodaobrigaodenofazer.
Braslia,20dejunhode2013.
Firmadoporassinaturadigital(Lein11.419/2006)
RenatodeLacerdaPaiva
MinistroRelator
fls.
PROCESSONTSTRR185040042.2002.5.09.0900FASEATUAL:E
Firmadoporassinaturadigitalem24/06/2013pelosistemaAssineJusdaJustiadoTrabalho,nos
termosdaLein11.419/2006,queinstituiuaInfraEstruturadeChavesPblicasBrasileira.
25/25

20mil Reais - SANEPAR - TST - E-RR - 1850400-42.2002.5.09

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

20mil Reais - SANEPAR - TST - E-RR - 1850400-42.2002.5.09

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

18/03/2015

concluso a que j havia chegado o TRT quanto

ofensa ao artigo 896 consolidado. Recurso de embargos no

cabimento terceirizao irregular, apontando violao

Nestes embargos, a reclamada sustenta a

Ademais, de acordo o art. 83, inc. III, da Constituio da Repblica, compete ao

Sudameris de contratar trabalhadores mediante empresas interpostas para a realizao de

intrnsecos, apenas por violao do artigo 896 da

Os fundamentos adotados como razo de decidir por aquele Colegiado se baseiam no

pargrafos 3, 4 e 5, do CPC, dos arts. 11 e 12 e

tome as necessrias providncias adequao de seu quadro

Você também pode gostar