Excelentssimo Senhor Doutor Desembargador Presidente do Egrgio

Tribunal de Justia do Estado do Esprito Santo:

Homero Junger Mafra, brasileiro, casado, advogado,

inscrito na OAB-ES sob o n. 3175, com escritrio na Praa Getlio
Vargas, n. 35, salas 814/815, Centro, Vitria, ES, vem, respeitosamente,
impetrar

habeas corpus

com

pedido

de

deferimento

liminar

em

favor

de

FRANCISCO

MARCELO DE SOUZA QUEIROGA , brasileiro, casado, empresrio,

vtima de coao ilegal em razo de ato do Excelentssimo Senhor Doutor
Juiz de Direito da Vara de Central de Inquritos de Vitria, ES, aduzindo,
para a demonstrao da procedncia do pedido, os seguintes fatos e
fundamentos:

01.
O Paciente, apontado sem qualquer prova que a tanto
autorize, como scio proprietrio do chamado bingo Capixaba da Sorte,
teve inicialmente decretada sua priso temporria pelo prazo de 05 (cinco)
dias, posteriormente prorrogada por mais 05 (cinco) dias, sendo certo que
ambos os decretos (tanto o inicial quanto aquele que prorrogou a priso)
encontram-se absolutamente desvestidos de fundamentao.

02.
Posteriormente, foi a priso provisria convolada em
priso preventiva sendo este decreto de priso preventiva, tanto quanto os
de priso temporria, vazio de fundamentao e contedo.

03.
Embora no contenha o decreto de priso preventiva
determinao exata dos delitos que teriam sido imputados ao ora Paciente,
o certo que no h, neste caso, a imputao de prtica de qualquer
delito considerado como hediondo pois se houvesse imputao de um
daqueles chamados crimes hediondos a priso temporria teria sido
imposta por trinta dias e no, como aqui, por cinco dias.

04.
Mas o certo que o Paciente encontra-se preso, vtima
de decreto de todo ilegal porque vazado em termos absolutamente
inidneos no que tange fundamentao.

A FALTA DE FUNDAMENTAO VLIDA DO DECRETO DE PRISO

PREVENTIVA

05.
Ao impor a custdia cautelar em relao ao Paciente,
disse a ilustre autoridade coatora, naquilo que seria a fundamentao da
deciso, no tocante ao requisito periculum in mora:

No caso em tela, os crimes supostamente

praticados pelos indiciados so apenados com recluso, e pelo

que contm nos autos, a necessidade da custdia preventiva
imperiosa, para garantia da ordem pblica, pela convenincia
da instruo criminal e para assegurar a aplicao da lei
penal, visto que a liberdade no presente caso causar
intranqilidade sociedade. Est caracterizado, pois, o
periculum in mora.
Quadra salientar que o crime em foco causa de
grandes transtornos ao meio social, especialmente no Estado
do Esprito Santo. No podemos deixar que a sociedade fique
entregue ao risco iminente de atitudes ilcitas de infratores
desta natureza, que s trazem prejuzos a sociedade. A
populao capixaba est a esperar uma ao enrgica e justa
das autoridades, com o escopo de levar a efeito uma pronta e
eficaz prestao jurisdicional, ressaltando que, em estando
alguns os indiciados presos no limiar da persecutio criminis,
a apurao dos fatos sub judice acontecero em um clima de
tranqilidade no meio social, a par da mantena do crdito
havido pela Justia junto a esta sociedade.

06.
Evidente que o decreto prisional, tal como lavrado, no
traz fundamentao alguma. Usa palavras genricos, termos vagos,
imprecisos e no se aponta, no dito, uma nica circunstncia que sirva
para demonstrar a necessidade da imposio da priso cautelar.

07.
Por vago, por genrico, aplicam-se a este decreto
aquelas mesmas palavras de censura lanadas pelo Ministro Seplveda
Pertence quando, no julgamento do HC 78.013-RJ, anotou:
... a melhor prova de ausncia de motivao

vlida de uma deciso judicial que deve ser a demonstrao

da adequao do dispositivo a um caso concreto e singular
que ela sirva a qualquer julgado, o que vale por dizer que no
serve a nenhum. (SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, HC

78.013-RJ, rel. Min. Seplveda Pertence, in DJ de

19.03.99).

08.
A priso preventiva, lio pacfica, s pode ser imposta
e s deve ser mantida quando demonstrada, com base na prova dos autos
e em fatos concretos, a sua imperiosa, absoluta necessidade. Este
entendimento o Supremo Tribunal Federal vem afirmando e reafirmando
em sucessivas decises, como se v, por exemplo, na deciso concessiva
do habeas corpus ao jornalista Pimenta Neves, preso preventivamente sob
a acusao de prtica de homicdio contra sua ex-companheira, fato que
mereceu amplo destaque em todos os meios de comunicao brasileiros,
inclusive nos principais noticirios da televiso e nos mais importantes
jornais brasileiros.

No julgamento, concedendo a liberdade e repisando o

entendimento segundo o qual s cabvel a cautelar quando
absolutamente necessria, afirmou o Ministro Celso de Mello, relator:

Sem que se caracterize situao de real

necessidade, no se legitima a privao cautelar da liberdade

individual do indiciado ou do ru. Ausentes razes de
necessidade, revela-se incabvel, ante a sua excepcionalidade,
a decretao ou a subsistncia da priso preventiva.

(Habeas Corpus n. 80719-SP, cpia de inteiro teor do

acrdo e votos em anexo).

09.
Repita-se: entendimento uniforme na doutrina e na
jurisprudncia que, em qualquer das suas modalidades - seja a priso
temporria, a priso preventiva stricto sensu ou a priso provisria
resultante de pronncia, e at mesmo a priso aludida no art. 594 do CPP
-, a priso cautelar de ndole processual s se legitima quando
objetivamente demonstrada a sua necessidade.

Assim, entre ns, j nos albores do sculo passado,

Joo Mendes de Almeida Jr. escrevia que a indeclinvel necessidade o
nico fundamento da priso preventiva (O Processo Criminal Brazileiro, Typ.
Baptista de Souza, Rio de Janeiro, 1920, 3 Edio Augmentada, Vol. I,
pg. 309). E ainda hoje Fernando da Costa Tourinho Filho repete:
Incontestvel necessidade, eis o seu fundamento (Processo Penal, 13 Edio,
Saraiva, 1992, Vol. III, pg. 423).
O grande Heleno Fragoso, em sua j clssica
Jurisprudncia Criminal, 3 ed., vol. II, p. 432/433, doutrinando sobre a
priso preventiva, produz magistral lio, que pode ser vista como a
sntese de tudo que, sobre o tema, se escreveu na doutrina ptria. Diz o
mestre:
Desapareceu

de nosso direito a priso

preventiva obrigatria. Hoje, toda e qualquer priso cautelar
se funda, exclusivamente, em sua imperiosa necessidade.

Jos de Alencar (Apud Joo Mendes, O Processo

Criminal Brasileiro, 1911, I, 314), como ministro da Justia,
em 1869, dizia: Para a priso preventiva no basta a
inafianabilidade do crime, nem a presuno veemente da
existncia da criminalidade; preciso ainda, para justific-la,
a sua necessidade indeclinvel.
A priso preventiva medida excepcional, pois
atinge o direito de liberdade do cidado antes que os tribunais
do pas o declarem culpado do crime de que o acusam.
A priso preventiva traz para a vida do acusado,
antes da declarao de sua culpabilidade, profunda
perturbao, retirando-lhe os meios normais de subsistncia,
afetando-lhe a estima no corpo social e privando a famlia de
seu chefe.
Por tais razes a priso preventiva s pode ser
aplicada quando ocorrem rigorosamente os seus pressupostos
e fique demonstrada a sua necessidade.

10.
Esta orientao, noticiando que a priso preventiva tem
como fundamento bsico e fundamental a necessidade, perfilhada pelo
Colendo Supremo Tribunal Federal, que ao julgar o HC 80.719-SP, de que
foi relator o em. Ministro Celso de Mello, cassou decreto de priso cautelar
com o mesmo tipo de fundamentao viciosa de que se reveste o decreto
lavrado contra o ora paciente.

Em seu monumental voto, o eminente relator aps

advertir que a priso cautelar -- que no se confunde com a priso penal (carcer
ad poenam) -- no objetiva infligir punio pessoa que sofre a sua decretao ,
prossegue:
No traduz, a priso cautelar, em face da estrita

finalidade a que se destina, qualquer idia de sano.

Constitui, ao contrrio, instrumento destinado a atuar em
benefcio da atividade desenvolvida no processo penal

(BASILEU GARCIA, Comentrios ao Cdigo de Processo Penal,

vol. III/7, item n. 1, 1945, Forense).
Isso significa, portanto, que o instituto da priso
cautelar -- considerada a funo processual que lhe inerente
-- no pode ser utilizado com o objetivo de promover a
antecipao satisfativa da pretenso punitiva do Estado, pois,
se assim fosse lcito entender, subverter-se-ia a finalidade da
priso preventiva, da resultando grave comprometimento para
o princpio da liberdade.
Essa assero permite compreender o rigor com
que o Supremo Tribunal Federal tem examinado a utilizao,
por magistrados e Tribunais, do instituto da tutela cautelar
penal, em ordem a impedir a subsistncia dessa excepcional
medida privativa da liberdade, quando inocorrente, como no
caso, hiptese que possa justific-la. (cpia de acrdo e

votos em anexo).

11.
Dir-se-, para que se mantenha o ilegal e
desfundamentado decreto: os fatos so graves e obtiveram ampla
repercusso nos meios de comunicao.

Tal falacioso argumento encontra resposta na

orientao firme do Supremo Tribunal Federal que, em tema de priso
cautelar imposta em face da gravidade do delito, vem decidindo, como o
demonstrou o Ministro Celso de Mello, no ser tal motivo, por si s, razo
de decretao da priso preventiva. E tal entendimento, bom que se
frise, o Supremo Tribunal Federal o adota mesmo nos chamados crimes
hediondos, hiptese que aqui no se configura. Confira-se:

Impende

assinalar, desde logo, que a

configurao jurdica do delito de homicdio qualificado, como
crime hediondo, no basta, s por si, para justificar a privao
cautelar da liberdade individual do ru.
O Supremo Tribunal Federal, a esse propsito,
tem advertido que a natureza da infrao penal no se revela
circunstncia apta a justificar, s por si, a privao cautelar do

status libertatis daquele que sofre a persecuo criminal

instaurada pelo Estado.
Esse entendimento vem sendo observado em
sucessivos julgamentos proferidos no mbito desta Corte,
ainda que o delito imputado ao ru seja legalmente
classificado como crime hediondo (HC 80.064-SP, Rel. p/ o
acrdo Min. SEPLVEDA PERTENCE - RHC 71.954-PA, Rel.
Min. SEPLVEDA PERTENCE - RHC 79.200-BA, Rel. Min.
SEPLVEDA PERTENCE, v. g.):
A gravidade do crime imputado, um dos
malsinados crimes hediondos (Lei 8.072/90), no basta
justificao da priso preventiva, que tem natureza cautelar,
no interesse do desenvolvimento e do resultado do processo, e
s se legitima quando a tanto se mostrar necessria: no serve
a priso preventiva, nem a Constituio permitiria que para
isso fosse utilizada, a punir sem processo, em ateno
gravidade do crime imputado, do qual, entretanto, ningum
ser considerado culpado at o trnsito em julgado de
sentena penal condenatria(CF, art. 5, LVII). (RTJ 137/287,
Rel. SEPLVEDA PERTENCE)
A ACUSAO PENAL POR CRIME HEDIONDO
NO JUSTIFICA A PRIVAO ARBITRRIA DA LIBERDADE DO
RU.
- A prerrogativa jurdica da liberdade - que
possui extrao constitucional (CF, art. 5, LXI e LXV) - no pode ser
ofendida por atos arbitrrios do Poder Pblico, mesmo que se
trate de pessoa acusada da suposta prtica de crime
hediondo, eis que, at que sobrevenha sentena condenatria
irrecorrvel (CF, art. 5, LVIII), no se revela possvel presumir a
culpabilidade do ru, qualquer que seja a natureza da infrao
penal que lhe tenha sido imputada. .

12.
Mais recentemente este mesmo entendimento foi
reafirmado pelo Supremo Tribunal Federal, como se v da notcia contida
no Informativo STF 315, verbis:
Considerando que a gravidade em abstrato do

crime, o clamor pblico, o risco credibilidade da justia e a

repercusso social no so suficientes, por si ss, para
justificar a manuteno da custdia cautelar, a Turma deferiu

em parte habeas corpus para decretar a nulidade do decreto

de priso expedido contra o paciente. Salientou-se, ainda, que
o delito imputado ao paciente contrabando de cigarros e de
produtos eletrnicos e de informtica no pressupe a
ocorrncia de risco ordem pblica tambm invocado como
fundamento do decreto de priso, sob pena de antecipao da
sano penal. (trecho do informativo, extrado do site do

STF, em anexo).

13.
E para que se veja o desacerto com que se houve o
eminente magistrado apontado coator ao lanar a priso preventiva do
Paciente, basta que se leia o trecho seguinte, extrado do HC 80.719-SP,
relator Ministro Celso de Mello:
Cabe advertir, neste ponto, que o clamor pblico

no pode erigir-se em fator subordinante da decretao ou da

preservao da priso cautelar de qualquer ru.
(...)
Bem por isso, j se decidiu, nesta Suprema
Corte, que a repercusso do crime ou o clamor social no so
justificativas legais para a priso preventiva, dentre as
estritamente delineadas no artigo 312 do Cdigo de Processo
Penal... (RTJ 112/1115, 1119, Rel. Min. RAFAEL MAYER)

14.
Ainda neste passo, e aps frisar que em nosso sistema
jurdico a priso cautelar no deve condicionar-se, no que concerne aos

pressupostos de sua decretabilidade, ao clamor emergente das ruas, sob pena de

completa e grave aniquilao do postulado fundamental da liberdade ,

acrescentou o Ministro Celso de Mello em seu voto, ancorado na mais

firme orientao do Pretrio Excelso:
Esse

entendimento
constitui
diretriz
prevalecente no magistrio jurisprudencial do Supremo
Tribunal Federal, que, por mais de uma vez, j advertiu que a
repercusso social do delito e o clamor pblico por ele gerado
no se qualificam como causas legais de justificao da priso
processual do suposto autor da infrao penal, no sendo lcito
pretender-se, nessa matria, por incabvel, a aplicao
analgica do que se contm no art. 323, V, do CPP, que

concerne, exclusivamente, ao tema da fiana criminal (RT

598/417 - HC 71.289-RS, Rel. Min. ILMAR GALVO - HC
78.425-PI, Rel. Min. NRI DA SILVEIRA - RHC 64.420-RJ, Rel.
Min. ALDIR PASSARINHO, v.g.):
O CLAMOR PBLICO NO CONSTITUI FATOR
DE LEGITIMAO DA PRIVAO CAUTELAR DA LIBERDADE.
- O estado de comoo social e de eventual
indignao popular, motivado pela repercusso da prtica da
infrao penal, no pode justificar, s por si, a decretao da
priso cautelar do suposto autor do comportamento delituoso,
sob pena de completa e grave aniquilao do postulado
fundamental da liberdade.

O clamor pblico - precisamente por no

constituir causa legal de justificao da priso processual
(CPP, art. 312) - no se qualifica como fator de legitimao da
privao cautelar da liberdade do indiciado ou do ru, no
sendo licito pretender-se, nessa matria, por incabvel, a
aplicao analgica do que se contm no art. 323, V, do CPP,
que concerne, exclusivamente, ao tema da fiana criminal.
Precedentes.

15.
Por derradeiro, e no que toca alegada necessidade de
se acautelar o meio social e a prpria credibilidade das instituies e da
justia em face da gravidade do crime e sua repercusso, bem como em
face do poder scio-econmico do ru, o Min. Celso de Mello salienta
tratar-se tal entendimento de matria que vem sendo duramente
censurada pela Suprema Corte, que, acertadamente, tem destacado a
absoluta inidoneidade dessa particular fundamentao do ato que decreta priso
preventiva do ru. E adotando o que chama de lapidar e autorizado

magistrio com que Antonio Magalhes Gomes Filho discorre sobre o

tema, conclui:
Sendo

assim (...), no so suficientes

motivao das decises sobre priso as referncias ordem
pblica, gravidade do delito ou aos antecedentes do acusado,

sendo indispensvel que se demonstre cabalmente a

ocorrncia de fatos concretos que indiquem a necessidade da
medida por exigncias cautelares de tipo instrumental ou
final.

16.
Esta mesma orientao a condenao de decretos de
priso preventiva como o lanado em face do Paciente, vazios de
fundamentao e esteados apenas e to somente no chamado clamor
pblico, no alarido criado pela mdia, na suposta gravidade da conduta e
na necessidade de o Poder Judicirio atender a este pretenso clamor
popular (que nada mais do que a repercusso dos fatos nos meios de
comunicao) , tambm, perfilhada pelo Superior Tribunal de Justia,
como se v, dentre os muitos, pelos julgados a seguir transcritos:

Exige-se concreta motivao do decreto de

priso preventiva, com base em fatos que efetivamente
justifiquem a excepcionalidade da medida, atendendo-se aos
termos do art. 312 do CPP e da jurisprudncia dominante.
Precedentes.
Juzos de mera probabilidade no podem servir
de motivao custdia para a convenincia da instruo
criminal.
A possibilidade de abalo da ordem pblica no
pode ser sustentada por circunstncias que esto subsumidas
na gravidade do prprio tipo penal.
O simples fato de se tratar de crime hediondo
no basta para que seja determinada a segregao (HC
19.439-SP, rel. ator o em. Min. Gilson Dipp, DJ de
01.07.02).

Sem a demonstrao de presena de uma

situao de perigo atual e concreto, capaz de impor a

antecipada restrio de liberdade, no faz sentido o

desfazimento de medida liminar assegurativa do exerccio do

direito de locomoo (HC n. 16.313-SP, rel. Min.

Fernando Gonalves, DJ de 19.12.02).

A verdade que a gravidade do delito, o abalo

social por ele representado e a magnitude da leso, no so

causas - isoladamente - indicativas da priso preventiva. Esta,
por sua natureza cautelar, tem em mira, como j proclamado
pelo entendimento pretoriano, o resultado do processo e a sua
necessidade, devendo sua decretao, quando em face
daqueles fundamentos, est - tambm e obrigatoriamente aparelhada com uma das expressas situaes previstas no
art. 312 do CPP, a par - evidentemente - da prova do delito e
dos indcios de autoria.
Em conseqncia, mantm o entendimento j
declinado, concedendo a ordem para desconstituir o decreto de
priso preventiva. (HC n. 16.313-SP, rel. Min. Fernando

Gonalves)

A segregao antecipada exige fundamentao

concreta que permita adequao s exigncias legais (art. 312

do CPP), sendo insuficiente a motivao genrica ou abstrata.
A gravidade do delito, por si s, no justifica a
medida que seria, assim, transformada na juridicamente
desamparada priso obrigatria (RHC n. 11.228, rel. Min.

FELIX FISCHER, DJ de 20.08.01).

1. A priso preventiva no pode ser instrumento

da ao judicial para servir a essa pobreza cultural que exige
cadeia imediatamente para todo e qualquer acusado.
2. H que haver um nexo entre a realidade ftica
envolvendo o acusado e a hiptese objetiva para a qual se
direciona a lei, de modo a que a custdia preventiva se afirme
inarredvel como nica soluo. (RHC 2725-7-RS, rel. Min.
Edson Vidigal, sem grifos no original).

E a melhor construo do Supremo Tribunal Federal e

do Superior Tribunal de Justia sobre o requisito necessidade como pedra
de toque da priso preventiva pode ser vista, de forma sinttica, na
deciso proferida pela Suprema Corte no julgamento do HC 80.262-SC,
rel. Ministro Nelson Jobim, onde se l:
A priso preventiva deve ser decretada quando
absolutamente necessria.
Ela uma exceo regra da liberdade. (DJ
02.02.01).

17.
Como no se admite priso cautelar seno por estrita
necessidade, fica evidenciada a coao ilegal lanada contra o Paciente,
que se encontra preso por decreto de priso preventiva calcado em
fundamentao genrica e do qual no se colhe sequer um motivo, um s
que seja, a demonstrar que a decretao da priso preventiva se faz
necessria.

18.
Com efeito, basta que se leia o decreto de priso
preventiva para que se veja quo genrico ele . Basta que se leia o decreto
para que se tenha a certeza de que no contm ele fundamento idneo
para justificar a priso. Basta, enfim, que se leia o decreto para que se
possa, sem risco de incorrer em erro, afirmar: h, aqui, coao ilegal, uma
vez que este decreto no possui fundamentao vlida a amparar priso
cautelar.

E isto, o prender preventivamente sem que se

demonstre a efetiva necessidade da priso, matria de h muito objeto
de censura por parte do Supremo Tribunal Federal, que, enfatizando a
natureza cautelar da priso preventiva, j afirmou e reafirmou:

O processo penal, enquanto corre, destina-se a

apurar uma responsabilidade penal; jamais a antecipar-lhe as

conseqncias (RTJ 137/287).

19.
Assim, na linha do que se afirmou nesta impetrao, e a
demonstrar vez por todas a imprestabilidade mais absoluta do decreto de
priso contra si lavrado, permite-se o Paciente repisar a advertncia
lanada pelo Ministro Celso de Mello quando do julgamento da Ao Penal
307-3-DF, e tantas e tantas vezes desprezada:
O

processo penal condenatrio no

instrumento de arbtrio do Estado. Ele representa, antes, um
poderoso meio de conteno e de delimitao dos poderes de
que dispem os rgos incumbidos da persecuo penal. No
exageraria se ressaltasse a decisiva importncia do processo
penal no contexto das liberdades pblicas.
O
processo
penal,
em
sua
expresso
instrumental, representa o elemento concretizador das
garantias individuais outorgadas ao acusado pelo sistema de
direito positivo. Ao delinear um crculo de proteo em torno da
pessoa do ru -- que jamais se presume culpado, at que
sobrevenha irrecorrvel sentena condenatria --, o processo
penal revela-se instrumento que inibe a opresso judicial...
(...)
A prpria existncia do processo judicial j
representa poderoso fator de inibio do arbtrio estatal e de
restrio ao poder de coero do Estado. A clusula nulla
poena sine judicio exprime, no plano do processo penal
condenatrio, a frmula de salvaguarda da liberdade
individual.
Com a prtica de ilcito penal, acentua a
doutrina, a reao da sociedade no instintiva, arbitrria e
irrefletida; ela ponderada, regulamentada, essencialmente
judiciria (Gaston Stefani e Georges Levasseur, Droit Pnal
Gnral et Procdure Penale, tomo II/1, 9 ed., 1975, Paris;
Jos Frederico Marques, Elementos de Direito Processual
Penal, Vol. 1/11-13, itens 2/3, Forense (RTJ 162/270).

20.
No traz o decreto, repita-se, um nico fato que seja que
demonstre a necessidade da priso cautelar. No se aponta qualquer fato
que possa ser imputado ao Paciente que demonstre haver risco para a
instruo; a garantia da ordem pblica, que no se confunde com o
estardalhao da mdia nem com a gravidade do fato imputado, tambm
no ficou demonstrado.

Tambm no se fez, no decreto, a demonstrao de que

o Paciente, em liberdade, frustrar eventual aplicao de sano penal.

21.
Indesmentvel, portanto, a coao ilegal que paira sobre
o Paciente, vitima que de decreto de priso lanado sem qualquer
fundamentao concreta.

O PEDIDO DE CONCESSO DE MEDIDA LIMINAR

22.

J assentou o Ministro Seplveda Pertence que o

encarceramento indevido dano essencialmente irreparvel independentemente
de sua durao.

Por isso, os Tribunais passaram a admitir a concesso

liminar da ordem naqueles casos, como o presente, onde o decreto de
priso preventiva se reveste de fundamentao absolutamente inidnea e

no qual no se demonstra a existncia de razes concretas que autorizam

a imposio da cautelar.

Vale dizer: sempre que a coao ilegal se afigure

patente, mesmo que seja grave o crime, h hiptese de concesso liminar
da ordem.

23.
Esta linha de entendimento, j exposta em diversos
julgados (do qual foi pioneira histrica deciso do Supremo Tribunal
Federal nos tempos mais negros da ditadura cf. Evandro Lins e Silva em
O Salo dos Passos Perdidos -), foi reafirmada na deciso liminar
proferida pelo Ministro Celso de Mello em favor do jornalista Pimenta
Neves quando, concedendo a liminar requerida, enfatizou:
Em suma: a anlise dos fundamentos em que
se apia a presente impetrao leva-me a entender altamente
questionvel a ocorrncia de situao que justifique a
necessidade de subsistncia do decreto de priso preventiva
ora impugnado, circunstncia essa que torna inteiramente
aplicvel, ao caso em exame, recente deciso emanada da
Colenda Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal, na
qual se enfatizou, uma vez mais, que, ausentes razes de
necessidade, revela-se incabvel, ante a sua excepcionalidade,
o ato de privao cautelar da liberdade individual:
(...).
Sendo assim, tendo presentes as razes
expostas, considerando que se revela extremamente densa de
plausibilidade jurdica a pretenso ora deduzida pelos
impetrantes a que se associa a ocorrncia de situao
configuradora do periculum in mora e atento, ainda,
funo representada pelo provimento cautelar no mbito do
remdio herico (RTJ 147/962, rel. Min. Celso de Mello), defiro
o pedido de medida liminar, para, at final julgamento desta
ao de habeas corpus, suspender a eficcia da deciso que
decretou a priso preventiva do ora paciente (...), expedindose, imediatamente, se por al no estiver preso, o pertinente
alvar de soltura. (cpia da deciso liminar em anexo).

24.
A decretao da priso, como demonstrado, no se
reveste de fundamentao vlida.

Assim, na linha dos precedentes jurisprudenciais, a

concesso da medida liminar matria que se impe, mormente quando
se observa ser o Paciente primrio, com profisso definida e radicao no
distrito da pretensa culpa.

POSTO ISTO, e invocando os ensinamentos do Ministro

Washington Bolvar, quando assentou, por ocasio do julgamento do HC
6411-SP (no extinto Tribunal Federal de Recursos), que
No h de arrecear-se o Juiz de proclamar os

direitos dos cidados, ainda quando paream impopulares e

lhes neguem as autoridades, a imprensa, a multido, a
opinio pblica; ao contrrio, nessas horas que se tornam
mais necessrias a determinao e a coragem dos
Magistrados, no se deixando mover pela audcia dos
prepotentes ou pelo desvario das multides auladas pela
demagogia.

requer:

legal;

a) seja o presente writ recebido e processado na forma

b) seja concedida a medida liminar requerida para , at

final julgamento desta ao de habeas corpus, suspender a eficcia da deciso
que decretou a priso preventiva do ora paciente (...), expedindo-se, imediatamente,
se por al no estiver preso, o pertinente alvar de soltura.

c) sejam solicitadas informaes autoridade apontada

coatora;
d) seja, aps prestadas as informaes e ouvida a douta
Procuradoria de Justia, reconhecida a mais absoluta inidoneidade do
decreto de priso lanado contra o Paciente, cassando-se, em consequncia,
o ilegal decreto de priso preventiva.

T. em que,
DRA esta com os documentos,
P. Deferimento.
Vitria, 20 de agosto de 2003

Homero Junger Mafra

OAB-ES 3175