SP2 Aula 01 FMEA 76 Slides123456789

P Presena/participao em aula;
P Itens de avaliao para G1: 21% trabalho + 79% prova

P Itens de avaliao para G2: 79% trabalho + 21% prova
P Utilizao da pgina da disciplina;
P Senha: sistemas2
P e-mail: unterleider@faccat.br
GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider
P AnlisedeModosdeFalhaseEfeitos FMEA;
P AnlisedarvoredeFalhas
Anlise da rvore de Falhas FTA;
P MtododeAnliseeSoluodeProblemas MASP;
P GerenciamentoporDiretrizes;
P ControleEstatsticodeProcessos
Controle Estatstico de Processos CEP;
CEP;
P MARSHALL JUNIOR, I. Gesto da Qualidade. Rio de Janeiro: FGV,

2008.
2008
P MIGUEL, P. A. C. Qualidade: Enfoques e Ferramentas. So Paulo:
Artliber, 2006.
P WERKEMA, M. C. C. Ferramentas Estatsticas Bsicas para o
Gerenciamento de Processos. Belo Horizonte: Werkema Editora Ltda, 2006.
P TPM ManutenoProdutivaTotal.
P BATALHA,
BATALHA M.
M O.
O Introduo
I
d Engenharia
E
h i de
d Produo.
P d Rio
Ri de
d Janeiro:
J i
Elsevier, 2008.
P CORRA,
CORRA H.
H L.;
L CORRA,
CORRA C.
C A.
A Administrao
Ad i i t de
d Produo
P d e
Operaes. So Paulo: Atlas, 2008.
P PALADINI,
PALADINI E.
E P.
P Gesto da Qualidade: Teoria e Prtica.
Prtica So Paulo: Atlas,
Atlas
2004.
P PALADY,
PALADY P.
P FMEA: Anlise dos Modos de Falha e Efeitos
Prevendo e Prevenindo Problemas Antes que Ocorram. So Paulo:
Instituto IMAN, 4e, 2007.
P TAKAHASHI, Y. TPM/MPT: Manuteno Produtiva Total. So Paulo:
Instituto IMAN, 3e, 2006.
Confiabilidade a probabilidade de um determinado sistema

(mquina, componente, aparelho, circuito, etc. ) desempenhar
SEM FALHAS uma misso (FUNO)
durante um perodo
determinado.
Di
Dimenso
Si ifi d
Significado
Desempenho
Aspecto operacional bsico comparado com os concorrentes
Caractersticas
Fatores diferenciadores comparado com os concorrentes
Conformidade
Grau de adequao s expectativas do cliente
Confiabilidade
Grau de iseno de falhas/defeitos
Durabilidade
Medida da vida til, analisada tcnica ou economicamente
Qualidade percebida
Qualidade avaliada indiretamente (imagem, histrico,

reputao, marca, pas de origem)
Esttica
R inicial
Reao
i i i l quanto aparncia,
i sensao
ao tato, odor
d e
gosto
Ate di e t
Atendimento
Garantia da continuidade dos servios

(ou
( funes)
) aps
p a
venda
Com o aumento da complexidade dos sistemas, a confiabilidade

t
tem
se tornado
t
d um parmetro
t muitas
it vezes difcil
dif il de
d controlar,
t l
demonstrar e sobretudo garantir nas condies em que o produto
ser usado pelo cliente.
cliente
Aumentar a confiabilidade implica

p
necessariamente na p
previso
de falhas e adoo de medidas preventivas para evitar que
estas ocorram.
Helman e Andery, 1995.

7
Helman e Andery, 1995.

8
FMEA uma ferramenta que busca evitar, atravs de anlise

das falhas potenciais e propostas de aes de melhoria, que
ocorram falhas no projeto do produto ou do processo.
A anlise dos modos e efeitos de falha uma tcnica que oferece trs
funes distintas:
a) uma ferramenta para prognstico de problemas;
Este o objetivo
j
bsico do FMEA, p
pode-se dizer qque com sua
utilizao est se minimizando as chances do produto ou
processo falhar durante sua operao, ou seja, estamos buscando
aumentar a confiabilidade, que a probabilidade de falha do
produto/processo.
b) um procedimento
di
t para desenvolvimento
d
l i
t e execuo
de
d
projetos, processos ou servios, novos ou revisados;
c) o dirio do projeto, processo ou servio.
Palady, 2007.
9
Selecionar a alternativa
alternati a tima de projeto;
escolhida
P O desenvolvimento e a execuo do FMEA gera custos,

custos
no entanto, quando feitos de forma eficaz, podem resultar
em um retorno significativo de qualidade e confiabilidade.
confiabilidade
Os objetivos do FMEA so:

Estimar se a alternativa
confiabilidade
fi bilid d almejada;
l j d
Palady, 2007.
10
pode
atingir
Identificar modos de falhas potenciais causados pela interao

com outros
t sistemas;
it
P Esse retorno obtido atravs da reduo do custo de

f lh reunindo
falha,
i d o conhecimento
h i
coletivo
l i
d todos
de
d
(
(a
equipe) os que compreendem como o projeto, processo
ou servio
i :
Auxiliar no desenvolvimento de tcnicas de gerenciamento de

di i e falhas.
diagnstico
f lh
9 Projetado;
9 Produzido; e
9 Utilizado/mal
Utili d / l utilizado.
tili d
Miguel, 2006
11
Palady, 2007.
12
P O FMEA proativo, implicando na eliminao de problemas
P Geralmente a equipe pode usar como base de dados o
potenciais antes que eles sejam realmente criados em um prottipo,

durante o processo ou em campo.
histrico de desempenho de geraes anteriores do projeto, a

fim de contribuir para identificao de alguns modos de falha
potenciais.
P A questo mais comum :
P Se no houver dados disponveis ou se as revises da nova
Como podemos resolver um problema sem t-lo visto???
gerao do projeto forem to drsticas que inviabilizem a utilizao

de dados histricos, a equipe deve se basear totalmente em seus
conhecimentos e experincia.
P O FMEA altamente subjetivo e requer um trabalho

considervel de suposio em relao s possibilidades e sua
preveno.
Estas suposies so feitas por especialistas no assunto, que
acumularam experincia prtica no projeto, processo ou servio.
Palady, 2007.
13
Palady, 2007.
14
P Para o FMEA de PROJETO a equipe dever perguntar:
P As anlises de FMEA so classificadas em:
9Como esse pprojeto

j pode
p
deixar de fazer o que
q deve fazer?
Produto: so consideradas as falhas e podero ocorrer com o

9Produto:
produto dentro das especificaes do projeto. comumente
denominada tambm de FMEA de p
produto ((DFMEA);
);
9Processo: so consideradas as falhas no planejamento e
execuo do processo, ou seja, o objetivo desta anlise evitar
falhas do processo,
processo tendo como base as no conformidades do
produto com as especificaes do projeto (PFMEA).
9O que devemos fazer para previnir essas falhas potenciais de

p j
projeto?
P Para
P
o FMEA de
d PROCESSO as perguntas
t so:
9Como esse processo pode deixar de fazer o que deve fazer?

9O que devemos fazer para previnir essas falhas potenciais de
processo?
Conte e Campani, 2006

15
Palady, 2007.
16
PASSOS PARA CONDUO DO FMEA:
PASSOS PARA CONDUO DO FMEA:
1) Selecionar a equipe;
6) Resultados - baseados na anlise dos dados. Quantifique a

severidade, ocorrncia e deteco;
2) Elaborar o diagrama funcional de blocos (sistema/projeto)

e/ou fluxograma de processo (processo/servio);
7)) Confirmar / avaliar / medir - avaliar se a situao

est melhor,,
igual ou pior, comparada ao estado inicial;
3) Priorizar - priorizao pode ser definida pelo cliente, pela

gerncia ou pela prpria equipe;
8)) Repetir
p
op
procedimento - o objetivo
j
p
promover a melhoria
contnua, eliminando ou minimizando todas as falhas.
4)
Coletar dados - nesta etapa, a equipe comea o
preenchimento da tabela do FMEA;
5) Anlisar - pode ser quantitativa ou qualitativa. Algumas
ferramentas so brainstorming, anlise de causa-e-efeito, QFD,
DOE CEP,
DOE,
CEP modelagem
d l
matemtica,
i simulao,
i l etc;
17
PLANEJAMENTO DO FMEA
MODOS DE FALHA
OCORRNCIA
19
18
CAUSA
SEVERIDADE
1
EFEITOS
DETECO
INTERPRETAO
ACOMPANHAMENTO
P Selecionar o p
projeto
j
de FMEA com maior p
potencial de
retorno de qualidade e confiabilidade para a empresa e seus

clientes.
20
P Perguntar e responder a trs perguntas:
P Cada escala deve refletir:
9Ocorrncia: a qualidade histrica dos produtos da
9Como pode falhar?
empresa;
9Por que falha?
9Severidade: a natureza dos produtos da empresa;
9O que acontece quando falha?
9Deteco:
as p
polticas operacionais
p
e p
procedimentos
operacionais padro da empresa.
21
22
P Implementar um esquema para identificar os modos de
P Priorizar ou selecionar os modos de falha potenciais que
falha mais importantes, a fim de trabalhar neles ou

melhor-los.
sero tratados em primeiro lugar.
P Avaliar a ocorrncia e a deteco de cada causa que
number).
P Prioriza modos de falha de acordo com o RPN ((risk p

priority
y
contribui p
para o modo de falha;;
CUIDADO!!!!
P Avaliar a ocorrncia e a deteco do modo de falha.
RPN = Ocorrncia X severidade X deteco
23
24
9 Economia nos custos e tempos de desenvolvimento;

9 Serve como guia para o planejamento de testes mais eficientes;
9 Ajuda a desenvolver sistemas eficazes de manuteno
preventiva;
ti
9 Fornece idias para testes incorporados ao projeto;
9 Reduz eventos no previstos durante o planejamento de
um processo;
9 Fornece uma referncia rpida para resoluo de problemas;
9 Reduz mudanas de engenharia;
25
26
9A
9Aumenta
a satisfao
i f do
d cliente;
li
9 Serve como chave para acompanhar o projeto e atualiz-lo em
toda a empresa;
9 Reduz controles de custo desnecessrios no processo;
9 Identifica as preocupaes de segurana a serem abordadas;
P Define uma abordagem de incio da anlise no nvel de
sistema e ento continua,

continua passando para o nvel de
subsistema e aos componentes individuais.
P Essa abordagem muitas vezes no pratica em casos de
sistemas grandes e complexos.
9 Fornece idias para o projeto robusto, contra hbitos do

cliente;
9 Salvaguarda a repetio dos mesmos erros no futuro;
9 Captura e mantm o conhecimento do produto e do processo
na empresa.
27
28
P Comea com o desenvolvimento de FMEAs no nvel dos

componentes individuais,
individuais que servem como input para os
FMEAs no nvel de subsistema, que se juntam para auxiliar o
desenvolvimento do FMEA do sistema.
1) No considerar todos os modos de falha concebveis.

Se h um modo
S
d de
d falha
f lh que, embora
b
fi i
fisicamente
t possvel,
l no

prtico, essa falha no deve ser includa no formulrio FMEA.
2) Redigir o modo de falha como a expresso negativa da funo.
Se a funo do projeto :
9 CONTER O LQUIDO OU O GS
O modo de falha ser:
9NO CONTER O LQUIDO
Q
OU O GS
29
30
Definio da
equipe
3)) Selecionar uma abordagem

g
para classificar os modos ou causas
p
de falha.
Definio
dos itens
P Decidir entre:
9 Classificar a ocorrncia e deteco do modo de falha; ou
9 Classificar a ocorrncia e deteco das causas individuais do
modo de falha.
Coleta de
dados
Identificar o modo e
efeitos das falhas
Identificar as
Identificar os
causas
controles
4) Desenvolver independentemente cada coluna do FMEA.

No auge
a ge das discusses
disc sses a tendncia sempre pular
p lar a discusso
disc sso para a
prxima coluna do formulrio.
Determinar os ndices:
Ocorrncia
Gravidade
D t
Deteco
Isso deve ser evitado de todas as formas,

formas a discusso da prxima
coluna s deve ser feita aps o trmino da coluna atual.
31
Calcular o
fator de risco
Miguel, 2006.
32
FMEA AnlisedeEfeitoseModosdeFalha
FMEA
Anlise de Efeitos e Modos de Falha
9 Especificaes de engenharia: exigncias funcionais, fsicas,

dimensionais e qumicas.
Status
#12
#
Aes
A
Recom
mendadass
#11
#
R
RPN
#10
#
Detteco
#9
Con
ntroles
#8
Oco
orrncia
#7
Ca
ausas
#6
eridade
Seve
#5
Effeitos
#4
Modoss de Falha
a
#3
Funes
#2
9 Especificaes de confiabilidade: concentram-se nas

exigncias de engenharia que operam em vrios ambientes e
durante perodos especficos.
Cabealho
#1
9 Especificaes de qualidade: concentram-se nas tcnicas

usadas para projetar e monitorar a qualidade.
9 Especificaes do cliente: refletem o que os clientes querem e
esperam do projeto.
projeto
Palady, 2007.
33
Palady, 2007.
34
P Do que se trata esse FMEA?

P Quem est envolvido no desenvolvimento desse FMEA?
P O que esse projeto, processo ou servio deve fazer para

satisfazer os clientes? Quais so todas as funes??
Cuidados a serem tomados nessa etapa:
POq
que ser influenciado p
por esse FMEA?
9Todas as funes devem ser identificadas;
P Quando esse FMEA foi inciado?
9A
A descrio das funes dever ser concisa e exata;
P Qual foi a ltima informao includa nesse FMEA?
9A descrio das funes dever utilizar uma linguagem direta.
P Quem responsvel pela manuteno e quem aprova as

revises desse FMEA?
Existe algum projeto que desempenhe uma nica funo?
Palady, 2007.
35
Palady, 2007.
36
FMEA Anlise de Efeitos e Modos de Falha

FMEAAnlisedeEfeitoseModosdeFalha
P Exemplo: Projeto de um copo descartvel (DFMEA).
Provvel resposta: TOMAR CAF

Qual seria o modo de falha desta funo?
Sta
atus
#1
12
Aes Reco
omendada
as
#1
11
RP
PN
#1
10
Dete
eco
#9
#
Conttroles
#8
#
Ocorrrncia
#7
#
Cau
usas
#6
#
Severridade
#5
#
Efeitos
#4
#
Q l a funo
Qual
f
desse
d
copo descartvel
d
t l de
d caf?
f?
Modos d
de Falha
#3
#
O que esse
e projeto, processo
o ou
servio devver fazerr para sattisfazer o
ccliente?
Cabealho
#1
Outras funes desse copo descartvel:

Armazenar lquido, manter o caf quente, ter boa
aparncia,
p
resistir ao esmagamento,
g
resistir ao derramamento
quando se est dirigindo.
Palady, 2007.
37
Palady, 2007.
38
P Exemplo:
l Funes definidas
d fi id para os pneus dos
d veculos
l de
d
transporte de passageiros da empresa.
Modos de Falha so os eventos q

que levam a uma diminuio
p
parcial
ou total da funo do produto, processo ou servio e de suas metas de
desempenho.
Como esse projeto, processo ou servio pode falhar?
Roos et al, 2008.

39
Stattus
#12
2
Aes Recomendadas
#11
RPN
0
#10
Detecco
#9
9
Contro
oles
#8
8
Ocorr
ncia
#7
7
Caussas
#6
6
Severid
dade
#5
5
Efeittos
#4
4
Cabealho
#1
1
2
3
4
5
Modo de Falha:
dentro do
No ccabem um d
outro
Nomurchar
Nofurar
Noestourar
Amortecerpartedasirregularidadesdosolo
Rodar no mnimo o tempo estipulado pelo fabricante
Rodarnomnimootempoestipuladopelofabricante
Ndafuno
Fun
o:
Permiitir o empilh
hamento
Funesdefinidas
Palady, 2007.
40
Os efeitos das falhas so as formas como os modos de falha

afetam o desempenho do sistema, do ponto de vista do cliente.
Palady, 2007.
41
Palady, 2007.
42
S
Status
#12
Aes Re
A
ecomenda
adas
#11
R
RPN
#10
De
eteco
#9
Controles
#8
Oco
orrncia
#7
Ca
ausas
#6
Sevveridade
#5
Efeittos:
Emp
perram na
a mquina
a
A coluna dos efeitos no pode ser desenvolvida precisamente sem

a voz dos clientes.
Mod
do de Falh
ha:
No cabem um dentro do
outro
o
Oq
que os clientes sentem q
quando esse modo de falha p
potencial ocorre?
Cabealho
#1
Funo:
Perm
mitir o empilhamento
O QUE O CLIENTE OBSERVA!!!!
FMEA Anlise de Efeitos e Modos de Falha

Palady, 2007.
43
Status
#12
Aes R
Recomend
dadas
#11
RPN
#10
Deteco
D
#9
Controles
C
#8
Ocorrncia
O
a
#7
Causas
#6
O custo da falha ser extremamente alto a ponto de ameaar o

bem-estar financeiro da organizao.
Efeitos
#4
A segurana dos clientes corre risco;
Funo
#2
Um va
U
valor
o aalto
to naa coluna
co u a de severidade
seve dade sugere
suge e que:
Mod
dos de Fallha
#3
QUAL A GRAVIDADE DO EFEITO DO MODO DE FALHA?
Sevveridade:
Qual a gravidade das
con
nseqncia
as do modo
o de falha?
?
Cabealho
#1
Palady, 2007.
44
Descrio daescaladeSeveridade
Grau
Efeito no percebido pelo cliente.
Efeito bastante insignificante, percebido pelo cliente; mas, no faz com que o cliente
procure o servio.
Efeito insignificante, que perturba o cliente, mas no faz com que procure o servio.
Efeito bastante insignificante, mas perturba o cliente, fazendo com que o cliente
procure o servio.
Efeito menor, inconveniente para o cliente; mas no faz com que procure o servio.
Efeito menor, inconveniente para o cliente, fazendo com que procure o servio.
Efeito moderado, que preudica o desempenho do projeto levando a uma falha grave ou
a uma falha que pode impedir a execuo das funes do projeto.
Efeito significativo,
g
resultando em falha g
grave; mas no coloca a segurana
g
do cliente
em risco e no resulta em custo significativo da falha.
Efeito crtico que provoca a insatisfao do cliente, interrompe as funes do projeto,

gera custo significativo da falha e impe um leve risco de segurana ao cliente.
Perigoso, ameaa a vida ou pode provocar incapacidade permanente ou outro custo

significativo da falha que coloca em risco a continuidade operacional da organizao.
1045
45
Para cada modo de falha potencial,

potencial devero ser listadas as causas ou
razes possveis que poderiam resultar nesse modo de falha.
Que condies provocam esse modo de falha?
Busque e identifique todas as causas, independente da fonte, que
contribuem p
para o modo de falha.
As origens podem ser:
9O
O projeto;
9O fornecedor;
9O processo;
9O cliente;
9O ambiente;
9Qualquer local entre o projeto e o cliente.
Palady, 2007.
46
Apenas
p
as causas bsicas devem ser identificadas no FMEA,,
pois estas contribuem com aproximadamente 80% dos modo de
falhas potenciais.
A equipe
q p tambm p
poder usar a seguinte
g
estratgia
g p
para
listagem das causas que podem contribuir para os modos de
falha:
Poder ser usado um diagrama de pareto para identificar as causas

bsicas.
Fazer um brainstorming de todas as possveis causas;

Estruturar o resultado do brainstorming usando um diagrama
em espinha de peixe;
Construir uma rvore de falhas caso o diagrama em espinha de
peixe parea incompleto;
Analisar o diagrama de espinha de peixe,
peixe identificar e destacar
com um crculo as causas bsicas;
Transferir as causas bsicas para o formulro do FMEA.
FMEA
Palady, 2007.
47
Palady, 2007.
48
Palady, 2007.
Palady, 2007.
49
50
Pergunta-se:
Ou ainda:
S
Status
#12
Aes Re
A
ecomenda
adas
#11
R
RPN
#10
Deteco
#9
Controles
#8
Com que freqncia o modo de falha ocorrer?

Oco
orrncia
#7
Caus
sas:
Quais
s so as raz
zes que possibilitam
a oco
orrncia do m
modo de falha?
veridade
Sev
#5
Efeitos
#4
Modos
s de Falha
a
#3
Fu
uno
#2
Cabealho
#1
Com que freqncia a causa do modo de falha ocorrer?
Palady, 2007.
51
Palady, 2007.
52
Probabilidaderemota
Excepcional
Cabealho
#1
P b bilid d b i
Probabilidadebaixa
1/20.000
R
Rara
1/10.000
1/2.000
S
Status
#12
Probabilidademoderada
1/1.000
Ocasional
1/200
1/100
Probabilidade alta
8
9
1/20
Probabilidade muitoalta
10
1/10
1/2
Freqente
Inevitvel
Miguel, 2006
Palady, 2007.
54
Nesta etapa a equipe dever avaliar a eficcia de detectar cada modo

de falha ou as causas correspondentes.
9Tcnicas estatsticas;
9 Auditorias;
Status
#12
9 Planos de inspeo;
RPN
#10
9Planos de teste;
Deteco
D
#9
9Planos de controle;
C
Controles:
Que tipos d
Q
de controle
es foram
planejados ou esto e
p
em vigor
para garanttir que todo
p
os os
modos de ffalha sejam
m
m
eliminados?
e
?
9Revises de projeto;
Ocorrncia
O
#7
Controles de processo/servio:
Efeitos
#4
Controles de projeto:
Funo
#2
Informaes sobre o tipo de controles/sistemas atualmente em vigor

dentro da empresa ajudaro na avaliao da eficcia dessa deteco.
dos de Falha
Mod
#3
Cabealho
#1
Causas
#6
Severidade
S
#5
53
Aes Recomend
dadas
#11
Aes Re
ecomenda
adas
#11
RPN
#10
De
eteco
#9
3
Co
ontroles
#8
Oco
orrncia:
Qua
al a chance dessa
a causa
esta
ar realmen
nte ocorre
endo?
Ocorrncia
Causas
C
#6
Probabilidade
Sevveridade
#5
Critrio
Efeitos
E
#4
Modo
os de Falha
#3
Funo
F
#2
Grau
9CEP.
Palady, 2007.
55
Palady, 2007.
56
Qual a chance de detectar o modo de falha ou das causas que

resultam nesse modo de falha?
Critrios bsicos a serem considerados quando se estabelece a

escala de deteco e quando se avalia realmente a deteco para
cada modo de falha ou causa.
1) Qual a chance de detectar o problema antes que chegue ao

cliente?
Sempre atribuir um valor menor se:

9A verificao do modo de falha/causa barata;
9O modo de falha/causa obvio;
2) Qual a chance do cliente detectar o problema antes que ele

provoque uma falha catastrfica?
9A verificao do modo de falha/causa fcil;

9A verificao do modo de falha/causa conveniente.
Palady, 2007.
57
Grau
Critrio
quasecertoqueserdetectado
Palady, 2007.
58
GRAU
OCORRNCIA
SEVERIDADE
DETECO
Probabilidademuito altadedeteco
SEM EFEITO
REMOTA
CERTEZA
Altaprobabilidadededeteco
Chance moderadadedeteco
Chance mdiadedeteco
Alguma probabilidadededeteco
Baixaprobabilidadededeteco
Probabilidademuitobaixadedeteco
Probabilidaderemotadedeteco
10
Detecoquaseimpossvel
9
GRAVE
CERTEZA
REMOTA
10
Palady, 2007.
59
60
Nesta etapa so priorizados os modos de falha de acordo com o

RPN ou GPR (Grau de Prioridade de Risco), produto da frequncia de
ocorrncia, severidade e deteco.
Modo de Falha
Causas
Freio de uma bicicleta

no funciona
RPN = O x S x D
RPN
Parafuso mal
apertado
p
10
7 10x5x7=350
Falta da
montagem
g
da
borracha
10
Falhas devem ser analisadas sempre que tiverem RPN > 50.
Lgica de determinao do ponto de corte:
10x2x3=60
9Deseja-se
j
atuar sobre 95% das falhas apontadas
p
no FMEA;;
9O valor mximo de RPN (10 10 10) = 1000;
995% de 1000 950,
950 e 1000 - 950 = 50.
50
Assim, 50 o ponto de corte para anlise.
61
Palady, 2007.
Palady, 2007.
62
P No entanto o clculo de priorizao RPN reativo,

reativo o que
muitas vezes no a melhor sada para escolher quais so os
modos de falha que devero ser trabalhados.
Por exemplo, trs modos de falha A, B e C, foram identificados
em um FMEA com os seguintes valores de S,
S O,
O D e RPN:
Modosde
Falha
Severidade
(110)
Ocorrncia
(110)
Deteco
(110)
RPN
A
B
C
4
4
9
5
8
2
10
2
1
200
64
18
Palady, 2007.
63
64
De acordo com as escalas de S, O e D, os modos de falha B e

C provavelmente
l
geraro
custos de
d falha
f lh extremamente altos
l
se
no forem corrigidos.
O modo de falha A tende a incorrer em custo de avaliao
moderado se for corrigido; entretanto, no se comparar ao custo
de falha resultante dos modos de falha B ou C.
Palady, 2007.
65
Palady, 2007.
66
Trs regies so apresentadas no Grfico de reas do FMEA:

9Alta Prioridade;
Uma aplicao da abordagem grfica usa os graus de

SEVERIDADE e os ndices
di
d OCORRNCIA para interpretar
de
i t
t e
seleecionar os modos de falha mais importantes.
Antes de alocar recursos para melhorar a deteco, todas as
oportunidades de reduo de ocorrncia e minimizao dos efeitos
dos modos de falha devem ser considerados.
9Mdi Prioridade;
9Mdia
P i id d e
9Baixa Prioridade.
Essas regies so definidas pela poltica da empresa em relao ao
FMEA.
Algumas empresas podem considerar um grau de severidade superior a
9 de alta prioridade e a ocorrncia com limite mnimo 10, veja o
exemplo:
Palady, 2007.
67
Palady, 2007.
68
Modos
de
Falha
A
B
C
RPN
4
4
9
5
8
2
10
2
1
200
64
18
Palady, 2007.
Palady, 2007.
69
71
70
72
Palady, 2007.
Palady, 2007.
Palady, 2007.
73
75
Palady, 2007.
74
Palady, 2007.

SP2 Aula 01 FMEA 76 Slides123456789

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SP2 Aula 01 FMEA 76 Slides123456789

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

P Presena/participao em aula;

P Itens de avaliao para G1: 21% trabalho + 79% prova

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

P MARSHALL JUNIOR, I. Gesto da Qualidade. Rio de Janeiro: FGV,

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

Confiabilidade a probabilidade de um determinado sistema

Aspecto operacional bsico comparado com os concorrentes

Fatores diferenciadores comparado com os concorrentes

Grau de adequao s expectativas do cliente

Grau de iseno de falhas/defeitos

Medida da vida til, analisada tcnica ou economicamente

Qualidade avaliada indiretamente (imagem, histrico,

Garantia da continuidade dos servios

Com o aumento da complexidade dos sistemas, a confiabilidade

Aumentar a confiabilidade implica

Helman e Andery, 1995.

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

Helman e Andery, 1995.

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

FMEA uma ferramenta que busca evitar, atravs de anlise

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

P O desenvolvimento e a execuo do FMEA gera custos,

Os objetivos do FMEA so:

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

Identificar modos de falhas potenciais causados pela interao

P Esse retorno obtido atravs da reduo do custo de

Auxiliar no desenvolvimento de tcnicas de gerenciamento de

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

P O FMEA proativo, implicando na eliminao de problemas

P Geralmente a equipe pode usar como base de dados o

potenciais antes que eles sejam realmente criados em um prottipo,

histrico de desempenho de geraes anteriores do projeto, a

P A questo mais comum :

P Se no houver dados disponveis ou se as revises da nova

Como podemos resolver um problema sem t-lo visto???

gerao do projeto forem to drsticas que inviabilizem a utilizao

P O FMEA altamente subjetivo e requer um trabalho

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

P Para o FMEA de PROJETO a equipe dever perguntar:

P As anlises de FMEA so classificadas em:

9Como esse pprojeto

Produto: so consideradas as falhas e podero ocorrer com o

9O que devemos fazer para previnir essas falhas potenciais de

9Como esse processo pode deixar de fazer o que deve fazer?

Conte e Campani, 2006

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

PASSOS PARA CONDUO DO FMEA:

PASSOS PARA CONDUO DO FMEA:

6) Resultados - baseados na anlise dos dados. Quantifique a

2) Elaborar o diagrama funcional de blocos (sistema/projeto)

7)) Confirmar / avaliar / medir - avaliar se a situao

3) Priorizar - priorizao pode ser definida pelo cliente, pela

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider

retorno de qualidade e confiabilidade para a empresa e seus

GESTO DE SISTEMAS PRODUTIVOS I Professor Eduardo Unterleider