EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA CENTRAL DE INQURITOS

DA COMARCA DE ....

Autos de n ....
Autora: A JUSTIA PBLICA

ALEGAES

FINAIS

Art. 500 do CPP

PELO DENUNCIADO: ....

Meritssimo Juiz:
A denncia imputa ao ru o cometimento do crime de furto qualificado previsto no art. 155,
pargrafo 4, Incisos I e IV, combinado com o art. 29, ambos do Cdigo Penal.
Durante a Instruo criminal ficou provado a autoria e a materialidade do fato delituoso
apenas no que tange participao do co-Ru .... Quanto a participao do ru existem
apenas indcios, baseados na confisso de ....
A acusao baseia-se, portanto, to somente nestes indcios, conforme se pode notar nas
Alegaes Finais de fls. ...:
"No que tange a participao do Acusado ...., face a todos os indcios compilados, os quais
coroborados pela confisso do co-Ru, bem assim pelo seu desaparecimento do distrito da
culpa, logo aps a prtica do delito, leva, seguramente, sua responsabilidade."
Fica evidenciado, dessa forma, que a Acusao buscou no depoimento do co-Ru a prova
da participao do denunciado. O referido depoimento confuso e altamente contraditrio,
onde o depoente tenta transferir a responsabilidade de seu ato para ....
De se notar que no depoimento o co-Ru afirma no ter participado de nada e nem recebeu
qualquer produto do furto, conforme consta de fls. ...:
"... que o interrogado no participou em nada e nem recebeu qualquer produto desse
furto..."
No isso que o mesmo afirmou durante o Inqurito Policial, e nem isso que demonstra o
depoimento da testemunha ...., de fls. ...:

"... trazendo consigo um rdio de carro, para conserto, quando encontrou o acusado ....,
que, aps demorada conversa, .... props ao depoente, a troca de um pequeno fogo de
duas bocas pelo rdio que o depoente levava consigo ..."
Ora, se o co-Ru no participou e nem se beneficiou o produto do furto, como pode trocar o
fogo furtado por um rdio.
De se concluir, de forma absoluta, que suas afirmaes so mentirosas. E mentira no pode
servir de base para condenar. No mnimo resta dvida na efetiva participao do
Denunciado.
Cabe ressaltar que o co-Ru apenas alegou a participao, nada ficou provado, nem
mesmo no depoimento das testemunhas. O ru na forma do art. 186 do CPP no est
obrigado a responder as perguntas que lhe forem formuladas, se as responder, no est
obrigado a dizer a verdade. Dessa forma, a simples confisso do co-Ru no
suficientemente forte para condenar o acusado.
Como bem sabe Vossa Excelncia, no Direito Penal, indcios e suposies no so
suficientes para condenar uma pessoa, necessrio que se prove a autoria do crime.
O Cdigo de Processo Penal em seu artigo 386, inciso VI, diz que o Juiz absolver o ru se
no existir prova suficiente para a condenao, conforme ocorre no caso em tela.
Isto posto, requer a absolvio do denunciado, com base no inciso VI do Artigo 286 do
Cdigo de Processo Penal.
Termos em que,
Pede deferimento.
...., .... de .... de ....
..................
Advogado OAB/..

ALEGAES FINAIS - NEGATIVA DE AUTORIA - FALTA DE PROVAS - DEPOIMENTO

CONTRRIO DO CO-RU
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ______ VARA CRIMINAL DA COMARCA
DE _____________(___).
processo-crime n. _____________________
alegaes finais
__________________________, brasileiro, solteiro, separado judicialmente, residente e
domiciliado nesta cidade de _____________, pelo Defensor Pblico subfirmado, vem,
respeitosamente, a presena de Vossa Excelncia, no prazo legal, articular, as presentes
alegaes finais, aduzindo, o quanto segue:
Segundo se afere pelo termo de interrogatrio de folha ___________, o ru negou de forma
concludente e peremptria a imputao que lhe infligida pela pea portal coativa.
A instruo probatria, no infirma a verso esposada pelo ru (negativa da autoria quanto ao
delito em destaque), devendo, por conseguinte, ser agasalhada em sua integralidade, por
coerente e harmnica, logo digna de crdito.
Registre-se, que tanto a vtima como as testemunhas inquiridas, no deambular da instruo, so
dbias e imprecisas em sua declaraes, o que redunda, na imprestabilidade de tais informes
para servirem de ncora a um juzo de valor adverso.
De resto, consigne-se, que a vtima uma vez instada pelo juzo para proceder o reconhecimento
do ru como autor do malsinado fato retratado pela denncia, expressamente o eximiu, por no
reconhec-lo, apontando, entretanto, o co-ru _______, como mentor e fautor do tipo penal.
Outrossim, cumpre consignar, que a nica pea existente nos autos que depe contra o ru
circunscreve-se, ao depoimento do co-ru ________ na fase policial (vide folha _____), a qual
no poder prevalecer de sorte que estribada em meras conjecturas, bem como por ter o ru
_________, quando interrogado pelo juzo (vide folha __) se retratado de to absurda e leviana
acusao.
A bem da verdade, a prova judicializada, completamente estril e infecunda, no sentido de
roborar a denncia, haja vista, que a Titular da Ao Penal, no conseguiu arregimentar um nica
voz, isenta e confivel, que depusesse contra o ru, no intuito de incrimin-lo, do delito que lhe
graciosamente arrostado.
Assim, ante a manifesta anemia probatria hospedada pela demanda, impossvel sazonar-se
reprimenda penal contra o ru, embora a mesma seja perseguida, de forma equivocada, pelo
denodado integrante do parquet.
Sinale-se, que para referendar-se uma condenao na esfera penal, mister que a autoria e a
culpabilidade resultem incontroversas. Contrrio senso, a absolvio se impe por critrio de
justia, visto que, o nus da acusao recai sobre o artfice da pea portal. No se
desincumbindo, a contento, de tal tarefa, marcha, de forma inexorvel, a pea parida pelo dono
da lide a morte.
Neste norte, veicula-se imperiosa a compilao de jurisprudncia autorizada:

"Insuficiente para embasar decreto condenatrio simples probabilidade de autoria de delito, eis
que se trata de mera etapa da verdade, no constitutiva, por si s, de certeza" (Ap. 42.309,
TACrimSP, Rel. GOULART SOBRINHO)
"Sem que exista no processo um prova esclarecedora da responsabilidade do ru, sua absolvio
se impe, eis que a dvida autoriza a declarao do non liquet, nos termos do artigo 386, VI, do
Cdigo de Processo Penal" (TACrimSP, ap. 160.097, Rel. GONALVES SOBRINHO).
"O Direito Penal no opera com conjecturas ou probabilidades. Sem certeza total e plena da
autoria e da culpabilidade, no pode o Juiz criminal proferir condenao" (Ap. 162.055.
TACrimSP, Rel. GOULART SOBRINHO)
"Sentena absolutria. Para a condenao do ru a prova h de ser plena e convincente, ao
passo que para a absolvio basta a dvida, consagrando-se o princpio do in dubio pro reo,
contido no artigo 386, VI, do C.P.P" (JUTACRIM, 72:26, Rel. LVARO CURY)
Por derradeiro, consigne-se, que o ru teve abanada sua conduta, nos termos dos depoimento
prestado por ____________ folha ___.
Destarte, todos os caminhos conduzem, a absolvio do ru, frente ao conjunto probatrio
domiciliado demanda, em si sofrvel e altamente defectvel, para operar e autorizar um juzo de
censura contra o denunciado.
ANTE AO EXPOSTO, REQUER:
I.- Seja decretada a absolvio do ru, forte no artigo 386, inciso IV (negativa da autoria), do
Cdigo de Processo Penal, sopesadas as consideraes dedilhadas linhas volvidas.
II.- Na remota hiptese de soobrar a tese mor - reunida no item retro - seja, de igual sorte
absolvido, diante da dantesca orfandade probatria que preside demanda, tendo por esteio o
artigo 386, inciso IV, do Cdigo de Processo Penal.
Nesses Termos
Pede Deferimento.
______________, ___ de ________ de 2.0___.
________________________________
DEFENSOR PBLICO TITULAR
OAB/UF _______________