Os trava-lnguas do relativismo

Por Antonio Milln-Puelles

Quatro pequenos dilogos simples, ingnuos, quase telegrficos. Mas neles o filsofo Antnio Milln-Puelles
consegue plasmar, de forma sugestiva as contradies do relativismo que impregna a mentalidade contempornea

DILOGO 1
X: Voc no acha, amigo Y, que os relativistas deixam de ser completamente
relativistas justamente quando dizem que tudo relativo?
Y: Perdoe-me, amigo X, mas no entendi o que voc quis dizer.
X: Vejamos: o que quero dizer e digo que se os relativistas pensam a srio
que tudo relativo, pela boa lgica teriam de pensar que at mesmo isso de ser
tudo relativo tambm relativo.
Y: Ah, bom... agora entendi! Mas no vejo nenhum inconveniente em admitir que
isso de tudo ser relativo relativo tambm. V, no deixei de ser relativista.
X: Voc est completamente equivocado. Continua aqum, apesar do que acaba
de afirmar.
Y: O que voc est dizendo?
X: Isso mesmo que voc ouviu. Porque se voc pensa a srio que isso de tudo ser
relativo relativo tambm, ter de pensar (se quiser continuar sendo relativista)
que por sua vez relativo que seja relativo isso de tudo ser relativo, e assim por
diante...
Y: Ou seja: por muito que um relativista relativize o relativismo (coisa que ter de
fazer, para ser um bom relativista), sempre precisar voltar a relativizar as prprias
afirmaes: conseqentemente, jamais conseguir ser um completo relativista.
X: isso a, sem mais nem menos. Agora sim que voc me entendeu.
DILOGO 2
Ramn de Campoamor (poeta espanhol do sculo XIX):
En este mundo traidor
nada es verdad ni es mentira;
todo es segn el color
del cristal con que se mira

(Neste mundo traidor

nada verdade nem mentira;
tudo conforme a cor
do cristal com que se mira).
Eu:
Se neste mundo traidor nada verdade nem mentira, tampouco ser verdade
nem mentira que nada verdade, nem mentira, neste mundo traidor. Nem sequer
ser verdade nem mentira que Campoamor foi o autor desses versos. Alm do
mais, de que cor dever ser o cristal para que atravs dele se possa ver que nada
verdade, nem mentira, neste mundo traidor? (Pois alguma cor esse tal cristal deve
ter.) E mesmo essa cor, no depender tambm da cor do cristal com que se a
mire, e assim por diante, in infinitum?
DILOGO 3
P: Para ser tolerante preciso ser relativista.
Q: E por que para ser tolerante preciso ser relativista?
P: Ora, porque os que no so relativistas so uns fanticos, e todos os fanticos
odeiam a tolerncia.
Q: Mas os relativistas no so uns anjinhos. Eles tambm odeiam algo. Odeiam a
intolerncia, e o seu fanatismo contra ela to grande como o dos no-relativistas
contra a tolerncia. Sendo assim, se os relativistas raciocinassem de acordo com o
relativismo, teriam de reconhecer que o direito dos tolerantes no superior ao
direito dos intolerantes tanto um como o outro so igualmente relativos e
subjetivos , e que esses direitos na verdade nem mesmo existem: s existe o fato
de uns preferirem a tolerncia e outros a intolerncia.
P: Voc pensa ento que o relativismo no logicamente compatvel com nenhum
tipo de direitos, nem sequer com os direitos fundamentais da pessoa humana?
Q: isso mesmo o que eu penso, embora o que eu desqualifico seja o relativismo,
e no os relativistas.
P: Talvez voc tenha razo... Pensarei sobre isso.
DILOGO 4
A: Estou com frio.
B: Eu, pelo contrrio, estou com calor.

C: Esto vendo? Isso uma prova ou um exemplo de que tudo relativo, at a

temperatura.
D: Eu no acho. O relativo no a temperatura, mas a maneira como ela sentida
por A ou por B.
C: Para mim tanto faz, porque o que eu quero dizer que o conhecimento que
temos da temperatura que relativo, em cada caso, ao sujeito correspondente.
D: No verdade. Embora A esteja sentindo frio e B esteja com calor, ambos
podem conhecer a temperatura de maneira objetiva.
C: Como?
D: Muito simples: basta consultar um termmetro. Eis um outro exemplo: dois
passageiros vo no mesmo carro; um deles pensa que o carro est andando
devagar demais, e o outro afirma que o carro est indo rpido demais, talvez at
com excesso de velocidade. H um modo fcil de conhecer a velocidade real do
carro: ver o que marca o velocmetro.

Antonio Milln-Puelles
(11/2/1921 - 22/3/2005). Catedrtico de Fundamentos de Filosofia da Universidade de Madrid desde
1951 e, desde 1976, catedrtico de Metafsica da Universidade Complutense. Membro da Real Academia
Espanhola de Cincias Morais e Polticas, foi professor extraordinrio da Universidade de Navarra e
professor visitante em vrias outras universidades europias e americanas. Recebeu em 1996 o prmio
Aletheia, uma das mais importantes distines mundiais em Filosofia. Da sua produo bibliogrfica,
traduzida a vrios idiomas, cabe destacar alm do seu muito difundido manual Fundamentos de
Filosofia obras como O problema do ente ideal, A formao da personalidade humana, O Homem e a
Sociedade, Lgica dos conceitos metafsicos, Ontologia da existncia histrica, A estrutura da
subjetividade, Economia e liberdade, O interesse pela verdade, Teoria do objeto puro, etc. Alm dos
livros, publicou centenas de artigos, tanto especializados como dirigidos ao grande pblico. Muitos
filsofos importantes, dentro e fora da Espanha, reconhecem-no como mestre e inspirador.