SILVA, Hilton P. Guerras, armas de destruio em massa, terrorismo e gua. ADITAL, So Paulo, 13 set. 2005.

Disponvel em: <http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=18612&busca=guerra>.

Republicado em: Jus Vigilantibus, Vitria, 29 nov. 2005. Disponvel em:
<http://jusvi.com/doutrinas_e_pecas/ver/18933>. Acesso em: 30 nov. 2005.
Sculo XXI, Rio de Janeiro, 2006. Disponvel em:
<http://www.multirio.rj.gov.br/seculo21/texto_link.asp?cod_link=1832&letra=c&cod_chave=4>. Acesso em: 1 jul 2006.
ALIA, Agencia Latinoamericana de Informacin y Anlisis 2, Venezuela, 30 set. 2005. Disponvel em:
http://www.alia2.net/article127958.html. Acesso em: 3 jul 2006.

Guerras, Armas de Destruio em Massa, Terrorismo e gua

Hilton P. Silva*
No vou discutir aqui os motivos para a agresso dos EUA e Inglaterra ao Iraque. J h
especulaes suficientes sobre este assunto. As razes dadas, o combate ao terrorismo, e as razes
bvias, o controle sobre o petrleo e a geopoltica regional, j so, tambm, sobejamente
conhecidos. Assim como Jos Mindlin, o Presidente Lula e a maioria da populao do planeta,
acredito que, ainda que eles estivessem indubitavelmente certos sobre as armas de destruio em
massa de Saddam Hussein (no estavam, como ficou comprovado), nada justifica tal ato e,
portanto, a nica atitude correta seria a que a agresso tivesse sido evitada. Vou me deter a discutir
aqui alguns dos pontos menos debatidos deste conflito, suas possveis repercusses, e os termos que
tm sido usados indiscriminadamente para justificar tais aes.
Estamos vivendo mais uma crise mundial. Esta no sem precedentes, pois outras igualmente
graves j ocorreram na nossa curta histria sobre a terra. Esta , no entanto, diferente das outras.
Pelo seu tamanho, pela sua forma, e por suas possveis repercusses. Por isso, importante
apresentar perspectivas concretas sobre o assunto. Apresento as minhas no como expert em guerra,
ou particularmente treinado ou ps-graduado em nenhum dos assuntos acima. Mas como ativista,
estudioso das relaes humanas, observador de poltica e habitante deste planeta, que s tem a
perder com este conflito.
Recentemente Noam Chomsky disse algo que j me havia ocorrido, mas que eu hesitava em
expressar. Chomsky, cidado nato nos EUA e um dos maiores pensadores contemporneos,
expressou que talvez a Coria do Norte seja a nica coisa que nos separa da escravido completa ao
sistema de ditadura mundial que o seu pas ora nos quer impor. incrvel imaginar hoje, mas a
guerra fria, parece, trazia consigo algum beneficio afinal. Ela trazia um equilbrio demente onde as
aspiraes expansionistas dos malucos de planto no poder como Krushov, Brejnev, Mao Tstung,
Deng Xiaoping, Nixon, e George Bush snior eram limitadas pela perspectiva de que nenhum iria
deixar o outro avanar alm das suas fronteiras pelo poder das armas, porque este poder estava
razoavelmente igualmente dividido. Hoje isso no existe mais e a potncia suprema pode, com o
apertar de um boto, detonar quem quiser, em qualquer lugar do planeta sem que ningum possa, de
fato, dizer no. Em recente entrevista o Ex-secretrio geral da ONU, Boutrus Boutrus Ghali, disse
que o poder absoluto corrompe de forma absoluta. Nada expressa mais adequadamente este
momento. O poder da ONU era o poder do equilbrio de foras militares. Quando o equilbrio
acabou, tambm acabou seu poder. O resultado disso o unilateralismo que presenciamos na
tomada do Afeganisto e na invaso do Iraque, uma demonstrao de poder de destruio sem
paralelo na histria.
Os EUA e seus aliados chamam de guerra um evento de ocupao militar de um pas que no tem
um milsimo de sua capacidade blica. importante observar que durante os ltimos doze anos,
esses pases insistiram no desarmamento do Iraque e quando ele estava quase completamente
desarmado eles decidiram que era tempo de atac-lo. como o bandido que mantm um refm, diz
ao policial que abaixe sua arma, que ele s quer viver, e quando este o faz o bandido o mata a

sangue frio. Em nenhum pas do mundo isto seria considerado menos que um crime hediondo, no
entanto, quando praticado por superpotncias contra um pas miservel, seja ele o Afeganisto ou
o Iraque chamado de guerra ao terror. Ento o que uma guerra afinal? Os EUA jamais
admitiram que o que se passou na Coria ou no Vietn foram guerras, as revoltas dos Mujahadins
contra os russos no foram por eles consideradas uma guerra, e na ltima guerra mundial, havia um
equilbrio infinitamente maior entre as foras beligerantes do que neste chamado perodo psguerra-fria. Seguindo esta linha histrica, no caso do Iraque no h guerra, h invaso pura e
simples. H tomada de poder, h derrubada de governo eleito, diga-se de passagem- h
terrorismo. S que este praticado por um estado contra outro. A prpria campanha militar levou
Terror no seu nome, conforme divulgado pelo Pentgono na imprensa mundial.
E o que terrorismo? H inmeras definies, a prpria ONU tem vrias. Porm, at agora no h
consenso internacional sobre o significado e a aplicao deste termo. Obviamente sua definio
depende do ponto de vista do observador ou do interessado. Novamente, uma olhada na histria nos
mostra alguns fatos interessantes. Caso j existisse o termo na poca, Jesus Cristo e Barrabs
poderiam ter sido considerados terroristas. Ambos eram considerados inimigos do estado romano e
das elites judaicas dominantes e ambos, em algum momento, usaram a fora para exprimir seus
propsitos (afinal o episdio de Jesus expulsado os vendedores do mercado foi um ato de violncia
contra civis, e Barrabs era um notrio, violento, fora-da-lei). As lutas de todos os revolucionrios,
incluindo Spartacus, William Wallace, Washington, Adams, Lnin, Ghandi, Che, Fidel e outros
tambm poderiam ser consideradas lutas terroristas visto que esses usavam de todos os meios
possveis e disponveis, de desobedincia civil a sabotagem de instalaes militares e navios, e
ataques a alvos civis, para atingir seus propsitos de independncia e o que eles consideravam
liberdade. No final, todas as batalhas travadas por nativos asiticos, africanos ou latino americanos
contra os seus opressores coloniais, tambm poderiam ser chamadas lutas terroristas, uma vez que
muito mais civis do que militares morreram nelas, e os pases oprimidos e dominados sequer tinham
um exrcito para se defender. Em que isso diferente da luta dos palestinos pelo direito a terra, vida
e liberdade? Ou dos Tibetanos contra os Chineses, ou das milcias domsticas dos EUA contra o seu
governo? Afinal o que terrorismo? a revolta contra o poder estabelecido? a revolta contra o
opressor (independente de como este seja entendido)? a luta pelo direito de ter sua prpria
maneira de ver o mundo? Hoje, terrorismo tudo que se levante contra o interesse do capital
selvagem e seus representantes, tudo o que se impe contra o direito de poucos enriquecerem as
custas das mortes de milhes, tudo o que desagrada Bush Jr. e seus assessores.
Por que os massacres de civis palestinos por Israel no terrorismo? Por que o massacre de somalis
pelas foras de ocupao dos EUA no terrorismo? Por que a matana dos Mujahadin pelos russos
no era terrorismo? E por que as mortes de milhares de civis iraquianos durante a invaso angloamericana no terrorismo? Por que impor sanes econmicas a um pas arrasado e indefeso e
matar de fome suas crianas no terrorismo? Por que impor taxas de juros extorsivas a pases
miserveis no terrorismo? Por que terrorismo s o que mata as pessoas dos pases ricos e
dominantes? Por que no terrorismo atacar cidades indefesas, em pases miserveis, com armas
poderosssimas e matar centenas civis que sequer sabem por quem esto sendo atacados? Quem tem
o poder para definir o que e o que no terrorismo?
Por falar em armas, relevante comentar algo tambm sobre as chamadas Armas de Destruio em
Massa. Assim como terrorismo este um termo completamente sujeito a interpretaes e usos
polticos. O que uma massa de gente? Dois, cinco, vinte, cem, mil, um milho? Que diferena faz?
Afinal, quanto vale uma vida? Qual a importncia da vida de um homem, de uma mulher ou de uma
criana afeg, iraquiana, canadense, somali, brasileira ou japonesa? As armas que os agressores
hoje consideram de destruio em massa so apenas aquelas qumicas e biolgicas que eles mesmos
deram aos Iraquianos e outros ex-parceiros, e/ou os ajudaram a desenvolver. H poucos anos atrs

Saddam foi agraciado com medalhas por Donald Rumsfeld por combater, com armas de destruio
em massa (armas qumicas), os Iranianos; e Bin Ladden recebeu milhes de dlares dos cofres da
CIA para que seus guerreiros Mujahadins/Talibans combatessem, inclusive com tticas hoje
chamadas de terroristas, os russos que invadiram o Afeganisto na dcada de 1980. Mas isso sequer
mencionado pela mdia ou discutido nas conferncias de imprensa. No entanto uma arma chamada
a bomba me de todas as bombas ou outra chamada arrasa quarteiro (nomes de algumas das
bombas jogadas durante os ataques iniciais ao Iraque) no so consideradas pelos EUA, que as
utilizaram tambm no Afeganisto, como armas de destruio em massa. As centenas de toneladas
de armas de urnio empobrecido usadas em diversas escaramuas pelo mundo desde 1991 no so
consideradas armas de destruio em massa. A privao de milhes de pessoas de alimentos e
remdios no considerada uma arma de destruio em massa. Qual a diferena? A diferena
quem detm o poder e pode ditar o que certo ou errado de acordo com seus prprios interesses.
Quem usa as tais armas de destruio em massa est sujeito a ser acusado de crimes de guerra e de
crimes contra a humanidade. Mas por que os EUA (que usou Agente laranja e outras armas
qumicas no Vietnam) e Israel (que usa armas com projteis feitos de material radioativo,
importadas dos EUA) nunca foram condenados por crimes de guerra ou contra a humanidade?
Porque eles sempre tiveram o poder de veto nos tribunais e sempre manipularam os seus resultados.
Os EUA usou seu poder de veto cerca de 70 vezes no conselho de segurana da ONU, mas no
admitiu ser vetado nenhuma vez sequer, e fez como os polticos corruptos do Brasil, preferindo sair
pela tangente a ser condenado por um crime que ele sabe que cometeu (ou neste caso viria cometer,
atacar o Iraque). O pas mais livre do mundo sequer reconhece o Tribunal Penal Internacional.
Por que as chamadas armas de destruio em massa do Iraque so mais perigosas para o mundo que
aquelas da Rssia, da ndia, do Paquisto, da China, da Coria, de Israel, dos EUA que so todos
pases que nem sequer se atrevem a negar que tem e continuam a investir pesadamente no
desenvolvimento de armas qumicas, biolgicas, nucleares, eletromagnticas e outras ainda mais
traioeiras e letais? Por que os arsenais nucleares no so considerados armas de destruio em
massa e banidos para sempre? A hipocrisia do atual governo dos EUA e alguns aliados deveria
fazer soar bem alto os alarmes do mundo.
Recentemente um importante historiador e advogado disse que os EUA est h tempos em guerra
com o mundo. O pas campeo de no assinar tratados de controle internacional de armas (como o
de msseis balsticos, o de minas terrestres e o controle de produo de armas de mo), de controle
internacional de poluio (como o Protocolo de Kyoto), de tarifas comerciais justas (instaurou em
2002 a Farmers Bill), e de promoo de acordos multilaterais honestos e abertos (vide as propostas
para desarticular a ALCA). Os EUA apiam e sempre apoiaram revolues e ditaduras sangrentas
nos quatro cantos do mundo, inclusive todas as ditaduras militares latino-americanas, e no
reconhecem a jurisprudncia do Tribunal Penal Internacional para Crimes de Guerra sobre seus
cidados. O governo dos EUA agora promove tal ditadura at em casa atravs do Ato Patriota
(Patriot Act), marcando estrangeiros, aprisionando aleatoriamente quem no se parece com o seu
perfil ideal de cidado, vigiando, ameaando e isolando intelectuais dissidentes, vigiando todas as
formas de comunicao, reportando quem l o que e quando nas bibliotecas pblicas, negando aos
seus prprios cidados o direito de ir e vir, o direito a informao honesta e verdadeira via meios de
comunicao, censurando informaes do front da invaso. Enfim manifestando-se como um
verdadeiro estado policial que sempre foi, mas que agora aflora sua verdadeira face e mostra seu
verdadeiro eu. Como a Alemanha nazista, se apoiando em propaganda para enganar seus cidados e
oprimindo-os quando a propaganda no bastava.
Nos tribunais domsticos mundiais se aplica punies tanto a quem comete fisicamente um crime
como a quem o ordena ou cmplice dele. Tambm est sujeito as penas da lei quem sabendo de
sua existncia, poderia t-lo impedido e nada fez. Se esta mesma regra se aplicasse a pases, todas

as potncias atuais estariam condenadas e encarceradas pela matana de milhes de civis inocentes,
pois suas polticas externas, direta e indiretamente, respondem por esses milhes de mortes. Quando
no se acaba com a indstria blica, quando no se assina tratados de no proliferao e de
eliminao de minas terrestres, quando os recursos gastos anualmente para se manter as foras
militares de apenas um pas so mais do que o dobro do necessrio para matar a fome de todas as
famlias do planeta por dcadas, se to responsvel pelas mortes por desnutrio e doenas quanto
quem puxa o gatilho de um revolver ou de uma bomba presa ao corpo, contra um ou uma multido
de civis.
Mas as irresponsabilidades da ltima potncia dominante do mundo e seus aliados no param por a.
Elas avanam sobre todo o planeta tambm na forma de poluio. As duas grandes guerras
mundiais (1914-18, 1939-45), as duas bombas nucleares disparadas no Japo, os testes nucleares em
vrias partes do mundo durante a aps a II Guerra ampliaram significativamente a capacidade
humana de causar destruio e poluio em escala global. As potncias capitanearam o processo.
Qual ser o impacto dos milhes de toneladas de partculas slidas altamente contaminadas que so
liberados na atmosfera pelas bombas jogadas contra o Iraque e o Afeganisto? Quem vai medir o
impacto sobre a sade das pessoas, das plantas e animais do planeta, da detonao de milhes de
quilotons de explosivos nas imediaes dos rios Tigres e Eufrates, os beros da civilizao humana?
A televiso mostrou diariamente as gigantescas nuvens cinza que pairavam nos cus aps os
bombardeios das cidades iraquianas. Por que essas coisas no so discutidas? Quais as implicaes
para efeito estufa e para o equilbrio biolgico do planeta destas exploses e das inmeras outras
que ocorreram ininterruptamente ao longo do Sculo XX? A quantos quilmetros de distncia as
pessoas sero afetadas pelas nuvens de partculas txicas levantadas pelas balas, bombas e msseis
feitos com material radioativo? E os efeitos desses artefatos a longo prazo nos frgeis ecossistemas
da regio, como nos remanescentes de pntanos na confluncia do Tigres com o Eufrates?
interessante como em 1991 toda a imprensa mundial condenou os iraquianos por queimarem os
poos de petrleo do Kuwait e com isso causar enormes ondas de fumaa que se espalhariam e
provocariam doenas por todo o oriente mdio e sia, mas ningum se preocupou com os efeitos
dos bombardeios anglo-americanos na atmosfera. Na segunda guerra do Iraque a histria se repetiu.
Mostraram os poos de petrleo incendiados, mas no as gigantescas nuvens de gases levantadas
pela bomba arrasa quarteiro e pelos inmeros msseis de longo alcance. Quem ser condenado
por esses crimes ambientais? Provavelmente, todos ns. Qual a contribuio de todos esses eventos
para o aquecimento global? Jamais saberemos.
Para os brasileiros e latino-americanos, e tambm para o resto do mundo que assiste esttico ao
conflito interminvel, que j ceifou cerca de 3 mil Norte Americanos, mais de 30 mil Iraquianos,
um nmero desconhecido de estrangeiros de vrias nacionalidades e se estendeu Inglaterra e a
Espanha, com os ataques da dcada passada, h ainda preocupaes adicionais com o futuro desta
onda de agresso. A prxima pergunta : Para onde os canhes com projteis radioativos dos EUA
e aliados se voltaro aps a agresso ao Iraque? Quem ser o prximo alvo? Armas so
continuamente desenvolvidas e se tornam obsoletas, elas precisam ser testadas e usadas antes que
expirem, elas precisam continuar sendo fabricadas j que os recursos do seu lucro vo engordar os
bolsos do capital internacional e manter a economia mundial aquecida. Portanto, aps esta guerra
outras viro, independente de que haja ou no razo para tal. Como temos visto nestes ltimos anos,
quando se detm todo o poderio blico do mundo, parece mais fcil criar as razes para se atacar
algum, do que respeitar qualquer lei nacional ou internacional.
Eis um possvel cenrio: possvel que, por sua situao estratgica geopoliticamente e em termos
de recursos, um forte candidato a prximo alvo da sana das potncias mundiais pode ser a
Amaznia. Vejamos as razes: A Amaznia tem as maiores reservas de gua doce facilmente
acessveis do planeta, tem a maior biodiversidade ainda no prospectada do globo, tem em seu

subsolo milhes de toneladas de minerais estratgicos ainda no explorados, tem uma enorme rea
geogrfica ainda esparsamente povoada e completamente subdesenvolvida do ponto de vista
industrial, est no territrio de pases que no tm condies de oferecer nenhuma resistncia
militar a um ataque, e onde as populaes pobres, desinformadas e extremamente carentes
receberiam invasores ricos e trazendo promessas de futuro melhor e comida, como heris. Os
motivos tambm esto dados: A Amaznia reconhecidamente um corredor ao narcotrfico e o
trfico vem sendo considerado um dos maiores inimigos dos EUA; a regio tem sido mal explorada
ambientalmente por seus donos, o que tem se agravado nos ltimos anos; um vazio demogrfico e
poltico, composto de centenas de povos e povoados com muito pouca conexo histrica entre si,
semi-isolados uns dos outros e, portanto, de fcil manipulao e controle; e ainda um sorvedouro
de gases do efeito estufa e detentora da mais vasta quantidade de recursos naturais intocados do
planeta. Assim, sanear e proteger a Amaznia pode ser uma misso to suprema para os novos
policiais do mundo quanto derrubar um ditador sanguinrio e liberar seu povo, para continuar sendo
escravo, embora de outros senhores. E mais, informaes disponveis publicamente indicam que a
misso aqui seria ainda mais simples e fcil de executar que no Iraque. Aqui no temos a unio da
religio para lutarmos uma guerra santa contra o invasor e nossas tradies histricas nos tornam
ainda mais vulnerveis a propaganda ideolgica. Aqui nossos exrcitos so ainda mais fracos e mal
treinados, nossos representantes mais corruptos e nosso povo mais ignorante. E no me refiro
apenas ao Brasil, mas a todos os pases da bacia Amaznica. Ser que veremos o momento em que
as FARC, que um dia tiveram inspirao Marxista e que hoje controlam o narcotrfico na regio,
sero o nico grupo capaz de se levantar para lutar contra a invaso?
Estrategicamente, tambm, a tomada da Amaznia no demandaria muitas foras militares. Basta
ancorar um dos mega porta-avies ou um submarino nuclear daqueles que agora esto no golfo
prsico, nas proximidades do porto de Belm, no Par, e toda a Amaznia poder ser controlada e
monitorada sem que sequer um tiro seja disparado. Aps a sua chegada para libertar as florestas e
proteger os recursos naturais da humanidade e quem sabe at para garantir a liberdade e os
direitos dos povos nativos e indgenas que so continuamente massacrados pelas sociedades
nacionais o USS Constellation, por exemplo, se instalar nas guas calmas da Baa do Guajar e
seus tentculos se espalharo pela regio monitorando da nascente a foz do Amazonas, sendo tudo
cuidadosamente acompanhado pelos satlites de vigilncia e telecomunicaes, alguns j em plena
atividade h vrios anos e apoiados pelas Foras Especiais ora em atividade na Colmbia e pelas
bases Norte Americanas instaladas estrategicamente em Cuba (Guantnamo), no Equador e no
Paraguai. Qualquer tentativa de resistncia ser vista como terrorismo e ser sumariamente
eliminada. Afinal, como pode algum se levantar contra propsitos to nobres quanto salvar o ar
que a humanidade respira e os milhares de remdios e alternativas tecnolgicas que podem sair das
plantas e do solo da regio protegida por alguma nova coalizo de pases do eixo do bem. Como
disse Collin Powell, ainda que no de maneira to direta, se os governos locais, venais, corruptos e
endividados no conseguem proteger adequadamente seus recursos para que os filhos dos EUA
possam desfrut-los no futuro, ento isto pode ser considerado uma ameaa sua segurana
nacional e algo ser feito para que estes bens da humanidade no sejam espoliados. Para isso, nada
melhor do que t-los sob o controle da nao-me do planeta, da nica superpotncia viva, como diz
Bush todos os dias. A ns restar esperar que esta Era passe, que o imprio caia, rezar que a queda
acontea mais cedo que mais tarde.
O cenrio sombrio, porm factvel. A explorao dos recursos minerais do Alaska j comeou
sem nenhum respeito pela natureza l, o mesmo acontece agora com os desertos do Uzbequisto, do
Afeganisto e acontecer com o Iraque. Os pesquisadores do assunto e as principais mentes
intelectuais vivas reconhecem que as prximas guerras do planeta sero travadas pelo recurso mais
precioso do planeta: A gua. Apesar da crise aguda causada recentemente pelo Furaco Katrina e
pela queda do dlar nos mercados internacionais, o aprofundamento da crise econmica e poltica

dos EUA aponta para uma guinada cada vez maior na direo de ocupar as mentes dos Americanos
com questes externas, para que estes no se preocupem com as questes domsticas e se sublevem
contra os crescentes ndices de desemprego, a queda das bolsas, a diminuio do seu poder
aquisitivo, a maior represso e coero interna, a perda das liberdades civis, o crescimento da
disparidade econmica interna etc. A necessidade de manter satisfeitos os interesses dos grandes
banqueiros e especuladores mundiais e das fortunas transnacionais requer monitoramento cada vez
mais prximo das dissidncias e potenciais oposies. O decrscimo do PIB requer gastos cada vez
maiores com a indstria blica e seu aparato, uma das poucas que continua a crescer com o
aprofundamento da crise do modelo econmico mundial. Tudo isso justifica a criao de novos
fronts militares e de novas guerras e invases. A doutrina da atual Casa Branca no tem moral nem
escrpulos, a doutrina Bush s enxerga seu plano grandioso de controle de tudo o que lhe interessa
no mundo e a condenao de qualquer oposio a este desejo com a alcunha de terrorismo. A menos
que esta doutrina seja abortada pela comunidade internacional (talvez esta sim seja a ultima
verdadeira chance de atuao da ONU), o mundo todo sofrer as conseqncias de sua tolerncia
para com o caubi intolerante.
* O autor Mdico, Bilogo e Antroplogo, e Professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro,
Brasil.

11/08/2005