Acrdo-6C

RO 0001992-22.2013.5.12.0053

VNCULO DE EMPREGO. NO CARACTERIZAO. Para o reconhecimento da

relao de emprego imprescindvel a
prova da ocorrncia cumulativa de todos os elementos de que trata o art.
3 da CLT, sendo essencial para essa
finalidade

subordinao

jurdica.

Demonstrado nos autos que a parte, no

exerccio das funes de pedreiro, laborou autonomamente na obra de uma residncia, sem a ocorrncia de subordinao jurdica, no como reconhecer o
pretendido vnculo de emprego, e sim
um tpico contrato de empreitada.
VISTOS, relatados e discutidos estes
autos de RECURSO ORDINRIO, provenientes da 3 Vara do Trabalho de Cricima, SC, sendo recorrente CRISTIANO RODRIGUES
CORRA e recorridos PEDECRIL MRMORES E GRANITOS LTDA. E
OUTROS (3).
Da

sentena

por

meio

da

qual

foram

julgados improcedentes os pedidos recorre o autor a este

Tribunal.
Nas razes recursais, renova o pedido
de reconhecimento do vnculo de emprego entre ele e os
rus, na funo de pedreiro, com a baixa dos autos origem
para anlise e julgamento dos demais pedidos. Caso reconhe-

20233/2014

RO 0001992-22.2013.5.12.0053

-2

cido o vnculo e os autos no retornem origem, requer sejam os rus condenados ao seguinte: repousos semanais remunerados, verbas rescisrias decorrentes da resciso indireta, FGTS de toda a contratualidade (acrescido da respectiva
multa), multas previstas nos arts. 467 e 477 da CLT, indenizao por danos morais pela no anotao da CTPS e contribuies previdencirias e fiscais. Por fim, postula a
condenao dos rus ao pagamento de indenizao referente
s despesas contratadas com honorrios advocatcios, no importe de 20% do total da condenao. Em pedido sucessivo,
em caso de no reconhecimento do vnculo com todos os rus,
requer a condenao solidria destes no nus da ao.
Contrarrazes

so

apresentadas

pelos

rus.
o relatrio.
VOTO
Atendidos

os

pressupostos

legais

de

admissibilidade, conheo do recurso e das contrarrazes.

MRITO
VNCULO DE EMPREGO
A Juza sentenciante julgou improcedentes os pleitos pelos seguintes fundamentos:
Alega o autor que foi contratado na sede
da 1 r pelo 2 ru para trabalhar na
construo da casa do 3 ru. Busca o reconhecimento do vnculo de emprego com os

Documento assinado eletronicamente por LLIA LEONOR ABREU, Desembargadora Redatora, em

22/10/2014 (Lei 11.419/2006).

RO 0001992-22.2013.5.12.0053

-3

trs, a anotao do contrato de trabalho

e a condenao dos rus a, solidariamente, pagarem verbas tpicas da relao de
emprego e indenizao por danos morais.
A 1 r e o 2 ru negam a prestao dos
servios. O 3 ru sustenta que manteve
com o autor contrato de empreitada.
O

reconhecimento

depende

da

do

vnculo

caracterizao

de

dos

emprego

seguintes

elementos ftico-jurdicos: trabalho por

pessoa

natural,

eventualidade,

pessoalidade,

onerosidade,

no-

subordinao

e alteridade (arts. 2 e 3 da CLT).

Negada pela 1 r e pelo 2 ru a prestao dos servios, cabia ao autor demonstrar

presena

jurdicos

do

dos

vnculo

elementos
de

ftico-

emprego

(arts.

818 da CLT e 333, I, do CPC).

De outra parte, admitida pelo 3 ru a
prestao

dos

servios,

ele

incumbia

demonstrar que a relao de trabalho estabelecida entre as partes era de outra

natureza que no a de emprego (arts. 818
da CLT e 333, II, do CPC).
No que diz respeito 1 r, o autor meramente sustenta que a contratao ocorreu

na

fosse

sua

sede.

confirmado,

Esse
no

fato,
seria

ainda

que

suficiente

para fazer concluir que entre ela e o autor foi estabelecido vnculo de emprego.

Documento assinado eletronicamente por LLIA LEONOR ABREU, Desembargadora Redatora, em

22/10/2014 (Lei 11.419/2006).

RO 0001992-22.2013.5.12.0053

Nenhuma

outra

circunstncia

afirmada

-4

na

inicial conduziria, nem em tese, a afirmar a existncia de vnculo de emprego

entre o autor e a 1 r.
O contrato social da 1 r mostra que os
scios so membros da mesma famlia, assim como o 3 ru. Por essa razo e
considerando que o autor laborou na obra
da casa do 3 ru, a contratao na sede
da 1 r no representaria indicativo algum de existncia de vnculo de emprego
com ela.
No existe prova de que foi o 2 ru quem
contratou o autor. E, cogitando que ele
tenha

intermediado

negociao,

tambm

esse fato no indicaria a existncia de

vnculo de emprego com ele.
Friso que o prprio autor declarou que
quem

lhe

fazia

os

pagamentos

era

ru.
De outra parte, est devidamente demonstrado que entre o autor e o 3 ru foi
estabelecido

meramente

contrato

de

em-

preitada. Trata-se de servio que, tipicamente, contratado por empreitada: a

construo de uma residncia. E, principalmente, o autor declarou que, porque se
deslocava de moto at o local de trabalho, faltou, em algumas oportunidades, em
razo da chuva, mas que no era preciso
avisar que no compareceria para traba-

Documento assinado eletronicamente por LLIA LEONOR ABREU, Desembargadora Redatora, em

22/10/2014 (Lei 11.419/2006).

RO 0001992-22.2013.5.12.0053

-5

lhar. Esse fato mostra a inexistncia de

subordinao.
O fato de existir um encarregado na obra,
a meu ver, no evidncia absoluta da
existncia de subordinao. Mesmo no contexto do trabalho autnomo, necessrio
definir o servio que ser realizado.
Logo, no h falar em vnculo de emprego
entre as partes.
Indefiro, assim, o pedido de reconhecimento de vnculo de emprego e, consequentemente, os demais formulados na inicial.
Friso que tambm indeferido o pedido de
pagamento

de

indenizao

por

danos

mo-

rais, porque tem substrato na alegada relao de emprego, no reconhecida.

Sustenta o recorrente que a defesa no

nega a prestao de servios, a no anotao da CTPS e a
no

satisfao

dos

direitos

pleiteados,

limitando-se

afirmar que a contratao se deu por empreitada. Desse

modo, a seu ver, era nus dos rus comprovar a inexistncia
do vnculo de emprego, do qual no se desincumbiram.
Alega que, na funo de pedreiro, executava atividade essencial aos objetivos negociais da primeira r, que uma empresa de produo e colocao de pedras, mrmore e granitos, tendo como scio proprietrio o
segundo ru, pai do terceiro ru. Assevera que os rus admitiram em depoimento que o terceiro ru o contratou mediante salrio, que na obra havia um encarregado que dirigia
Documento assinado eletronicamente por LLIA LEONOR ABREU, Desembargadora Redatora, em
22/10/2014 (Lei 11.419/2006).

RO 0001992-22.2013.5.12.0053

-6

os servios, que o contrato perdurou por trs ou quatro meses. Aduz que no consta nos autos a formalizao de contrato de empreitada e que as provas orais constantes nos
autos comprovam a relao empregatcia.
Pois bem.
Maurcio Godinho Delgado (in Curso de
Direito do Trabalho, 3 ed., LTr: So Paulo, 2004. p. 585)
apresenta os seguintes critrios de distino entre o contrato de trabalho e o de empreitada: as diferenas entre o
contrato de empreitada e o contrato empregatcio so marcantes. Em primeiro lugar, h a distino quanto ao objeto
do pacto: que na empreitada enfatiza-se a obra concretizada pelo servio, ao passo que, no contrato de emprego,
emerge relativa indeterminao no que tange ao resultado
do servio contratado.
A prova dos autos no sentido de que
a contratao do autor ocorreu para a realizao de determinada obra, qual seja, a construo da casa do terceiro
ru, sendo que este fazia os pagamentos. Aqui destaco que a
relao de trabalho envolveu apenas o autor e o terceiro
ru, no existindo prova de que o autor tenha sido contratado para laborar em favor dos dois primeiros rus.
Os elementos dos autos no evidenciam
a existncia de relao de emprego. Nesse aspecto, conforme
bem exposto na sentena, o autor declarou que, porque se
deslocava de moto at o local de trabalho, faltou, em algumas oportunidades, em razo da chuva, mas que no era preciso avisar que no compareceria para trabalhar, o que

Documento assinado eletronicamente por LLIA LEONOR ABREU, Desembargadora Redatora, em

22/10/2014 (Lei 11.419/2006).

RO 0001992-22.2013.5.12.0053

-7

evidencia a autonomia do autor, e o fato de existir um encarregado na obra (...) no evidncia absoluta da existncia de subordinao. Mesmo no contexto do trabalho autnomo, necessrio definir o servio que ser realizado.
Com

efeito,

os

elementos

constantes

dos autos induzem concluso de que a prestao de servios esteve condicionada existncia de obra para trabalhar, bem como que o trabalho era na condio de autnomo,
razo pela qual conclui-se tratar-se de tpico contrato de
empreitada.
Assim, no caracterizada a relao de
emprego, no tem o autor direito ao pagamento das parcelas
consectrias do reconhecimento de vnculo de emprego.
Diante da inexistncia de vnculo de
emprego, resta prejudicada a anlise dos demais itens do
recurso.
Mantenho a sentena pelos seus fundamentos e nego provimento ao recurso.
Pelo que,
ACORDAM

os

membros

da

Cmara

do

Tribunal Regional do Trabalho da 12 Regio, por unanimidade, CONHECER DO RECURSO. No mrito, por igual votao,
NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Intimem-se.
Participaram

do

julgamento

realizado

na sesso do dia 07 de outubro de 2014, sob a presidncia

Documento assinado eletronicamente por LLIA LEONOR ABREU, Desembargadora Redatora, em

22/10/2014 (Lei 11.419/2006).

RO 0001992-22.2013.5.12.0053

-8

da Desembargadora Ligia Maria Teixeira Gouva, as Desembargadoras Llia Leonor Abreu e Teresa Regina Cotosky. Presente a Procuradora do Trabalho Cristiane Kraemer Gehlen.

LLIA LEONOR ABREU

Relatora

Documento assinado eletronicamente por LLIA LEONOR ABREU, Desembargadora Redatora, em

22/10/2014 (Lei 11.419/2006).