Petiçãode Agravode Petição

Fls.
: 68
EXCELENTSSIMA SENHORA JUZA DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE

FORMOSA/GO.
O original deste documento eletrnico pode ser acessado em http://www.trt18.jus.br, mediante a indicao do cdigo de autenticidade 101519080360.
ADRIANA LOPES DA CUNHA,

CUNHA devidamente qualificada
nos autos dos Embargos de Terceiros opostos em face de GENIVAL BELARMINO DA
SILVA,
SILVA inconformada com a deciso proferida por esse Douto Juzo, vem,por
intermdio de sua advogada regularmente constituda (substabelecimento j
apresentado nos autos) interpor o presente
AGRAVO DE PETIO
para o egrgio TRT da 18 Regio.

Posto isto, requer sejam remetidos os autos instncia
superior com as razes anexas, para que possam ser apreciadas e ao fim reformado
o decisum luz das consideraes aqui lanadas.
As custas sero recolhidas ao final pela parte
sucumbente.
Requer a intimao do Agravado para que o mesmo
apresente suas Contrarrazes do Agravo de Petio.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Formosa/GO, 24 de fevereiro de 2014.
KELEN CRISTINA ARAJO RABELO

OAB/DF 24.227
Documento assinado eletronicamente por KELEN CRISTINA ARAUJO RABELO, em 28/02/2014 21:18:56h. Protocolo n 54523e (1 grau). Carimbo Eletrnico N 3008034
EMBARGOS DE TERCEIROS N: 00003230000323-11.2012.5.18.0211
Fls.: 69
EMBARGOS DE TERCEIROS N: 00003230000323-11.2012.5.18.0211

AGRAVANTE: ADRIANA LOPES DA CUNHA
RAZES DA AGRAVANTE
Egrgio Tribunal Regional do Trabalho da 18 Regio

Colenda Turma,
Nobres Julgadores,
No obstante ao zelo e a inteligncia que caracterizam

o douto Juzo a quo, no pode a Agravante concordar com a sua deciso, a qual
julgou improcedentes os Embargos de Terceiro ajuizados pela Agravante,
declarando subsistente a penhora efetuada nos autos da Reclamao Trabalhista
n: 0012400-48.1995.5.18.0211, incidente sobre o imvel situado na QA 05, MR
Lote 07, Setor Leste, em Planaltina/GO, adquirido onerosamente pela Agravante e
seu esposo no ano de 1994.
AGRAVADO: GENIVAL BELARMINO DA SILVA
Fls.: 70
DA TEMPESTIVIDADE
Primeiramente, importante salientar que o presente

Agravo de Petio tempestivo, haja vista que a deciso dos Embargos foi
disponibilizada no Dirio eletrnico em 20/02/14 (quinta-feira), considerando-se
octdio (art. 6, Lei
5584/70 e artigo 897, caput, da CLT), iniciou-se em 24/02/2014 (segunda-feira),

(Smula n. 01/TST, artigos 774 e 775 da CLT, art. 4, 3 e 4 da Lei n
11.419/2006 e artigo 6, do Ato Conjunto TST.CSJT.GP n 15/2008) inclusive,

findando em 06/03/2014 (quinta-feira), tendo em vista a suspenso dos prazos
processuais em virtude do feriado de carnaval. Tempestiva, pois, a manifestao
presente.
DA ATRIBUIO
ATRIBUIO DE EFEITO SUSPENSIVO AO PRESENTE AGRAVO DE PETIO
PETIO
A regra legal de que os recursos trabalhistas sero
recebidos somente no efeito devolutivo (CLT, artigo 899) foi enfatizada pelo artigo
897, 1, do mesmo texto: O
O agravo ser interposto no prazo de 8 (oito) dias e no
ter efeito suspensivo.
suspensivo.
No obstante, estabelece a parte final do referido 1
do artigo 897 que o juiz poder sobrestar, quando julgar conveniente, o andamento
do feito at julgamento do recurso
recurso.
Neste prtico, tendo em vista os prejuzos que a
tramitao do presente recurso no efeito exclusivamente devolutivo pode trazer
Agravante, coerente se mostra a atribuio do efeito suspensivo ao presente feito.
DA DELIMITAO DA MATRIA
Serve o presente Agravo de Petio para postular a

reforma da deciso proferida pelo juzo a quo, que JULGOU IMPROCEDENTES OS
EMBARGOS DE TERCEIRO opostos pela Agravante declarando subsistente a
publicada no dia 21/02/2014 (sexta-feira), desta forma,
Fls.: 71
penhora efetuada nos autos da Reclamao Trabalhista n: 001240048.1995.5.18.0211, incidente sobre o imvel situado na QA 05, MR Lote 07, Setor
Leste, em Planaltina/GO, adquirido onerosamente pela Agravante e cuja posse
mansa e pacfica vem exercendo junto com seu esposo, desde o ano de 1994.
Com
efeito, da Certido lanada s fls. 78 da
Reclamatria Trabalhista 0012400-48.1995.5.18.0211, demonstra
que
em
30/09/2011 foi efetuada a penhora e avaliao do imvel objeto do presente

Agravo, para pagamento do valor exequendo de R$ 75.060,99 (setenta e cinco mil
e sessenta reais e noventa e nove centavos). O imvel, h poca, fora avaliado pelo
meirinho em R$ 160.000,00 (cento e sessenta mil reais).
Afere-se do auto de Penhora e Avaliao de fls. 77 da
Reclamatria em aluso que o imvel penhorado encontra-se estabelecido o
depsito de materiais da empresa CONSTRU-REIS, constitudo por um galpo
coberto de estrutura metlica, a qual teria adquirido o imvel do Sr. Jos Uilson,
scio da empresa PLANAL INDSTRIA E COMRCIO LTDA.
Conforme faz a promessa de compra e venda lavrado
em 26/09/1994, a Agravante adquiriu ttulo oneroso dos legtimos possuidores
JOS WILSON SOUTO ALVES e MARIA DE FTIMA BARBOSA ALVES 50% dos
direitos incidentes sobre o imvel localizado na QA-05, MC, Lote 07, do Setor Leste,
em Planaltina/GO, pelo valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) liquidados no ato do
contrato, tendo sido imitida na posse do imvel nesta mesma data.
Restou ainda consignado nos autos que os outros 50%
do imvel pertencia ao ento coproprietrio EDVAR ALVES DE FARIAS, devendo a
Agravante negociar diretamente com este a aquisio dos 50% remanescentes.
Pela cadeia dominial do imvel junto ao Cartrio de
Registro de Imveis de Planaltina/GO, temos que poca da formalizao do
contrato de compra e venda institudo com a Agravante, o imvel encontra-se
registrado em nome de Benedito Martins de Souza Jnior, o qual havia alienado o
imvel Lucimar Rosa da Silva (escritura pblica lavrada em 30/08/1982) e esta
DOS FATOS E DO DIREITO
Fls.: 72
por sua vez cedido ao Sr. JOS WILSON, MARIA DE FTIMA e EDVAR ALVES DE
FARIAS (contrato de gaveta), os quais passaram a exercer a posse do imvel em
meados de 1990.
Ocorre que por motivos que desconhece a Agravante, os
promitentes vendedores - JOS WILSON e MARIA DE FTIMA ignorando a
imvel exclusivamente em nome da empresa PLANAL-INDSTRIA E COMRCIO
LTDA., da qual eram scios (Escritura Pblica de Compra e Venda lavrada e
registrada em 03/08/1995).
Em ato contnuo, o imvel foi dado em garantia
hipotecria junto ao Banco do Brasil em 22/08/1995 para salvaguardar um
emprstimo contrado pela empresa, no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil
reais).
Desde a alienao da cota parte do imvel Agravante
e a ocupao deste pelo casal Adriana e Eles Reis, nenhuma notificao,
interpelao e/ou mandado de citao fora recepcionado pela adquirente, envolve
o imvel suso individualizado.
Somente no final do ano de 1995 que a Agravante
tomou cincia dos fatos acima aduzidos, por intermdio de bochichos que
circulavam na cidade, ocasio em que diligenciou no CRI local e confirmou as
suspeitas.
Desde ento a Agravante e seu esposo no mediram
esforos para regularizarem de forma amigvel a questo junto ao casal JOS
WILSON e MARIA DE FTIMA, os quais sempre se esquivavam em transferir
Agravante o percentual do imvel que lhe competia, bem assim alienar a outra
metade do imvel que at 1994, aparentemente pertencia ao mencionado Sr.
Edvar, conquanto por fora da escritura de compra e venda lavrada no ano de 1995,
passou a pertencer PLAN, cujos scios eram exatamente a Sra. Maria de Ftima
e Sr. JOS WILSON.
Depois de anos de tratativas extrajudiciais que a
Agravante e seu companheiro conseguiram pactuar com o casal, conjuntamente
com a empresa PLANAL, no dia 14/01/2004 a outorga da procurao de fls. 53,
transao feita e a posse exercida pela Agravante e seu esposo, escrituraram o
Fls.: 73
na qual foram conferidos amplos poderes para dar, ceder, transferir, transmitir
direitos, domnios e demais poderes de estilo, necessrios transferncia da
integralidade do imvel situado na QA 05, MC, Lote 07, do Setor Leste, em
Planaltina/GO, sobre o qual o casal REIS j exercia a posse mansa e pacfica desde
1994.
bancria nenhum valor foi revertido aos Outorgantes para pagamento da outra
metade do imvel, competindo ao Outorgado proceder baixa da hipoteca para
viabilizar a transferncia de propriedade junto ao CRI de Planaltina/GO.
Por diversas razes (ordem financeira, ordem pessoal,

descuido ou mesmo acomodao), no obstante estivesse a Agravante e seu
esposo na posse mansa e pacfica do imvel, no qual edificaram o galpo para
estoque das mercadorias de sua loja de materiais de construo, no se
preocuparam em regularizar a questo documental do imvel.
Para dificultar ainda mais a questo atinente
regularizao documental do imvel, no ano de 2009 (fls.63), o Sr. JOS WILSON
veio bito.
Conquanto, como a posse continuava a ser exercida de
forma mansa e pacfica, respeitada, inclusive pelos sucessores do Sr. Jos Wilson,
os possuidores no se preocuparam em se habilitar no processo de inventrio ou
mesmo em adotar medidas jurdicas diversas para salvaguardar seus direitos.
Somente no dia 30/09/2011, com o comparecimento
do oficial de justia no depsito da empresa CONSTRU-REIS, para cumprimento do
MANDADO DE AVALIAO E PENHORA que os possuidores tomaram cincia da
existncia da dvida trabalhista envolvendo a empresa PLANAL e seus scios.
Certo que mesmo se acautelando, realizando as
diligncias que estavam ao seu alcance quando da compra do imvel (ano 1994 e
2004) como se infere das certides acostadas s fls. 13/14, por bvio no teria
condies de verificar, na poca da realizao da transao, a existncia de ao
contra a empresa e seu scio.
Ante ao dbito que pendia sobre o imvel hipoteca
Fls.: 74
Ocorre que no obstante os argumentos e provas

colacionados pela Agravante o Juzo a quo entendeu pela subsistncia da penhora
efetuada na RT N: 12400-48.1995.5.18.0211, haja vista no restar nos autos
prova da negociao ajustada entre os Executados e a ora Agravante, tampouco
que a Agravante detenha a posse do imvel constrito. Vejamos a fundamentao e
(...)
Pretende a embargante seja julgada insubsistente
insubsistente a
penhora do Lote no. 07, da quadra QA 5 MR, Setor Leste,

Planaltina/GO, sob o argumento de que proprietria e
possuidora do bem.
Assevera que adquiriu o imvel da executada Planal em
meados do ano 2000, de
de forma onerosa, estando em sua
posse mansa e pacfica
pacfica h mais de 10 anos, sendo
posteriormente feita procurao em seu nome.
Esclarece que s tomou tomou conhecimento que no
registraria o imvel depois que foi feita a penhora do lote
via Justia do Trabalho,
Trabalho, quando ento ajuizou ao de
usucapio sobre o bem indicado.
Ressalta, ainda, que em que pese a data de venda do
imvel tenha sido feita posterior a citao da reclamada,
esta naquele momento, tinha outros bens passveis de
penhora que poderiam ser
ser preventivamente indicados
pelo embargado, motivo pelo qual no h que se falar em
fraude execuo.
O embargado opeope-se, sustentando que na escritura do
imvel penhorado (fls. 13/14) consta como proprietria
do bem a empresa executada, no existindo nos
nos autos
ttulo a garantir a propriedade do imvel embargante.
Ademais, afirma que, no obstante a alegao da
embargante de que est na posse do imvel h mais de
dispositivo da deciso vergastada:
Fls.: 75
10 anos, esta no apresentou nos autos qualquer

documento que comprove sua alegao.
O embargado
embargado impugna a procurao juntada a fls. 53,
53,
sob o argumento de que esta no atende aos requisitos
mnimos do art. 830, da CLT. Alm disso, alega que tal
o imvel da empresa executada, demonstrando apenas
apenas
a outorga de poderes para administrar e vender o bem.
Requer, ainda, seja a referida procurao considerada

considerada
sem eficcia e validade jurdica, com base no art. 682,
inciso II, do CC, haja vista o falecimento do representante
legal da executada, conforme certido de bito de fls. 63.
Refuta o embargado a validade do substabelecimento
substabelecimento de
fls. 12, asseverando que este no demonstra que a
embargante tenha pago qualquer valor pelo bem,
inexistindo documento hbil que comprove o negcio
jurdico entre ela e a executada.
Por fim, se ope o embargado ao fato de a embargante
no ter feito registro pblico do bem ou mesmo averbado
contrato de promessa de compra e venda; pretendendo,
na hiptese de ser considerada a validade de algum
documento para fins de comprovao
comprovao da celebrao de
eventual negcio jurdico, seja este considerado nulo de
pleno direito, bem como caracterizada a existncia de
fraude execuo.
Pois
Pois bem. Sem razo a embargante.
demonstrou
ou
Inicialmente, registro que a embargante no demonstr
por qualquer meio a alegada posse/propriedade sobre o
imvel penhorado, inexistindo nos autos elementos de
convico
convico hbeis que comprovem o negcio jurdico que
afirma ter realizado com a executada.
documento no prova que o procurador tenha comprado
Fls.: 76
Com efeito, a embargante no apresentou documento

documento
pblico ou particular que corrobore suas alegaes,
deixando de juntar recibos comprobatrios da quitao
do valor que diz ter pago pelo imvel e cpia da inicial da
ao de usucapio cuja propositura noticia.
no produziu sequer prova testemunhal a fim de

embasar sua verso. Certo que os nicos documentos
acostados aos autos pela embargante s fls. 12 e 53 no
tm o condo de comprovar que o bem imvel penhorado

de sua propriedade ou, ao meno
menos,
enos, que detm a posse
sobre ele.
Consoante o disposto no art. 1.245, do Cdigo Civil, a
transferncia da propriedade de bem imvel entre vivos
dd-se mediante o registro do ttulo translativo no Registro
de Imveis, permanecendo o alienante na condio de
proprietrio do bem enquanto no for efetuado o registro.
Assim, ante a ausncia do mencionado registro, a
executada Planal Indstria e Comrcio LTDA continua a
ser a legtima proprietria do imvel objeto do litgio.
H de se ter presente que a jurisprudncia
jurisprudncia pacfica do STJ
no sentido de admitir a oposio de embargos de
terceiro para a defesa da posse advinda de contrato de
promessa de compra e venda ainda que no registrado,
nos termos do que dispe a Smula n do 84 dessa Corte.
Ocorre que, no caso, o substabelecimento de fls. 12
sequer pode ser considerado um contrato de promessa
de compra e venda com relao ao imvel penhorado,
haja vista que por meio dele o Sr. Eles Reis de Freitas
transferiu embargante todos os poderes que lhe foram
conferidos,
conferidos, atravs da procurao de fls. 53, pelo scio
da executada Jos Wilson Souto Alves e sua esposa
Alm disso, na audincia de instruo realizada

realizada (fls. 52),
Fls.: 77
10
Maria de Ftima Barbosa Alves, no fazendo constar,

entretanto, a transferncia dos poderes outorgados na
mencionada procurao pela empresa Planal Indstria e
Comrcio LTDA.
Dessa forma, estando a titularidade do imvel em nome
ter
constado
no
mencionado
substabelecimento,
expressamente, a outorga dos poderes que foram por ela

conferidos ao Sr. Eles Reis de Freitas na procurao de
fls. 53.
Diante desse contexto, no havendo prova inequvoca da
propriedade
propriedade sobre o bem constrito e continuando o
imvel no patrimnio da executada, tendo em vista que
inocorreu a transferncia do domnio pela falta de
registro,
registro, consideraconsidera-se legtima a penhora.
Esclareo, por oportuno, ser irrelevante adentrar na
discusso acerca da validade da procurao de fls. 53,
conforme argumento trazido pelo embargado em sua
defesa, haja vista que o substabelecimento de fls. 12, por
si s,
s, no se mostra apto a provar a realizao do suposto
negcio jurdico havido entre a embargante e a
executada.
Quanto alegao de fraude execuo temtem-se que a
apreciao deste pedido resta prejudicado, tendo em
vista que no restou demonstrada a alienao
alienao do bem
imvel.
CONCLUSO:
Do exposto, julgo IMPROCEDENTES os embargos de
terceiro ajuizados
ajuizados e declaro subsistente a penhora
efetuada
no
48.1995.5.18.0211,
autos
da
incidente
RTOrdRTOrd-00124000012400sobre
imvel
identificado por Lote no. 07, da quadra QA 5 MR, Setor
da executada e no no de seu scio (fls. 13/14), deveria
Fls.: 78
11
Leste, Planaltina/GO, nos termos da fundamentao

fundamentao que
integra este dispositivo.
Custas, pela executada, no importe de R$44,26, ex vi do
preceituado no art. 789789-A, inciso V, da CLT, as quais
devero se includas no montante em execuo na ao
autos principais o teor da presente deciso, fazendofazendo-os
cls.
IntimemIntimem-se.
se.
A ao que se processa nos autos do processo principal,
n: 0012400-48.1995.5.18.0211, foi ajuizada em 03/07/1995, ao passo que o
compromisso de compra e venda, firmado entre o Sr. JOS WILSON e a Sra. MARIA
DE FTIMA, foi celebrado em data bastante anterior, qual seja, 26/09/1994,
oportunidade em que a Agravante imitiu-se na posse do imvel, conjuntamente
com seu companheiro ELES REIS.
A transferncia do imvel, portanto, ocorrida h quase
um ano da data do ajuizamento da ao, no apenas suficiente a afastar a
hiptese de fraude execuo, mngua do requisito previsto no inciso II do artigo
593 do CPC, estando manifesta a boa-f da adquirente, ora Embargante.
Embora o embargante no tenha comprovado o valor
despendido par aquisio do bem, tal aspecto, oportuno frisar, em nada afeta o
reconhecimento de ilegalidade da penhora, porque, para tanto, seria necessrio
restar demonstrado nos autos, sem margem dvida, a invalidade da alienao do
imvel, pactuada entre o Embargante e os scios da Executada.
No podemos esquecer jamais que o prprio Oficial de
Justia encarregado do cumprimento do Mandado de Penhora e Avaliao (fls. 77),
consta a informao de que o imvel ocupado pela CONSTRU-REIS, sendo o
imvel adquirido por compra feita do Sr. Jos Wilson, portando, evidenciado est a
posse exercida pela Embargante no terreno em aluso.
principal. Aps o trnsito em julgado, certifiquecertifique-se nos
Fls.: 79
12
Impossvel, numa anlise meramente incidental da

questo, reputar-se invlida uma promessa de compra e venda apenas pela no
apresentao dos comprovantes de pagamentos do preo ajustado.
Comprovada nos autos a posse do imvel e sendo
patentes a inexistncia de fraude execuo e a boa-f da adquirente, atestadas
merece ser acolhida.
Saliente-se que o artigo 1.046, 1, do CPC dispe que
Os embargos
embargos podem ser de terceiro senhor e possuidor, ou apenas possuidor.
fato que no nosso ordenamento jurdico h normas
que mencionam que a aquisio da propriedade de um bem imvel se dar pela
transcrio do ttulo aquisitivo no Cartrio de Registro de Imveis, a exemplo do que
dispem os artigos 530, I, e 533 do atual Cdigo Civil.
E
com
base
nesses
mesmos
dispositivos
entendimento do STF era no sentido de que o contrato de compra e venda de um

bem imvel gerava apenas relao obrigacional perante os contratantes, no
configurando meio hbil para a transmisso da propriedade se no fosse registrado
no Cartrio de Registro de Imveis, a teor do que dispe a sua Smula n 621: No
No
enseja embargos de terceiros penhora a promessa de compra e venda no inscrita
inscrita
no registro de imveis.
Atualmente, porm, essa viso rigorosa, vem sendo
abrandada pela doutrina e jurisprudncia de nossos Tribunais que, diante da
informalidade existente nas relaes translativas de propriedade de imveis em
nosso pas, tm entendido que se deve proteger o direito do terceiro que, adquirindo
imvel licitamente, deixa de proceder ao registro imobilirio, agindo, de fato, como
proprietrio do bem.
Por oportuno, convm citar a lio do doutrinador
Humberto Theodoro Jnior, textual:
O confronto entre a penhora e a posse no atinge o
nvel de direito real, j que tanto o credor como o
promissrio comprador agem em juzo com base nas
pela aquisio do bem quase um ano antes do ajuizamento da ao, a pretenso
Fls.: 80
13
relaes obrigacionais apenas. Por isso, no h razo

para prevalecer a constrio judicial diante da posse de
terceiro embargante, se esta for anterior penhora (in
Curso de Direito Processual Civil. 27 Edio. Rio de
Janeiro: Forense, 2001, p. 288).
de Justia expediu a Smula n 84, do seguinte teor: admissvel a oposio de

Embargos de Terceiro fundados em alegao de posse advinda do compromisso de
compra e venda, ainda que desprovido de registro.

No mbito jurisprudencial, vale mencionar e transcrever
os seguintes arestos:
Processual
Processual Civil. Embargos de terceiro. Penhora de bem
alienado a terceiro de boaboa-f. Ausncia de transcrio do
ttulo no registro de imveis. (...) 3. Deveras, luz do art.
530 do Cdigo Civil sobressai claro que a lei reclama o
registro dos ttulos translativos
translativos da propriedade imvel
por ato inter vivos, onerosos ou gratuitos, posto que os
negcios jurdicos em nosso ordenamento jurdico, no
so hbeis a transferir o domnio do bem. Assim, titular
do direito aquele em cujo nome est transcrita a
propriedade
propriedade imobiliria 4. Todavia, a jurisprudncia do
STJ, sobrepujando a questo de fundo sobre a questo da
forma, como tcnica de realizao da justia, vem
conferindo interpretao finalstica Lei de Registros
Pblicos. Assim que foi editada a Smula 84, com a
seguinte redao: ' admissvel a oposio de embargos
de terceiro fundados em alegao de posse advinda de
compromisso de compra e venda de imvel, ainda que
desprovido do registro. (REsp 638.664/PR, Rel. Ministro
Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em
em 7.04.2005, DJ de
02.05.2005 p. 186).
Processual Civil. Embargos de terceiro. Execuo fiscal.
Fraude. contrato de promessa de compra e venda.
Com base nessa mesma assero, o Superior Tribunal
Fls.: 81
14
Terceiro de boaboa-f. Precedentes. 1. No h fraude

execuo quando no momento do compromisso
particular no existia
existia a constrio, merecendo ser
protegido
direito
pessoal
dos
promissriospromissrios-
compradores. 2. H de se prestigiar o terceiro possuidor

imvel objeto de execuo no pertencente ao devedor,
uma vez que houve a transferncia, embora sem rigor
formal exigido. 3. Na esteira de precedentes da Corte, os
embargos de terceiro podem ser opostos ainda que o

compromisso
particular
no
esteja
devidamente
registrado. 4. Recurso especial conhecido, porm,

improvido
(STJ, REsp 173.417173.417-MG, 1 T., Relator
Ministro Jos Delgado, in DJU 26.10.1998, p. 43).

Em face disso, infere-se que, no obstante a falta de
registro do contrato de compra e venda, a penhora no deve persistir sobre o bem,
cuidando-se apenas de observar se houve ou no fraude quando da realizao do
referido contrato, o que, como visto, na hiptese em exame no restou configurado.
Observa que a permanecer tal deciso esta Corte no
estar atendendo aos fins sociais nem to pouco ao bem comum, pois a satisfao
do crdito exeqente deve ser satisfeita, mas tal satisfao no pode impor
Embargante uma condio de penria, extraindo-lhe o bem adquirido dentro dos
ditames legais, e anterior a constrio e ou processo trabalhista em tela.
Ante tais consideraes, a sentena h de ser
reformada, para considerar a Embargante Terceiro adquirente de boa-f, bem
assim legtima possuidora do bem constrito, pois entendimento contrrio geraria
intranqilidade nos atos negociais e atingiria a confiabilidade nos registros
pblicos.
CONCLUSO
Pelo exposto, confia que o presente recurso ser
conhecido, conferindo-lhe efeito suspensivo e, posteriormente, PROVIDO, para
e adquirente de boaboa-f quando a penhora recair sobre
Formosa/GO, 24 de fevereiro de 2014.
KELEN CRISTINA ARAJO RABELO

OAB/DF 24.227
Fls.: 82
15
reformar a deciso atacada e desconstituir a penhora realizada nos autos
principais, nos termos da fundamentao acima escandida.
Nestes termos,
Pede Deferimento.

Petiçãode Agravode Petição

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Petiçãode Agravode Petição

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

EXCELENTSSIMA SENHORA JUZA DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE

ADRIANA LOPES DA CUNHA,

para o egrgio TRT da 18 Regio.

KELEN CRISTINA ARAJO RABELO

EMBARGOS DE TERCEIROS N: 00003230000323-11.2012.5.18.0211

EMBARGOS DE TERCEIROS N: 00003230000323-11.2012.5.18.0211

Egrgio Tribunal Regional do Trabalho da 18 Regio

No obstante ao zelo e a inteligncia que caracterizam

AGRAVADO: GENIVAL BELARMINO DA SILVA

Primeiramente, importante salientar que o presente

5584/70 e artigo 897, caput, da CLT), iniciou-se em 24/02/2014 (segunda-feira),

11.419/2006 e artigo 6, do Ato Conjunto TST.CSJT.GP n 15/2008) inclusive,

Serve o presente Agravo de Petio para postular a

publicada no dia 21/02/2014 (sexta-feira), desta forma,

efeito, da Certido lanada s fls. 78 da

Reclamatria Trabalhista 0012400-48.1995.5.18.0211, demonstra

30/09/2011 foi efetuada a penhora e avaliao do imvel objeto do presente

DOS FATOS E DO DIREITO

transao feita e a posse exercida pela Agravante e seu esposo, escrituraram o

viabilizar a transferncia de propriedade junto ao CRI de Planaltina/GO.

Por diversas razes (ordem financeira, ordem pessoal,

Ante ao dbito que pendia sobre o imvel hipoteca

Ocorre que no obstante os argumentos e provas

penhora do Lote no. 07, da quadra QA 5 MR, Setor Leste,

dispositivo da deciso vergastada:

10 anos, esta no apresentou nos autos qualquer

Requer, ainda, seja a referida procurao considerada

documento no prova que o procurador tenha comprado

Com efeito, a embargante no apresentou documento

no produziu sequer prova testemunhal a fim de

tm o condo de comprovar que o bem imvel penhorado

Alm disso, na audincia de instruo realizada

Maria de Ftima Barbosa Alves, no fazendo constar,

expressamente, a outorga dos poderes que foram por ela

identificado por Lote no. 07, da quadra QA 5 MR, Setor

da executada e no no de seu scio (fls. 13/14), deveria

Leste, Planaltina/GO, nos termos da fundamentao

principal. Aps o trnsito em julgado, certifiquecertifique-se nos

Impossvel, numa anlise meramente incidental da

entendimento do STF era no sentido de que o contrato de compra e venda de um

pela aquisio do bem quase um ano antes do ajuizamento da ao, a pretenso

relaes obrigacionais apenas. Por isso, no h razo

de Justia expediu a Smula n 84, do seguinte teor: admissvel a oposio de

compra e venda, ainda que desprovido de registro.

Com base nessa mesma assero, o Superior Tribunal

Terceiro de boaboa-f. Precedentes. 1. No h fraude

compradores. 2. H de se prestigiar o terceiro possuidor

embargos de terceiro podem ser opostos ainda que o

registrado. 4. Recurso especial conhecido, porm,

(STJ, REsp 173.417173.417-MG, 1 T., Relator

Ministro Jos Delgado, in DJU 26.10.1998, p. 43).

e adquirente de boaboa-f quando a penhora recair sobre

Formosa/GO, 24 de fevereiro de 2014.

KELEN CRISTINA ARAJO RABELO

reformar a deciso atacada e desconstituir a penhora realizada nos autos

principais, nos termos da fundamentao acima escandida.

Você também pode gostar