Para A lm dos Paradigmas nos Estudos O rganizacionais:

O C rculo das M atrizes E pistemolgicas

Ana Paula Paes de Paula1

Resumo:
Neste artigo, apresentamos uma proposio para orientar os estudos organizacionais: o crculo
das matrizes epistemolgicas. A inteno oferecer uma alternativa lgica paradigmtica de
Kuhn: a lgica dos interesses cognitivos de Habermas. Inspirados por Kuhn, e apoiando-se na
tese da incomensurabilidade dos paradigmas, Burrell e Morgan elaboraram o diagrama dos
paradigmas sociolgicos, mas sua insero vemestimulandoumaguerraparadigmtica. O
crculo das matrizes epistemolgicas tambm proporciona um esquema para orientao dos
estudos organizacionais, mas defende a tese da incompletude cognitiva e sugere que o
conhecimento sociolgico e organizacional se desenvolve de acordo com a teoria das
reconstrues epistemolgicas. Para realizar essas proposies e elaboraes, realizamos uma
discusso sobre os paradigmas sociolgicos e acerca do contedo do debate paradigmtico
para evidenciar as dificuldades de superao dos conflitos trazidos pela insistncia na defesa
ou na crtica da tese da incomensurabilidade dos paradigmas. Em seguida, questionamos a
adequao dos paradigmas sociolgicos de Burrell e Morgan para os estudos organizacionais,
problematizando em especial a influncia que eles sofreram dos paradigmas kuhnianos. Na
seo seguinte, h uma exposio de nossa proposio alternativa o crculo das matrizes
epistemolgicas e tambm a defesa da tese da incompletude cognitiva e das reconstrues
epistemolgicas. Finalizando, apresentamos as concluses e reflexes para futuras pesquisas.
Palavras-C have: Estudos Organizacionais.
Paradigmas, Teoria Crtica, Epistemologia.

Crculo

das

Matrizes

Epistemolgicas.

1. Introduo
O objetivo deste artigo apresentar e defender uma nova proposta para orientar os estudos
organizacionais: o crculo das matrizes. Buscaremos sustentar uma nova lgica de
pensamento para os estudos organizacionais que nos ajude a superar a mentalidade
paradigmtica inserida por Burrell e Morgan (1979), bem como os dilemas trazidos pela tese
da incomensurabilidade dos paradigmas. O crculo das matrizes epistemolgicas aponta as
seguintes matrizes que se guiam pelos trs interesses cognitivos discutidos por Jrgen
Habermas (1968/1982) em Conhecimento e Interesse: a matriz emprico-analtica (interesse
tcnico), a matriz hermenutica (interesse prtico) e a matriz crtica (interesse emancipatrio).
As matrizes epistemolgicas indicam as preferncias cognitivas, de lgica de pensamento e de
interesses, sendo que cada uma delas recorre a uma linguagem especfica. Essas matrizes
epistemolgicas, que representam partes de um todo integrado que a produo do
conhecimento, foram dispostas por ns em um crculo que um locus no qual as abordagens

UFMG

sociolgicas se situam: o crculo das matrizes epistemolgicas. Buscando romper com a

mentalidade paradigmtica redefinimos os paradigmas sociolgicos de Burrell e Morgan
(1979) como abordagens sociolgicas, ou sistemas de produo de conhecimento, que esto
emconstantedesenvolvimentoenoseresumemaosquatroparadigmasapresentadospelos
autores em seu conhecido diagrama. Para os estudos organizacionais apresentamos seis
abordagens sociolgicas a abordagem funcionalista, a abordagem interpretativista, a
abordagem humanista, a abordagem estruturalista, a abordagem ps-estruturalista e a
abordagem realista crtica defendendo ainda que possvel a criao de novas abordagens,.
No mbito dessas abordagens, temos as teorias e metodologias que so desenvolvidas para
sustent-las.
Em sntese, as matrizes epistemolgicas abrangem abordagens sociolgicas, que por sua vez,
produzem teorias e metodologias. As matrizes epistemolgicas tentam dar sua explicao da
realidade e sua verso da verdade, sendo que cada uma delas tomada separadamente
representa um ponto cego em relao s outras duas, bem como uma potencial
incomunicabilidade, uma vez cada uma recorre a uma linguagem especfica. No entanto, essa
incomunicabilidade no insupervel, pois constatamos que mesmo abordagens sociolgicas
que apresentam um vis para uma determinada matriz epistemolgica produzem teorias e
metodologias que transitam no crculo das matrizes epistemolgicas. Essa incomunicabilidade
tambm no desejvel, pois o ideal seria que as pesquisas em estudos organizacionais
abrangessem os trs interesses cognitivos o interesse tcnico, o interesse prtico e o
interesse emancipatrio , sendo que ainda assim os investigadores precisariam estar
conscientes que enfrentam limitaes cognitivas.
Emerge assim a tese da incompletude cognitiva, que sustenta que no mbito das cincias
sociais e dos estudos organizacionais, independentemente da abordagem sociolgica utilizada,
no possvel atingir todo o conhecimento, mas apenas uma parte dele. Ao invs de debater a
tese da incomensurabilidade dos paradigmas conclumos que seria mais frutfero deixar de
lado a ideia de uma incomunicabilidade entre eles e admitir nossa impossibilidade de ter toda
verdade a partir de uma determinada abordagem sociolgica. Assim, as abordagens
sociolgicas no seriam instncias estritamente rivais, mas formas diversas de captar a
realidade e explic-la, sendo que, para abranger mais interesses cognitivos, deveriam dialogar.
Sustentamos tambm que no mbito das cincias sociais e dos estudos organizacionais, o
conhecimento se desenvolve por meio de reconstrues epistemolgicas, ou seja, trabalhos
de escavao busca de origens que aprimoram teorias e metodologias e podem fazer
surgir novas abordagens sociolgicas. Nesse processo, as teorias e metodologias que so
capazes de transitar no crculo das matrizes epistemolgicas podem culminar no surgimento
de uma nova abordagem sociolgica, que tambm adquire a propriedade de se movimentar
entre as matrizes epistemolgicas.
Para realizar essas proposies e elaboraes, o primeiro passo foi realizar uma discusso
sobre os prprios paradigmas sociolgicos e acerca do contedo do debate paradigmtico para
evidenciar as dificuldades de superao dos conflitos trazidos pela insistncia na defesa ou na
crtica da tese da incomensurabilidade dos paradigmas. Na seo seguinte, questionamos a
adequao dos paradigmas sociolgicos de Burrell e Morgan (1979) para os estudos
organizacionais, problematizando em especial a influncia que eles sofreram dos paradigmas
kuhnianos. Na quarta seo, h uma exposio de nossa proposio alternativa o crculo

das matrizes epistemolgicas e tambm a defesa da tese da incompletude cognitiva e das

reconstrues epistemolgicas. Em seguida, apresentamos as concluses e reflexes para
futuras pesquisas.
2. Q uestionando o Uso dos Paradigmas nos Estudos O rganizacionais
Para realizar o nosso intento, em primeiro lugar retomaremos a tese da incomensurabilidade
dos paradigmas. Nossa prtica de pesquisa e docncia vem demonstrando que no campo dos
estudos organizacionais as discusses epistemolgicas so frequentemente realizadas a partir
do texto Sociological Paradigms and Organisational Analysis de Burrell e Morgan (1979).
A despeito das crticas dirigidas a esse trabalho, nenhuma abordagem sobre epistemologia nos
estudos organizacionais pode se isentar de cit-lo, sob pena de cobranas por parte dos
pesquisadores da rea. O modelo proposto por Burrell e Morgan (1979) recorre duas
dimenses, a sociologia da regulao e a sociologia da mudana radical, que so perpassadas
pela oposio entre objetividade e subjetividade, resultando em um diagrama com quatro
paradigmas: o funcionalismo, o interpretativismo, o estruturalismo radical e o humanismo
radical.

F igura 1: Diagrama de G ibson Bur rell e G areth Morgan

Fonte: Burrell e Morgan (1979, p.22).

Para constituir esse diagrama, Burrell e Morgan (1979) recorrem a quatro pressupostos sobre
a natureza das cincias sociais, que se organizam nas seguintes vertentes de debate:
Realismo versus Nominalismo (o debate ontolgico): A posio realista defende que
o mundo social externo e a cognio individual um mundo real constitudo de
estruturas rgidas, tangveis e relativamente imutveis. A posio nominalista, por sua

vez, tem como pressuposto que o mundo social externo e a cognio individual so
constitudas por nomes, conceitos e rtulos utilizados para estruturar a realidade;
Positivismo versus A ntipositivismo (o debate epistemolgico): A posio positivista
utilizada para caracterizar epistemologias que tentam explicar e predizer o que
acontece no mundo social por meio de regularidades e relacionamentos causais entre
os seus elementos constituintes. Alm disso, o positivismo essencialmente baseado
em abordagens tradicionalmente utilizadas nas cincias naturais. A posio
antipositivista se coloca contra a utilidade de buscar leis ou identificar regularidades
no mundo social. Para os antipositivistas, o mundo social essencialmente relativista e
somente pode ser entendido a partir do ponto de vista dos indivduos diretamente
envolvidos nele: a posio do investigador como um observador, tpica do
positivismo, rejeitada e a absoluta objetividade das cincias tambm;
Determinismo versus Voluntarismo (o debate da natureza humana): A viso
determinista afirma que o homem e suas atividades so completamente determinados
pela situao ambiental no qual eles se inserem. J a viso voluntarista considera o
homem completamente autnomo e autodeterminado;
T eoria Nomottica versus T eoria Idiogrfica (o debate metodolgico): A
abordagem nomottica prefere basear a pesquisa em um protocolo sistemtico e
tcnico, valorizando mtodos empregados nas cincias naturais como os testes de
hipteses, bem como o rigor cientfico. A abordagem idiogrfica da cincia social, por
sua vez, baseada na viso de que s possvel obter conhecimento de primeira-mo
do sujeito sob investigao, de modo que valoriza o seu background e a histria de
vida, alm de enfatizar a anlise das questes subjetivas e os seus insights.

Esses pressupostos so organizados pelos autores em torno das abordagens objetivistas e

subjetivistas da cincia social da seguinte maneira:
A bordagem objetivista: realista, positivista, determinista e nomottica;
A bordagem subjetivista: nominalista, antipositivista, voluntarista e idiogrfica.
Paralelamente, Burrell e Morgan (1979) tambm levam em considerao alguns pressupostos
sobre a natureza da sociedade, enfatizando o que eles nomeiam como debate entre ordem e
conflito e baseando-se nos conceitos de Talcott Parsons e Ralf Dahrendorf, apontam duas
teorias de sociedade que se ligam s seguintes palavras-chave:
V iso de sociedade da ordem (ou integrao): estabilidade, integrao, coordenao
funcional e consenso;
V iso de sociedade do conflito (ou coero): mudana, conflito, desintegrao e
coero.
Considerando tal categorizao problemtica, eles decidem substitu-la pelas noes de
regulao e mudana radical. Introduzem assim a sociologia da regulao, para se referir a
tericos preocupados em elaborar explicaes sobre a sociedade em termos de unidade e
coeso, uma vez que se interessam pelo entendimento de foras sociais que previnem a viso
hobbesiana de guerra de todos contra todos. A sociologia da mudana radical, em
contraste, tem como preocupao bsica encontrar explicaes para a mudana radical, os
conflitos estruturais, os modos de dominao e a contradio estrutural. Alm disso, tambm
se interessa pela emancipao humana em relao s estruturas que limitam seu potencial de
desenvolvimento. Focaliza a privao material e fsica dos homens e as alternativas

aceitao do status quo. Em sntese, os autores acreditam que a distncia que separa a
sociologia da regulao da sociologia da mudana radical similar a que separa a sociologia
de mile Durkheim da sociologia de Karl Marx.
Em linhas gerais, Burrell e Morgan (1979) categorizam as preocupaes dessas sociologias da
seguinte forma:
Sociologia da Regulao: status quo, ordem social, consenso, integrao e coeso
social, solidariedade, satisfao de necessidades e realidade;
Sociologia da M udana Radical: mudana radical, conflito estrutural, modos de
dominao, contradio, emancipao, privao e potencialidade.

Partindo dessas elaboraes, os autores ento passam a constituir o perfil de cada um dos
paradigmas que integram o diagrama. Assim, o funcionalismo est fortemente enraizado na
sociologia da regulao, focalizando um ponto de vista objetivista. Sua preocupao dar
explicaes racionais ao status quo, ordem social, ao consenso, integrao social,
solidariedade e satisfao das necessidades, recorrendo a uma abordagem que realista,
positivista, determinista e nomottica para buscar solues para problemas prticos. O
interpretativismo tambm se enraza na sociologia da regulao, mas de um ponto de vista
subjetivista. Os pesquisadores buscam entender o mundo como ele , compreender a natureza
fundamental do mundo social no nvel da experincia subjetiva, fazendo o uso de uma
abordagem nominalista, antipositivista, voluntarista e idiogrfica, que v o mundo como um
processo emergente que criado pelos indivduos.
O estruturalismo radical, por sua vez, est fundamentado na sociologia da mudana radical,
partindo de um ponto de vista objetivista. Ele est comprometido com a mudana radical, a
emancipao e a potencialidade, enfatizando o conflito estrutural, a contradio e a privao e
baseando sua crtica radical da sociedade nas relaes estruturais dentro de um mundo social
realista. Assim, suas abordagens, como as dos funcionalistas, so tambm realistas,
positivistas, deterministas e nomotticas. J o humanismo radical tem suas bases na
sociologia da mudana radical, mas recorre a um ponto de vista subjetivista. Essa perspectiva
v a conscincia humana como dominada pelas superestruturas ideolgicas com as quais o
indivduo interage, o que faz com que exista um hiato cognitivo entre ele mesmo e sua
verdadeira conscincia, que seria uma falsa conscincia. O humanismo radical tambm est
comprometido com a mudana radical, a emancipao e a potencialidade, enfatizando as
mesmas coisas que o estruturalismo radical, mas sua abordagem seria nominalista,
antipositivista, voluntarista e idiogrfica, como a advogada pelos interpretativistas.
No Brasil, pesquisadores como Caldas (2005, p. 46) defendem que Sociological Paradigms
and Organisational Analysis um dos textos mais influentes da teoria organizacional,
embora efetivamente tenha sido pouco lido. Caldas (2005) tambm reconhece que o trabalho
de Burrell e Morgan passou a ser criticado, principalmente porque o modelo de paradigmas
simultneos e concorrentes teria causado polarizao e segregao entre os pesquisadores.
Partindo desta constatao, procuramos recuperar essas crticas na literatura internacional.
Enquanto no Brasil, o texto cai em desuso a partir da dcada de 1990, no mesmo perodo nas
revistas Organization Studies e Organization ocorre um extenso debate sobre a tese da
incomensurabilidade dos paradigmas. Aps analisar sistematicamente este debate, chegamos
seguinte pergunta: qual a vantagem de se manter um diagrama com eixos polarizados? O

diagrama de Burrell e Morgan (1979), apesar de ter alguma utilidade didtica, sempre gerou
muitas controvrsias com os alunos e pesquisadores com os quais tivemos a oportunidade de
conviver. Quando analisamos os componentes de cada paradigma o que se destaca que os
pressupostos que compem o estruturalismo radical so os mesmos do funcionalismo
(realista, positivista, determinista e nomottico) e o mesmo ocorre entre o humanismo radical
e
o interpretativismo (nominalista, antipositivista, voluntarista e idiogrfico), mas
funcionalismo e interpretativismo se encontram juntos sob a rubrica da sociologia da
regulao, enquanto o estruturalismo radical e o humanismo radical se abrigam sob a lgica
da sociologia da mudana radical. Isso gera algumas contradies.
Por exemplo, segundo Burrell e Morgan (1979), o estruturalismo radical em tese professa a
mudana, mas recorre a uma abordagem positivista e determinista. J de sada temos um
problema, pois o positivismo e o determinismo tendem a ser conservadores e de fato, o
estruturalismo levado s ltimas consequncias aponta muito mais para um imobilismo do
que para uma transformao, pois no limite a crtica feita identifica uma dominao e
opresso to absolutas que no se v sadas para a emancipao. Por outro lado, alguns
estruturalistas radicais recorrem dialtica, que se ope ao positivismo: como podem ser
ento apontados como positivistas?
Os quatro pressupostos colocados por Burrell e Morgan (1979) apontam para posies
bastante extremas, estabelecendo dicotomias que no se sustentam diante de um olhar mais
atento, nos levando a buscar posies fronteirias dentro dos quadrantes para explicar
excees, como por exemplo uma pesquisa interpretativista mais comprometida com a
sociologia da mudana radical. Estas dificuldades de categorizao, bem como as crticas que
costumam ser dirigidas a este diagrama de Burrell e Morgan nos corredores das universidades
e nos encontros acadmicos no Brasil, estimularam instigantes reflexes que tambm geraram
tentativas nossas de readequao do diagrama com a utilizao de outros pressupostos, mas
nenhuma soluo encontrada foi satisfatria.
Por esse motivo, o nosso olhar se direcionou para um outro pressuposto que orienta a
construo do diagrama de Burrell e Morgan: cada um dos quadrantes (humanismo radical,
estruturalismo radical, interpretativismo e funcionalismo) so categorizados como paradigmas
em sentido semelhante ao apontado por Thomas Kuhn. Mas seriam eles realmente
paradigmas? Reed (1985) um dos primeiros autores a fazer esse questionamento. Jackson e
Carter (1991; 1993) tambm fazem essa considerao, mas na medida em que defendem a
tese da incomensurabilidade, permanecem no registro kuhniano. Willmott (1993a; 1993b)
tambm tenta quebrar a mentalidade paradigmtica, mas segue utilizando conceitos
kuhnianos, uma vez que defende a teoria do desenvolvimento do conhecimento de Kuhn nas
suas elaboraes. Deetz (1996) rejeita os paradigmas, substituindo os mesmos por discursos,
mas insiste no uso de um diagrama com eixos polarizados, herdando os problemas de
enquadramento enfrentados por Burrell e Morgan (1979).
O fato que Burrell e Morgan no se debruaram detidamente sobre a questo dos
paradigmas utilizados serem ou no kuhnianos em Sociological Paradigms and
Organisational Analysis, limitando-se a dizer em uma nota no captulo 3 que estariam
utilizando os paradigmas em um sentido mais amplo que Kuhn. Apesar disso, a definio por
eles apresentada coincide com o sentido sociolgico de paradigma kuhniano, como veremos a

seguir. Alm disso, no faz sentido tomar a tese da incomensurabilidade como faz a
comunidade cientfica no campos dos estudos organizacionais sem aceitar a definio
kuhniana de paradigma, pois os conceitos esto inter-relacionados. importante salientar
ainda que antes de toda controvrsia se instalar na rea de estudos organizacionais, Eckberg e
Hill (1979), no mesmo ano da publicao de Sociological Paradigms and Organisational
Analysis de Burrell e Morgan (1979), j criticavam o uso dos paradigmas kuhnianos para as
cincias sociais
A questo do que um paradigma to problemtica que Thomas Kuhn precisou responder
aos seus crticos em um posfcio para o livro A Estrutura das Revolues C ientficas, pois
pesquisadores como Masterman (1970) indicaram mais de vinte diferentes usos para a palavra
paradigma no texto. Nesse posfcio de 1969, Kuhn (1962/1997) admite que utilizou o termo
paradigma na maior parte do livro com dois sentidos diferentes: (1) em um sentido
sociolgico, como a constelao de crenas, valores e tcnicas partilhadas pelos membros de
uma comunidade determinada; (2) em um sentido cientfico, como realizaes dotadas de
uma natureza exemplar que se tornam modelos ou exemplos a serem empregados para
resoluo de problemas. Os dois sentidos se encontram interligados e a tese da
incomensurabilidade de paradigmas vem justamente comprovar isso. No posfcio Kuhn
(1962/1997) explica a questo da seguinte maneira:
O que acabamos de dizer fornece uma base para o esclarecimento de mais um
aspecto deste livro: minhas observaes sobre a incomensurabilidade e suas
consequncias para os cientistas que debatem sobre a escolha entre teorias
sucessivas. Argumentei nos Caps. 9 e 11 que as partes que intervm em tais debates
inevitavelmente veem de maneira distinta certas situaes experimentais ou de
observao a que ambas tm acesso. J que os vocabulrios com os quais discutem
tais situaes consistem predominantemente dos mesmos termos, as partes devem
estar vinculando estes termos de modo diferente natureza o que torna sua
comunicao inevitavelmente parcial. Consequentemente, a superioridade de uma
teoria sobre outra no pode ser demonstrada atravs de uma discusso. Insisti, em
vez disso, na necessidade de cada partido tentar convencer atravs da persuaso.
Somente os filsofos se equivocaram seriamente sobre a inteno dessa parte de
minha argumentao. Alguns deles, entretanto, afirmaram que acredito no seguinte:
os defensores de teorias incomensurveis no podem absolutamente comunicar-se
entre si; consequentemente, num debate sobre a escolha de teorias no cabe recorrer
a boas razes; a teoria deve ser escolhida por razes que so, em ltima instncia,
pessoais e subjetivas; alguma espcie de apercepo mstica responsvel pela
deciso a que se chega. Mais do que qualquer outra parte do livro, as passagens em
que se baseiam essas interpretaes equivocadas esto na origem das acusaes de
irracionalidade. (KUHN, 1962/1997, p. 244-245)

Em outras palavras, o que uma comunidade cientfica partilha (sentido sociolgico) se deve
concordncia em relao ao uso de modelos ou exemplos para solucionar problemas (sentido
cientfico). Quando no h mais essa concordncia, a comunidade cientfica deixa de
compartilh-los e surge a incomensurabilidade. O que Kuhn prossegue afirmando, aps esta
constatao de que foi mal interpretado, que a incomensurabilidade no uma mera questo
lingustica, pois no pode ser resolvida somente na base da argumentao. O que ele quis
dizer que a persuaso um preldio da prova: quando h um desacordo sobre o sentido e a
aplicao de regras estipuladas, estamos diante de uma incomensurabilidade e os
contestadores precisam ento buscar provas objetivas de que esto com a razo. O problema

se reflete na linguagem, mas anterior a ele, pois se baseia no fato das evidncias no
sustentarem mais uma determinada teoria.
O prprio conceito de comensurabilidade remete questes objetivas, a reduo de vrias
dimenses de valor mesma medida, e no questes discursivas. No podemos nos
esquecer que Kuhn estava aplicando a tese da incomensurabilidade s cincias naturais e
fsicas, nas quais os problemas so resolvidos por meio de medidas: comensurvel que dizer
que dois objetos distintos so mensurveis em medidas comuns. Amartya Sen (2009)
evidencia que quando se considera um conceito da cincia social, como o de capacidade, por
exemplo, a caracterstica da no comensurabilidade um atributo natural da mesma. Observe
que Sen afirma que as capacidades so no comensurveis e no que elas so
incomensurveis, ou seja, no possvel medir uma capacidade, de modo que no faz
nenhum sentido compar-la com outra para dizer que so comensurveis ou incomensurveis.
Assim, quando Burrell e Morgan (1979) dizem que os seus quatro paradigmas so rivais e
colocam em debate a tese da incomensurabilidade podem ter cometido dois equvocos:
considerar que as abordagens sociolgicas podem ser categorizadas como paradigmas e tomar
a rivalidade e a incomensurabilidade como sinnimos. Os conflitos colocados por Kuhn no
se do devido meras diferenas de opinio, mas s discordncias quanto s medidas que se
obtm na reproduo de experimentos, ou sobre as tcnicas que se utilizam para realizar essas
medidas.
Na percepo de Kuhn (1962/1997), pelo menos em tese, desconsiderando questes
ideolgicas, uma vez resolvidas as discordncias de natureza tcnica e cientfica e
estabelecido um novo modelo ou exemplo, a comunidade reconhece a superioridade da nova
teoria e os conflitos terminam. No caso das cincias sociais, no h como alcanar as
dimenses de valor, pois os valores dos fenmenos sociais so de sada no comensurveis e,
portanto, no comparveis, de modo que a incomensurabilidade uma impossibilidade lgica.
Assim, como podemos averiguar nos estudos organizacionais, os conflitos no se do em
torno de questes de medidas, mas de posies ideolgicas. O diagrama de Burrell e Morgan
(1979) j coloca esta condio a priori quando estabelece a polaridade regulao-mudana,
pois essa imbuda de ideologia. Desse modo, no h sentido em defender ou no a tese da
incomensurabilidade a partir das elaboraes kuhnianas nos estudos organizacionais, pois no
bem disso que se trata. O que sugerimos ento o abandono do uso do conceito de
paradigma e dessa tese na tentativa de alcanar um outro nvel de entendimento para a
pesquisa no campo das organizaes.
A resistncia dos cientistas sociais em abandonar o conceito de paradigma est relacionado
com o temor de que a mesma seja considerada uma cincia pr-paradigmtica, de modo que
na base do uso do conceito encontramos a necessidade de alguns pesquisadores afirmarem a
cincia social enquanto cincia (ASSIS, 1993). As cincias sociais no podem ser equiparadas
s cincias naturais, por razes exaustivamente colocadas na literatura (URRY, 1973; ASSIS,
1993): complexidade de seus objetos, autodecepo, dificuldade em determinar o que seja um
experimento e impossibilidade de repetio rigorosa de experimentos. Os paradigmas de
Kuhn requerem modelos e exemplos que podem ser utilizados amplamente pelos cientistas de
uma rea, mas nas cincias sociais eles so raros e se existem, como colocam Eckberg e Hill
(1979) hipoteticamente: (1) no podem ser considerados vlidos por todos os praticantes da

disciplina; (2) se encontram em domnios em que as pesquisas esto mais aprofundadas; (3)
tm uma comunidade de praticantes que se unem em torno deles; e (4) devem ser utilizados
para produzir e resolver problemas, gerando uma tradio de pesquisa.
Logo, o debate em torno dos paradigmas e da tese da incomensurabilidade nos estudos
organizacionais tem como pano de fundo a questo: o que cincia? Quando Burrell e
Morgan (1979) trazem paradigmas que desafiam a hegemonia funcionalista, fazem a questo
vir tona. A posio integracionista de Donaldson (1985) e Pfeffer (1993) tpica daqueles
que no atribuem status cientfico para os outros paradigmas, estabelecendo que os conceitos
kuhnianos so vlidos apenas no domnio funcionalista. O irnico que eles no deixam de
ter alguma razo, embora no seja possvel concordar com a tentativa de homogeneizar os
estudos organizacionais em torno do funcionalismo. A insistncia no uso de paradigmas no
o melhor caminho para legitimar outras posies epistmicas, pois o que est em jogo
estabelecer que existem outras formas de cincia para alm das nomolgicas.
3. Indo A lm dos Paradigmas: O C rculo das M atrizes E pistemolgicas
Buscando alternativas para o uso dos paradigmas nos estudos organizacionais, encontramos
em Jrgen Habermas (1968/1982), na obra Conhecimento e Interesse, que antecede a teoria
da ao comunicativa e que discute a questo da teoria do conhecimento, um caminho que nos
pareceu promissor.
Para o filsofo as teorias do conhecimento so instrudas por interesses cognitivos, entendidos
por como ...as orientaes bsicas que aderem a certas condies fundamentais da
reproduo e da autoconstituio possveis da espcie humana: trabalho e
interao.(HABERMAS, 1968/1982, p. 217) Nesse sentido, os interesses no se voltam
para necessidades empricas e imediatas, mas para soluo de problemas sistmicos, uma vez
que trabalho e interao englobam processos de aprendizagem e de compreenso recproca.
Assim, as cincias emprico-analticas se fundamentam no interesse tcnico, no sentido
instrumental e as cincias hermenuticas no interesse prtico, no sentido de prxis de vida.
Habermas ainda expressa que as condies do agir instrumental e da atividade prpria
comunicao so simultaneamente as condies da objetividade inerente ao conhecimento,
fixando a validade das proposies nomolgicas e hermenuticas.
O interesse emancipatrio, que orienta a cincia crtica, implica em um ato de reflexo que
alteraavida,masnoexteriorconexoentreointeressetcnicoeointeresseprtico:
esses trs interesses deveriam ser articular para orientar o conhecimento. A questo que as
teorias cientficas em geral se desdobram em um saber tecnicamente aplicvel, mas no
produzem um saber para orientar a atividade prtica. Nesse contexto, no basta, no entanto, a
remoocrticadosdogmas,poisissoserianiilismoenoemancipao.Aquestoque...a
reduo metodolgica da cincia a um interesse pela autoconservao no est a servio de
uma determinao lgica-transcendental de um conhecimento possvel mas, sim, a servio da
negao da prpria possibilidade de se conhecer. (HABERMAS, 1968/1982, p. 309) Em
outras palavras, quando reduzimos a cincia a nico tipo de interesse estamos pactuando com
uma cegueira cognitiva.
Paralelamente, o artigo de Michael Hill (1984), Epistemology, Axiology, and Ideology, foi de
grande valia, pois sugere que nas cincias sociais noteramosparadigmas,masdiferentes

sistemas de produo de conhecimento, que envolvem questes epistemolgicas,

axiolgicas e ideolgicas, fazendo uma construo analtica que nos remeteu indiretamente
teoria do conhecimento e interesse de Habermas (1968/1982), ainda que o autor no cite o
filsofo. Em primeiro lugar, Hill (1984) estabelece a noo de sistema de produo de
conhecimento como referencial para discutir questes epistemolgicas na cincias sociais,
apresentando os seguintes argumentos:
As diversas perspectivas filosficas, metodolgicas e tericas nas cincias sociais so
sistemas de produo de conhecimento;
No h limite para o nmero de sistemas de produo de conhecimento que podem ser
inventados ou propostos;
Cada sistema de produo de conhecimento composto pelos seguintes elementos: (1)
vises de mundo metacientficas, (2) metodologias, e (3) teorias;
Esses elementos de cada sistema de produo de conhecimento so interdependentes;
Cada sistema de produo de conhecimento tenta manter a consistncia entre seus
elementos de acordo com a prprias regras de organizao e lgica;
Cada sistema de produo de conhecimento epistemologicamente responsvel pelas
suas prprias regras de organizao e lgica;
A fidelidade da responsabilidade epistemolgica para com o sistema de produo de
conhecimento requer: (1) a completa articulao dos elementos de seu sistema; (2) a
proposio de solues para inconsistncias quando elas so descobertas, e (3) a clara
identificao e publicizao de quaisquer inconsistncias que resistam s solues
propostas;
Ainvestigaoepistemolgicafrequentementerequeraescavaoereconstruo de
elementosperdidosdosistemadeproduodeconhecimento.
Hill (1984) no se limita a discutir os argumentos epistemolgicos que sustentam um sistema
de produo de conhecimento, apresentando tambm o problema da responsabilidade
axiolgica, ou seja, a questo dos valores. O autor tambm discute a responsabilidade
ideolgica que circunda as questes epistemolgicas e axiolgicas dos sistemas de produo
de conhecimento. Hill (1984, p. 71) ainda faz uma crtica das batalhas paradigmticas, pois
sustenta que: Ao se concentrarem nas caractersticas superficiais que obscurecem a
substncia intelectual, debates entre adversrios dicotomizados geralmente destroem qualquer
possibilidade de descobertaemancipatriasignificativa.
Em outras palavras, a radicalizao do debate em posies dicotmicas tende a esvaziar o
contedo das proposies e cega os adversrios para as possibilidades emancipatrias. Para o
autor, uma cincia social emancipatria, ou seja, uma cincia crtica, precisa colocar em
primeiro lugar a responsabilidade ideolgica; em segundo lugar, a responsabilidade
axiolgica e em terceiro lugar, a responsabilidade epistemolgica. A ideia de uma cincia
social emancipatria, ou de uma cincia crtica, remete ao paradigma humanista radical
apresentado por Burrell e Morgan (1979), no entanto, nossa inteno no exatamente criar
uma nova proposio que coloque o humanismo radical como epicentro, mas mostrar uma
outra lgica de pensamento para a compreenso e a explicao das diversas perspectivas que
existem nas cincias sociais e nos estudos organizacionais.
Nessa proposio, pretendemos tomar os sistemas de produo de conhecimento das cincias
sociais como abordagens sociolgicas que buscam uma identidade epistmica e agregam

10

teorias e metodologias, orientadas por trs matrizes epistemolgicas: a matriz empricoanaltica, a matriz hermenutica e a matriz crtica. Assim, o que Burrell e Morgan (1979)
definem como paradigmas, estamos conceituando como sistemas de produo de
conhecimento, que denominamos abordagens sociolgicas. Cada uma delas remete a um
conjunto terico-metodolgico e no h limite para o nmero de abordagens sociolgicas que
possvel criar no domnio da produo do conhecimento, de modo que elas vo alm dos
quatro paradigmas identificados pelos autores. Em nossa pesquisa identificamos as principais
abordagens sociolgicas que atualmente so utilizadas nos estudos organizacionais: a
abordagem funcionalista, a abordagem interpretativista, a abordagem humanista, a abordagem
estruturalista, a abordagem ps-estruturalista e a abordagem realista crtica.
As abordagens sociolgicas possuem a propriedade de se orientarem pelas trs matrizes
epistemolgicas que so fundantes no mbito das cincias sociais: utilizamos a palavra matriz
no sentido de origem, de manancial, de lugar onde as coisas so geradas. Cada uma das
matrizes aponta para uma noo de cincia, que se refere a um marco epistemolgico e a uma
lgica de pensamento, mas considerando que cada uma delas tambm envolve questes
axiolgicas e ideolgicas, ou seja, se move em um domnio poltico, podemos dizer que se
direciona para um tipo particular de interesse. Seguindo a linha de pensamento de Habermas
(1968/1982) em Conhecimento e Interesse teramos ento:
(1) as cincias emprico-analticas, tambm conhecidas como nomolgicas, que so
dirigidas pelo interesse tcnico e geram conhecimento para possibilitar a predio e o
controle dos fatos sociais;
(2) as cincias hermenuticas, que so orientadas pelo interesse prtico, que buscam a
compreenso social por meio da comunicao e interpretao;
(3) as cincias crticas, que so motivadas pelo interesse emancipatrio, voltando-se para
a transformao social.
Dessa maneira, para os estudos organizacionais, alternativamente ao diagrama de paradigmas
de Burrell e Morgan (1979), apresentamos o crculo das matrizes epistemolgicas, que
fazem referncia s cincias analisadas por Habermas emprico-analtica, hermenutica e
crtica que apontam, respectivamente para os trs tipos de interesse cognitivo: tcnico,
prtico e emancipatrio. Assim, as matrizes se caracterizam por trs elementos:
emprico-analtica: alinhamento com a filosofia positiva, uso da lgica formal e
preferncia pelo interesse tcnico;
hermenutica: alinhamento com a filosofia hermenutica, uso da lgica interpretativa
e preferncia pelo interesse prtico;
crtica: alinhamento com a filosofia negativa, uso da lgica dialtica e preferncia pelo
interesse emancipatrio.

11

F igura 2: O C rculo das M atrizes E pistemolgicas

O diagrama que propomos sugere um crculo de matrizes epistemolgicas, no lugar de um

quadrado dividido em quatro paradigmas e polarizado por posies antagnicas. Tal
proposio sugere abandonar a lgica paradigmtica, de modo que as matrizes devem ser
utilizadas como orientadoras do conhecimento e no como domnios de atuao cientfica. A
escolha do crculo foi intuitiva e partiu da inteno de colocar as matrizes como parte de um
todo integrado do conhecimento, uma vez que os interesses no deveriam ser compreendidos
como concorrentes, mas complementares, pois o funcionamento da vida social depende de
todos eles.
Coincidentemente a simbologia neste caso tem muito a nos dizer (LEXIKON, 1978/1994). O
quadrado comumente associado ao pensamento cartesiano, analtico e mecnico, indicando
preciso, clculo e perfeio matemtica. Ele ainda simboliza a interrupo do movimento,
pois os quatro ngulos indicam descontinuidade no fluxo, inrcia e limitao. O quadrado
ainda uma forma construda, que no se encontra na natureza, tambm remetendo rigidez,
estabilidade e ordem. O crculo, por sua vez, associado ao pensamento orgnico,
relacionando-se ao incalculvel e ao natural. Ele simboliza a fluidez livre e sem interrupes.
O crculo uma forma abundante na natureza e faz referncia flexibilidade, ao infinito, ao
ilimitado e ideia de totalidade.
Os paradigmas sociolgicos de Burrell e Morgan (1979) foram pensados dentro de um
registro de rigidez, estabilidade e ordem, na medida em que se baseiam na tese da
incomensurabilidade que questiona a comunicao entre os paradigmas. Alm disso, o
modelo analtico e mecnico: trata-se de uma construo que procura simplificar o
entendimento das cincias sociais e que resulta em um reducionismo. A proposio de um
crculo de matrizes epistemolgicas vai na direo de um pensamento orgnico, que
possibilita o movimento na construo do conhecimento, reforando a ideia de flexibilidade e
agregando, de forma natural, o potencial ilimitado humano em uma totalidade. Assim, o
crculo das matrizes epistemolgicas serve como um referencial de orientao para as

12

abordagens sociolgicas, guiando as mesmas quanto sua identidade epistmica na

construo de teorias e metodologias.
4. Dois A r ranjos A nalticos: A T ese da Incompletude Cognitiva e a T eoria das
Reconstrues E pistemolgicas
Em sntese, as trs matrizes epistemolgicas orientam as abordagens sociolgicas, que por sua
vez produzem teorias e metodologias. A figura a seguir procura ilustrar o que estamos
afirmando:
F igura 3: M atrizes E pistemolgicas, A bordagens Sociolgicas, T eorias e Metodologias

A figura, no entanto, no faz justia ao que estamos tentando ilustrar, pois deveria ser na
verdade uma animao, uma vez que h uma dinmica entre os elementos que precisa ser
observada para um melhor entendimento da proposio que ora realizamos. Nossa inteno
com o crculo das matrizes epistemolgicas no estabelec-las como instncias que
necessariamente aprisionam as abordagens sociolgicas, mas sim como partes constituintes de
um todo integrado da produo de conhecimento. O crculo um locus a partir do qual as
abordagens sociolgicas se orientam e as matrizes epistemolgicas representam pontos de
referncia nesse locus. Dessa forma, importante frisar que:
as matrizes representam espaos diferentes nos quais se utilizam linguagens
especficas, uma vez que cada uma guiada por um tipo de lgica e interesse;
uma separao total dos interesses no possvel na realidade social, de modo que a
delimitao dos espaos deve ser tomada como didtica;
as matrizes no so incomunicveis, apenas requerem que sua linguagem seja
traduzida para que haja possibilidade de dilogo e trnsito entre os espaos;
algumas abordagens sociolgicas apresentam a tendncia de permanecerem em um
nico espao, mas um exame detalhado evidencia que mesmo essas abordagens geram
teorias e metodologias que transitam entre as matrizes;
trabalhos cientficos orientados por uma nica matriz epistemolgica apresentaro
mais limitaes cognitivas.

13

As matrizes epistemolgicas apontam para preferncias cognitivas e de lgica de pensamento,

bem como preferncias em relao a interesses. Cada uma delas tomadas separadamente
representa um ponto cego em relao s outras duas, bem como uma potencial
incomunicabilidade, uma vez que cada uma recorre a uma linguagem especfica. No entanto,
essa incapacidade de comunicao ndice da nossa incompetncia cognitiva no tratamento
da realidade social. fato que alguns objetos de pesquisa requerem um determinado vis
cognitivo, mas fazer uma opo deveria significar que o pesquisador est ciente das
limitaes cognitivas a que est se submetendo, quando o que acontece em geral tomar esse
vis como se fosse a nica verdade possvel, pactuando com uma posio dogmtica.
Na nossa viso, as cincias sociais e os estudos organizacionais em um sentido amplo
deveriam ser capazes de desenvolver pesquisas que abarquem o interesse tcnico, o interesse
prtico e o interesse emancipatrio. O que nos faz pensar assim so as consideraes feitas
por Habermas (1968/1982) no posfcio de Conhecimento e Interesse, de 1973, pois o
filsofo defende que os interesse orientadores do conhecimento so responsveis por zelar
pela unidade do sistema de ao e experincia, sendo que o interesse tcnico e o interesse
prtico esto entrelaados com os elementos constituintes do sistema social, enquanto que o
interesse emancipatrio garante o elo entre o saber tcnico e a prxis de vida. Logicamente,
reconhecemos que mesmo no caso em que este esforo de integrao de interesses for
realizado, as preferncias cognitivas iro se apresentar e o grau em que cada interesse ser
contemplado tender a ser diferente, mas s fato de se fazer uma pesquisa com este tipo de
conscincia atribui um status crtico produo do conhecimento.
Vale ressaltar que no estamos advogando uma sntese das matrizes epistemolgicas, pois a
sntese uma concluso apressada a que chegamos quando queremos superar as contradies:
Adorno (1967/2009) dedica boa parte da Dialtica Negativa para criticar esse nosso costume.
O que pretendemos suportar as contradies, chamando ateno para o carter parcial de
cada uma das matrizes perante realidade social e a sua complexidade. No se trata de seguir
perspectivasmultiparadigmticascomoasquejforamapresentadas por alguns autores da
rea, pois a ideia no tentar analisar um mesmo objeto emprico pela lente de cada um dos
paradigmas/ abordagens.Oquesustentamosqueaoconsiderar um objeto emprico, o
investigador deveria levar em conta os trs tipos de interesse que o circundam, fazendo uma
escolha consciente, que deixe claras as limitaes cognitivas que sofrer. Ou ento partir da
perspectiva de que o interesse emancipatrio deveria guiar a pesquisa e que os interesses
tcnicos e prticos estaro necessariamente envolvidos nela, o que aponta para uma nova
forma de fazer cincia, levantada por Habermas (1968/1982) em Conhecimento e
Interesse.
Essa nova forma de fazer cincia parte do princpio que a hermenutica deveria ser, como
Habermas reivindica, uma cincia universal, embora ele mesmo admita que, ainda que a sua
proposta seja suficientemente precisa, no se pode afirmar que o programa dessa nova cincia
j esteja completamente estabelecido. Os estudos esto avanando, mas ainda permanecem
incompletos, sendo que a questo principal buscar estratgias cognitivas que produzam um
saber utilizvel tcnica, prtica e emancipatoriamente. Os interesses do conhecimento
precisam deixar de ter um status transcendental para assumirem um status emprico, que
contemple a vida sociocultural, mas isso depende de reconstrues epistemolgicas bemsucedidas.

14

A proposio que ora apresentamos abandona os paradigmas e a tese da incomensurabilidade

para sugerir que no mbito das matrizes epistemolgicas transitam abordagens sociolgicas:
cada uma delas tenta dar sua explicao da realidade e sua verso da verdade. No entanto,
essas abordagens sociolgicas so apenas aproximaes, pois no possvel abarcar toda
realidade e verdade. O relativismo que hoje perpassa as cincias sociais e os estudos
organizacionais,pormeiodoqual sedefendequecadaparadigma/abordagemcontm a
sua verdade, deveria dar lugar a outro tipo de ideia, pois o que temos so abordagens
sociolgicas que alcanam verdades parciais e incompletas quando consideramos o todo o
universal no qual os fenmenos se encontram imersos.
Nesse sentido, estamos propondo a tese da incompletude cognitiva: os argumentos
apresentados nos permitem afirmar que no mbito das cincias sociais e organizacionais,
independentemente da abordagem sociolgica utilizada, no possvel atingir todo o
conhecimento, mas apenas uma parte dele. A busca do cientista social e do estudioso das
organizaes, ento deveria ser, dentro do seu domnio de atuao, ampliar seus horizontes de
conhecimento, realizando trabalhos que procurem abranger os trs tipos de interesse, mas
sempre ciente de suas limitaes cognitivas. Assim, ao invs de debater a tese da
incomensurabilidade dos paradigmas seria mais frutfero deixar de lado a ideia de uma
incomunicabilidade entre eles e admitir nossa impossibilidade de ter toda verdade a partir de
um determinado paradigma/ abordagem sociolgica, conscientizando-se de que
necessrio dialogar com as outras abordagens, pois essas no so estritamente instncias
rivais, mas formas diversas de captar a realidade e explic-la, contemplando outros interesses.
Na verdade, em cada uma das matrizes epistemolgicas, a partir das quais as abordagens
sociolgicas se situam, j existe o reflexo da outra, pois a matriz emprico-analtica no limite
busca o interesse prtico, a matriz hermenutica faz fronteira com o interesse emancipatrio e
a matriz crtica tenta se reconciliar com o interesse tcnico.
Alm disso, necessrio esclarecer como o conhecimento se desenvolve no mbito das
cincias sociais e para isso defendemos a teoria das reconstrues epistemolgicas. No
domnio das cincias naturais temos uma concordncia sobre o uso de um modelo ou exemplo
a ser replicado para soluo de problemas, como prope Kuhn (1962/1997), que quando
perturbado faz surgir uma incomensurabilidade a partir da qual pode emergir um novo
paradigma. No caso das cincias sociais na construo de um sistema de conhecimento, que
denominamos como abordagem sociolgica, os fundadores e pioneiros nem sempre
conseguem articular cuidadosamente todos os seus elementos. Alguns elementos se perdem e
os pesquisadores precisam realizar um trabalho de escavao para encontr-los e assim
novas teorias e metodologias so criadas, ou aprimoradas, o que evidencia o carter
processual e dinmico da produo do conhecimento. Essa escavao denominada por
Hill (1984) como reconstruo epistemolgica.
No entanto, e neste ponto trata-se de uma elaborao nossa, nesse processo de reconstruo
epistemolgica, os pesquisadores podem buscar teorias e metodologias de outras abordagens
sociolgicas, realizando recombinaes capazes de levar ao surgimento de novas teorias e
metodologias, ou mesmo de uma nova abordagem sociolgica. A questo que as teorias e
metodologias desenvolvidas no esto necessariamente presas s abordagens sociolgicas,
pois, como veremos a seguir, h evidncias de que essas teorias e metodologias, na busca de

15

contemplar outros interesses cognitivos, se movem entre as matrizes epistemolgicas, o que

pode resultar na criao de novas abordagens sociolgicas que tentam realizar interconexes
entre as matrizes.
A teoria das reconstrues epistemolgicas evidencia como o conhecimento sociolgico se
desenvolve:nosetratamderupturasparadigmticas,masdacriaodenovasabordagens
sociolgicas que procuram superar a incompletude cognitiva, ainda que essa no seja uma
tarefa totalmente possvel, pois nenhuma reconstruo epistemolgica completamente bem
sucedida. No entanto, esta dinmica comprova que possvel criar sistemas de produo do
conhecimento, ou seja, abordagens sociolgicas, que busquem conciliar os interesses
sustentados pelas matrizes epistemolgicas.
5. Consideraes F inais
Neste artigo, apresentamos uma nova proposio para orientar os estudos organizacionais: o
crculo das matrizes epistemolgicas. A proposta indita porque oferece uma alternativa
lgica paradigmtica de Thomas Kuhn (1962/1997): a lgica dos interesses cognitivos de
Jrgen Habermas (1968/1982). Inspirados pela lgica paradigmtica kuhniana, que se apoia
na tese da incomensurabilidade dos paradigmas, Burrell e Morgan (1979) elaboraram o
diagrama dos paradigmas sociolgicos para guiar os estudos organizacionais. A reproduo
da teoria da evoluo do conhecimento kuhniana na rea, no entanto, vem estimulando uma
guerra paradigmtica, pois a tese da incomensurabilidade erroneamente utilizada como
referncia para sustentar identidades epistmicas e manter domnios separados de atuao e
pesquisa.
O crculo das matrizes epistemolgicas tambm oferece um esquema para orientao dos
estudos organizacionais, mas, inspirado em Habermas, defende a tese da incompletude
cognitiva e sugere que o conhecimento sociolgico se desenvolve de acordo com a teoria das
reconstrues epistemolgicas. O crculo das matrizes epistemolgicas constitudo por trs
matrizes norteadas por diferentes interesses cognitivos, que constituem um todo que o
conhecimento: a matriz emprico-analtica (interesse tcnico), a matriz hermenutica
(interesse prtico/comunicativo) e a matriz crtica (interesse emancipatrio). Essas matrizes
epistemolgicas se desdobram em diversas abordagens sociolgicas que enfrentam a
incompletude cognitiva, mas procuram super-la por meio de reconstrues epistemolgicas
que geram novas teorias e metodologias capazes de transitar entre as matrizes
epistemolgicas, movimento esse que tambm favorece o surgimento de novas abordagens
sociolgicas.
Nopossvelpreverseocrculodasmatrizesepistemolgicassercapazdeconteraguerra
paradigmtica provocada pela insero das elaboraes kuhnianas no domnio dos estudos
organizacionais. No entanto, a proposio que realizamos, em relao outras que foram
apresentadas por estudiosos da rea, oferece uma lgica de pensamento alternativa. Sua
vantagem abandonar o diagrama dos paradigmas sociolgicos de Burrell e Morgan (1979) e
suas posies antagnicas, que contrapem objetividade e subjetividade e sociologia da
regulao e sociologia da mudana. Essa nova lgica de pensamento supera a ideia de que a
evoluo do conhecimento ocorre por meio de dicotomias e rupturas para inserir a perspectiva
de que o conhecimento sociolgico se desenvolve na tentativa de integrar os interesses

16

cognitivos. Os investigadores assim realizam movimentos tericos, analticos e

metodolgicos que nunca cessam, uma vez que buscam alcanar outros interesses, ainda que
no seja possvel alcanar a completude cognitiva.
Buscando comprovar como essa lgica dos interesses cognitivos funciona em futuros estudos
discutiremos as seis principais abordagens sociolgicas que atualmente perpassam os estudos
organizacionais: a abordagem funcionalista, a abordagem interpretativista, a abordagem
humanista, a abordagem estruturalista, a abordagem ps-estruturalista e a abordagem realista
crtica. Com essa discusso tentaremos evidenciar de que forma o crculo das matrizes
epistemolgicas, a tese da incompletude cognitiva e a teoria das reconstrues
epistemolgicas se manifestam na prtica da pesquisa organizacional. Partiremos do
pressuposto de que as trs primeiras abordagens (funcionalista, interpretativista e humanista)
so mais fiis s matrizes epistemolgicas que as originaram, tendendo a permanecer no
registro de uma nica matriz, mas sustentando que ainda assim elas tm uma dinmica, pois
produzem teorias e metodologias capazes de transitar para outras matrizes. Alm disso,
abordaremos como as trs ltimas abordagens (estruturalista, ps-estruturalista e realista
crtica) derivam de reconstrues epistemolgicas, que procuram integrar interesses
cognitivos gerando interconexes entre matrizes epistemolgicas.
6. Referncias Bibliogrficas
ADORNO, T. Dialtica Negativa . Rio de Janeiro: Zahar, 1967/2009. 352 p.
ASSIS, J. P. Kuhn e as Cincias Sociais. Estudos A vanados, So Paulo, v. 7, n. 19, p. 133164, set.1993.
BURRELL, G.; MORGAN, G. Sociological Paradigms and O rganisational A nalysis.
Elements of the Sociology of Corporate Life. Vermont: Ashgate, 1979. 432 p.
CALDAS, M. P. Paradigmas em Estudos Organizacionais: Uma Introduo Srie. Revista
de A dministrao de E mpresas, So Paulo, v. 45, n.1, p. 53-57, jan. 2005.
DEETZ, S. Describing Difference in Approaches to Organization Science: Rethinking Burrell
and Morgan and Their Legacy. O rganization Science, Hanover, v. 7, n. 2, p. 191-207, Apr.
1996.
DONALDSON, L. In Defence of O rganization T heory . A Reply to the Critics. Cambridge:
Cambridge University Press, 1985. 196 p.
ECKBERG, D. L.; HILL, L. The Paradigm Concept and Sociology: A Critical Review.
A merican Sociological Review, Washington, v. 44, n. 6. p. 925-937, Dec. 1979.
HABERMAS, J. Conhecimento e Interesse. Com um Novo Posfcio. Rio de Janeiro: Zahar,
1968/1982. 367 p.
HILL, M. R. Epistemology, Axiology, and Ideology in Sociology. M id-A merican Review of
Sociology, Kansas, v. 9, n. 2, p. 59-77, Spring 1984.
JACKSON, N.; CARTER, P. In Defence of Paradigm Incommensurability. O rganization
Studies, London, v.12, n.1, p.109-127, Jan. 1991.
______.ParadigmsWars:AResponse to Hugh Willmott. O rganization Studies, London,
v. 14, n. 5, p. 727-730, Sept. 1993.
KUHN, T. A Estrutura das Revolues C ientficas. 5. ed. So Paulo: Perspectiva,
1962/1997. 264 p.
LEXIKON, H. Dicionrio de Smbolos. So Paulo: Cultrix, 1978/1994. 216 p.

17

MASTERMAN, H. The Nature of a Paradigm. In: LAKATOS, I.; MUSGRAVE, A.

C riticism and the G rowth of K nowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. p.
59-89.
PFEFFER, J. Barriers to the Advance of Organizational Science: Paradigm Development as a
Dependent Variable. A cademy of M anagement Review, New York, v. 18, n. 4, p. 599-620,
Oct. 1993.
REED, M. Redirections in O rganizational A nalysis. London: Tavistock, 1985. 180 p.
SEN, A. A Ideia de Justia . So Paulo: Companhia das Letras, 2011. 492 p.
URRY, J. Thomas S. Kuhn as Sociologist of Knowledge. British Journal of Sociology,
London, v. 24, n. 4, p. 462-473, Dec. 1973.
WILLMOTT, H. Breaking the Paradigm Mentality. O rganization Studies, London, v. 14, n.
5, p. 681-719, Sept. 1993a.
______. Paradigm Gridlock: A Reply. O rganization Studies, London, v. 14, n. 5, p. 727-730,
Sept. 1993b.

18