UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE LINGSTICA:
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM SEMITICA E
LINGSTICA GERAL

JULIANA DA COSTA PACHECO

As construes mdias do portugus do Brasil

sob a perspectiva terica da Morfologia Distribuda

So Paulo
2008

UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE LINGSTICA:
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM SEMITICA E
LINGSTICA GERAL

JULIANA DA COSTA PACHECO

As construes mdias do portugus do Brasil

sob a perspectiva terica da Morfologia Distribuda

Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Semitica e

Lingstica Geral do Departamento de Lingstica da Universidade de
So Paulo, para obteno do ttulo de Mestre em Lingstica.
rea de Concentrao: Semitica e Lingstica Geral

Orientador: Profa. Dra. Ana Paula Scher

So Paulo
2008

JULIANA DA COSTA PACHECO

As construes mdias do portugus do Brasil

sob a perspectiva terica da Morfologia Distribuda

Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Semitica e

Lingstica Geral do Departamento de Lingstica da Universidade de
So Paulo, para obteno do ttulo de Mestre em Lingstica.

rea de Concentrao: Semitica e Lingstica Geral

BANCA EXAMINADORA

Profa.Dra. Ana Paula Scher

Instituio: FFLCH USP
Presidente
Profa. Dra. Esmeralda Negro
Instituio: FFLCH USP
Titular
Profa.Dra. Mrcia Canado
Instituio: UFMG Externo
Titular

Aos meus pais, Joo Carlos e Nilze, ao meu irmo, Adolpho, e ao Sandro,
pelo carinho e apoio constante, por quererem sempre o melhor para mim.

vov (in memorian), saudade infinita.

AGRADECIMENTOS

Profa. Dra. Ana Paula Scher, pela confiana depositada em mim desde o incio deste projeto,
pela ateno, pelo apoio constante, pelo carinho nos momentos difceis, pelos conselhos
acadmicos e no-acadmicos.

Ao Departamento de Lingstica, por ter me proporcionado esta oportunidade de crescimento

profissional e pessoal.

Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior (CAPES) pela concesso da

bolsa de mestrado e pelo apoio financeiro necessrio realizao desta pesquisa.

Aos Profs. Drs. de Graduao e Ps-graduao do Departamento de Lingstica da Universidade

de So Paulo, por terem sedimentado as bases slidas necessrias realizao deste trabalho.
Agradeo especialmente a Profa. Dra. Esmeralda Negro, com quem tive meu primeiro curso de
Sintaxe, pelo apoio, ateno e infinita pacincia.

Aos funcionrios do Departamento de Lingstica: rica, Ben Hur e Robson, por terem feito
minha vida mais fcil e divertida. rica, por ter salvo minha vida acadmica incontveis vezes
e por me ouvir choramingar; ao Bem Hur, pela ateno, carinho, pacincia e palavras de apoio e
ao Robson, pela inesgotvel pacincia ao agentar nossas bagunas no departamento e pelo
senso de humor.

Aos amigos e colegas do Programa de Ps Graduao em Semitica e Lingstica Geral, pelo

apoio e incentivo. Em especial ao Rafael e a Sonia, por serem absolutamente insuportveis. Ao
Julio, Ldia e Renata, pela amizade que espero ser duradoura. Meus mais sinceros
agradecimentos pelas conversas srias e pelas horas de lazer.

Ao Sandro, com todo meu amor, pelo apoio constante, pelo incentivo nos momentos difceis,
pelo carinho e por ter at mesmo aprendido o que so construes mdias.

minha famlia, em especial aos meus pais, sem os quais eu nada seria. Agradeo por nunca
terem medido esforos para que eu pudesse estudar, pelo apoio emocional, intelectual e
financeiro. Ao meu irmo, por tudo.

vov (in memorian), por tudo e mais um pouco.

The limits of my language mean the limits of my world

Ludwig Wittgenstein

Resumo

O propsito deste estudo descrever e analisar o comportamento de sentenas mdias no

portugus do Brasil (PB), tais como Dissertao de mestrado no se escreve fcil e Cachecol
tricota rpido. Muito tm-se discutido a respeito das construes mdias, em diversas lnguas,
visto que elas agregam em si uma complexa relao entre a sintaxe, a semntica e, para alguns, o
lxico. Foi a extensa bibliografia e a sempre presente discordncia entre autores a respeito
dessas construes que despertou nosso interesse em trabalhar com esse tema.
Entretanto, descrever as construes mdias do portugus Brasileiro revelou-se uma tarefa das
mais rduas. Explica-se: h dois fatores de grande importncia para a descrio dessas sentenas
que esto em aparente mudana nesse idioma. O primeiro desses fenmenos a mudana no uso
dos clticos que, de modo geral, est diminuindo em nossa lngua (Tarallo (1983), Nunes (1990,
1995), Cyrino (1992, 2003), Fernandes (2000). O segundo fenmeno o fato de o portugus do
Brasil estar passando por um processo generalizado de mudana na classe dos verbos de
alternncia transitiva, j apontado na literatura (Whitaker-Franchi (1989), Chagas (2000), Viotti
& Negro (2006)).
Tendo como perspectiva terica a Morfologia Distribuda, um dos recentes desenvolvimentos da
Gramtica Gerativa, acreditamos poder dar um tratamento unicamente sinttico, mais enxuto e
uniforme do que as propostas de anlise at hoje sugeridas.
Fundamentando-nos no trabalho de Marantz (1997), no qual o autor prope que uma
interpretao agentiva de um determinado sintagma pode ser devida, no somente presena de
um ncleo verbal, mas tambm a informaes sinttico-semnticas da prpria raiz participante da
construo. alm de baseando-nos na combinao das caractersticas sinttico-semnticas das

razes envolvidas na construo. Tambm, Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer (2005)

hipotetizam, seguindo Kratzer (2002), em favor de decompor os verbos alternantes em uma raiz,
um ncleo de causa e um ncleo de voz.
Os dados do PB, vistos pela perspectiva da Morfologia Distribuda, nos permitiro ir adiante nas
pesquisas sobre o tema especfico que desenvolveremos neste trabalho e, ao mesmo tempo, traro
novas evidncias e questionamentos a respeito da teoria que apia este projeto.

Palavras-chave: Construes mdias; alternncias de ditese; estrutura argumental; Morfologia

Distribuda; Gramtica Gerativa.

Abstract

The purpose of this study is to describe and analyse the Middle Construction in Brazilian
Portuguese, such as Dissertao de mestrado no escreve fcil and Cachecol tricota rpido.
Linguists, working with data form several languages, have discussed extensively about these
constructions, because they aggregate in them a complex relationship between syntax, semantics
and, in some analysis, the lexicon. It was the comprehensive bibliography and the presence of
great discrepancy between authors - about these constructions that awakened our interest in
working with this theme.
However, describing these constructions in Brazilian Portuguese proved to be one of the most
arduous task, since there are two factors of great importance to the description of those sentences
that are in apparent change in our language. The first of these phenomena is the change in the use
of clitics, which, in general, is decreasing in Brazilian Portuguese (Tarallo (1983), Nunes (1990,
1995), Cyrino (1992, 2003), Fernandes (2000)). The second phenomenon is the fact that this
language is going through a process of widespread change in the class of alternating transitive
verbs, already identified in the literature (Whitaker-Franchi (1989), Chagas (2000), Viotti &
Pollini (2006)).
Having as theoretical framework a theory of the architecture of grammar known as Distributed
Morphology, one of the recent developments of Generative Grammar (Chomsky, 1960, 1965),
we believe we can offer a syntactic treatment, more economical and more uniform than the
proposals of analysis suggested so far. Our analysis is fundamented in the proposal from Marantz
(1997), who argues that an agentive interpretation for a given phrase may be due, not only to the
syntactic presence of a verbal head, but also to the presence of relevant syntactic-semantic

features of the root. Also, Alexiadou, Anagnostopoulou and Schfer (2005) hypothesizes, along
with Kratzer (2000), in favor of decomposing verbal meaning in a root, a causation head and a
Voice head.
The data coming from Brazilian Portuguese middle constructions, seen by the perspective of
Distributed Morphology, can help the research on this specific topic to develop and, at the same
time, bring new evidence and questioning about the theory that supports this project.

Keywords: Middle constructions; diathesis alternations; argument structure; Distributed

Morphology; Generative Grammar.

Sumrio

1. Introduo ................................................................................................................................ 14
2. As construes mdias do portugus do Brasil ..................................................................... 23
2.1 O conceito de voz gramatical .............................................................................................. 23
2.2 A voz mdia......................................................................................................................... 25
2.3 As construes mdias......................................................................................................... 27
2.4 As Construes mdias do portugus brasileiro.................................................................. 28
3. Anlises anteriores propostas para o fenmeno medial....................................................... 40
3.1 Mdias como resultados de processos sintticos................................................................. 40
3.1.1 A proposta de Keyser & Roeper (1984) ....................................................................... 41
3.1.2 Problemas apresentados pela proposta de Keyser e Roeper (1984) ............................. 44
3.1.3 A proposta de Stroik (1992, 1999) ............................................................................... 49
3.1.4 Crticas proposta de Stroik (1992, 1999) ................................................................... 51
3.2 Mdias como resultados de processos pr-sintticos .......................................................... 52
3.2.1 A proposta de Ackema & Schoorlemmer (1995) ......................................................... 52
3.2.2 Problemas da proposta de Ackema e Schoorlemmer ................................................... 55
3.2.3 A proposta de Rodrigues (1998)................................................................................... 56
3.2.4 Problemas com a proposta de Rodrigues...................................................................... 60
4 A Morfologia Distribuda......................................................................................................... 61
4.1 Pressupostos tericos........................................................................................................... 61
4.2 Um exemplo contra propostas lexicalistas: Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, 2005 66
5 Uma proposta de anlise para as Construes Mdias do PB.............................................. 75
5.1 Dois fatos lingusticos que indicam a presena sinttica do argumento externo............... 75
5.1.1 Sentenas de finalidade ................................................................................................ 76
5.1.2 Modificao por advrbios orientados ao sujeito ......................................................... 79
5.2 Interpretao agentiva independente da expresso sinttica do agente............................... 82
5.3 Agentividade e causao diferenas sinttico-semnticas presentes na denotao da raiz
................................................................................................................................................... 84
5.3.1 A evidncia das nominalizaes ................................................................................... 85
5.3.2 Informaes sinttico-semnticas presentes na raiz ..................................................... 90
5.4 Uma estrutura para as construes mdias .......................................................................... 91
5.4.1 Ncleos v1 e v2 ............................................................................................................ 91
5.4.2 VoiceP .......................................................................................................................... 95
5.4.4 As Mdias do PB ........................................................................................................ 103
6. Consideraes Finais ............................................................................................................. 106
Bibliografia................................................................................................................................. 109

1. Introduo

Em lingstica, valncia refere-se ao nmero de argumentos selecionados por

determinado predicado. A valncia verbal o nmero de argumentos que um verbo
subcategoriza. Um fato que sempre intrigou os lingistas que certos verbos podem mudar sua
valncia ou sua ditese. O termo alternncia de ditese refere-se ao fenmeno no qual
determinados verbos tomam parte em diferentes estruturas de subcategorizao. A ditese indica
a orientao da forma como os actantes so expressos (Souza, 1999). O problema terico
apresentado por esse fenmeno como codificar e explicitar as restries em relao a essa
alternncia para os diferentes verbos. Dessa maneira, a questo apresentada por alternncias de
ditese verbal tem sido motivo de grande interesse nos estudos gramaticais. Entender como e por
que alguns verbos modificam sua estrutura formal e conceitual nos permite verificar o alcance e a
validade de teorias propostas para o estudo da Gramtica Universal.
Inserindo-se no mbito dessas alternncias de valncia, esta presente pesquisa pretende
ser um desenvolvimento de trabalhos anteriores acerca de um tipo de alternncia de transitividade
conhecida na literatura como alternncia mdia, caracterizada, no portugus do Brasil (PB), por
sentenas como as exemplificadas em (1).

(1)
a. Dissertao de mestrado no se escreve fcil.
b. Documento confidencial no arquiva em qualquer lugar.
c. Galinha mata rapidinho.
14

d. Esse livro do Monteiro Lobato se l num piscar de olhos.

e. Textos em Latim no traduzem com facilidade.

Muito tm-se discutido a respeito das construes mdias, visto que elas agregam em si
uma complexa relao entre a sintaxe, a semntica e, para alguns, o lxico. Foi a extensa
bibliografia e a sempre presente discordncia entre autores a respeito dessas construes que
despertou nosso interesse em trabalhar com esse tema.
Entretanto, descrever as construes mdias do PB revelou-se uma tarefa das mais rduas.
Explica-se: h dois fatores de grande importncia para a descrio dessas sentenas que esto em
aparente mudana nesse idioma. O primeiro desses fenmenos a mudana no uso dos clticos
que, de modo geral, est diminuindo em nossa lngua (Tarallo (1983), Nunes (1990, 1995), Cyrino
(12003), Fernandes (2000)). Dessa maneira, julgamentos e interpretaes esto sujeitas maneira

pela qual cada falante/dialeto lida com esse elemento. Nos parecia que falantes faziam um uso
irregular do cltico, ora usando-o, ora no o fazendo em contextos idnticos. Como apontaremos
adiante, essa aparente irregularidade ter reflexos importantes para a descrio e anlise das
sentenas mdias do PB.
O segundo fenmeno que coloca dificuldades para a descrio dessas construes a
mudana na classe dos verbos de alternncia transitiva. J foi apontado na literatura (WhitakerFranchi (1989), Souza (1999), Viotti & Negro (2006)) que o PB est passando por um processo
generalizado de mudana da ditese de alguns verbos. Negro & Viotti (2006) apontam que in
Brazilian Portuguese, several different types of verbs allow for thematic changes and syntactic
realizations of their argument structure, which, in European Portuguese, and in several other
Indo-European languages, are either impossible or restricted to a specific verb class. (Negro &
Viotti, 2006 pgina 1). Ainda, Wittaker-Franchi (1989), em sua dissertao, afirma que podemos

15

(...) falar, de um certo modo, que as construes ergativas constituem um processo sinttico em
expanso no portugus do Brasil, particularmente na modalidade coloquial considerada.
(Wittaker-Franchi, 1989 pgina 27). A autora tambm aponta que o inverso verdadeiro, h
evidncias de que verbos intransitivos passam por um processo inverso de causativizao, como
vemos por meio de alguns de seus exemplos, abaixo:

(2)
a.

No consegui sair o carro da garagem.

b.

Eu vou almoar o nen e depois saio.

b.

Essa escova, no; porque ela di a cabea (Wittaker-Franchi, 1989; ex. (38))

Esses dois fenmenos, apesar de aparentemente distintos, influenciam diretamente a

formao das construes mdias do portugus do Brasil. Dessa maneira, para determinar o que
uma construo mdia no PB necessrio ter em mente esses fatos do PB. Ainda, no que diz
respeito ao uso dos vrios clticos de nosso idioma, em especial o cltico SE que pode estar
presente nas oraes mdias, importante notar que h variaes dialetais afetando a
interpretao de seu uso.
Os exemplos abaixo ilustram os fatos que mencionamos acima, isto , a utilizao dos
clticos em nosso idioma e tambm a variao na ditese de certos verbos ou grupos de verbos.
Notemos que em (3), podemos ver a substituio dos pronomes oblquos de 1 e 2 pessoa por
aquele destinado 3 pessoa. Nos exemplos em (4) evidencia-se a supresso do cltico
pronominal oblquo. Em (5), notamos o uso intransitivo de verbos tipicamente transitivos e, por
fim, em (6), vemos a transitivizao de verbos tipicamente intransitivos.

16

(3)
a.

Eu ando toda roxa porque eu to SE batendo toda, toda hora, o tempo todo.

b.

mais ou menos 15 minutos para mim SE vestir e SE maquiar, todos os dias.

c.

Eu queria SE entender com ela.1

a.

Eu vou esconder na mala dele e a eu vou junto na viagem.

(4)

(Eu vou ME esconder na mala dele...)

b.

Vocs vo hospedar aqui, ?

(Vocs vo SE hospedar...)

c.

Eu arrumo rapidinho, pera.

(Eu me arrumo...)

(5)
a.

Pra de tomar remdio que seno seu estmago vai ficar destrudo...
_ No, meu estmago no destri no, posso tomar quanto remdio for!

b.

Acho que o telefone t quebrado, ele no t atendendo. (o telefone em questo

tocava, mas no era possvel atender uma ligao nele, pois a linha ficava muda).

c.

A agenda dessa semana j organizou?

d.

Toda a saia j bordou, s falta agora o vu, que tambm tem bordado!

a.

Tem que tomar cuidado, seno voc desmorona tudo!

b.

Quantos comunistas voc desapareceu?

c.

D para ir o banco pra frente?2

(6)

SILVEIRA (2007), em ANAIS DO SETA, Nmero 1, 2007.

17

Esses fatos, que, como j mencionamos, apresentam-se aparentemente independentes uns

dos outros, na realidade, podem revelar muitas propriedades comuns. notvel que todos eles
esto intimamente relacionados a alteraes na estrutura de argumentos desse idioma. Desse
modo, tambm, certo que eles influenciam diretamente a formao das construes mdias.
Acreditamos que os dois fenmenos discutidos acima precisam ser estudados em mais
profundidade. Entretanto, nosso tema de pesquisa constitui apenas uma pequena parte desse
universo de fatos lingsticos. nosso interesse aqui descrever e analisar o fenmeno medial em
nossa lngua portuguesa. Para tanto, voltamo-nos a uma teoria que, em nossa opinio, est
ajudando a descrever e reanalisar diversos fenmenos, em diversas lnguas, sob uma perspectiva
diferente e, talvez, mais refinada que em modelos anteriores (Embick, 1996; Lidz, 1999; Bhatt e
Embick, 2004;).
A arquitetura da gramtica como concebida pela Morfologia Distribuda (doravante DM, do
ingls Distributed Morphology) nos permite oferecer uma anlise distinta e indita para o
fenmeno medial do PB. A DM uma teoria sobre a arquitetura da gramtica, proposta no incio
da dcada de 1990, por Morris Halle e Alec Marantz, que vem sendo desenvolvida desde ento,
em trabalhos desses autores e de seus colegas e alunos.
Dentro dessa teoria, novas e interessantes assunes vm sendo feitas a respeito da
estrutura argumental dos verbos (Marantz, 1997; Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, 2005).
Explica-se: a DM trabalha com a idia de razes acategoriais e no de entradas lexicais verbais.
Para a formao de um verbo, diferentes ncleos funcionais verbalizadores tm a possibilidade de
2

Os exemplos em (4), (5) e (6) foram coletados por mim. Foram sentenas produzidas por amigos e familiares.

18

combinar-se com uma raiz, resultando em um verbo transitivos, intransitivo etc. Possibilidades e
restries juno de determinadas razes a ncleos funcionais dependem das exigncias
sinttico-semnticas da raiz em questo. Dessa forma, trabalhando dentro do arcabouo terico
da DM, entendemos que poderia ser produtivo revisar anlises anteriores a respeito desse tipo de
construo tendo por guia uma nova perspectiva terica.
Essa teoria entende que tanto sentenas, quanto palavras, so formadas na sintaxe, isto ,
no necessrio recorrer a um sistema computacional lexical para a formao de palavras e a um
outro sistema, tambm gerativo, para formar sentenas. Dessa forma, d-se que a Sintaxe maneja
razes e morfemas, os quais so categorias abstratas definidas por traos universais. Assim, no
modelo sugerido pela DM no necessrio postular a existncia de um Lxico que, como a
Sintaxe, visto, em teorias lexicalistas, como um sistema computacional dotado de regras
prprias. A DM elimina essa necessidade ao esclarecer de que forma a Sintaxe capaz de formar
sentenas e tambm palavras.
Essa hiptese a respeito da arquitetura da gramtica fundamenta-se na idia de que
elementos sintticos e morfolgicos entram no mesmo tipo de estrutura de constituintes, isto ,
no h nveis diferentes de derivao para palavras e para sentenas, toda derivao ocorre na
Sintaxe e, portanto, no h um Lxico. Entende-se que a Sintaxe manipula razes acategoriais.
Por exemplo, para um verbo da classe de verbos alternantes, como derreter, existe uma nica raiz
derret- e no duas entradas lexicais, uma correspondendo forma transitiva e outra, forma
intransitiva. O fato de poder ela derivar um verbo transitivo ou intransitivo, um adjetivo (Eu
gosto de sorvete derretido) ou um nome (Qual o efeito do derretimento das calotas polares?)
depende do tipo de estrutura sinttica na qual ela ser inserida. Entendemos, portanto, que no
existem categorias gramaticais, apenas razes que so neutras em termos categoriais e ncleos
funcionais que so responsveis por transformar uma raiz em um verbo, nome etc.
19

Portanto, tendo por base a perspectiva terica brevemente descrita acima,

interessa-nos, neste estudo sobre a natureza das construes mdias em PB, entender como e
porque o que so e como so formadas as construes mdias de nossa lngua. Observemos os
exemplos abaixo:

(7)
a.

O Joo arquivou aqueles documentos confidenciais.

b.

*O documento confidencial arquivou.

c.

Documento confidencial no se arquiva, se queima.

a.

O Joo escreveu o texto de lingstica.

b.

*O texto de lingstica escreveu.

c.

Texto de lingstica se escreve com facilidade.

a.

O Joo constri prdio, ele trabalha numa grande construtora em So Paulo.

b.

?O prdio construiu no ano passado.

c.

Prdio (se) constri rpido hoje em dia.

a.

A Maria quebrou o copo de cristal.

b.

O copo de cristal quebrou ontem no jantar.

c.

Copo de cristal quebra fcil.

(8)

(9)

(10)

20

Por meio dos exemplos acima, podemos notar que determinados verbos intransitivizam-se
somente no ambiente medial (compare (7) e (8) com (9) e (10)). A pergunta que surge a partir da
observao desses dados por que, com certos verbos, a nica alternncia passvel de realizao
a alternncia transitiva/mdia? O que h de especial nesse tipo de estrutura que permite tal
alternncia? Quais as caractersticas dos verbos que tomam parte nesse fenmeno? Que ncleos
funcionais a ele aplicam-se? Essas so algumas das questes que fundamentam o nosso trabalho.
fato que o comportamento peculiar dessas construes faz com que uma descrio
cuidadosa dos dados, bem como a busca de uma hiptese explicativa para os problemas que eles
apresentam, ganhem certa relevncia dentro do modelo com o qual iremos trabalhar. Alm disso,
uma vez que um dos propsitos da Gramtica Gerativa conseguir explicar o funcionamento das
lnguas naturais, acreditamos que uma boa hiptese explicativa das construes mdias pode
tambm contribuir para esse fim.
Neste presente trabalho, nos concentraremos em analisar os dados do PB tendo como guia
trs pontos principais de discrdia sempre presentes nas discusses a respeito das construes
mdias (e foi o fato de haver muita discusso na literatura que despertou nosso interesse em
estudar mais a fundo a questo medial). Essa evidente discrdia d-se em relao a trs
problemas centrais para o entendimento de tais construes: (i) mdias tm o argumento externo
ativo sintaticamente vs. mdias no tm esse argumento ativo; (ii) independentemente de terem
ou no um argumento externo ativo sintaticamente, mdias tm um agente implcito em algum
nvel da derivao vs. mdias no tm um agente implcito e (iii) mdias so resultado de um
processo lexical vs. mdias so o resultado de um processo sinttico.
Este trabalho se organiza da seguinte maneira. No captulo seguinte nos dedicamos a
descrever os dados relevantes para nosso trabalho, apontando as peculiaridades das construes
mdias no PB, tendo antes feito uma breve apresentao sobre o conceito de voz e voz mdia
21

que, como esperamos que fique claro, um conceito gramatical diferente do que chamamos
construo medial. Em seguida, no captulo trs, apresentamos algumas propostas anteriores de
anlise, bem como os problemas por elas apresentados. No captulo quatro nos dedicamos a
explicar a teoria que fundamenta esse trabalho. No captulo cinco nosso objetivo oferecer uma
hiptese explicativa para dar conta das peculiaridades da construo medial na lngua portuguesa.
Por fim, no ltimo captulo apresentaremos nossas concluses e tambm as questo que ficaram
abertas.

22

2. As construes mdias do portugus do Brasil

2.1 O conceito de voz gramatical

A voz de um verbo, definida de maneira simples, o relacionamento entre o sujeito

gramatical de uma sentena e a ao ou estado expresso pelo verbo. As vrias vozes indicam
diferentes possibilidades de relacionamento entre o sujeito e o predicado verbal. De acordo com
Klaiman (1991), o estudo da voz gramatical remete Panini, em sua descrio da gramtica do
Snscrito (500 a.C.). Nesse trabalho, so descritas distines nos significados e nos paradigmas
flexionais associados com a oposio entre a voz ativa e a voz mdia do verbo Snscrito. Dessa
forma, entende-se que a descrio e anlise da voz um dos mais antigos tpicos de estudo
gramatical.
Notemos que a voz lingstica refere-se uma categoria do verbo. Seu estatuto pode ser,
dessa maneira, comparado com outras categorias verbais como tempo, aspecto e modo. A voz
gramatical manifesta-se de maneira que as alteraes nas formas verbais apontam alteraes nas
configuraes de nomes/substantivos com os quais o verbo mantm uma relao particular.
Nos estudos gramaticais clssicos a respeito, por exemplo, do Grego e Latim3, as
estruturas dessas lnguas so geralmente analisadas em relao a dois fatores. O primeiro so os
itens lexicais propriamente ditos, que so organizados de acordo com classes lexicais. O segundo
fator a variao paradigmtica nas formas de certos itens de acordo com certas funes

Tais estudos ainda tm grande influncia sobre a descrio e anlise das lnguas modernas.

23

gramaticais. A voz, assim como tempo, aspecto e modo, reconhecida como uma categoria
gramatical da classe lexical dos verbos. A terminologia tradicional faz aluso s diferentes
maneiras como o verbo pode soar (a vox do Latim), isto , a seu repertrio de formas; ou a
variaes na disposio do verbo ( a diathesis do grego) de acordo com alteraes na sua
relao com argumentos sentencias.
Ainda, segundo o autor, nos estudos lingsticos atuais, muitas gramticas associam as
funes da voz com alternncias no ponto de vista codificado em estruturas que so tanto formal,
quanto logicamente transitivas. Entretanto, importante que se entenda que, apesar de essa noo
de voz ser corrente nos atuais estudos lingsticos, nas lnguas clssicas indo-europias a noo
de voz no est, necessariamente, associada transitividade: segundo Klaiman, nessas lnguas
clssicas, alternncias de voz no esto restritas a verbos transitivos. Transitividade, no sentido
lgico, significa que a situao denotada na predicao envolve dois participantes; enquanto que
transitividade no sentido estrutural significa que a predicao inclui nominais em pelo menos dois
papis semnticos, tais como Agente e Paciente.
De acordo com a viso de voz, como adotada nos estudos lingsticos atuais, uma situao
transitiva pode, em princpio, ser projetada gramaticalmente a partir de dois pontos de vista,
correspondendo a duas vozes de um verbo. Uma dessas vozes codifica a realizao de uma ao
(Michael (1970), apud Klaiman (1991)). Essa voz chamada ATIVA porque a ao se desenrola a
partir do ponto de vista do participante mais dinmico, ou ativo, envolvido na situao,
tipicamente o agente. A segunda dessas vozes codifica a ao que se desenvolve a partir do ponto
de vista do participante no-dinmico, esttico, como o paciente de um verbo transitivo. Segundo
Lyons (1968), a essa voz d-se o nome PASSIVA porque o verbo retratado como signifying the
state of being acted upon or suffering the effects of the action (Lyons, 1968, p.372).

24

2.2 A voz mdia

Ainda, reconhecida pelas gramticas uma terceira voz, a voz mdia. O termo voz mdia
refere-se a uma categoria flexional, ou seja, uma das marcas de flexo do verbo em lnguas Indoeuropias clssicas como, por exemplo, o grego Antigo e o Latim. Segundo Camacho (2003) a
voz mdia representa uma categoria flexional das lnguas clssicas indo-europias com a funo
de expressar estados de coisas que afetam o sujeito do verbo ou seus interesses. Ainda, o autor
explica que:

[...] nas lnguas IE [indo-europias], a noo gramatical que interpreta a

integrao do sujeito no estado de coisas era assinalada por flexes especiais
prprias, numa construo chamada mdia pelos gramticos gregos (porque
distante do plo da ativa e do plo da passiva). Em latim, os verbos depoentes
provm em parte dessas flexes mediais, mas j sem a sua noo especfica, o
que propiciou a passagem desses verbos para a ativa nas lnguas romnicas, e
o desenvolvimento da construo pronominal para representar a noo
perdida. Verbos depoentes tinham uma forma especial distinta da ativa; era
idntica da passiva, mas com outra significao: indicava um valor reflexivorecproco ou medial. (Camacho, 2003, p. 3 e 4, nota 1).

25

Segundo Souza (1999), essa voz entendida como uma categoria intermediria que
mostra caractersticas tanto da ativa quanto da passiva. Na voz mdia, o ponto de vista ativo,
visto que a ao desenvolve-se a partir da viso nocional do participante mais dinmico na
situao, ou seja, o agente. Mas, ao mesmo tempo, esse participante dinmico tem caractersticas
de paciente, no sentido em que ele sofre, atingido ou afetado, pelos principais efeitos da ao. O
termo voz mdia surgiu exatamente por ela ter um carter hbrido.

A voz mdia em grego antigo, de onde surgiu a denominao, era assim

chamada por apresentar um carter hbrido quando comparada ativa
e passiva. Na voz ativa, temos, muito grosso modo, sujeitos agentes,
que praticam a ao do verbo, e na voz passiva, sujeitos pacientes, que
so afetados pela ao do verbo. (Souza, 1999, p. 26)

Foi por meio da observao de exemplos como os em (11) e (12), do grego antigo, que
gramticos gregos passaram a denominar essa forma verbal de voz mdia (exemplos de Arcaini e
Galetto, 1990, apud Souza, 1999, p.26):

(11)

Voz ativa
Ho hierus thei.
o sacerdote sacrificar-3p.sg.ativa
o sacerdote faz sacrifcios (em benefcio de outro (s))

(12)

Voz mdia
Xenofon thetai.
Xenofonte sacrificar-3p.sg.mdia
26

Xenofonte faz sacrifcios (em seu prprio benefcio)4

2.3 As construes mdias

Mais recentemente, nos estudos lingsticos referentes, no geral, s lnguas indo-europias

modernas, especialmente aqueles feitos dentro do mbito de estudos da GRAMTICA GERATIVA
(cf. Chomsky, 1960, 1965; e trabalhos subseqentes), referncia feita, no mbito das
alternncias de ditese, uma

CONSTRUO MDIA

ou

MEDIAL.

De uma maneira geral, podemos

dizer que a construo mdia est no meio, entre, uma construo que apresenta a forma ativa e
uma construo que apresenta a forma passiva, visto que o verbo, na construo mdia,
apresenta-se na forma ativa, enquanto que seu sujeito , na verdade, o paciente, aquele que sofre
a ao expressa pelo predicado.
Portanto, um verbo que parece ativo mas que tem, como seu sujeito gramatical, seu objeto
lgico, entendido, por muitos autores (Keyser e Roeper, 1984; Ackema e Schoolermer, 1994.
Stroik, 1999), como caracterizando uma construo mdia. Por exemplo, na sentena Carne
prepara rpido, prepara mostra-se sintaticamente ativo, mas semanticamente passivo. Essas
sentenas no implicam que haja a afetao reflexiva do sujeito lgico do verbo, como na voz
mdia do grego clssico ou do latim. Aquilo que afetado em construes como Sapatinho de
beb tricota rpido ou Dissertao de mestrado no se escreve fcil o objeto lgico do verbo,
promovido posio de sujeito gramatical. So sentenas dessa natureza, cujo estatuto
discutido por diversos autores (op.cit.), que correspondem ao tema desta dissertao.
4

Exemplos (50) e (51) de Souza, op.cit.

27

2.4 As Construes mdias do portugus brasileiro

A literatura sobre construes mdias nas lnguas naturais (cf. Keyser e Roeper, 1984;
Ackema e Schoolermer, 1994. Stroik, 1999 etc.) aponta as seguintes caractersticas como
particularidades que definem uma sentena mdia:

(i)

o carter no-episdico e a restrio de tempo genrico;

(ii)

a interpretao de propriedade do sujeito que o predicado recebe;

(iii) a necessidade da presena de um modificador (advrbio, negao, entonao etc);

(iv) a interpretao de que h um agente implcito.

No incio do nosso estudo tendo por base trabalhos a respeito das oraes mdias
voltados para outras lnguas e tambm o trabalho de Rodrigues (1998), feito com base nos dados
oferecidos pelo PB exemplificvamos a alternncia transitivo/mdia com sentenas como as em
(13).

(13)
a.

Copo de cristal (se) quebra fcil.

b.

Esse porto (se) fecha rapidamente.

c.

Esses prdios (se) constroem rapidamente hoje em dia.

28

d.

Texto em portugus (se) l rapidinho, mas em francs no.

Na descrio dos dados do PB, sempre apontamos aos leitores a importncia de separar as
construes mdias das construes ergativas, exemplificadas em (14). Sempre fizemos a
observao que os verbos formadores de ergativas seriam uma subclasse daqueles que formam
mdias (conf. Keyser & Roeper, 1984), pois entendamos que o conjunto de verbos que
participam da alternncia ergativa seria mais restrito do que aqueles que participam da alternncia
mdia.

(14)
a.

O copo de cristal quebrou.

b.

Esse porto fechou rapidamente.

c.

?Esses prdios construram.

d.

*O texto em portugus leu rapidinho.

Keyser & Roeper (1984), para citar um exemplo, diferenciam verbos mdios de verbos
ergativos, mas acreditam que essas duas classes formam oraes mdias. Segundo sua
interpretao, as sentenas em ambos os exemplos abaixo so mdias.

(15)
a.

The door opens easily.

b.

The car moves easily.

c.

The bottle breaks easily.

d.

The clothes hang easily.

29

(16)
a.

The bureaucrats bribe easily.

b.

The floor paints easily.

c.

The book translates easily.

d.

The chickens kill easily.

We take the position throughout that there is no difference between these two
groups of sentences. We believe that all of these structures are equally
grammatical and that they all belong to the middle class of verbs. For instance,
(5d) [exemplo (15)d, acima] implies that it is easy for someone to hang clothes,
whereas there is absolutely no implied agent in the ergative (7) [The clothes
are hanging on the line]. (Keyser e Roeper, 1984, p.383)

Por outro lado, os autores esforam-se para diferenciar pares transitivos/mdios de pares
transitivos-ergativos. Como explicaremos mais detalhadamente adiante, Keyser e Roeper
sugerem que os pares ergativos so formados lexicalmente, enquanto que os pares mdios so
formados sintaticamente. Alguns verbos s formaro pares ergativos, ao passo que outros
formaro pares ergativos e tambm mdios.
Os prprios autores notam que h inmeras diferenas entre os verbos mdios e os
ergativos do ingls. Por exemplo, verbos ergativos podem participar de construes no presente
progressivo, enquanto que mdios no o fazem; verbos ergativos (na forma intransitiva da
alternncia) no precisam de nenhum modificador, ao passo que verbos mdios (na forma
intransitiva da alternncia) requerem a modificao.

30

(17)

Ergativos
a.

The boat is sinking.

b.

The boat sinks.

(18)

Mdios
a.

*Bureaucrats are bribing.

b.

*Bureaucrats bribe.

Por fim, parece-nos duvidoso o estatuto do agente implcito em mdias formadas por
verbos ergativos.

(19)
a.

Boats sink all by itself.

b.

*Bureaucrats bribe all by itself.

Em relao ao PB, visto que nosso idioma apresenta caractersticas bastante singulares no
que diz respeito estrutura argumental das sentenas (conf. Whitaker-Franchi (1989), Chagas
(2000), Viotti & Negro (2006, 2008)), percebemos que no poderamos basear o estudo das
sentenas mdias em estudos feitos para outras lnguas, mesmo que romnicas.
Essa diferena entre o PB e outras lnguas com as quais comparvamos (e tentvamos
equiparar) os dados, incluindo o portugus Europeu (PE), d-se em relao ao modo como o PB
organiza os argumentos de determinados verbos ou classes de verbos, permitindo alteraes em
suas diteses, alteraes estas que no so possveis ou so restritas a verbos especficos em
outras lnguas romnicas, incluindo o PE, e tambm no ingls.

31

Negro & Viotti (2008), por exemplo, investigam, em seu trabalho mais recente, as
estratgias de impessoalizao no PB e, dentro desse tema, discutem as particularidades das
construes de alternncia causativa5. Como j mencionamos na introduo desta dissertao, as
autoras sugerem que o PB passa por um processo de expanso da classe de verbos que aceitam
essa alternncia. Segundo as autoras:

[...] Em um primeiro momento, poderamos julgar estranha essa ordem de

constituintes em sentenas com verbos como construir, que no so, em
princpio, considerados membros da classe de verbos de alternncia causativa.
Dessa maneira, uma sentena como Aquelas casas do outro lado da rua se
construram h muito tempo no seria facilmente aceitvel no portugus
brasileiro contemporneo. Tenderamos a achar que, sem o cltico se (Aquelas
casas do outro lado da rua construram h muito tempo), a sentena seria ainda
menos aceitvel. Entretanto, sentenas como essas tm sido atestadas no
portugus brasileiro contemporneo, o que nos faz pensar que a classe dos
verbos de alternncia causativa, nessa lngua, est em expanso [...]. (Negro
e Viotti, 2008, p.184 grifo nosso).

Dados esses fatos as diferenas entre sentenas mdias formadas por verbos ergativos e
aquelas formadas por verbos mdios e a expanso da classe de verbos de alternncia ergativa o
que parece, sim, ocorrer o oposto: no mbito de alternncias de ditese, a alternncia transitivomdia tem um estatuto especial, isto , a alternncia mdia tem como alvo verbos de uma classe
especfica, que s participam dessa nica alternncia, no podendo ser intransitivizados em
5

Tratamos as construes de alternncia causativa neste trabalho como construes de alternncia ergativa, ou
simplesmente, construes ergativas, seguindo a literatura corrente a respeito da alternncia medial (cf. Keyser e
Roeper, 1984).

32

nenhum outro contexto. Identificamos esse grupo de verbos como tipicamente agentivos ou
verbos que necessitam de um agente-controlador. Verbos agentivos so aqueles que selecionam
como seu sujeito elementos que tm a capacidade de desencadear a ao denotada pelo predicado
e que, tambm, tm controle sobre essa ao. Ciraco (2007), fundamentando-se na proposta de
Canado (2003, 2005) para explicar os papis temticos, expe que a propriedade de ser o
DESENCADEADOR

propriedade de

definida como ter algum papel no desenrolar do evento. J [...] a

6

CONTROLE

definida [...] como a capacidade de se interromper uma ao, um

processo ou um estado, estando intimamente relacionada a animacidade (Ciraco, 2007, p. 34 a

40, grifo nosso).
Veja que em ingls, sentenas com os verbos destroy e translate verbos que denotam
uma mudana de estado causada externamente (Levin, 1993), mas no necessariamente agentiva
como Gardens destroy easily e The book translates easily so intransitivas apenas em um
contexto mdio, mas nunca ergativas, *The garden destroyed e *The book translated. Por
outro lado, em PB, essas e diversas outras sentenas so perfeitamente aceitveis no contexto
ergativo:

(20)
a.

O livro do Chomsky j traduziu para o portugus?

b.

O jardim destruiu com a reforma no ms passado.

c.

Essa casa construiu no comeo do sculo.

d.

Os livros j venderam todos.

e.

A saia costurou.

A autora explica que a propriedade de CONTROLE ocorre apenas associada a alguma das outras trs propriedades
relevantes para definir-se o papel temtico de um argumento, que so, alm do CONTROLE, DESENCADEADOR,
AFETADO e ESTATIVO.

33

f.

A blusa bordou bem bonitinha.

Desse modo, uma dvida estava sempre presente na descrio das mdias do PB: como
saber o que uma sentena mdia e uma sentena ergativa genrica? Como distingui-las? O que
havia de especial a respeito das construes mdias que justificava mais um estudo a seu
respeito? Por que dar tanta importncia a essa alternncia se, como j bem documentado, o PB
permite inmeras alteraes na estrutura das sentenas? As oraes em (21) so exemplos de
construes que colocavam em dvida o estatuto das mdias no PB, incluindo, nesse grupo, as
sentenas apresentadas em a, b e c (aquelas que apresentvamos aos leitores como mdias),
repetidas aqui em (21)a, (21)b e (21)c.

(21)
a.

Copo de cristal quebra fcil.

b.

Esse porto fecha rapidamente.

c.

Esses prdios constroem rapidamente hoje em dia.

d.

Barco de pesca afunda quando fica velho.

e.

Peixe cozinha melhor no vapor.

f.

Manteiga derrete.

g.

Essa janela abre.

A questo a respeito dessas sentenas remetia ao fato de que no havia nada de especial em
sua estrutura que justificasse sua classificao como mdia7. Elas no tm um agente implcito

A Prof Esmeralda Vailatti Negro apontou diversas vezes esse fato para mim, sempre questionando o estatuto
medial de sentenas como as vistas em (21).

34

bvio, podem ter uma interpretao eventiva, no esto sujeitas a restries de tempo genrico e
no h a obrigatoriedade de um modificador.
Dessa maneira, nos separaremos da maioria dos autores que descrevem as sentenas mdias
como podendo ser formadas tanto por verbos mdios, isto , aqueles que s participam da
alternncia transitivo-mdia, como por verbos ergativos, aqueles que participam da alternncia
transitivo-ergativa. Portanto, vamos, neste trabalho, distinguir o que chamamos de CONSTRUES
MDIAS

e aquelas que so ERGATIVAS GENRICAS, tendo como foco principal da anlise apenas as

mdias. No exemplo abaixo podemos ver mais oraes que constituem nosso foco neste estudo.

(22)
a.

gua (se) desperdia muito fcil.

b.

Prova de lingstica no (se) corrige fcil.

c.

Carro com cmbio automtico (se) dirige fcil.

d.

Livro do Chomsky (se) l devagar.

e.

Obra de arte roubada, infelizmente, no (se) recupera rpido.

f.

Cana no (se) colhe fcil.

g.

Tomate (se) cultiva bem no sul do pas.

h.

Esse aparelho eletrnico (se) produz rpido e em grande quantidade na China hoje em
dia.

i.

Essa receita de bolo (se) prepara rapidinho.

j.

Galinha (se) mata fcil fcil.

35

Nota-se que o que h em comum entre o conjunto de sentenas acima, alm das
caractersticas da construo mdia j citadas e repetidas abaixo, o tipo de verbo participante na
construo.

(i)

o carter no-episdico e a restrio de tempo genrico;

(ii)

a interpretao de propriedade do sujeito que o predicado recebe;

(iii) a necessidade da presena de um modificador (advrbio, negao, entonao etc);

(iv) a interpretao de que h um agente implcito.

Todos os verbos que vemos de (a) a (j) s podem ser intransitivos em um ambiente medial,
isto , o contexto medial necessrio para que estes verbos possam participar de uma construo
intransitiva, observe que esses verbos so estritamente agentivos, os quais tm, em sua verso
transitiva, argumentos externos agentivos. Vejamos os exemplos em (23).

(23)
a.

*O texto em pdf arquivou.

b.

*A prova de lingstica no corrigiu.

c.

*O carro com cmbio automtico dirigiu fcil.

d.

*O livro do Chomsky leu devagar.

e.

*As obras de arte no restauraram rpido.

f.

*Essa substncia no fracionou.

g.

*O tomate cultivou.

h.

*Aparelhos eletrnicos produziram rpido e em grande quantidade na China.

i.

*Essa receita de bolo preparou rapidinho.

36

j.

*A galinha matou8.

Outro ponto interessante apresentado pelos dados do PB o fato de que as construes

mdias podem vir ou no acompanhadas de um marcador medial9, o cltico pronominal SE, como
notvel nos exemplos em (22), acima. A questo sobre a ausncia vs. presena do cltico nas
construes mdias separa o PB de outras lnguas romnicas, como o francs, o italiano e o
espanhol. Nessas lnguas, as mdias tm, obrigatoriamente, SE/SI (exemplo ), enquanto que
naquela sua presena parece ser, de modo geral, varivel.

(24)
a.

Ces saks japonais *( se) boivent frais em t.

Estes saques japoneses (se) bebem frios no vero

b.

Questi sak giapponesi *( si) bevono freddi destate.

Estes saques japoneses (se) bebem frios no vero

c.

Esos sakes japoneses *( se) beben frescos.

Outro fato que observa-se ao comparar as sentenas em mdias com as ergativas o estatuto genrico do sujeito. O
predicado mdio refere-se sempre a um tipo, enquanto que nas ergativas em (23) o predicado deve referir-se
preferencialmente a uma entidade. No pudemos estudar essa diferena a fundo, mas parece-nos que o estatuto
genrico e no-episdico do predicado mdio que confere ao sujeito a interpretao preferencial de tipo. Veja que
mesmo em sentenas como Essa substncia (se) fraciona fcil ou Esses aparelhos eletrnicos (se) produzem rpido
e em grande quantidade na China hoje em dia o fato de termos um sintagma determinado no impede a interpretao
do sujeito como um tipo.
9

A literatura lingstica divide o SE em nove classes diferentes: SE reflexivo (que pode ser recproco ou no), SE
ergativo, SE inerente, SE ndice de espontaneidade, SE apassivador, SE indeterminador, SE mdio, SE ex-ergativo e
SE quase-inerente. O SE apassivador absorve o papel theta do argumento externo e caso acusativo. O SE
indeterminador reflete uma relao anafrico-pronominal entre um elemento nulo que ocupa a posio de sujeito e o
cltico que o indetermina. O SE reflexivo realiza o papel temtico de argumento interno; o SE ergativo um
operador lexical responsvel pela detematizao da posio de sujeito de verbos transitivos. O SE ex-ergativo mostra
o resultado da agentivizao de construes com o SE ergativo. Ele marca a fuso do argumento externo com o
argumento interno. O SE inerente o cltico fossilizado com verbos que s admitem construes que envolvam o
pronome. O SE quase inerente o cltico presente em construes que admitem a ausncia do cltico, entretanto com
outro sentido. O SE enftico reflete a fuso de dois papis temticos. Finalmente, o SE medial tem a funo de
marcar a medializao de uma verbo (conf. Nunes (1990, 1991 e 1995) e trabalhos l citados).

37

Estes saques japoneses (se) bebem frios

Notemos que tanto em francs, em (24)a, quanto em italiano e espanhol, em (24)b e (24)c,
respectivamente, a ausncia do cltico torna as sentenas agramaticais. Este, entretanto, no o
caso do PB. A sentena Estes saques japoneses (se) bebem frios no vero bem aceita,
independentemente da presena ou ausncia do cltico.
Como j foi mencionado na introduo, o PB passa por um processo generalizado de
reestruturao/perda de seu sistema de clticos pronominais. Os trabalhos na rea apontam que,
de modo geral, o uso dos clticos est em diminuio em nossa lngua (Tarallo (1983), Nunes
(1990, 1995), Cyrino ( 2003), Fernandes (2000)), fazendo-nos pensar que os julgamentos e as

interpretaes que os falantes tm das oraes mdias que apresentam o cltico SE e daquelas que
no o exibem esto sujeitas maneira pela qual cada falante/dialeto lida com esse elemento.
Entretanto, nossa intuio nos dizia que havia algo mais que apenas variao dialetal. Num
primeiro momento, nos parecia que falantes faziam um uso irregular do cltico, ora usando-o, ora
no o fazendo em contextos idnticos. Devido a esse fato passamos a nos questionar em relao
ao uso desse elemento: ser que no havia duas sentenas diferentes sendo tratadas sob um
mesmo rtulo? Uma primeira com o cltico SE, dotada de uma interpretao, e a segunda, sem o
cltico SE e com uma interpretao distinta da primeira? A resposta que nos parece satisfatria
a afirmativa. Sim, temos duas sentenas com interpretaes diferentes sendo tratadas sob um
mesmo rtulo.
O primeiro tipo, aquelas sentenas que apresentam o cltico SE, tem um comportamento
sinttico diferente do segundo tipo de sentenas, aquelas em que o cltico SE no est presente.
Essas sentenas mostram diferentes nveis de impessoalizao (cf. Negro e Viotti, 2007),
sendo que nas primeiras, nas quais o cltico est presente, o argumento externo sintaticamente
38

ativo, isto , sua presena detectvel na estrutura por meio de testes relevantes; nas segundas
esse elemento foi totalmente apagado, no podendo ser acessado para nenhuma operao sinttica
(mas continua sendo reconhecido pelo falante).
Antes de prosseguirmos anlise dos dados do PB e propormos uma hiptese explicativa
para a formao das sentenas mdias em nossa lngua, apresentaremos ao leitor, no captulo
seguinte, algumas das anlises mais relevantes a respeito das construes mdias. Nesses
trabalhos, existem trs pontos de evidente discrdia (e foi o fato de haver muita discusso na
literatura que despertou nosso interesse em estudar mais a fundo a questo medial): (i) mdias
tm o argumento externo ativo sintaticamente vs. mdias no tm esse argumento ativo; (ii)
independentemente de terem ou no um argumento externo ativo sintaticamente, mdias tm um
agente implcito em algum nvel da derivao vs. mdias no tm um agente implcito e (iii)
mdias so resultado de um processo lexical vs. mdias so o resultado de um processo sinttico.

39

3. Anlises anteriores propostas para o fenmeno medial

Para dar conta das caractersticas envolvidas na formao de construes mdias, duas
propostas bsicas so discutidas na literatura, dependendo de como a estrutura das mdias
interpretada: (i) mdias so o resultado de processos que ocorrem no componente sinttico da
gramtica ou (ii) mdias so o resultado de processos que ocorrem em um componente prsinttico da gramtica, o componente lexical.
Anlises que descrevem a formao de mdias como um processo sinttico so vistas em
Keyser e Roeper (1984) (deste ponto em diante, K&R) e Stroik (1992, 1999). Aquelas que
descrevem essa construo como resultado de um processo pr-sinttico, atribuindo ocorrncia
das construes mdias a um processo lexical, so encontradas em Fagan (1988), Ackema &
Schoorlemmer (1995) (a partir de agora A&S) e Rodrigues (1998) este ltimo trabalho sobre os
dados do PB.

3.1 Mdias como resultados de processos sintticos

As anlises apresentadas a seguir tm por caracterstica bsica a proposta de que a

alternncia transitivo/mdia devida a operaes realizadas no Componente Sinttico da
Gramtica. K&R analisam as diferenas entre sentenas mdias e ergativas. Em sua proposta,

40

construes mdias resultam da regra Mover aplicada na sintaxe, enquanto construes

ergativas so decorrentes dessa mesma regra aplicada no Lxico. Stroik, por sua vez, sugere que
toda a grade argumental presente nas construes transitivas tambm est presente na sua
contraparte mdia. Ele apresenta evidncias que, de acordo com sua anlise, corroboram essa
hiptese.

3.1.1 A proposta de Keyser & Roeper (1984)

K&R, no artigo On the Middle and Ergative Constructions in English, discutem as

diferenas na formao de sentenas mdias e ergativas. Segundo esses autores, o conjunto de
verbos formadores de sentenas ergativas mais restrito que o conjunto de verbos formadores de
sentenas mdias, isto , determinados grupos de verbos no participam da formao de
sentenas ergativas, podendo participar apenas de construes mdias. Um verbo como shelve
(e outros location verbs) ou saddle (e outros locatum verbs) no forma construes
ergativas, apenas mdias.
A idia dos autores, ao afirmarem que o conjunto de verbos formadores de construes
mdias mais amplo, que eles entendem que todos os verbos relevantes para sua anlise podem
ser alvo do processo formador de mdias, enquanto que nem todos so alvo do processo formador
de ergativas. Vejamos o exemplo abaixo.

(25)
a.

These horses saddle easily.

41

b.

*These horses saddled.

c.

These books shelve easily.

d.

*These books shelved.10

Devido a essa diferena de distribuio, os autores argumentam que sentenas ergativas e

sentenas mdias tm uma estrutura argumental lexical distinta. Para eles, verbos que formam
sentenas ergativas (doravante verbos ergativos) tm uma forma transitiva e outra intransitiva no
Lxico, sendo derivados por meio da regra Mover aplicada ainda nesse componente da
gramtica. Ao contrrio dos ergativos, os verbos que formam sentenas mdias (verbos mdios)
so gerados pela mesma regra aplicada na Sintaxe e so apenas transitivos enquanto esto no
Lxico. Conseqentemente, temos que, para os autores, sentenas ergativas so formadas por
meio de um processo lexical e mdias so geradas sintaticamente.
K&R, para dar suporte sua hiptese, argumentam que ergativas podem passar por outras
transformaes lexicais que requerem um input intransitivo, enquanto que mdias no o fazem.
Para fornecer evidncias em favor de sua anlise, os autores apresentam uma extensa srie de
testes sintticos para provar a diferena entre a gerao de sentenas mdias e ergativas do ingls.
Eles oferecem quatro testes como evidncia da transitividade da mdia em oposio
intransitividade da ergativa: (i) first sister incorporation; (ii) a partcula away com leitura de
repetio; (iii) a possibilidade de prefixao com a partcula out e (iv) apagamento e stranding
de preposies.
Apresentaremos aqui apenas um dos testes mostrados pelos autores, first sister
incorporation (incorporao do ndulo irmo mais prximo). Esse teste refere-se incorporao

10

Exemplos de Keyser & Roeper, 1984.

42

do verbo ao objeto, colocando-o em posio pr-nominal (para os testes completos e para uma
detalhada apresentao e explicao do texto dos autores, cf. Keyser e Roeper, 1984).

(26)

Verbos ergativos (intransitivos, na anlise dos autores) em posio pr-nominal

a.

the swiftly rolling ball

b.

the slowly bouncing ball

c.

the rapidly rolling ball

(27)

Verbos mdios (transitivos, segundo os autores) em posio pr-nominal

a.

* the killing chickens

b.

* the painting wall

c.

* the easily bribing men

d.

* the deftly killing chickens

e.

* the rapidly painting wall

K&R seguindo as observaes feitas por Lees (1969) de que apenas verbos intransitivos
ocorrem livremente em posio pr-nominal e que os verbos transitivos so agramaticais neste
tipo de construo usam os exemplos em (26) e (27) para mostrar que verbos ergativos so
aceitveis quando aparecem antes de um nome, mas verbos mdios no o so. Mesmo com a
presena de um advrbio, como nos trs ltimos exemplos de (27), as expresses mantm-se
agramaticais.
Baseando sua concluso em testes aplicados aos pares ergativa-mdia do ingls, como o
teste mostrado acima, os autores postulam que a diferena entre esses dois tipos de sentena a

43

sua maneira de derivao, sendo as ergativas derivadas por meio de um processo lexical e as
mdias, por um processo sinttico.
tambm por causa da diferena entre os dois tipos de construo que os autores do conta
da interpretao de agente atribuda s construes mdias. Como, segundo os autores, uma
sentena ergativa intransitiva na sintaxe, no h, nesses casos, um agente implcito. J, para as
mdias entenda que aqui os autores referem-se a construes mdias, sejam elas formadas por
verbos mdios ou ergativos que tm sua intransitividade derivada sintaticamente, o agente fica
implcito, representado por um cltico abstrato na sintaxe da lngua inglesa.
com a ajuda desse cltico abstrato que os autores explicam o fato de que as sentenas
mdias so transitivas, tendo sua estrutura superficial derivada sintaticamente e, portanto, tendo
um papel theta de agente para ser atribudo a algum elemento. Os autores sugerem a existncia
desse cltico abstrato para o ingls, comparvel com o SE/SI das lnguas romnicas. Ao contrrio
do que ocorre nas lnguas romnicas, na lngua inglesa esse cltico no possui contedo
fonolgico. Entretanto, sua funo, segundo K&R, comparvel funo exercida por esse
elemento nas lnguas neo-latinas: absorver o papel theta externo e o caso acusativo que o verbo
transitivo tem a atribuir. Dessa maneira, a estrutura das construes mdias das lnguas romnicas
e a estrutura dessa construo no ingls so a mesma.

3.1.2 Problemas apresentados pela proposta de Keyser e Roeper (1984)

Em primeiro lugar, problemtico o fato de os autores igualarem totalmente as oraes

mediais formadas por verbos mdios com aquelas formadas por verbos ergativos, tratando todas
44

como construes mdias. Os autores evidenciam o fato de haver importantes diferenas entre os
verbos mdios e os ergativos do ingls, sendo que essas diferenas refletem-se na formao de
estruturas mdias, mas, ainda assim, tratam da mesma forma as sentenas mediais formadas pelos
dois tipos de verbos.
Como j mostramos no captulo dois, verbos ergativos podem participar de construes
no presente progressivo, enquanto que mdios no o fazem; verbos ergativos (na forma
intransitiva da alternncia) no precisam de nenhum modificador, ao passo que verbos mdios
(na forma intransitiva da alternncia) requerem a modificao. Dessa maneira, os autores
deveriam separar em dois grupos distintos as construes formadas por verbos mdios das
construes formadas por verbos ergativos.

(28)

Ergativos
a.

The boat is sinking.

b.

Boats sink.

(29)

Mdios
a.

*Bureaucrats are bribing.

b.

*Bureaucrats bribe.

Mais uma diferena entre mdias formadas por verbos ergativos e mdias formadas por
verbos mdios em relao ao agente implcito. Nota-se, pelos exemplos abaixo, que o estatuto
do agente implcito duvidoso em mdias formadas por verbos ergativos. Veja os exemplos do
ingls e o fato semelhante que ocorre em PB, com sentenas, tratadas neste trabalho, como
ergativas genricas.

45

(30)
a.

Boats sink all by itself.

b.

*Bureaucrats bribe all by itself.

a.

Caiaques afundam do nada na raia da USP.

b.

(...) essas taas de champanhe simplesmente quebram (...) [elas] quebram sozinha

(31)

as filhas **.
c.

As portas das salas de aula fecham do nada.

d.

(...) essa maldita porta abre sozinha e eu sempre acho que meu chefe voltando. 11

No teste apresentado em (27) e repetido abaixo em (32), podemos atribuir a

agramaticalidade dos exemplos ao carter inerentemente agentivo dos verbos envolvidos nas
estruturas.

(32)

11

Verbos mdios (transitivos) em posio pr-nominal

a.

* the killing chickens

b.

* the painting wall

c.

* the easily bribing men

d.

* the deftly killing chickens

e.

* the rapidly painting wall

As sentenas (31)b e (31)d foram retiradas de pginas da internet.

46

Ao comparar as concluses dos autores com os dados que o PB nos oferece, outros
problemas acabam por surgir. Em primeiro lugar, como o PB possui uma classe muito mais
ampla de verbos que podem ser ergativizados, tornando construes com verbos tipicamente
mdios do ingls, como destroy e paint, em sentenas ergativas razoavelmente bem aceitas em
nossa lngua, como O jardim da minha casa destri todo com chuva muito forte e O salo vai
pintar s amanh cedo. Essas sentenas, conforme j mencionamos, so bastante difundidas no
PB.
O fato de haver no PB sentenas mediais que apresentam ou no o cltico SE, nos faz
perguntar at que ponto a postulao de um marcador medial abstrato no apenas um construto
terico para lidar com dados ainda obscuros envolvendo as construes mediais.
O SE/SI presente nas construes mdias das lnguas romnicas traz diversas
conseqncias sintticas para a derivao dessas oraes, conseqncias essas que no so
visveis no ingls12. Por exemplo, como discutiremos em mais detalhes adiante, em lnguas como
o francs, o espanhol e o italiano, construes mediais podem ser modificadas por advrbios
orientados ao agente, como intencionalmente, cuidadosamente etc.

(33)
a.

Les contrats de location, a se lit attentivement.

os contratos de locao, isso se l atenciosamente
Contrato de aluguel SE l atenciosamente.

12

O cltico em contexto medial das lnguas neo-latinas traz conseqncias para o comportamento sinttico dessas
oraes (cf. Authier e Reed, 1994), comportamento esse que difere das mdias em lnguas como o ingls e o alemo.
Propostas de anlise a respeito do estatuto do cltico nas mdias das lnguas romnicas seguem por dois caminhos
opostos. O primeiro tipo de hiptese a de que mdias nessas lnguas no tm um argumento externo ativo
sintaticamente. Os autores que seguem essa linha de argumentao sugerem que o cltico impede que o papel theta
externo seja projetado na sintaxe (i) ao apag-lo (Cinque, 1988; Wehrli, 1986 apud. Authier e Reed, 1994) ou (ii)
bloqueando sua projeo no lxico (Fellbaum e Zibri-Hertz, 1989; Williams, 1981 apud. Authier e Reed, 1994).

47

b.

Questi musei militari si visitano volentieri.

estes museus militares se visitam voluntariamente
Estes museus militares se visitam com vontade.

c.

Los contratos, eso se archiva con cuidado.

os contratos, isso se arquiva com cuidado
Contrato se arquiva com cuidado.

Em PB, assim como nas lnguas mostradas nos exemplos acima, os advrbios orientados ao
agente s podem estar presentes no contexto medial se o cltico SE fizer-se presente na derivao,
como vemos no exemplo (34).

(34)
a.

Essa receita de bolo se prepara com ateno.

b.

*Essa receita de bolo prepara com ateno.

a.

*This book reads carefully.

b.

*The garden destroys intentionally..

(35)

Por outro lado, em Ingls, advrbios orientados ao agente nunca modificam um predicado
mdio, sendo que sua presena torna a sentena agramatical, fato esse exemplificado em (35).
Dessa maneira, a idia dos autores de que h um cltico abstrato no ingls enfraquecida por
exemplos como os vistos acima.

48

3.1.3 A proposta de Stroik (1992, 1999)

Stroik defende uma anlise sinttica das construes mdias em dois artigos intitulados
Middles and Movement, de 1992 e Middles and Reflexivity, de 1999, e sugere que toda a
grade argumental dos verbos mediais projetada na sintaxe, assim como sua contraparte
transitiva. Explica-se: o autor apresenta a idia de que as oraes mdias, assim como sua
contraparte transitiva, possuem todos os argumentos verbais presentes na derivao. Dessa
maneira, e segundo o autor, a sentena mdia em (36)b tem todos os argumentos que a sentena
(36)a tem.

(36)
a.

b.

They

bribed the bureaucrats.

arg. ext.

arg. int.

Bureaucrats

bribe easily ____?____

arg. int.

adv.

Ele defende a idia de que o argumento externo (e o papel de agente) de verbos mdios
projetado como um PRO e estruturalmente realizado como um adjunto ao VP. Como o
argumento externo ocupa uma posio adjunta a VP e no [spec, VP], o argumento interno est
livre para se mover para a posio de sujeito gramatical. O autor explica o rebaixamento do
argumento externo seguindo proposta de Roberts (1987, apud Stroik, 1992) dizendo que, nas
estruturas mdias, no h a indexao entre o verbo e o IP e, portanto, o verbo no pode projetar
49

o argumento externo na posio de especificador de IP. A nica maneira de o verbo projetar seu
argumento externo como um adjunto ao sintagma verbal. O princpio responsvel pelo
rebaixamento do argumento externo o Princpio de Rebaixamento de Argumentos, proposto por
Larson (1988):

(37)

Se A um papel theta atribudo por X, ento A pode ser atribudo a um adjunto de X

Stroik argumenta em favor de sua proposta explicitando duas evidncias que, de acordo
com sua anlise, so prova de que o papel externo est presente na estrutura argumental de
sentenas mdias. Estas evidncias so: (i) anforas contidas no sujeito gramatical, em (38)a-b e
sua representao sinttica em (39), e (ii) a possibilidade de expressar-se claramente o agente por
meio de um sintagma preposicional adjunto a VP (for-PP), em (40)a-b, mais abaixo.

(38)

(39)

a.

[Books about oneself] never read poorly.

b.

[Letters to oneself] compose quickly.

[IP e [I [VP [VP never read books about oneself poorly [PRO]]] (Stroik, 1992, p.135)

Dado que as anforas, segundo o princpio A da Teoria da Ligao, precisam ser ligadas em
sua categoria de governo, Stroik assume que elas esto coindexadas a um NP sem matriz fontica
que c-comanda a anfora em algum nvel sinttico. O antecedente para esta anfora, diz o autor,
deve estar dentro do VP. Essa seria a razo de as sentenas em (38) serem gramaticais. Caso no
houvesse um argumento externo, no haveria como essas anforas serem licenciadas e, portanto,

50

as sentenas seriam agramaticais. A concluso que construes mdias no tm apenas um

argumento, mas dois: o tema, expresso como o sujeito gramatical, e um outro argumento vazio
que capaz de licenciar a presena da anfora contida no NP sujeito.
Em (40), vemos que o argumento vazio proposto para explicar o licenciamento das anforas
em (38) pode ser expresso claramente na forma de um PP adjunto ao VP.

(40)
a.

That book reads quickly [for Mary].

b.

No Latin text translates easily [for Bill].

3.1.4 Crticas proposta de Stroik (1992, 1999)

Outros autores (Fagan, 1992 e Ackema e Schoolermmer, 1995), entretanto, afirmam que
Stroik no apresenta evidncias suficientemente fortes para corroborar sua anlise de que toda a
estrutura transitiva est presente nas mdias, sugerindo que os dados do autor so controversos.
Ackema e Schoolermmer mostram sentenas no-mediais, como vemos em (41), em que anforas
podem ocorrer sem a presena de um antecedente, enfraquecendo a proposta de Stroik.

(41)
a.

Physicists like yourself are a godsend.

b.

The picture of himself that John saw in the post-office was ugly.
51

3.2 Mdias como resultados de processos pr-sintticos

Nesta seo sero apresentadas trs propostas que tm como caracterstica comum a
associao das diferenas entre mdias e sua contraparte transitiva a processos que ocorrem no
Lxico. Fagan argumenta em favor de uma estrutura bipartite para o Lxico, atribuindo as
diferenas entre estruturas transitivas, ergativas e mdias a um processo que ocorre no Lxico
Dinmico.
A&S baseiam sua anlise na crena da no existncia de movimento no nvel sinttico. A
projeo do objeto lgico da construo transitiva como o sujeito gramatical da sentena mdia
deve-se a propriedades de um nvel pr-sinttico de representao semntica e sua relao com
a Sintaxe e no a um movimento ocorrendo na Sintaxe propriamente. Finalmente, Rodrigues,
trabalhando com os dados do PB, sugere que a grade argumental das construes mdias varia de
acordo com o tipo de verbo envolvido, em proposta semelhante a de Hale & Keyser (1991).

3.2.1 A proposta de Ackema & Schoorlemmer (1995)

A&S atribuem o fato de as construes mdias terem como sujeito gramatical o objeto
lgico do verbo a propriedades de um nvel pr-sinttico de representao semntica, isto ,
Estrutura Conceitual-Lexical (Jackendoff, 1990). Eles afirmam que o sujeito gramatical de uma
52

sentena mdia na realidade seu argumento externo. Eles defendem a idia de que o sujeito
gramatical das mdias gerado na posio em que ele projetado na estrutura, isto , na prpria
posio de argumento externo, sugerindo que no h movimento do NP sujeito a partir de uma
posio interna ao VP no nvel sinttico.
Segundo os autores, o modelo de projeo de argumentos no qual eles se baseiam
(Jackendoff, 1990) que permite afirmar que no h movimento no nvel sinttico. Alm disso, as
propriedades especiais atribudas s construes mdias so resultado da maneira como o sujeito
lgico do verbo est representado na Estrutura Conceitual-Lexical (LCS, do ingls LexicalConceptual Structure), isto , ao sujeito lgico do verbo atribudo uma interpretao arbitrria.
Na LCS, informaes semnticas so representadas em dois tiers diferentes, um tier
temtico e um tier de ao. O tier temtico contm informaes a respeito de argumentos e
primitivos semnticos, como

CAUSE

BECOME.

Essa representao permite definies como

Agente, Tema, Objetivo, Experienciador etc. Segundo proposies internas teoria, Agente seria
o primeiro argumento na funo CAUSE. J o tier de ao opera com papis temticos e papis de
ao e codifica relaes entre argumentos. Nesse sistema, alguns argumentos podem aparecer em
dois tiers diferentes ao mesmo tempo. Ainda, os argumentos do tier de ao so mais
proeminentes que os argumentos do tier temtico e seguem a hierarquia apresentada em (42).

(42)

Ator Paciente Agente Tema Objetivo (Jackendoff, 1990)

Os argumentos semnticos presentes na LCS podem ser projetados na sintaxe ou no.

A&S assumem a Condio de Recuperabilidade (Recoverability Condition), responsvel por
regular a projeo ou no-projeo de argumentos presentes em LCS para a sintaxe. Essa

53

condio afirma que um argumento semntico no-projetado deve estar ligado discursivamente
ou ento a ele deve ser atribuda uma interpretao arbitrria.
Os autores postulam que, na formao de oraes mdias, ARB atribudo ao argumento
mais proeminente do tier de ao, o Ator. Sendo esse argumento arbitrrio ele no ser projetado
na estrutura sinttica. Portanto, seguindo Grimshaw (1990), eles assumem que, com a supresso
do argumento mais externo na hierarquia de projeo de argumentos, ser ento projetado o
prximo argumento dessa hierarquia como o argumento externo. Como vemos em (42), o
prximo argumento da hierarquia Paciente, que ser, portanto, projetado como o argumento
externo da sentena medial.
devido atribuio de ARB para o Ator do verbo que sentenas mdias possuem um
argumento implcito. Esse argumento no est presente na estrutura sinttica da construo,
sendo possvel, somente, recuper-lo semanticamente.
Como evidncia para sua anlise, os autores apresentam as construes mdias do
Holands. Nessa lngua, mdias tm o mesmo padro estrutural que sentenas inergativas. Eles
afirmam isso pelo fato de que as mdias selecionam o auxiliar

TER

selecionado por verbos

inergativos e no ESTAR selecionado por inacusativos.

(43)
a.

Dit vlees heeft/*is altijd

gemakkelijk gesneden.

esta carne TER/ESTAR sempre

facilmente

cortada

Essa carne tem sido sempre fcil de cortar

b.

Dit soort boeken heeft/*is altijd goed verkocht.

este tipo livros

ter/estar sempre bem vendido

54

Este tipo de livro tem sempre vendido bem13

Segundo os autores, o fato de sentenas mdias se comportarem como inergativas,

selecionando, por exemplo, o auxiliar hebben ter, mostra que no h movimento no nvel
sinttico, isto , mostra que essas oraes no so formadas por meio de um processo sinttico,
como, por exemplo, o alamento do objeto posio de sujeito. Elas so formadas por meio de
um processo lexical. Toda a ao ocorre na LCS.

3.2.2 Problemas da proposta de Ackema e Schoorlemmer

A proposta dos autores trata os verbos que pertencem a diferentes classes do mesmo
modo. Isto , os autores sugerem que o processo formativo de mdias tem como alvo tanto verbos
no-agentivos, como quebrar e afundar, quanto verbo agentivos, como subornar e matar.
Para eles, assim como para Keyser e Roeper (1984), tanto sentenas formadas por verbos que
requerem um sujeito agente, quanto sentenas formadas por verbos no-agentivos tomam parte
no mesmo processo lexical de derivao.
Assumindo a condio de Recuperabilidade, A&S expe que o argumento externo das
mdias no precisa ser projetado se ele estivar ligado discursivamente ou ento se a ele for
atribuda uma interpretao arbitrria. Entretanto, os autores no observam o fato de que, em
relao a um agente implcito, as sentenas formadas a partir de verbos no-agentivos e aquelas
formadas a partir de verbos agentivos. As sentenas no-agentivas no precisam ter,

13

A&S, 1995, p. 188.

55

obrigatoriamente, seu agente expresso na sintaxe. Dessa maneira, propor que ambas as
sentenas so formadas do mesmo modo, no razovel.
Por fim, os autores propem processos por demais poderosos, para os quais no restries
so difceis de aplicar-se. Ainda, os autores precisam recorrer a uma serie de regras e postulados
nem sempre bem motivados.

3.2.3 A proposta de Rodrigues (1998)

Rodrigues faz, em sua dissertao, uma descrio bastante completa das construes
mdias do PB, alm de uma extensa reviso da bibliografia sobre o assunto. A autora identifica
trs classes de verbos formadores de mdias. Sua classificao feita em relao ausncia vs.
presena do cltico SE, tratado, nesse trabalho, por marcador medial. Os verbos da classe I, para a
autora, formam mdias sem a presena do SE. A presena desse cltico torna as mdias dessa
classe agramaticais. Os verbos da classe II so marcados pela opcionalidade do MM e, por fim,
verbos da terceira classe exigem a expresso desse cltico para a gramaticalidade das sentenas.
Vejamos a classificao da autora:

(44)

Classe I ausncia obrigatria do SE:

acelerar, afrouxar, afundar, amolecer, aquecer, assar, atracar, aumentar, azulejar,
branquear, bambear, cachear, capotar, colar, corar, cortar, cozinhar, descascar, derramar,
derreter, diminuir, dourar, empobrecer, emudecer, encher, encompridar, encurtar,
engomar, engrossar, esfriar, esticar, entortar, estourar, envergar, ferver, furar, girar,
56

grampear, gratinar, limpar, negrejar, rachar, ralar, ralear, refinar, riscar, rodar, soldar,
torrar, trincar etc.

(45)
a.

Feijo roxinho (*se) cozinha facilmente.

b.

Po de queijo (*se) assa facilmente.

c.

Manteiga (*se) derrete facilmente.

d.

Leite (*se) ferve rapidamente.

e.

Roupa escura (*se) limpa rapidamente.

f.

Esse volante (*se) gira facilmente.

(46)

Classe II opcionalidade do SE:

aborrecer, abrir, acender, adocicar, afofar, afogar, apagar, arrebentar, assustar, conectar,
congelar, danificar, deformar, desbotar, descolar, descolorir, desembarcar, dissolver,
embolar, encaixar, encaracolar, endurecer, enrolar, enrugar, esgarar, estilhaar, estragar,
entupir, envelhecer, fechar, fundir, inflar, irritar, lambuzar, mesclar, misturar, moer, partir,
propagar, puir, quebrar, queimar, rasgar, romper, soltar, untar etc.

(47)
a.

Essa porta (se) fecha facilmente.

b.

Essa janela (se) abre facilmente.

c.

Esse vaso (se) quebra facilmente.

d.

Pessoas brancas (se) envelhecem facilmente.

e.

Tecidos de cetim (se) rasgam rapidamente.

57

f.

Lmpada de abajur (se) queima facilmente.

(48)

Verbos da classe III presena obrigatria do SE:

afugentar, agrupar, alicerar, arquivar, bordar, castrar, colher, construir, contornar, coroar,
corrigir, corromper, costurar, cultivar, definir, desperdiar, desvalorizar, dirigir, distinguir,
dosar, elaborar, encadernar, enfrascar, erradicar, escovar, esculpir, esmaltar, irrigar, ler,
traduzir, transmitir, pintar, preparar, transcrever, resumir, transportar, projetar, lapidar,
niquelar, nivelar, paginar, purificar, raspar, realar, rebocar, rechear, redigir, resgatar,
semear etc.

(49)
a.

Lnguas eslavas se traduzem facilmente.

b.

Esse tipo de ponte se constri facilmente.

c.

Grande Serto Veredas se l facilmente.

d.

Essas doenas se transmitem facilmente.

e.

Essa parede se pinta facilmente.

f.

Uno se dirige facilmente.

Baseando suas concluses em proposta de Hale & Keyser (1991, 1993), a autora sugere
que no h uma nica configurao argumental para as construes mdias, sendo que a
configurao varia de acordo com o tipo de verbo envolvido na derivao. Rodrigues assume,
com outros autores (cf. Keyser e Roeper, 1984; Hale & Keyser, 1983; Fagan, 1992), que mdias
podem ser formadas por verbos ergativos e tambm por verbos no-ergativos, ou seja,
estritamente mdios. Os verbos da classe I e classe II so ergativos, participando tambm de
58

construes ergativas. Os verbos da III classe no so ergativos, intransitivizando-se, segundo a

autora, apenas em um ambiente medial.
As construes mdias formadas por verbos ergativos so definidas a partir da estrutura
argumental vista em (50) e aquelas formadas por verbos no-ergativos, a partir da estrutura
apresentada em (51).

(50)

(51)

A autora assume, em sua anlise, duas estruturas sugeridas por Hale & Keyser. A
estrutura em (50) anticausativa, isto , configura-se por um nico verbo no causativo. A
estrutura em (51), por outro lado, apresenta, alm de V1, um verbo abstrato causativo, V2,
responsvel por transitivizar a estrutura. Dessa forma, a autora sugere que mdias formadas por

59

verbos ergativos, como cozinhar e quebrar, so basicamente intransitivas e aquelas formadas por
verbos no-ergativos, como traduzir e arquivar, so basicamente transitivas.

3.2.4 Problemas com a proposta de Rodrigues

Rodrigues no motiva a diviso que faz entre verbos que exigem o SE, verbos que,
opcionalmente, so acompanhados por ele, e verbos que o rejeitam. Tambm, a autora no leva
em conta o fato de que o PB passa por uma mudana em relao ao uso dos clticos (cf. cap. um).
No fica clara a razo pela qual, dentro do grupo dos verbos ergativos, alguns verbos aceitam
esse marcador (classe II, cuja presena do marcador opcional) e outros no (classe I).
Lembramos ao leitor que, em oposio idia da autora de que h mdias formadas tanto
por verbos mdios quanto por verbos ergativos, neste trabalho entendemos que a formao de
estruturas mediais um processo bastante especial. Verbos ergativos, por no serem
especificados como necessariamente agentivos, so passveis de alternar alternncia esta, como
j mencionamos, bastante difundida no PB (cf. seo 1 e 2.4). Por outro lado, h verbos que s
so intransitivos em um nico contexto, o contexto medial, o que indica que h algo diferenciado
presente nesses construes.

60

4 A Morfologia Distribuda

4.1 Pressupostos tericos

Nossa anlise das sentenas mdias baseia-se, em grande parte, no modelo da Morfologia
Distribuda. Essa teoria sobre a arquitetura da gramtica foi proposta no incio da dcada de 1990,
por Morris Halle e Alec Marantz, e tem, como fundamentos, as seguintes propriedades:

(52)
a.

Insero tardia (Late Insertion) por esta propriedade, a expresso fonolgica de

toda a estrutura sinttica provida apenas durante o mapeamento para a Forma
Fonolgica (PF). Isso significa que categorias sintticas so puramente abstratas, no
tendo contedo fonolgico.

b.

Subespecificao dos itens de vocabulrio (Underspecification of vocabulary items)

as expresses fonolgicas no precisam ser completamente especificadas para as
posies sintticas onde elas podem ser inseridas. Apenas os morfemas (ns terminais
da estrutura sinttica) so totalmente especificados em relao ao seu contedo.

c.

Estrutura sinttica hierrquica em toda a derivao (Syntactic hierarchic

structure all the way down): elementos sintticos e morfolgicos entram no mesmo
tipo de estrutura de constituintes. No h a necessidade de derivaes ou processos
pr-sintticos.

61

Nesse modelo de arquitetura gramatical, o termo morfema se refere a um n sinttico ou

morfolgico e ao seu contedo gramatical, mas no expresso fonolgica desse n, a qual
fornecida como uma parte do Item de Vocabulrio. Um Item de Vocabulrio (VI, do ingls
Vocabulary Item) uma relao entre uma cadeia fonolgica e informaes sobre onde essa
cadeia pode ser inserida. Em (53)a vemos o esquema de um VI, e em (53)b e (53)c, dois
exemplos concretos.

(53)
contexto de insero

a.

som

b.

/s/ [____, + plural] (portugus)

c.

/ed/

[____, + passado] (ingls)

Como foi dito no captulo trs, algumas anlises propostas para as construes mdias so
baseadas em teorias lexicalistas. Para essas teorias existe um Lxico, que o responsvel pela
formao das palavras, s quais so entregues prontas para que a Sintaxe as utilize. Em teorias
lexicalistas, a Sintaxe responsvel por ordenar as palavras que lhe so fornecidas pelo Lxico.
De acordo com modelos lexicalistas, h, no Lxico, regras que relacionam razes a palavras e
palavras a palavras, ou ainda, palavras derivao sinttica (para formar palavras compostas,
expresses idiomticas, alternncias verbais, etc). Quando essas regras so aplicadas, pode haver
modificao na morfologia de palavras (54) ou nas propriedades de seleo argumental de
palavras que selecionam argumentos (55).

62

[plano] + [alto] = [planoalto] = [planalto] 14

(54)
(55)
a.

O Joo correu do cachorro.

b.

O Joo corre.

Uma teoria sinttica no pode ser apenas uma teoria da estrutura de constituintes de cadeias
de palavras e, dessa forma, embasados no modelo da DM, entendemos que a Sintaxe maneja
razes e morfemas, os quais so categorias abstratas definidas por traos universais. Assim, no
modelo sugerido pela DM no necessrio postular a existncia de um Lxico, como um sistema
computacional dotado de regras prprias. A sintaxe pode dar conta, ao mesmo tempo, com as
mesmas regras e princpios, da formao de palavras e sentenas. A DM elimina a necessidade de
um componente lexical dessa natureza, ao esclarecer de que forma a Sintaxe capaz de formar
sentenas e tambm palavras.

(...) in DM the syntax proper does not manipulate anything resembling

lexical

items,

but

rather,

generates

structures

by

combining

morphosyntactic features (via Move and Merge) selected from the

inventory available, subject to the principles and parameters governing
such combination.(Harley e Noyer, 1999, p. 3)15

14

Representao informal.
(...) em Morfologia Distribuda a sintaxe propriamente no manipula nada que se parea ou lembre itens lexicais,
mas ao contrrio, gera estruturas ao combinar traos morfossintticos (por meio de Move e Merge) selecionados a
partir de um inventrio disponvel, sujeito a princpios e parmetros que governam tais combinaes. Traduo
minha.

15

63

Assim, toda a derivao, seja de estruturas sintticas ou de estruturas morfolgicas, ocorre

no Componente Sinttico. Nessas derivaes o acesso a trs listas (como se v na figura 1,
abaixo) se faz necessrio. So elas: (A) a lista de Terminais Sintticos; (B), o Vocabulrio e
(C) a Enciclopdia.

64

Figura 1

16

A lista de Terminais Sintticos contm as razes e os morfemas abstratos, que se

combinam entre si para formar palavras, palavras compostas, formas verbais simples e complexas
e sentenas, em ltima instncia. O Vocabulrio a lista que contm os itens de vocabulrio, ou
seja, a expresso fonolgica de morfemas abstratos e razes17 e as regras necessrias para
combinar a parte fonolgica com os terminais morfossintticos da estrutura sinttica. Finalmente,
a Enciclopdia a lista de informaes semnticas sobre razes e objetos construdos
sintaticamente (como expresses idiomticas) que adquirem valor especial em determinados
contextos. Veja os exemplos:

(56)
a.

gatI

animal mamfero, felino, domstico, que caa ratos e pequenos pssaros,

tem medo de gua, esperto ...

II
b.

ser humano dotado de atributos fsicos agradveis aos olhos...

[trocar gato por lebre]

I

ser enganado, iludido ...

Essas trs listas so acessadas em momentos diferentes da derivao. A derivao,

primeiramente, retira da lista de Terminais Sintticos itens os com os quais ir trabalhar. O
Vocabulrio acessado no caminho para a Forma Fonolgica (Phonological Form), quando a
16

Harley e Noyer, 1999.

discutvel se razes tm ou no substncia fontica ao longo da derivao. Para mais detalhes acerca desse
assunto consultar os textos de Embick (2004), (2005) e (2006).

17

65

insero dos itens de vocabulrio (fornecimento de expresso fonolgica para as razes e

morfemas abstratos) feita. A Enciclopdia the repository for special meanings, whether the
meaning of Roots or larger objects (Embick e Noyer, 2004, p. 9)18. Ela consultada aps a
derivao ser encaminhada para a Forma Lgica (Logical Form), onde a estrutura sinttica
interpretada. Dessa forma, podemos entender que o nome Morfologia Distribuda se refere
separao de propriedades que, em outras teorias, esto reunidas no Lxico. O que, nessas outras
teorias atribudo ao Componente Lexical, em DM est distribudo em listas dentro do
componente sinttico. (Figura 1, acima).

4.2 Um exemplo contra propostas lexicalistas: Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, 2005

Entendemos que, tendo esta pesquisa o suporte terico da DM, um tratamento mais
completo para o fenmeno da alternncia transitiva/mdia pode ser alcanado. Outros autores que
pesquisam o tema das alternncias de ditese verbal tm trabalhado com essa teoria de maneira
bastante satisfatria, alcanando resultados muito interessantes (Marantz, 1997; Embick, 1998 (e
trabalhos subseqentes); Lidz, 2000; Alexiadou e Anagnostopoulou, 2000 (e trabalhos
subseqentes)). Como exemplo, podemos citar o trabalho de Alexiadou, Anagnostopoulou e
Schfer (2005) The properties of anticausatives crosslinguistically.
Nesse artigo os autores trabalham com a alternncia ergativa, qual eles chamam
causativa/anticausativa, que tpico de inmeras discusses tipolgicas e tericas na literatura
lingstica. Essa alternncia se caracteriza por verbos com um uso transitivo e intransitivo, muito
18

(...) o depsito para os significados especiais, seja para o significado de razes ou de objetos maiores. Traduo
nossa.

66

semelhante alternncia mdia, tal que o uso transitivo de um verbo V significa

aproximadamente causar V intransitivo (Levin, 1993), como em (22).

(22)
a.

O Joo afundou o barco

b.

O barco afundou

O artigo aborda duas questes principais: (i) as diferenas e similaridades entre a

construo anticausativa (ergativa) e passiva e (ii) a relao derivacional, se que h alguma,
entre a variante transitiva e intransitiva do par alternante causativo/anticausativo. Eles
argumentam contra abordagens derivacionais (lexicalistas) para esse fenmeno. Para mostrar as
falhas de anlises com essas abordagens, os autores comparam sentenas ergativas e sentenas
passivas. As diferenas entre esses dois tipos de construo do ingls so bem conhecidas, tendo
como destaque a modificao por advrbios orientados ao agente e controle sobre o sujeito nulo
de sentenas de finalidade, como em (23), (24) e (25).

(23)
a.

The boat was sunk by Bill

b.

* The boat sank by Bill

a.

The boat was sunk on purpose

b.

* The boat sank on purpose

(24)

67

(25)
a.

The boat was sunk to collect insurance

b.

* The boat sank to collect insurance

Essas diferenas mostram que passivas tm um agente implcito e ergativas no o tem.

Anlises anteriores que se propuseram a responder a questo da presena vs. ausncia de um
argumento externo implcito nesses dois tipos de sentena seguem por dois caminhos diferentes.
Primeiro, poder-se-ia dizer que as ergativas no tm um argumento externo implcito porque so
basicamente
processo de

MONDICAS.

A forma causativa derivada da forma ergativa por meio de um

CAUSATIVIZAO

(Lakoff, 1968 e 1970; Dowty, 1979; Williams, 1981; Brousseau e

Ritter, 1991; Pesetsky, 1995; apud Alexiadou; Anagnostopoulou e Schfer, 2005).

(26)
a.

break incho: x [BECOME broken (x)]

b.

break caus: yx [P [P (x) CAUSE BECOME broken (y)]]19

O segundo tipo de hiptese levantada que verbos que participam da alternncia so

inerentemente predicados DIDICOS. Ergativas no tem um argumento externo implcito devido a
um processo de

DESTRANSITIVIZAO

(detransitivization), que cria uma entrada lexical

intransitiva a partir da variante transitiva. H duas implementaes recentes dessa abordagem.

A primeira a hiptese de Levin e Rapaport-Hovav (1995) que prope uma anlise bieventiva de verbos causativos. A representao semntico-lexical (LSR) que as autoras fazem
desses verbos envolve o predicado
19

CAUSE

que toma dois argumentos: o subevento de causa e o

Dowty, 1979; apud Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, 2005.

68

subevento central. No verbo transitivo break, a causa e o tema so projetados a partir da

representao semntico-lexical para a estrutura argumental (AS) e, a partir da estrutura
argumental, para a sintaxe.

(27)

Transitive break20
LSR

[[x do-something] CAUSE [y BECOME broken]]

Linking rules

AS

<y>

Na contraparte intransitiva de break, a causa lexicalmente ligada (lexically bound) no

mapeamento de LSR para AS, sendo impedida de ser projetada na sintaxe.

(28)

Intransitive break
LSR

[[x do-something] CAUSE [y BECOME broken]]

Lexical binding

Linking rules
AS

<y>

A segunda implementao recente, dentro da proposta de que verbos que participam da

alternncia so inerentemente predicados

DIDICOS,

vem do trabalho de Reinhart (2000, 2002).

Essa autora prope que a causatividade codificada por meio de um trao lexical cause [+c],
que define um conjunto de papis theta que causam mudana, nomeadamente
20

CAUSA, AGENTE

Os exemplos (27), (28) e (29) so de Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer (2005).

69

INSTRUMENTO.

Verbos alternantes so inerentemente transitivos e selecionam um argumento

externo [+c]. Anticausativas so derivadas a partir da entrada lexical (in the lexicon) transitiva
por meio de uma operao chamada expletivizao que reduz o papel temtico externo [+c].

(29)

Expletivization: Reduction of na external [+c] role

a.

Vacc (1 [+c], 2) Re (V) (2)

b.

Re (V) (2) = V (2)

Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer apontam que qualquer abordagem

DERIVACIONAL

que derive uma das verses do par alternante a partir da outra afirma que a verso derivada
mais complexa, j que formada por uma operao extra em algum nvel da gramtica. Ainda, a
variao morfolgica encontrada na alternncia no refora em nada a tese da DIRECIONALIDADE
na derivao: ambas as vises discutidas acima so desafiadas por lnguas que apresentam
marcao morfolgica especial na parte alternante que considerada como a bsica. A idia da
causativizao deixa sem explicao o fato de que, em muitas lnguas, a parte ergativa do par
alternante que recebe marcao especial e no a variante causativa, como vemos em (30).

(30)

Anticausative Marking:
a.

b.

21
22

Russian:

Polish:

katat-sja

roll (intr)21

katat

roll (tr)

zama-si

break (intr)22

Haspelmath, 1993, p.91, apud Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, 2005.

Pion, 2001b, p.1, apud Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, 2005.

70

zama

break (tr)

Entretanto, a postulao de um processo de

DESTRANSITIVIZAO

enfrenta um problema

similar em relao a lnguas que marcam a variante causativa do par alternante.

(31)

Causative Marking:
a.

b.

Georgian:

Khalka Mongolian:

duy-s

cook (intr)23

a-duy-ebs

cool (tr)

ongoj-x

open (intr)24

ongoj-lg-ox

open (tr)

Alm disso, h lnguas que mostram alternncia no-direta, a qual no se encaixa

facilmente em nenhuma das abordagens acima. So

EQUIPOLENTES

derivadas de um radical comum, como em (32)a; so

SUPLETIVOS

quando ambas as formas so

quando razes diferentes so

usadas, como em (32)b, e LABILE quando a mesma forma usada, em (32)c.

(32)

Non-direct alternations:
a.

b.

c.

Japanese:

Russian:

English:

atum-aru

gather (intr)25

atum eru

gather (tr)

goret

burn (intr)

burn (tr)

open

intr

23

Haspelmath, op.cit.
Pion, op.cit.
25
Haspelmath, op.cit.
24

71

open

tr

Outro problema para a hiptese da causativizao ter que derivar causativos a partir de
anticausativos inexistentes; esse o caso no contexto de restries verbais, isto , a diferena
entre break e cut: aquele forma um anticausativo, mas este no tem tal forma. O mesmo
problema encontrado com verbos de mudana de estado (VME) que mostram restries de
seleo. Alguns verbos tm um uso intransitivo somente com certos tipos de argumentos internos.
Causativos no impem tal restrio.

(33)
a.

He broke his promisse / the contract / the world record.

b.

*His promisse / the contract / the world record broke.

c.

He broke the vase.

d.

The vase broke.26

Levin e Rapaport-Hovav (1995) argumentam que restries verbais e restries de seleo

esto relacionas e ambas podem ser tratadas pela hiptese da destransitivizao, a partir da
seguinte generalizao:

(34)

Os verbos transitivos que no formam anticausativos restringem seu sujeito a agente ou

agente e instrumento e no permitem causa.

26

Levin e Rapaport-Hovav, 1995, p. 85-86

72

Em (35) e (36), o verbo no-alternante cut seleciona um agente ou um instrumento

como sujeito, mas no permite uma causa, enquanto que o verbo alternante break compatvel
com agente, instrumento ou causa em posio de sujeito, estando de acordo com a generalizao
em (34).

(35)
a.

The baker / the knife cut the bread.

b.

*The lightning cut the clothesline.

c.

*The bread cut.

a.

The vandals / the rocks / the storm broke the window.

b.

The window broke

(36)

O raciocnio por trs de (34) na hiptese da destransitivizao que um verbo causativo

pode no expressar seu argumento externo se sua natureza temtica for

NO-ESPECIFICADA.

Se o

verbo especifica lexicalmente algo sobre a natureza do argumento externo, ento essa posio
argumental no pode ser lexically bound ou reduced.
A hiptese da destransitivizao, entretanto, tambm encontra o problema lgico de que s
vezes seria necessrio derivar algo a partir de uma base inexistente. Esse o caso de VME
inacusativos que no tem uma contraparte causativa.

(61)
a.

The cactus blossoned early.

b.

*The gardener blossoned the cactus.

73

c.

*The warm weather blossoned the cactus.

Note que propriedade crucial desses verbos que eles descrevem mudanas de estado que
so internamente causadas, isto , a causa da mudana est ligada a propriedades inerentes ao
argumento que sofre a mudana. Ao contrrio, verbos que tem uma contraparte transitiva podem
ser causados externamente, isto , podem ser promovidos por uma causa externa (cf. Levin e
Rapaport-Hovav, 1995).
Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, em busca de uma hiptese que explique o
fenmeno da alternncia ergativa sem incorrer nesses problemas mencionados acima, concentram
sua anlise em trs lnguas distintas, a saber: o Ingls, o Alemo e o Grego. Eles descrevem os
tipos de argumentos que podem ser introduzidos por PPs nas sentenas ergativas em cada uma
dessas lnguas e tambm diferenas translingsticas em relao a licenciamento verbal e
restries de seleo. A comparao transtingstica dos dados dessas trs lnguas leva os autores
a acreditar que agentividade e causatividade devem ser expressas sintaticamente por meio de
ncleos funcionais diferentes.

74

5 Uma proposta de anlise para as Construes Mdias do PB

Relembramos o leitor de que existem trs pontos de evidente discrdia nas anlises a
respeito das construes mdias: (i) mdias tm um agente implcito em algum nvel da derivao
vs. mdias no tm um agente implcito de maneira nenhuma; (ii) no caso de haver um agente
implcito, a discrdia se d em relao ao fato de mdias terem esse argumento externo ativo
sintaticamente vs. mdias no terem esse argumento ativo na sintaxe e (iii) mdias so resultado
de um processo lexical vs. mdias so o resultado de um processo sinttico.
Nesta primeira parte de nossa anlise, retomamos a discusso a respeito do argumento
implcito. Para tanto, trazemos dados de sentenas passivas, ergativas e mdias, visto que a
comparao entre esses trs tipos de sentenas evidencia uma diferena importante: passivas tm
um argumento implcito ativo sintaticamente e ergativas no o tm. As mdias apenas possuem
um argumento externo ativo sintaticamente quando o cltico SE est presente na estrutura,
comportamdo-se, nesse aspecto, de maneira semelhante s oraes passivas; quando o cltico no
est presente na estrutura medial, no h um argumento externo ativo na sintaxe, equiparando-as,
nesse ponto, com as sentenas ergativas.

5.1 Dois fatos lingusticos que indicam a presena sinttica do argumento externo

75

Lingistas (Manzini, 1983; Marantz, 1984; Jaeggli, 1986; Roeper, 1987; Baker, Johnson e Roberts,
1989; Levin e Rappaport Hovav, 1995; Reinhart 2000; Chierchia, 1989, 2004) trabalhando com sentenas

passivas e sentenas ergativas observaram que h dois modos de identificar a existncia sinttica
de um argumento externo, a saber: (i) por meio do controle de PRO em sentenas de finalidade e
(ii) pela presena, na sentena, de advrbios orientados ao sujeito. Usaremos esses mesmos
recursos, considerando as construes passivas, ergativas e mdias, para explicitar o
comportamento de um agente implcito nas construes mdias. Dessa forma, poderemos
observar que, em relao ao agente implcito, as mdias que apresentam o cltico em sua estrutura
comportam-se de maneira semelhante s passivas; enquanto que as mdias sem o SE comportamse de modo equivalente s ergativas.
interessante poder comparar o comportamento das oraes mdias com sentenas
passivas e ergativas pelo fato de que essas ltimas tm, respectivamente, seu argumento externo,
implcito, sintaticamente ativo e sintaticamente inativo. O estatuto do argumento externo dessas
construes j foi bem discutido na literatura lingstica e por essa razo que as comparamos s
construes mdias (cf. Authier e Reed, 1994; Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, 2005 e
trabalhos l citados).

5.1.1 Sentenas de finalidade

Chomsky (1981), seguindo Manzini (1980), observou que apenas argumentos externos
que so sintaticamente ativos podem controlar o sujeito nulo de sentenas encaixadas conhecidas
como

SENTENAS DE FINALIDADE.

O elemento de carter pronominal foneticamente nulo que

76

ocupa a posio de sujeito das sentenas encaixadas de (57) e (58) um PRO. Existem dois tipos
de PRO: controlado e arbitrrio. De acordo com Raposo (1992), PRO controlado ocorre,
geralmente, em oraes complemento, sendo obrigatoriamente controlado por um elemento da
orao principal. PROarb (arbitrrio) ocorre em oraes sujeito27, sendo interpretado como uma
entidade x qualquer.
Os exemplos abaixo mostram o comportamento de sentenas passivas, ergativas e mdias
diante de uma orao encaixada de finalidade.

Controle verbos que participam da alternncia ergativa: verbos no

(57)

necessariamente agentivos
a.

b.

(58)

Passivas
I

O gelo do freezer foi derretido [para PRO limpar o aparelho].

II

O vaso de cristal foi quebrado [para PRO irritar a dona da casa].

III

O barco foi afundado [para PRO receber o dinheiro do seguro].

Ergativas
I

*O gelo do freezer derreteu [para PRO limpar o aparelho].

II

*O vaso de cristal quebrou [para PRO irritar a dona da casa].

III

* O barco afundou [para PRO receber o dinheiro do seguro].

Controle verbos que

NO

participam da alternncia ergativa: verbos

necessariamente agentivos
a.

Passivas

27 PRO de oraes sujeito no necessita ser controlado, entretanto esse controle pode existir, como vemos abaixo:
(i) [PRO1 aceitar essa proposta] [ difcil para [os deputados]1] (Raposo, 1992)

77

b.

O livro foi escrito para (para PRO agradar as crianas)28

II

A gua foi desperdiada (para PRO irritar a dona da casa)

III

A receita de bolo foi preparada (para PRO servir os convidados)

Mdias
I

Livro infantil escreve (*para PRO para agradar as crianas)

Livro infantil SE escreve (para PRO agradar as crianas)

II

gua desperdia (*para PRO irritar a dona da casa)

II

gua SE desperdia (para PRO irritar a dona da casa)

III

Receita de bolo (*para PRO servir os convidados)

III

Receita de bolo (para PRO servir os convidados)

O controlador de PRO nas sentenas em (57)a e (58)a o argumento implcito da orao

passiva29; por simplicidade, podemos dizer que a morfologia passiva aplicada ao verbo capaz de
absorver o papel temtico de agente, no caso desse papel no ser atribudo a nenhum

PELO-PP

30

Esse argumento, portanto, est ativo, isto , ele encontra expresso sinttica sendo capaz de servir
de referncia para o pronome nulo anafrico que a requer.
Contudo, o comportamento das sentenas ergativas bastante diferente do
comportamento das passivas. As clusulas de finalidade no so licenciadas em nenhum dos

28

A razo de mostrarmos exemplos de oraes passivas, novamente, ao mostrarmos exemplos de construes mdias
que as mdias so formadas por razes agentivas, isto , razes diferentes daquelas que formam oraes ergativas.
Queremos demonstrar que, em relao presena vs. ausncia de um argumento implcito ativo na sintaxe o tipo de
raiz (mdia ou ergativa) no influencia nos resultados.
29 Jaeggli considera o tipo de controle exercido sobre PRO nas construes passivas como sendo de natureza
temtica, em oposio controle argumental. O controlador, em uma relao de controle temtico, no necessita
estar em uma posio A, tampouco c-comandar o controlado. Controle argumental, por outro lado, exige que o
elemento controlador esteja em uma posio A e c-comande o controlado.
30
Um pelo-PP tambm conhecido como by-phrase.

78

exemplos de (57)b. Isso parece mostrar que, ao contrrio das construes passivas, que tm seu
argumento externo ativo sintaticamente, as construes ergativas no o tm.
Por sua vez, nas mdias, de alguns dos exemplos em (58)b, o SE atua como o elemento
controlador de PRO, licenciando a presena desse elemento nessas oraes, enquanto que nas
sentenas sem o SE, no h nenhum elemento capaz de licenciar PRO.
Podemos, ento, comparar os dois tipos de mdias com as passivas e ergativas
apresentadas na seo anterior. Mdias com o SE so semelhantes s primeiras em relao ao
controle de PRO. Mdias sem o cltico alinham-se, ao contrrio, s ergativas, que no tm
nenhum elemento capaz de controlar o sujeito nulo das sentenas encaixadas, sendo, dessa
maneira, agramaticais quando acompanhadas de tais sentenas.

5.1.2 Modificao por advrbios orientados ao sujeito

Chomsky (1986) e Jaeggli (1986a) notam que somente argumentos externos

sintaticamente ativos podem licenciar a presena de advrbios orientados ao sujeito. Novamente,
a partir dessa observao, chega-se concluso semelhante quela apresentada na seo anterior:
as construes passivas tm seu argumento externo ativo sintaticamente e as sentenas ergativas,
pelo contrrio, no o tm, pois so agramaticais quando acompanhadas de tais modificadores.
Vemos pelos exemplos abaixo que apenas as sentenas passivas podem licenciar esses advrbios.

(59)

Sentenas de finalidade

79

Verbos que participam da alternncia ergativa: verbos no necessariamente

agentivos
a.

b.

Passivas
I

O gelo do freezer foi derretido de propsito.

II

O vaso de cristal foi quebrado de propsito.

III

A janela foi aberta de propsito.

Ergativas
I

*O gelo do freezer derreteu de propsito.

II

*O vaso de cristal quebrou de propsito.

III

*A janela abriu de propsito.

Dado que advrbios orientados ao sujeito tm sua ocorrncia atrelada presena de um

argumento externo ativo sintaticamente, podemos concluir pelos exemplos em (59) que, em
sentenas ergativas, o argumento externo no existe sintaticamente. Esses exemplos, ainda, nos
quais as sentenas contendo modificadores orientados ao sujeito so gramaticais em construes
passivas, podem instanciar evidncias de que passivas possuem o argumento externo ativo.

(60)

Sentenas de finalidade
Verbos que

NO

participam da alternncia ergativa: verbos necessariamente

agentivos
a.

Passivas
I

O livro foi escrito com cuidado e ateno.

II

A gua foi desperdiada de propsito.

III

A receita de bolo foi preparada com cuidado e ateno.

80

b.

Mdias
I

*Livro infantil escreve com cuidado e ateno.

Livro infantil SE escreve com cuidado e ateno.

II

*gua desperdia de propsito.

II

gua SE desperdia de propsito.

III

*Receita de bolo prepara com cuidado e ateno.

III

Receita de bolo SE prepara com cuidado e ateno.

O que podemos observar pela comparao entre os exemplos em (60) que mdias com
SE e as mdias sem SE no so absolutamente idnticas. Percebemos, por esses dados, que
apenas as sentenas em que o cltico est presente podem licenciar os modificadores com
cuidado e ateno e de propsito, locues adverbiais classificadas como orientadas ao sujeito
(Parsons, 1990). Tendo por base esses dados acima, vemos que apenas nas sentenas mdias nas
quais o cltico est presente h um argumento externo ativo sintaticamente. Aquelas sentenas em
o SE no se manifesta na estrutura, no tm a presena sinttica desse argumento.
A variao de uso da construo com o cltico e da construo sem o cltico mais do que
simples variao dialetal, ao nosso entender. A diferena que o SE parece lhes conferir diz
respeito ao grau de impessoalizao de cada uma dessas construes. Negro e Viotti sugerem
separar em dois tipos oraes ergativas com e sem o cltico pronominal. Segundo as autoras:

[...] a construo impessoal com verbos que podem alternar deve ser
separada em duas construes diferentes: uma com o cltico se e a outra
sem o cltico se. Esses dois tipos de construo se diferenciam pelo grau
de impessoalizao que expressam. O primeiro, que aparece com o
81

cltico se, se assemelha passiva sinttica, na medida em que o

argumento agente-controlador ainda permanece disponvel para
operaes semnticas; o segundo, sem o cltico, se comporta como
sentenas com um alto grau de impessoalizao, na medida em que o
argumento agente-controlador foi totalmente suprimido da ditese
verbal. (Negro e Viotti, 2007, p.184)

Da mesma maneira que ocorre com sentenas de alternncia ergativa, as construes

mdias colocam-se em dois nveis diferentes de impessoalizao. As sentenas nas quais o cltico
est presente permitem o acesso ao seu argumento externo, mantendo-o acessvel para operaes
sintticas. As sentenas mdias nas quais esse cltico no est presente colocam-se em um grau
mais alto de impessoalizao na medida em que seu argumento externo no est acessvel para
operaes sintticas.

5.2 Interpretao agentiva independente da expresso sinttica do agente

H uma outra dvida que perpassa diversas anlises sobre mdias (cf. Stroik 1992, 1999;
Ackema e Schoolermmer, 1994; Dikken e Sybesma, 1998): falantes entendem que h um agente,
independente da presena sinttica desse elemento. na tentativa de explicar a interpretao
agentiva recebida por sentenas mdias que, por exemplo, Stroik (1992), trabalhando com a idia
de que a formao de tais sentenas devida a um processo sinttico, prope que nelas o
argumento externo faz-se presente na estrutura na forma de um PRO adjunto a VP. tambm na
82

tentativa de dar uma explicao para esse fato lingstico que Ackema e Schoolermmer (1994),
supondo uma formao lexical para tais construes, sugerem que nelas o argumento externo do
verbo no projetado para a sintaxe, sendo a ele atribuda uma interpretao arbitrria ainda no
Lxico.
Vejamos os exemplos abaixo, que nos mostram que sentenas mdias no podem
combinar-se com advrbios como sozinho e do nada, enquanto que ergativas o fazem:

(61)

Ergativas
a.

A casa queimou sozinha.

b.

O barco afundou sozinho.

c.

O vaso quebrou do nada.

d.

A porta abriu do nada.

e.

Boats sink all by itself.

(62)

Mdias
a.

*Dissertao escreve rapidinho sozinha.

b.

*Esse carro dirige fcil, ele dirige do nada.

c.

*gua desperdia do nada.

d.

*Bureaucrats bribe all by itself.

O que podemos dizer a respeito dos exemplos acima que nas mdias h a interpretao
de que existe um elemento responsvel por iniciar/levar adiante a ao descrita pelo predicado. O
mesmo ocorre para o ingls. Ainda, no PB, lngua na qual mdias podem ou no ser
83

acompanhadas do cltico SE elemento que indica a presena sinttica do argumento externo (cf.
seo 5.1), a ausencia desse do cltico no impede uma interpretao agentiva. por essa razo
que o modificador sozinho ou do nada no aceitvel nessas construes. O falante sabe que
uma dissertao no pode ser escrita sozinha, enquanto que o vaso pode, sim, quebrar sozinho. O
vaso pode quebrar em decorrncia de propriedades internas a ele, enquanto que no h nada na
dissertao que a faa escrever-se.

5.3 Agentividade e causao diferenas sinttico-semnticas presentes na denotao da raiz

Muitos autores (cf. Ackema e Schoolermmer, 1994; Stroik, 1999) tm tentado dar conta
da interpretao de que mdias, independentemente de terem o argumento externo ativo na
sintaxe, possuem uma interpretao agentiva. A proposta de Marantz (1997) sugere que h
informaes sinttico-semnticas presentes na denotao da raiz que no necessitam ser
projetadas sintaticamente, informaes as quais so responsveis, por exemplo, pela interpretao
agentiva que John recebe em:

(63)

Johns destruction of the city

Segundo o autor, a nominalizao em (63) no uma nominalizao como assumida por

tericos lexicalistas, isto , ela no um verbo que virou nome. Ela resulta de uma derivao em
que uma raiz acategorial foi nominalizada por um ncleo relevante na sintaxe e a interpretao
agentiva conferida a John deve-se a informaes da prpria raiz. Com base na argumentao do
84

autor, acreditamos que so essas informaes que conferem uma interpretao agentiva a
construes mdias. Na seo seguinte revisamos a argumentao do autor para esclarecermos
nosso ponto de vista.

5.3.1 A evidncia das nominalizaes

O autor observa o comportamento de certas nominalizaes31 do ingls e suas respectivas

contrapartes verbais. A partir da interpretao de possuidores de NPs (possessors of NPs) em
diferentes nominalizaes, o autor faz uma classificao de tipos de verbos e a partir dessa
classificao acredita poder prever o comportamento de uma nominalizao de determinada
classe verbal. Para o autor, o fato de um sintagma possuidor como Johns em Johns
destruction of the city poder ser interpretado como o agente da destruio nos mostra que
agentividade/causatividade est codificada (tambm) na raiz de alguns tipos de verbos. A partir
dessa observao de Marantz, passamos a investigar se a intuio dos falantes de que mdias so
agentivas pode estar relacionada raiz envolvida na construo.
Marantz aponta que Chomsky (1970), em Remarks on Nominalization discute as
propriedades sintticas e semnticas de nominalizaes e analisa de que forma o seu

31

Marantz, no artigo que apresentamos, usa o artigo Remarks on Nominalization (Chomsky, 1970) o texto que

deu origem ao que conhecido como Hiptese Lexicalista para desconstruir o Lexicalismo. O comportamento das
nominalizaes um de seus argumentos em favor de uma derivao totalmente sinttica, que no precise recorrer a
derivaes lexicais.

85

comportamento sistemtico no capturado quando se tentam derivar nomes a partir de verbos.

Marantz faz uma reviso dos argumentos de Chomsky, indo contrrio idia de que o texto a
primeira proposta lexicalista.
At Remarks, derivar nominalizaes transformacionalmente a partir de sentenas era
uma tentativa de preservar o que era entendido como categoria gramatical.

Nominalized verbs threatened the distributional characterization of

categories since they seem to share some distributional properties with
verbs the ability to take complements and subjects, for example while
sharing other (e.g., morphological) distributional properties with nouns.
(Marantz, 1997 p.213).

Se fosse possvel tratar nominalizaes nomes derivados de verbos como verbos, e no

nomes, poder-se-ia manter as caractersticas distribucionais de ambas as categorias. O NP
sentencial em (64)c, portanto, era derivado a partir da sentena em (64)a. Entretanto, o
comportamento idiossincrtico das nominalizaes no explicado por esse tratamento.

(64)
a.

that John destroyed the city

b.

*that the city destroyed

c.

Johns destruction of the city

d.

the citys destruction

86

e.

Johns destroying the city 32

O verbo destroy destruir um verbo tipicamente transitivo em ingls. Na sua forma

verbal toma dois argumentos: o sujeito e o objeto direto, em (64)a. A sua verso intransitiva, que
temos em (64)b, agramatical. A forma nominalizada, assim como o verbo, toma tambm dois
argumentos. Entretanto ela tambm gramatical com somente um argumento realizado, o objeto
da forma verbal.
Por outro lado, verbos do tipo de grow crescer, cultivar, parecem exibir comportamento
exatamente contrrio: podem ser transitivos e, tambm, intransitivos, contudo sua nominalizao
somente intransitiva.

(65)
a.

that John grows tomatoes

b.

that tomatoes grow

c.

*Johns growth of tomatoes

d.

the tomatoes growth

e.

Johns growing tomatoes

f.

tomatoes growing (there would surprise me)33 34

32

Exemplo (12) em Marantz, 1997.

Exemplo (13) em Marantz, 1997.
34
Os exemplos em (65)e-f contam em favor da hiptese levantada pelo autor. Segundo sua argumentao, growth
verdadeiramente um nome, no passando nunca pelo estgio de verbo, sendo esta a razo de no aceitar um
argumento externo. J growing uma verdadeira nominalizao, isto , um verbo usado/tornado nome. por essa
razo que Johns a gramatical. Passando pelo estgio de verbo, temos um ncleo funcional na derivao que
permite a projeo desse agente, assim como em John grows tomatoes.
33

87

O verbo break quebrar pode tomar dois (transitivo) ou um argumento (intransitivo). J sua
verso nominalizada no aceita nenhum complemento, nem o objeto direto nem o sujeito.

(66)
a.

that John breaks the glass

b.

that the glass breaks

c.

* Johns break of the glass

d.

* the glasss break

e.

* the break of the glass

f.

the break in the glass35

Marantz, tendo por base esses exemplos, hipotetiza que h diferentes categorias de razes e
o comportamento de verbos e nomes pode ser previsto a partir dessas categorias. O autor,
seguindo Levin (1993), aponta trs delas:

(67)

classes de razes

Root

class

destroy

change of state, not internally caused (so, implies external cause or

agent)

grow

change of state, internally caused

break

result (of change of state)

35

Exemplo (14) em Marantz, 1997.

88

Utilizando-se da classificao proposta em (67), Marantz argumenta que uma raiz que
implica causa externa ou agente, como a raiz do verbo destroy destruir, traz em si a idia de
agentividade. por essa razo que em Johns destruction of the city podemos interpretar
John como um agente. Uma raiz como grow crescer/cultivar implica a idia de uma mudana
de estado causada internamente. Em John grows tomatoes, John no um argumento da raiz
em si; esse verbo no pede, necessariamente a projeo de um agente ou causa. O autor aponta
que John um tipo de agente causativo projetado somente em um ambiente verbal.
Veja que, de acordo com a argumentao do autor, se as nominalizaes passassem
primeiro por um estgio verbal, antes de tornarem-se nomes, e se aquilo que entendido como o
agente/causador da destruio em Johns destruction of the city fosse um agente do tipo
projetado por um ncleo verbal, no h como impedirmos que, na nominalizao de grow, o
mesmo acontea. Se esse fosse o caso, a sentena *Johns growth of tomatoes no deveria
receber um asterisco. Veja que se esse fosse o caso, no teramos como explicar porque a
nominalizao de grow somente intransitiva.
Segundo Marantz, o comportamento geral de possuidores de NPs nos permite esperar que
o possuidor em uma nominalizao formada por um verbo de mudana de estado causada
externamente seja interpretado como um causador. Mas o crucial que esse causador no seja um
agente do tipo projetado por um ncleo com essa funo especfica na sintaxe, mas que seja um
tipo de agente implicado por um verbo de mudana de estado externamente causada. Dessa
forma, entende-se que certos elementos como o argumento que recebe o papel theta de
agente/causador requerem um ambiente verbal para serem projetados.

89

5.3.2 Informaes sinttico-semnticas presentes na raiz

Se uma interpretao agentiva pode ser conferida a uma dada nominalizao, tendo por
base somente informaes contidas na raiz, entendemos que a interpretao de agente atribuda s
mdias decorre do tipo de raiz envolvida na construo. As mdias como as tratamos neste
presente trabalho so formadas por razes estritamente agentivas, isto , so razes que denotam
aes cujo desenrolar s pode ser conduzido por um elemento capaz de levar adiante a ao
descrita pela raiz.

(68)
a.

Texto do Chomsky no l rpido.

b.

Apartamento novo decora fcil.

c.

Bolo de chocolate prepara num piscar de olhos.

As razes participantes das construes em (68) pressupem sujeitos humanos, pois

denotam atividades inerentemente humanas. No parece ser necessria a projeo de um agente
para que o falante entenda que apenas um elemento de tal categoria pode conduzir a ao descrita
por um verbo formado a partir de razes como as acima. Veja que, enquanto razes como quebrou queim- podem ser interpretadas como tendo uma causa no-agentiva, razes como decor- e
prepar- no o admitem a mesma interpretao.

(69)

razes no-agentivas formadoras de construes ergativas

a.

Essas mquinas de caf quebram do nada.

90

b.

(70)

Roupa seca sozinha em dia quente, nem precisa estender.

razes agentivas formadoras de construes mdias

a.

*Apartamento decora do nada, nem precisa pagar decorador.

b.

*Bolo de chocolate prepara sozinho.

Notem que, em relao agentividade codificada na raiz verbal, no nos interessa se as

construes possuem ou no um argumento externo ativo sintaticamente. Como vimos na seo
anterior, esse argumento faz-se presente em mdias com SE. Entretanto, mesmo sem a presena
desse elemento ainda nota-se que essas sentenas possuem uma interpretao agentiva.
Ainda, acreditamos que o fato de diferentes autores tratarem como mdias sentenas
formadas por diferentes razes que suscita tanta discusso em relao existncia ou no de um
agente implcito.

5.4 Uma estrutura para as construes mdias

5.4.1 Ncleos v1 e v2

Nesta seo, gostaramos de propor uma estrutura para as construes mediais do PB.
Marantz (1997) sugere que h dois ncleos funcionais na presena dos quais razes tornam-se
verbos. Cada um desses ncleos responsvel por projetar diferentes tipos de construes.
91

O autor, com o objetivo de explicar o comportamento das classes verbais por ele
propostas e construindo sua hiptese empiricamente, argumenta que h dois ncleos funcionais
na presena dos quais razes se verbalizam: (i) o ncleo funcional v-1, responsvel por projetar
estruturas em que h um agente e (ii) o ncleo funcional v-2, que projeta estruturas sem agente.
Uma raiz verbalizada ao ser inserida em um ambiente verbal, no qual teremos um dos
ncleos funcionais v-1 ou v-2. Temos, ento, que v-1 projetaria uma estrutura transitiva ou
intransitiva, com um argumento externo agentivo, como em (71)a-b, mas no uma estrutura
representativa de (71)c, pois nesta sentena Joo no agente36. Por outro lado, v-2 projetaria
uma estrutura inacusativa como em (72)a, ergativa (72)b ou mdia (72)c, alm de estruturas
transitivas e intransitivas em que o argumento externo no agentivo (71)c.

(71)
a.

Imagens mostram que exploso interna afundou Kursk.

b.

A Maria trabalha.

c.

O Joo quebrou a perna.

a.

Carto Visa avisa: seu carto Visa chegou.

b.

O Kursk afundou dia 12 de agosto passado no Mar de Barents por razes ainda no

(72)

estabelecidas.
c.

Verificar com cuidado se est cozido, pois o peixe cozinha rpido.

Essa hiptese, segundo o autor, explicaria porque nas sentenas em (73) temos uma
mesma raiz quebr- participando de construes diferentes: em (73)a o ncleo funcional v-1
36

A menos que ele tenha quebrado a prpria perna, ou ainda, quebrado a perna de algum, de propsito.

92

projeta uma estrutura verbal transitiva; em (73)b-c o ncleo v-2 projeta estruturas sem um agente,
sendo que ambas so sentenas ergativas. Em (73)d temos a mesma raiz sendo inserida em um
ambiente nominal, resultando no nome quebradeira, que no um verbo, mas sim um nome,
derivado da mesma raiz presente nas outras estruturas de (73).

(73)
a.

Voc quebrou o vaso, ento, conserte-o!

b.

Ela [a grafite] quebra fcil, no d para fazer chapas de carbono, nem d para
transform-la em fios. A nica propriedade da grafite que igual dos metais a de
....

c.

Depois que o vaso quebrou em suas mos, ele o refez moldando outro vaso de
acordo com sua vontade.

d.

Com base na quebradeira de bancos, pesquisador cria um modelo para detectar

empresas em situao de risco.

Em (74)a-b-c temos a representao arbrea parcial das sentenas (73)a-b-c,

respectivamente:

(74)

93

Na sua configurao verbal transitiva, a raiz quebr- seleciona apenas o argumento

interno, ao qual atribui o papel de tema; o argumento externo, selecionado por v1, e desse
ncleo recebe o papel temtico de agente. Em (73)b no temos mais o agente expresso. O
argumento interno, que em (73)a permanecia na posio em que foi gerado, deslocou-se para a
posio de sujeito gramatical.
Por fim, o autor observa que h uma incompatibilidade entre v2 e razes do tipo de
destroy ( *that city destroyed exemplo (12)b. no texto de Marantz, 1997). Ele nota que
possvel que uma leitura mdia seja forada quando v2 combinado com razes desse tipo.
Baseando-nos nessa proposta, como representar as construes mdias do PB? Seriam
elas derivadas por meio do ncleo funcional v2, o ncleo funcional no agentivo? E as mdias
nas quais o cltico est presente? Seriam elas projetadas por v1? Notemos que o SE, apesar de
mostrar-se ativo sintaticamente, licenciando sentenas de finalidade e advrbios orientados ao
sujeito, no um item lexical pleno. O cltico SE no pode ser o sujeito de uma sentena, por
exemplo.
94

(75)
a.

*SE afundou o barco.

b.

*SE escreveu a dissertao.

Ainda, como explicar de maneira satisfatria a gramaticalidade de razes estritamente

agentivas sendo verbalizada por um ncleo verbal no-agentivo? Se uma raiz como dirigir puder
ser verbalizada pelo ncleo verbal no-agentivo v2, o que impede que uma raz no-agentiva,
como chegar, seja verbalizada pelo ncleo agentivo v1?

5.4.2 VoiceP

Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer (2005), em busca de uma hiptese que explique o

fenmeno da alternncia ergativa sem incorrer nos problemas comuns encontrados pelas anlises
lexicalistas, concentram sua anlise em trs lnguas distintas, a saber: o ingls, o alemo e o
grego. Eles descrevem os tipos de argumentos que podem ser introduzidos por PPs nas sentenas
ergativas em cada uma dessas lnguas e tambm diferenas translingsticas em relao a
licenciamento verbal e restries de seleo. A comparao translingstica dos dados dessas trs
lnguas leva os autores a acreditar que agentividade e causatividade devem ser expressas
sintaticamente por meio de ncleos funcionais diferentes.
Em ingls, os verbos que participam da alternncia ergativa licenciam todos os tipos de
argumento externo na sua forma transitiva: agente; causa; eventos causadores e instrumentos.
95

Eventos causadores e instrumentos tambm podem ser introduzidos como PPs, coocorrendo com
sujeitos agentes.

(76)

John / The earthquake broke the vase

(77)
a.

Wills banging shattered the window

b.

I cooled the soup by lowering the temperature.

a.

A stone broke the window.

b.

I broke the window with a stone.37

(78)

Ainda, pode-se observar que PPs portando todos os papis temticos acima so lcitos
tambm nas passivas do ingls, como vemos abaixo:

(79)

The window was broken by John / by the storm / with a stone.

(80)

The window was shattered by Wills banging.

Por outro lado, as sentenas ergativas, propriamente ditas, no licenciam agentes,

instrumentos e nem causa/evento causador, introduzidos pela preposio by:

(81)

*The window broke by John / with a stone

(82)

37

Os exemplos (76), (77) e (78) correspondem aos exemplos (18), (19) e (20), de Alexiadou, Anagnostopoulou e
Schfer (2005). Exemplos subseqentes tambm so dos autores.

96

a.

*The window broke by the storm

b.

*The window shattered by Wills banging.

Entretanto, as ergativas do ingls licenciam causa e evento causador introduzidos pela

preposio from:

(83)

The window cracked / broke from the pressure.

(84)

The window cracked / broke from the explosion.

(85)

*The door opened from Mary / from the key.

No alemo, as sentenas transitivas de alternncia licenciam todos os tipos de argumento

externo. Ainda, as passivas e ergativas comportam-se exatamente como suas contrapartes em
ingls.
Em grego, agentes so introduzidos por apo, instrumentos por me, causa/foras naturais
so introduzidos tanto por apo ou me e eventos causadores por me. As sentenas transitivas
comportam-se como as do ingls e do alemo. Entretanto, a passiva do grego, ao contrrio de sua
contraparte no alemo e no ingls, sinttica e caracterizada pela presena de morfologia noativa. As passivas licenciam agentes e instrumentos, mas no causa e eventos causadores:

(86)
a.

Ta mallia um stegnothikan apo tin komotria / me to pistolaki

o cabelo meu secou-Natv por o cabeleireiro / com o secador
Meu cabelo foi seco pelo cabeleireiro / como o secador

b.

?* Ta ruxa stegnothikan

apo ton ilio / me ton ilio

97

as roupas secaram-Natv por o sol / com o sol

c.

?*Ta ruxa stegnothikan me toaploma ston ilio

as roupas secaram-Natv com o pendurar sob o sol
As roupas foram secas ao serem penduradas sob o sol

Assim como sua contraparte em ingls e alemo, as sentenas ergativas do grego no

licenciam agentes, mas licenciam causa e evento causador. Entretanto, em um aspecto as
sentenas ergativas do grego comportam-se de maneira bastante distinta em relao ao ingls e o
alemo: elas licenciam instrumentos. Em grego, assim como no alemo, h dois tipos
morfologicamente distintos de ergativas, entretanto essa diferena no influencia a distribuio
de PPs (compare (87)a a (87)b e (88)a a (88)b). Entretanto, uma questo interessante d-se em
relao aos verbos que formam ergativas por meio da morfologia no-ativa, como katastrefo
destruir (em (87)b) ou skizo rasgar (em (88)b). As sentenas formadas por esses verbos so
ambguas entre duas interpretaes: a insero de um PP modificador expressando um agente
leva a uma interpretao passiva (como em (87)b)

(87)
a.

*Ta mallia um stegnosan apo tin komotria

o cabelo meu secou-Atv por o cabeleireiro

b.

(*)38 To hirografo katastrafike apo tin ipalilo

o manuscrito destruiu-Natv por o empregado

(88)

38

Conforme explicado pelos autores, essa sentena agramatical apenas com interpretao ergativa, sendo aceitvel
com interpretao passiva.

98

a.

Ta mallia mu stegnosan me to pistolaki

o cabelo meu secou-Atv por o secador

b.

To pani skistike me to psalidi

o tecido rasgou-Natv com a tesoura

Dessa forma, assim como no ingls e no alemo, as sentenas ergativas do grego no

licenciam agentes e licenciam causa e evento causador. Mas, ao contrrio do ingls e alemo, elas
licenciam instrumento.
Dessa maneira, a gramaticalidade de from-PPs, durch-PPs e apo/me-PPs, indicando
causa e evento causador, aponta para a presena de uma causa implcita em sentenas ergativas.
Dessa maneira, a diferena entre passivas e ergativas em ingls, alemo e grego deve ser expressa
em termos de agentividade e causao, e no em termos da presena vs. ausncia de um
argumento externo implcito. O fato de agentes s serem licenciados em passivas sugere que h
agentividade, de fato, somente nesse tipo de construo.
Por fim, os autores mostram diferenas em relao a restries verbais e seleo de
argumentos. Os autores explicam que h verbos que, de acordo com LRH e Reinhart (cf. seo
4.2), deveriam permitir alternncia, mas no o fazem em ingls e alemo, apenas sendo possvel a
alternncia em grego.

(89)
a.

John / the fire / the bomb destroyed the manuscript

a.

* The manuscript destroyed

b.

John / the fire / the bomb killed Mary

b.

*Mary killed.
99

(90)
a.

O Petros / i fotia / i vomva katestrepse to paketo

o Pedro / o fogo / a bomba destruiu

b.

o pacote

To paketo katastrafike apo / me tin fotia / me tin vomva

o pacote destruiu-Natv por /com o fogo / com a bomba

(91)
a.

O Petros / o sismos / i vomva skotose ti Maria

o Pedro / o terremoto / a bomba matou a Maria

b.

I Maria skotothike apo / me ton sismo /

me tin vomva

a Maria matou-Natv por/com o terremoto

com a bomba

Por fim, certas combinaes de V+Obj, que de acordo com as autoras mencionadas, no
deveriam aceitar alternncia, o fazem em grego.

(92)
a.

He broke his promise / the contract / the world record.

*His promise / the contract / the world record broke

b.

The dressmaker lengthened the skirt

b.

*The skirt lengthened

a.

O athlitis espase to simvolaio / to pagkosmio record

(93)

o atleta quebrou o contrato / o mundial recorde

b.

To simvolaio / to pagkosmio record espase

o contrato / o mundia

recorde quebrou-Act
100

Segundo a generalizao apontada por LHR de que os verbos transitivos que restringem
seu sujeito a agente ou agente e instrumento e no permitem causa no formam anticausativos a
alternncia em grego no deveria ser possvel. Entretanto ela o . Por que?
Os autores constroem sua hiptese assumindo Kratzer (2003), que adota uma decomposio
sinttica dos verbos de mudana de estado em VOICE e um componente CAUSE, como em (94).
Essa estrutura compartilhada por passivas, ergativas e transitivas.

(94)

[VOICE [ CAUS [ root]]]

Segundo os autores, CAUS introduz uma relao causal entre um evento causador (o
argumento de CAUS) e o estado resultante denotado pela raiz verbal mais o tema. J, VOICE
responsvel pela introduo do argumento externo e possui traos relacionados agentividade e
maneira (manner). Diferentes traos de VOICE esto envolvidas na formao de passivas,
anticausativas e causativas. a presena de traos +/responsvel por licenciar

AGENTE

CAUSA

AGENTE

(agentividade), em VOICE, a

como argumento externo em construes ativas e

passivas.
Nas ergativas, sugerem eles, h duas opes: o ncleo de voz pode estar totalmente ausente
ou ser realizado como Voice[-ag], com um argumento implcito de causa. Essa opo est
disponvel para todas as lnguas tratadas na anlise dos autores. As lnguas diferem na
possibilidade de terem disponvel a segunda opo, isto , ter o ncleo de voz realizado como
Voice[-ag].

101

We expect languages to show the following two patterns of variation: (i) in a

language where the Voice[-ag] head is possible in passives, anticausatives
must appear without Voice[-ag]; (ii) in a language where the passive is
necessarily agentive, the Voice [-ag] head is free to be used in an anticausative
interpretation. We propose that English and German instantiate pattern (i),
while Greek realises pattern (ii). (Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer, 2005,
p. 17)

Segundo os autores, VOICE agentiva (VOICE [+AG]) licencia

AGENTES

instrumentais), enquanto que VOICE no-agentiva (VOICE [-AG]) licencia apenas

(e PPs
CAUSA.

Ainda, se o ncleo VOICE ativo, ento o papel theta relevante ser realizado na posio de
especificador dessa projeo, se passivo, o papel theta est implcito.
De acordo com esta hiptese, no h direo na alternncia, j que nenhuma das duas
construes derivada diretamente da outra, mas ambas derivam de razes acategoriais,
disponveis para qualquer operao sinttica.

(95)
a.

razes agentivas (matar, assassinar, escrever)

b.

razes de causa externa (destruir, matar)

c.

razes de causa inespecificada (abrir, quebrar)

d.

razes de causa interna (crescer, florescer)

102

Os autores propem que razes podem pertencer a diferentes classes dependendo de sua
natureza enciclopdica, como vimos em (66). Essa proposta vai ao encontro do que Marantz
sugere, tendo entretanto baseado tal sugesto em dados completamente diferentes.

5.4.4 As Mdias do PB

De que maneira podemos aplicar as concluses dos autores s construes mdias do PB?
Como vimos anteriormente, as construes mdias nessa lngua possuem um agente implcito,
independentemente de o cltico estar presente na derivao ou no. Dessa maneira, e dado o fato
de essas construes serem formadas por razes agentivas, entendemos que h a necessidade da
presena do ncleo de voz, licenciando essas razes em um ambiente verbal. Entretanto temos
dois ncleos de voz diferentes presentes nessas construes.
Propomos que para a derivao de sentenas mdias os dois ncleos de voz esto
disponveis. Dessa maneira, a construo que apresenta o cltico medial possui um ncleo de voz
[+ag], mas a seleo de um argumento externo bloqueada pela insero do cltico. A construo
sem o SE tambm possui um ncleo de voz, entretanto esse ncleo defeituoso no sentido em
que no projeta o argumento externo (cf. aeo anterior). As seguintes estruturas so
possibilidades de derivao para as construes mdias do PB.

103

(96)

Mdia com o SE

(97)

Mdia sem o SE

O advrbio pode ocupar duas posies diferentes, dependendo da sua natureza. Advrbios
como fcil e rpido ocupam uma posio adjunta ao ncleo de causa, visto que so
modificadores do predicado verbal e no da sentena como um todo, isto , advrbios dessa
natureza no tem escopo sob o ncleo de voz, sua predicao estando restrita ao que
designada pela raiz. Por outro lado, advrbios e locues adverbiais como de propsito e
intencionalmente so modificadores do argumento externos, tendo, dessa maneira, escopo sobre
o ncleo de voz. Tais advrbios ocupam uma posio adjunta ao ncleo de voz.

104

 o ncleo VOICE[+ag], do qual propomos que o SE a expresso fontica, o responsvel

por licenciar advrbios orientados ao sujeito e sentenas de finalidade e no o SE propriamente
dito. O fato de sentenas nas quais o SE no est presente no licenciarem tais advrbios e tais
sentenas de finalidade d-se pelo fato de o ncleo VOICE[+ag] no estar presente. Nas sentenas
mdias sem o SE, o ncleo que as projeta no agentivo e, dessa maneira, no pode licenciar
advrbios que o requerem e, tampouco, licenciar a anfora presente nas sentenas encaixadas de
finalidade.
Por fim, apontamos que a diviso feita, neste trabalho, entre sentenas mdias e sentenas
ergativas genricas mostra-se coerente, no sentido em que as ergativas genricas no necessitam
da presena de um ncleo de voz. Tais sentenas no PB comportam-se exatamente como aquelas
do ingls e do alemo, licenciando causa e evento causador, como vemos pelos exemplos abaixo:
(98)
a.

Barco afunda com a chuva forte/com o forte balanar das ondas.

b.

Roupa seca com sol forte/ao pendur-la no varal.

Sabemos que ainda falta muito para uma total compreenso das construes mdias,
contudo, esperamos ter podido apontar um caminho possvel de anlise econmico e eficiente.
Ainda, esperamos que, em uma anlise futura, todas as alternncias de ditese verbal possam ser
tratadas de uma mesma maneira, isto , mostrem-se sendo governadas pelos mesmos princpios e,
acreditamos, que nossa anlise caminha nessa direo.

105

6. Consideraes Finais

A Morfologia Distribuda uma teoria que tem, como principio norteador, consideraes
minimalistas recentes (Chomsky, 1995). Os lingstas que trabalham com essa perspectiva terica
buscam a forma mais otimizada de teorizar, isto , quanto menos, melhor: um axioma melhor
que dois, um algoritmo melhor que dois etc. Essa idia de economia terica conhecida como a
Navalha de Occam (Occams Razor).
A Navalha de Occam um princpio lgico atribudo ao lgico ingls William de Ockham
(sculo XIV). O princpio afirma que a explicao para qualquer fenmeno deve assumir apenas
as premissas estritamente necessrias explicao do fenmeno e eliminar todas as que no
causariam qualquer diferena aparente nas predices da hiptese ou teoria.
O fenmeno lingstico conhecido como construo mdia vem suscitando as mais
diversas anlises (cf. Keyser e Roeper, 1984; Ackema e Schoolermmer, 1994; Stroik, 1992, 1999,
Rodrigues, 1998). Autores trabalhando com esse tema discordam, fundamentalmente, em relao
a trs idias: a primeira diz respeito ao processo de formao dessas estruturas; a segunda referese projeo sinttica do argumento externo e, por fim, o terceiro fator de discrdia nessas
anlises refere-se ao nvel gramatical em que esse argumento externo encontra-se, isto , se ele
est presente apenas no lxico ou se ele projetado para a sintaxe.
Neste presente trabalho, nos propusemos a dar uma anlise mais enxuta e uniforme para
as construes mdias do PB, visto que essa lngua traz dados muito interessantes para a
discuso. No PB, as construes mdias podem ter presente em sua estrutura o cltico SE, mas
tambm podem ser formadas sem ele. Esse fato j interessante a respeito dessas construes por
si s, j que em outras lnguas, como o ingls, o alemo, o italiano e o francs, mdias ou tm

106

esse cltico na sua estrutura ou no o tem. A variao em relao presena desse elemento no
encontrada em tais lnguas.
Dado esse fato a opcionalidade do cltico nessas construes o primeiro passo de
nossa investigao foi o de verificar at que ponto esse elemento afetava a estrutura em questo.
Na seo 5.1, vimos que as oraes mdias do PB com o SE podem licenciar a presena de
advrbios orientados ao sujeito e sentenas de finalidade, licenciamento esse que no ocorre nas
sentenas em que o cltico no est presente.
Em seguida, a observao central da seo 5.2, referia-se ao fato de que os falantes
entendem como agentivas mesmo sentenas em que o elemento pronominal no aparece. Para dar
conta desse fato recorremos proposta de Marantz (1997). O autor afirma que informaes
sinttico-semnticas da raiz podem ser percebidas em uma sentenas mesmo que no haja a
projeo sinttica dessas informaes.
Por fim, na tentativa de sugerir uma estrutura para essas construes, fundamentamo-nos
na proposta de Alexiadou, Anagnostopoulou e Schfer (2005). Nesse trabalho os autores
analisam alternncias de ditese, em ingls, alemo e grego, e mostram que o melhor tratamento
a ser dado ao fenmeno da alternncia sinttico. Eles propem (cf. seo 4.2 e 5.4) decompor o
verbo em uma raiz, um ncleo de causa e um ncleo de voz. As diferentes alternncias so o
resultado da combinao desses ncleos, seus traos e as razes participantes na construo.
Para a anlise das construes mdias, sugerimos que o PB tm dois ncleos de voz
disponvel para tais construes. As sentenas sem o SE so projetadas por um ncleo de voz
agentivo, da sua capacidade de licenciar advrbios orientados ao sujeito e sentenas de
finalidade. As oraes mediais em que o cltico no est presente so projetadas por um ncleo de
voz no-agentivo, incapaz de projetar um agente. Essas oraes no licenciam os advrbios
mencionados e tambem as sentenas de finalidade.
107

Por fim, acreditamos que a diviso que fazemos entre sentenas mdias e sentenas
ergativas pode ser muito proveitosa para anlises futuras. Entendemos que essa diviso
necessria visto que as razes que participam dessas duas construes so distintas e, dessa forma,
sua estrutura tambm o . O objetivo final para o qual pretendemos ter contribudo aquele em
que todas as alternncias de ditese possam ser tratadas de maneira semelhante, sendo derivadas
por meio da interao das informaes contidas na raiz e de ncleos verbalizadores universais.

108

Bibliografia

ACKEMA, P. & SCHOOLERMMER, M. 1994. The middle constructions and the syntaxsemantics interface. In: Lingua 93: 59-90.
_____ 1995. Middles and non-movement. Linguistic Inquiry 26: 173-197.
ALEXIADOU, A.; ANAGNOSTOPOULOU, E. & SCHFER, F. 2005. The properties of
anticausatives crosslinguistically to appear in M. Frascarelli (ed.) Phases of Interpretation,
Berlin: Mouton
AUTHIER, J.-Marc & REED, L. 1994. Micro-Parametric Variation in Romance Middle
Constructions. Presented at the 18th Annual Meeting of the Atlantic Provinces Linguistic
Association. University of New Brunswick-Saint John.
BARSS, A. & LASNIK, H. 1986. A note on anaphora and double objects. Linguistic Inquiry
17.347-54.
BHATT, R. e Embick, D. 2004. 'Causative derivations in Hindi.' ms. University of Texas at
Austin e University of Pennsylvania.
CANADO, M. (2003) Um Estatuto Terico para os Papis Temticos. Ana Lcia Muller,
Esmeralda Negro e Maria Jos Foltran (orgs.). Semntica Formal. So Paulo: Editora
Contexto, pgs. 95-124.

_____________ (2005) Posies Argumentais e Propriedades Semnticas. DELTA. V.21.1, p. 2356.

CAMACHO, R. 2003. Em defesa da categoria de voz mdia no Portugus. In: Delta, 19:1,
2003.
109

CHOMSKY, N. 1970. Remarks on nominalization. In R. A. Jacobs and P. S. Rosenbaum, eds.

Readings in English transformational grammar, pages 232286. Waltham: Ginn and
Company. Reprinted in Studies on Semantics in Generative Grammar, 161. The Hague:
Mouton.
_____________ 1981. Lectures on Government and Binding. Foris, Dordrecht.
_____________ 1993 "A Minimalist Program for Linguistic Theory", in K. Hale e S. Keyser
(eds.), The View From Building 20: Essays in Honor Of Sylvain Bromberger. Cambridge,
Mass.: MIT Press, 1-52.
_____________ 1995 The Minimalist Program. Cambridge, Mass.: MIT Press.
CINQUE G. 1988. On si constructions and the Theory of Arb. In: Linguistic Inquiry 19: 521581. MIT Press, Cambridge, MA.
CIRACO, L. (2007). A alternncia causativo/ergativa no PB: restries e propriedades
semnticas. Dissertao. UFMG.
CYRINO, S.M.L. (2003). Para a histria do portugus brasileiro: a presena do objeto nulo e a
ausncia dos clticos Letras de Hoje 38 (1): 31-47.
EMBICK, D & HALLE, M. 2005 Word Formation: Aspects of the Latin Conjugation in
Distributed Morphology. Mouton de Gruyter.
EMBICK, D. 1996. 'Causativization in Hupa.' in J. Johnson, J Juge, and J. Moxley, eds.,
Proceedings of the Berkeley Linguistics Society 22, 83-94.
EMBICK, D. & NOYER, R. 2004. Distributed Morphology and the Syntax/Morphology
Interface.
FAGAN, S.M.B. 1992. The syntax and semantics of middle constructions. Cambridge:
Cambridge University Press.
110

HALE, K. & KEYSER, J. 1991. On the Syntax of Argument Structure. Cambridge: MIT
Working Papers.
HALLE, M. & MARANTZ, A. 1993. 'Distributed Morphology and the Pieces of Inflection.' In
The View from Building 20, ed. Kenneth Hale and S. Jay Keyser. MIT Press, Cambridge,
111-176.
HALLE, M. 1997. Distributed morphology: Impoverishment and fission. MIT Working
Papers in Linguistics 30: 425-449.
HARLEY, H. & NOYER, R. 1999. State-of-the-Article: Distributed Morphology. GLOT 4.4.
____________ 2000. Formal versus Encyclopedic Properties of Vocabulary: Evidence from
Nominalisations. In: The Lexicon-Encyclopedia Interface. Ed; Peters, B. Elsevier Press.
HORNSTEIN, N.; NUNES, J.; GROHMANN, K. 2005. Understanding Minimalism. Cambridge
University Press.

JACKENDOFF (1990) Semantic Structures. Cambridge (MA): MIT Press.

JAEGGLI, O.A. 1986. Passive. In: Linguistic Inquiry 17: 587-622. MIT Press, Cambridge,
MA.
KEYSER, S. & ROEPER, T. 1984. On the middle and ergative constructions in English.
Linguistic Inquiry 15: 381-416.
KRATZER, A. 2002.

The Event Argument and the Semantics of Verbs. Draft,

http://semanticsarchive.net/.
KLAIMAN, M.H. 1991. Grammatical Voice. Cambridge: Cambridge University Press.
LARSON Richard (1988). On the double object construction. Linguistic Inquiry, 19(3), pp. 335391.
111

LEVIN, B. & RAPPAPORT HOVAV, M. 1995. Unaccusativity: At the Syntax-Lexical Semantics

Interface. Linguistic Inquiry Monograph 26, MIT Press, Cambridge, MA.
LEVIN, B. 1993. English Verb Classes and Alternations: A Preliminary Investigation, University
of Chicago Press, Chicago, IL.
LIDZ, J. 1999. Valency in Kannada: evidence for Interpretive Morphology. in Dimitriadis, Lee,
Moisset and Williams eds., Penn Working Papers in Linguistics 5:2, 37-63.
LYONS, J.1968. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge: Cambridge University
Press.
MARANTZ, A. 1997. No Escape from Syntax: Dont try Morphological Analysis in the Privacy
of your Own Lexicon. U. Penn. Working Papers in Linguistics. Volume 4.2.
MARANTZ, A. P. (1984) On the Nature of Grammatical Relations. Cambridge (MA): MIT
Press.
MARTINS, A. M. 2003. "Construes com se: mudana e variao no portugus europeu".
Razes e Emoo: Miscelnea de estudos em Homenagem a Maria Helena Mateus, ed:
Castro, I. e Duarte, I. Vol. 2. Lisboa: Imprensa Nacional - Casa da Moeda. 163-178.
MARTINS, A. M.; NUNES, J. & RAPOSO, E. P. 2005. Coerced Inflected Infinitives. Ms.,
Universidade de Lisboa, Universidade de So Paulo, and University of California at Santa
Barbara.
MIOTO, C.; FIGUEIREDO SILVA, M. C. & LOPES, R. E. V. 1999. Manual de Sintaxe
Florianpolis: Insular.
NEGRO, E. V.; VIOTTI, E. 2006. Diathesis alternations in Brazilian Portuguese.
(Apresentao de Trabalho/Comunicao).
________ 2007. Estratgias de impessoalizao no portugus brasileiro. frica no Brasil. A
formao da lngua portuguesa. Ed: Fiorin, J. e Petter, M.. So Paulo: Contexto, 2007.
112

NUNES, J. 1991. Se apassivador e SE indeterminador: o percurso diacrnico no portugus

Brasileiro. In: Caderno de Estudos Lingsticos, n20: 33-58. Campinas, SP.
_________ 1995. Ainda o famigerado SE. In: D.E.L.T.A., Vol. 11, n2: 201-240.
PARSONS, T. 1990. Events in the Semantics of English. Cambridge, Mass: MIT Press.
RAPOPORT, T.R. 1999. The English Middle and Agentivity. Linguistic Inquiry 30: 147-155.
RAPOSO, E. 1992. Teoria da Gramtica: A Faculdade da Linguagem, Lisboa: Editorial
Caminho.
RODRIGUES, C. 1998. Aspectos Sintticos e Semnticos das Estruturas Mdias no portugus do
Brasil: Um Estudo Comparativo. Dissertao de Mestrado. UnB.
SILVEIRA, lngua (2007). Eu se diverti muito: mais tinta sobre os clticos no pb in Anais do
Seta, 2007.
SOUZA, P. (1999) A alternncia causativa no Portugus do Brasil: defaults num lxico gerativo.
Tese de Doutorado. USP.
STROIK, T. 1992. Middles and movement. Linguistic Inquiry 23: 127-137.
__________ 1999. Middles and Reflexivity. Linguistic Inquiry 30: 119-131.
TARALLO, F. (1983). Relativization strategies in Brazilian Portuguese, Ph.D. dissertation,
University of Pennsylvania.
WHITAKER-FRANCHI (1989). As construes ergativas: um estudo sintticosemntico.
Dissertao de mestrado. UNICAMP.
ZIBRI-HERTZ, A. 1993. on Stroiks analysis of English middle constructions. Linguistic
Inquiry 24: 583-589.

113

114