Ensaio

.....

Entre a Cincia e a No-Cincia

MriRosaneSantosdaSilva*

Resumo
Com a consolidao da cincia como princpio
definidor da sociedade moderna, pensadores discutem os critrios delimitadores do saber cientfico
em relao aos demais conhecimentos, ou seja,
busca-se estabelecer os critrios de cientificidade,
de demarcao entre cincia e no-cincia, para a
partir da, estabelecer quais saberes seriam significativos e quais deveriam ser desconsiderados pela
sociedade. Para verificar a trajetria deste empreendimento, o objetivo deste trabalho analisar
como definido e estabelecido este critrio de demarcao do conhecimento cientfico, isto , quais
so os limites de definio entre o conhecimento
considerado cientfico e outras formas de saber.
Palavras-chave:cincia,critriodecientificidade,conhecimento.
Introduo
O processo de construo e de anlise da sociedade
humana marcado por duas perspectivas: a primeira
estabelecidaatravsdenarrativasedefinequeaconstruo do mundo um ato divino, onde a ao humana tem pouca ou nenhuma participao. Na segunda,
o homem toma para si a responsabilidade de intervir
de forma mais contundente no processo de definio
do mundo e esta tarefa realizada, principalmente,
atravs da ao humana.
Dentrodestasegundaperspectiva,omundo,talcomo
est estruturado, uma construo onde a ao do
homemrepresentaumdosaspectosfundamentaisde
sua existncia. Cada perodo histrico marcado por

um cdigo atravs do qual as relaes sociais se

estruturam, cdigo este que serve de base para definir
tanto as identidades sociais quanto as individuais que,
aomesmotempo,soconstrueshumanas,comobjetivosbemdefinidos.
Nestesentido,Maffesoli(1994)1 sustenta que todos os
perodoshistricosdahumanidadesomarcadospela
existncia de um mito fundador. Especificamente
comrelaoIdadeModerna,estemitofundadorso
a Cincia e aTecnologia. Ou seja, na sociedade moderna, a verdade cientfica a base para que se possa
intervir nos fenmenos ou fatos e, fundamentalmente, ela instrumentaliza o homem para que ele possa
agir.Assim como a mitologia e a filosofia, a cincia
tem por objetivo buscar uma maneira de explicar o
real. Porm o que a diferencia o modo como isso
feito, visto que, a cincia estabelece os passos a serem
seguidos,semumapreocupaomuitoexpressadese
adequar ao objeto a ser apreendido e ao homem. OutraespecificidadequeosgrandespensadoresdaIdade Moderna, que construram o pensamento cientfico,noestavamnecessariamente,vinculadosanenhumainstituioetodossepreocupavamcomaquesto
doconhecimentoecomomtodo.
Emfunodaconsolidaodacinciaenquantoprincpio definidor da sociedade moderna, muitos pensadores comearam a discutir quais os critrios
delimitadores do saber cientfico em relao aos demaisconhecimentos,ouseja,umadastarefascolocadas para aqueles que se dedicam Filosofia da Cincia,passouaseradefiniodocritriodecientificidade,
de demarcao entre cincia e no-cincia, para a
partir da, estabelecer quais saberes seriam significati-

73 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 18, n. , p. 73-88, setembro/dezembro 2002

vosequaisdeveriamserdesconsideradospelasociedade.Paraverificaratrajetriadesteempreendimento,o
objetivo deste trabalho analisar como definido e
estabelecido este critrio de demarcao do conhecimento cientfico, isto , quais so os limites de definio entre o conhecimento considerado cientfico e
outrasformasdesaber?
Para atender a este objetivo, buscaremos analisar, na
primeirapartedestetrabalho,algumasperspectivassobre a natureza da cincia, discutindo qual tem sido o
papeleaimportnciaqueosabercientficonasociedade moderna. No segundo momento, a anlise se concentrarnasconcepesdoindutivismo,dofalsificacionismodePopper,dofalsificacionismosofisticadode
Lakatos,davisoparadigmticadeThomasKuhnedo
anarquismodeFeyerabend,nosentidodedefinirmais
claramenteopensamentodecadaumadestascorrentes,destacandocomocadaumcaracterizaopensamentoeofazercientfico,tentando,aofinaldecadaconcepo,estabelecerumdilogoentreospensadoresanalisados,verificandoemquaisaspectoselesseaproximam
eemquaissodiferenciados.
O papel da Cincia Moderna
Acinciatemtidoapretensodedefinireesclareceros
enigmas da natureza, para com isso, resolver os problemas da humanidade. Ou seja, a partir de um corpo
deconhecimentos,produzidosapartirdeumprocesso
que tem priorizado a teorizao, busca a soluo de
problemas que em princpio advm da relao do
homem com a natureza , produzindo uma srie de
conceitosoperatrios,baseadosemprincpiosprticos,
aplicveis e com carter de universalidade.
De forma simplificada, podemos dizer que a histria
daCincia,segundoJapiass(1994)2 , divide-se em trs
concepes: a clssica cincia grega , a crist
teologia patrstica e escolstica e a moderna. Esta
ltima, encontrou fundamento na revoluo gallileana e se caracterizou por ser centrada na figura humana e mais especificamente, no homem individualizado, isto , a anlise do mundo no s antropo-

lgicacomotambmantropocntricae,principalmente, a verdade sobre o mundo aparece como uma

obra humana.Assim, a cincia moderna alm de tornar-se centro dos valores e das produes culturais,
deixadesercosmolgica,geocntricaouteocntrica.
Nosentidodemelhorentenderodesenvolvimentoda
cincia, segundo a concepo de Arendt (1983)3 , na
era moderna h trs grandes eventos que lhe determinam o desenvolvimento da cincia moderna: 1) a
descobertadaAmricaeasubsequenteexploraode
toda aTerra; 2) a Reforma Luterana que, expropriando as propriedades eclesisticas e monsticas, desencadeou o duplo processo de expropriao individual e acmulo de riqueza social e, 3) a inveno
do telescpio, ensejando o desenvolvimento de uma
nova cincia que passou a ver a natureza e aTerra, do
ponto de vista do universo. Em outra perspectiva,
Japiass (1994), diz que foi a partir da Revoluo
Francesa, que a Cincia se revelou como uma fora
produtiva e passou a desempenhar um importante
papel no mundo da indstria e da economia. Hoje,
nossas sociedades procuram implantar unidades e redesdeproduodeconhecimentoscientficos.4
Ainda na opinio de Foucault (1992), foram trs as
condies fundamentais que determinaram a produocientficanosculopassado:condies econmicas pois o desenvolvimento da sociedade industrial
produziu problemas novos, que necessitavam ser resolvidos ; condies polticas porque se tornou indispensvel uma transformao das estruturas polticas nas quais se pudesse situar a produo da riqueza ; e condies tericas, pois o modelo das cincias naturais, passa a ser estabelecido como o lugar
mesmodaverdade.5
Aconcepomodernadacinciafoiinfluenciadapor
correntes filosficas importantes, tais como, o
Iluminismo,quesurgiunosculoXVIIIesecaracterizapelaperspectivadoracionalismoedomecanicismo
cientfico.Nestesentido,oquesedevebuscaropoder
terico e prtico da razo e finalidade o domnio da
natureza. Embora tenha sido considerado o grande

74 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

responsvel pela crise do pensamento filosfico, o

Iluminismo introduziu a idia da ao humana em
detrimento da contemplao, princpio norteador do
pensamentoteolgico.Outroprincpioimportanteconsolidadonessemomentoodacausalidade,quemostravaanecessidadedeseestabelecerascausasdascoisas, as quais deveriam ser descobertas para poderem
explicareapreenderomundo.Assim,arazosubstitui o pensamento teolgico na sua funo de definir
e conduzir o modo de ser do homem e ela tambm,
que deveria restaurar a natureza humana pura, visto
que, a razo era universal e destituda de preconceitos
religiosos.
OpositivismoconstrudoporComte,tambmfoioutrainspiraofundamental,queconsolidouaconcepo cientfica, como pressuposto bsico para a humanidade.SegundoJapiass(1994),paraopositivismo,
a cincia e a tcnica deveriam ser o centro de todas as
aes humanas, inclusive para o Estado, que no poderia ser dirigido pela tradio jurdica, mas por tcnicos e cientistas. Dentro desta perspectiva, o ideal
humanopassaaseroindivduopositivo,aqueleque
respeita o rigor cientfico e que age baseando-se na
anlise dos fatos.
Consolidandoestaperspectiva,amodernaconcepo
astrofsica do mundo, que teve incio com Galileu, e a
dvida que lanou quanto capacidade dos sentidos
de perceberem a realidade, construram uma concepoondeasverdadeslegtimassoaquelasqueforam
captadas e apreendidas pelos instrumentos de medio. Para Arendt (1983), o problema que as verdadesdavisomodernademundo,emborapossamser
demonstradasemfrmulasmatemticasecomprovadaspelatecnologia,jnoseprestamexpressonormal da fala e do raciocnio. Assim, segundo a autora,
ao invs de observar os fenmenos naturais tal como
estesselhesapresentavam,colocouanaturezasobas
condiesdecorrentesdeumpontodevistauniversal
eastrofsico,umpontodevistacsmicolocalizadofora
da prpria natureza.Aobjetivao do universo tornou-se e continua sendo at hoje, a caracterstica da

cincia moderna, alm do moderno ideal de reduzir

dados sensoriais e movimentos terrestres a smbolos
matemticos. Com isto, a fsica passou a ser a principal cincia da era moderna, que alm de ampliar o
seucontedo,deixoudesepreocuparcomaparncias,
que s sero preservadas se puderem ser reduzidas a
uma ordem matemtica.
Nasociedademoderna,averdadeconstrudaapartir de princpios cientficos a base para que se possa
intervir nos fenmenos ou fatos e, fundamentalmente, ela instrumentaliza o homem para que ele possa
agir.Assim como a mitologia e a filosofia, a cincia,
na modernidade, tem por objetivo buscar uma maneira de explicar o real. Porm, o que a diferencia tanto da mitologia quanto da filosofia, o modo como
isso tem sido feito, visto que, a cincia se caracteriza
por estabelecer uma srie de procedimentos que devemserseguidosparasebuscarestaverdade.Aconseqncia disso, que, em muitos momentos, preocupa-semaiscomomtododeobtenodestaverdade, do que com o produto de sua busca.
Nesta perspectiva, a cincia busca conhecimentos livres de impresses, de segredos e do relativismo daquela linguagem que enuncia as qualidades. As principais consideraes a respeito da cincia, para Alves
(1986), so no sentido de que ela busca receitas, descries claras e precisas de como se deve manipular a
natureza para se obter determinados resultados, ou
seja,
as receitas cientficas s sero aceitas como tais se puderem ser repetidas em srie. Com a cincia moderna
desaparecem as propriedades estticas e ticas do universo. Ele se reduz a um conjunto de relaes formais e
abstratas que podem ser manipuladas/conhecidas pelo
homem.(Alves, 1986, p. 34)6

Segundooautor,opensamentopassa,assim,aternova
funo,isto,deveestabelecerdescriesminuciosas
darealidadeobjetiva,enquantoqueopropsitodaao
consisteemmanipularestamesmarealidade.Estesso
os dogmas bsicos de nossa era cientficotecnolgica. Graas cincia, o poder busca se orga-

75 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

nizardeformaasetornarquaseinvulnerveleseconsolida uma situao interessante: aqueles que tm

imaginaonopossuempoder,eosqueodetmno
possuem imaginao. A cincia e a tecnologia colocaramdemasiadopodernasmosdospoderosos7 .
As demarcaes do
pensamento cientfico
Embora a cincia tenha adquirido papel to importante no mundo moderno, uma tarefa continua muitopresenteparaaquelesquesededicamFilosofiada
Cincia, qual seja, a definio do critrio de
cientificidade. Este critrio seria o que definiria e delimitaria o conhecimento cientfico e o que o diferenciariadasdemaisformasdeconhecimento,ouseja,quais
so os critrios de demarcao entre o conhecimento
consideradocientficoeoutraformadesaber?Como
o objetivo deste trabalho analisar como definido e
estabelecido este critrio de demarcao do conhecimento cientfico, buscaremos analisar algumas perspectivas de anlises sobre a natureza da cincia. Esta
anlise se concentrar na anlise das concepes do
indutivismo, do falsificacionismo de Popper, do
falsificacionsmo sofisticado de Lakatos, da viso
paradigmtica de Thomas Kuhn e para concluir, o
anarquismodeFeyerabend.
No que se refere ao indutivismo, segundo Chalmers
(1993), uma concepo de senso comum, amplamente aceita, que parte de teorias derivadas da obtenodedadosdaexperinciaadquiridosporobservaoeexperimentao8 Segundo este mesmo autor,
esta compreenso de cincia baseada no raciocnio
indutivo, que parte de uma lista finita de afirmaes
singulares para justificao de uma afirmao universal9 , cuja construo do conhecimento cientfico
se d a partir daquilo que podemos ver, tocar, ouvir e
asprefernciaspessoaiseasespeculaesnotmlugar. o princpio da objetividade, que considera
confivelapenasaqueleconhecimentoqueprovado
objetivamente.

A concepo indutivista, denominada por Chalmers

(1993), como ingnua por ser equivocada e, muitas
vezes,enganadora,estabeleceafirmaesverdadeiras sobre o mundo e a natureza, tendo como referncia o uso dos sentidos de um observador no
preconceituoso.Asinformaesproduzidasporeste
processode produodeconhecimento, emborapartam de observaes de fenmenos singulares, estendemassuasconclusesatodososeventosespecficos
emtodososlugareseemtodosostempos,atravsde
afirmaesuniversais.10 A partir desta concepo,
desdequealgumascondiessejamrespeitas,legtimo generalizar a partir de uma lista finita de proposies de observao singulares para uma lei universal. Neste sentido, para que haja generalizao, certas condies devem ser satisfeitas, qual seja: deve-se
realizarumnmerograndedeobservaes;queestas
devemserrepetidassobvriascondies;equenenhumaobservaodeveconflitarcomaleiuniversalderivada.
Ao pensamento cientfico dada a tarefa de no s
explicar os fenmenos naturais e sociais, mas tambm, prever novos acontecimentos e para cumprir tal
pressuposto,oindutivismoutilizaoraciocniolgicodedutivo, considerando que se as premissas de uma
deduo logicamente vlida so verdadeiras, ento a
conclusodeveserverdadeira.11 Entretanto, no se
poderecorrermesmalgicaparadefinirseumapressuposio verdadeira ou no, ou seja, o pensamento
lgico-dedutivo no funciona como uma fonte de
afirmaes verdadeiras sobre o mundo, pois a deduo estaria condicionada a outras afirmaes dadas
ouconstrudas.
Assim,aobjetividadeindutivista,derivadadaobservao,doraciocniolgico-dedutivoedainexistncia
devaloressubjetivosdeopinio,mostra-seequivocado e com pouca possibilidade de sustentao, pois as
teoriascientficasapoiadasnaexperinciatemsemostrado bastante duvidosas e afastadas do princpio que
tanto valoriza, qual seja, o primado da objetividade.

76 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

Portanto,oindutivismobaseadonaspremissasdeque
acinciacomeacomaobservaosendoqueestas
observaesfornecemumabasesegurasobreaqualo
conhecimentocientficopodeserconstrudoequeeste
conhecimento obtido a partir de proposies de observaes , no pode ser justificado puramente por
bases lgicas, pois um mtodo no pode valer-se dele
mesmoparasejustificar.Almdisso,osargumentos
indutivosnosoargumentoslogicamentevlidos12 ,
porqueadefiniodequeumconhecimentosignificativocientificamenteouconsideradosuprfluo,feitotendocomobaseoconhecimentotericodasituaoeostiposdemecanismosfsicosemvigor13
Para tentar superar as crticas que a concepo
indutivistarecebeuarespeitodailegitimidadedasafirmaesqueproduz,ospensadoresbuscaramosrecursos da probabilidade para sustentar suas produes
cientficas,assim,segundoChalmers(1993)embora
generalizaes s quais se chega por indues legtimas no possam ser garantidas como perfeitamente
verdadeiras, elas so provavelmente verdadeiras.14
Oprincpioprobabilsticosesustentatambm,nacompreenso de que quanto maior o nmero de observaes,maiorseraprobabilidadedeacertodeumapreviso.
No entanto, embora a verso probabilstica tente dar
sustentabilidadeassuasafirmaesebusquesermais
cautelosa em suas generalizaes, permanece o princpio de estabelecer afirmaes universais, a partir de
umnmerofinitodeobservaes.SegundoChalmers
(1993), este problema est vinculado dificuldade de
ser preciso a respeito justamente de quo provvel
uma lei ou teoria luz de evidncia especificada.15
Almdisso,produznovascrticasqueestovinculadas
principalmente, a uma prtica anti-indutivista pois
a cincia produz um conjunto de previses individuais ao invs de afirmaes gerais e a denncia de
que as teorias cientficas produzidas pelo indutivismo
probabilsticoestoenvolvidasnaestimativadaprobabilidadedeumaprevisobemsucedida.

Oautorconclui,afirmandoquepossveisrespostasao
problema da induo podem ser encontradas atravs
deumaposturactica,semelhanteadeHume(apud
Chalmers, 1993) que sustentava que as crenas em
leis e teorias nada mas so que hbitos psicolgicos
que adquirimos como resultado de repeties das observaesrelevantes,oquelevaaconclusodequea
cincia no pode ser justificada racionalmente. Para
completar, o autor diz que se o princpio de induo
deveserdefendidocomorazovel,algumargumento
maissofisticadodoqueumapelosuaobviedadedeve
seroferecido.
Partindo exatamente da crtica sobre a possibilidade
de, a partir de enunciados singulares estabelecidos
atravsdedescriesderesultadosouexperimentos
,poder-seestabelecerenunciadosuniversaisatravs
de hipteses ou teorias que Popper constri sua
teoria do Falsificacionismo, pois para ele estas conclusestendematornarem-sefalsas.Partindodosprincpiosdomtodohipottico-dedutivo,oautordizque
a fragilidade do indutivismo est justamente no fato
dequesendoumenunciadouniversal,teremosdeconsiderar sua verdade como decorrente da experincia,
entretanto, para justific-la teremos de recorrer a prpria inferncia indutiva e, para que esta seja confivel,
novamenteteremosqueadmitirumprincpioindutivo
deordemmaiselevada,eassimpordiante,conduzindo a uma regresso infinita.
Diferentementedoindutivismo,Popperconsideraque
as mitologias so fundamentais para o processo de
conhecimento,inclusiveocientfico,poisentendeque
todaacinciacomeacomumproblemaquepartede
umaquestomtica.Dessemodo,noseuentendimento, o mecanismo propulsor da busca de um novo conhecimento puramente irracional, prximo portanto, do pensamento mitolgico. No entanto, a resposta
aesteproblemaseexpressaatravsdeproposiesea
construo destas proposies precisam respeitar determinados critrios de cientificidade, sendo que isto
deve ser feito atravs da submisso desta resposta ou

77 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

proposiesatestesempricos,comoveremosdeforma detalhada, mais adiante. Popper tambm defende

que o processo de formulao de respostas a um problema, sempre inicia-se a partir de uma teorizao e
que as teorias nada mais so do que aproximaes da
realidade,sementretanto,termosgarantiasdequeesta
teorizao efetivamente, explique a realidade. Para o
autor, a cincia no um sistema de conceitos, mas,
de enunciados e que fundamental que se estabelea
critrios de demarcao entre uma teoria cientfica e
uma no cientfica. Para isto, estabelece os seguintes
requisitosqueumateoriadeverespeitar:primeiramente, deve ser sinttica, de modo que possa representar
um mundo no contraditrio, isto , um mundo possvel; em segundo lugar, deve ser no-metafsica, isto
, deve representar um mundo de experincias possveis; e, por ltimo, deve ser diferente de outros sistemas semelhantes, ser nica no mundo de experincias, alm, claro, deve ser submetida e admitida quandodaaplicaodomtododedutivo.
Popperdefendequeparaproduodeumnovoconhecimentonoexisteummtodolgico,poisesteprocessoencerraumnovoelementoirracionalouumaintuiocriadora.Segundooautor,algicadoconhecimentoseestabelecequandoestasnovasidiassosubmetidas a uma srie de provas sistemticas, que buscam a
sualegitimidadeefidedignidade,ouseja,asnovasconclusessocomparadascomoutrosenunciadospertinentes,demodoadescobrir-sequaisasrelaeslgicas
existementreelas.Casoacorrelaoforpositiva,ouseja,
seasconclusessemostraremaceitveisoucompatveis,ateoriatersidoaprovadapelomtododedutivo
deprova,oudedutivismo.Noentanto,seacorrelao
for negativa ou no correspondente, ela ser rejeitada.
Porm,oqueprecisodeixarbemclaro,queestaconceposalientaqueumateorianosesustentapelaverdadedeseusenunciadossingulares,poisaverificaoe
aaprovaonomtododedutivodeprova,nosignifica
necessariamente,queateoriaverdadeira.
Assim,umnovoconhecimentospodeserreconhecido como emprico ou cientfico se alm de ser com-

provado pela experincia, seu critrio de demarcao

fordefinidonoapenaspelaverificabilidade,maspela
possvel falseabilidade do sistema, ou seja, para que
umenunciadosejaconsideradocientficodeveseradmitidocomopossveis,tantoasuaverificaoecomo
sua falsificao. O objetivo deste mtodo selecionar
o que se revele a melhor teoria, seguindo a direo
contrria ao mtodo indutivo pois parte da falsidade
deenunciadosuniversaisedaverificabilidadedeenunciados singulares , e, para completar, a inferncia
dedutiva se faz em direo indutiva, ou seja, de enunciados singulares para universais.
Aexignciadeobjetividadedaexperinciatambm,
mantida por Popper, que baseado em Kant, defende
que o conhecimento cientfico deve ser justificvel,
submetidoaprovasecompreendidoportodos,portanto, o autor sustenta que a objetividade dos enunciados
cientficos reside na sustentao de sua
intersubjetividade,desdequesubmetidaateste.Assim,
Popper mantm o princpio kantiano que contrape
s atitudes dogmticas, a necessidade de um procedimento crtico em relao s proposies construdas
para dar resposta a um determinado problema. O autor considera tambm, que a experincia subjetiva
possuiumimportantepapelnoprocessodeproduo
doconhecimento,considerando-acomumobjetoprprio da investigao cientfica, que no deve ser
desconsiderada.
Paraatenderaestespressupostos,Poppertrabalhacom
osconceitosdeconjecturaserefutaes,construdosa
partirdopensamentodeWittgenstein,HumeeKant,e
estabelecequestionamentossobreadelimitaoseuma
teoria cientfica ou pseudo-cientfica, mas mais no
sentido de verificar se possvel estabelecer o carter
cientfico de uma teoria e no, se uma teoria verdadeira ou aceitvel. De Wittgenstein, Popper admite a
necessidadedeverificabilidade,designificnciaedos
princpiosqueestabelecemocartercientficodeuma
teoria. A partir de Hume, ele faz as principais crticas
ao indutivismo, considerando-o como semelhante a
uma srie de leis, que so respeitadas por hbito ou

78 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

costume, e tem a sua origem na repetio ou na existncia de uma srie ordenada de eventos.Tambm
concordacomHumequandoestedizqueimpossvel justificar uma lei por observao e questiona o
indutivismo exatamente por este estar baseado na defesa e na utilizao de leis e normatizaes que so
consideradasuniversaisnotempoenoespao.
Apartirdestesquestionamentossobreademarcaodo
quecientfico,Popperconcluiquerelativamentefcilobteraverificabilidadedequasetodasasteorias,principalmentequandoseestbuscandosuaconfirmao.
Afirmaqueestassomenteseriamvlidassehouvessea
possibilidadedeocorrerumeventoquerefutariaateoriaemquesto,equeestarefutaonofossepossvel
deseresclarecidapelaprpriateoria.Assim,segundoo
autor,apenasafalsidadedeumateoriapodeserinferida
de uma evidncia emprica, e essa inferncia puramentededutiva.Noseuentendimento,umateoriaque
notempossibilidadedeserrefutadapornenhumevento
concebvel,no-cientficaequeairrefutabilidadeno
umavirtudedateoria,massimumvcio,sendoque
todotestedeverificabilidadedeumateoriadeveseruma
tentativa de falsific-la ou refut-la. Para tal, o autor
estabeleceinclusive,grausdetestabilidade,ondeuma
teoriamaisaceitaquandoelamaisexpostaarefutaes, e a confirmao de uma teoria s considerada
vlidasesuperarumasriatentativadefalsificaoda
teoria.
Entretanto, caso uma teoria seja falseada por um teste
de verificabilidade, ela pode ser reconsiderada de sua
refutao,casoseusdefensoresestabeleamumanova
perspectiva de anlise ou reinterpretem o ponto falso,tendocomoaspectonegativo,adestruio,ouno
mnimo diminuio, de seu carter cientfico.
Outro autor fundamental para a anlise dos critrios
dedemarcaodoconhecimentocientficoLakatos,
que na sua obra A Metodologia dos Programas de
Investigao Cientfica, d um enfoque novo ao utilizar a Histria para criticar os princpios que at ento, definiram o conhecimento cientfico. Assim,
Lakatosdeslocaaanlisesobreosprocessosdeprodu-

odoconhecimentodeumlgicaformal,decorrente
do pensamento kantiano, e o transfere para uma anlisehistrica,maisprximaaopensamentohegeliano.
Critica as concepes do falsificacionismo, estabelecendo uma gama de teorias que esto baseadas nesta
concepo e que ele as diferencia como: falsificacionismodogmtico,falsificacionismometodolgicoingnuoefalsificacionismometodolgicosofisticado.No
que refere ao primeiro, a principal critica est dirigida
ao fato de que, embora haja o reconhecimento de que
as teorias enquanto conjecturas, no podem ser provadas, mas apenas refutadas por observaes, isto faz
com que esta concepo mantenha-se vinculada ao
empirismo, sem no entanto, ser indutivista.
OutroaspectodacrticadeLakatosaofalsificacionismo
dogmticoseconcentranaseparaoqueestefaz,entre
aquele que constri uma proposio (terico) e aqueles que buscam a sua refutao (experimentador).
Alm disto, acrescenta que esta concepo apresenta
um critrio de delimitao cientfica muito restrito e
quesefundamentasobredoispressupostosequivocados: um que afirma a existncia de um limite natural, psicolgico, entre as proposies tericas ou
especulativaseasproposiesfactuaisouobservacionais; e o outro, que contestado pela lgica, ao defenderqueumaproposioestcorretaseatenderao
critrio psicolgico de ser factual ou observacional.
Quanto ao falsificacionismo ingnuo, que baseado
no empirismo, este difere do primeiro, ao considerar
que o valor de verdade das proposies no est nos
fatos, mas no acordo entre os cientistas e, portanto,
estas proposies no so universais, possuem legitimidade em determinado espao e em determinado
tempo. Difere tambm, por propor um critrio de demarcao cientfica que se baseia na possibilidade de
umfatopoderserrefutadoexperimentalmente,poristo
sua base emprica. A critica de Lakatos a este tipo de
falsificacionismo, vai no sentido de que a histria da
cincianoconfirmaestaconcepo,principalmente
porque a maioria das experincias cientficas, busca
confirmar ao invs de refutar determinadas teorias.

79 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

Noqueserefereaoterceirotipodefalsificacionismo,o
denominadoporLakatos,comosofisticado,sustentase na perspectiva de que uma teoria considerada cientfica somente se possuir um consistente contedo
emprico e conduzir ao descobrimento de fenmeno
novos.Nestesentido,ocontedoempricoformado
pela soma de teorias emergentes e as j consolidadas
anteriormente, e onde o progresso cientfico se d por
umprocessocumulativodeconhecimentoenoapenas pelo surgimento de uma teoria nova. No entendimento do autor, se a nova teoria no traz acrscimo
emprico e nem terico considerada regressiva, e
excludaeoprocessodefalsificaodeumateorias
se d quando surge uma nova concepo que expliquemelhorarealidade.Almdisto,necessrioquea
teoria seja mais imune a crticas do que a primeira.
Ofalsificacionismosofisticadobaseadoemummodelo dedutivo pluralista, onde o conflito no se estabelece entre teorias e fatos, mas entre teorias as
interpretativas, que relatam os fatos, e as explicativas,
queelucidamestesmesmosfatos.Assim,oconhecimentocientficoprogridepelaconvivnciadeteorias que aparentemente so contrastantes, mas preciso salientar que a experincia mantm-se como critrio que estabelece o carter de cientificidade de uma
teoria.
ApsfazeresteresgatesobreaanlisedeLakatosarespeito do falsificacionismo, preciso salientar que o
autor centraliza o seu trabalho no entendimento de
queademarcaodoconhecimentocientficoestna
metodologia presente em programas de investigao
cientfica. Neste sentido, Lakatos lana mo da
heurstica, defendendo que a investigao cientfica
estabelece uma srie de regras e normas de procedimentos, que conduzem descoberta, inveno e
resoluo de problemas. Estas heursticas podem ser
negativasoupositivas,asprimeirassereferemaosprocedimentosquedevemserevitadoseassegundasaquelas que devem ser respeitas.Aheurstica positiva permite a construo de modelos crescentemente complicados e simuladores da realidade, partindo-se do
princpiodequeomodelo,entendidocomooconjun-

todecondiesiniciais,podesersubstitudoconforme
odesenvolvimentodoprograma.Paracompletar,sustenta que a seleo dos problemas definida pela
heurstica positiva e no pela negativa.
Lakatos trabalha com dois conceitos principais: o primeiro ele chama de ncleo firme, que constituem
aquelas teorias ou pressupostos que so irrefutveis,
cujoconhecimentotodaacomunidadecientficaaceita
como verdadeiro e a partir do qual, todas as novas teorias so construdas. Relacionado a este, existe, segundo o autor, o cinturo protetor que exatamente
este conjunto de regras e modelos de procedimentos
quebuscamasimulaodarealidadeequeprotegem
oncleofirme.Arejeiodoncleofirmesignificaria
o abandono do programa e a construo de um novo.
Para sustentar as suas idias, Lakatos recorre Histria da Cincia, para melhor analisar como se constri
asmetodologiadosprogramasdeinvestigaocientfica.Nestesentido,afirmaquearivalidadeentreteoriasumelementosemprepresentenahistriadacincia e que so equivocados aqueles que defendem que
uma nova teoria somente surge, com o esgotamento
doprogramametodolgicovigente.Almdisso,dizque
muitosprogramascientficosadotamprocedimentos
de programas antigos, no sentido de aperfeio-los,
principalmente naqueles pontos considerados inconsistentes.
Elevaialm,dizendoqueascompetiesentreteorias
rivais muito positivo, pois a alavanca do progresso
cientfico. Prope tambm, que um programa nunca
deve ser simplesmente excludo, pois sempre existe a
possibilidadedereabilit-loedefendequeumprogramassercompletamenterefutadoquandoosconflitosinternosdoprogramaforemtofortes,queistoleve
a opo por um programa rival.
O pensamento de Lakatos baseado no respeito
racionalidade como um critrio fundamental nas definiesmetodolgicasdacincia,masalertaqueeste
processo lento e que no est imune a falhas. Outra
caractersticaespecficadaconcepodeLakatossua
demarcao do conhecimento cientfico, se d na di-

80 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

ferenciao entre cincia madura que se refere

aqueles programas de investigao consolidados , e
cincia imatura que seriam aqueles programas
baseados no princpio de tentativa e erros e que no
possuemidiasunificadoras,poderheursticooucontinuidade.
Produzindo uma verdadeira revoluo cientfica a
anlise de Thomas Kuhn passa a ser fundamental no
processodediscussosobreodesenvolvimentodacincia, pois este inicia seu trabalho tendo como foco, a
discusso entre as cincias consideradas naturais e as
cincias sociais, que no seu entendimento, limita-se a
umadiferenananaturezadosmtodosutilizadospor
estas reas do conhecimento. Na sua compreenso, a
problematizao deveria se concentrar no papel da
pesquisa cientfica seja em quaisquer fossem as cincias.
Para Kuhn, assim como para Lakatos, a Histria tem
um papel fundamental no processo de compreenso
de como se consolidou o pensamento cientfico. Entretanto, no seu resgate histrico a respeito da cincia,
destaca dois aspectos bastante importantes: o primeiro se refere a dificuldade em definir claramente, as
invenesedescobertascomoatividadesindividuais;e
a segunda, que esta tentativa de resgate levou a profundas dvidas a respeito da cincia como processo
cumulativo.Contrariando,nestesentido,opensamento
deLakatos.
Kuhn caracteriza a histria da cincia como estruturas, em que a evoluo e o progresso das principais
cincias, e mais particularmente da fsica e da qumica, mostram uma certa organizao, uma certa estrutura, que segundo Chalmers (1993), no captada
pelos relatos indutivistas e falsificacionistas.16 Alm
disso, Kuhn diz que uma nova teoria, por mais particular que seja sua aplicao, nunca um mero incremento ao que j conhecido, , portanto, um ato
revolucionrio pois a nova teoria implica uma mudana nas regras que governavam a prtica anterior
dacincia17. Oautorconstriasuacompreensosobre as estruturas das chamadas revolues cientfi-

cas, a partir de dois principais conceitos: o de cincia

normal e o de paradigmas. No que se refere a cincia
normal,o autor denomina aqueles perodos em que
as pesquisas so firmemente baseadas em uma ou
maisrealizaescientficaspassadas.Essasrealizaes
so reconhecidas durante algum tempo por uma comunidadecientficaespecfica,comoproporcionando
osfundamentosparasuaprticaposterior18 . Uma das
principaiscaractersticasdeumacincianormalque
eladeveabrangerumasriederealizaesqueatenda
atodaaespciedeproblemasencontradospelacomunidade cientfica.
Outra caracterstica importante da cincia normal
que, segundo o autor, ela no tem como objetivo trazer tona novas espcies de fenmeno; na verdade,
aqueles que no se ajustam aos limites do paradigma
freqentemente nem so vistos. Neste sentido, os cientistas no esto preocupados em criar novas teorias
e mostram-se intolerantes com aquelas inventadas
poroutros19 . Assim, o que justifica a ao dos cientistas a busca de resultados que o autor compara a
resoluo de um quebra-cabea no sentido de
aumentar o alcance e a preciso com os quais o
paradigma pode ser aplicado20 . Para completar a
caracterizao do que chama de cincia normal, diz
que ela uma atividade altamente determinada, mas
no necessariamente por regras, mas no seu entendimento, pela noo de paradigmas compartilhados,
comosendoafontequedcoernciaaatividadecientfica. Finalizando diz: as regras, segundo minha sugesto, derivam de paradigmas, mas os paradigmas
podem dirigir a pesquisa mesmo na ausncia de regras21 .
No que se refere ao conceito de paradigma, o autor o
define como as caractersticas e realizaes cientficas universalmente reconhecidas, que durante algum
tempo,fornecemproblemasesoluesmodelarespara
umacomunidadedepraticantesdeumacincia.Para
que uma teoria seja aceita como paradigma deve
parecer melhor que suas competidoras, mas no precisa, e de fato isso nunca acontece, explicar todos os

81 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

fatos com os quais pode ser confrontada22 . O abandono de um paradigma em detrimento de outro, o
quecaracterizaumaRevoluoCientfica,ondeocorre uma alterao dos compromissos cientficos, com
aes desintegradoras da tradio, qual a atividade da cincia normal e conseqentemente, do
paradigma,estavamligados.
Assim, os paradigmas orientam e definem a cincia
normal, modelando-a, e a importncia do paradigma
existe exatamente, porque estabelecem segurana e
perenidade cincia normal. O autor diz que os perodospr-paradigmticossoregularmentemarcados
por debates freqentes e profundo a respeito de mtodos, problemas e padres de soluo legtimos23 , e
que os paradigmas do segurana pois estabelecem
como o empreendimento cientfico deve funcionar
sem que haja necessidade de um acordo sobre as razesdeseuempregooumesmosemqualquertentativa de racionalizao24. preciso salientar que o autor deixa claro, que um novo paradigma no uma
reinterpretaodarealidade,vistoque,comamudana de paradigmas os elementos estruturais e os sentidos dos conceitos mudam. Desta forma, ao optar-se
por um paradigma, opta-se por teorias, mtodos e padres cientficos, e quando este paradigma altera-se,
modificam-seoscritrios,osproblemasesoluespropostas.
Para encerrar a caracterizao do conceito e do papel
dos paradigmas na teoria de Kuhn, o autor indica que
o uso do termo paradigma, na sua obra Estrutura
das Revolues Cientficas, tem dois sentidos: no primeiro, indica toda a constelao de crenas, valores,
tcnicas etc., partilhadas pelos membros de uma comunidadedeterminada.Nosegundosentido,define
assoluesconcretasdequebra-cabeasque,empregadas como modelos ou exemplos, podem substituir
regrasexplcitascomobaseparaasoluodosrestantes quebra-cabeas da cincia normal25.
Independentedossentidosestabelecidosparaotermo,
a segurana da cincia normal, estabelecida por
paradigmas,normalmentequebradapornovasdes-

cobertas de fatos e teorias, e estas novas descobertas

soproduzidasexatamenteporanomaliasnestesmesmos paradigmas que a orientam. Porm, estas descobertas no so processos simples. Requerem, primeiramente, conscincia prvia do que o autor chama de
anomalia;emsegundolugar,estereconhecimentoda
anomaliadevesedartantonoplanoconceitual,como
no plano de observao. Para completar, aps a
conceituao e reconhecimento da anomalia, estabelece-se mudana nas categorias e procedimentos
paradigmticos, ou seja, quando a teoria do
paradigma for ajustada, de tal forma que o anmalo
setenhaconvertidonoesperado26 . Segundo o autor,
a maior preciso e alcance de um paradigma sua
capacidadedeindicaranomaliase,conseqentemente, produzir mudanas de paradigma, que Kuhn denominadeRevoluoCientfica.
Como foi dito anteriormente, Kuhn constri sua teoria a partir da anlise histria da estrutura das revoluescientficas,eestasnoseuentendimento,nadamais
sodoqueepisdiosdedesenvolvimentono-cumulativo, nos quais um paradigma mais antigo total ou
parcialmente substitudo por um novo, incompatvel
comoanterior27.Normalmenteelassurgemquando
uma comunidade cientfica comea a questionar o
paradigma vigente no sentido de ele no mais ser capaz de funcionar na explorao de um aspecto da natureza,queanteriormenteeleguiava.Assim,apsuma
revoluo cientfica, o cientista olha o mesmo mundo,usampartedasualinguagemedeseusinstrumentos,entretanto,empregadosdiferentemente.Destaforma, a partir de um novo paradigma, os dados comeam a mudar e com eles, os cientistas comeam a trabalhar em um mundo diferente.
A adeso por uma comunidade cientfica a um novo
paradigma, est vinculado a sua melhor capacidade
deresolverproblemasqueconduziramoantigoauma
crise e sua habilidade de atender aspectos subjetivos e
estticos,ouseja,apossuirpropriedadessubjetivastais
como,clareza,adequaoousimplicidade.Almdisso, em relao ao novo paradigma, o cientista precisa

82 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

ter f, isto , acreditar na capacidade da nova teoria

resolverosproblemasqueoanteriortinhafracassado.
Entretanto, Kuhn adverte que o triunfo de um
paradigmanosedporalgumaestticamstica,mas
necessrio que ele conquiste adeptos iniciais, que o
desenvolveroatopontoemqueargumentosobjetivospossamserproduzidosemultiplicados28.
Apartirdestapequenaanlisedateoriaparadigmtica
deKuhnpossvelverificarqueelediferedosautores
anteriores no que se refere ao critrio de demarcao
entre cincia e no-cincia, principalmente ao se contrapor a concepo do falsificacionismo de Popper,
quando este sustenta que uma teoria se sustenta e progride quando ultrapassa o ideal da refutao. Para
Kuhn, o paradigma serve para auxiliar os cientistas
na resoluo de seus problemas, e o progresso se faz
porumasucessodedescobertas.
DiscordatambmdePopper,quantoaopapeldostestes e das provas entre duas teorias rivais. Para Popper,
o teste tem a funo de refutar uma teoria, verificar a
sua ineficcia para explicar determinado fato, j para
Kuhn, o teste um instrumento que auxilia o indivduo ou uma comunidade cientfica a optar entre dois
paradigmascompetidores.
Difere no s de Popper, mas tambm de Lakatos no
queserefereaopapeldosmtodos.Paraosprimeiros,
orespeitoasregraseosmtodoscientficosquedefinem o fazer da cincia, j para Kuhn, as regras tem
um papel secundrio. O paradigma que define uma
prtica cientfica e segundo ele, uma cincia normal
pode se definir sem a existncia de um conjunto de
regras,masseriaimpensadasemasustentaodeum
paradigmaqueestabeleaseuspressupostos.
No entanto, aproxima-se de Lakatos quando ambos
recorrem Histria para analisar o papel da cincia e
construirumaanlisesobreseudesenvolvimento,mas
diferem quando Kuhn d uma importncia relevante
a aspectos subjetivos na escolha de uma teoria cientfica em detrimento de outra. Neste aspecto, tanto
LakatosquantoPopperdiscordamdeKuhn.

Contrapondo-seamaiorpartedosprincpiosdefendidospelospensadoresanteriormentecitados,noquese
refere no somente a demarcao do que o pensamento cientfico, mas tambm quanto ao papel na cincia na sociedade moderna, encontramos Paul
Feyerabend, que atravs de sua obra Contra o Mtodo,estabelece uma perspectiva nova anlise do procedimentosconsideradoscientficos.
Feyerabend apresenta na sua obra, a concepo da cinciacomoumempreendimentoessencialmenteanrquico, justificando tal princpio como o nico capaz
de produzir progresso, da mesma forma que, na sua
opinio, somente atravs do anarquismo teortico
possvel readquirir o carter humanitrio do fazer cientfico.Questionaasconcepesqueentendemqueo
pensamentocientficoonicosaberquedeveserconsiderado em detrimento dos demais, quais sejam, do
sensocomum,dosaberreligiosoouideolgico.
Almdisso,defendequesomentehaverevoluodo
pensamento humano se este romper com a ordem e
comasregrascientficashistoricamenteestabelecidas
porsistemasepistemolgicosrgidoseessencialmente, centrados nas metodologias. Muito pelo contrrio,
para o autor, o avano do conhecimento normalmente acontece, quando se viola importantes regras
estabelecidaspelosmtodoscientficos.Sustentasua
tese,afirmandoqueacinciamodernadesenvolveusecomrapidezeemdireocorreta(dopontodevista dos atuais aficcionados da cincia), em razo dessa
negligncia e vai alm, dizendo que o respeito
irrestrito s normas cientficas, haveria conduzido a
uma estagnao.29
Argumentaquemuitosprogressoscientficosaconteceramexatamentepelapersistnciadealgunsestudiosos, em contrariar a racionalidade e os pressupostos
tericosvigentes,emesmocontratodasasevidncias,
continuaram sustentando teses que aparentemente
podiam ser consideradas, inclusive, ridculas. Neste
sentido, questiona a educao cientfica que na sua
conceposimplificadora,poisreduzosconhecimen-

83 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

tos a respeito da natureza, a conceitos simplicadores e

limitantes,edizqueograndemritodestetipodeeducao sufocar a intuio e a criatividade humana.
Contraria e revoluciona os conceitos daqueles defensoresdospoderesilimitadosdacincia,quandodizque
a histria da cincia moderna permeada de desrespeitos metodolgicos, de usos polticos e ideolgicos
doconhecimentocientfico,demaususosdalinguagem,deusosindevidosedesarrazoadosdeexperinciaserelatosdeobservao,eque,almdisso,uma
cincia s alcanar resultados se admitir, ocasionalmente, procedimentos anrquicos. Feyerabend resumesuatese,dizendoqueshumprincpioquepode
ser defendido em todas as circunstncias e em todos
os estgios do desenvolvimento humano. o princpio:tudo vale.30
Osucessodoprincpiodovale-tudo,segundooautor,
s ser possvel se o cientista agir contraindutivamente,ouseja,agirnosentidodedesrespeitaralgumasregrascomunsdoempreendimentocientfico, introduzir e elaborar hipteses que no se
ajustam a teorias firmadas ou a fatos bem estabelecidos, entender que nada definitivo. Para agir a partir da contra-induo, Feyerabend defende a utilizao de uma metodologia pluralista, pois no h
uma nica teoria digna de interesse que esteja em
harmonia com todos os fatos conhecidos que se situam em seu domnio. Este procedimento se justifica
principalmente,porque
temos de inventar um sistema conceptual novo que
ponhaemcausaosresultadosdeobservaomaiscuidadosamente obtidos ou com eles entre em conflito,
quefrustreosmaisplausveistericosequeintroduza
percepes que no integrem o existente mundo perceptvel. Esse passo tambm de carter contraindutivo.Acontra-induo,portanto,semprerazoveleabresempreapossibilidadedexito.(Feyerabend,
1989,p.43)
preciso salientar no entanto, que o autor no pretende substituir um conjunto de regras por outro, mas
mostrar como todas as metodologias, inclusive as

maisbvias,tmlimitaes,somuitasvezes,irracionais e que alm disso, determinadas demonstraes

e argumentaes consideradas racionais, so ilusrias e to ideologizadas quanto a poltica e a religio.
Denunciatambm,aprticadacinciadeestabelecer
umpadronicodeanlisedarealidade,sejaelasocial
ou da natureza. Como foi dito anteriormente, alm da
educao cientfica ser limitante e reducionista, busca
sempreauniformizaodasteorias.Esteprocedimento,noentenderdoautor,empobreceopensamentocientficomoderno,poisaproliferaodeteoriasbenfica para a cincia, ao passo que a uniformidade lhe
debilitaopodercrtico.Resume,dizendo:
unanimidadedeopiniopodeseradequadoparauma
igreja, para as vtimas temerosas ou ambiciosas de algum mito (antigo ou moderno) ou para os fracos e
conformadosseguidoresdealgumtirano.Avariedade
de opinies necessria para o conhecimento objetivo. E um mtodo que estimule a variedade o nico
mtodo compatvel com a concepo humanitarista.
(Feyerabend,1989,p.57)
Feyerabend revoluciona novamente, quanto diz que
nenhuma teoria deve ter a pretenso de abarcar todos
osfatos,poisistoimpossvel.Almdisso,alertapara
o fato de que a exigncia de to-somente admitir teoriasquedecorramdosfatosdeixam-nossemteoria.
Apartir disto, questiona autores como Popper, por
exemplo,quesebaseiamemfalseamentos,porqueem
sua opinio, estas idias so inteis, pois na prtica,
estasexignciaseteoriasnosoobedecidas.Salienta
que no atual estgio de desenvolvimento da cincia,
teoria alguma coerente com os fatos31 e que o
carterhistrico-fisiolgicodeumevidncia,expressa no apenas aspectos objetivos do fato, mas certas
concepessubjetivas,mticasehmuito,ultrapassadas. Por isso, a evidncia no pode ter a pretenso de
ser um rbitro de nossas teorias.
Reforando a idia de que uma evidncia no pode
sustentar ou refutar uma teoria, ele lembra que a confirmao de uma realidade ou sua rejeio, normalmente feita atravs da percepo sensorial e que os

84 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

sentidos podem nos enganar. E mais, que esta percepo sensorial sempre vem acompanhada de um
enunciado e que este enunciado delineia o fenmeno, estabelecendo forte conexo a priori, entre o fenmeno e as palavras, ou seja, os fenmenos so o
que os anunciados associados asseveram que eles sejam32. preciso, no entanto, salientar que o autor
nodesconsideraasinterpretaesadvindasdapercepo sensorial, que ele denomina de interpretaes naturais, muito antes pelo contrrio. Concorda com
Galileu quando este diz que o cientista no deve conservarindefinidamenteasinterpretaesnaturais,nem
tampoucoelimin-lasinteiramente,masquedeveestabelecerumadiscussocrticaarespeitodasmesmas.
Entende que a interpretao natural um componente orientador, a partir do qual se inicia o empreendimento da cincia e o balizador para a formulao de
conceitos.
Com certeza, a maior controvrsia engendrada pelas
tesesdeFeyerabendserefereaoqueelechamaartifcios psicolgicos que muitos cientistas utilizam para
sustentar e consolidar suas teorias. Neste sentido, ele
se aproxima de Kuhn, pois argumenta que uma concepo aceita pela comunidade cientfica, no apenasporresponderosproblemasinvestigados,mastambm,pormecanismossubjetivosquevodesdearespeitabilidade do cientista ou do grupo de pesquisadores que apresentaram a nova teoria, at os recursos de
propaganda por eles utilizados. E salienta, que se
estes recursos forem corretamente utilizados, passam
afuncionarcomoverdadeirasmuletaspsicolgicas,
criandoaimpressodequeessatendnciaexistiaem
nsdesdesempre,emborafossenecessrioalgumesforo para torn-la consciente33. Isto inclusive, estabelece uma alterao na percepo e os indivduos
passam a olhar o fenmeno de acordo com as idias
manipuladas.
Estabelecer um dilogo entre as concepes de
Feyerabend e os demais autores, anteriormente citados, pela breve anlise de suas idias, torna-se uma
tarefa bastante difcil, visto que, elas divergem em

muitos aspectos e principalmente, porque ela foi

estruturada exatamente, para se contrapor ao que estesmesmosautoresvinhamdefendendoemtermosde
conhecimentocientfico.Maspontualmente,podemos
dizerqueFeyerabendcontrariaaosdemaisquandodiz
queapesquisacientficasempreviolaimportantesregras metodolgicas, enquanto que o indutivismo,
Popper e Lakatos defendem exatamente o contrrio,
ouseja,queshaverproduodeconhecimentoscientficosseforemrespeitadasregrasemtodosqueso
estabelecidospelaprpriacincia.
DiscordadePopperquandoesteseparaainvestigao
em dois momentos: o primeiro, que tem incio com
um problema, com uma idia; para em um segundo
momento,haveraaoinvestigativa.ParaFeyerabend,
a criao e a gerao, associada compreenso de
umaidiacorretadessacoisaso,muitasvezes,partes
deumnicoeindivisvelprocesso,partesquenopodemseparar-se,sobpenadeinterromperoprocesso.
Aproxima-sedeLakatos,quandoambosdefendema
importncia das hipteses ad hoc, ou seja, aquelas
surgidas durante o processo de investigao. Na concepo de ambos, o carter ad hoc nem desprezvel
nem est ausente do corpo da cincia e salientam que
as idias novas so quase inteiramente ad hoc e no
podem ser seno assim. Neste sentido, contrariam
Popper, quando este diz que os bons cientistas devem
recusar a utilizao de hipteses ad hoce que quando
estas, eventualmente se insinuem no processo, precisamserdesprezadas34.
ConcordacomKuhnemaisumavez,diferedePopper
eLakatos,quandodefendequeacinciaumamistura inextricvel de intuio, lgica, carisma e propaganda;ouquandodizqueexaminandoascinciasno
mais do ponto de vista terico, mas a partir de sua prtica, descobriremos que no existe diferena entre cincia e outra ideologias, ou entre cincia e mito, ou
quandoelecitaLvy-Leblondquediz;arazoganha
graas a maus argumentos, e a cincia, para se opor
f, recorre m-f35.

85 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

Concluso
Atravs destapequenaanlisesobreanecessidade de
algunspensadores,deestabeleceroscritriosquedelimitasseopensamentocientficoemrelaoasdemais
formasdeconhecimento,possvelperceberqueeste
momento mpar, pois reflete um instante de anlise
e de questionamento sobre o papel da cincia na sociedadehumana.
Aconcepocientficamodernadeanlisedarealidade, desde o seu processo de emergncia e consolidao, vem sofrendo diferentes crticas que acabaram
culminandocomoquechamamoshoje,demovimentops-moderno.Asprincipaiscrticascinciaacompanham Thom (1993)36, segundo o qual, a
racionalidadedosdiscursosdacinciaparece,comfreqncia,resultardedifceisreconstruesaposteriori,
onde mtodos de validao irracionais se tornam
necessriospelodesenvolvimentodesigualdasdiferentespartesdacincia.Nestesentido,opensamentopsmodernoseaproximamaisdasconcepesdeKuhne
maisespecialmente,deFeyerabendquandosepercebe
que a cincia, cujos resultados muitas vezes escapam
aos seus produtores, tambm um instrumento de
poder instrumental, militar, financeiro ou espiritual,
do qual se pode lanar mo na luta pelo poderio e pela
dominao.Almdisso,oprimadodoimaginrioeda
teoria, como descrio real do mundo fsico, muitas vezes, no pode ser apreendido em sua totalidade
pela prtica experimental.
Do alto de seu saber onisciente, a cincia, para
Prigogine (1993), reduziu a natureza figura de um
meroautnomo,ondeopensamentocientficoinsiste
na estabilidade e no determinismo. Porm, o que
se pode perceber que se vive rodeado de instabilidades, flutuaes e bifurcaes. Assim, o autor diz
que o objetivo da cincia contempornea deveria ser
outro: reforar as relaes entre o homem e o Universo,ondeotempodohomemtornar-se-expressosuprema das leis da natureza e esta dever reintegrar o
homemaoUniversoqueeleobserva37.

Talvezacrticamaiscontundentesobreaspossibilidades da cincia moderna de ler a realidade feita por

autoresquevoalmdeFeyerabend,aodizeremqueo
mtodoexperimentalcientficonoseuprocessodedefinir os objetos, acabou isolando-os de tudo o que no
osrepresentem,demodoqueserolegtimosdesdeque
sirvam a uma experimentao reprodutvel em diversoslaboratriosdomundo.PensadorescomoAlan
(1993)38 , sustentam que a cincia evoluiu de tal maneiraque,aospoucos,elaseafastoudomundovivido;
desenvolveu-sebaseadaemumainvestigaoexperimental,cujocampodeaplicaosedefinecomoobjetivo avesso subjetividade. Na medida em que nosso
cotidianoplenodesubjetividade,nocausasurpresa
que o saber cientfico soe como falso frente a ele. A
objetividade cientfica s bem-sucedida se limitada
aos fenmenos objetivos, excluindo o singular, o
no-reprodutvel,eessedomniodavidainteriorque
nopodeserdito,somentesugerido,ficaencoberto.
Ascinciaseastcnicasinstituemumaordemqueso
ao mesmo tempo: libertadoras protegida dos imprevistos e da escravido da natureza, na qual o pensamento no poderia se exercer, a cincia livrou o homemdoimprevisvel,organizandoseuambientee
alienantes porque a ausncia de incerteza, de
imprevisibilidade, implica tambm a supresso da
novidade e da criatividade.
Oobjetivodoconhecimentonodescobrirosegredo
do mundo numa palavra-chave, dialogar com o
mistriodomundoeMorin(1993)39 , concordando
tambm com Feyerabend, diz que as teorias cientficas no so o reflexo do real, mas as projees do
homemsobreessereal.Afirmaquesedeveadmirara
capacidade das teorias cientficas de unificarem em
um mesmo princpio, fenmenos extremamente diversos.Comisso,asimplificaodoUniversofoiomito
da cincia clssica, buscando a unidade elementar e
a lei suprema do Universo. Essa busca foi extremamente fecunda, contudo ela acabou descobrindo a
complexidade.Entretanto,oquedevesercombatido,
na opinio de Morin (1993), a simplificao arro-

86 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

gante, que oculta o ser e a existncia em prol da

formalizao, que reduz as entidades globais a seus
elementosconstitutivos,quepensaterisoladoumobjeto de seu meio e de seu observador, enquanto isso
impossvel.
Aconcordnciaentreasobservaeseosexperimentos
agarantiaclssicadaobjetividadecientfica.Issono
quer dizer que as teorias cientficas sejam intrinsecamenteobjetivas.Oqueapreendemosdomundono
objetoabstradodens,masoobjetovisto,observadoe
co-produzidoporns.Oconhecimentodoobjetono
podeestardissociadodeumsujeitoqueconhece,enraizado em uma cultura, uma histria. Fundamentar a
produodosabercientficonaproduoculturalno
significa reduzir a cincia a uma ideologia, significa
tornarmaiscomplexaanossaconcepodoconhecimento cientfico, com duas ramificaes: uma inerente prxis histrico-social e a outra inerente realidadeemprica.Anossavisocientficadomundofica
comprometidasenoincluioobservador-criadore,com
ele, a sua cultura e a sua histria.
Para concluir, importante recorrer ao entendimento
de Pessis-Pasternak (1993), que situa e coloca hoje, a
cincia, como a que trilha as seguintes perspectivas:
alguns crem em seu futuro; outros a consideram um
mito;algunsabordam-nacomumaconcepomatemticaeseqencialdaracionalidade(oscognitivistas)
e outros, enfim, confiam-na ao modelo de funcionamento em paralelo, prprio da rede neuronal (os
conexionistas).40 Para o autor, a cincia clssica revela seus limites, confessando-se mecanicista, reducionista e tendendo a linearidade.
Referncias

FEYERABEND,P.ContraoMtodo.3.ed.RiodeJaneiro:FranciscoAlves,1989.
FOUCAULT,M.AsPalavraseasCoisas.6.ed.SoPaulo:Martins
Fontes,1992.
KUHN,T.S. AEstruturadasRevoluesCientficas.5.ed.So
Paulo:Perspectiva,1962.
JAPIASS,H. IntroduosCinciasHumanas:anlisesde
epistemologia histrica.SoPaulo:Letras&Letras,1994.
LAKATOS, I. The Methodology of Scientific Research
Programmes.Cambridge:CambridgeUniversity,1992.
MAFFESOLI,M.ARunadoPresenteeaInvenodoFuturo.
In:RevistadoGEEMPA.PortoAlegre:GEEMPA,n.3,p.09-21,
mar.1994.
PESSIS-PASTERNAK,G.DoCaosIntelignciaArtificial.So
Paulo:UNESP,1993.
POPPER,K.ALgicadaPesquisaCientfica.SoPaulo:Cultrix,
1974.

Notas
* ProfessoraAssistentedoDepartamentodeEducaoeCinciadoComportamentodaUniversidadeFederaldoRio
Grande(FURG)edoutorandadoProgramadeCinciasdo
MovimentoHumanodaESEF/UFRGS.Endereoeletrnico:meri.sul@terra.com.br
1

MichelMaffesoli,ARunadoPresenteeaInvenodoFuturo,in:RevistadoGEEMPA.

VerHiltonJapiass,IntroduosCinciasHumanas,p.19.

Ver HannahArendt, ACondio Humana, p. 260.

Hilton Japiass, Introduo s Cincias Humanas, p. 10.

Michel Foucault, in: As palavras e as Coisas, p. 362.

RubemAlves,AGestaodoFuturo,p.34.

Ibid.

In Alan Chalmers, O que cincia, afinal? So Paulo:

Brasiliense,p.23.

Ibid, p. 27.

10

Ibid, p. 26.

11

Ibid. p. 29.

ALVES,R.A.AGestaodoFuturo.Campinas:Papirus,1989.
ARENDT, H. ACondio Humana.Rio de Janeiro: ForenseUniversitria,1983.
CHALMERS,A.F.Oquecincia,afinal?SoPaulo:Brasiliense,
1993.

87 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002

12

Ibid, p. 37.

29

In: Paul Feyerabend, Contra o Mtodo, p. 177.

13

Ibid, p. 40.

30

Ibid, p. 34, grifo do autor.

14

Ibid, p. 41.

31

Ibid, p. 87, grifo do autor.

15

Ibid, p. 41

32

Ibid, p. 106-7.

16

In Alan Chalmers, O que cincia, afinal?, 109.

33

Ibid, p. 129.

17

In Thomas Kuhn, A Estrutura das Revolues Cientficas, p. 26.

34

Ibid, p. 142.

35

Paul Feyerabend, in: Do Caos Inteligncia Artificial, p.

95-104.

18

Ibid, p. 29.

19

Ibid, p. 45.

36

Ren Thom, Matemtico das catstrofes, in, p. 23-27.

20

Ibid, p. 58.

37

21

Ibid, p. 66.

Ilya Prigogine, arquiteto da estruturas dissipativas, in

Do Caos Inteligncia Artificial, p. 35-39.

38

22

Ibid.,p.30.

Henri Atlan, terico da auto-organizao, in Do Caos

Inteligncia Artificial, p. 53-80.

23

Ibid,p.72-73.

39

24

Ibid, p. 74.

Edgar Morin, contrabandista dos saberes, in Do Caos

Inteligncia Artificial, p. 84-89.

25

Ibid, p. 218.

40

Guitta Pessis-Pasternak, Do Caos Inteligncia Artificial,

p.20.

26

Ibid, p. 28.

27

Ibid, p. 125.

28

Ibid,p.199.

Recebido:23/09/02
Aceito:27/11/02

88 Movimento
Movimento, Porto Alegre, V. 8, n. 3, p. 73-88, setembro/dezembro 2002