Inteligncia Artificial e a Filosofia

Painis
Joel Luis Carbonera
Glio Jos da Silva Jnior

Painel 1: Arte evocativa

A ideia aqui elaborar uma arte que evoque o poder da ideia de uma inteligncia
artificial, um ser artificial que pensa e tudo que isso representa, em termos filosficos e
em termos de feito humano.
Uma ideia nos apropriarmos da imagem forte, e j absorvida pelo imaginrio popular,
do pensador de Rodin. Elaborar uma verso robtica do pensador. Penso em uma
imagem que se aproveita do fato de estar em um ambiente escuro. Talvez uma imagem
em preto, com detalhes em cores fosforecentes (o verde matrix, ou ou azul Tron, por
exemplo),s sugerindo. Penso em uma pea de acrlico,iluminada por trs, para dar
efeito de iluminao prpria.

Painel 2: Introduo
O interesse pelo desenvolvimento de entidades artificiais inteligentes participa do
imaginrio da humanidade h muito tempo.
Ao mesmo tempo, as tentativas de construo de autmatos inteligentes tambm so
bastante antigas e ocorreram em diversos pontos ao longo da histria, ilustrando o interesse
intelectual em acessar os princpios subjacentes inteligncia. Este imaginrio traou um longo
caminho, at culminar na consolidao de uma disciplina cientfica que busca investigar o tema, a
partir do ponto de vista cientfico contemporneo.
O artigo de Turing em 1950, Computing Machinery and Intelligence, aborda a
possibilidade de mquinas pensarem, colocando explicitamente a questo para a comunidade
cinetfica moderna e discutindo-a. Este trabalho cristaliza a ideia da possibilidade de uma mquina
se comportar de modo inteligente, desde que seja adequadamente programada para isso.

O nome Inteligncia Artificial, e o estabelecimento formal de uma rea de pesquisa

come este nome, ocorreram em 1956, em uma conferncia em Dartmouth College (Buchanan,
2005). Nesta conferncia, foram discutidas propostas de investigao que norteariam o incio dos
trabalhos desta disciplina cientfica.
Painel 3: Inteligncia Artificial forte e Inteligncia Artificial Fraca
O filsofo John Searle distingue duas posturas em relao IA:
Hiptese da Inteligncia Artificial forte: Afirma que sistemas de inteligncia artificial
podem realmente pensar e ter uma mente genuna. Neste caso, estes sistemas no seriam apenas
simulaes de inteligncia, mas entidades realmente inteligentes.
Hiptese da Inteligncia Artificial fraca: Afirma que sistemas de inteligncia
artificial podem agir de forma inteligente, ou agir como se fossem inteligentes (ou como se tivessem
mentes). Neste caso, estes sistemas, apesar de agirem de forma inteligente, no seriam entidades
genuinamente inteligentes, mas, no mximo simulaes de comportamentos inteligentes. Nesta
viso, computadores podem ser vistos como ferramentas teis para estudar a mente, permitindo o
teste emprico de modelos da mente.
Atualmente, as duas vises convivem na rea da Inteligncia Artificial. Uma parcela
considervel dos pesquisadores da rea adota a hiptese da IA fraca. Por outro lado, h pesquisas
que assumem a hiptese da IA forte, e dedicam-se a discutir a viabilidade de uma inteligncia
artificial geral, perseguindo o objetivo de entidades artificiais que pensam genuinamente,
elaborando e propondo teorias de como poderiam ser realizadas concretamente.
Painel 4: Alan Turing e suas nove objees
4.1:
No artigo Computing Machinery and Intelligence, Turing discute nove possveis
objees possibilidade de realizao de uma inteligncia artificial.
A objeo teolgica
Este tipo de objeo assume que o ser humano dotado de uma alma imortal, que esta
alma imortal que permite o pensamento e que um possvel Deus dotou os homens e mulheres com
esta alma, mas no fez o mesmo com os animais e as mquinas. Assim, nem animais nem mquinas
poderiam pensar.
Turing sente-se incapaz de aceitar qualquer parte deste argumento, pois para algumas
vises dogmticas nem as mulheres tem alma, o que constitui um absurdo.
Turing tambm esboa uma resposta irnica, afirmando que o argumento questiona a
onipotncia deste possvel Deus. Se for Deus quem confere a capacidade de pensar, dotando um ser
com uma alma imortal, nada impediria que Deus a conferisse s mquinas, concedendo uma morada
artificial adequada para este Deus hipottico possa preencher com uma hipottica alma imortal.
Turing salienta que, historicamente, os argumentos teolgicos costumam se revelar
insatisfatrios com o avano do conhecimento e cita como exemplo as objees teolgicas em
relao teoria heliocntrica.
4.2:
A objeo da cabea na areia
Objees deste tipo teriam a seguinte forma As consequncias de mquinas pensantes
seriam terrveis, portanto, resta-nos esperar e acreditar que isso no pode ser feito.
Turing v este argumento como popular entre os intelectuais, orgulhosos da sua
"inteligncia superior", que veem seu posto ameaado pela possibilidade de uma mquina que pensa
e que poderia ser mais inteligente que eles prprios.
Cabe salientar que este argumento falacioso, porque o fato de no querermos que algo

ocorra, no significa que no possa ocorrer.

A objeo matemtica
Diversos resultados alcanados na lgica matemtica podem ser usados para mostrar
que existem limitaes nas mquinas de estados discretos (tais como os computadores digitais
modernos). Os resultados mais bem conhecidos deste tipo so os teoremas da incompletude de
Gdel, que provam que em qualquer sistema lgico suficientemente poderoso, possvel construir
declaraes que no podem ser provadas verdadeiras, tampouco falsas dentro deste mesmo sistema.
Turing salienta que, apesar de ser conhecido que h limitaes nas mquinas, no
podemos afirmar que o intelecto humano no tenha limitaes. Humanos erram e isso no abala a
confiana que so inteligentes. Mesmo que o intelecto humano seja superior ao da mquina, no
est claro se isso significa que a mquina no inteligente.
4.3:
O argumento da conscincia
Em uma passagem de uma orao, Jefferson afirma que s poderamos concordar que
uma mquina se iguala ao crebro, quando ela pudesse escrever um soneto ou compor um concerto,
como consequncias de pensamento e emoes realmente sentidos e no pela disposio acidental
de smbolos. Ou seja, para considerar uma mquina inteligente, no bastaria que ela escrevesse um
soneto, ela deveria tambm saber que o escreveu. Jefferson continua, afirmando que nenhum
mecanismo poderia sentir prazer diante dos seus sucessos, ou sentir dor quando suas vlvulas
fundem-se, sentir-se confortado com lisonjas, sentir-se humilhado com seus erros, encantar-se pelo
sexo, zangar-se ou deprimir-se quando no consegue obter o que deseja.
Turing v esta afirmao como uma suposio da necessidade da conscincia para a
inteligncia.
Turing afirma que, de acordo com o argumento, a nica forma que teramos para
verificar se uma mquina realmente inteligente, envolveria ser a prpria mquina e sentir a si
mesmo pensando. Da mesma forma que, s poderamos considerar outro ser humano como um ser
inteligente caso fssemos este ser humano.
A posio geral de Turing sobre este ponto que de inegvel que existem mistrios em
relao ao fenmeno da conscincia, mas que, no entanto, no necessrio resolver estes mistrios
para resolver a questo da possibilidade das mquinas pensarem. Isto sugere que Turing v
inteligncia e conscincia como sendo independentes.
4.4:
O argumento da inaptido
Estes argumentos supem alguma incapacidade da mquina, para concluir que, devido a
esta inaptido, uma mquina nunca ser inteligente. Turing levanta algumas dessas incapacidades,
como ser gentil, bonito, simptico, ter iniciativa, ter senso de humor, distinguir o certo do errado,
cometer erros, apaixonar-se, gostar de morangos com creme, etc.
Ele ressalta que, geralmente, nenhuma evidncia oferecida para suportar estes
argumentos. Comenta tambm que o motivo que leva as pessoas acreditarem nessas inaptides so
as experincias anteriores que elas tiveram com mquinas limitadas, de propsitos especficos.
A objeo da Lady Lovelace
Fundamenta-se no relato de Ada Byron (Lady Lovelace) a respeito da mquina analtica
de Charles Babbage, de que a mquina analtica no tem pretenses a originar nada de novo e de
que ela pode fazer apenas aquilo que sabemos como orden-la para fazer.
No entanto, isto no implica que no seja possvel construir uma mquina que pense por
si mesma, ou que, em termos biolgicos, no seja possvel dotar uma mquina de reflexos

condicionados que podem servir como base para o aprendizado. A viabilidade desta alternativa
constitui outra questo, que deve ser investigada.
Turing contrasta esta colocao de Ada Byron com outras questes. Como estar certo de
que um trabalho aparentemente original e criativo realizado por um sujeito no foi simplesmente o
crescimento de uma semente plantada nele pelo aprendizado ou o efeito do fato dele seguir
princpios gerais bem conhecidos?
4.5:
O argumento da continuidade no sistema nervoso
O crebro no uma mquina de estados discreta, possuindo caractersticas bastante
diversas deste tipo de mquina. Por exemplo, uma pequena diferena no sinal recebido por um
neurnio gera grandes diferenas no sinal de sada. Turing estava consciente deste fato e previu que
ele poderia ser usado como argumento contra a possibilidade de mquinas pensarem, assumindo
que estas caractersticas prprias do crebro seriam necessrias para o pensamento e que no seria
possvel reproduzir estas caractersticas em mquinas de estado discretas.
Apesar de Turing concordar com o fato de que existe esta diferena fundamental entre
crebros (sistemas contnuos) e computadores digitais (sistemas discretos), ele discorda de que este
fato tenha consequncias que inviabilizem uma mquina pensante. Turing assume que qualquer
sistema (inclusive os sistemas contnuos) pode ser simulado em um grau razovel de preciso em
mquinas discretas, desde que se tenha poder computacional suficiente para isso.
4.6:
O argumento da informalidade de comportamento
Este tipo de argumento parte da suposio de que no possvel determinar todo o
conjunto de regras que descreve o que uma pessoa deve fazer em cada circunstncia possvel, e
assume uma suposio adicional de que h um conjunto de regras que determina o que uma
mquina deve fazer em cada situao possvel.
Turing afirma que ter o comportamento regulado por um conjunto de regras de
comportamento implica em ser uma mquina, e que, ao mesmo tempo e de forma oposta, ser uma
mquina implica em ter o comportamento controlado por regras de comportamento. Turing constata
que no possvel afirmar que tal conjunto de regras no exista e, portanto, no temos como
afirmar com certeza que humanos no tem o comportamento controlado por um conjunto de regras
de comportamento gerais.
O argumento da percepo extra-sensorial
Em 1950 a rea de percepo extra-sensorial (telepatia, clarividncia, precognio,
psicocinese, etc) era uma rea de pesquisa consideravelmente ativa. Argumentos nessa linha
afirmariam que estas habilidades poderiam dar vantagens no teste de Turing. Supostamente, um
interrogador poderia telepaticamente identificar o humano, em um determinado teste.
Turing discute possibilidades de contornar isto. Uma possvel mquina sensvel
telepatia, por exemplo, anularia esta vantagem. Outra possibilidade seria o isolamento do
interlocutor em uma possvel sala prova de telepatia.
Painel 5: John Searle e o argumento da sala chinesa
5.1
John Rogers Searle um filsofo estadunidense que ficou notrio pela projeo que
suas crticas ao projeto da IA tomaram, principalmente na forma do argumento da sala chinesa.
Este argumento foi apresentado comunidade no artigo Minds, brains and programs, em 1980.
Neste artigo, Searle deixa claro que no faz nenhuma objeo hiptese da IA fraca, mas foca-se
em delinear uma crtica contundente hiptese da IA forte.

O foco das crticas de Searle a habilidade humana de compreenso (ou entendimento).

Searle empenha-se em mostrar que programas de computador no podem exibir esta habilidade. O
filsofo apresenta um experimento mental que ficou amplamente conhecido na literatura como o
experimento da sala chinesa.
Dentro de uma sala, existe um ser humano que fala ingls (poderia ser portugus),
mas no fala chins.
Esta sala tem um canal de entrada e sada de sentenas lingusticas escritas
Dentro desta sala, h um livro com regras em ingls (ou portugus), que instruem ao
ser humano como relacionar certas sentenas em chins a outras sentenas em chins. Estas regras
consideram apenas a forma dos smbolos.
pedido para que o sujeito, dentro da sala, observe as sentenas em chins que
entram na sala, identifique no livro esta sentena de entrada, siga as instrues do livro em relao a
esta entrada, gere a sentena correspondente, de acordo com as instrues do livro e coloque a
sentena correspondente na sada da sala.
5.2
Na viso de Searle, do ponto de vista de um observador externo, as sadas da sala
tornam-se indistinguveis das respostas de um falante nativo de chins. As pessoas que esto fora da
sala podem chamar algumas das sentenas em chins que entram na sala de perguntas e chamar
outras sentenas em chins que saem da sala de respostas, sem que o sujeito que est dentro da
sala saiba efetivamente que se trata de perguntas e respostas. Quem est dentro da sala est
manipulando estas sentenas apenas comparando a forma dos smbolos que entram, com os a forma
dos smbolos previstos pelas regras do livro, sem saber o significado de qualquer um dos smbolos
que manipula.
Com este experimento, Searle quer mostrar que, mesmo que sejam geradas respostas
razoveis em linguagem natural, indistinguveis das que um falante nativo de chins geraria, no h
nenhuma compreenso genuna de chins na sala, uma vez que, apenas smbolos sem significado
esto sendo manipulados. Como consequncia, mesmo que uma mquina conseguisse passar no
teste de Turing, isto no significaria que ele compreende genuinamente o que est fazendo.
A habilidade humana de compreenso deve-se ao que ele chamou de intencionalidade,
que seria uma capacidade apresentada pelos seres vivos, atravs da qual nossos estados mentais se
relacionam com os objetos e estados de coisas no mundo.
Searle defende que a intencionalidade s pode manifestar-se em organismos biolgicos,
pois ela depende dos poderes causais do crebro. Searle defende que maquinas poderiam pensar,
desde que tenham poderes causais equivalentes ao crebro biolgico.
Painel 6: Hubert Dreyfus e a crtica s suposies que fundamentam o projeto da IA
6.1:
Hubert Dreyfus um filsofo estadunidense e em seu livro What Computers Can't
Do (1979) ele identifica quatro suposies problemticas que so assumidas pelos pesquisadores
da rea, norteando todas as pesquisas da IA.
A suposio biolgica
No incio das pesquisas da neurologia, os cientistas assumiam que o neurnio disparava
em pulsos de tudo ou nada (ou seja, disparavam ou no). Este padro de disparo permitia que os
cientistas vissem o neurnio como portas lgicas similares a dos computadores digitais. Esta
similaridade sugeriu que o crebro pudesse ser visto como um manipulador de smbolos discretos
(zero ou um). No entanto, Dreyfus mostra evidncias de que a ao e o tempo de disparo neural
possuem componentes analgicos, havendo assim componentes do neurnio que no podem ser
realizados por mquinas discretas.
A suposio psicolgica
Do ponto de vista do filsofo, os pesquisadores da IA supem, incorretamente, que a

mente opera sobre a informao de acordo com regras formais (ou, pelo menos, formalizveis).
Para ele existe uma massa de conhecimento de senso comum do qual estamos inconscientes e que
difcil transform-lo em um encadeamento de smbolos discretos explcitos. Na viso de Dreyfus,
este conhecimento no est no crebro como um conjunto de smbolos com significados
individuais, como os pesquisadores da IA costumam assumir.
6.2:
A suposio epistemolgica
Esta suposio afirma que todo o conhecimento pode ser formalizado. Esta suposio
de natureza epistemolgica, porque, na Filosofia, a Epistemologia a disciplina que estuda o
conhecimento.
O filsofo afirma que, mesmo quando os pesquisadores de IA aceitam que a suposio
psicolgica falsa, ainda podem assumir que possvel que uma mquina processadora de
smbolos represente todo o conhecimento, independentemente do fato de seres humanos
representarem o conhecimento desta forma ou no. Dreyfus afirma que no h justificativa para esta
suposio, uma vez que uma parte considervel do conhecimento humano no seria simblica, do
ponto de vista dele.
A suposio ontolgica
Esta suposio afirma que o mundo consiste em fatos independentes que podem ser
representados em smbolos independentes. Esta suposio chamada de ontolgica, porque a
Ontologia a disciplina filosfica que estuda as categorias bsicas de coisas que existem no mundo.
Na viso do filsofo, os pesquisadores de IA geralmente assumem que no h limites
para o conhecimento formal, porque, como outros cientistas, assumem que qualquer fenmeno do
universo pode ser descrito por smbolos ou teorias cientficas. Desta forma, tomamos que tudo que
existe pode ser descrito como objetos, propriedades de objetos, classes de objetos, relaes entre
objetos, etc. Dreyfus lana dvidas sobre esta suposio, afirmando que h controvrsias a respeito
deste aspecto.
Painel 7: Roger Penrose / John Lucas - As objees matemticas
A objeo matemtica baseia-se em provas matemticas de que certas questes
matemticas so, em princpio, insolveis para sistemas formais especficos. Os teoremas da
incompletude de Gdel so o exemplo mais conhecido de evidncias deste tipo. Em resumo, estes
teoremas provam que, dado um sistema formal (como uma mquina de Turing), possvel fazer
afirmaes dentro deste sistema formal que no podem ser provadas verdadeiras nem falsas, dentro
do prprio sistema.
John Lucas afirma que o teorema de Gdel mostra que mquinas so mentalmente
inferiores aos seres humanos, porque mquinas so sistemas formais limitados pelo teorema da
incompletude no podem estabelecer a verdade sobre certas sentenas que se pode expressar
nestas mquinas enquanto seres humanos no possuem tal limitao.
Penrose afirma que, ao contrrio da mquina, seres humanos so capazes de provar tais
teoremas com o uso da intuio e da criatividade e que estes fenmenos so causados por
fenmenos qunticos que ocorrem no crebro. Para Penrose, uma mquina no pode reproduzir
estes fenmenos qunticos e, consequentemente, no capaz de pensar como humanos.
Painel 8: Questes filosficas
Nesta parede imagino essas questes filosficas projetadas em tempo intgral. Imagino um efeito
artstico. Cada pergunta pode ser encarada como um elemento grfico que interage com os outros.
Imagino as questes movendo-se pela parede. Uma lista de possveis questes segue:
O que inteligncia?
Como ocorre a inteligncia?
Mquinas podem pensar?

 preciso ter uma alma para pensar?

Devemos criar mquinas inteligentes?
Mquinas podem ter livre-arbtrio?
Mquinas podem ter emoes?
Mquinas podem ser criativas?
O crebro um computador?
Mquinas s exibem a inteligncia dos seus programadores?
O teste de Turing decisivo para julgar a inteligncia?
A inteligncia requer um corpo?
Hardware e software so anlogos a crebro e mente?
Mquinas podem aprender como humanos?
Mquinas podem adaptar-se a situaes novas?
Mquinas podem ser conscientes?
A conscincia necessria para o pensamento?
O teorema de Gdel prova que mquinas no podem pensar?
Mquinas podem compreender a linguagem natural?
Mquinas podem fazer arte?
Painel 9: Coleta de feedback
Algum dispositivo de interao para coletar feedback
Qual feeback ser coletado e como?
Uma possibilidade coletar respostas discursivas (no binrias) para alguma
pergunta (mquinas podem pensar?), associadas a uma semntica que permita fazer
anlises (sim, no, no sei). Ou seja,o sujeito seleciona uma opo (sim, no, no sei)
e justifica com uma discusso em uma quantidade definida de caracteres. O feeback
armazenado. O feedback armazenado pode dar origem a um estudo sobre como o
imaginrio coletivo va IA.
Neste mesmo terminal talvez possamos colocar tambm o score do teste de Turing.