UNIVERSIDADE FEDERAL DO ABC - UFABC

BACHARELADO EM CINCIAS E HUMANIDADES BCH

CENTRO DE CINCIAS NATURAIS E HUMANAS

JANICE CAOVILA

O MAL COMO OPO

TRABALHO
CINCIAS

APRESENTADO
E

AO

HUMANIDADES

BACHARELADO
DA

EM

UNIVERSIDADE

FEDERAL DO ABC COMO PR-REQUISITO PARA A

CONCLUSO DA DISCIPLINA TICA

PROF DR FLAMARION CALDEIRA RAMOS

SO BERNARDO DO CAMPO, SP
2014
1

I - INTRODUO
A proposta deste texto aprofundar a compreenso acerca da questo do mal, tema
trabalhado neste quadrimestre na disciplina tica. Para atender a este propsito
assumiremos como pressuposto que o mal uma escolha do indivduo, ou seja, diante
da necessidade de responder s situaes vivenciadas, qualquer indivduo provido de
razo tem a possibilidade de optar entre aes consideradas moralmente ms e aes
consideradas moralmente boas.
Pode-se pensar em princpios que norteiam essa capacidade de escolha? O que leva um
indivduo a optar por uma ao considerada moralmente m? So algumas questes
sobre as quais pretendemos refletir neste estudo. Buscaremos no texto Da Morada do
Princpio do Mau ao lado do Bom ou Sobre o Mal Radical na Natureza Humana 1, que
compe o livro A Religio nos Limites da Simples Razo, de Immanuel Kant o
referencial terico para dar sustentao a essa reflexo.
Inicialmente apresentamos breves consideraes sobre o autor e o seu contexto a fim de
melhor compreendermos os seus pressupostos, a seguir fazemos uma exposio sobre a
moral kantiana, tema que perpassa o seu trabalho sobre o problema do mal. O tpico
seguinte versa sobre o mal propriamente dito e subsidia o ltimo item, uma reflexo
sobre o mal enquanto uma opo, foco deste estudo.
II - O Autor e seu Contexto2
Kant nasceu em 22 de abril de 1724 na cidade de Konigsberg, na Prssia, onde passaria
toda a sua vida, falecendo a 12 de fevereiro de 1804. Seu pai foi um arteso humilde e a
me pertencia seita religiosa pietista, que preconizava a rigidez e o rigor das prticas e
crenas religiosas. Estudou filosofia e matemtica na Universidade de Konigsberg onde
tambm foi professor de lgica e metafsica. Levava uma vida pacata e com extrema
regularidade. Foi um homem frgil, tendo vivido at os 80 anos graas a uma dieta e
hbitos rigorosos.
At os 42 anos seus interesses eram mais fsicos que metafsicos. Escreveu sobre
planetas, terremotos, vento, fogo entre outros assuntos similares. Esta fase conhecida

Este foi um dos textos trabalhados em aula. A verso utilizada encontra-se disponvel em:
http://migre.me/hCyKo
2
Dados retirados de DURANT, W. A Histria da Filosofia. Rio de Janeiro: Nova Cultural, 1996.

como pr-crtica. Sua obra marcou a histria da filosofia tendo a Crtica da Razo
Pura, publicada em 1781, despertado o mundo do seu sono dogmtico. Nunca um
livro perturbou tanto o mundo filosfico.
Para Schopenhauer qualquer homem seria uma criana at ter compreendido Kant.
Outros, como Spencer, no o compreenderam e h quem diga que para ser filsofo,
preciso primeiro ser um kantiano, tal a importncia dos seus estudos.
Entre as obras de Kant encontramos: Crtica da Razo Pura (1781); Fundamentao da
Metafsica dos Costumes (1785); Fundamentos da metafsica da moral (1785); Crtica
da Razo Prtica (1788); Crtica do Julgamento (1790); A Religio nos limites da
simples razo (1793); A Paz Perptua (1795); Doutrina do Direito (1796); A Metafsica
da Moral (1797); Antropologia do ponto de vista pragmtico (1798) e Prolegmenos a
Toda a Metafsica Futura (1783).
Grande parte delas foi escrita j na maturidade do autor. O livro A Religio nos limites
da simples razo foi publicado quando Kant contava com 69 anos de idade. Vale
mencionar que o perodo em que esse filsofo viveu foi marcado pela interferncia da
religio nas questes do Estado e em quase todos os campos da vida particular,
especialmente na educao. Havia censura a obras, autores e professores. Este livro no
passou inclume pelo olhar dos censores e sua publicao no foi autorizada, o que s
pode ser feito fora do pas atravs de amigos do autor.
Aps sua publicao, Kant recebeu uma ordem do gabinete do rei Frederico Guilherme
II atravs da qual era repreendido pelo mau uso da filosofia ao distorcer e desprezar
ensinamentos bsicos das sagradas escrituras e do cristianismo. A ordem continha
tambm ameaas de consequncias desagradveis caso no fosse acatada. Em
resposta Kant alegou o direito de todo homem erudito dar pareceres independentes
sobre religio e torn-los pblicos, mas comprometeu-se a manter-se em silncio
durante aquele reinado.
O livro compreende quatro partes: a primeira, Da Morada Do Princpio Mau Ao Lado
Do Bom ou sobre o Mal Radical na Natureza Humana, a segunda, Da Luta Do
Princpio Bom com o Mau pelo Domnio Sobre o Homem, a terceira, O Triunfo do
Princpio Bom sobre o Mau e a Fundao de um Reino de Deus na Terra e finalmente,
Do Servio e Pseudo-Servio sob o Domnio do Princpio Bom ou De Religio e
3

Clericalismo. Para cumprir o propsito deste estudo nos ocuparemos apenas da

primeira.
II A Moral em Kant

O problema moral assume grande importncia na obra deste filsofo. Seu pensamento
sobre a referida questo encontra-se quase na totalidade em trs de suas obras: a Crtica
da Razo Pura, a Fundamentao da Metafsica dos Costumes3 (FMC) e a Crtica da
Razo Prtica. Para os propsitos deste trabalho nos limitaremos a FMC, especialmente
segunda seo, que trata da transio da filosofia moral popular para a metafsica dos
costumes. Nela se encontra formulado o imperativo categrico, pelas quais devemos
pautar nossas aes que se constitui em um conceito basilar para o entendimento da
questo do mal.
Nesta obra Kant busca formular uma teoria da razo independente da experincia. Ele
diz:
mesmo que nunca tenha havido aes que tivessem jorrado de tais fontes
puras, a questo no agora de saber se isto ou aquilo acontece, mas sim que
a razo por si mesma e independente de todos os fenmenos ordena o que
deve acontecer, de forma que aes de que o mundo at agora talvez no deu
nenhum exemplo, de cuja possibilidade poder duvidar at aquele que tudo
funda na experincia, podem ser irremitentemente ordenadas pela razo.

(KANT, 2007, p. 41).

Nesse sentido, a moral tida como independente de impulsos e tendncias naturais ou
sensveis. Uma ao moralmente boa obedeceria unicamente lei moral que por sua vez
seria estabelecida pela razo. A liberdade concebida como necessria vida moral e
esta, s seria possvel, se pela razo se estabelecesse o que se deve obedecer, ou seja, se
o indivduo tomar suas decises tendo como fundamento apenas a razo.
Kant se esfora para seguir e descrever a faculdade prtica da razo a partir de suas
regras universais de determinao para chegar com isso ao conceito de dever. Ele
considera a vontade como sendo a razo prtica para ento definir o que bom, como
esclarece: a vontade a faculdade de escolher s aquilo que a razo,
independentemente da inclinao, reconhece como praticamente necessrio, quer dizer

A edio aqui utilizada foi traduzida pela editora portuguesa edies 70 e encontra-se disponvel em :
www2.uefs.br/filosofia-bv/pdfs/kant_02.pdf

como bom. (idem. p.47) Por inclinao4 ele entende a dependncia em que a
faculdade de desejar est em face das sensaes; a inclinao prova sempre, portanto
uma necessidade. Se a inclinao remete vontade na dependncia das sensaes, o
interesse coloca a vontade na dependncia de princpios da razo. (nota de Kant, p. 49)
A vontade , para Kant, uma faculdade que existe exclusivamente nos seres racionais,
sendo esses os nicos que podem agir segundo representaes da lei, ou segundo
princpios. Se para derivar as aes das leis necessria a razo, a vontade no seno
a razo prtica. No entanto, a razo sozinha no determina a vontade, estando esta
sujeita a condies subjetivas que nem sempre coincidem com as objetivas. Assim,
aes objetivamente necessrias so subjetivamente tomadas como contingentes,
tornando-se obrigao a determinao da vontade segundo leis objetivas. Ele explica:
a relao das leis objetivas para uma vontade no absolutamente boa
representa-se como a determinao da vontade de um ser racional por
princpios da razo [...] princpios esses, porm a que esta vontade, pela sua
natureza, no obedece necessariamente. (KANT, 2007, p.48)

Kant denomina mandamento da razo a representao de um princpio objetivo,

enquanto obrigante para uma vontade, e imperativo, a frmula do mandamento. Os
imperativos remetem ao dever. Eles permitem vontade distinguir entre o que bom ou
no para praticar, no entanto, esta (vontade) nem sempre faz algo somente porque lhe
representado que seria bom faz-lo. Para ele, praticamente bom o que determina a
vontade por meio de representaes da razo, [...] no por causas subjetivas, mas
objetivamente, [...] por princpios que so vlidos para todo o ser racional como tal.
(idem, idem)
Os imperativos, diz Kant, no so vlidos para a vontade divina ou para a vontade santa,
pois nessas o querer coincide perfeitamente com o dever (a lei). Constituem-se, pois
apenas em frmulas para exprimir a relao entre leis objetivas do querer em geral e
a imperfeio subjetiva deste ou daquele ser racional, da vontade humana, por
exemplo. (idem, p.49) Um imperativo ser hipottico, quando representar a
necessidade prtica de uma ao possvel como meio de alcanar qualquer outra coisa
que se quer. Neste caso, trata-se de uma ao condicionada a uma finalidade, isto , fazse algo com a inteno de obter uma segunda coisa. Ser categrico se exprimir uma
ao objetivamente necessria por si mesma, sem relao com qualquer outra
4

O conceito de inclinao fundamental para o entendimento do mal radical, e ser abordado mais
detidamente no prximo item.

finalidade.
Este ltimo, Kant o considera como o imperativo da moralidade. Trata-se de uma
proposio sinttica-prtica, aplicando-se universalmente aos seres racionais. Um
imperativo categrico contm, segundo o autor, a lei e a necessidade da mxima que
indica a conformidade com essa lei e, se esta lei no contm nenhuma condio que a
limite, configura-se numa lei universal com a qual a mxima da lei deve estar de acordo.
Kant define mxima como o princpio subjetivo da ao, sendo a lei prtica, o princpio
objetivo. Para ele, o imperativo categrico seria um nico, a saber: age apenas
segundo uma mxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne
universal. (KANT, 2007, p.59)
A ideia de imperativo categrico, Kant a toma para explicar o conceito de dever, o que
implica em excluir do seu princpio de autoridade qualquer interesse como mbile,
estando, pois, associado a uma vontade que seja ela mesma, legisladora. Uma vontade
legisladora pertenceria a um ser autnomo. Autonomia definida por Kant como a
capacidade de todo o ser racional considerar-se como legislador universal por todas as
mximas de sua vontade e a partir da ter condies de julgar a si mesmo e as suas
aes. O contrrio, a heteronomia, verificada quando a vontade deixa de estar em
conformidade com a razo.
Esse raciocnio conduzir o autor a outro conceito, o de Reino dos fins. Ele entende
reino como a ligao sistemtica de vrios seres racionais por meio de leis comuns.
(idem, p.75) Como as leis determinam os fins segundo a sua validade universal,
fazendo-se abstrao das diferenas pessoais entre os seres racionais e de todo o
contedo dos seus fins particulares, poder-se- conceber um todo do conjunto dos fins
em ligao sistemtica. Um ser racional para pertencer ao reino dos fins deve ser um
legislador universal e estar tambm sujeito s leis. Tal ideia implica em que todo ser
racional deve trata-se a si mesmo e aos outros sempre como fins em si mesmos, nunca
como meios.
Para Kant, a moralidade consistiria na relao de toda a ao com a legislao,
atravs da qual somente se torna possvel um reino dos fins. (idem, p 76) Tal
legislao deve estar em cada ser racional mesmo e derivar da sua vontade, cujo
princpio : nunca praticar uma ao seno em acordo com uma mxima que se saiba
poder ser uma lei universal, quer dizer s de tal maneira que a vontade pela sua
mxima se possa considerar a si mesma ao mesmo tempo como legisladora universal.
6

(idem, idem) No estando as mximas (os princpios subjetivos) pela sua natureza, em
conformidade com o princpio objetivo que toma os seres racionais como legisladores
universais, a necessidade de uma ao de acordo com o princpio que recomenda agir
para que a mxima se torne uma lei universal, ser chamada obrigao prtica, ou dever.
A necessidade de agir segundo o dever, esclarece Kant, se sustenta apenas na relao
entre seres racionais nos quais a vontade de cada um seja considerada legisladora,
excluindo-se do seu mbile os sentimentos, impulsos e inclinaes. Participar da
legislao universal tornando-se apto a um possvel reino dos fins justificaria, para
nosso autor, as tantas exigncias da inteno moralmente boa ou da virtude. As coisas
tm, para ele, o valor que a lei lhes confere, e a legislao que determina todo valor
deve ter uma dignidade. A autonomia seria o fundamento da dignidade da natureza
humana e de toda natureza racional. (idem, p.79)
Kant define ento o que considera uma vontade absolutamente boa, que aquela cuja lei
suprema sempre age segundo aquela mxima cuja universalidade como lei possas
querer ao mesmo tempo (idem, p. 80) Esta se constitui, para o autor, na nica
condio sob a qual uma vontade nunca pode estar em contradio consigo mesma,
sendo, portanto, um imperativo categrico. (idem, idem)
Tm-se aqui questes que sero de grande importncia para a compreenso da ideia
kantiana sobre o mal, entre elas a racionalidade do homem e sua condio de autor das
leis que se impe a si mesmo. As origens dessas leis estariam, para Kant, na razo e esta
a condio para serem consideradas universais.

Outra questo, intrinsecamente

relacionada racionalidade refere-se autonomia, ou liberdade, sendo livre o indivduo

que age conforme as leis da razo, o que pressupe que contraria as leis da natureza, que
j estariam determinadas. O ser humano viveria, na viso deste autor, entre o dever e as
inclinaes, ou entre agir segundo a lei moral e, portanto, de acordo com a razo, ou
segundo impulsos e inclinaes, ou de acordo com a natureza.
Estas questes esto na base dos pressupostos que antecederam as reflexes de Kant
acerca do problema do mal, que apresentamos a seguir.

III - A perspectiva Kantiana do Mal 5

Kant inicia o texto constatando a antiguidade do mal e as diferentes explicaes acerca

do seu surgimento. De um lado os que acreditam que o mundo tenha comeado pelo
bem e decado e do outro, os que sustentam que h um progresso na direo do bem.
Interroga se haveria um termo mdio, ou seja, se o homem poderia no ser nem bom
nem mau ou to bom quanto mau ou ainda, ser em parte bom e em parte mau.
Considera que um homem seja mau quando se pode inferir de suas aes
conscientemente ms uma mxima m a priori e desta, um fundamento universalmente
presente no sujeito que fosse tambm uma mxima. Esclarece que por natureza do
homem entende apenas o fundamento subjetivo do uso de sua liberdade sendo (este
fundamento) sempre um ato de liberdade, caso contrrio no haveria possibilidade de
imputar ao homem o uso ou o abuso do livre arbtrio no que diz respeito lei moral e
nem se poderia chamar de moral o bem ou o mal nele. Refora que o fundamento do
mal s pode residir numa regra que o prprio arbtrio para si institui para o uso de
sua liberdade, i.e., numa mxima. (p.24) Descarta uma possvel relao do fundamento
do mal com algum tipo de impulso natural, pois se assim o fosse a liberdade seria
reduzida determinao por causas naturais, o que se constitui em uma contradio com
a prpria liberdade.
Para Kant, dizer que o homem bom por natureza ou que o homem mau por natureza
significa que contm um primeiro fundamento [...] da adoo de mximas boas ou da
aceitao de mximas ms [...] de modo universal enquanto homem, portanto, de forma
que por essa mesma adoo expressa simultaneamente o carter de sua espcie. (p.25)
Considera cada um desses caracteres inato, mas afirma que prprio homem que deve
carregar a culpa (se mau) ou o mrito (se bom) e nunca a natureza. Esclarece que por
inato refere-se ao que est na base antes de todo o uso da liberdade dado na
experincia [...] e, por isso, representado como presente no homem a uma com o
nascimento; no que o nascimento seja precisamente a causa dele. (idem)
Sobre a existncia de um termo mdio entre o homem ser bom ou ser mau, justifica que
se por um lado a experincia parece confirm-lo, por outro, a doutrina dos costumes no

Conforme mencionado na introduo, trabalharemos aqui apenas com o texto, Da Morada Do Princpio
Mau Ao Lado Do Bom ou sobre o Mal Radical na Natureza Humana,assim, utilizaremos como referncia
somente o nmero das pginas.

poderia admitir nenhum termo mdio moral, pois desta forma as mximas perderiam a
sua preciso e firmeza.
Segue expondo sobre a disposio originria para o bem na natureza humana. (p.31)
Entende por disposies de um ser tanto as partes constituintes para ele requeridas
como ainda as formas da sua conexo para semelhante ser. (p.34)
Apresenta trs classes de elementos da determinao do homem. A primeira seria a sua
disposio (no homem) para a animalidade, o que chamou de amor a si mesmo fsico
que independe da razo. Compreende a conservao de si prprio, a propagao da sua
espcie pelo impulso ao sexo e o impulso sociedade. Em tal disposio encontramos o
que ele intitula de vcios da brutalidade humana ou vcios bestiais, a gula, a luxria e a
selvagem ausncia da lei. No tem nenhuma razo por raiz. (p.32)
A segunda disposio seria para a humanidade, ou o amor de si, que no deixa de ser
fsico, mas que tambm compara, ou seja, um homem julga-se conforme o que observa
nos outros homens. Estariam aqui os vcios da cultura, entre eles a inveja e a rivalidade
os quais, segundo ele, no surgem na natureza, mas na competio. No seu mais alto
grau de malignidade, a inveja, a ingratido e a alegria malvada, seriam vcios
diablicos. Esta disposio tem a razo prtica por raiz, mas a servio de outros
mbiles. (idem)
A terceira disposio seria para a personalidade ou a suscetibilidade da reverncia pela
lei moral como de um mbil, por si mesmo suficiente do arbtrio. (p.33) Essa disposio
teria por raiz a razo por si mesma prtica, a razo incontestavelmente legisladora.
Tais disposies no homem seriam todas disposies para o bem, por no serem
contrrias lei moral e por fomentar o seu seguimento. Seriam ainda originrias, pois
pertencem possibilidade da natureza humana. O homem pode utilizar as duas
primeiras contrariamente ao seu fim, no podendo extirpar nenhuma delas. Podem ser
originrias, se pertencem necessariamente possibilidade de um tal ser e contingentes,
se o ser for possvel tambm sem elas. (p.34) Chama ateno para o fato de essas
disposies referirem-se apenas faculdade de desejar e ao livre arbtrio. (idem)
Kant passa em seguida a tratar da propenso para o mal na natureza humana. Entende
propenso como o fundamento subjetivo da possibilidade de uma inclinao [...] na
medida em que ela contingente para a humanidade em geral. (idem) Diferencia
propenso e disposio, pois uma propenso pode ser inata, apesar de poder tambm ser
adquirida (quando boa) ou contrada (quando m) pelo prprio homem. Esclarece
que a propenso constitui-se apenas em uma predisposio para a nsia de uma fruio
9

e suscita a inclinao para ela. (Nota n 9, p.34) Diz Kant que a inclinao supe
conhecimento do objeto do apetite e que o instinto encontra-se entre ela e a propenso.
Define instinto como a necessidade sentida de fazer ou saborear algo que no se tem
ainda conceito algum. Considera a paixo, um grau da faculdade apetitiva, que seria
uma inclinao que exclui o domnio sobre si mesmo. (idem)
Denomina bom ou mau corao a capacidade ou a incapacidade do arbtrio para
acolher ou no a lei moral na sua mxima capacidade ou incapacidade que brota da
propenso natural. (p. 35)
Distingue trs graus de propenso 6: a debilidade do corao humano na observncia das
mximas em geral, ou a fragilidade humana; a inclinao para misturar mbiles imorais
com morais, ou a impureza e a inclinao para o perfilhamento das mximas ms, ou
seja, a malignidade da natureza humana ou do corao humano.
Chama ateno ainda para o fato de toda propenso ser fsica (pertence ao arbtrio do
homem como ser natural) ou moral (pertence ao arbtrio do homem como ser moral),
no havendo na primeira (propenso fsica) qualquer propenso para o mal, pois este
deve derivar da liberdade. Como uma propenso fsica para qualquer uso da liberdade,
constitui-se em contradio, pois deriva de impulsos sensveis, uma propenso para o
mal s pode estar ligada faculdade moral do arbtrio. (p.37) Assim, para Kant,
nada moralmente (i.e. imputavelmente) mal exceto o que nosso prprio ato.
(idem)
Este autor distingue dois significados diferentes para o conceito de propenso, o de
fundamento subjetivo de determinao do arbtrio e que precede o ato, no sendo ainda
um ato e o de ato, ambos referidos ao conceito de liberdade. A expresso um ato pode
aplicar-se tanto ao uso da liberdade ao acolher-se a mxima suprema (conforme ou
contrria lei) quanto ao agir segundo aquela mxima. E conclui que
a propenso para o mal , pois, um ato no primeiro significado (peccatum
originarium) e ao mesmo tempo, o fundamento formal de todo o ato
tomado na segunda acepo contrrio lei, ato que quanto matria
antagnico mesma lei e se chama vcio (peccatum derivativum); e a
primeira falta permanece, embora a segunda, [...] seja de muitos modos
evitada. (p.37/38)

A primeira propenso seria um ato inteligvel, cognoscvel somente pela razo, no

estando condicionada ao tempo e inata, no podendo, pois ser extirpada. J a segunda,
sensvel, emprica e dada no tempo. Kant salienta que neste texto est buscando as
trs fontes do mal moral unicamente naquilo que segundo leis da natureza, afeta o
fundamento supremo da adoo ou seguimento das nossas mximas, no no que afeta a
sensibilidade (como receptividade). (p.38)

Retomaremos essa distino no item sobre a opo pelo mal.

10

A partir dessas consideraes Kant inicia a segunda parte do texto, o homem mau por
natureza. Para ele, dizer que o homem mau implica em dizer que ele consciente da
lei moral e, no entanto, acolheu na sua mxima a deflexo ocasional a seu respeito
(idem) J dizer, o homem mau por natureza pode significar que isto se aplica a ele
considerado na sua espcie [...] ou pressupor-se como subjetivamente necessrio em
todo homem, inclusive no melhor. (p.38/39)
O autor ressalta que esta propenso pode ser chamada de inclinao natural para o mal
e, como ela deve ser sempre autoculpada, denomina-a um mal radical inato (mas nem
por isso menos contrado por ns prprios) na natureza humana. (p.39) Sustenta que
tal propenso corrupta est radicada no homem sendo prova dela os inmeros exemplos
de atos maus praticados pelas pessoas. Cita situaes de crueldade que, segundo ele,
contradizem os filsofos que argumentam em favor da bondade natural da natureza
humana e refuta a crena em um estado de paz perptua decorrente de um
melhoramento moral completo de todo o gnero humano.
Descarta que o fundamento desse mal esteja apenas na sensibilidade humana e nas
inclinaes naturais dela decorrentes ou apenas numa corrupo da razo moralmente
legisladora. No primeiro caso o homem seria igualado ao animal e no segundo a um ser
diablico. Considera que seja possvel atravs de provas empricas constatar a existncia
desta inclinao para o mal na natureza humana, no entanto, tais provas no
esclareceriam sobre a qualidade de tal propenso ou sobre o fundamento de tal
antagonismo. Esta qualidade, segundo Kant, diz respeito a uma relao do livre arbtrio
com a lei moral devendo ser conhecida a priori a partir do conceito de mal, enquanto
este possvel segundo leis da liberdade. (p.42)
Nosso autor afirma que o homem nunca renuncia lei moral pela recusa a sua
obedincia. A lei moral lhe imposta em funo da sua disposio moral e, no
havendo outro mbil que fosse contrrio a ela, o homem seria moralmente bom, pois
admitiria a lei moral na sua mxima suprema como motivo determinante suficiente do
arbtrio. (p.43). No entanto existem tambm os mbiles da sensibilidade que tambm
so afetos a sua disposio natural. Admitindo que apenas estes mbiles (da
sensibilidade) na sua mxima sejam suficientes para a determinao do seu arbtrio, o
homem seria moralmente mau. Como ambos os mbiles so acolhidos na sua mxima
de modo natural pelo homem e no sendo possvel a este (homem) ser ao mesmo tempo
11

moralmente bom e moralmente mau, a diferena entre as mximas no suficiente para

dizer se um homem bom ou mau. Assim, para Kant, se o homem bom ou mau reside
na subordinao entre os mbiles. Disso resulta que o homem, (inclusive o melhor) s
mau em virtude de inverter a ordem moral dos motivos, ao perfilh-los nas suas
mximas. (p.43) Acrescenta que em tal inverso dos motivos, as aes podem ocorrer
to conforme a lei como se dela emanassem, como quando se coloca a felicidade como
uma unidade das mximas, o que no deve ser, pois dessa forma o carter emprico seria
sempre bom e o inteligvel sempre mau.
Kant sustenta que se na natureza humana reside para tal uma propenso, ento h no
homem uma inclinao natural para o mal (p.44) Sendo esta tendncia pautada pelo
livre arbtrio e, portanto, passvel de imputao, moralmente m e este mal radical,
pois corrompe o fundamento de todas as mximas. (idem) Chama ateno para o fato
de a malignidade humana no dever ser chamada de maldade, mas de perversidade do
corao, o qual, por consequncia, se chama um mau corao. Esta perversidade pode
coexistir com uma vontade boa em geral, tendo razes, neste caso, na fragilidade da
natureza humana em sustentar os princpios que adotou aliada impureza que no
permite distinguir os motivos das aes. Isto , a perversidade pode decorrer de no se
tomar a lei moral como nico mbile das aes. No entanto, nem sempre dessa condio
(no se tomar a lei moral como nico mbile para as aes) resulta uma ao contrria
lei e uma tendncia para o vcio. Assim, o prprio modo de pensar interpretando a
ausncia do vcio como adequao da disposio de nimo lei do dever (como virtude)
j pode ser designado como uma radical perversidade do corao humano. (p.45)
Quanto culpa da advinda, Kant a denomina inata, pois percebida to cedo quanto
no homem se manifesta o uso da liberdade, devendo desta ter emanado e sendo por
isso passvel de lhe ser imputada. Tal culpa pode ser entendida como impremeditada se
fundar-se nos dois primeiros graus, ou seja, na fragilidade e na impureza. No caso de
fundar-se no terceiro grau, isto , na inclinao para a adoo das mximas ms,
considera-se esta culpa como premeditada (dolo) tendo por caracterstica uma certa
perfdia do corao humano [...] que consiste em enganar-se a si mesmo acerca das
intenes prprias boas ou ms. (idem) Essa desonestidade ao enganar-se e enganar os
outros, chamada de indignidade, reside para Kant no mal radical da natureza
humana. (p.46)

12

A quarta parte do texto dedicada Origem do Mal na Natureza Humana. Kant inicia
conceituando origem, a derivao de um efeito da sua primeira causa, i.e, daquela
que, por seu turno, no efeito de outra causa da mesma espcie (p.47) Distingue a
origem racional da origem temporal. Na primeira toma-se apenas a existncia do efeito
e na segunda o acontecer do mesmo e exclui a origem temporal no caso das aes livres.
Desconsidera igualmente que o mal moral possa ter sido nos legado como herana,
refutando a explicao bblica sobre o pecado original.
Para Kant, toda ao m deve ser considerada como se o homem tivesse incorrido nela a
partir do seu estado de inocncia, independente de comportamentos anteriores, virtudes
ou causas naturais que o influenciaram, pois se busca a origem racional das suas aes,
que so livres e imputveis. Afirma que se existe um fundamento subjetivo universal
da admisso de uma transgresso na nossa mxima, devemos indagar apenas sobre
sua origem racional (p.49)
Considera que suas explicaes se harmonizam com o modo de representao da
Escritura sobre a origem do mal ter se dado no gnero humano, uma vez que nela ( na
Escritura) o mal comea pelo pecado, entendido como transgresso da lei moral como
mandamento divino e o estado do homem, antes de toda inclinao para o mal,
chama-se de estado de inocncia. (idem) Diante das tentaes por inclinao, a lei
moral funcionava como proibio, mas ao invs de seguir sinceramente esta lei
tomando-a como mbile para suas aes, o homem procurou outros motivos. No
primeiro homem, diz Kant esta transgresso chama-se queda, e em ns representada
pela malignidade j inata da nossa natureza. (p.50)
Reconhece que a origem racional da propenso para o mal permanece inacessvel e
explica: o mal s pode dimanar do mal moral [...] e a disposio originria [...]
sempre para o bem; por conseguinte, no existe para ns nenhum fundamento
concebvel a partir do qual nos possa ter chegado pela primeira vez o mal moral.
(p.51)
Na sequncia, Kant passa a discorrer sobre o restabelecimento da disposio originria
para o bem no ser humano. Esta parte no ser aqui trabalhada, pois foge ao propsito
do presente estudo.

13

IV - O Mal como Opo

Aps a exposio da perspectiva kantiana sobre o mal vamos procurar entre seus
pressupostos se e quais sustentam a afirmao de que um indivduo escolhe praticar o
mal mesmo quando tem a opo contrria.
Para Kant, todo homem tem tanto uma disposio para o bem quanto uma propenso
para o mal, ou seja, todos os homens tm a possibilidade de agir tanto num sentido
quanto no outro. No entanto haveria como observa Pinheiro, (2009) uma antecedncia
no que concerne disposio para o bem, pois se trata de uma disposio originria.
Para esta autora, tal antecedncia indica que ao homem possvel agir segundo
fundamentos morais, ou agir moralmente, mas tambm que se d o mal moral. A autora
reconhece um conflito nessa condio, pois o bem, mesmo que originrio, pede por
uma efetivao, e o mal, embora agregado natureza humana, no pode ser tomado
em sentido absoluto, uma vez que coexiste ao lado do bem. (PINHEIRO, 2009, p. 142)
Faz-se referncia aqui ao conceito de mal moral, que como j visto, s possvel
segundo leis da liberdade. Para Kant, o homem no se rebela diante da lei moral, no
podendo renunciar a ela, pois esta lhe imposta e, no fosse o fato de outros mbiles de
sentido contrrio tambm serem adotados, o homem seria moralmente bom. De outro
lado existem os mbiles da sensibilidade, que caso fossem adotados por si s para a
determinao da vontade, o homem seria moralmente mau. No podendo ser
moralmente bom e mau ao mesmo tempo, pois isso se constituiria em uma contradio,
a soluo por ele encontrada foi apontar a questo da subordinao entre a escolha dos
mbiles como balizadora para distinguir um homem bom de um mau.
Um homem, diz Kant, seria considerado mau ao inverter a ordem moral dos motivos,
ao adotar os mbiles do amor de si e das inclinaes deste a condio do seguimento da
lei moral. Ou, como dito por Giacoia, (1998), em Kant, o bom ou o mal no se predica
dos motivos acolhidos nas mximas do arbtrio [...] mas na forma das mesmas, em
especial na forma que adquire a ordenao entre as mximas possveis do arbtrio
(GIACOIA, 1998, p. 190). Assim, a ordem moral originariamente boa seria aquela em
que a matria ou objeto da mxima idntica sua prpria forma, isto , a
universalidade da lei (idem, idem)

14

Pinheiro, (2009) assim expressa essa perspectiva kantiana sobre a moralidade do

homem: o homem s vem a ser mau devido a uma inverso de mbiles para o
seguimento da mxima: antes de adotar a lei moral como mbil suficiente, adota
mbiles estranhos moralidade (PINHEIRO, 2009, p.145) Para esta comentadora, o
fato de constatar que o homem motivado tanto pela razo quanto pela sensibilidade fez
com que Kant no se excedesse em muito na definio de mal moral para no se chocar
com os limites de tal natureza, correndo o risco de assumir uma ideia de mal em sentido
determinstico. De outro lado, fez com que Kant fosse levado a conciliar os
pressupostos da conduta moral com o carter irredutvel da natureza humana. Ela
explica:
Assim como Kant, por um lado no reconheceu um dualismo motivacional
indomvel na natureza humana e, em consequncia disso, no caracterizou o
mal moral como uma tomada extrema e exclusiva das inclinaes como
mbil; por outro lado, ele tambm no se viu autorizado a conceber a ao
moralmente boa em fora da ausncia de qualquer motivao sensvel
(PINHEIRO, 2009, p.146)

Em seu estudo sobre a questo do mal em Kant, Weil, (2012) enumera os trs defeitos
fundamentais do homem, que derivariam das trs disposies possveis da natureza
humana (disposio para a animalidade, humanidade e personalidade). Ele diz:
sua fraqueza o faz ceder s inclinaes, a despeito de sua vontade do bem;
sua insinceridade faz com que ele acredite agir por respeito lei moral, mas
siga mximas que procedem do amor de si; a malignidade do corao,
porm, que, preferindo explicitamente o interesse regra, inverte realmente a
ordem moral, do corao que poderia e, portanto, deveria (deve: logo, pode)
opor-se aos desvios dos outros. (WEIL, 2012, p. 150)

Para o referido comentador este seria o fundamento da antropologia moral necessria

para compreendermos a prpria moral do homem em sua vida concreta. E, se os homens
so maus, mentem ou desobedecem lei revelada por sua prpria razo e da qual tem
conscincia, eles no so forados a isso, pois nada pode forar a liberdade, mas porque
sua prpria liberdade se falseou a si mesma e se falseou em sua raiz, em uma deciso
inicial que influi sobre todas as decises da existncia e sobre o carter emprico em
sua totalidade. (idem, p. 151) Nenhum homem estaria livre dessa condio, pois o
inimigo (o mal) estaria instalado em seu corao, impedindo-o de saber com certeza
sobre a moralidade de sua ao.

15

Outro conceito sobre o mal utilizado por Kant refere-se ao mal radical. assim
denominado, pois corrompe as mximas no seu fundamento. Para Giacoia, este mal
deve ser imputado ao homem enquanto admico. [...] e, na medida em que se encontra
inextricavelmente entrelaado com a natureza humana, no pode ser extirpado por
suas prprias foras. (GIACOIA, 1998, p.191)
Sobre o conceito de mal radical Weil, (2012) considera que teria sido utilizado por Kant
para indicar que este mal se encontra instalado em ns de maneira inextirpvel, sendo o
homem enquanto tal portador do mal de sua vontade, a possibilidade de submeter a
vontade moral, a vontade de moral, ao que o constitui como ser natural e civilizado
(WEIL, p. 152) O homem no teria paz, enfrentaria uma luta constante consigo mesmo
para fazer prevalecer a sua razo pura ante a sua vontade impura. O mal radical seria, na
viso de Weil, (2012), mentira, deciso no pelo mal por amor ao mal, mas de
admisso do que em si imoral, o amor por seu eu emprico. (idem, p.153)
Pinheiro, (2009), sustenta, no entanto que h interpretaes controversas sobre o termo
radical. Como uma metfora de raiz, o mal seria radical, pois reside na raiz do
operar, o que significa dizer que opera na inteno que antecede o ato. Para a autora,
tomado neste sentido, o termo radical seria unilateral, pois embora explique o prprio
mal referente moralidade, no suficiente para explicar porque radical. Ela entende
que esta concepo de mal radical foi utilizada por Kant como um desdobramento do
conceito de mal moral, para explicar certas particularidades, no se tratando de dois
tipos diferentes de mal. O mal referente moralidade, diz ela, um s e expressa a
subordinao da lei moral como mbil a mbiles exteriores ao campo da moralidade.
Enumera ainda trs questes que considera serem particularidades referidas por Kant
quanto ao mal radical e que estariam relacionadas entre si. So elas:
o carter natural da propenso para o mal, o qual no exime a
responsabilidade do homem pela sua contrao, o aspecto
penetrante do mal, que corrompe o fundamento de todas as
mximas e que, como tal dificulta, ou impossibilita, a sua
extirpao da natureza humana e a mentira, pela qual o homem
se engana a si mesmo e aos demais, da qual o maior dano a
obstruo do desenvolvimento do germe do bem. (PINHEIRO,
2009, p.151/152)

16

Esses argumentos de Kant indicam que ele assume que existe mal moral inerente
natureza humana, no entanto, na viso de Pinheiro, (2009) o autor no imputa ao
homem uma inteno genuinamente m, mas sim decorrente de uma propenso para o
mal. Para sustentar a sua posio ela recorre a afirmao de Frderic Gain de que para o
mal ser desejado por si mesmo, como princpio determinante da ao, seria necessrio
que houvesse um princpio do mal como h um do bem. Ou seja, teria que haver uma
lei moral para o mal. (Idem, p.148)
Como visto, Kant chama a maldade humana de um mau corao ou perversidade que
embora deva ser imputada ao homem, no implica em que este tenha adotado o mal
enquanto mal. Isto , a perversidade pode decorrer de no se tomar a lei moral como
nico mbile das aes, o que nem sempre tem como resultados uma ao contrria lei
e uma tendncia para o vcio.
No entendimento de Pinheiro, (2009), o fato de o homem ser dotado de uma maldade
que o torna frgil e impuro diante da lei moral se configura na questo fundamental
proposta por Kant, que permite evidenciar a sua crena e formao, em que o homem
pode errar por fraqueza, mas nunca por pura maldade. (idem, idem)

V Consideraes Finais
A partir do referencial utilizado podemos afirmar que possvel a um homem provido
de razo escolher entre aes consideradas moralmente ms e aes consideradas
moralmente boas. No entanto, tal opo no se deve a uma intencionalidade, ou seja, o
homem no escolhe o mal por sua vontade, mas por sua fragilidade ou impureza, no
possui, portanto uma vontade legisladora neste sentido.
O fato de no haver o desejo do mal enquanto mal, ou uma escolha deliberada por aes
consideradas moralmente ms, no exclui, no entanto, o homem de sua responsabilidade
elas, pois, sendo dotado de razo, tem conscincia da lei moral e, portanto de que a
estaria transgredindo.
Chegar a essas constataes demandou um estudo bastante extenso, de fundamental
importncia para nossa compreenso acerca do problema do mal. Nesse aspecto
consideramos atingido nosso objetivo. No entanto, se por um lado, refletir sobre o
17

problema a partir da perspectiva de um nico autor possibilitou o seu aprofundamento,

por outro, no foi suficiente para responder a contento todas as questes inicialmente
propostas, nem to pouco s outras suscitadas no decorrer do trabalho. Fica pois
evidenciada a necessidade de continuidade.

VI - Referncias
CAYGILL, H. Dicionrio Kant. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed., 2000.
DURANT, W. A Histria da Filosofia. Col. Os Pensadores. Rio de Janeiro: Nova
Cultural, 1996
GIACOIA O.J. Reflexes sobre a noo de mal radical. In Studia Kantiana. Revista
da Sociedade Kant Brasileira. Vol. I, n. 1, set. 1998, pp. 183-202.
KANT,

I.

Religio

nos

Limites

da

Simples

Razo.

Disponvel

em:

Disponvel

em:

www2.uefs.br/filosofia-bv/pdfs/kant_02.pdf
______

Fundamentao

da

Metafsica

dos

Costumes.

http://migre.me/fIy0b
PINHEIRO, L.M. Kant e o mal moral: a insuficincia da lei como mbil para o livre
arbtrio. In Studia Kantiana. Revista da Sociedade Kant Brasileira, vol 8, mai. 2009, pp.
141-153
WEIL, E. O Mal Radical, a Religio e a Moral. In: Problemas Kantianos. So Paulo:
Editora Realizaes, 2012.

18