I.

INTRODUO
A lei sobre o uso da fora uma das reas mais controversas do direito internacional e
aquele em que a lei pode parecer ineficaz. A Carta das Naes Unidas probe o uso da
fora pelos Estados no artigo 2 (4), mas isso no impediu a ocorrncia de mais de 100
grandes conflitos desde 1945, e as mortes de mais de vinte milhes de pessoas.
Perguntas difceis surgem a respeito de quanto o Direito Internacional de fato
influencia o comportamento dos Estados. Na prtica, Estados so claramente ansiosos
para evitar a condenao por seu uso da fora e eles geralmente usam a linguagem
do direito internacional para explicar e justificar o seu comportamento, e no como a
nica justificao, mas como um de uma variedade de argumentos. Assim a OTAN
baseou o seu uso da fora em interveno humanitria no Kosovo em uma mistura de
argumentos polticos, morais e legais. Ela est tentando afastar argumentos jurdicos
para justificar o uso da fora pelos Estados, especialmente Estados poderosos, como a
manipulao meramente interesseira das regras, mas na ausncia de evidncias
empricas claras sobre a natureza do processo de deciso nos Estados, esta
permanece uma suposio. Ele pode subestimar as verdadeiras diferenas de ponto
de vista entre Estados opostos e com o compromisso de a grande maioria dos
Estados, especialmente os pequenos, Estados fracos, proibio de utilizao de
fora.

A. CARTA DA ONU
A Carta das Naes Unidas o ponto de partida para qualquer discusso de legislao
internacional sobre o uso da fora (Sirnma, 2002). Foi concluida depois, e em resposta
s experincias da Segunda Guerra Mundial, da mesma forma como a Liga das Naes
era uma resposta Primeira Guerra Mundial. H um desacordo sobre se a proibio do
uso da fora na Carta da ONU era uma nova disposio revolucionria ou se o direito
consuetudinrio j havia desenvolvido ao longo das linhas do artigo 2 (4) no momento
da criao da Organizao das Naes Unidas (Brownlie , 1963, p 66). A Carta visa no
s a proibir o uso unilateral da fora por membros pelo artigo 2 (4), mas tambm para
centralizar o controle sobre o uso da fora no Conselho de Segurana, agindo ao
abrigo do captulo VII.
O Prembulo da Carta comea "Ns, os povos das Naes Unidas determinado a
preservar as geraes vindouras do flagelo da guerra", e a primeira finalidade da ONU
consagrado no artigo 1 "Manter a paz e a segurana internacionais, bem como para
o fim: tomar medidas coletivas eficazes para a preveno e remoo de ameaas
paz e para a supresso de atos de agresso ou outra qualquer ruptura da paz ". O
esquema inicial era de que o Conselho de Segurana deveria responder s ameaas
paz, ruptura da paz e atos de agresso, se necessrio atravs de seu prprio exrcito
permanente da ONU. No entanto, este plano naufragou durante a Guerra Fria, porque
o veto possudo pelos cinco membros permanentes do Conselho de Segurana dos
EUA, a URSS (agora sucedido por Rssia), China, Frana e Reino Unido obstrudo a
tomada de deciso eficaz por parte do Conselho de Segurana (Patil, 1992).
O esquema de Carta original no foi implementado; as medidas tomadas pelo
Conselho de Segurana ao abrigo do captulo VII tem sido diferente do que

inicialmente previsto. -'Coligaes de vontades' substituram o plano para um exrcito

permanente da ONU; Os Estados-Membros foram autorizados a usar a fora em
operaes de imposio principais que so percebidos como alm dos recursos da
ONU. Alm disso, a instituio de manuteno da paz que cresceu como um substituto
parcial para ao de execuo Conselho de Segurana durante a Guerra Fria fez sem
disposio expressa na Carta.
Existe um amplo consenso entre os Estados sobre o ncleo da lei sobre o uso da fora,
tal como estabelecido na Carta e tambm em tratados de autodefesa regionais e
coletivas sobre o uso da fora. No entanto, a diviso entre Estados desenvolvidos e em
desenvolvimento emergiu sobre a interpretao das breves disposies da Carta. A
Assembleia Geral da ONU adotou resolues sobre o uso da fora para a reflexo
sobre a Carta, e onde estes foram aprovadas por consenso eles so geralmente
considerados como declaraes de direito internacional consuetudinrio ou
interpretaes como autoritrio da Carta da ONU. Mas muitas vezes estas resolues
so deliberadamente ambguas. O consenso em favor da Definio de Agresso
(Resoluo GA 3314), a Declarao sobre Relaes de Amizade (Resoluo GA 2625) e
de 1987 Declarao sobre a no-uso da fora (Resoluo 42/22 GA) mascaram as
divises entre Estados sobre questes tais como o mbito do direito de autodefesa.
Estas divises eram aparentes nos debates que antecederam as resolues. As
preocupaes centrais dos Estados em desenvolvimento tm sido com o
desarmamento, as armas nucleares, e coero econmica; em geral eles tm
favorecido uma interpretao mais rigorosa da proibio do uso da fora que no os
Estados desenvolvidos.
Tambm importante na interpretao e aplicao da Carta da ONU regras para o uso
de fora so as resolues da Assembleia Geral e do Conselho de Segurana:
aprovada em reao a casos especficos de uso da fora pelos Estados. Claro que
estas so rgos polticos, mas geralmente aceito que uma condenao de um uso
da fora uma forte evidncia de sua ilegalidade. Em contrapartida, um fracasso para
condenar pode no ser prova conclusiva de que a ao em causa era legal, dada a
variedade de motivos que influenciam os Estados. O Tribunal Internacional de Justia
tambm tem desempenhado um papel significativo na identificao e
desenvolvimento das regras sobre o uso da fora na Nicargua caso e a Legalidade da
Ameaa ou Uso de Armas Nucleares Consultivo.

II. A PROIBIO DO USO DA FORA NO ARTIGO 2 (4) CARTA

DAS NAES UNIDAS
Artigo 2 (4) a proibio de base sobre o uso da fora pelos Estados. Ele prev que
Todos os Membros devero evitar em suas relaes internacionais da ameaa ou uso
da fora contra a integridade territorial ou a independncia poltica de qualquer
Estado, ou de qualquer outra forma incompatvel com os Propsitos das Naes
Unidas. evidente que esta dirigida ao uso interestatal da fora, embora, uma vez
que acabou por conflitos civis tm sido mais comuns do que tradicionais conflitos
interestatais desde a Segunda Guerra Mundial. Nos termos do artigo 2 (6) h um
imposto sobre as Naes Unidas para garantir que mesmo os Estados que no so
membros da ONU agir em conformidade com esses princpios medida em que pode
ser necessrio para a manuteno da paz e da segurana internacionais. Esta breve

proibio do uso da fora no artigo 2 (4) aceite como representando o direito

internacional consuetudinrio e at mesmo como ius cogens, como foi reconhecido
pelo Tribunal Internacional de Justia no caso Nicargua. 3 Mas a sua interpretao
deu origem a muitos debates. Resolues da Assembleia Geral dar alguma orientao
limitado, mas encobrir as divergncias mais fundamentais.

A. O USO DA FORA EM 'RELAES INTERNACIONAIS'

Artigo 2 (4) probe o uso da fora em "relaes internacionais"; alguns Estados tm,
portanto, tentou argumentar que eles eram justificados em o uso da fora para
recuperar o que afirmava ser seu prprio territrio. Assim, a Argentina invadiu as Ilhas
Malvinas, em 1982, a fim de aproveita-los de volta a partir do Reino Unido, cujo ttulo
para o territrio rejeitou. 4 o Iraque invadiu o Kuwait em 1990 com base no que ele
tinha ttulo pr-colonial e, portanto, no estava violando o artigo 2 (4), porque o
territrio pertencia a ela Essas invases foram fortemente condenadas pela
comunidade internacional; as aes da Argentina e do Iraque eram inconsistentes com
o dever nos termos do artigo 2 (3) da Carta da ONU para resolver disputas, incluindo
disputas territoriais e de fronteira, de forma pacfica. Este direito foi abordado em
pormenor na Definio de Agresso e a Declarao sobre Relaes de Amizade. No
entanto, a China no exclui o direito de usar a fora para recuperar a ilha de Taiwan na
base de que isso parte da China, enquanto outros Estados-Membros apelaram para
uma soluo pacfica da controvrsia.
Outro problema com a interpretao de "relaes internacionais" tem surgido sobre a
categorizao de conflitos: a situao de um conflito inter-Estado para o qual o
artigo (4) aplica-se 2 ou um conflito interno regido por regras diferentes? Esta
questo da categorizao era crucial nas guerras do Vietn e coreanos durante a
Guerra Fria; Estados ocidentais argumentavam que estas foram guerras interestatais
iniciada quando um Estado comunista agressor invadiu seu vizinho e que a
comunidade internacional era capaz de responder de autodefesa coletiva ou ao
coletiva nos termos do Captulo VII da Carta da ONU. A posio bloco socialista era
que o Vietn e Coria eram ambos os Estados unitrios envolvidos em lutas contra a
interveno colonial. Desacordos quanto ao facto de o conflito era uma guerra civil ou
de um conflito inter-Estado tambm surgiram em relao ao desmembramento da
antiga Yugoslavia.

B. O SIGNIFICADO DE 'AMEAA OU USO DA FORA "

Desenvolvido e Estados em desenvolvimento esto divididos sobre o significado de
"fora"; o ex sustentam que isso significa somente a fora armada, enquanto que
Estados em desenvolvimento afirmam que ela abrange tambm a coero econmica.
No entanto, essa diviso talvez mais simblico do que de importncia prtica;
coero econmica agora expressamente proibido em resolues da Assembleia
Geral, tais como a Declarao sobre Relaes de Amizade.
De maior importncia prtica no que diz respeito interpretao da "fora" da Corte
Internacional de Justia no caso da Nicargua foi chamado para categorizar as
diversas aes dos EUA que visam a derrubada do governo da Nicargua. Considerou
que no s a colocao de minas em guas nicaraguenses e ataques -ft1f1 em portos

nicaragenses e instalaes de petrleo por foras norte-americanas, mas tambm

suporte para contras envolvidos na luta violenta contra o governo poderia constituir o
"uso da fora". O armar e treinar os contras envolveu o uso da fora contra a
Nicargua, mas a mera oferta de fundos no constitui s por si um uso da fora. 7
A proibio da "ameaa de fora" em oposio ao "uso da fora" real no provou de
grande importncia na prtica. O ICJ no caso Nicargua e no parecer consultivo sobre
a legalidade das Armas Nucleares foi confrontado com questes sobre o significado de
"ameaa de fora", mas ofereceu pouco em termos de orientao, limitando-se
concluso de no muito surpreendente que uma ameaa da fora ilegal, onde o uso
real da fora ameaou si s seria ilegal; o Tribunal de Justia recusou-se a descobrir
que a mera posse de armas nucleares era uma ameaa ilegal da fora.

C. O USO DA FORA "CONTRA A INTEGRIDADE TERRITORIAL E INDEPENDNCIA

POLTICA DE QUALQUER ESTADO, OU DE QUALQUER OUTRA AO
INCOMPATVEL COM OS PROPSITOS DAS NAES UNIDAS '
O debate mais fundamental sobre a interpretao do artigo 2 (4) saber se uma
proibio absoluta de o uso da fora ou se deve ser interpretada para permitir o uso
da fora para objetivos que so consistentes com os propsitos das Naes Unidas.
Pode haver um uso da fora que no prejudique a integridade territorial ou a
independncia poltica de um Estado? Houve debates sobre se o uso da fora para
resgatar cidados, para promover a democracia, e para promover a autodeterminao
poderia ser compatvel com o artigo 2 (4). Mais recentemente Unidos tm dividido
quanto ao facto de a interveno humanitria forada no Kosovo foi proibido pelo
artigo 2 (4).
Durante a Guerra Fria alguns, principalmente dos Estados Unidos, escritores
argumentaram que (4) O artigo 2 representa apenas uma proibio limitada;
sustentavam que ele deve ser interpretado no contexto de toda a Carta e, portanto,
que a proibio de fora depende do funcionamento do regime de Carta para a
segurana coletiva no mbito do captulo VII. Na Guerra Fria, o Conselho de Segurana
no poderia usar seus poderes de forma eficaz e, portanto, o artigo 2 (4) deve ser
interpretada para permitir o uso da fora para promover os princpios e propsitos da
ONU (Reisman, 1984). Outros rejeitou esta abordagem, argumentando que o artigo 2
(4), deve ser interpretada restritivamente; o no-funcionamento do sistema das
Naes Unidas fez tudo o mais importante que os Estados no devem usar a fora,
exceto em legtima defesa (Schacter, 1984). O debate sobre se (4) O artigo 2. uma
proibio grande ou pequena sobre o uso da fora sobreviveu Guerra Fria.
Na prtica, alguns Estados invocado abertamente sobre uma interpretao restritiva
do artigo 2 (4) para justificar o seu uso da fora durante a Guerra Fria. A adoo
aparente do argumento restritivo no artigo 2 (4) pelo Reino Unido no caso Carfu Canal
foi excepcional; o Reino Unido argumentou que a sua interveno forada em guas
territoriais albanesas para recuperar provas (como a que Estado responsvel pela
colocao de minas navais que levaram destruio de dois navios de guerra
britnicos) no violou o artigo 2 (4), porque sua ao no ameaam a integridade
territorial ou a independncia poltica da Albnia. 8 O Tribunal rejeitou esta alegao,
mas houve algum debate sobre se esta era apenas uma rejeio limitado do crdito do

Reino Unido sobre os fatos especficos ou uma rejeio total da interpretao restritiva
do artigo 2 (4). O ICJ no caso Nicargua parece ter tomado o ltimo ponto de vista da
deciso. 9 Em incidentes posteriores EUA e Israel tambm tomou expressamente uma
viso estreita do artigo 2 (4) No probe o resgate dos nacionais. Este foi alegado por
Israel para justificar o seu resgate de cidados em um avio sequestrado a partir de
Entebbe, em Uganda (1976) e pelos EUA em sua mais extensa operao em Granada
(1983), mas este no foi o nico justificativa para o uso da fora e no foi retomada
por outros Estados. Nestes casos, outras justificativas foram tambm oferecidas pelos
EUA e Israel para seu uso da fora; eles no depender exclusivamente da
interpretao restritiva do artigo controverso 2 (4). Assim expressa confiana no
argumento de que o artigo 2 (4) deve ser interpretada para permitir o uso da fora se
isso era consistente com os objetivos da ONU permaneceu excepcional.
1. Fora em busca da autodeterminao
Durante a era da descolonizao Unidos foram divididos quanto ao facto de fora
poderia ser usada por povos em busca do direito de autodeterminao (Wilson, 1988);
esta questo j no de grande significado prtico . Ex-colnias e Estados em
desenvolvimento defenderam que o artigo 2 (4) no proibir tal uso da fora; Potncias
coloniais ocidentais e antigos no aceitou esta e votou contra as resolues da
Assembleia Geral que expressamente afirmado o direito de usar a fora. Essas
resolues que foram aprovadas por consenso, como a Definio de Agresso e a
resoluo Relaes de Amizade, foram deliberadamente ambguas. Eles falaram do
direito dos povos com o direito de autodeterminao de "luta" para esse fim; por isso
os Estados em desenvolvimento entendido luta armada e os Estados luta pacfica
desenvolvido. Houve um acordo, no entanto, que a fora no deve ser usada contra
um povo com o direito de autodeterminao. H poucos indcios de que este debate
tem grande significado prtico hoje, exceto no contexto da luta dos palestinos pela
autodeterminao para acabar com a ocupao ilegal por Israel da Cisjordnia e da
Faixa de Gaza.
2. Fora em busca da democracia
A alegao de que a fora-pro-democrtico uso da fora para restaurar um governo
democrtico-no proibida pelo artigo 2 (4), foi apresentado por escritores como
D'Amato (1990), mas no pelos Estados. notvel que quando os EUA invadiram o
Panam em 1989, especificamente desmentiu qualquer doutrina legal de invaso prdemocrtica, preferindo confiar em vez de autodefesa. Quando o ex-presidente
Noriega se recusou a deixar o cargo aps a derrota na eleio dos EUA interveio,
alegando que ele estava agindo em legtima defesa dos seus nacionais no Panam. Ele
distinguiu entre o seu interesse poltico na proteo da democracia e sua justificao
jurdica para a interveno. Embora a ONU pode ter um poder de autorizar a fora
para restaurar um governo democrtico, em casos excepcionais, como o de Haiti, aps
o seu primeiro governo eleito democraticamente foi derrubado por um golpe em 1991,
no possvel extrapolar a partir deste um direito de interveno unilateral pelos
Estados.

D. INTERVENO HUMANITRIA

A ao da OTAN recente sobre Kosovo em 1999 levou a um debate alargado sobre a

questo de saber se o artigo 2 (4) permitiu o uso da fora de interveno humanitria
e produziu uma diviso fundamental entre a OTAN Membros, por um lado, e China,
Rssia e o Movimento dos Pases No-Alinhados, por outro. Atuando em resposta
represso da Iugoslvia e deslocamento de pessoas de etnia albanesa em Kosovo, a
Otan realizou uma campanha area de partida setenta e oito dias em Maro de 1999.
Apesar de a OTAN no oferecem uma elaborada totalmente argumento legal para sua
campanha area, parecia a apresentar em justificao de uma mistura de autorizao
tcita pelo Conselho de Segurana e os argumentos humanitrios. Os EstadosMembros definir os seus argumentos jurdicos nos debates do Conselho de Segurana
e nos seus articulados no Legalidade do Uso de Fora caso trazido pela Jugoslvia
perante o Tribunal Internacional de Justia contra a OTAN Unidos.
O Reino Unido mais do que qualquer outro Estado desenvolveu uma doutrina de
interveno humanitria como uma instituio autnoma. Ele argumentou que a
interpretao do artigo 2 (4) mudou ao longo do tempo; que o direito internacional
neste campo tem desenvolvido para atender s novas situaes. Isso aparentemente
nova doutrina foi apresentada pela primeira vez no que diz respeito aos Estados
Unidos e Reino Unido ao sobre o Iraque. Aps o Iraque invadiu o Kuwait em 1990 e
foi expulso por foras de coalizo na Operao Tempestade no Deserto, o Conselho de
Segurana da ONU estabeleceu um cessar-fogo vinculativo que foi aceite pelo Iraque.
No entanto, o regime de cessar-fogo na Resoluo 687 no conseguiram prever a
proteo dos direitos humanos no Iraque; Iraque ligado os curdos do norte e os xiitas e
rabes dos pntanos do sul. Em resposta, o Conselho de Segurana aprovou a
Resoluo 688 (10-3-2) pedindo Iraque para acabar com a represso e para permitir o
acesso s agncias humanitrias. Esta resoluo no foi aprovada uma resoluo
vinculativa nos termos do Captulo VII; que se refere expressamente ao artigo 2 (7)
Carta da ONU que prev que nenhuma disposio da Carta autoriza rgos das
Naes Unidas a intervir em assuntos que dependam essencialmente da jurisdio
interna dos Estados; no autorizar vigor. Os EUA, o Reino Unido e, em menor medida,
no entanto, a Frana interveio no Iraque para proteger os civis em perigo de extino
e, posteriormente, proclamou zonas de excluso area sobre o norte e o sul do Iraque.
Em primeiro lugar, a base jurdica para este no foi clara. Mas o Reino Unido
posteriormente desenvolveu a doutrina da interveno humanitria. Para justificar o
uso da fora para proteger as zonas de excluso area sobre o norte e o sul do Iraque,
o Reino Unido disse que "Ns acreditamos que a interveno humanitria, sem a
convite do pas em causa pode ser justificada em casos de extrema necessidade
humanitria". Em contraste, os EUA e a Frana no ofereceram interveno
humanitria como a justificao da sua utilizao da fora no Iraque. Membros tm
polarizado gradualmente durante as operaes nas zonas de excluso area que
continuaram ao longo dos ltimos dez anos. Frana retirou o seu apoio inicial; China e
Rssia no aceitam a legalidade das zonas de excluso area. A controvrsia sobre a
legalidade das operaes dos EUA e do Reino Unido para fazer cumprir as zonas de
excluso area significa que no de estranhar que outros Estados no contar com
isso como um precedente para a ao da OTAN em Kosovo (Gray, 2002).
Aqueles que apoiam a doutrina da interveno humanitria muitas vezes dependem
de antes, pr-Iraque, a prtica; eles invocam como interveno precedentes da ndia
para acabar com a represso e apoiar a autodeterminao em Bangladesh (1971), a

interveno da Tanznia, que derrubou o regime de Idi Amin em Uganda (1979), e da

utilizao do Vietn de fora que terminou a regra assassino de Pol Pot no Camboja
(1978). Mas nesses episdios, os Estados usando fora no chegaram a invocar uma
doutrina da interveno humanitria; eles preferiram invocar o direito estabelecido
para melhor autodefesa. Vrios Estados disseram que as violaes dos direitos
humanos no poderiam justificar o uso da fora. Agora h uma tentativa de reescrever
a histria, a fim de tentar justificar a ao em Kosovo. Isso exige ignorar o que os
Estados em questo dizem atualmente e, portanto, parece inconsistente com a
abordagem do ICJ no caso Nicargua. O Tribunal de Justia para apreciar se uma nova
doutrina de interveno forada para ajudar as foras da oposio para derrubar o
governo havia surgido atravs da prtica Estado colocou grande nfase no fato de que
nem o prprio EUA, nem outros Estados, haviam reivindicado esse direito.
No que diz respeito Kosovo havia pouco apoio expresso por uma doutrina autnoma
de interveno humanitria, com exceo do Reino Unido. No entanto, a Blgica em
seus argumentos para a CIJ se recorrer a esta doutrina sobre a interpretao do artigo
2 (4). Ele disse que a campanha da OTAN foi uma ao para resgatar uma populao
em perigo e no era dirigido contra a integridade territorial ou a independncia
poltica da Jugoslvia. No havia a obrigao de intervir para evitar a catstrofe
humanitria que estava ocorrendo e que tinha sido estabelecido pelo Conselho de
Segurana nas suas resolues, a fim de proteger esses direitos essenciais do homem
que tinha alcanado o status de ius cogens. Outros Estados, como a Alemanha e a
Frana salientaram a natureza nica da operao da OTAN e deixou claro que eles no
consider-lo como um precedente para a futura interveno humanitria. A maioria
dos Estados discutindo no Conselho de Segurana e na CIJ no dependem de
interveno humanitria sozinho como uma justificao autnomo para o uso da
fora; eles pareciam contar com uma combinao de autorizao humanitria e
implcita pelo Conselho de Segurana. Os Pases Baixos e os outros salientou que a
ao seguiu diretamente da resoluo 1203 do Conselho de Segurana; ele no
poderia ser descrito como unilateral.
Aqueles contra os bombardeamentos da OTAN alegou que o artigo 2 (4) deve ser
interpretado de forma estrita. Foi uma proibio absoluta do uso da fora e foi para o
Conselho de Segurana ao abrigo do captulo VII para autorizar o uso da fora; ao
unilateral pela OTAN era ilegal. Articulados da Jugoslvia argumentam que no h
direito de interveno humanitria no direito internacional. A prtica dos Estados aps
a criao da ONU no justificava qualquer argumento de que tinha havido uma
alterao na acepo do artigo 2 (4). Resolues da Assembleia Geral, tais como a
definio de Agresso e a Declarao sobre Relaes de Amizade excludos
interveno em termos absolutos. No entanto, a tentativa de garantir uma resoluo
do Conselho de Segurana condenando a ao da OTAN foi rejeitada, uma indicao
de simpatia poltica considervel para a OTAN, se no for conclusivo quanto
legalidade da sua ao.
Portanto, mesmo que uma doutrina legal de interveno humanitria poderia ser dita
ter surgido a partir da ao da OTAN em Kosovo seu mbito de aplicao est longe de
ser clara (Chesterman, 2001). Interveno humanitria um direito autnomo ou isso
depende de uma determinao prvia pelo Conselho de Segurana ao abrigo do
captulo VII? Deve ser sempre ao coletiva e se assim como muitos Estados-Membros

devero estar envolvidos? Pode um montante campanha de bombardeio a ao

humanitria? Iugoslvia argumentou que mesmo se h um direito de interveno
humanitria as modalidades escolhidas eram inconsistentes com fins humanitrios;
uma campanha de bombardeio de alto nvel e da ampla gama de alvos escolhidos
colocar a populao de toda a Jugoslvia em risco. O Reino Unido enviou uma carta ao
Secretrio-Geral das Naes Unidas prosseguir o desenvolvimento da doutrina e que
estabelece um quadro de princpios: quando confrontados com uma catstrofe
humanitria esmagadora que um governo tem mostrado que no quer ou no para
prevenir ou est a promover ativamente, o internacional comunidade deve intervir.
Interveno nos assuntos internos uma questo sensvel, e por isso deve haver
evidncia convincente de socorro humanitrio extremo em uma larga escala, exigindo
alvio urgente; ele deve ser objetivamente claro que no existe uma alternativa prtica
para o uso da fora para salvar vidas; qualquer uso da fora deve ser proporcional ao
alcanar o propsito humanitrio e realizadas em conformidade com o direito
internacional; a ao militar deve ser susceptvel de atingir os seus objetivos; qualquer
uso da fora deve ser coletiva.
Mas muitos Estados em muitos fruns diferentes dentro e fora da ONU depois da OTAN
campanha fez questo de condenar a ao da OTAN em Kosovo como ilegal. O
Movimento dos Pases No-Alinhados rejeitou a interveno humanitria como no
tendo qualquer base legal na Carta. Por conseguinte, a doutrina permanece
controverso.

III. INTERVENO, GUERRAS CIVIS, E CONVITE

A proibio do uso da fora na Carta da ONU dirigido a conflitos interestatais, mas
alm dos muitos incidentes fronteirios menores desde a Segunda Guerra Mundial, o
uso mais comum da fora tem sido uma guerra civil, s vezes puramente interna e,
por vezes alimentada por envolvimento externo. As regras contra a interveno
forada em conflito civil foram desenvolvidas por resolues da Assembleia Geral, que
aprimoram as disposies da Carta sobre o uso da fora e complementam as
proibies de interveno nas constituies de organizaes regionais. Assim, a
Declarao de Relaes com o Friendly (1970) deixa claro que cada Estado tem o
dever de se abster de organizar, instigar, auxiliando, ou participar de atos de guerra
civil -em outro Estado e no o dever de fomentar incitar, ou tolerar subversiva,
terrorista, ou atividades armadas dirigida para a derrubada violenta do regime de
outro Estado. H um consenso geral entre os Estados quanto aos princpios a aplicar
interveno forada em conflitos civis, mas a sua aplicao em conflitos particulares
causou desacordo fundamental (Roth, 1999).
O caso da Nicargua estabelecido a doutrina geral nesta rea. Nicargua trouxe este
caso contra os EUA no s para o uso ilegal da fora, mas tambm para a interveno
ilcita contra o governo atravs do seu apoio para as operaes militares e
paramilitares das foras contra. O Tribunal afirmou que o princpio da no-interveno
envolve o direito de cada Estado de conduzir seus assuntos e de escolher sua prpria
forma de governo sem interferncia externa; ele reconheceu que as violaes deste
princpio eram comuns, mas, no entanto, descobriu que a princpio era direito
internacional consuetudinrio. Considerou que os EUA atravs de (recrutamento,
treinamento, armamento, equipamento, financiamento, fornecimento e de outra forma

encorajadora, apoiando, ajudando e orientando a ao militares e paramilitares em e

contra a Nicargua havia violado o direito internacional.
Neste caso, o Tribunal de Justia distinguiu entre a assistncia ao governo de um
Estado e de assistncia a uma oposio fora para derrubar o governo. O primeiro
permitido, o ltimo proibido. Se a assistncia fora oposio foram autorizados
nada ficasse do princpio da no-interveno. O Tribunal sublinhou que os Estados na
prtica no tinham reivindicado esse direito para ajudar as foras de oposio contra o
governo fora do contexto de movimentos de libertao nacional que procuram o
direito de autodeterminao e que, no caso Nicargua o prprio EUA no tinha
invocado o direito de intervir mas se baseou em autodefesa coletiva para justificar o
seu uso da fora contra a Nicargua.
Durante a Guerra Fria Unidos que ajudou as foras de oposio geralmente o fizeram
de forma encoberta; eles tambm tendem a desafiar a legitimidade dos governos que
eles estavam tentando derrubar. Assim, quando os EUA ajudaram as foras da
oposio em Angola, Camboja, Afeganisto e seu uso da fora foi encoberta e
questionava a legitimidade do governo em todos esses casos. Sem determinao
objetiva da legitimidade dos governos pelo Conselho de Segurana era possvel na
Guerra Fria. Desde o fim da Guerra Fria, agora possvel para o Conselho de
Segurana para determinar quem o governo legtimo e distinguir entre ele e a
oposio, por exemplo no contexto dos embargos de armas. No caso do conflito
complicado na Repblica Democrtica do Congo (RDC), o Conselho de Segurana
estabeleceu uma distino entre os Estados legalmente na RDC, a convite do governo
e as foras de oposio que assistem de forma ilegal.
Quanto assistncia ao governo, a lei nesta rea complexa (Doswald Beck, 1985;
Roth, 1999). Durante a Guerra Fria houve acordo sobre o princpio de que, durante a
guerra civil de qualquer forma de interferncia externa era ilegal, mas claro que os
Estados manipulado as regras em busca de seus prprios interesses. Muitos Estados
alegaram que eles foram convidados por um governo; o direito de usar a fora para
manter um governo no poder ou para manter a ordem interna foi tomada para
concedido se o nvel de agitao cai abaixo do limiar da guerra civil. A definio de
Agresso reconhece que um Estado pode convidar um exrcito estrangeiro no seu
territrio. Assim, a Frana interveio repetidamente em suas ex-colnias na frica,
aparentemente para manter a ordem. Da mesma forma os EUA atualmente negam
interveno em uma guerra civil na Colmbia, mas afirma que est apenas a prestar
assistncia ao governo para combater o trfico de drogas e ao terrorismo.
Se o conflito equivale a uma guerra civil, em vez de mera agitao interna aceita-se
que h um dever de no intervir na ausncia de autorizao das Naes Unidas ou
regional. Membros nesta situao muitas vezes tentou justificar a sua interveno
afirmando que foi em resposta a uma interveno estrangeira antes contra o governo.
As intervenes URSS na Checoslovquia em 1968 e no Afeganisto, em 1979, so
exemplos de tais alegaes. Em ambos os casos, a alegao de que tinha havido um
convite era uma fico como a URSS tinha-se instalado o governo cujo convite alegou
que contar com, e em ambas as intervenes foi condenado pela Assembleia Geral.

IV. DEFESA PESSOAL

A principal exceo proibio do uso da fora no artigo 2 (4) o direito de

autodefesa. Existem profundas divises entre os Estados e entre escritores sobre se
esse direito de autodefesa um direito amplo ou estreito (Alexandrov, 1996). A
disposio bsica Carta das Naes Unidas sobre autodefesa o artigo 51, que
dispe:
Nada na presente Carta prejudicar o direito inerente de legtima defesa individual ou
coletiva, se ocorrer um ataque armado contra um membro das Naes Unidas, at que
o Conselho de Segurana tenha tomado as medidas necessrias para manter a paz e
a segurana internacionais. As medidas tomadas pelos deputados no exerccio do
direito de autodefesa dever ser imediatamente comunicada ao Conselho de
Segurana e no deve de forma alguma afetar a autoridade e a responsabilidade do
Conselho de Segurana ao abrigo da presente Carta de tomar a qualquer momento tal
ao caso que considere necessrias a fim de manter ou restabelecer a paz e a
segurana internacionais.
Por uma Questo de Interpretao dos Tratados, o debate centra-se em saber se o
Artigo 51 E UMA declarao exaustiva do Direito autodefesa OU SE Existe Uma lei
Direito costumeiro Mais Amplo de autodefesa vai Alm do Direito de responder a um
ataque armado. Os que defendem Uma Ampla legtima Defesa argumentam, em
Primeiro Lugar, um que Referncia AO "Direito inerente" no Artigo 51. Preserva Uma
lei Direito consuetudinrio de autodefesa e, POR Outro, que tal lei costumeira Direito e
Mais Amplo fazer que o Artigo 51 e permite autodefesa que NO SEJA contra um
ataque armado (Bowett de 1958, Arend e Beck, 1993). Eles defendem hm Direito de
antecipao de autodefesa e de Proteo dos Nacionais no exterior Aqueles contra
Uma Ampla vista de autodefesa argumentam que esta Interpretao priva o Artigo 51.
QUALQUR finalidade; O Artigo 51 impe restries Ao Direito de autodefesa em
RESPOSTA um ataque armado e um POR ISSO MESMO seria Estranho Ao ritmo
Preservar um Direito Mais Amplo de autodefesa ilimitado POR essas restries. Alm
Disso, Como O Direito de autodefesa e Uma Exceo proibio do USO da Fora,
DEVE Ser Interpretado de forma restritiva (Brownlie, 1963, p 251). Aqueles Que
defendem um Direito limitado de autodefesa tambm que contesta O Direito
consuetudinrio em 1945 incluiu Uma Ampla legtima Defesa, que foi preservado
cabelo Artigo 51. Diante Desse desacordo fundamentais Sobre a Interpretao
adequada da Carta das Naes Unidas, a Prtica de Estado desde 1945 E pargrafo
fundamental uma Compreenso fazer mbito de Aplicao do Direito de autodefesa.
A. MBITO DA AUTODEFESA: NECESSIDADE E DA PROPORCIONALIDADE
Apesar do desacordo fundamental Sobre o alcance do Direito de autodefesa, todos
esto de a Acordo que um autodefesa DEVE Ser necessria e proporcional. Este
Requisito de necessidade e de proporcionalidade No explcito na Carta das Naes
Unidas, mas Faz parte do Direito consuetudinrio internacional. He E geralmente
considerado de Como Uma limitao autodefesa Par uma Ao Que Necessrio
Recuperar Territrio OU repelir um ataque contra como Foras de um Estado e Que
proporcional a este FIM. ESSES Requisitos da lei costumeira de necessidade e de
proporcionalidade foram recentemente reafirmada no Caso Nicargua 16 e no
Parecer Consultivo Armas Nucleares. O a Acordo entre os Estados que Toda autodefesa
DEVE Ser necessria e proporcional Torna Possvel pargrafo enguias pargrafo rejeitar

MUITAS reivindicaes de autodefesa de base Nesta simples sem ENTRAR em debates

doutrinrios mais controversas , Como uma existencia de um Direito auto
antecipatria Defesa OU O Direito de Proteger OS Nacionais Ou de autodefesa contra o
Terrorismo.

B. ANTECIPADOS, PREVENTIVA UO AUTODEFESA

Como principais controvrsias Sobre o alcance da autodefesa de So Paulo, em
Primeiro Lugar, Quanto Ao Direito de "antecipatria" ou "preventivo" autodefesa; SEJA
OU, faz-se o Direito de um Estado autodefesa surgir APENAS APOS UM ataque
armado comeou sob Termos DO ARTIGO 51 OU h um Direito Mais Amplo pargrafo
antecipar o ataque e, Assim, Tomar Medidas preventivas? Unidos, Como OS EUA, Reino
Unido e Israel TEM reivindicado um Direito Mais Amplo, mas a Doutrina e Tao do
controverso que such alegaes Raros TEM Sido. Embora OS EUA, Por vezes, adotado
Amplas Regras de empenhamento que permitem que SUAS Prprias Foras para Usar
a Fora em RESPOSTA um Manifestaes de 'inteno hostil "por Foras Opostas Ao
invs de exigir-lhes pargrafo Esperar Por Um ataque armado real, de ele tende a
Minimizar QUALQUR pr elemento -emptive em Operaes Como SEUS como de
Comboios Navais nenhuma Golfo Durante uma Dcada de 1980 .....: 88 Guerra Ir /
Iraque, e os de SEUS Avies Sobre as Zonas de Excluso area proclamados nenhuma
pargrafo Proteger um Iraque Populao Civil DEPOIS Iraque invadiu o Kuwait em
1990. ASSIM, sem Caso de o abate do Ir Airbus civis cabelo USS Vincennes em 1988,
um incidente que PODE Ser Usada pargrafo Mostrar OS perigos de antecipao de
autodefesa, OS EUA alegou que tinha agido sem contexto de um ataque armado em
Curso Sobre o Seu Comboio naval no Golfo de responder Ao que Ele (erroneamente)
Que se Acredita Ser iminente ataque Por Um Avio militar iraniano hostil. Ir Levou O
Caso Ao Tribunal Internacional de Justia , mas foi resolvida sem a necessidade de o
Tribunal de Justia a Fazer QUALQUR pronunciamento oficial sobre antecipao
autodefesa.
A invocao Expressa fazer ataque armado antecipado POR Israel pargrafo justificar
o Seu ataque em um reator iraquiano nuclear em 1981 E, portanto, Incomum. Israel
Argumenta que o reator iraquiano em construo foi Projetada pargrafo Produzir
armas nucleares pargrafo OSU contra Israel e, portanto, que . tinha o Direito de
Tomar Uma Ao preventiva Este ataque foi Condenado tanto cabelo Conselho de
Segurana e Pela Assembleia Geral, MAS como Resolues NO abordar diretamente
uma Questo doutrinal fundamental; Ela deixada em Aberto A Questo de saber se
uma Como condenao DEVE Ser Tomado Uma rejeio total de de autodefesa
antecipatria OU APENAS Uma rejeio Sobre os Fatos Particulares.
Aqueles a favor de um Direito autodefesa antecipatria Argumentar Que No
realista Esperar Unidos pargrafo Esperar Por Um ataque Antes de responder; aqueles
contra argumentam que antecipatria autodefesa ENVOLVE UM Risco de escalada em
Que o Estado PODE confundir como intenes Do Outro OU REAGIR de forma
desproporcional. Na Medida em que Uma Ampla Concepo de ataque armado com
NAS base de capacidades de armas Modernas E adotada, a Diferena Entre As Duas
Posies PODEM encolher.

A controversia Sobre a Legalidade de autodefesa antecipatria OU preventiva foi To

forte Que nenhuma disposio Sobre a autodefesa poderiam ser includas NAS
Resolues da Assembleia Geral das Naes Unidas, Tais Como uma Definio de
Agresso e a Declarao Sobre Relaes de Amizade. O ICJ no Caso Nicargua
deliberadamente Deixou o ASSUNTO Aberto em.
C. O SIGNIFICADO DA "ATAQUE ARMADO"
O Artigo 51 ESPECIFICA que um e admissvel autodefesa em RESPOSTA um um ataque
armado. A Definio de ataque armado E deixado Ao Direito internacional
consuetudinrio. O tipo Mais Simples de ataque armado E que Por Um Exrcito regular
"de um Estado contra o Territrio OU contra a terra, o mar, or Foras Areas de Outro
Mas ataque armado se estende Para Alm Desta . He also PODE cobrir Ataques de
bandos Armados, irregulres e Mercenrios. Sem Caso da Nicargua CIJ utilizada
uma Definio de Agresso Pargrafo 3 ( g) Para Ajudar a interpretar o significado do
ataque armado no consuetudinrio Direito internacional. Considerou Que um ataque
armado DEVE Ser entendido Como inclundo o envio POR UO em Nome de um Estado
de bandos Armados, Grupos irregulres UO Mercenrios, que realizam Atos de fora *
armada contra Outro Estado de Uma Gravidade tal que equivale a um ataque armado
real, OU Seu Envolvimento Nele substancial. "Mas o Tribunal de Justia NO considerou
que o Conceito de ataque armado se estendia At Onde a Assistncia AOS rebeldes na
forma de Fornecimento de armas UO de Apoio Logstico UO chamada outro. Essa
Concepo de ataque armado Como abrangendo OS Atos de bandos Armados requer
claramente um grau Significativo fazer Envolvimento do Governo. Mas OS 11 de
setembro de 2001 Ataques Terroristas Ao World Trade Center e Pentgono Ao TEM
Expandido sem Dvida AINDA Mais uma Noo de ataque armado pargrafo cobrir
vigor POR Organizaes Terroristas. O Conselho de Segurana NO Chegou um
pronunciamento Expressa De que o ataque terrorista equivalia a Uma "ataque
armado", preferindo uma Como Uma caracteriz-la "ameaa paz". Mas a Vontade do
Conselho de Segurana pargrafo AFIRMAR O Direito de autodefesa NAS SUAS
Resolues de 1368 e l373 condenando o ataque e a invocao de legtima Defesa
coletiva Pela OTAN e Pela OEA indicaram Uma aparente falta de Preocupao com
QUALQUR atribuio de Responsabilidade Ao Afeganisto Par Aes como de
Terroristas da Al-Qaeda. O Reino Unido, no entanto, fez ressaltar um Estreita Relao
Entre o regime talib nenhuma Afeganisto e a Al-Qaeda.
D. O USO DA FORA NA PROTEO DOS NACIONAIS
Outra grande controvrsia Quanto Ao Alcance da Diz Respeito autodefesa Ao Direito
dos Estados de USAR A Fora pargrafo Proteger OS SEUS Nacionais no exterior
(Ronzitti, 1985). Este Direito foi afirmado Pelos Estados desenvolvidos, Como OS EUA,
Reino Unido e Israel sob Termos DO ARTIGO 51; exercido foi na Prtica Pelos EUA na
Repblica Dominicana (1965), Granada (1983) e Panam (1989), Pelo Reino Unido em
Suez (1956) e POR Israel em Entebbe (1976). Membros em Desenvolvimento de So
Mais duvidoso Sobre a existncia Deste Direito. Um dos Exemplos Mais discutidos e
Mais controversas fazer Da USO Cidados Fora pargrafo Proteger OS no Pelos was
exterior EUA na ilha caribenha de Pequena Grenada.22 Os EUA se baseou em Uma
srie de justificativas PARA O envio de Foras em Granada, em RESPOSTA um um
golpe de Estado que Trouxe um Governo socialista Ao Poder . Um de SEUS Argumentos

foi que Cidados Americanos estavam soluar Ameaa e Que a Operao foi projetado
pargrafo resgat-los. Mas houve considervel Dvida "quanto existncia do Perigo ,
EO USO da Fora foi Condenado Pela Assembleia Geral da ONU. Nenhuma Conselho de
Segurana OS EUA vetaram uma Resoluo que condena A SUA Interveno. Um dos
Motivos pargrafo Dvidas Sobre a Legalidade fazer uma Operao dos Estados
Unidos, na Medida em Que se baseava em Matria de Proteo dos Cidados, foi um
de que o OSU da Fora foi Alm Do era que necessary e proporcionado Com
demasiada frequncia, a Proteo dos Cidados e Um mero pretexto pargrafo
mascarar a verdadeira inteno de derrubar o Governo;. Presente foi em O Caso de
Todos os episdios listados Acima, com Exceo da Interveno Entebbe. MESMO aqui
uma maioria dos Estados NO aceitou a Legalidade da Interveno, embora NO
houvesse simpatia Pela posio de Israel.
Onde OS consentimentos Estado de Acolhimento OU aquiesce Onde No H Governo
Eficiente, No H geralmente Uma RESPOSTA POR hostil Outros Estados se uma Ao
violenta E limitado evacuao de Cidados e NO UM pretexto pargrafo A MAIS
Ampla Interveno.
E. AUTODEFESA CONTRA O TERRORISMO
O ataque Ao World Trade Center e Ao Pentgono em 11 de setembro 2001 Levou um
desafio Revolucionrio Par uma Doutrina da legtima Defesa e Uma reavaliao da lei
Nesta rea. Antes de 24 de Setembro de 2001, o 11 o OSU da Fora em RESPOSTA
AOS Ataques Terroristas de Nacionais no controversa Estrangeiro tinham sido;
APENAS Israel e Os EUAs tinham expressamente reivindicada pargrafo exercerem
ESSE Direito. o Em Alguns Casos, ISSO era contra um Estado afirmou Ser diretamente
Responsvel POR Ataques Terroristas em EUA OU Cidados israelenses Os EUA
Medidas tomaram um contra Lbia em 1986, em RESPOSTA AOS Ataques Terroristas
lbios patrocinado Sobre Cidados norte-Americanos no exterior;. ELE TAMBM
montado Ataques de msseis contra o em Iraque 1993, em RESPOSTA um Uma
"fracassada Tentativa de Assassinato o contra ex-presidente Bush, Em 1998, o EUA foi
Mais longe em SEUS Ataques a campos de Treinamento Terroristas nenhuma
Afeganisto e Uma suposta fbrica de armas Qumicas nenhuma Sudo em Resposta
ao Terrorismo. Ataques contra Embaixadas dos EUA na frica Em 1985, Israel tinha
Tomado Medidas o contra quartel-geral da OLP em Tnis, em RESPOSTA um ataque um
agente secreto israelense DO SERVIO, em Chipre, O Que foi Condenado POR
unanimidade Pelo Conselho de Segurana e NO Aceita Como legtima automtica.
Defesa Em contraste, a como aes As RESPOSTA dos Estados Unidos era ambivalente
Rssia Mudou de Apoio Dvida . Mais Estados desenvolvidos Expressa simpatia, Mas
No clara aceitao de Uma Ampla Doutrina To legal de autodefesa.
Em RESPOSTA AOS Ataques de 11 de setembro de 2001 Ao World Trade Center e
Pentgono Ao, OS EUA comearam a Operao Liberdade Duradoura em 07 de
outubro de 2001 com o Objetivo de interromper a utilizao do Afeganisto de base
Como terrorista. Baseou-se em auto- Defesa de base Como Para o Seu OSU da Fora
contra o Afeganisto. no Relatrio Seu Ao Conselho de Segurana Ao Abrigo do Artigo
51 dos EUA alegou Estar agindo em legtima Defesa O Reino Unido, que Esteve
envolvido no Primeiro Dia de Ataques de msseis Sobre o Afeganisto tambm
Chamado de autodefesa individuais e coletiva. Estas reivindicaes PODEM Parecer

controversa, Tendo em Conta como Dvidas Anteriores Quanto a saber se o Direito

autodefesa poderia estender uma Ao OS contra Ataques Terroristas do Passado, MAS
um recebeu Operao Liberdade Duradoura Apoio macio e a Ao era Quase
universalmente aceite Como legtima Defesa. Muitos Estados Tem desempenhado um
papel de Apoio na Campanha militar. Apenas o Ir EO Iraque expressamente
Contestado um Legalidade da Operao. Na Resoluo 1368 aprovada EM 12 de
setembro de 2001 Par condenar Ataques OS fazer Conselho de Segurana tinha
expressamente reconhecido o Direito de autodefesa. Posteriormente Resoluo 1373
Sobre as Medidas contra o Terrorismo Internacional, aprovada em 14 de novembro de
2001, incluiu tambm Uma Referncia Expressa autodefesa individuais e coletiva.
This foi A Primeira vez que o Conselho de Segurana havia reconhecido o Direito de
USAR A Fora em legtima Defesa contra uma Ao terrorista.
Este OSU da Fora Alm vai fazer modelo tradicional de autodefesa de MUITAS
Maneiras. Parece Que o Apoio do Estado Enorme pargrafo um Legalidade de OS EUA
afirmam autodefesa PODE constituir lei instante consuetudinrio internacional e Uma
reinterpretao autoritrio da Carta da ONU, no entanto radical uma alterao desde
a Concepo Prvia do Direito de muitos Estados autodefesa. Primeiro, ELE amplia o
Conceito de um ataque armado. Artigo 51 inicialmente previsto autodefesa contra um
ataque de um Estado e aqueles invocando o Direito Geral, Teve o cuidado de atribuir
Responsabilidade uma um Estado. Agora Parece Que aceite Que um ataque
terrorista no Territrio de um Estado Por Um ator No-estatal e Um ataque armado que
justifica Uma RESPOSTA contra o Estado, que abrigou OS Responsveis. OTAN invocou
o Artigo 5 fazer TRATADO da OTAN, Pela Primeira vez; este Preve ataque um um
Estado Membro Que um e Um Ataque Todos contra. Outras Organizaes de
autodefesa coletiva tambm consideraram que o ataque foi um ataque armado
pargrafo barbatanas de autodefesa coletiva; um seguiu OEA e ANZUS uma
Abordagem da OTAN. A Unio europeia, China, Rssia, Japo e Paquisto apoiou
igualmente este Ponto de vista.
O Direito autodefesa alegou Pelos EUA e Reino Unido em RESPOSTA AOS Ataques
Terroristas also E preventiva Tanto OS EUA UM: PD Reino Unido em Suas Cartas ao
Conselho de Segurana dizem Que SUA Ao e em Resposta ao ataque Ao World Trade
Center; pargrafo OS EUA, o Objetivo de e dissuadir Novos Ataques OS contra Estados
Unidos, pargrafo o Reino Unido "para Evitar um Contnua Ameaa de Ataques a Partir
da MESMA fonte". Isto , embora o ataque inicial tinha Terminado e, portanto,
pargrafo seria Difcil invocar autodefesa contra Esse ataque, os EUA e o Reino Unido
claramente sentiu a necessidade de Evitar o aparecimento de represlias punitivas (e
Ilegais). Muitos Estados no Passado rejeitou uma das Legalidade preventiva de
autodefesa, mas eles tem gora aceite ESTA Ampla Direito autodefesa Pelos EUA.
No entanto, ISSO PODE Ser APENAS em Resposta ao Terrorismo, No Uma aceitao
Geral de uso antecipatria OU preventiva da Fora.
Outra Possvel Restrio ESTA Aparentemente Muito Amplo e, muitos de para
Estados, nova Doutrina de autodefesa e que O Direito de autodefesa contra o
Terrorismo PODEM Existir APENAS em Casos em que O Direito foi afirmado Pelo
Conselho de Segurana, Como aqui NAS Resolues 1368 e 1373. Vrios Estados
considerados cruciais este Apoio Como um pargrafo Afirmao dos EUA Par
autodefesa Conselho de Segurana.

Tambm surgem Dvidas Quanto necessidade e proporcionalidade A Campanha de

bombardeio contra a Al Qaeda EO regime talib continuado POR Vrios meses. OS EUA
no Incio da Operao Enduring Freedom advertiu que a Guerra Contra o Terrorismo
poderia Levar ano o Em Uma Campanha Futuros para Prevenir Ataques Terroristas E
Difcil identificar um pargrafo apropriado ltimo uma Ao, mas Quanto Mais de ele
continua e Quanto Mais Destruio que ENVOLVE O Mais Difcil E pargrafo
Argumentar Que proporcional. Se o OSU da Fora revele ineficaz pargrafo dissuadir
Ataques Terroristas also E Difcil Argumentar Que Necessrio.
Mais problemtico, nos EUA, na SUA Carta ao Conselho de Segurana reivindicou O
Direito de USAR A Fora NAO SO Contra o Afeganisto de mas tambm da pgina
Outros contra Pases. He Disse que "Podemos Descobrir Que A Nossa autodefesa Exige
Novas Aes em relao um OUTRAS Organizaes e de Outros Estados ". O Reino
Unido NO ir To longe. Os EUA posteriormente identificados Ir, Iraque e Coria do
Norte Como um" Eixo do Mal "e Deixou Claro Que ELE estaria disposto a USAR A Fora
enguias contra. de: No EST claro At Que Ponto ISSO e Para Ser visto Como Uma
Continuao da guerra contra o Terrorismo OU SE representao Uma Mudana Par
uma Preocupao com o Desenvolvimento de Armas de Destruio em Massa. A
Menos Que Estes Estados PODEM Ser Results Display Resultados t6 estiveram
envolvidos sob Ataques Terroristas Ao Mundo Trade Center UO no Futuro Planejamento,
Ataques Terroristas iminentes, ser este Parece Alongamento preventiva legtima
Defesa um um extremo.

F. COLETIVA DE AUTODEFESA
Um pargrafo disposio Expressa uma coletiva autodefesa nenhuma Artigo 51 da
Carta da ONU E geralmente visto Como Uma Inovao, includo em Resposta ao
Desejo dos Estados latino-americana um Manter um Autonomia regional. A legtima
Defesa coletiva formaram um pargrafo de base o TRATADO da Otan e fazer Pacto de
Varsvia e Par muitos Tratados Regionais Apos uma Segunda Guerra Mundial; Estes
Tratados, desde Que um ataque um um foi um ataque contra todos e previu Uma
RESPOSTA coletiva. Como mencionado Acima, a OTAN invocou o Artigo 5 Pela
Primeira vez no que respeita Ao ataque Ao World Trade Center. Os EUA conduziram o
papel capital na Operao Enduring Freedom contra o Afeganisto, mas recebeu
Alguma Ajuda de Outros Estados agindo em legtima Defesa coletiva. Como Opinies
esto divididas Sobre se legtima Defesa coletiva E UMA Valiosa salvaguarda pargrafo
OS Pequenos Estados OU Uma Doutrina Perigosa justificando uma Interveno de
Estados distantes e poderosos em Conflitos Remotos de: No foi frequentemente
invocada Durante a Guerra Fria e Os poucos Casos em que foi invocado, Como OS EUA
na Guerra do Vietn (1961-1975) e na Nicargua, e como intervenes URSS na
Hungria (1956), Checoslovquia (1968), e nenhum Afeganisto (1979), controversos
Eram. Em todos Estes Casos, houve controvrsia quanto a saber se tinha havido um
ataque armado OU UM Verdadeiro Pedido de Ajuda POR parte do Estado Vtima.
O Caso da Nicargua desempenhou um papel fundamental no Estabelecimento fazer
mbito de Aplicao do Direito de autodefesa coletiva. Os EUA haviam tentado
justificar o Seu OSU da Fora contra a Nicargua, baseando-se em autodefesa coletiva,
mas a CIJ decidiu que O USO da Fora Pelos EUA NO satisfazia Nenhum dos criterios
de legtima Defesa coletiva de: No houve Nenhum ataque armado Pela Nicargua na

Costa Rica, El Salvador, Honduras OU, nenhuma declarao POR QUALQUR um

Desses Estados de que era Vtima de um ataque armado e Nenhum Convite POR ELES
pargrafo OS EUA Par vir em Seu Auxlio. Finalmente, a Minerao de Portos e
bombardeio de Portas POR parte dos EUA era NO necessary pargrafo repelir
Ataques POR supostos Nicargua em El Salvador, e era NO proporcional. Os EUA NO
tinham relatado como SUAS aes As Ao Conselho de Segurana Ao Abrigo do Artigo
51. This deciso foi controversa na altura, mas reflete com Preciso uma Prtica dos
Estados em legtima Defesa coletiva.

G. O PAPEL DO CONSELHO DE SEGURANA

Em Teoria, o Conselho de Segurana TEM UM papel central, no Respeito Que Diz
autodefesa individuais e coletiva: OS Estados devem informar o Seu OSU da Fora em
legtima Defesa Ao Conselho de Segurana imediatamente EO Direito do Estado
autodefesa e Temporrio At que um tomo Segurana Conselho de Medidas
Necessrias Para Manter a paz de ea Segurana Internacionais. Prtica Na, o Conselho
de Segurana NO costuma Fazer pronunciamentos Sobre a Legalidade das
reivindicaes de autodefesa. ASSIM, sem Caso de inter-Estado Conflito Entre Ir e
Iraque (1980-1988) e na Etipia e Eritreia (1998-2000), o Conselho de Segurana NO
inicialmente atribuir um cabelo Responsabilidade Incio do Conflito, e, portanto, No
decidiu Que tinha o legtima Defesa. Em contraste, Quando o Iraque invadiu o Kuwait
em 1990, o Conselho de Segurana tenha expressamente reconhecem o Direito de
Kuwait pargrafo autodefesa. Membros Tem Tido o cuidado de assinalar a SUA
autodefesa Ao Conselho de Segurana, especialmente desde que O Caso da
Nicargua, Onde o Tribunal de Justia considerou que o facto de OS EUA denunciar o
Seu OSU da Fora PARA O Conselho de Segurana foi Uma indicao de que OS poca
EUA NO em si convencido Que ELE estava agindo em legtima Defesa. Houve
nenhuma Passado havido Alguma Controversia Quanto a saber se o Direito
autodefesa foi terminada Porque o Conselho de Segurana tenha Tomado Medidas e,
portanto, TEM Tomado "Medidas Necessrias Para Manter a paz e a Segurana
Internacionais".Parece Ser geralmente aceite Que No Suficiente Para Que o
Conselho de Segurana Simplesmente pargrafo aprovar Uma Resoluo OU MESMO
pargrafo impor Medidas Econmicas se o agressor E deixado em Ocupao do
Territrio Que tenha apreendido ilegalmente. Este foi o argumento do Reino Unido no
respeita que Ilhas Falkland (Islas Malvinas); ELE reivindicou O Direito de USAR um
em fora * legtima Defesa, Quando a Argentina Tomou como Falklands, apesar das
Resolues do Conselho de Segurana Pedindo Uma Resoluo Pacfica. O Reino Unido
argumentou que manteve o Seu Direito autodefesa Ate a Argentina foi Expulso. 25
A Menos Que o Conselho de Segurana tenha expressamente aprovou Uma Resoluo
vinculativa que declara O Direito de Ser Encerrado, haver Margem pargrafo Dvidas
sobre esta Questo. Se um Estado pretende Fazer uma posio clara que DEVE tentar
garantir um Reconhecimento expresso do Seu Direito Pelo Conselho de Segurana.
ASSIM, no Conflito no Iraque / Kuwait, MESMO QUANDO Medidas Econmicas foram
tomadas Pelo Conselho de Segurana, na MESMA Resoluo que afirmava O Direito de
autodefesa; 26 e em Conta o ataque Ao World Trade Center, o Conselho de Segurana
expressamente referida a continuar 'Direito autodefesa

V. O USO DA CARTA DA FORA SOB CAPTULO VII DA CARTA

DA ONU

A inteno original por Trs da Carta das Naes Unidas foi que o Controle Sobre o
OSU da Fora Iria mentir Ao Conselho de Segurana que trios um Exrcito
permanente A SUA disposio Par habilit-lo a Tomar Medidas coercivas contra uma
agresso, um Fim de restaurar um Paz e a Segurana Internacionais. Este ambicioso
plano No Se concretizou EO Esquema de Carta inicial foi modificado atravs da
Prtica. Termos Ns do Artigo 24 da Carta, o Conselho de Segurana da ONU TEM um
Responsabilidade Primria Pela Manuteno da Paz e da Segurana Internacionais,
mas Durante a Guerra Fria, o veto Membros possudo Pelos do cinco permanentes do
Conselho de Segurana Ao Abrigo do Artigo 27., geralmente Bloqueado Ao Eficaz
POR parte do Conselho de Segurana. Captulo VII estabelece o Quadro pargrafo OS
SEUS Poderes de Execuo; sob Termos fazer Artigo 2 (7) Estes Poderes No So
limitados cabelo Direito normais na ONU NO Intervir em assuntos essencialmente da
jurisdio interna dos Estados. ASSIM Captulo VII D Muito amplos Poderes Ao
Conselho de Segurana. O Conselho, na Prtica, MUITAS vezes NO Fazem Referncia
Expressa AOS ARTIGOS Especficos sem mbito do Captulo VII; Mais comumente Faz
Uma Referncia Ao Captulo VII, em Termos Gerais (Sarooshi, 1999).
Termos Ns do Artigo 39, o Conselho de Segurana 'para determinar a existencia de
QUALQUR Ameaa paz, ruptura da paz OU ato de agresso "e, em SEGUIDA,
pargrafo Fazer RECOMENDAES OU Decidir Medidas previstas sob Artigos 41 e 42.
O Conselho TEM Sido relutante em Encontrar um ato de agresso sob Termos DO
ARTIGO 39;. Raros Exemplos So Resolues condenando frica do Sul (soluo o
regime do apartheid) e Israel Ataques de para OS contra Vizinhos ESTADOS Em
RESPOSTA uma inter-Estado em Conflito que preferiu APENAS Para Encontrar Uma
violao da paz, Como No Conflito Ir 1980-1988 / Iraque e em RESPOSTA A 1990
Invaso do Kuwait cabelo Iraque, or Uma Ameaa Para a paz.
ELE TEM consistentemente Tomado ~ vista .wide de "ameaa paz" e foi Preparado
Para identificar tal a- Ameaa; decorrentes de Conflitos Internos Tais Como aqueles
na RDC e Somlia, derrubada do Governo Democrtico Como No Haiti, e Recusa uma
Agir contra o Terrorismo sob Casos de Lbia, Sudo, EO regime talib no Afeganisto.
de: No EST claro se QUALQUR Outro Organismo, Tais Como um CIJ trios o Poder
impugne Uma deciso sob Termos DO ARTIGO 39, faa Conselho de Segurana. O
Tribunal de Justia nunca fez Uma deciso oficial sobre o ASSUNTO;. ELE evitou o
ASSUNTO sob Casos de Genocidio Lockerbie e Bsnia-Herzegovina O Artigo 40 Preve
Medidas Provisrias e fazer Conselho de Segurana invocou este Como pargrafo de
base o Seu Pedido de cessar-fogo como, Por Exemplo, na Resoluo 598 (20 de Julho
1987) no Diz Que Respeito Ao Conflito 1980-1988 Ir / Iraque. This Resoluo foi
Incomum em Que se FAA Referncia Expressa AOS ARTIGOS 39 E 40.

A. MEDIDAS NOS TERMOS DO ARTIGO 41

Artigo 41 permite Que o Conselho de Segurana pargrafo Decidir Sobre Medidas que
NO impliquem o OSU da Fora armada pargrafo tornar Efectivas como SUAS
decises; Estes incluem (Interrupo completa OU parcial das Relaes Econmicas e
do transporte Ferrovirio, Martimo, Areo, POSTAIS, telegrficas, Rdio e Outros Meios
de Comunicao, EO rompimento das Relaes diplomticas Artigo 41 Pouco foi
Utilizado na Guerra Fria :. APENAS em o embargo global de Comrcio nenhum Governo
de Minoria branca na Rodsia ilegal (Atual Zimbabue) em Uma srie de Resolues de

1965 e sem embargo de armas frica do Sul em 1977. Mas TEM UM havido aumento
Macio nenhuma USO DO ARTIGO 41 desde ENTO (Gray, 2000, p 154). Na Verdade,
EXISTE UMA gora Preocupao Crescente COM OS Efeitos de embargos Comerciais
no (' Populaes e fazer Conselho de Segurana EST Tentando desenvolver
(inteligentes "Inocentes sanes, orientadas pargrafo OS Responsveis POR
QUALQUR No-cumprimento de SUAS decises. A posio oficial E que o Artigo 41.
Medidas No So punio, mas devem Ser concebidos pargrafo garantir o Respeito
das decises do Conselho de Segurana. ELES TEM Sido impostas EAo Estados e
tambem Sobre os Actores Nao estatais, Tais Como OS Servios bsnios e UNITA em
Angola. O Em MUITAS Guerras CIVIS uma imposio de Um embargo de Armas e A
RESPOSTA Imediata fazer Conselho de Segurana que apela a Agir; embargos ASSIM
de armas were impostas em RESPOSTA guerra civil, na Iugoslvia, Somlia e Ruanda
e Libria. Alm Disso, Pela Primeira vez, um embargo de armas foi Imposto em AMBOS
OS Lados na inter-Estado Conflito Entre a Etipia ea Eritreia.

B. O USO DA CARTA DA FORA CAPTULO VII da ONU SOB

Nos Casos em Que o Artigo 41 Medidas Nao seriam suficientes OU se mostrara
Insuficiente pargrafo Manter OU restabelecer a paz ea Segurana Internacionais, o
Esquema de Carta originais Ao Abrigo dos Artigos 42-49 foi um que ONU trios Seu
Proprio Exrcito permanente Capaz de Tomar como Medidas que envolvem A Fora
armada. Estados-: Membros deviam de Fazer Acordos Par Colocar Tropas
disposio fazer Conselho de Segurana que (Tomar Tal AO POR Foras Areas,
Martimas OU Terrestres que possam SER Necessrias Par MANTER OU restabelecer a
paz ea Segurana "sob Internacional Termos DO ARTIGO 42. Mas, na Prtica EstadosMembros NO celebrar Acordos pargrafo Colocar disposio Tropas da ONU sob
Termos DO ARTIGO 43 e sem Exrcito Permanente FOI CRIADO. divisoes da Guerra Fria
Ajudar a explicar este Fracasso em implementar o Esquema Carta, mas AINDA HOJE
Unidos continuam dispostos a Entregar o Controle de Tropas pargrafo Ao de
Execuo. Por causa do Fracasso dos Estados a concluir Acordos sob Termos DO
ARTIGO 43, houve Debate Sindical doutrinrio Sobre se uma Carta Esquema Tudo foi,
portanto, frustrado e com o Artigo 42 inoprante foi (Simma, 2002, p 628)
No entanto, o Conselho de Segurana Interpretado Captulo VII Flexvel pargrafo
autorizar a Criao de Uma Fora da ONU na Coria EM 1950. Apesar de Nao tornar
clara uma base constitucional Exata Par Aes SUAS, ELE SE AO REFER Termos
Captulo VII EM Gerais. QUANDO um Coria do Norte invadiu a Coreia do Sul, em 1950,
o Conselho de Segurana interveio, era NEM embora um Estado-Membro; recomendou
Estados Membros a (fornecer ESSA Assistncia Coreia do Sul Que possam Ser
Necessrios Para repelir o ataque armado e restabelecer uma Paz ea Segurana
Internacionais na Regio ". Houve um debate acalorado na poca Como um Jurdica de
base Para esta Ao, especialmente Como o Conselho de Segurana foi Capaz de Agir
S Porque a URSS tinha ficado longe da respectiva Reunio em protesto contra uma
Representao da China cabelo Governo de Taiwan, em vez de o Governo comunista
Eficaz. Comentaristas discordam Sobre se ESTA era a Segurana coletiva sob Termos
DO ARTIGO 39, 42, or Captulo VII los Geral OU se era APENAS Uma Autorizao de
legtima Defesa coletiva. O debate que Levou deciso do Conselho de Segurana
NO esclarece a este dilema e Parece ter significado Pouco Prtico.

Nenhuma Outra Ao violenta foi Autorizada sob Termos fazer Captulo VII At o ltimo
da Guerra Fria. QUANDO o Iraque invadiu o Kuwait em 1990, o Conselho de Segurana
aprovou a Resoluo 678 (29 de novembro de 1990), Que autoriza OS Estados
Membros um USAR (Todos Os Meios Necessrios Para garantir um Retirada das Tropas
do Iraque e restaurar a paz e Segurana Internacionais na Regio ". E claro desde o
Conselho de Segurana debate que this frase (se destinava Todos Os Meios
Necessrios" para cobrir o OSU da forca. A Ao contra o Iraque em Operao
Tempestade no Deserto foi visto na poca Como o Incio de Uma Nova Era PARA O
Conselho de Segurana, o Inicio de Um Novo Ordem Mundial. Em contraste com a
Coreia A Fora NO operam soluar uma bandeira da ONU, mas o fez Agir soluar uma
autorizao do Conselho de Segurana, MESMO Que uma base constitucional Precisa
Novamente foi claro.
Este Uso do Captulo VII Par autorizar OS Estados-Membros um USAR A Fora TEM
Sido repetido MUITAS vezes em MUITAS Situaes Diferentes. He certamente se Tornou
Claro Que o Captulo VII Ao NO SE LIMITA autodefesa colectiva. O Conselho de
Segurana NO voltou A Fora contra um Estado agressor Autorizado, mas autorizou
Fora em Conflitos intenial, as vezes em RESPOSTA um com No-Cooperao o UNbrokered cessar-fogo; Para garantir uma Entrega de Ajuda Humanitria Como na
Somlia e na Iugoslvia; de para Refgios Proteger OS e IMPOR Zonas de Excluso
area na Bsnia-Herzegovina; Para restaurar a democracia no Haiti, Proteger
pargrafo um Campo de Refugiados no Ruanda, Bem Como Para garantir uma
Implementao de Medidas Econmicas sob Termos DO ARTIGO 41. O Conselho de
Segurana autorizou igualmente Enormes Foras dos Estados-Membros pargrafo
Manter a Ordem e se Envolver na Construo da Paz APOS O Fim dos Conflitos em
Timor Leste, Kosovo, Macednia e Afeganisto.
O Secretrio-Geral das Naes Unidas reconhece que a ONU No Tem ELA Prpria OS
Recursos Par uma Ao de Execuo e Que ter de Continuar a recorrer a (coligaes
de Vontade ", mas de ele reconhece que Existe o Perigo de que a ONU PODE Ser
deixado de Lado. O Conselho de Segurana fez Mais Tentativas pargrafo Manter
Algum Controle das Foras dos Estados-Membros desde a Operao Tempestade no
Deserto, Quando estabeleceu Nenhum limite de ritmo Par uma Operao contra o
Iraque. smio Mandatos que autorizam OS ESTADOS-Membros um USAR A Fora EST
gora Por Um Perodo Fixo e sublinham a necessidade de imparcialidade; Membros So
Obrigados a informar regularmente o Conselho de Segurana.

C. IMPLCITA AUTORIZAO DE FORA?

Mais controverso fazer que uma Expressa autorizao dos Estados Membros de USAR
A Fora soluar o Captulo VII TEM Sido A Questo da autorizao Tacita (Lobel e
Ratner, 1999). Estados que buscam a legitimidade PARA O Seu OSU da Fora, mas
incapaz ou No Par Obter Uma Resoluo do Captulo VII tentaram Contar com
autorizao ficticia. ASSIM, EUA e Reino Unido em USAR A Fora contra o Iraque na
Dcada Apos o cessar-fogo da Resoluo 687 do Conselho de Segurana TEM afirmado
que como violaes do Iraque fazer regime de cessar -fogo justifica-los sem OSU da
Fora sob Termos fazer Captulo VII. les Resolues invocam fazer Conselho de
Segurana 1154 (2 de Maro de 1998) e 1205 (5 de Novembro de 1998) Que NO
autorizam Fora Pela Frmula normal "Todos Os Meios Necessrios ", mas que were

aprovadas Ao Abrigo do Captulo VII, condenou o Iraque um NO Colaborao com

como armas da ONU inspetores e exigiu que o Iraque DEVE Mudar Seu
Comportamento.
O MESMO argumento foi apresentado POR Vrios Estados no Respeito Que Diz Ao
Kosovo. Justificao legal pargrafo da OTAN A SUA Campanha area contra o Governo
da Jugoslvia foi breve, mas havia indcios de que de ele alegou autorizao implcita
sob Termos das Resolues do Conselho de Segurana 1160 (31 de Maro de 1998),
1199 (23 de Setembro de 1998) e 1203 (24 Outubro 1988). Aqueles impaciente com a
dificuldade de garantir um a Acordo da China e da Rssia PARA O USO da Fora,
MESMO APOS O Fim da Guerra Fria argumentou que NO havia necessidade de
Autorizao Expressa fazer OSU da forca. foi o Suficiente Para Que como Resolues
identificou Uma Ameaa paz e Segurana Internacionais nenhuma mbito do
Captulo VII, fez algumas exigncias Sobre a Jugoslvia e determinou Que ELE tinha
violado Acordos Internacionais . ESTA Interpretao das Resolues pertinentes do
Conselho de Segurana foi Fortemente combatida POR Rssia E China Como UMA das
distoro PALAVRAS das Resolues, No justificadas luz dos debates do Conselho de
Segurana, e Perigosa Uma Ameaa Para a Autoridade fazer Conselho de Segurana.

VI. PAZ DA ONU

A. O INCIO DA MANUTENO DA PAZ
Paz da ONU -no E expressamente previsto na Carta das Naes Unidas;.
Desenvolveu-se atraves da Prtica Durante a Guerra Fria (Higgins, 1969-1981)
QUANDO o Conselho de Segurana da ONU se mostrou incapaz de Agir em RESPOSTA
um violaes da paz , ameaas paz e Atos de agresso, Porque um SUA Tomada de
deciso foi obstruda Pelas divisoes between OS blocos Ocidental e oriental, de
Manuteno da Paz foi Desenvolvido Como um substituto parcial. A Assemblia Geral
Tomou inicialmente em um papel (controversa) rea Nesta soluar um da Uniting
pargrafo Resoluo Paz (1950) 30 Que LHE permitiu Chamar reunioes de Emergncia
e Fazer RECOMENDAES AOS Estados Sobre o OSU da Fora, Quando o Conselho de
Segurana foi impedida de Agir Por Um falta de unanimidade dos Membros
permanentes. Como determinadas despesas Opinio Consultiva 31 considerou a
constitucionalidade da / s __ f (Jrce CRIADO Pela Assemblia Geral :? Poderia EstadosMembros Sejam Obrigados a Pagar como despesas de Operaes such A CIJ decidiu
Que, embora o Conselho de Segurana a Responsabilidade diretor PARA O Manuteno
da Paz e da Segurana Internacionais sob Termos DO ARTIGO 24, era este primrio e
NO exclusiva, foi Aberto Assemblia Geral para recomendar a Manuteno da Paz,
Mas No pargrafo Decidir o ~ Ao de Execuo que era da Competncia exclusiva
do Conselho de Segurana e na Verdade ELE TEM. Sido o Conselho de Segurana que
tenha posteriormente exerceu a principal Responsabilidade Pela Manuteno da Paz. A
Carta das Naes Unidas NO Fazer QUALQUR disposio Expressa Par uma
Manuteno da paz e SUA constitucional de base permanece incerto, mas um
DISCUSSO gora gira em torno da Natureza em vez de Sobre a Legalidade da
Instituio. H era inicialmente Uma clara distino between a Manuteno da Paz e
no Captulo VII Ao de Execuo, mas o Rtulo de Manuteno da Paz TEM vindo a
cobrir Uma Ampla gama de Operaes e como distines between a Manuteno da
Paz e Ao de Execuo turva. A Partir de 1948-1988 quinze Foras de paz were

criados (Naes Unidas, 1996). Um dos principais UNEF foi Fora Sagres, CRIADO Pela
Assemblia Geral h Oriente Medio 1956-67; OS Princpios em que this Operao se
baseou forneceu orientaes Par como Futuras Operaes . UNEF foi estabelecido
com o Consentimento do Estado de Acolhimento e foi Encerrado when o Egito retirou o
Seu Consentimento;. Era Uma Fora imparcial e neutro e usou fora * APENAS em
legtima Defesa Como UNEF, a maioria das Operaes de Manuteno da Paz da
Guerra Fria funcionou between OS Estados, e Mais were Operaes limitadas APENAS
mandatada pargrafo monitorar Fronteiras OU cessar-fogo. smio: Membros do cinco
permanentes do Conselho de Segurana los Geral NO Participou em Foras de paz,
um Fim de ISOLAR um Manuteno da Paz das divisoes da Guerra Fria e Os Estados
com Interesses Histricos OU Geogrficos h Conflito tambem Excludos were.
ONUC foi um grande Segunda Operao de Manuteno da Paz e Partiu em Medida
Certa, a Partir das orientaes Acima. Operou-se Dentro do Congo, que havia descido
no caos Sobre a Retirada do Poder colonial em 1960. O mandato inicial de ONUC foi
ampliado Para permitir o OSU da Fora Para Alm de autodefesa;. o Conselho de
Segurana usou uma linguagem do Captulo VII em que autoriza Fora pargrafo
impedir uma Ocorrncia de Uma guerra e civis da secesso da Provncia de Katanga,
Mas No fez nenhuma Referncia Expressa . um ELE Cinco das Foras de Manuteno
da Paz Originais AINDA estao na existencia, tres nenhuma Oriente Mdio, um na
Caxemira, e 'um em Chipre; ISSO reflete o Perigo de que Uma Fora de paz PODE
Simplesmente congelar a Situao.

B. PEACEKEEPING APOS O TERMINO DA GUERRA FRIA

APOS O Fim da Guerra Fria, o Conselho de Segurana ampliou SUAS funcoes de
Manuteno da Paz e Existe gora Debate Sindical Contnuo Sobre a Natureza da
Manuteno da Paz. Mais de trinta Novas Foras were criados, a maioria Dentro
Unidos. Na SUA Agenda 1992 Par a Paz do Secretrio-Geral da ONU mostrou Uma
abordagem otimista e expansionista. 32 Foras de paz da ONU desempenhou um
papel na Resoluo dos Conflitos da Guerra Fria na Nambia, Angola e Moambique,
Afeganisto, Camboja, e da Amrica Central. Essas Foras So chamadas as vezes
uma Segunda Gerao de Manuteno da Paz;. ELES ERAM geralmente Operaes
ambiciosas que Vao Alm das Operaes Militares e humanitarias pargrafo trazer
uma Reconciliao nacional e restabelecer um Governo Eficaz les se reuniram com
Sucesso misto e enfrentou sepulturas Problemas de falta de Cooperao em Angola e
No Camboja.
Novos Conflitos eclodiram Apos uma Guerra Fria na Antiga Jugoslvia, da ex-URSS, E
em frica e Mais Foras de paz were criados. O Conselho de Segurana Tomou Uma
abordagem Inovadora em muitos Aspectos. A distino between a Manuteno da Paz
e Ao de Execuo estava turva; Como Foras de paz ERAM esperados pargrafo
desempenhar como SUAS funcoes Como Ao MESMO ritmo que como Foras de
Execuo dos Estados-Membros;Manuteno Inesperada foi combinado com a
Manuteno da Paz regional, Pela Primeira vez na Antiga Unio Sovitica e na frica; A
Primeira Fora preventiva foi CRIADO em Macednia pargrafo Evitar um
PROPAGAO fazer Conflito na Iugoslvia (Que foi Retirado when a China vetou uma
SUA Renovao em 1997). Uma Terceira Gerao de Manuteno da Paz foi concebido
em 1999, Quando foi Criada a MINUK no Kosovo e da UNTAET em Timor Leste. O

Secretrio-Geral da ONU Disse Que Estes ERAM qualitativamente diferente de Quase

QUALQUR Outro uma ONU J se tinha comprometido; em Cada Lugar da ONU foi uma
Administrao Responsvel Pelo cumprimento de Todas como funcoes de um Estado.

C. A TRANSFORMAO DE MANUTENO DA PAZ: JUGOSLVIA E SOMLIA

1991-1995
Como Operaes de Manuteno da Paz na Jugoslvia e na Somlia Ser, considerado
Em Algum Detalhe Porque enguias constituam um grande desafio Par como Regras
Tradicionais Que Regem a Manuteno da Paz. This Experincia provou Muito mal
sucedido e foi abandonada em favor de um retiro com o modelo tradicional, mas TEM
havido recentemente Novas Tentativas de CRIAR UM modelo vivel pargrafo a
Manuteno da Paz robusta.
Os Princpios Tradicionais de Manuteno da Paz were Que distinta da Ao de
Execuo Ao Abrigo do Captulo VII da Carta, e que Uma Fora de paz imparcial DEVE
ser, Armados Levemente, NO USAR A Fora, EXCETO em legtima Defesa, e operar
com o Consentimento do Estado de Acolhimento. Na Iugoslvia este modelo
tradicional foi modificado com Resultados Negativos. UNPROFOR foi CRIADO Como
Uma Fora de paz, Primeiro na Crocia E Depois na Bsnia-Herzegovina, inicialmente
sem Referncia Ao Captulo VII. Mas No havia Nenhum cessar-fogo efectivo e sem das
adequada Cooperao contraditrio e UNPROFOR foi dado um mandato ambicioso e
realista (CRIAR Par como condies de paz e de Segurana Necessrias Para um
Negociao de Uma Soluo 'Este mandato foi Expandido gradativamente em um
Longo Srie de Resolues, O Primeiro aumento. controverso era dar UNPROFOR o
Poder de USAR A Fora pargrafo garantir uma Entrega de Ajuda Humanitria
QUANDO UNPROFOR conheci No-Cooperao subseqentes Resolues aprovadas
were Ao Abrigo do Captulo VII autoriza UNPROFOR pargrafo impor Zonas de Excluso
area e Proteger seguro. Parasos declarado de bsnios muulmanos Proteger na
Bsnia-Herzegovina. This Autoridade para Usar a Fora foi Alm de autodefesa e
trazido UNPROFOR em Conflito com OS Servios da Bsnia. Mas SEUS Estados Membros
estavam dispostos NO a fornecer Tropas suficientes Par permitir UNPROFOR
pargrafo Cumprir o Seu mandato de Largura. Em vez Disso a ONU voltou-se Par
Foras Areas da OTAN a Tomar Medidas coercivas Ao Abrigo do Captulo VII.
A ONU TEVE UMA Experincia Semelhante na Somlia. O Conselho de Segurana
Demorou um se Envolver na guerra civil, que eclodiu em 1991. He estabeleceu Uma
Fora de paz, UNOSOM, pargrafo fornecer Segurana pargrafo OS Entregar Ajuda
Humanitria. QUANDO este se reuniu No-Cooperao nenhum terreno foi
complementado Por uma Fora dos Estados Membros liderada Pelos Estados Unidos.
Ambos were substitudos POR UNOSOM II, A Primeira Operao de Manuteno da Paz
da ONU, Que Realmente foi CRIADO Ao Abrigo do Captulo VII. Mas UNOSOM II foi
arrastado PARA O Conflito e se mostrou incapaz de Cumprir o Seu mandato. Em Ambas
como Foras de Manuteno da Paz da ONU Jugoslvia e na Somlia no Cho tinha que
tentar operar Ao MESMO ritmo que como Foras dos Estados-Membros Autorizados um
USAR um soluo Fora o Captulo VII. Tal Combinao provou Ser invivel em Curso
Durante o Conflito.

Como Foras de Manuteno da Paz criados posteriormente na Gergia, .Liberia, e

Tajiquisto No foram estabelecidas Ao Abrigo do Captulo VII, e No foram Dados
Poderes Ao Abrigo do Captulo VII. Este parecia Ser um retorno Manuteno da paz
tradicional, em RESPOSTA Experincia da Jugoslvia e Somlia. Sem entanto, uma
Experincia em Ruanda Trouxe AINDA Mais reavaliao da Manuteno da Paz.

D. PAZ NA FRICA
Como Demandas das Grandes Operaes na Jugoslvia e na Somlia fez Desenvolvido
Unidos relutam em Intervir em Ruanda em 1994, Quando o Governo hutu Ligou OS
Tutsis massacrados e Mais de 500.000 PESSOAS em Tres meses. A Fora da ONU,
UNAMIR, tinha Sido estabelecido pargrafo implementar um a Acordo de paz, mas
Esse mandato foi ultrapassado Pelos acontecimentos e fazer relativamente Pequeno
Nmero de Foras de Manuteno da Paz da ONU No foram autorizadas OU Capaz de
impedir o Genocidio. O Conselho de Segurana TEM Sido repetidamente acusado de
Duplos Padres no Respeito Que Diz Ao Seu Tratamento de frica;. h Uma
Preocupao com a falta de Vontade dos Estados Desenvolvido pargrafo fornecer
Tropas de Manuteno da Paz em Situaes dificeis, especialmente na frica (Berman
e Sams, 2000) Um pargrafo Chamada (de Manuteno de paz robusta "para Evitar a
Repetio fazer Fracasso em Evitar o Genocidio nenhuma Ruanda Atende a relutncia
dos Estados desenvolvidos pargrafo contribuir com Tropas pargrafo Situaes em
Que No H Paz para Manter e nenhuma Cooperao nenhum terreno, luz da SUA
Experincia na Jugoslvia e na Somlia. ISTO PODE Ser visto also em Relao
Experincia Recente na Serra Leoa e Repblica Democrtica da Congo (RDC). DEPOIS
de um a Acordo de paz foi alcanada em 1999 Par Acabar com a guerra na civil, Serra
Leoa, Uma Fora de paz novo e robusto, UNAMSIL, foi CRIADO e foi dado certos
Poderes Captulo VII NO S Para garantir a Segurana ea Liberdade de Circulao de
Seu Pessoal, mas TAMBM OS Par Proteger civis soluar Ameaa iminente de
Violncia fsica. Este Uso do Captulo VII estava claramente em Reao Experincia
de Ruanda, mas UNAMSIL grande dificuldade em Obter o Nmero Autorizado de
Tropas; houve atrasos nd Implantao ea Fora funcionou em Problemas sepulturas
At Que o Governo do Reino Unido enviou Tropas, No Para se juntar UNAMSIL, mas
pargrafo Sustentar o Governo.Novamente na RDC um Conflito Extremamente
Complexa envolvendo cinco Outros Estados da frica eclodiu em 1998. O SecretrioGeral Deixou Claro Que havia Uma necessidade de Uma Fora da ONU grande e
robusto, mas o Conselho de Segurana S poderia Chegar a um a Acordo Sobre um
relativamente Pequena Fora, e Novamente houve Grandes atrasos na
Implementao. O Conselho de Segurana NO Iria implantar A Fora At Que
houvesse um um Compromisso pargrafo a Acordo de paz.

E. PEACEKEEPING APOS O RELATRIO BRAHIMI

O Relatrio Brahimi Sobre Manuteno da Paz foi apresentado na Cimeira do Milnio
da ONU e apresentou PROPOSTAS pargrafo Uma grande reforma. 33 O Mais
Importante Chamado pargrafo um aumento dos Recursos PARA O Departamento de
Manuteno da Paz das Naes Unidas Para habilit-lo adequadamente pargrafo
gerenciar Operaes de paz Complexas e exigentes. O Relatrio also destacou a
necessidade de o Conselho de Segurana pargrafo fornecer um mandato claro Par
como Foras de Manuteno da Paz, e sugeriu que nenhuma Resoluo de Criao de

Uma Fora de paz Ser Passado At Que o Conselho de Segurana TEM Compromissos
dos Estados Unidos Par como Tropas. O Relatrio also apelou a Uma Melhor
Cooperao Entre o Conselho de Segurana e Os Pases que contribuem com Tropas;
Isto Levanta Questes dificeis Sobre Controle da Fora e fazer Equilbrio de Poderes
Entre o Conselho de Segurana com A SUA Responsabilidade Primria Pela
Manuteno da Paz e Segurana Internacionais e Aquelas Tropas Que contribuem
Unidos. Mas o Mais sepultura problem que enfrentam paz da ONU continua a Ser um
dos Recursos; se OS Estados desenvolvidos NO estao dispostos a fornecer Tropas e
Par permitir uma SUA Fora um Ser colocada soluar Comando da ONU NAS
Operaes Complexas Mais Que necessitam de Foras de Melhor treinados e
equipados, a ONU No Ser Capaz de Tomar Medidas eficazes.

VII. AO REGIONAL NO CAPTULO VIII DA CARTA DAONU

A Carta Preve que uma Ao da ONU um Ser complementada POR Aces Regionais
sob Termos fazer Captulo VIII: Acordos e Organizaes Regionais" So Par lidar com
os tais Questes relativas Manuteno da Paz e Segurana, So suscetveis de Ao
internacional regional, SUAS from que Aes So Consistentes com OS propositos e
Princpios das Naes Unidas (Artigo 52). QUALQUR Ao de Execuo DEVE Ser
Autorizada Pelo Conselho deSegurana;. o Conselho de Segurana poder OPTAR POR
utilizar Acordos Regionais pargrafo Ao de Execuo (Artigo 53) A Carta NO definir
"Acordos e Organizaes Regionais", mas a ONU aceitou que como principais
Organizaes Regionais, a Organizao dos Estados Americanos (OEA), a Organizao
de Unidade Africano (OUA) (gora uma Unio Africano), e da Liga rabe Ficar Dentro
Desta Rubrica . Otras Organizaes sub-Regionais NO originalmente criados sob
Termos fazer Captulo VIII assumiram Poderes de Manuteno da Paz e elaboraram
Novos Instrumentos constitucionais pargrafo Regulamentar ESTA. Estes incluem um
CSCE (OSCE gora), SADC, IGAD, e da CEDEAO. Nas SUAS Resolues do Conselho de
Segurana adoptou Uma abordagem Flexvel, pargrafo No-formal de A Questo dos
Quais Organizaes como esto inseridas no Captulo VIII.

A. UM MAIOR PAPEL DAS ORGANIZAES REGIONAIS

Desde O Fim das Organizaes Regionais da Guerra Fria se tornaram MUITO MAIS
Ativa. O Secretrio-Geral da ONU expressou a Esperana na SUA Agenda Par um que
they poderiam Paz Ser Usados Par Compensar OS Problemas de Recursos voltados
Par uma ONU; enguias devem playa Maior papel atraves de Uma Maior consulta,
Termos Operaes conjuntas e Medidas de Aplicao Autorizado regionais Ns do
Captulo VII. A H de Fato TEM havido um aumento Significativo da Cooperao
between como as Organizaes Regionais e como Naes Unidas. ONU e como Foras
Regionais combinaram na Gergia ., Tajiquisto, Libria e Serra Leoa e se
comprometeram Papis Complementares Alm Disso, Pela Primeira Vez, como as
Organizaes Regionais TEM Sido Autorizada a utilizar Medidas de Execuo Ao Abrigo
do Captulo VII; na Iugoslvia, o Conselho de Segurana autorizou dos EstadosMembros agindo uma UO nacional Nvel atraves de Entidades OU Acordos Regionais
"para Usar a Fora pargrafo implementar embargos ECONOMICOS Impostos sob
Termos DO ARTIGO 41. Uma Resoluo Semelhante foi aprovada sem que respeita
Execues de Medidas Econmicas contra o Haiti apos o golpe anti-Democrtica.

Embora o Conselho de Segurana se referir expressamente NO Ao Artigo 53, or

ESPECIFICAR exatamente qua Organizao Prevista foi regional, Parece que Estes So
OS Primeiros Casos de recurso Ao Artigo 53. O Conselho de Segurana, desde ENTO,
ido Mais longe: ele autorizou- Membros, agindo atraves Regionais Acordos OU
Entidades Regionais um USAR A Fora pargrafo facilitar a Entrega de Ajuda
Humanitria na Jugoslvia, pargrafo garantir o cumprimento da proibio de VOOS
Sobre a Bsnia-Herzegovina, e pargrafo PROTEGER OS Portos seguros.

B. CONTROVERSIA QUANTO INTERPRETAO FAZER CAPTULO VIII

Durante um e Guerra Fria, posteriormente, um between distino como Aes de
Manuteno da Paz para regionais que nenhuma autorizao do Conselho de
Segurana foi das Aes coercivas Necessrias e regionais que exigia ESSA
autorizao TEM Sido problemtica. QUANDO a OEA interveio contra Cuba (1962) e
Repblica Dominicana (1965) houve Controvrsia Sobre se este era legal sob Termos
da Carta das Naes Unidas (Akehurst, 1967). Os blocos Orientais e Ocidentais were
Divididos Quanto a saber se como Medidas Econmicas constituam Medidas de
Aplicao que exija autorizao; recentemente Mais , Parece ter Sido implicitamente
aceite nenhuma Que se, comunique a sanes Regionais que uma autorizao do
Conselho de Segurana No Necessrio Par como Medidas Econmicas. A Outra
Questo diretor que surgiu Quanto Legalidade das Aes da OEA com Relao a
Cuba e Par a Repblica Dominicana if era uma aquiescncia UO uma incapacidade de
condenar Pelo Conselho de Segurana ascendeu a Autorizao de Medidas de
Aplicao sob Termos DO ARTIGO 53. Tais alegaes Parece exagero Onde E o veto UO
uma Ameaa de um um Membro veto POR permanente, que Levou Ao Fracasso um
condenar.
Enquanto o OSU da Fora POR estas Organizaes Regionais e Sub-Regionais E
limitada a Manuteno da Paz, com o Consentimento do Estado de Acolhimento, No
H Controversia Sobre a Questo da existncia ou No como Operaes esto de a
Acordo com o TRATADO constitutivo da Organizao Relevante . A Questo
fundamental E uma Compatibilidade de SUAS Aes com a Carta das Naes Unidas. E
QUANDO como Organizaes Regionais Vo Alm de Manuteno da Paz e parecem
Envolver em Interveno sem autorizao do Conselho de Segurana Que No H
dificuldade. Durante um havia Suspeita Guerra Fria De que, Por vezes, como Grandes
potencias estavam Manipulando. Organizaes Regionais pargrafo PROMOVER SEUS
PROPRIOS barbatanas. ASSIM, Bem Como como preocupaes Sobre a Relao Entre
OS EUA e a OEA, No havia Dvida Sobre se uma Interveno da Liga rabe Sriodominado em Lbano (1976-1983) era um Manuteno da paz verdadeiramente
imparcial em conformidade com OS propsitos e Princpios da ONU um.

C. INTERVENO DA OECO EM GRANADA (1983)

A Interveno OECO em Granada provocou longa DISCUSSO nenhuma Conselho de
Segurana Quanto a saber se a Ao foi a Manuteno da Paz legtima OU se
elevaram-se a Interferncia ilegal sob assuntos Internos de um Estado, um Fim de
derrubar um Governo antiptico. 34 Houve um golpe de Estado em 1983 e um
Governo pr-cubano Tomou o Poder. Os EUA, que NO era POR si S um Membro da
OECO, Levou Uma Interveno OECO e supervisionou uma Instalao de Um Novo

Governo. He ofereceu Uma Variedade de justificativas Legais Par o Seu OSU da Fora,
inclundo o argumento de que a Interveno foi Uma Ao sob regionais Termos fazer
Captulo VIII, um PEDIDO do Governador-Geral de Grenada. Muitos Estados NO
aceitou Que o Governador-Geral tal tinha Poder pargrafo representar o Estado de
Granada , MAS um principal Razo pargrafo um SUA Crtica Invaso foi que uma
Ao foi Alm de Manuteno da Paz e constituiu Interveno ilegal. A Assembleia
Geral das Naes Unidas e da OEA condenou a Interveno; nenhuma Conselho de
Segurana OS EUA vetaram Uma Resoluo Pedindo uma Retirada das Tropas
Estrangeiras fazer Granada (Gilmore, 1984).

D. MANUTENO DA PAZ REGIONAL APOS A GUERRA FRIA

Perguntas Sobre a distino between a Manuteno da Paz e Ao de Execuo e
como preocupaes Sobre a imparcialidade da Ao Continuar DEPOIS regionais da
Guerra Fria, em particular, no Que Diz Respeito s Operaes da CEI na Gergia e
Tajiquisto na ex-URSS e tambem no que Diz Respeito s Operaes da CEDEAO na
Libria e Serra Leoa.

1. Ao da CEDEAO na Libria (1990-1997) e da Serra Leoa (19972000)

CEDEAO, Uma Organizao sub-regional dos quinze Estados-Membros, Criada em
1975 e originalmente preocupados com Questes Econmicas, Teve um papel
Importante na Tentativa de Acabar com como Guerras civis em Serra Leoa e Libria
POR Meio de SUA Fora ECOMOG. Os comentadores expressaram Dvidas Quanto a
saber se houve Realmente Foras de paz imparciais OU se um grande Potncia
regional, Nigria, estava perseguindo uma SUA Prpria agenda, atravs da CEDEAO.
CEDEAO foi Convidado pargrafo a Libria em 1990, aps um eclodiu civil, guerra,
embora tenha havido Alguma Confuso Sobre a Natureza Precisa fazer Convite. Foras
ECOMOG, dominado POR Tropas nigerianas, inicialmente fixada um capital OS contra
rebeldes que controlavam o resto do pas. QUANDO Nenhum dos Acordos de cessarfogo subsequentes revelaram-se eficazes, eventualmente, ECOMOG Tomou um papel
Ativo na Conduo das Foras rebeldes de volta da capital.
Aps o a Acordo de paz definitivo em 1996 foram realizadas Eleies EO Lder dos
rebeldes foi eleito Como presidente Conselho de Segurana debates refletem Uma
suposio de que como Foras de Manuteno da Paz de da ECOMOG Eram Foras
legtimas; Resolues do Conselho de Segurana da CEDEAO elogiou, Mas No o fez
expressamente legtimo o OSU da Fora sob Termos DO ARTIGO 53.
Em Serra Leoa Novamente CEDEAO parecia ir Alm de Manuteno de paz tradicional;.
Interveio DEPOIS de um golpe de Estado em 1997 tinham derrubado um Governo
democraticamente eleito e ajudou a restaurar Esse Governo Mais uma vez o Conselho
de Segurana NO parecia preocupado com a Legalidade da Ao da CEDEAO;. ELE
assumiu que ECOMOG Era Uma Fora de paz legtimo, Autorizado um USAR A Fora
pargrafo implementar sanes Econmicas contra a junta, e prev a Cooperao
Entre ESTA E UMA Fora da ONU Em Ambos OS Conflitos ECOMOG parecia ir Alm da
Ao de Manuteno de paz limitado, mas a CEDEAO NO reivindicou Abertamente
amplos Poderes OU PEDIR Uma autorizao sob Termos DO ARTIGO 53 cabelo

Conselho de Segurana. Sua posio era oficial que ECOMOG usou fora * APENAS em
legtima Defesa UO, sem Caso de Serra Leoa, pargrafo garantir a Implementao de
um embargo Econmico da ONU O Conselho de Segurana concordaram com uma
Ao ECOMOG; evitou um DISCUSSO da constitucionalidade Ao Abrigo dos
Instrumentos constitutivos da CEDEAO UO da Legalidade Nos Termos da Carta das
Naes Unidas, Levando Alguns comentaristas uma Argumentar que essas Operaes
Marcou o Incio de Uma Nova Ampla Direito de Ao Par regionais restaurar a
democracia OU pargrafo Realizar uma Interveno Humanitria. No entanto, o
prprio Conselho de Segurana foi cauteloso e NO aprovou expressamente
QUALQUR OSU da Fora vai Alm da autodefesa UO no das Desempenho
disposies de Acordos de Paz. E Difcil ler uma aprovao de QUALQUR Mudana
radical na Doutrina de Manuteno da paz regional, em SUAS Resolues.

VIII. CONCLUSO
Como disposies da Carta das Naes Unidas Sobre o OSU da Fora POR parte dos
Estados, o Artigo 2 (4) Sobre a proibio da Fora e fazer Artigo 51 da autodefesa, TEM
Produzido divises de Fundamentos between OS Estados. A H um desacordo Quanto
a saber se a proibio de Fora DEVE Ser interpretada de forma estrita, ou se permite
uma Interveno Humanitria, Como No Kosovo. tambm h discordncia Quanto a se
o Direito de autodefesa e larga OU Estreita. A RESPOSTA AOS 11 de setembro Ataques
Terroristas de 2001 Levou um Uma reavaliaes fundamentais da lei Nesta rea.
Nenhuma Que Diz Respeito a Segurana coletiva, o regime inicial da Carta da ONU Ao
Conselho de Segurana pargrafo playa papel primordial na Manuteno da Paz e da
Segurana internacional atravs do Seu Proprio Exrcito permanente NO foi
Totalmente implementado. Em vez Disso, a ONU voltou-se pargrafo OS Estados
Membros um USAR A Fora soluar uma Autoridade fazer Conselho de Segurana em
"coligaes de Vontade" tambm paz da ONU TEM Desenvolvido atravs da Prtica.
Foras de paz da ONU desdobrados em Conflitos em Curso enfrentar Uma Tenso
between a imparcialidade e eficacia. A Relao Entre como Operaes de Manuteno
da Paz e no Captulo VII AINDA NO foi resolvido satisfatoriamente.