Tutela Provisria no Novo CPC

Diante da complexidade e extenso da matria, dedicaremos trs passagens para tratar

da tutela provisria: os aspectos gerais da tutela provisria e da tutela de urgncia (Parte
I), as tutelas de urgncia antecipada e cautelar requeridas em carter antecedente (Parte
II) e a tutela de evidncia (Parte III). revista no Livro V da Parte Geral do Novo Cdigo
de Processo Civil, a tutela provisria agora tida como gnero do qual so espcies a
tutela de urgncia e a tutela de evidncia. No Ttulo I (arts. 294 a 299) so tratadas as
disposies gerais da tutela provisria, no Ttulo II (arts. 300 a 310) a tutela de urgncia
e no Ttulo III (art. 311) a tutela da evidncia. (v. quadro esquemtico abaixo)
De incio, verifica-se que o NCPC preferiu adotar a terminologia clssica e distinguir a
tutela provisria, fundada em cognio sumria, da definitiva, baseada em cognio
exauriente. Da porque a tutela provisria (de urgncia ou da evidncia), quando
concedida, conserva a sua eficcia na pendncia do processo, mas pode ser, a qualquer
momento, revogada ou modificada (art. 296). Ainda, cabe dizer que a competncia para
o seu conhecimento ser do juzo da causa ou, quando requerida em carter antecedente,
do juzo competente para o pedido principal (art. 299), podendo o magistrado
determinar as medidas que considerar adequadas para a sua efetivao (art. 297).
Especificamente a tutela de urgncia, espcie de tutela provisria, subdivide-se em
tutela de urgncia antecipada e tutela de urgncia cautelar, que podem ser requeridas e
concedidas em carter antecedente ou incidental (art. 294, pargrafo nico). Parece que,
de tanto a doutrina tentar diferenciar as tutelas antecipada e cautelar, o resultado
alcanado foi, em verdade, a aproximao entre essas duas tutelas jurisdicionais
fundadas na urgncia, isto , na necessidade que seja dada uma soluo, ainda que
provisria, a determinada situao grave e que tem o tempo como inimigo.
Nesse sentido, o art. 300, caput, do Novo Cdigo, deixa claro que os requisitos comuns
para a concesso da tutela provisria de urgncia (repita-se: seja ela antecipada ou
cautelar) so: i) probabilidade do direito (fumus boni iuris); e ii) perigo de dano ou risco
ao resultado til do processo (periculum in mora). Observa-se, portanto, que o NCPC
acertadamente abandonou a expresso prova inequvoca da verossimilhana, ainda
presente no vigente art. 273 do CPC/73. Eis a concluso estampada no Enunciado n
143 do Frum Permanente de Processualistas Civis: A redao do art. 300, caput,
superou a distino entre os requisitos da concesso para a tutela cautelar e para a tutela
satisfativa de urgncia, erigindo a probabilidade e o perigo na demora a requisitos
comuns para a prestao de ambas as tutelas de forma antecipada..
Para a concesso da tutela de urgncia, o juiz ainda poder exigir cauo real ou
fidejussria idnea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo
ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente no puder oferec-la (art.
300, 1). Essa disposio se liga ao artigo 302, que estabelece as hipteses nas quais,
sem prejuzo de eventual indenizao por dano processual, a parte beneficiria da tutela
de urgncia responder pelos prejuzos que a efetivao da medida houver causado
outra parte, quais sejam: I quando a sentena lhe for desfavorvel; II quando obtida
liminarmente a tutela em carter antecedente, no fornecer os meios necessrios para a
citao do requerido no prazo de 5 (cinco) dias; III quando ocorrer a cessao da
eficcia da medida em qualquer hiptese legal; IV quando o juiz acolher a alegao de
decadncia ou prescrio da pretenso do autor. O pargrafo nico desse dispositivo

ainda estabelece que a indenizao ser liquidada nos autos em que a medida tiver sido
concedida, sempre que possvel..
Por fim, destaca-se que haver a possibilidade de realizao de justificao prvia para a
concesso da tutela de urgncia (art. 300, 2) e tambm que a tutela de urgncia de
natureza antecipada no ser concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos
efeitos da deciso. (3).