SIMON & MORAES - O Empirismo Construtivo de Van Fraassen

ARTIGO
O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO
O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE
BAS C. VAN FRAASSEN E O
PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO
Samuel Simon (UnB)

samuell@unb.br
Aline Moraes (UnB)

aline_philo@yahoo.com.br
Resumo: O presente trabalho tem por objetivo apresentar os principais

aspectos do Empirismo Construtivo de Bas C. van Fraassen, particularmente no que diz respeito ao problema do sucesso cientfico. Nesse
contexto, sero examinadas as noes de observvel e inobservvel e suas relaes com o argumento do milagre e da coincidncia csmica,
ambos criticados por van Fraassen. As respostas de autores que defendem o Realismo Cientfico sero ento discutidas, contrapondo-se aos
argumentos do Empirismo Construtivo. Finalmente, possveis dificuldades do Empirismo Construtivo sero ainda analisadas e uma proposta para super-las ser apresentada, a partir de um estudo contemporneo do papel da constante cosmolgica na Teoria da Relatividade.
Palavras-chave: Van Fraassen, Realismo Cientfico, Sucesso Cientfico.
INTRODUO
A cincia emprica, particularmente suas teorias cientficas, tem-se mostrado bem sucedida em suas explicaes e previses dos fenmenos1. Diante de tal panorama, realistas e anti-realistas cientficos se opem quanto razo de tal sucesso.
PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007
131
Samuel Simon e Aline Moraes
Para os realistas, o que justifica o sucesso cientfico a existncia de uma relao verdadeira (ou aproximadamente verdadeira) entre teorias cientficas e o mundo. Os anti-realistas, por
sua vez, defendem que no se pode afirmar que as teorias sejam verdadeiras, mas apenas buscam salvar os fenmenos.
Nesse contexto, as teorias so vistas no apenas como instrumentos de descrio, mas tambm como instrumentos de explicao2. Embora este ltimo seja um aspecto importante do
debate em torno do papel das teorias cientficas, vamos nos
concentrar no primeiro aspecto, ou seja, o problema do sucesso cientfico. Este tema no parece ter sido esgotado com as
crticas anti-realistas, particularmente em relao aos chamados
argumentos do milagre, da coincidncia csmica3 e da inferncia para a melhor explicao.
O presente trabalho analisa a abordagem de Bas van Fraassen ao problema do sucesso cientfico. Para bem situar essa
anlise, ser feita uma breve caracterizao de sua doutrina
por ele mesmo caracterizado como empirismo construtivo
(VAN FRAASSEN 2007, p. 24) , conforme apresentado em
A Imagem Cientfica4 e em suas obras posteriores. Um dos aspectos importantes desse empirismo o tratamento dado
distino entre observvel e inobservvel, os quais tm sido objeto de estudo de inmeros filsofos da cincia e guardam estreita relao com o problema do sucesso cientfico. Este, por sua vez, se vincula a argumentos apresentados acima e
caros aos realistas, objetos da crtica anti-realista. Para os realistas, esses argumentos particularmente o do milagre ou da
coincidncia csmica so decisivos para explicar o sucesso
cientfico. No entanto, para van Fraassen, o anti-realista no
precisa tem-los. Segundo ele, o problema do sucesso cientfico
esconde uma distino entre caractersticas pragmticas e epistmicas, objeto de confuso do realista, o que invalidaria os
132
ARTIGO
argumentos. Na concluso do presente trabalho, apontaremos

alguns problemas dessa abordagem anti-realista.
O EMPIRISMO
FRAASSEN
CONSTRUTIVO
DE
BAS
VAN
Uma das noes centrais no Empirismo Construtivo a

da adequao emprica. Van Fraassen apresenta uma definio
precisa em A Imagem Cientfica:
Apresentar uma teoria especificar uma famlia de estruturas,
seus modelos; e, em seguida, especificar certas partes desses
modelos (as subestruturas empricas) como candidatas representao direta dos fenmenos observveis. As estruturas que
podem ser descritas em relatos experimentais e de medio podemos chamar de aparncias; a teoria empiricamente adequada se possui algum modelo tal que todas as aparncias sejam isomrficas subestrutura emprica daquele modelo. (VAN
FRAASSEN 2007, p. 122).
Na definio acima, o autor apresenta tanto os aspectos

semnticos (da anlise de teorias) quanto os aspectos empiristas. O aspecto semntico trata de entender uma teoria como
uma famlia de modelos. O aspecto empirista preserva a exigncia epistmica, isto , a teoria deve ser formada por modelos que pretendem ser representantes diretos dos fenmenos
observveis (subestrutura emprica). Assim, a teoria empiricamente adequada se ela salva os fenmenos observveis, ou
seja, se um de seus modelos isomrfico aos relatos experimentais e de medio (as aparncias). Note-se que a adequao
emprica de uma teoria s acontece mediante uma relao entre dois dos trs modelos5 que compem a teoria, isto , a adequao emprica ocorre quando h uma relao de isomorfisPHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007
133
mo (parcial), entre subestrutura emprica e aparncias (ou os

modelos de dados, para ser mais exato).
Contudo, mesmo utilizando o termo isomorfismo, van
Fraassen no pretende que o conceito de adequao emprica
seja entendido em termo de verdade por correspondncia. O
termo isomorfismo usado num sentido geomtrico6 para
definir o conceito de adequao emprica, isto , trata-se de
uma noo geomtrica que identifica a igualdade de formas
entre modelos7.
Diante disto, poderamos concluir, de maneira apressada, que a aceitao de uma teoria cientfica, segundo o Empirismo Construtivo, se resumiria aos aspectos observveis da
mesma ou de sua consistncia com os fatos. Todavia, de acordo com van Fraassen, a consistncia com os fatos seria uma
condio mnima para que uma teoria possa ser aceita (VAN
FRAASSEN 2007, p. 170). Nestes termos, o critrio de adequao emprica exige apenas o isomorfismo entre subestrutura emprica e aparncias enquanto que o critrio de verdade
do realista exigiria, segundo o Empirismo Construtivo, um isomorfismo total entre todos os modelos da teoria e um compromisso com a existncia de entidades inobservveis. Em
termos de uma abordagem semntica, estaramos nos comprometendo com um isomorfismo exato entre todos os modelos da teoria e os modelos de dados.
Assim, se h isomorfismo entre os modelos tericos
(subestrutura emprica) e os modelos de dados, podemos afirmar, por extenso, que h isomorfismo tambm entre alguns
134
ARTIGO
modelos da teoria e os fenmenos observados. desta maneira

que dizemos que a teoria salva os fenmenos. Como expressa van Fraassen, [...] se uma estrutura pode representar os fenmenos, ento tambm o pode qualquer estrutura isomrfica, mutatis mutandis (VAN FRAASSEN 1997, p. 522). Todavia, ainda no podemos falar que ocorre, neste caso, uma adequao emprica definitiva por parte da teoria em relao com
o mundo.
Como a todo o momento possvel o aparecimento de
novos modelos de dados, a rigor, no podemos afirmar que
uma teoria empiricamente adequada de maneira definitiva;
para que isso ocorresse, seria necessrio que a subestrutura
emprica fosse isomrfica no s com os modelos de dados do
presente, mas tambm com os modelos de dados do futuro.
Como nunca estamos em posse de teorias completas teorias
com todas as aparncias disposio a crena na adequao
emprica to arriscada quanto a crena na verdade8. Mas,
mesmo assim, a crena na adequao emprica ainda parece,
para o anti-realista, ser mais vantajosa que a crena na verdade,
pois a primeira, segundo ele, estaria livre de consideraes metafsicas9.
Desta maneira, podemos notar que a distino entre
verdade e adequao emprica, conforme a definio de van
Fraassen, parece repousar numa segunda distino, entre o
que observvel e o que no observvel.
135
O PROBLEMA DA OBSERVABILIDADE EM VAN

FRAASSEN
A distino entre observveis e inobservveis um tema
importante nos trabalhos de filsofos de orientao empirista.
No seria diferente com o Empirismo Construtivo de van Fraassen. Ao adotar o conceito de adequao emprica, van Fraassen pretende desenvolver sua interpretao da cincia mantendo as exigncias (ontolgicas e epistemolgicas) empiristas.
No entanto, esse autor marca sua diferena com essa tradio:
a distino do que observvel e do que inobservvel uma
tarefa que compete cincia e no a uma teoria filosfica10.
Essa postura poderia conduzir a um internalismo11, mas van
Fraassen o estima supervel. Embora a prpria cincia delimita, pelo menos em alguma medida, as partes observveis do
mundo que ela descreve, a distino entre observvel e noobservvel antropocntrica. Mas essa dificuldade apenas
aparente: uma vez que a cincia coloca os observadores humanos entre os sistemas fsicos que ela pretende descrever, ela
mesma tambm se confere a tarefa de descrever distines antropocntricas (VAN FRAASSEN 2007, p. 113).
Devido a esse posicionamento, van Fraassen termina por
adotar uma postura naturalista, a qual gerou intensas crticas,
sobretudo no que se refere a uma circularidade proveniente de
tal naturalismo. Apresentaremos a seguir as crticas mais importantes.
A distino entre observvel e inobservvel antiga na filosofia da cincia e, de certa maneira, remonta distino en-
136
ARTIGO
tre corpreo e incorpreo dos esticos. No perodo contemporneo, o Empirismo Lgico retomou esse debate e gerou inmeras crticas ao longo do sculo XX. Uma das mais clebres
crticas foi feita por Grover Maxwell, apontada pelo prprio
van Fraassen.
Em seu artigo The Ontological Status of Theoretical
Entities, Maxwell parte da distino entre termos observveis
e termos no-observveis feita por Carnap no mesmo perodo.
Neste artigo, Maxwell apresenta a tese do continuum da observao onde ressalta a impossibilidade da delimitao entre
termos tericos e no-tericos e entre entidades observveis e
inobservveis. De acordo com esse autor, no h uma distino clara que possa dizer onde a observao acaba diante de
uma seqncia de casos de observao como, por exemplo, olhar atravs de uma vidraa, olhar atravs de culos, de binculos, de um microscpio de baixa potncia ou de alta potncia, etc. A escolha de um ponto em que acaba a observao s
pode ser feita por uma escolha arbitrria; do contrrio, tal distino entre observvel e inobservvel no ser clara (MAXWELL 1962, p. 7).
Van Fraassen concorda com Maxwell, quanto maneira
como a distino fora feita. No entanto, ele discorda da abordagem lingstica do Empirismo Lgico. Segundo van Fraassen, as expresses entidade terica e dicotomia observvelterico, quando interpretadas literalmente, seriam exemplares
de erro de categoria, na medida em que qualquer termo
sempre terico, no se aplicando o predicado observvel a
termos lingsticos. Contudo, a distino entre entidades obPHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007
137
servveis e inobservveis ainda pode ser feita. Quanto a isso,

van Fraassen afirma que:
Termos ou conceitos so tericos (introduzidos ou adaptados
para as finalidades da construo de teorias); as entidades so
observveis ou inobservveis. Isso parece de menor importncia, mas divide a discusso em duas questes. Podemos dividir
nossa linguagem em uma parte terica e outra no-terica? Por
outro lado, podemos classificar os objetos e eventos em observveis e inobservveis? (VAN FRAASSEN 2007, p. 37)
Com relao primeira questo, van Fraassen responde

negativamente, pois admite, com Sellars e Feyerabend, que toda a nossa linguagem est contaminada por teorias. A segunda
questo ser respondida positivamente, opondo-se a Maxwell,
que considera a distino observvel/inobservvel arbitrria e
pouco ntida. Contudo, van Fraassen busca mostrar que,
mesmo sendo difcil apresentar uma definio exata de observvel, ainda assim possvel identificar casos claros de observveis. Para esse autor, a srie de atos de observao no implica numa continuidade do que observado. Se as luas de Jpiter podem ser vistas por um telescpio, podem tambm ser vistas a olho nu12, se estivermos prximo a elas. Todavia, ainda
segundo van Fraassen, o mesmo no ocorre com relao s
partculas atmicas, no caso da cmara de bolhas13. Vale notar
que essa argumentao esconde um problema ao qual voltaremos, quando inclumos a matemtica. Insistiramos apenas
que, nesse exemplo, o argumento no parece forte o suficiente
para desqualificar Maxwell, pois, alm de a teoria poder ter um
avano preditivo, propondo novas entidades esse um critrio importante do realista cientfico , o que no observado
138
ARTIGO
num momento poder vir a s-lo num outro. Ou seja, a distino observvel/inobservvel, nesses termos, muito limitada,
pois o prprio van Fraassen aceita como vimos e ainda como
veremos logo a seguir que a cincia estipula o que observvel. Nesse sentido, a crtica de Maxwell permanece.
De acordo com van Fraassen, o que possibilita a distino entre observveis e inobservveis a prpria condio do
aparato sensvel humano, assim como as condies do conhecimento em que se encontram as cincias14. Dessa maneira,
mesmo sendo vaga qualquer tentativa de definio do que
observvel, podemos identificar casos claros onde ocorre a observao. Os limites especiais da observabilidade so fornecidos pelas teorias que dispem de elementos acessveis aos sentidos dos seres humanos, isto , os limites especiais derivam-se
da constituio prpria dos seres que fazem parte da nossa
comunidade epistmica.
Ian Hacking (1985, p. 135) apresenta uma crtica a essa
distino apontada acima. Para ele, van Fraassen acaba exigindo que o inobservvel ganhe status de observvel se ele puder
ser visto a olho nu. Nesse caso, para o Empirismo Construtivo,
de acordo com a interpretao de Hacking, as observaes fornecidas por meio de um microscpio, seja ele ptico, seja ele
eletrnico, no corresponderiam a observaes genunas, uma
vez que no podemos observar os objetos mostrados pelo microscpio com a viso desamparada de instrumentos e, possivelmente, no seriam observaes de entidades reais.
139
Hacking apresenta ainda outras razes para no aceitar a

distino proposta por van Fraassen. Para Hacking, no podemos duvidar da existncia das entidades inobservveis relatadas em uma determinada teoria, uma vez que estas entidades
podem ser detectadas e manipuladas por alguns instrumentos,
embora insista que a crena na existncia das entidades inobservveis no implica na crena na verdade da teoria15. Assim,
para defender a posio realista de entidades, segundo a qual,
o que vemos nos microscpios corresponde a entidades reais,
Hacking argumenta que a mesma entidade pode ser observada
em mais de um instrumento16. Com isso, ele conclui que seria
uma inexplicvel coincidncia que dois processos fsicos diferentes fornecessem imagens visuais idnticas e, contudo, se tratassem no de entidades reais, mas de iluses.
Van Fraassen argumenta, contrariamente a Hacking,
que a concordncia de imagens no se daria por meio da realidade das estruturas analisadas, isto , por meio da existncia efetiva das entidades inobservveis, mas devido mesma
estrutura fsica inserida nos diferentes instrumentos, no caso
do exemplo apresentado por Hacking, as amostras de sangue17. Dessa forma, no teramos nenhuma inferncia fundamentada acerca da realidade da estrutura inobservvel
correspondente a essas amostras18.
Outra crtica posio de van Fraassen oferecida por
Wilson (1985). Esse autor interpreta a posio de van Fraassen como internalista, isto , todo conceito de observao
relativo a teorias. Dessa forma, os limites da observabilidade
seriam relativos a uma determinada teoria; conseqente140
ARTIGO
mente, haveria coisas observveis para uma teoria, mas no

para outra. Surgiria, dessa forma, uma circularidade viciosa,
na medida em que uma teoria seria empiricamente adequada por apresentar-se isomrfica com os fenmenos observveis. No entanto, o que observvel depende da prpria teoria.
Giere (1985) tambm considera que a noo de observabilidade em van Fraassen enfrenta problemas de circularidade. Segundo Giere, ao deliberar cincia a funo de determinar o que observvel, van Fraassen privilegia cincias
como a psicologia e a fisiologia19. De fato, j em um artigo
de 1977, van Fraassen considera a abordagem de Sellars acerca da questo da percepo bastante aceitvel: [...] parece
razovel pensar que a explicao oferecida por Sellars para a
percepo tem exatamente a forma geral que esperaramos
que tivesse uma teoria da percepo na psicologia ou na fisiologia. (VAN FRAASSEN 1977, p. 338). Desta maneira, se
a fisiologia ou a psicologia so as nicas capazes de determinar a observabilidade, essas mesmas teorias determinariam
seus prprios limites da observabilidade (GIERE 1985, p. 82
ss).
Van Fraassen no nega a existncia de uma circularidade em sua posio, mas afirma que se trata de uma circularidade no viciosa:
Para delinear o que observvel, devemos examinar a cincia
e possivelmente aquela mesma teoria , pois isso tambm
uma questo emprica. Isso poderia gerar um crculo vicioso se
aquilo mesmo que observvel fosse no simplesmente um fato
141
revelado pela teoria, mas, ao contrrio, algo relativo a teorias ou

dependente delas. Ficar perfeitamente claro que nego isso; encaro o que observvel como uma questo independente de
teorias. Trata-se de uma funo de fatos sobre ns qua organismos no mundo, e esses fatos podem incluir aqueles sobre os estados psicolgicos que envolvem a contemplao de teorias
mas no h o tipo de dependncia ou relatividade que pudesse
causar aqui uma catstrofe lgica. (VAN FRAASSEN 2007, p.
111)
Dutra (1995, p. 153) considera essa circularidade apenas

hermenutica, tendo em vista que a prpria teoria nos leva a
descobrir os limites da observabilidade. Mas isso no impede,
segundo esse autor, o problema da regresso ao infinito. Isto
porque a aceitao de uma teoria cientfica depende de uma
noo de observabilidade dada por outra teoria cientfica, j
aceita. No entanto, a aceitao dessa outra tambm depende
de uma noo de observabilidade dada por uma terceira teoria
cientfica, que teria de ter sido aceita antes, e assim por diante.
Uma estratgia de evitar problemas como esse e mostrar
como o naturalismo de van Fraassen apresenta uma circularidade hermenutica e no viciosa apresentada por Bourgeois
(1987). De acordo com este autor, seriam teorias de senso
comum que iniciariam a cadeia do processo aceitaodescoberta. Mas, ainda como observa Dutra (1995, p. 155), essa via no autorizada pelo Empirismo Construtivo de van
Fraassen. De toda maneira, a estratgia de Bourgeois, embora
no autorizada, poderia ter sentido. Evidentemente, o senso
comum poderia ser um limite possvel, se no considerarmos
mesmo que soe estranho , as teorias cientficas existentes. No
entanto, examinando a prtica cientfica, vemos que isso ina142
ARTIGO
ceitvel nos prprios termos de van Fraassen, pois uma subestrutura emprica no pode ter como domnio elementos oriundos do senso comum. E voltamos ao ponto inicial: no caso
das cincias naturais, tm-se mensuraes bem estabelecidas e
dependentes de teorias e muitas vezes de inobservveis. Essa
dificuldade aponta exatamente para o Realismo Cientfico.
A oposio formulao de van Fraassen em relao
distino observvel/inobservvel feita pelo Realismo Cientfico considera que certos inobservveis possam ser entidades reais. A estratgia dessa corrente fundamenta-se, sobretudo, no
papel dos inobservveis para o sucesso das teorias cientficas.
Ou seja, o realista pode defender a realidade das entidades inobservveis, uma vez que o sucesso das teorias considerado
como uma forte evidncia tanto para a verdade como para a
existncia dessas entidades. Diante disso, como um antirealista poderia explicar o sucesso cientfico, uma vez que eles
no acreditam na verdade das teorias?
O PROBLEMA
CIENTFICAS
DO
SUCESSO
DAS
TEORIAS
Segundo o instrumentalista, as teorias cientficas so, no

mximo, instrumentos eficazes, e no mais que isto, para explicar e predizer determinados fenmenos de maneira acurada.
Contudo, para o realista a possibilidade de uma teoria ser bem
sucedida em suas explicaes e em suas predies acontece apenas se essa teoria corresponde, ao menos de maneira aproximada, ao mundo, tanto em suas conseqncias observveis
como em suas conseqncias inobservveis. Seria inexplicvel
tal sucesso, caso a teoria se revelasse falsa. Este tipo de realisPHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007
143
mo, defendido por Sellars, Smart, Putnam, Boyd, dentre outros, afirma que as teorias so mais que meros instrumentos de
predio ou explicao. Assim, as entidades e os processos inobservveis relatados por essas teorias de sucesso provavelmente existem. Nesse contexto, segundo esses autores, somente a doutrina realista capaz de oferecer uma explicao plausvel questo do sucesso das teorias cientficas.
Putnam (1975), Smart (1963), Boyd (1984), dentre outros realistas, utilizam o famoso argumento do milagre ou da
coincidncia csmica contra a doutrina anti-realista procurando defender a posio realista dos ataques anti-realistas20.
Para o realista cientfico, o anti-realista no possui nenhuma
explicao plausvel para o sucesso instrumental das teorias cientficas.
Na verso contempornea, apresentada por Smart e Putnam, o argumento do milagre afirma basicamente o seguinte: se uma teoria cientfica consegue ser bem sucedida empiricamente, explicando uma variedade de fenmenos, ento
muito improvvel que esta teoria seja falsa e que as entidades e
estruturas inobservveis presentes nesta teoria no existam.
mais provvel que esta teoria seja verdadeira ou ao menos aproximadamente verdadeira. Se essas entidades no existem e
se a teoria falsa, seria fruto de um milagre ou de uma grande
coincidncia csmica que uma teoria falsa conseguisse predizer
e explicar fenmenos de maneira acurada. Diante das alternativas, o realista prefere explicar o sucesso emprico de tais teorias por meio da atribuio de um valor de verdade (verdadeiro) a tais teorias, ou seja, [...] sem assumir que a cincia des144
ARTIGO
creve o mundo real, seu sucesso seria um absoluto milagre

(CARRIER 1991, p. 23).
Dessa maneira, o realista procura no somente mostrar
que a explicao do sucesso das teorias satisfatria via uma
interpretao realista, mas que o prprio Realismo Cientfico
tambm se apresenta como uma doutrina verdadeira ou aproximadamente verdadeira pelo fato de ser a nica doutrina capaz de explicar satisfatoriamente o sucesso cientfico. De acordo com Boyd, o realista estaria [...] justificado porque ele oferece a melhor explicao cientfica para vrios fatos sobre os
modos pelos quais os mtodos cientficos so epistemicamente
bem sucedidos (BOYD 1984, p. 3). Para esse autor, a inferncia realista, isto , a concluso da verdade aproximada de uma
teoria por meio de seu alto poder explicativo de um fenmeno, no algo pr-terico (BOYD 1985); alm disso, no existiria qualquer princpio epistemolgico ou metodolgico que
no derive da cincia estabelecida. Desse modo, se temos na
prpria cincia o uso de inferncias indutivas para explicar fenmenos da natureza, o epistemlogo estaria justificado a utilizar inferncias indutivas.
O argumento que Boyd utiliza para defender essa tese
conhecido como o inferncia da melhor explicao ou inferncia abdutiva. Esse argumento consiste em mostrar que um
determinado raciocnio no caso em questo, o Realismo Cientfico, assim como uma teoria cientfica autntico ou que
ele portador de evidncia para um determinado fenmeno se
este raciocnio for a melhor explicao para o fenmeno em
questo. Isto , diante de um conjunto de evidncias e de um
145
conjunto de explicaes, cabe melhor explicao ser aproximadamente verdadeira. No entanto, o argumento abdutivo,
assim como o argumento do milagre e da coincidncia
csmica, usado pelos realistas tem sido questionado pelos filsofos anti-realistas contemporneos.
Laudan (1981), por exemplo, observa que uma das dificuldades que o argumento do milagre apresenta o fato de
ele estar baseado na noo de verdade aproximada, para a qual
os realistas no possuem uma definio precisa. Uma outra dificuldade para os realistas , segundo Laudan, que a prpria
histria da cincia no nos permite sustentar a tese realista.
Teorias que foram bem sucedidas empiricamente na histria
da cincia se mostraram falsas e muitos termos tericos que
desempenhavam um importante papel na explicao de fenmenos, de fato, no denotavam21. Dessa maneira, [...] o sucesso de uma teoria no garantia para a afirmao de que a
maior parte de seus termos centrais referem (LAUDAN,
1981, p. 123) e, conseqentemente, no seria seguro afirmar
que tal teoria , de fato, verdadeira22.
Outra crtica apresentada contra o argumento abdutivo
a que este leva em conta a prpria natureza e justificao do
argumento, pois, diferentemente do argumento dedutivo, a
concluso no seguiria necessariamente das premissas e depende de seu contedo. E o argumento abdutivo diferencia-se
do indutivo por no necessariamente consistir na extenso uniforme da evidncia. Dessa maneira, o argumento abdutivo
utilizado pelo realista a teoria que melhor explique um determinado fenmeno uma teoria verdadeira, assim como o
146
ARTIGO
prprio Realismo Cientfico parece exigir o critrio da verdade de maneira antecipada23.

O principal problema deste tipo de argumento estaria na
sua insuficincia em mostrar a verdade das premissas utilizadas. Um anti-realista como van Fraassen no aceita a concluso de tal argumento, pelo motivo de no aceita, antecipadamente, a primeira premissa. Segundo esse autor, seria admissvel apenas inferir a adequao emprica de uma teoria como a
melhor explicao para o sucesso emprico da mesma.
Para van Fraassen, o argumento realista do sucesso emprico de teorias uma inferncia abdutiva. Isto , se uma teoria
cientfica se mostra como a melhor explicao de um fenmeno, deve-se crer pelo menos em sua verdade aproximada e,
muito provavelmente, deve-se crer tambm na existncia das
entidades inobservveis que a teoria postula. Para esse autor, o
realista constata que usamos inferncias abdutivas em diversos
casos cotidianos e, se as adotamos consistentemente em todos
os casos, seremos conduzidos ao Realismo Cientfico da maneira como a mxima de Sellars24 sugere.
Van Fraassen concorda que a regra abdutiva e pode ser
seguida nos contextos ordinrios. Todavia, ele discorda que
tal regra nos leve a acreditar na existncia de entidades inobservveis bem como na verdade da teoria. O uso da regra abdutiva autoriza a tese realista, mas no probe a tese alternativa25. Nesse sentido, ele v a posio realista seguir regras abdutivas em contextos cotidianos como uma hiptese psicolgica
acerca do que estamos dispostos ou no a fazer.
147
Chegamos agora ao problema do sucesso no sentido forte, ou sucesso preditivo forte, como tem sido chamado na literatura26, isto , quando se trata de previses de fatos novos,
ou quando uma teoria que construda para explicar determinadas regularidades de fenmenos termina por prever novas
regularidades conhecidas, mas no explicadas, ou ento completamente desconhecidas.
No contexto da explicao e previso de fatos novos,
Boyd (1984) e Musgrave (1985) apresentam uma reformulao
do argumento do milagre com o intuito de torn-lo mais forte,
evitando, dessa maneira, possveis objees anti-realistas. Boyd
chama ateno confiabilidade preditiva de uma teoria cientfica. Para esse autor, h casos de predies de fenmenos que
so inteiramente diferentes do domnio de fenmenos que a
teoria a princpio havia sido formulada e que se mostra surpreendentemente bem sucedida. Boyd conclui que, nestes casos, somente um apelo idia de milagre seria uma alternativa
a uma explicao realista acerca do sucesso da cincia (BOYD,
1984, p. 49). Semelhantemente argumentao de Boyd,
Musgrave tambm considera que a confiabilidade preditiva de
uma teoria com relao aos fenmenos que esto, em princpio, fora do domnio fenomnico em que a teoria foi construda, mostra-se como uma forte evidncia da verdade da teoria
em questo. Musgrave estabelece, assim, a relao direta com o
argumento do milagre:
, porm, diferente se uma teoria projetada para acomodar algumas regularidades fenomnicas prediga novas regularidades.
O realista tem uma explicao pronta: as entidades postuladas
148
ARTIGO
pela teoria realmente existem, e o que a teoria diz sobre elas

verdadeiro (ou aproximadamente verdadeiro). O anti-realista
parece ser forado a dizer que fices inventadas para um determinado propsito milagrosamente mostram-se bem adaptadas para um propsito muito diferente. (MUSGRAVE 1985, p.
210).
Vrias teorias da fsica aparecem como exemplares dessa

capacidade de prever fatos novos27. Outros filsofos da cincia j haviam considerado a questo dos fatos novos como
uma noo forte de sucesso emprico (ver, por exemplo, Lakatos28 (1970) e Leplin (1984)). No entanto, Carrier (1991) lembra corretamente que Whewell, j no sculo XIX, havia notado
a importncia dos fatos novos para o argumento realista do
sucesso emprico. Nesse sentido, Whewell (1858) estima que:
Nenhum exemplo pode ser apontado, em toda a histria da cincia, at onde eu sei, no qual esta consilincia de indues
tenha dado testemunho em favor de uma hiptese que posteriormente descobrssemos ser falsa. Se tomarmos uma classe de
fatos isoladamente, sabendo a lei a qual eles seguem, podemos
construir uma hiptese, ou talvez vrias, que possa representlos; e, quando uma nova circunstncia for descoberta, poderemos sempre ajustar as hipteses de modo que corresponda a ela
tambm. Mas quando a hiptese, por si mesma e sem ajustamentos para este fim, nos fornece as regras e razes de uma
classe no prevista em sua construo, ns temos um critrio de
sua realidade, o qual ainda no foi produzido em favor de sua
falsidade. (WHEWELL apud CARRIER 1991, p. 26).
Leplin (1997) considera como um critrio suficiente para

sustentar as teses realistas o fato de uma teoria fazer predies
adequadas que se mostram novas com respeito ao contexto de
aplicao em que esta foi construda. O anti-realista poderia
149
defender que, se uma teoria que construda para explicar um

conjunto de regularidades fenomnicas e se esta teoria as explica e, alm disso, capaz de prever fenmenos correlacionados a ela, ento no se configuraria de maneira alguma um milagre que tal teoria seja bem sucedida empiricamente. Poderia,
at mesmo, ser explicado tal sucesso emprico sem o comprometimento com a noo de verdade como pretende o realista.
Contudo, quando a teoria capaz de prever fenmenos que
no esto relacionados diretamente com a formulao da teoria, o sucesso emprico no pode ser explicado sem a suposio
da verdade, ou verdade aproximada, da mesma29.
Vejamos a seguir a resposta de van Fraassen ao problema
do sucesso cientfico entendido em seu sentido forte, examinando o argumento de Smart acerca da coincidncia csmica.
LIMITES DA EXIGNCIA POR EXPLICAES
Para van Fraassen, a regra da inferncia para a melhor
explicao apenas permite a inferncia realista, mas no a obriga. E o argumento realista s estar completo se houver um
comprometimento com a verdade de uma das hipteses, cuja
aplicao explicaria a evidncia. Caso contrrio, a regra abdutiva no conduziria ao Realismo.
Mas como o anti-realista opta por escolher hipteses do
tipo que afirmem no a verdade, mas a adequao emprica da
teoria, o realista, segundo van Fraassen, precisar de uma outra
premissa para que o argumento realista esteja completo, isto ,
que todas as regularidades da natureza necessitam de explica150
ARTIGO
es ilimitadas30. Isto conduz, de acordo com o empirista construtivista, postulao de entidades inobservveis, como encontramos na argumentao de Smart, Salmon, Sellars e outros.
Contudo, para van Fraassen, o sucesso preditivo de uma
teoria pode ser explicado pelo fato de a teoria corresponder
(em termos semnticos) aos fenmenos observveis. Mas, o realista, nos diz van Fraassen, no se limita a tal explicao e
quer explicar as regularidades fenomnicas em termos de uma
estrutura mais profunda, do contrrio restaria a crena em coincidncias em escala csmica31. Diante de tal argumento, esse
autor procura mostrar alguns motivos pelos quais o empirista
construtivista no precisa concordar com o realista.
Primeiramente, ao admitir um limite para a demanda
por explicaes, van Fraassen recorre tradio nominalista32.
Em conformidade com essa concepo, as regularidades no
mundo (as predies bem sucedidas da cincia, por exemplo),
no sendo mais que fatos brutos, no demandam explicaes.
Dessa forma, o anti-realista pode evitar a postulao de entidades e processos subjacentes aos fenmenos observveis, detendo assim o argumento realista. Mas, mesmo se fosse permitido
uma explicao, a postulao de entidades inobservveis seria
irrelevante para a compreenso do mundo, assim como para a
prpria adequao emprica da teoria33.
O segundo motivo que o empirista construtivista apresenta para no aceitar o argumento realista direcionado a refutar a afirmao de Smart acerca da coincidncia csmica.
151
O fato de um evento ter ocorrido (no caso a predio de um

fenmeno por uma teoria que no foi construda para o mbito do fenmeno em questo) no implica que ele no possa ser
explicado, ou que possa ser explicado somente da maneira realista. Van Fraassen argumenta utilizando o seguinte exemplo:
ainda que eu encontre, de maneira fortuita, um conhecido em
um mercado, poderia ser oferecido uma explicao desse fato
(possivelmente existiriam razes para ambos estarem neste
mercado e, em virtude disso, o encontro aconteceu) mesmo no sendo planejado34.
Desse modo, pode-se dizer que van Fraassen tenta dissolver o problema e nos apresenta trs razes pelas quais o problema do sucesso cientfico no mereceria explicaes por parte do anti-realismo principalmente por parte do Empirismo
Construtivo.
A primeira razo vincula-se prpria explicao realista
do sucesso cientfico, isto , no uso do argumento do milagre e
da inferncia da verdade para a melhor explicao. Para van
Fraassen, a estrutura de tais argumentos exibiriam uma circularidade e no conseguiriam demonstrar a verdade das premissas, ou seja, de que o sucesso cientfico s pode ocorrer caso as
teorias se revelassem verdadeiras.
A segunda razo estaria na adoo de uma posio nominalista: as regularidades do mundo assim como o sucesso
cientfico compreendidas maneira nominalista, como meros fatos brutos, no demandariam explicaes.
152
ARTIGO
A terceira razo imporia um limite para a demanda por

explicaes: no se exigiria explicaes que extrapolassem as
regularidades observveis. Dessa maneira, ainda para van Fraassen, teorias empiricamente adequadas podem ser falsas, no
que diz respeito ao aspecto subjacente aos fenmenos observveis, mas ainda assim se revelariam extremamente bem sucedidas.
Para o Empirismo Construtivo, as caractersticas relevantes que envolvem a questo do sucesso cientfico so caractersticas pragmticas e no epistmicas e dizem respeito ao poder
explicativo de teorias trao presente nas teorias bem sucedidas. Nesse sentido, van Fraassen oferece uma teoria pragmtica
da explicao cientfica, procurando deter os argumentos realistas baseados no poder explicativo. A teoria pragmtica da
explicao cientfica demanda um estudo detalhado, que ser
objeto de um outro trabalho.
CONCLUSO
As crticas de van Fraassen ao Realismo Cientfico suscitam alguns problemas35. O primeiro, vincula-se suposta inexistncia de um conceito de verdade aproximada das teorias
cientficas, postulado por essa corrente filosfica. Essa crtica
bastante discutvel, pois, alm do fato de alguns filsofos da cincia como Niiniluoto (2002) e Da Costa e French (2003)
terem proposto importantes desenvolvimentos em relao a essa noo, no h por que neg-la a priori. O Realismo Cientfico estaria, assim, imune a essa crtica.
153
O segundo problema vincula-se ao uso da noo de isomorfismo entre modelos (de dados e da subestrutura emprica)
para justificar a adequao emprica, em contraposio s concepes do Empirismo Lgico, criticada por van Fraassen. Essa
noo, bem definida na teoria dos modelos (HUNTER, 1996,
p. 201), depende de uma frmula em uma linguagem axiomatizada36. Ou seja, a exigncia do positivismo lgico de axiomatizao de teorias reaparece na noo de isomorfismo, pois, para que haja uma interpretao, necessitamos de uma frmula,
oriunda de uma teoria axiomatizada.
O terceiro problema vincula-se crtica que o realista
exige que todas as regularidades da natureza exigem explicaes, o que, segundo van Fraassen, refutado pelo nominalismo e pelo instrumentalismo, pois as regularidades seriam
fatos brutos. Ora, a busca de explicaes uma das exigncias da prpria cincia, o que significa encontrar uma causa (a
posteriori), o que a cincia tem feito, sobretudo a partir do perodo moderno, apesar de todas as dvidas lanadas pelos empiristas. Assim, um naturalismo ao estilo daquele preconizado
pelo prprio van Fraassen para os observveis responderia a essa crtica. Quando o realista busca uma explicao para o sucesso da cincia, nada mais faz do que seguir os cientistas. Nesse sentido, crticas como a de Hacking so pertinentes. Em exemplos como o uso do microscpio para examinar amostras
de sangue, van Fraassen pode ter dificuldades em sua argumentao (ver acima, nota 14). O que se observa nos aparelhos
so as estruturas moleculares, que podem ser vistas em dife-
154
ARTIGO
rentes aparelhos. Essa a argumentao de Hacking, a qual

van Fraassen no parece ter uma resposta adequada.
O ltimo problema axiolgico. Assim como o Realismo
Cientfico, o Empirismo Construtivo uma tese metafsica, nos
termos em que ambos tm se apresentado37. So estudos filosficos fundados em argumentos lgicos, histricos, sociolgicos de como as teorias cientficas (e muitas vezes extrapolam-se, indevidamente, para toda atividade cientfica) relacionam-se com os fenmenos, ou com os dados empricos, para
sermos mais exatos. E sendo uma tese metafsica de como o
mundo ou do que posso falar (ou no) dele , ambas as correntes tm dificuldades em muitos aspectos.
Nesse sentido, defendemos uma mudana de perspectiva:
a tese realista, seja um realismo de entidades, seja um realismo
de teorias, deve ser considerada de um ponto de vista metodolgico e no como uma hiptese psicolgica, como pretende van
Fraassen (ver acima). A histria da cincia tem mostrado que
os prprios cientistas adotam a tese realista como uma maneira
de superar dificuldades tericas ou experimentais, de expandir
as teorias cientficas, de buscar relaes entre fenmenos antes
sem conexo, de testar experimentalmente ou teoricamente as
relaes entre os conceitos e os fenmenos ou apenas estritamente entre conceitos, como no caso da Matemtica38.
O sucesso cientfico entendido no sentido forte, no contexto de fatos novos, um dos fundamentos do trabalho cientfico. Tomemos um exemplo bastante contemporneo, ainda no devidamente explorado pelo realismo cientfico: a
155
constante cosmolgica. Essa constante tem uma histria plena

de ensinamentos. Einstein a postulou admitindo um universo
esttico, tendo em vista que ela possvel no contexto das solues da equao da teoria da relatividade geral e necessria
para tal universo (esttico). No entanto, com a descoberta da
expanso do universo, Einstein a abandonou, considerando-a
seu maior erro em fsica. Hoje ela um divisor de guas na
cosmologia, pois essa constante admitida em certas equaes
para explicar a expanso do universo e no h razes a priori
para elimin-la ou seja, apesar de Einstein t-la abandonado,
ela voltou Fsica. Tendo em vista seu valor extremamente
pequeno, muitos fsicos consideram que deva ser abandonada,
enquanto outros a consideram bem-vinda em oposio a certas
formas de energia, como a energia escura, que seria responsvel pela repulso da matria, se consideramos essa constante
nula. Vale notar que ambas as propostas so empiricamente
adequadas nos domnios de validade da cosmologia atual e,
portanto, no ser esse o critrio para decidir pela manuteno
ou no da constante, mas sim sua insero em outras teorias.
Esse nos parece um caso exemplar: um inobservvel orienta a pesquisa cientfica em vrios domnios cientficos, nesse
caso a prpria cosmologia e a fsica de partculas. Alm do
mais, em certo sentido, ela pode ser real, pelo menos to real
quanto o valor constante da velocidade da luz no vcuo, a
constante de Planck, entre outras, para ficar apenas no domnio da Fsica. Conceitos como esses mantm-se na mudana
cientfica no so abandonados quando novas teorias so
propostas , mas esto presentes em casos limites destas e mui156
ARTIGO
tas vezes so pontos de partida importante para desenvolvimentos futuros, como a constante de gravitao newtoniana,
fundamental para a Teoria da Relatividade Geral.
Esse exemplo anterior o da constante cosmolgica
mostra o quanto os inobservveis no so apenas objetos de
adequao emprica, embora sejam empiricamente adequados,
pois podem ser oriundos de uma investigao eminentemente
terica (isso sem recorrer a inmeros exemplos da Matemtica)
e orientam a pesquisa em vrias direes. Os chamados fatos
novos, que classificaramos no domnio da descoberta cientfica, e que se inserem no mbito do sucesso cientfico no sentido forte, nos parecem longe de um simples resultado de adequao emprica no sentido do Empirismo Construtivo. O
Realismo Cientfico pode, assim, configurar-se como uma postura metodolgica (mesmo que em bases metafsicas).
A analogia utilizada por van Fraassen para contestar o
argumento do milagre, o encontro casual de duas pessoas
num mercado, est longe de representar a atividade cientfica.
As teorias so conjuntos de modelos que buscam explicar ou
representar39 certos tipos de fenmenos, propriedades, relaes, etc. E os fatos novos podem fundamentar um realismo
ao menos moderado (aproximado), pois esses fatos so incorporados pelas teorias, aps um longo processo de atividade cientfica, e no so resultado de um mero fruto do acaso.
Abstract: This paper aims to present the main aspects of Bas C. van
Fraassens constructive empiricism, particularly regarding the problem
of scientific success. In this way, the conceptions of the observable and
the unobservable and their relations with the arguments of miracle
157
and cosmic coincidence, both criticized by van Fraassen, will be examined. The answers by authors who defend scientific realism will then
be presented, as a counterpoint to the arguments of constructive empiricism. In the end, some more possible difficulties of constructive empiricism will be analyzed and a proposal to surpass them will be presented.
Keywords: Van Fraassen, Scientific Realism, Scientific Success.
NOTAS
1.
2.
3.
158
Voltaremos a esses aspectos ao longo do presente trabalho. No entanto, vale notar que o termo previso tem
mais de um significado em filosofia da cincia: refere-se seja a fatos j conhecidos, seja a fatos novos (que classificaramos como uma das formas mais importantes de descoberta cientfica), decorrentes de uma nova teoria, desconhecidos antes da existncia da teoria.
O problema da explicao analisado por van Fraassen
no captulo 5 de A Imagem Cientfica (utilizaremos aqui a
traduo de Luiz Henrique Dutra obra The Scientific
Image), onde ele apresenta uma teoria pragmtica da explicao. Para van Fraassen, h uma separao entre cincia pura e cincia aplicada, sendo a explicao reservada
apenas segunda. Mas, como afirmamos acima, esse aspecto, embora importante, no ser examinado no presente trabalho.
No h acordo na literatura que o argumento do milagre e da coincidncia csmica sejam ambos o mesmo
argumento. No entanto, para os nossos propsitos, vamos
aderir tese da equivalncia entre os dois, como fazem alguns autores, pois isso no alterar nossas concluses,
como ser visto.
ARTIGO
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Embora esse no seja o primeiro trabalho filosfico de van

Fraassen, ele considerado a obra inaugural do seu Empirismo Construtivo.
Os modelos seriam trs, pois existiria ainda a superestrutura emprica, que seriam os modelos mais gerais que conteriam as subestruturas. No entanto, van Fraassen no especifica esses modelos.
Segundo Dutra, van Fraassen apela para a noo geomtrica de isomorfismo, e diz que duas estruturas so isomrficas se elas se encaixam uma na outra perfeitamente
(2001, p. 58). O uso que van Fraassen faz da noo de isomorfismo ser examinado na concluso do presente artigo.
Dizemos que uma estrutura pode se encaixar em outra se
a primeira isomrfica a uma parte (uma subestrutura) da
segunda. O isomorfismo , obviamente, a identidade total
de estrutura, e um caso limite da encaixabilidade; se duas estruturas so isomrficas, ento cada uma delas pode
se encaixar na outra. (VAN FRAASSEN 2007, p. 87)
van Fraassen reconhece essa dificuldade: Nos dois casos,
arriscamos o pescoo; a adequao emprica vai muito alm do que podemos saber em qualquer tempo dado.
(Todos os resultados de medio nunca so includos; eles
nunca vo estar todos includos; e, em qualquer caso, no
vamos medir tudo aquilo que pode ser medido). (VAN
FRAASSEN 2007, p. 129)
Entretanto, h uma diferena: a afirmao da adequao
emprica muito mais fraca que a afirmao da verdade, e
nos restringimos aceitao nos livra da metafsica. Ibid.
Quando ele fala de metafsica ele se refere, evidentemente,
s teses realistas.
159
10. Se h limites para a observao, eles so assuntos para a

cincia emprica, e no para uma anlise filosfica. E tambm, esses limites no podem ser descritos de uma vez por
todas, assim como a medio no pode ser descrita de
uma vez por todas. [] Para encontrar os limites do que
observvel no mundo descrito pela teoria T, devemos perguntar prpria T e s teorias utilizadas como auxiliares
no teste e na aplicao de T. (VAN FRAASSEN 2007, p.
110).
11. Voltaremos a essa questo logo mais. Ver pgina 82.
12. No vamos examinar agora os problemas desse exemplo,
ao qual voltaremos a seguir, pois privilegiar os observveis
via sensaes, como faz van Fraassen, pode trazer inmeras dificuldades. Para o empirista-construtivo, algum privado da viso teria que afirmar que as luas de Jpiter so
inobservveis.
13. Olhar as luas de Jpiter atravs de um telescpio me parece ser um caso claro de observao, uma vez que, sem
dvida, os astronautas vo ser capazes de v-las tambm de
perto. Mas a suposta observao de micropartculas em
uma cmara de vapor me parece um caso claramente diferente se estiver correta nossa teoria sobre o que ali acontece. A teoria diz que, se uma partcula carregada atravessa
uma cmara preenchida com vapor saturado, alguns tomos nas vizinhanas de sua trajetria so ionizados. Se esse vapor descomprimido e, portanto, se se torna supersaturado, ele condensa em gotculas onde esto os ons, criando assim a trajetria da partcula. A linha cinza-prata resultante similar (fisicamente, assim como em aparncia)
trilha de vapor deixada no cu quando um jato passa.
Suponhamos que eu aponte tal trilha e diga: olhe, l est
um jato!Algum poderia dizer: vejo a trilha de vapor,
160
ARTIGO
14.
15.
16.
17.
18.
19.
mas onde est o jato? Ento, eu responderia: olhe logo

frente da trilha,... l! Voc o v? Ora, no caso da cmara
de vapor, essa resposta no possvel. Assim, apesar de ser
a partcula detectada por meio da cmara de vapor, e essa
deteco estar baseada em observao, claramente, esse
no um caso de estar a partcula sendo observada.
(VAN FRAASSEN 2007, p. 41)
Vale ressaltar que os observveis, em cada um desses casos, podem ser fundalmente diferentes, pois, no caso da
cincia, pode envolver instrumentos de medidas e no apenas o aparato sensvel humano.
But one can believe in some entities without believing in
any particular theory in which they are embedded. One
can even hold that no general deep theory about the entities could possibly be true, for there is no such truth.
(HACKING 1983, p. 29).
Para exemplificar sua abordagem, Hacking diz que a
mesma imagem dos corpos densos das clulas vermelhas
do sangue podem ser vistos tanto por transmisso eletrnica quanto por reemisso fluorescente (HACKING
1985, p. 146).
But no one doubts that it is in each case blood samples
and not different kinds of physical systems that were fed
into the machines. This conclusion warrants no inference
about the reality of the imputed unobservable structure.
(VAN FRAASSEN 1985, p. 298).
Voltaremos, na Concluso, a essa crtica de Hacking.
The correct approach, he suggests, is not through philosophical analysis or armchair psychology but through the
empirical study of human perceptual capabilities. So determining what is observable depends on scientific theory,
but on psychology and physiology, not on physics. [] But
161
is very difficult to see how the study of human perceptual

capabilities could tell us that velocity is observable while
mass is not. (GIERE 1985, p. 81-82).
20. De acordo com Chibeni (1997, p. 22-3), o argumento do
milagre ou da coincidncia csmica teria sido antecipado por Descartes nos Principes de la philosophie.
21. Now, what the history of science offers us is a plethora of
theories which were both successful and (so far as we can
judge) non-referential with respect to many of their central explanatory concepts. I discussed earlier one specific
family of theory which fits description. Let me add a few
more prominent examples to the list:
the crystalline spheres of ancient and medieval astronomy;
the humoral theory of medicine;
the effluvial theory of static electricity;
.
the electromagnetic ether;
This list, which could be extended ad nauseam, involves
in every case a theory which was once successful and well
confirmed, but which contained central terms which (we
now believe) were non-referring. (LAUDAN 1981, p.
122-3).
22. Essa conhecida argumentao de Laudan no ser objeto
do presente artigo. Observaramos apenas que muitos dos
exemplos que Laudan apresenta no so genunas teorias
cientficas, mas hipteses auxiliares ou mesmo modelos
icnicos que buscavam fundar uma teoria cientfica.
23. Essa , basicamente, a crtica feita por Bueno (1999), que
retoma van Fraassen, como veremos a seguir. Para Bueno,
o argumento do milagre possui uma estrutura seme162
ARTIGO
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
lhante a dos argumentos transcendentais. Chibeni (2006)

rebate esse tipo de crtica. No vamos repetir aqui os argumentos de Chibeni, com os quais concordamos. Basicamente, sua resposta mostra que o filsofo realista, diferentemente do cientista, no est buscando explicaes
dos fenmenos.
Ter boas razes para sustentar uma teoria , ipso facto,
ter boa razo para sustentar que as entidades postuladas
pela teoria existem. (SELLARS 1962, p. 97).
[] logical rule is a rule of permission (modus pones allows you to infer B from A and (if A then B), but does not
forbid you to infer (B or A) instead). (VAN FRAASSEN
2007, p. 47)
Cf. Carrier, 1991.
Leplin (1997) apresenta uma anlise histrico-filosfica
detalhada de um grande nmero exemplos de fatos novos.
Lakatos parece ter sido o primeiro a retomar, no sculo
XX, a importncia dos fatos novos como um elemento
para determinar um domnio cientfico. No entanto, sua
insistncia no mereceu a devida ateno da comunidade
dos filsofos da cincia.
[] Novel success is the exception to the antirealist strategy of proliferating explanations of success; it cannot be
explained without crediting the theory that achieves it
with some measure of truth. (LEPLIN 1997, p. 37)
Em seu artigo Against transcendental Empiricism, van
Fraassen analisa os alvos da crtica empirista, que so as
concepes metafsicas. Essas concepes, em primeiro lugar, do primazia exigncia ilimitada por explicaes e,
em segundo lugar, necessitam de explicaes por postula-
163
o (explicaes que postulam entidades inobservveis).

(VAN FRAASSEN 1994)
31. Esta concluso de van Fraassen apoiada pela seguinte
passagem de Smart: O realista (diria) [...] que o sucesso
de T explicado pelo fato de que a teoria original T
verdadeira a respeito das coisas sobre as quais pretensamente ela diz respeito, em outras palavras, pelo fato de
que realmente h eltrons ou o que quer que seja postulado pela teoria T. Se tais coisas no existem, e se T no
fosse verdadeira de uma forma realista, o sucesso de T
no seria completamente inexplicvel? Ter-se-ia de supor
que h inmeros acidentes felizes sobre o comportamento
mencionado no vocabulrio observacional, de tal maneira
que eles se dessem miraculosamente como se fossem produzidos pelas coisas pretensamente no-existentes sobre as
coisas das quais se fala no vocabulrio terico. (SMART
apud VAN FRAASSEN 2007, p. 54)
32. Dos debates medievais, evocamos a resposta nominalista
de que as regularidades bsicas so regularidades meramente brutas, e que no tm qualquer explicao. Assim,
aqui, o anti-realista, de forma semelhante, deve dizer: os
fenmenos observveis exibem essas regularidades porque
o fato de se ajustarem eles teoria meramente um fato
bruto, e pode ou no ter uma explicao em termos de fatos inobservveis por trs dos fenmenos isso realmente no importa para a teoria ser boa, nem para nossa
compreenso do mundo. (VAN FRAASSEN 2007, p. 53)
33. importante observar que van Fraassen adota uma posio agnstica acerca das entidades inobservveis e no
uma posio ctica, ou seja, as entidades inobservveis so
entendidas como fices que podem ou no existir. Van
Fraassen no afirma que elas no existam; nesse sentido,
164
ARTIGO
34.
35.
36.
37.
38.
ele no pode ser considerado um ctico a esse respeito. E

a abordagem semntica de teorias, numa perspectiva empirista construtivista, no impede a existncia de outros
modelos, alm daqueles que procuram ser representantes
dos fenmenos observveis, a subestrutura emprica.
Foi por coincidncia que encontrei um amigo no mercado mas posso explicar por que eu estava l, e ele pode
explicar por que ali foi; assim, juntos, podemos explicar
como se deu esse encontro. Ns o chamamos de coincidncia no porque o acontecimento seja inexplicvel, mas
porque no foi para nos encontrarmos que cada um de
ns foi ao mercado. No pode haver uma exigncia de
que, com suas teorias, a cincia elimine as coincidncias,
ou as correlaes acidentais em geral, pois isso nem mesmo faz sentido. No h nada nisso que possa motivar a exigncia de explicaes, mas apenas uma reiterao em
termos mais persuasivos. (VAN FRAASSEN 2007, p. 55)
As crticas apresentadas aqui na Concluso merecem uma
investigao mais detalhadas. No entanto, configuram-se
como dificuldades que nos parecem importantes no Empirismo Construtivo de Bas van Fraassen e que devem ser
apontadas.
A model of a formula of a language is an interpretation
of the language for which the formula comes out true.
HUNTER 1996, p. 6.
Como vimos acima, van Fraassen fala da crena antirealista.
Num artigo recente (SIMON 2008), um dos autores mostrou que a formulao central de van Fraassen, o de adequao emprica, bastante problemtica, pois, a rigor,
exclui a matemtica do domnio da cincia.
165
39. Evidentemente, os conceitos de representao e explicao

so bastante complexos em filosofia da cincia e sero examinados num prximo trabalho, no contexto da teoria
pragmtica da explicao de van Fraassen.
REFERNCIAS
BOURGEOIS, W. On rejecting Fosss image of van Fraassen.
Philosophy of science, 54, p. 303-308, 1987.
BOYD, R. The current status of scientific realism. In: LEPLIN, J. (org). Scientific realism. Berkeley: University of California Press, 1984, p. 41-82.
________. Lex orandi est lex credendi. In: CHURCHLAND,
P. M.; HOOKER, (org.). Images of science. Essays on realism
and empiricism, with a reply from Bas C. van Fraassen. Chicago:
The University of Chicago Press, 1985, p. 3-34.
BUENO, O. O Empirismo Construtivo: uma reformulao e defesa. Campinas: UNICAMP, 1999.
CARRIER, M. What is wrong with the miracle argument?
Studies in history and philosophy of science, 1, p. 23-36, 1991.
CHIBENI, S. Afirmando o conseqente: uma defesa do realismo cientfico. Scientiae studia, 4 (4): 221-249, 2006.
____________.Aspectos da descrio fsica da realidade. Campinas: Unicamp, 1997.
CHURCHLAND, P. M.; HOOKER, (org.). Images of science.
Essays on realism and empiricism, with a reply from Bas C. van
Fraassen. Chicago: The University of Chicago Press, 1985.
166
ARTIGO
DA COSTA, N. e FRENCH, S. Science and Partial Truth.

Oxford: Oxford University Press, 2003.
DUTRA, L. H. Verdade e investigao: o problema da verdade
na teoria do conhecimento. So Paulo: EPU, 2001.
________________. A distino observvel/inobservvel no
Empirismo Construtivo de van Fraassen. In: CARVALHO,
M. A filosofia analtica no Brasil. Campinas: Papirus, 1995, p.
143-158.
GIERE, R. N. Constructive realism. In: CHURCHLAND, P;
HOOKER, (org.). Images of science. Essays on realism and empiricism, with a reply from Bas C. van Fraassen. Chicago: The
University of Chicago Press, 1985, p. 75-98.
HACKING, I. Representing and intervening. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
___________. Do we see through a microscope? In:
Fraassen. Chicago: The University of Chicago Press, 1985, p.
132-152.
HUNTER, G. Metalogic: An Introduction to the Metatheory of
Standard First Order Logic. Berkeley: University of California
Press, 1996.
LAKATOS, I. and MUSGRAVE, A.. Criticism and the
Growth of Knowledge, Cambridge: Cambridge University
Press, 1970.
LEPLIN, J. (org). Scientific realism. Berkeley: University of
California Press, 1984.
167
______________. A novel defense of scientific realism. Oxford:

Oxford University Press, 1997.
LAUDAN, L. A confutation of convergent realism. In: PAPINEAU. The philosophy of science, 1996, p. 107-138, 1981.
MAXWELL, G. The ontological status of theoretical entities.
In: FEIGL, H and MAXWELL, G (org.). Scientific explanation,
space and time. Minnesota studies in philosophy of science, vol. 3,
Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962, p. 3-27.
MUSGRAVE, A. Realism vs. constructive empiricism. In:
Fraassen. Chicago: The University of Chicago Press, 1985. p.
197-221.
NIINILUOTO, I. Critical Scientific Realism. Oxford, clarendon Library, 2002.
PUTNAM, H. Mathematics, matter and method. Philosophical Papers, Vol 1, Cambridge: Cambridge University Press,
1975.
SELLARS, W. The language of theories. Science, perception, and
reality. London: Routledge and Kegan Paul, 1962.
SIMON, S. Empirical Adequacy and Scientific Discovery,
Principia, 12, 2008.
SMART, J.J.C. Philosophy and scientific realism. New York:
Routledge & Kegan Paul/The Humanities Press, 1963.
VAN FRAASSEN, B. C. On the radical incompleteness of
the manifest image (comments on Sellars). In: SUPPE, F.;
168
ARTIGO
ASQUITH, P. PSA (Philosophy of Science Association, East

Lansing), vol. II, 1977, p. 335-343.
__________________. The scientific image. Oxford: Claredon
Press, [1980]. Trad. Luiz Henrique Dutra. A Imagem Cientfica. So Paulo: Editora UNESP/Discurso Editorial, 2007.
_________________. Empiricism in the philosophy of
science. In: CHURCHLAND; HOOKER (org.). Images of
science: essays on Realism and Empiricism, whit a reply by Bas C.
van Fraassen. Chicago: University of Chicago Press, 1985.
________________. Against transcendental empiricism. In:
STAPLETON (org.), The questions of hermeneutics. Dordrecht: Kluwer, 1994, p. 309-335.
________________. Structure and perspective: philosophical perplexity and paradox. In: DALA, C (org), Logic and
scientific methods. Dordrecht: Kluwer, 1997, p. 511-530.
WILSON, M. What can theory tell us about observation? In:
Fraassen. Chicago: The University of Chicago Press, 1985, p.
222-242.
169

SIMON &amp; MORAES - O Empirismo Construtivo de Van Fraassen

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SIMON &amp; MORAES - O Empirismo Construtivo de Van Fraassen

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ARTIGO

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

Samuel Simon (UnB)

Aline Moraes (UnB)

Resumo: O presente trabalho tem por objetivo apresentar os principais

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

Samuel Simon e Aline Moraes

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

argumentos. Na concluso do presente trabalho, apontaremos

Uma das noes centrais no Empirismo Construtivo a

Na definio acima, o autor apresenta tanto os aspectos

Samuel Simon e Aline Moraes

mo (parcial), entre subestrutura emprica e aparncias (ou os

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

modelos da teoria e os fenmenos observados. desta maneira

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

Samuel Simon e Aline Moraes

O PROBLEMA DA OBSERVABILIDADE EM VAN

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

Samuel Simon e Aline Moraes

servveis e inobservveis ainda pode ser feita. Quanto a isso,

Com relao primeira questo, van Fraassen responde

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

Samuel Simon e Aline Moraes

Hacking apresenta ainda outras razes para no aceitar a

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

mente, haveria coisas observveis para uma teoria, mas no

Samuel Simon e Aline Moraes

revelado pela teoria, mas, ao contrrio, algo relativo a teorias ou

Dutra (1995, p. 153) considera essa circularidade apenas

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

Segundo o instrumentalista, as teorias cientficas so, no

Samuel Simon e Aline Moraes

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

creve o mundo real, seu sucesso seria um absoluto milagre

Samuel Simon e Aline Moraes

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

prprio Realismo Cientfico parece exigir o critrio da verdade de maneira antecipada23.

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

Samuel Simon e Aline Moraes

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

pela teoria realmente existem, e o que a teoria diz sobre elas

Vrias teorias da fsica aparecem como exemplares dessa

Leplin (1997) considera como um critrio suficiente para

Samuel Simon e Aline Moraes

defender que, se uma teoria que construda para explicar um

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

Samuel Simon e Aline Moraes

O fato de um evento ter ocorrido (no caso a predio de um

PHILSOPHOS 12 (2): 131-169, jan./jun. 2007

O EMPIRISMO CONSTRUTIVO DE BAS C. VAN FRASSEN E O PROBLEMA DO SUCESSO CIENTFICO

A terceira razo imporia um limite para a demanda por

SIMON & MORAES - O Empirismo Construtivo de Van Fraassen

SIMON & MORAES - O Empirismo Construtivo de Van Fraassen