ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUO FISCAL.
HASTA PBLICA.
ARREMATAO.
EDITAL.
INTIMAO
PESSOAL.
PRECLUSO.
LEGITIMIDADE ATIVA.
1. A ausncia da indicao, nas razes de recurso do
nome e do endereo dos procuradores constitudos
nos autos, no impede o conhecimento do recurso se
tais informaes constam do instrumento do mandato.
Precedentes do STJ.
2. A deciso que no conhece de agravo de
instrumento interposto por um dos trs arrematantes
do imvel contra a deciso que anulou a arrematao
no prejudica os demais, que podem interpor, no
prazo, o recurso cabvel, ainda que se trate de
litisconsrcio unitrio. Precedente do STJ.
3. A ex-esposa do Executado e co-proprietria do
imvel penhorado tem legitimidade para pedir por
meio de simples petio nos autos da execuo a
nulidade da arrematao do imvel por no ter sido
intimada da hasta pblica.
4. nula a carta de arrematao cuja extrao se deu
sem que tenha sido assinado o respectivo auto pelo
Juiz nem pelo Escrivo. Art. 694 do CPC. Precedentes
do STJ.
5. nula a arrematao sem prvia intimao do
executado do leilo Muito embora frustrada a
intimao do devedor da hasta pblica por carta AR,
no se tentou sua intimao por outro meio nem da
co-proprietria do imvel no endereo constante dos
autos.
Recurso desprovido.

AGRAVO DE INSTRUMENTO

VIGSIMA SEGUNDA CMARA CVEL

N. 70043509496

COMARCA DE CAPO DA CANOA

GARAPI EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS LTDA.

MUNICPIO DE XANGRI-L
MARGARETHE SPENCER GONALVES

AGRAVANTE
AGRAVADO
INTERESSADA
1

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

DELOSMAR VARELA GONALVES

INTERESSADO

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Desembargadores integrantes da Vigsima
Segunda Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade,
negar provimento ao recurso.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm da signatria (Presidente), os
eminentes Senhores DES. CARLOS EDUARDO ZIETLOW DURO E DES.
DENISE OLIVEIRA CEZAR.
Porto Alegre, 25 de agosto de 2011.
DES. MARIA ISABEL DE AZEVEDO SOUZA
Presidente e Relatora

R E L AT R I O

Os autos do conta de que, na execuo fiscal ajuizada pelo

MUNICPIO DE XANGRI-L contra DELOSMAR VARELA GONALVES
para haver a quantia de R$ 2.557,04, relativa a crditos de IPTU dos
exerccios de 2000 a 2003, aparelhada na certido de dvida ativa n. 5427,
GARAPI EMPREENDIMENTOS IMOLIBIRIOS, juntamente com Marcos
Antnio Truden e Carlos Mario Oliveira Machado, em 24 de maio de 2010,
arremataram o imvel matriculado sob o n. 1.481 do Registro de Imveis da
Comarca de Capo da Canoa. Na deciso de fls., em 06 de outubro de
2010, a MM. Juza de Direito da 2 Vara Judicial da Comarca de Capo da
2

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

Canoa tornou sem efeito a arrematao, porque o Executado e sua esposa,

Margareth Spencer Gonalves, no foram intimados da hasta pblica.
Inconformado, interps o presente agravo de instrumento. Argui, em
preliminar, a ilegitimidade ativa ad causam Margarethe Spencer Gonalves
para pedir a nulidade da arrematao. No mrito, alega que (I) ela foi
intimada da penhora, (II) a arrematao perfeita e irretratvel, nos termos
do artigo 694 do Cdigo de Processo Civil, porquanto a carta de
arrematao foi assinada e registrada no Ofcio Imobilirio, (III) o pagamento
do dbito no leva nulidade da arrematao. Na deciso de fl. 194-verso,
recebeu-se o recurso no efeito devolutivo. Intimado, o Agravado deixou de
apresentar contrarrazes (fl. 219). MARGARETHE SPENCER GONALVES
apresentou contrarrazes, pedindo, no seja conhecido o recurso, visto que
(I) a Agravante no indicou expressamente o nome e o endereo dos
procuradores constitudos nos autos, nos termos do artigo 524, inciso III, do
Cdigo de Processo Civil, (II) h precluso consumativa, dado que o
coarrematante CARLOS MARIO OLIVEIRA MACHADO interps o agravo
de instrumento n. 70040339954 contra a deciso ora agravada, que no foi
conhecido, e (III) h precluso lgica, uma vez que, se provido o recurso,
subsistiria a hasta pblica em relao aos outros dois arrematantes, diante
do litisconsrcio unitrio. No mrito, assevera que (I) a intimao do
executado deve ser pessoal, nos termos da Smula 121 do Superior Tribunal
de Justia, e (II) nula a intimao por edital por no ter sido sequer
expedido mandado de intimao para sua localizao do Executado. Afirma
que, por se tratar de nulidade absoluta, pode ser arguida por terceiro que
no era parte na execuo fiscal. Alega que a Agravante agiu de m-f ao
levar ao registro imobilirio a carta de arrematao, em 18 de abril de 2011,
a despeito de ter sido tornada sem efeito a hasta pela MM. Juza a quo. o
relatrio.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

VOTOS

DES.

MARIA

ISABEL

DE

AZEVEDO

SOUZA

(PRESIDENTE

RELATORA)

1. Preliminares.
Conhecimento. Conforme j decidiu o Superior Tribunal de
Justia, a s falta de indicao do nome e do endereo dos procuradores
no suficiente para ensejar o no conhecimento do recurso, mormente
quando se trata de ente pblico cujo endereo conhecido e as
referidas informaes constam dos instrumentos de mandato juntados aos
autos (fls. 27, 39, 40, 58 e 68). Isso porque o fim de tal norma facilitar
parte contrria a sua defesa, por meio da apresentao de contrarrazes ao
recurso.

Nesse sentido o julgamento do AgRg no Ag n. 390.265/RS,

Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 08/11/2002,
publicado no DJ de 16/12/2002, p. 316, assim ementado:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO NO AGRAVO DE

INSTRUMENTO. AO DE CONHECIMENTO SOB O RITO
ORDINRIO CONEXA COM REINTEGRATRIA DE POSSE.
ADVOGADO. INDICAO DE NOME E ENDEREO. CPC,
ART. 524, INC. III. OFENSA A DISPOSITIVOS LEGAIS
PREQUESTIONADOS.
REEXAME
DE
PROVA
E
INTERPRETAO CONTRATUAL. DESNECESSIDADE.
CAPITALIZAO.
DECISO
ULTRA
PETITA.
INEXISTNCIA.
- A indicao na procurao outorgada ao advogado do agravante
de seu nome e endereo completo satisfaz o comando legal
previsto no art. 524, inc. III, do CPC.
4

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

- Os temas relativos incidncia dos juros remuneratrios, taxa

referencial e comisso de permanncia constituem questes de direito
apreciveis por este C. STJ, se prequestionadas, como ocorre na
hiptese sub judice.
- Prequestionada a questo referente capitalizao de juros e atacada
pelo recurso especial de ser apreciada por este C. STJ, sob pena de
infringncia ao art. 535, inc. II, do CPC.
- Agravo no agravo de instrumento a que se nega provimento.
Nessa linha, o julgamento do REsp n. 132.964/MA, Rel.
Ministro Joo Otvio De Noronha, Segunda Turma, julgado em 07/12/2004,
publicado no DJ de 21/02/2005, p. 118, a cujo teor:

PROCESSUAL CIVIL. ART. 524, III, DO CDIGO DE

PROCESSO CIVIL. NOME E ENDEREO. LITISCONSORTE
PASSIVO. DESNECESSIDADE.
1. A norma contida no art. 524, III, do Cdigo de Processo Civil
visa a permitir que o agravado seja intimado e se defenda. Dessa
forma, se o agravante deixar de indicar o nome e endereo do
advogado do litisconsorte passivo, e no do agravado, no pode o
Judicirio ser to rigoroso e negar seguimento ao agravo de
instrumento.
2. Recurso especial conhecido e provido.
Na mesma linha, ainda, o julgamento do REsp n. 205.780/SP,
Rel. Ministro Franciulli Netto, Segunda Turma, julgado em 04/11/2003,
publicado no DJ de 02/02/2004, p. 295, de seguinte ementa:

RECURSO ESPECIAL DO INSS - ALNEA "A" - AGRAVO DE

INSTRUMENTO CONTRA DECISO QUE INDEFERIU
PEDIDO DE ANTECIPAO DE TUTELA - REQUISITO DO
ARTIGO 524, INCISO III, DO CPC - INDICAO DO NOME
E ENDEREO DO ADVOGADO DO AGRAVADO, QUE AINDA
NO INTEGRA A RELAO PROCESSUAL - EXIGNCIA
MITIGADA.
O artigo 524, inciso III, do Cdigo Buzaid impe ao agravante o
nus de indicar o nome e endereo do advogado do agravado
quando este constar do processo. Depreende-se, portanto, que se
5

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

deve exigir o preenchimento do requisito quando o agravado j

integrar a relao processual, o que no se verifica na espcie.
Diante dessas circunstncias, na mesma quadra do entendimento
esposado pelo ilustre relator do acrdo profligado, entende este
subscritor que "o mais adequado dar ao recorrente a oportunidade
para que providencie o endereo em que o agravado possa ser
intimado, a sim, sob pena de vir a ser negado o seguimento do
recurso, caso descumprida a determinao, pois assim se estar
aplicando a regra legal no contexto de uma exegese teleolgica que
atender ao princpio do contraditrio (possibilitando ao agravado o
conhecimento do recurso que poder afetar seus direitos e interesses),
sem impor ao agravante um nus que no est clara e
inequivocamente expresso na legislao processual e sem criar
limitaes ao acesso ordem jurdica justa".
Ainda que assim no fosse, no se pode desprezar a circunstncia
de que o agravado, in casu, o prprio INSS, cuja intimao, ex
vi legis, deve ser feita pessoalmente. Bastaria, assim, que das peas
do instrumento constasse o nome do respectivo procurador, j
que, consoante pontificou o eminente Ministro Adhemar Maciel,
"o endereo do ente pblico, como notrio, no depende de
prova (art. 334 do CPC)" (REsp 179.153/SP, DJU 19.10.1998).
Recurso especial no provido.
Rejeita-se, portanto, a preliminar.

llegitimidade ativa. No assiste razo Agravante na parte do

recurso em que argui a ilegitimidade ativa da ex-esposa do Executado para
requerer a nulidade da hasta pblica. Isso porque, conforme se l do extrato
da matrcula de fls. 28/32, o imvel estava registrado tambm em seu nome.
Da decorrem sua legitimidade e interesse processual em ver desfeita a
arrematao, que so condies para a admissibilidade da sua pretenso.
Rejeita-se, portanto, a preliminar.

Precluso. de ser rejeitada a preliminar de precluso

consumativa e lgica arguida por MARGARETHE SPENCER GONALVES
nas contrarrazes de recurso. Com efeito, o no conhecimento do agravo de
6

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

instrumento interposto pelo coarrematante CARLOS MARIO OLIVEIRA

MACHADO no impede a interposio do presente agravo de instrumento
pela coarrematante. que no houve pronunciamento favorvel sobre o
mrito, no tendo sido ainda decidida a controvrsia.

A esse propsito, o Superior Tribunal de Justia j decidiu que

O princpio da interdependncia entre litisconsortes, ainda que
unitrio, no autoriza que os atos prejudiciais de um dos
consortes prejudique os demais.
6. Sob esse enfoque, deve fazer-se incidir a regra do art. 48 do CPC,
no sentido de que a ausncia da cpia da procurao de um dos
agravantes, na formao do instrumento, no implica, por si s, o noconhecimento do recurso, porquanto os litisconsortes, em sua relao
com a parte adversa, so considerados como litigantes distintos,
admitindo-se o conhecimento do recurso em relao ao agravante cujo
instrumento procuratrio foi devidamente trasladado.
(Precedentes: AgRg no AgRg no Ag 1078344/MG, Rel. Ministro
JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 20/08/2009, DJe
14/09/2009; EDcl no REsp 861.036/PR, Rel. Ministro FERNANDO
GONALVES, QUARTA TURMA, julgado em 27/11/2007, DJ
10/12/2007; AgRg no Ag 616.925/SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO
ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2005, DJ
17/10/2005;

REsp

203.042/SC,

PEANHA

MARTINS,

Rel.

SEGUNDA

Ministro
TURMA,

FRANCISCO
julgado

em

10/12/2002, DJ 05/05/2003) 7. A doutrina do tema assenta: "A

formao do litisconsrcio no processo no retira a individualidade de
cada uma das aes relativas dos litisconsortes.
Assim, se Caio e Tcio litisconsorciam-se para litigar em juzo acerca
de um prejuzo que lhes foi causado por Srvio, este consrcio no
7

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

processo, em princpio, no implica em que um s promova o

andamento do feito e produza provas "comuns". Ao revs, cada um
deve atuar em seu prprio benefcio porque so considerados em face
do ru como "litigantes distintos" (art. 49 do CPC).
Entretanto, h situaes de direito material que implicam na
"indivisibilidade do objeto litigioso" de tal sorte que o juiz, ao decidir
a causa deve dar o mesmo destino a todos os litisconsortes.
A deciso, sob o prisma lgico-jurdico, no pode ser cindida; por
isso, a procedncia ou improcedncia do pedido deve atingir a todos
os litisconsortes. Assim, v.g., no exemplo acima, no poderia o juiz
anular o ato jurdico para um autor e no faz-lo para o outro. A
deciso tem que ser materialmente igual para ambos. Encarta-se aqui
a questo da homogeneidade da deciso que caracteriza o
litisconsrcio unitrio.
(...) Em geral, a unidade de processo, conforme assentamos
alhures, no retira a individualidade de cada uma das causas; por
isso, a lei considera os litisconsortes em face do adversrio como
litigantes distintos. Entretanto, h casos em que a res in iudicium
deducta indivisvel de uma tal forma que a deciso tem que ser
homognea para todas as partes litisconsorciadas.
A homogeneidade da deciso implica a classificao do litisconsrcio
unitrio, cujo regime jurdico apresenta algumas nuances, exatamente
por fora dessa necessidade de deciso uniforme para os litisconsortes
(art. 47, caput, do CPC). Observe-se que, no obstante so conceitos
distintos os de "unitariedade e de indispensabilidade", o litisconsrcio
necessrio e o unitrio vm previstos no mesmo dispositivo pela
slida razo de que, na grande maioria dos casos, o litisconsrcio
compulsrio reclama deciso homognea.
8

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

Diz-se "simples" o litisconsrcio em que a deciso pode ser diferente

para os litisconsortes. Ao revs, no litisconsrcio unitrio, os
litisconsortes no so considerados como partes distintas em face do
adversus porque a necessidade de dar deciso igual faz com que se
estendam a todos os atos benficos praticados por um dos
litisconsortes e se tornem inaplicveis os atos de disponibilidade
processual bem como os atos que acarretam prejuzo comunho.
Assim, a revelia de um dos litisconsortes na modalidade "unitrio"
no acarreta a incidncia da presuno de veracidade para os demais
se impugnado o pedido por um dos litisconsortes, outrossim, o recurso
interposto por um a todos aproveita (artigos 320, I, e 509, do CPC).
Esse regime recebe a denominao de interdependncia entre os
litisconsortes em confronto com o regime da autonomia pura do art.
49 do Cdigo de Processo Civil, aplicvel ao litisconsrcio "simples"
ou "no unitrio"." (Luiz Fux, in Curso de Direito Processual Civil,
Ed. Forense, 3 ed., p. 264/266) "Mesmo litigando conjuntamente,
cada um dos litisconsortes considerado, em relao parte contrria,
como litigante distinto, de modo que as aes de um no prejudicaro
nem beneficiaro as aes dos demais. Cada litisconsorte, para obter
os resultados processuais que pretende, deve exercer suas atividades
autonomamente, independentemente da atividade de seu companheiro
de litgio. Em contrapartida, os interesses eventualmente opostos ou
conflitantes do outro litisconsorte no contaminaro a sua atividade
processual. Isto ocorre no plano jurdico; no plano ftico, o prejuzo
ou o benefcio pode ocorrer. Por exemplo: se um litisconsorte
confessa, tal confisso no se estende aos outros litisconsortes, os
quais continuaro litigando sem que o juiz possa consider-los
tambm em situao de confisso. Todavia, por ocasio da sentena, e
em virtude do princpio do livre convencimento do juiz, poder ele
9

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

levar em considerao, na anlise da matria, a confisso do

litisconsorte como elemento de prova, podendo advir da um prejuzo
de fato.
O que o Cdigo quer expressar, porm, no artigo apontado, que no
existe benefcio ou prejuzo jurdico na atuao de um litisconsorte,
significando que a atividade de um no produz efeitos jurdicos na
posio do outro. H hipteses, porm, em que inevitvel a
interferncia de interesses. Isto ocorre quando os interesses no plano
material forem inseparveis ou indivisveis (...)."

(Vicente Greco

Filho, in Direito Processual Civil Brasileiro, 1 vol., Ed. Saraiva, 17

ed., p. 125) .
(REsp 1091710/PR, Rel. Ministro LUIZ FUX, CORTE ESPECIAL,
julgado em 17/11/2010, DJe 25/03/2011)

2. Histrico. Nos autos da execuo fiscal ajuizada pelo

MUNICPIO DE XANGRI-L contra DELOSMAR VARELA GONALVES
relativa a crdito de IPTU dos exerccios de 2000 a 2003, penhorou-se o
imvel matriculado sob o n. 1.481 do Registro de Imveis da Comarca de
Capo da Canoa (fl. 91). Em 30 de janeiro de 2008, o Executado foi intimado
da penhora e da avaliao (fls. 110 e 112). Sua esposa e coproprietria,
MARGARETHE SPENCER GONALVES, contudo, no foi encontrada (fl.
113). O Exequente, ento, requereu a intimao pessoal dela no endereo
declinado fl. 113 (Rua Dr. Campos Velho, n. 999/1207 fl. 114). Expedida
carta precatria de intimao, h notcia de que foi cumprida (fls. 139/141
fl. 65 dos autos originrios). No consta, contudo, dos autos a cpia do verso
do referido documento, que foi expressamente impugnado por ela (A
certido de fl. 65 v. no pode ser considerada valia. No anverso da mesma (fls. 65) o
prprio oficial de justia, de prprio punho anota: atendeu o interfone e negou-se em
me receber. Intimada fl. 55).
10

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

Em 22 de dezembro de 2008, o Executado informou que o

imvel matriculado sob o n. 1.481 do Registro de Imveis da Comarca de
Capo da Canoa de sua propriedade ( de propriedade de Delosmar Varela
Gonalves, CPF 245625560/72, domiciliado Rua Costa n 30 sala 208 Bairro
Menino Deus Porto Alegre-RS) e de Margareth Spencer Gonalves, CPF
175088430-53, domiciliada rua Tenente Ari Tarrag n. 735 Frum Alto
Petrpolis Defensoria Pblica Trreo Bairro Alto Petrpolis Porto Alegre-RS,
fone 51-33861027 (fl. 119).

Expediu-se, ento, em 20 de maro de 2009, outra carta

precatria para intimao na Av. Tenente Ary Tarrag, n. 735, sobre cujo
cumprimento no se tem notcia, uma vez que foi devolvida origem (fls.
123 e 129/131).

O Exequente, em 25 de fevereiro de 2009, pediu fossem

designadas datas para a hasta pblica do imvel (fl. 143). Mas, em 10 de
maro de 2009, pediu a expedio de carta precatria de intimao da
penhora de MARGARETH SPENCER GONALVES para a Comarca de
Porto Alegre, na rua Vicente da Fontoura 2600, apartamento 803 (fl. 122).

Expediram-se, ento, em 14 de abril de 2010, cartas AR de

intimao do Exequente, do Executado e de sua esposa, MARGARETH
SPENCER GONALVES da hasta pblica (fls. 148/150). O Executado e
MARGARETH SPENCER GONALVES, contudo, no foram intimados (fls.
154/155).

11

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

A despeito disso, em 24 de maio de 2010, a Agravante,

juntamente com Marco Antonio Truden e Carlos Mario Oliveira Machado,
arrematou o imvel por R$ 27.000,00, tendo pagado o respectivo preo, em
1 e 02 de junho de 2010 (fls. 152/156 e 43/45).

Lavrou-se, em 24 de maio de 2010, o auto de arrematao de

fls. 41/42, o qual, contudo, no est assinado pela Juza a quo, Dr. Amita
Antonia Leo Barcellos, nem pelo Escrivo Judicial (fl. 42). Em 15 de junho
de 2010, o MM. Juiz a quo, Dr. Ademar Nozari, homologou a arrematao, e
determinou a expedio da respectiva carta (fl. 46),que foi extrada em 22 de
julho de 2010 (fls. 47/48).

Em 04 de outubro de 2010, MARGARETH SPENCER

GONALVES arguiu a nulidade da arrematao, porquanto nem ela nem o
Executado foram intimados da hasta pblica (fls. 50/54). Dois dias depois,
em 06 de outubro de 2010, arguiu, ainda, a nulidade da penhora do imvel
(fls. 55/58). Aduziu que a certido de fl. 65-verso dos autos originrios no
suficiente para comprovar a sua intimao, porquanto no identificou
nominalmente a pessoa que atendeu o interfone e no residia mais no
imvel poca.

Em 06 de outubro de 2010, MARGARETH SPENCER

GONALVES juntou aos autos cpia da certido de casamento, da qual
consta averbao da separao judicial do casal (fl. 60).

Sobreveio, ento, a deciso agravada de fls. 15/18, prolatada

em 06 de outubro de 2010, na qual a MM. Juza a quo anulou a

12

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

arrematao, porque o Executado e MARGARETH SPENCER GONALVES

no foram intimados da hasta pblica, verbis:

Entretanto, analisando os autos, verifico que no h intimao

pessoal do executado das hastas pblicas aprazadas (fls. 71 e 84/85),
bem como da peticionaria, inviabilizando a possibilidade de
arrematao do bem penhorado.
(...)
Desta forma, tendo em vista que foram frustradas as tentativas de
intimao pessoal do executado e sua esposa das datas designadas
para as praas (fls. 74/75 e 84/85), tenho por desconstituir
arrematao realizada fl. 78.
(...)
Outrossim, verifico que o auto de arrematao (fl. 87) sequer chegou a
se perfectibilizar, na forma do art. 694 caput do CPC, razo pela qual
no poderia ter sido expedido em favor do arrematante a carta de
arrematao (fl. 88), no havendo falar em imisso de posse,
consoante requerido fl. 94 (fls. 16/18).
O

arrematante

CARLOS

MARIO

OLIVEIRA MACHADO

requereu, em 26 de julho de 2010, a expedio de mandado de imisso na

posse do imvel (fl. 162). Em 10 de setembro de 2010, o CONDOMNIO
EDIFCIO MARISE pediu a habilitao de seu crdito de quotas
condominiais para que fosse satisfeito com o produto da arrematao (fls.
163/171).

Em 29 de dezembro de 2010, o Exequente requereu a extino

da execuo pelo pagamento do dbito na via administrativa, em 10 de
dezembro de 2010 (fls. 179/180). Sobreveio, ento, em 24 de maro de
2011, a deciso da MM. Juza a quo de fl. 181, que extinguiu a execuo
pelo pagamento, nos termos do artigo 794, inciso I, do Cdigo de Processo
Civil.

13

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

A Agravante, contudo, apenas foi intimada da deciso que

anulou a arrematao em 07 de abril de 2011, tendo sido a respectiva carta
AR juntada aos autos em 08 de junho de 2011 (fls. 24-verso e 25). Da a sua
inconformidade.

A carta de arrematao foi, contudo, registrada no Registro de

Imveis da Comarca de Capo da Canoa em 18 de abril de 2011 (fl. 32).

3. Mrito. Cinge-se a controvrsia, no presente recurso,

nulidade da arrematao por no terem sido intimados o Executado
DELOSMAR VARELA GONALVES e a co-proprietria MARGARETHE
SPENCER GONALVES, da qual se encontra separado judicialmente, da
hasta pblica em que foi alienado o imvel.

Na forma do artigo 694 do Cdigo de Processo Civil, Assinado

o auto pelo juiz, pelo arrematante e pelo serventurio da justia ou leiloeiro, a
arrematao considerar-se- perfeita, acabada e irretratvel, ainda que venham a ser
julgados procedentes os embargos do executado.

Na espcie, expediu-se a carta de arrematao sem que

tivesse assinado o auto de arrematao pelo Juiz nem pelo Escrivo ((fls.
41/42 do instrumento e fl. 87 dos autos originrios), conforme reconhecido
pela MM. Juza a quo na deciso agravada, verifico que o auto de arrematao
(fl. 87) sequer chegou a se perfectibilizar, na forma do art. 694 caput do CPC, razo
pela qual no poderia ter sido expedido em favor do arrematante a carta de
arrematao (fl. 88), no havendo falar em imisso de posse, consoante requerido
fl. 94 (fl. 18).

14

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

Houve, portanto, flagrante erro na extrao da carta, a qual,

inclusive, foi registrada, em 18 de abril de 2011, depois de anulada a
arrematao (fl. 32). Isso porque no se perfectibilizara sem a assinatura do
respectivo auto pela MM. Juza a quo.

Nesse sentido a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia,

de exemplo o julgamento do REsp n. 643.234/SC, Rel. Ministro Jos
Delgado, Primeira Turma, julgado em 28/09/2004, publicado no DJ de
08/11/2004, p. 187, assim ementado:

PROCESSUAL CIVIL. EXECUO FISCAL. LEILO.

ARREMATAO. REMIO. PARCELAMENTO. ARTS. 651
DO CPC E 10 DA LEI 10.522/02 (ALTERADA PELA LEI
10.637/02).
1. Tratam os autos de agravo de instrumento, com pedido de efeito
suspensivo, interposto por Comercial e Industrial Pereira Ltda em face
de deciso que indeferiu requerimento de remio da execuo
ajuizada pela Fazenda Nacional. Concedido o efeito suspensivo,
agravou regimentalmente a Fazenda. O Tribunal a quo deu
provimento ao agravo e julgou prejudicado o regimental, entendendo
aceitvel a remio da execuo com amparo na Lei 10.637/02, que
possibilita o parcelamento em at 60 meses, acaso defira-o a Fazenda.
Inconformada, esta movimentou recurso especial alicerada na alnea
a do permissivo constitucional, apontando violao do art. 651 do
CPC, sustentando que a remio da execuo contemplada nesse
dispositivo legal no permite que seja efetuada de modo parcelado,
mas somente atravs do pagamento instantneo e integral do crdito
exeqendo e demais consectrios legais. Contra-razes defendendo
que a Lei 10.637/02 prev o parcelamento de dbitos em at 60 vezes,
cujo deferimento constitui atribuio exclusiva da autoridade
fazendria.
2. O teor do art. 651 do CPC claro ao limitar o direito de remio da
execuo arrematao do bem constrito, a qual se torna
definitiva e irretratvel nos moldes previstos no art. 694 do
mesmo diploma processual, por ocasio da assinatura do auto de
arrematao pelo juiz, pelo escrivo, pelo arrematante e pelo
porteiro ou pelo leiloeiro, e no pela expedio da carta de
arrematao.
15

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

3. Deve ser prestigiada a soluo que o tribunal a quo talhou

controvrsia, pois, com vistas nos arts. 651 do CPC e 10 da Lei
10.522/02, deixou claro que s se considerar remida a execuo aps
a manifestao positiva da Fazenda Nacional sobre o pedido de
parcelamento.
4. Recurso especial improvido (grifou-se).
No mesmo entender o julgamento do REsp n. 284.166/SP,
Rel. Ministro Hamilton Carvalhido, Sexta Turma, julgado em 23/10/2001,
publicado no DJ de 25/02/2002, p. 459, a cujo teor:

RECURSO
ESPECIAL.
PROCESSUAL
CIVIL.
ARREMATAO.
REMIO
DA
EXECUO.
IMPOSSIBILIDADE. VIOLAO DA LEI E DISSDIO
INTERPRETATIVO NO DEMONSTRADOS. RECURSO NO
CONHECIDO.
1. "Antes de arrematados ou adjudicados os bens, pode o devedor, a
todo tempo, remir a execuo, pagando ou consignando a importncia
da dvida, mais juros, custas e honorrios advocatcios." (Cdigo de
Processo Civil, artigo 651).
2. "O aperfeioamento da arrematao ocorre com a assinatura do
auto respectivo, que lavrado pelo escrivo do processo e firmado
pelo juiz, pelo escrivo, pelo arrematante e pelo porteiro ou leiloeiro."
(Cdigo de Processo Civil, artigo 694).
3. O artigo 651 do Cdigo de Processo Civil limita o direito de
remio da execuo arrematao do bem constrito, formalidade
que se opera, luz do artigo 694 do mesmo diploma processual,
por ocasio da assinatura do auto de arrematao pelo juiz, pelo
escrivo, pelo arrematante e pelo porteiro ou pelo leiloeiro e, no,
pela expedio da Carta de Arrematao.
4. As hipteses previstas no pargrafo nico do artigo 694 so de
desfazimento da arrematao e, no, de remio da execuo.
5. No se conhece da divergncia jurisprudencial em relao a aresto
cuja cpia no foi juntada aos autos, nem houve a citao de seu
repositrio oficial pelo recorrente, mesmo porque, o conhecimento do
recurso especial fundado na alnea "c" do permissivo constitucional
requisita, em qualquer caso, a demonstrao analtica da divergncia
jurisprudencial invocada, por intermdio da transcrio dos trechos
dos acrdos que configuram o dissdio e da indicao das
circunstncias que identificam ou assemelham os casos confrontados,
16

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

no se oferecendo, como bastante, a simples transcrio de ementas

ou votos (artigo 255, pargrafos 1 e 2, do RISTJ).
6. No h falar, por igual, em dissdio jurisprudencial, na hiptese de
o acrdo recorrido tratar do marco final para a remio da execuo
e o aresto paradigma, consoante se extrai da simples leitura de sua
ementa, dispor sobre a via processual adequada para o desfazimento
da arrematao.
7. Recurso no conhecido.
No mesmo sentido j decidiu este Tribunal, no julgamento da
Apelao Cvel n. 70030579668, Segunda Cmara Cvel, Relatora Des.
Denise Oliveira Cezar, Julgado em 26 de maio de 2010, de seguinte ementa:

APELAO CVEL. DIREITO TRIBUTRIO. ICMS.

EMBARGOS DE TERCEIRO. EXECUO FISCAL.
EXPEDIO DE CARTA DE ARREMATAO. ATO DE
MERO EXPEDIENTE. AVERBAO DE NOTCIA DE
PENHORA. EQUIPARAO AO REGISTRO DA PENHORA.
ORDEM DE PREFERNCIA DOS CREDORES. PRIMEIRO
CREDOR COM PENHORA AVERBADA. AUTO DE
ARREMATAO
SEM
ASSINATURA
E
SEM
COMPROVAO
DA
QUITAO
DOS
DEBITOS.
ARREMATAO A QUAL NO SE PODE RECONHECER
EFEITOS.
1- A carta de arrematao no apresenta natureza jurdica de sentena,
razo pela qual eventual nulidade pode ser reconhecida quando do
julgamento de embargos de terceiro, sem que haja ofensa coisa
julgada, no sendo possvel a propositura de ao rescisria. 2- A
averbao da notcia de penhora equivale ao registro da penhora. Art.
396 da Consolidao Normativa Notarial e Registral da CorregedoriaGeral de Justia. 3- Caso concreto no qual, tendo a notcia de penhora
da execuo em apenso sido averbada antes de registrada a penhora na
execuo na qual se deu a arrematao, deve-se reconhecer que foi
violado o direito de preferncia, sem que tenha sido observado o
disposto no art. 698 do Cdigo de Processo Civil. 4- Auto de
arrematao no qual no constavam as assinaturas do escrivo e
do juiz, alm de no ter sido comprovada a quitao dos tributos
incidentes, em desrespeito ao art. 703 do Cdigo de Processo Civil.
5- Arrematao a qual no se pode atribuir efeitos, uma vez que,
no tendo preenchido os requisitos no art. 694 do CPC, no se
17

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

mostra perfeita, acabada e irretratvel.

DESPROVIDA, UNANIMIDADE. (grifou-se).

APELAO

Nessa linha, tambm, o julgamento da Apelao Cvel n.

70006122147, Dcima Stima Cmara Cvel, Relator Des. Alexandre Mussoi
Moreira, julgado em 16 de setembro de 2003, a cujo teor:

EMBARGOS
DE
TERCEIRO.
TEMPESTIVIDADE.
ARREMATAO NO PERFECTIBILIZADA. AUSNCIA DE
INTIMAO ESPOSA DO DEVEDOR. NULIDADE DA
EXECUO AT A DETERMINAO DA PENHORA.
Inexistente assinatura do escrivo no auto de arrematao, a
mesma no se perfectibilizou, inexistindo sequer o termo inicial
para a contagem do prazo para propositura dos embargos de
terceiro que ocorreu antes da assinatura da carta de arrematao.
A matricula dos imveis penhorados indica o casal como proprietrio
fazendo-se necessria a intimao de ambos os cnjuges quando da
penhora,. Art. 669, do CPC, pargrafo nico. Apelao provida.
(grifou-se).
Estava, portanto, autorizada a MM. Juza a quo a em
reconhecer a nulidade da arrematao, nos termos do artigo 694, 1, do
Cdigo de Processo Civil, porquanto no havia se perfectibilizado.

Subsiste, contudo, ainda, a anlise da nulidade da arrematao

por no terem sido intimados o Executado e sua ex-esposa da hasta pblica.

Na forma do artigo 22 da Lei n. 6.830/80,

A arrematao ser precedida de edital, afixado no local do costume,

na sede do juzo, e publicado, em resumo, uma s vez, gratuitamente,
como expediente judicirio, no rgo oficial.
1 O prazo entre as datas de publicao do edital e do leilo no
poder ser superior a 30 (trinta), nem inferior a 10 (dez) dias.
18

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

2 O representante judicial da Fazenda Pblica ser intimado,

pessoalmente, da realizao do leilo, com a antecedncia prevista no
pargrafo anterior.
Conquanto no exija a Lei de Execues Fiscais a intimao
pessoal do devedor para o leilo, forte no artigo 1 da Lei n. 6.830/80, que
prev a aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil s execues
fiscais, a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia fixou entendimento
de que necessria a intimao pessoal do devedor para o leilo em sede
de execuo fiscal, aplicando o 3 do artigo 687 do Cdigo de Processo
Civil, com a redao anterior Lei 8.953/94, tambm s execues fiscais.
Neste sentido, a Primeira Seo do Superior Tribunal de Justia, em 29 de
novembro de 1994, editou a Smula 121, verbis:

Na execuo fiscal, o devedor dever ser intimado, pessoalmente, do

dia e hora da realizao do leilo.
A Lei n. 8.953, de 13 de dezembro de 1994, posterior edio
da aludida Smula, entretanto, deu nova redao ao artigo 687 do Cdigo
de Processo Civil, verbis:

5 O devedor ser intimado pessoalmente, por mandado, ou carta

com aviso de recepo, ou por outro meio idneo, do dia, hora e local
da alienao judicial.
Segundo Araken de Assis1, em relao ao texto anterior, h
vantajosa flexibilizao, pois ele se cingia intimao pelo oficial de justia,
revelada pela expresso por mandado Assim, a aplicao da Smula 121 deve
ser feita luz da atual redao do 5 do artigo 687 do Cdigo de Processo
Civil. Quer dizer, no sendo possvel a intimao pessoal, o devedor poder
1

Manual do Processo de Execuo. 6 ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2000, p.
670.

19

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

ser intimado por outro meio idneo. Neste diapaso, o entendimento do

Superior Tribunal de Justia, no julgamento do REsp n. 590.678/MS, Rel.
Min. Jos Delgado, publicado no dia 19.04.2004, p. 166, em acrdo assim
ementado:

PROCESSUAL CIVIL. EXECUO FISCAL. PRAA OU

LEILO. INTIMAO PESSOAL DO EXECUTADO. ART. 687,
5, CPC.
1. Mesmo na execuo fiscal, o devedor deve ser intimado da data,
hora e local aprazados para a praa ou leilo. Aplicao subsidiria do
artigo 687, 5, do CPC. Enaltecimento do Princpio da Igualdade das
Partes.
2. O leilo/praa severo ato de afetao patrimonial, sendo
imprescindvel a cincia adequada do devedor para que possa
prevenir-se.
3. A Smula 121/STJ foi aprovada pela 1 Seo em data de 29/11/94
e publicada no DJ de 06/12/94. O 5 do art. 687 do CPC, por sua
vez, foi acrescentado pela Lei 8.953, de 13/12/94 (DOU 14/12/94),
posteriormente edio do referido verbete sumular. Nesse diapaso,
de se levar em considerao a impossibilidade de se emprestar
exegese restritiva ao enunciado sumular, j que o 5 concebeu
outro meio idneo para o exerccio da intimao do devedor.
4. No descartada a possibilidade da realizao da intimao
por edital. Contudo, necessrio que a circunstncia que impediu
a cincia pessoal do executado seja razovel, o que se denota dos
autos. O que se exige a comprovao, em face dos fatos, de que o
executado, realmente, tomou conhecimento da data da realizao
da praa/leilo.
5. Situao em que a empresa executada, tendo como scios pai e
filho, foi intimada por edital e na pessoa da viva do scio-pai
falecido.
6. Recurso especial improvido.
No caso, o prprio Executado informara, em 22 de dezembro
de 2008, o seu endereo (domiciliado Rua Costa n 30 sala 208 Bairro
Menino Deus Porto Alegre-RS fl. 119) e o de Margareth Spencer Gonalves,
CPF 175088430-53, domiciliada rua Tenente Ari Tarrag n. 735 Frum Alto
Petrpolis Defensoria Pblica Trreo Bairro Alto Petrpolis Porto Alegre-RS,
20

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

fone 51-33861027 fl. 119). Tanto que a carta precatria de intimao da

Agravada MAGARETHE SPENCER GONALVES da penhora foi expedida
para cumprimento em seu local de trabalho, sem ter, contudo, sido cumprida,
porquanto foi devolvida origem (fls. 126/131).

A despeito de o prprio Executado ter informado nos autos o

seu endereo e da Agravada, em 22 de dezembro de 2008, procedeu-se
sua intimao por carta AR em endereo diverso, na Rua Dr. Campos Velho,
n. 999, apto. 1207, que restou frustrada nas trs tentativas de entrega (fls.
154/155). A prpria Agravante admite que o executado fora procurado para ser
intimado da data e horrio da praa, via Correio, por trs vezes, mas nunca fora
encontrado (fl. 09). Ainda que se desconsiderasse a necessidade da
intimao do cnjuge do Executado e condmina, 2 este,igualmente, no foi
intimado da hasta pblica.

Em suma, no se tentou a intimao do Executado nem da

Agravada nos endereos declinados nos autos pelo prprio Executado. Nula,
portanto, a intimao por edital da Agravada. Por isso, a arrematao sem

Nesse sentido o julgamento do REsp n. 981.669/TO, Rel. Ministra Nancy Andrighi,

Terceira Turma, julgado em 12/08/2010, publicado no DJe de 23/08/2010, de seguinte
ementa:
PROCESSO CIVIL E CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DOCUMENTO NOVO.
JUNTADA E ANLISE EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL. IMPOSSIBILIDADE.
EXECUO DE TTULO EXTRAJUDICIAL. REALIZAO DE HASTA PBLICA
PARA ALIENAO DE BEM IMVEL. INTIMAO DO CNJUGE.
DESNECESSIDADE. PRECEDENTES DO STJ. INTIMAO DO DEVEDOR
SOLIDRIO. DESNECESSIDADE. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
(...)
3. A intimao pessoal da realizao da hasta pblica necessria apenas em relao ao
devedor-executado, cujo bem ser alienado, sendo desnecessria em relao ao seu cnjuge.
Inteligncia do 5 do art. 687 do CPC. Precedentes.
(...)
6 - Recurso especial no provido.

21

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

regular intimao do Executado e da Agravada importa a nulidade da

arrematao por violao ao artigo 687, 5, do Cdigo de Processo Civil.

Nesse sentido a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia,

de que exemplo o julgamento do REsp n. 599.513/PR, Rel. Ministro Aldir
Passarinho Junior, Quarta Turma, julgado em 02/09/2010, publicado no DJe
e 16/09/2010, assim ementado:

PROCESSUAL CIVIL. ARREMATAO. EMBARGOS.

INTIMAO POR EDITAL. CERTIDO DO OFICIAL DE
JUSTIA ATESTANDO A NO LOCALIZAO DOS
EXECUTADOS.
POSTERIOR
DILIGNCIA
COM
RESULTADO CONTRRIO. DECISO DO TRIBUNAL DE
JUSTIA QUE ANULA A ALIENAO JUDICIAL POR VCIO
NA INTIMAO POR INFIDELIDADE NA SITUAO
ANTES RETRATADA PELO OFICIAL. POSSIBILIDADE.
SMULA N. 7-STJ.
I. Conquanto goze a certido do Oficial de Justia de f pblica, a
presuno de veracidade no absoluta, de sorte que pode o Tribunal
de Justia, luz de outros elementos fticos concretos encontrados
no processo, desconsiderar o resultado da diligncia e, em
consequncia, anular a arrematao cuja intimao aos
executados se deu pela via editalcia.
II. "A pretenso de simples reexame de prova no enseja Recurso
Especial." (Smula n. 7/STJ) III. Recurso especial no conhecido.
(grifou-se).
No mesmo entender o julgamento do REsp n. 894.484/RS,
Rel. Ministro Aldir Passarinho Junior, Quarta Turma, julgado em 18/09/2008,
publicado no DJe de 28/10/2008, a cujo teor:

PROCESSUAL CIVIL. EXECUO. EMBARGOS

ARREMATAO. IMVEL. ALIENAO JUDICIAL.
INTIMAO
PESSOAL
DO
DEVEDOR.
OBRIGATORIEDADE.
22

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MIAS
N 70043509496
2011/CVEL

ART. 687, 5, DO CPC (REDAO DA LEI N. 8.953/1994).

INTIMAO POR EDITAL. EXCEPCIONALIDADE.
I. O Superior Tribunal de Justia firmou entendimento pacfico no
sentido da exigncia de intimao pessoal do devedor do dia, hora e
local da alienao judicial do imvel penhorado, conforme antiga
redao do art. 687, pargrafo 5, da lei instrumental civil (Lei n.
8.953/1994). Somente em casos excepcionais, aqui no
configurados, como ausncia de endereo do devedor,
procrastinao e esgotados todos os demais meios para efetivar-se
pessoalmente a intimao, pode-ser-ia lanar da intimao por
edital.
II. Recurso especial conhecido e parcialmente provido. (grifou-se).
de ser mantida, portanto, a deciso que anulou a
arrematao.

Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso.

DES. CARLOS EDUARDO ZIETLOW DURO - De acordo com o(a)

Relator(a).

DES. DENISE OLIVEIRA CEZAR - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. MARIA ISABEL DE AZEVEDO SOUZA - Presidente - Agravo de

Instrumento n 70043509496, Comarca de Capo da Canoa: "NEGARAM
PROVIMENTO AO RECURSO. UNNIME."

Julgador(a) de 1 Grau: AMITA ANTONIA LEAO BARCELLOS MILLETO

23