UM ESTUDO DO CONCEITO DE PROVA DE

OSWALDO CHATEAUBRIAND
Gisele Secco
Doutoranda em Filosofia pela
Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro (PUC-Rio)1
Resumo: Chateaubriand abre o captulo 19 (Proof and Logical Deduction) de Logical Forms
constatando o fato de que pouco se tem refletido, na literatura sobre filosofia da lgica, acerca da
noo de prova. Tomando como ponto de partida a apresentao da noo de prova de Enderton
em seu A Mathematical Introduction to Logic, prope-se a discutir cada um dos pontos ali enumerados como constitutivos do conceito de prova tarefa que acaba sendo levada a cabo ao longo dos,
pelo menos, prximos dois captulos do livro. Enderton pergunta-se acerca de quais mtodos de
prova podem ser exigidos para demonstrar o fato de que uma sentena S seja conseqncia lgica
de um conjunto A de sentenas, para em seguida afirmar que uma prova um argumento que voc
d a algum e que o convence completamente da correo da sua assero (que S conseqncia
lgica de A) (2005, p. 281). Isso, por sua vez, leva Enderton a afirmar a necessidade de que as
provas a) tenham um comprimento finito e, o que importa especialmente para a finalidade da presente discusso, b) que deve ser possvel inspecionar efetivamente o procedimento de prova. Esse trabalho consiste na apresentao das crticas de Chateaubriand a essas afirmaes, notadamente no
que diz respeito inspecionabilidade algortmica de provas. Alm disso, aponta-se para questes
pertinentes ao estudo da noo de prova matemtica, questes formuladas quando da discusso
realizada a partir das crticas de Chateaubriand, tal como se pode conferir o nmero especial da
revista Manuscrito, acerca do segundo volume de Logical Forms.
Palavras-chave: prova, prova formal, inspecionabilidade, Oswaldo Chateaubriand, Logical Forms.
A concepo standard de prova
O captulo 19 (Proof and Logical Deduction) de Logical Forms inicia uma discusso que, em
maior ou menor medida, permanece pertinente at o captulo final do livro2. Isso dado o papel
central que o conceito de prova possui nas discusses filosficas acerca da lgica, da matemtica
e do conhecimento em geral discusses para as quais as reflexes de Chateaubriand fornecem
uma contribuio inegvel. A escolha de Chateaubriand em apresentar a caracterizao da noo
de prova de Enderton, em seu A Mathematical Introduction to Logic, tem como objetivo ilustrar um
modo bastante usual (sinttica e formalista) de conceber as provas matemticas, que ele pretende
criticar.
Enderton inicia sua caracterizao perguntando-se acerca de quais mtodos de prova podem ser
exigidos para demonstrar o fato de que uma sentena S seja conseqncia lgica de um conjunto
A de sentenas para em seguida afirmar que uma prova um argumento que voc d a algum e
que o convence completamente da correo da sua assero (que S conseqncia lgica de A)
(2005, p. 281). Isso, por sua vez o leva a afirmar a necessidade de que as provas a) tenham um
1 B
 olsista CNPq sob a orientao do Prof. Dr. Luiz Carlos Pereira. Agradeo ao Prof. Dr. Frank Thomas Sautter
(UFSM) pela leitura do texto, acompanhada pelas atentas correes e sugestes.
2 Logic and Knowledge, publicado em portugus na Revista Analytica (2007).

75

comprimento finito e, o que importa especialmente para a finalidade da presente discusso, b) que
deve ser possvel3 inspecionar efetivamente o procedimento de prova.
Ao criticar seja a caracterizao inicial, seja cada uma das exigncias dela decorrente, Chateaubriand aponta para uma concepo de prova que acaba sendo mais ampla, e talvez mais rica, do que
a que ele critica. Essa concepo abrangente de prova, no diz respeito s representaes lgicomatemticas das provas, tais como se encontram em teoria da prova, mas pretende estar fortemente relacionada ao modo como a prtica matemtica de provar efetivada. A distino entre provas
em sentido idealizado (proofs) e as provas atuais (provings) esclarecida por Chateaubriand no
incio do captulo 20, o pano de fundo sobre o qual sua concepo pragmtica (2008, p. 21) do
conceito de prova construda, e no pode ser perdida de vista quando da anlise de sua crtica ao
modelo sinttico, ou formal, de conceber as provas.
Cabe ainda ressaltar que essa anlise pragmtica de prova levada a cabo por Chateaubriand
abrange, como mostra Casanave (2008), aspectos retricos e dialticos, de clivagem aristotlica,
que so excludos da noo de prova como seqncia finita de passos em que cada passo ou um axioma ou segue-se dos axiomas atravs de regras de inferncia, o padro de modelo sinttico criticado
por Chateaubriand.
Finitude de provas e finitismo estrito
Num certo sentido, dado que toda comunicao humana finita, evidente que as provas precisam ser finitas, quer dizer, terminar em algum ponto. Mas isso no quer dizer, aponta Chateaubriand, que no seja possvel falar, como de fato se faz, de um conjunto infinito de hipteses e, do
mesmo modo, dar uma prova (de estrutura) infinita. A pergunta plausvel aqui o que significa dar
uma prova? (2005, p. 283). Na formulao da resposta a essa questo apresentada uma distino
entre a comunicao literal da prova e a descrio ou comunicao lingstica da prova, distino a
partir da qual desdobram-se duas solues possveis: a do finitismo estrito com relao a provas,
que assume que as descries das provas so as provas e outra para a qual as seqncias lingsticas
seriam uma abreviao (descrio, indicao, comunicao) das provas.
O finitismo estrito em fundamentos da matemtica afirma que no apenas no se pode representar estruturas infinitas como preciso restringir a atividade matemtica ao campo do humanamente factvel4. Em sua resposta ao artigo crtico de Porto (2008), Chateaubriand (2008) afirma
simpatizar com algumas posturas finitistas estritas, como a de Borel, especialmente pela coerncia
entre 1) a idia de que se deve levar em conta a esfera do factvel quando da caracterizao de um
termo matemtico (por exemplo: no se pode querer que (1010)10 seja um nmero acessvel5, do
mesmo modo que qualquer nmero que possa ser obtido atravs da aplicao da operao de
sucessor o ); e 2) a conseqncia de que um procedimento de tamanho (1010)10 sendo finito, porm no acessvel, dado que no factvel, no poderia ser considerado um procedimento de prova.
Conseqentemente, Chateaubriand parece concordar que se as provas matemticas precisam ter
uma estrutura de tamanho finito, ento esse tamanho precisa ser pequeno o suficiente para que o
procedimento seja de algum modo executvel.
Chateaubriand pretende apontar para a incoerncia da postura que no aceita provas que, de
um modo ou outro, faam referncia ao infinito, mas ao mesmo tempo no impeam a possibilida3 A
 discusso sobre a natureza dessa possibilidade se ela se refere possibilidade lgica ou fsica, possibilidade em
princpio ou possibilidade factual tema de um trabalho paralelo. Assim, no entrarei em maiores detalhes acerca
dessas distines aqui.
4 Uma proposta recente de Marion, inspirado na posio finitista estrita em fundamentos (2008), sugere que se deveria
considerar a computabilidade em tempo polinomial como o critrio de factibilidade de clculo. Esse critrio seria a
alternativa ao critrio de efetividade exigido pela forma tradicional de anti-realismo presente no intuicionismo de
Dummet, por exemplo.
5 A caracterizao de nmero inteiro acessvel encontra-se em Borel (1952, p. 3).

76

de de provas finitas porm muito grandes. Quanto acessibilidade ao nmero (1010)10, Chateaubriand explica que sim, no se pode chegar a ele atravs da operao de sucessor, o que no implica
ma inexistncia desse nmero apenas que sua definio depende da utilizao da operao de
exponenciao. Essa meno necessidade de outro modo de definir um nmero to grande que
no seria possvel acessar via operao de sucessor poderia jogar alguma luz sobre as afirmaes
de Chateaubriand acerca da possibilidade de dar uma prova de estrutura infinita: assim como
preciso uma notao que condense ou abrevie a definio do nmero muito grande atravs da
exponenciao, poder-se-ia pensar que a descrio finita de uma prova infinita um modo de
abreviar a prova de estrutura infinita6:
Minha idia era (...) permitir representaes infinitas de certos aspectos da prtica atual de
provar (...) Do mesmo modo que posso descrever um conjunto infinito de hipteses de modo
finito sem usar reticncias posso descrever a seqncia infinita de passos de modo finito,
sem usar reticncias (2008, p. 48).

Argumentos que pretendem defender que as provas matemticas deveriam se restringir ao mbito do factvel, fazendo referncia s limitaes das capacidades humanas para construir um nmero como (1010)10, tpicos do finitismo estrito, so considerados legtimos por Chateaubriand.
Ainda assim, sua postura ela mesma no compartilha a aceitao desse tipo de argumento. No
concordar que as provas devam se restringir esfera do factvel, e portanto inspecionvel algoritmicamente, uma atitude que aponta aceitao por parte de Chateaubriand de que a finitude seja
uma condio necessria para a inspecionabilidade algortmica, muito embora no concorde que
sua possibilidade seja condio necessria para o que importa quando da construo de uma prova:
a gerao de compreenso do porque a sentena provada verdadeira.
Inspecionabilidade algortmica e compreenso
A pergunta pelo que quer dizer que provas devem ser efetivamente checveis? (2005, p. 286) usualmente respondida afirmando-se que temos nossa disposio um procedimento efetivo de deciso
sobre se uma seqncia de frmulas ou no uma prova. Mas Chateaubriand sustenta que esse
um modo idealizado de pensar em provas, por sua vez dependente de outra idealizao. Essa
ltima diria respeito possibilidade de expanso das nossas capacidades de raciocnio (Chateaubriand, 2005, p. 284).
Chateaubriand discute a afirmao de Church de que a inspecionabilidade algortmica que
garante a convico. Como ele j havia criticado a idia de que prova necessariamente precisam
convencer, posiciona-se agora contra a idia de que a inspeo pode ter algum valor no processo
de compreenso das provas. Para ele, a exigncia intuicionista de que devemos ser capazes de reconhecer uma prova quando estamos diante de uma exigncia compartilhada pelos matemticos
clssicos no implica que o reconhecimento resulte necessariamente da inspeo algortmica,
porque, como foi mostrado acima, podemos ter provas com estruturas infinitas, que utilizam conjuntos infinitos de hipteses, mas podem ser descritas de modo finito.
Os exemplos, mencionados acima7 de provas no inspecionveis que podem gera compreenso
so erigidos em torno da idia de que o que conta para a falta de compreenso pode ser tanto o fato
de que no acompanhamos algum passo, quanto o de que no tenhamos compreendido o porqu
do resultado ser verdadeiro, apesar de ter acompanhado cada passo individualmente:
6 Os exemplos de provas desse tipo que Chateaubriand apresenta so discutidos em Casanave (1999).
7 Cf. nota 5.

77

O que tenho argumentado, entretanto, em parte que o que ns teramos no necessariamente seria uma prova em qualquer sentido comum ou matemtico do termo porque embora
estejamos aptos a verificar algoritmicamente cada passo conforme alguma regra de inferncia previamente estabelecida como vlida, poderamos ser incapazes de reconhecer como a
verdade do teorema provado deriva da verdade das premissas utilizadas na prova. (2005, p.
289, grifo meu)

Para ilustrar a idia de que a exigncia de inspecionabilidade algortmica como um hipoteca de

compreenso equivocada, Chateaubriand cita a metfora utilizada por Hardy no clssico artigo
Mathematical Proof: a prova termina quando a pessoa para quem a prova est sendo apresentada
tem como que uma viso do topo de uma montanha. Ela fornece um significado especial idia de
que nem sempre o trabalho mido de checar a prova passo por passo pode engendrar compreenso da prova como um todo. Mas a metfora tambm sugere a necessidade de um mapa baseado
em observaes anteriores: A caminhada adicional, e mesmo quando ela nos permite alcanar algum
pico, ela no pode substituir a viso (2005. p. 291).
Para Chateaubriand a verdadeira essncia da prova no pode residir na apresentao algoritmicamente inspecionvel de seqncias finitas de passos inferenciais porque isso no contempla a
condio necessria para toda deduo lgica e, por conseguinte, para provas dedutivas em geral:
a preservao da verdade.
Ora, se o critrio fundamental da caracterizao de provas matemticas a compreenso de
idias que elas engendram, sua adequao a certas estruturas o que nesse sentido parece estar em
perfeito acordo com a metfora de Hardy fica evidente porque a inspecionabilidade e a finitude
no podem servir de alicerces fundamentais da construo e da anlise desse conceito. Nesse sentido, Chateaubriand finaliza o captulo 19 com a indicao da necessidade de uma abordagem mais
ampla do conceito, ou seja, que a reduo, seja da noo de deduo lgica, ou da noo de prova
de estrutura puramente sinttica no suficiente para esclarecer a essencial referncia verdade
que ambos processos envolvem.
Aps analisar aspectos relativos exigncia psicolgica (convico final) Chateaubriand inicia
sua explorao da idia de que as provas necessitam ser preservadoras de verdade a caracterstica
ontolgica. Por sua vez, essa caracterstica que faz da prova uma noo epistemolgica e normativa. Sendo enfrentada com a realidade atravs da noo de verdade, a prova acabaria tendo uma feio normativa, que lhe renderia uma funo limitativa (2005, p. 313). Mais uma vez, se cada passo
da prova precisa ser justificadamente preservador de verdade, ou contribuir para a preservao,
no se pode pretender sustentar a predominncia de aspectos sociais, psicolgicos, nem meramente formais nesse conceito. Ao final do captulo 20 Chateaubriand refora essa crtica ao afirmar:
Auxiliar-nos a compreender uma caracterstica essencial das provas, pois no queremos apenas saber
que o teorema verdadeiro, mas por que ele verdadeiro (2005, p. 314).
O captulo 21 (Proof and Truth) totalmente dedicado s questes concernentes ao modo como
a verdade pode ser alcanada via provas, sua legitimidade enquanto procedimento pelo qual a atingimos, o papel da realidade nessa obteno, e muitas outras que apenas mencionarei aqui, como o
papel do erro na busca pela verdade matemtica.
Para desenvolver esses tpicos, Chateaubriand recorre a uma longa excurso acerca dos julgamentos no sistema legal norte-americano, tendo como norte a idia de que se no podemos
obter convico final, ao menos devemos obter uma certeza alm da dvida razovel. Sobre essa
estratgia direi apenas que ao mostrar que o modelo de prova como seqncia linear finita de passos
sintticos efetivos (2005, p. 432) insuficiente para caracterizar o que de fato est em jogo nas provas matemticas, Chateaubriand sustenta que o modelo jurdico talvez pudesse servir com uma alternativa interessante, j que contempla a complexidade inerente ao processo de provar bem como
o objetivo das provas, a saber, alcanar a verdade com compreenso.
Os pargrafos finais desse captulo sustentam mais uma vez que, os aspectos (psicolgicas, sociais, e formais) analisados so todos exigncias que um procedimento precisa para que se alcance
78

o objetivo de conexo com a realidade, que cada tipo de prova estabelecer dando nfase a um ou
outro aspecto.8
Apontamentos finais
Como tentei mostrar, em Chateaubriand (2005, 2008) encontra-se uma tentativa de apontar
para a necessidade de ultrapassagem da concepo justificante de prova, indicando tambm a necessidade de prestar ateno na funo heurstica que desempenham. Ao fazer isso Chateaubriand
est assinalando para o fato de que as provas so meios para a obteno e compreenso da verdade
acerca de certas estruturas da realidade.
Quanto presumvel objeo de que no seria aceitvel obter verdades sem que fosse possvel
inspecionar passo a passo a prova9, Chateaubriand sugere que, assim como mquinas responsveis
pela inspeo da prova de um teorema matemtico, tambm ns podemos errar e a histria da
matemtica est repleta desses erros. Dessa perspectiva, na qual as provas so consideradas em sua
complexidade, algo como a soluo de Appel e Haken para o Problema das Quatro Cores poderia
ser considerada uma prova10, desde que pudssemos compreender os conceitos envolvidos, ou o
modo como o programa de computador utilizado para realizar o passo indutivo da prova fosse
compreendido em seu modo geral de funcionamento.
Nesse sentido, o papel das provas formais na obteno de conhecimento matemtico parece
no corresponder ao que algum entusiasta11 poderia fazer acreditar. De fato, no usamos provas
formais pra convencer os outros, ou mesmo para engendrar compreenso j que, como vimos, as
apresentaes das provas so contexto-dependentes, para criar uma expresso a partir de Toulmin.12 Isso, evidentemente, no pretende ser uma crtica aos esforos cada vez maiores nos ltimos
anos no sentido de formalizar provas, aprimorar programas que sejam capazes de verificar diferentes tipos de prova, gerar provas, etc13, mas pode servir de vacina contra tendncias patolgicas
a acreditar que as provas formais realizaro uma quebra de paradigma na matemtica, ou mesmo
contra a afirmao da morte da prova.14
Provas formais, embora possuam um valor indiscutvel para desenvolvimentos em matemtica,
em matemtica experimental, em design de programas, etc, no precisam, e talvez no devam, se seguirmos Chateaubriand, ser o nico padro do trabalho matemtico.15 Grandes doses de intuio e
8 N
 otar similaridade com a estratgia geral de abordagem da argumentao em Toulmin em Os usos do argumento.
A recorrncia ao modelo jurdico de provas utilizada para mostrar a insuficincia do modelo sinttico de prova. Tal
semelhana na argumentao vem apenas reforar a citada interpretao de Chateaubriand por parte de Casanave
(cf. p. 2), segundo a qual a concepo de Chateaubriand ter fortes traos de retrica e dialtica, aspectos essenciais da
prtica argumentativa jurdica.
9 Um esforo de esclarecimento acerca do papel da inspecionabilidade em provas matemticas encontra-se no artigo
de Bassler (2006).
10 Uma anlise detalhada da estrutura dessa soluo, bem como da subseqente e ampla discusso filosfica acerca da
legitimidade do uso macio de computadores em provas matemticas discusso iniciada com o seminal artigo de
Tymoczko (1979) o objeto central de minha pesquisa de doutoramento.
11 Por exemplo John Harrison (2008): O uso de provas formais em matemtica uma continuao natural das inclinaes ao rigor existentes hoje em dia. Alm disso, elas bem podem ser a nica maneira prtica de obter confiana
em provas que so muito longas e complexas de inspecionar do modo tradicional (...).
12 Sobre a idia de campo-dependncia, conferir Toulmin, Os Usos do Argumento.
13 Sobre esse tpicos cf, Notices of the Americam Mathematical Society, dez. 2008.
14 The Death of Proof o nome provocativo de um artigo de John Horgan publicado na edio de outubro de 1993
da Scientific American.
15 De acordo com Silva (2008, p. 185 196), a crtica de Chateaubriand necessitaria ainda de uma radicalizao
tarefa levada a cabo e criticada por Chateaubriand no mesmo volume (2008), e tema para um trabalho parte, j
que uma anlise dessa discusso demandaria ateno a diversos outros aspectos (como a noo de estrutura na
matemtica, as diferenas entre prova formal e prova matemtica, bem como as relaes entre as teorias formais e a
prtica matemtica) que no cabem no pequeno escopo do presente estudo.

79

criao16 so essenciais a esse trabalho especialmente no que diz respeito busca por formulaes e
solues de problemas. A prova do ltimo Teorema de Fermat elaborada por Andrew Wiles, e descrita de maneira clara e bastante informativa no livro de mesmo nome, de Simon Singh seria apenas um
dos abundantes exemplos da prtica qual Chateaubriand faz referncia na histria da matemtica.
Referncias Bibliogrficas
BASSLER, O. B. The Surveyability of Mathematical Proof: A Historical Perspective. In: Synthese 148: 99-133, 2006.
BOREL, E. Les nombres inaccessibles. Paris: Gauthier-Villars, 1952.
CASANAVE, A. L. La concepcin de demonstracin de Oswaldo Chateaubriand. In:
MANUSCRITO. Logic Language and Knowledge Essays in Honour of Oswaldo Chateaubriand
Filho. Campinas: Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia: VOL. XXII N2
Outubro 1999.
______. Entre la retrica e la dialctica, In: SILVA, J.J. da, CARNIELLI, W. (Eds). MANU
SCRITO. Logic Language and Knowledge Essays on Chateaubriands Logical Forms. Campinas:
Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia: VOL. 31 N1 Jan. Jun. 2008 (pp.
11 18).
CHATEAUBRIAND, O. Logical Forms Part II Logic, Language, and Knowledge. Campinas:
Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, 2005.
______. Proof and Infinity: response to ANDR Porto. In: In: SILVA, J.J. da, CARNIELLI,
W. (Eds). MANUSCRITO. Logic Language and Knowledge Essays on Chateaubriands Logical
Forms. Campinas: Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia: VOL. 31 N1 Jan.
Jun. 2008 (pp. 45 50).
HARRISON, J. Formal Proof Theory and Pratice. In: Notices of the American Mathematical
Society, dez 2008.
HORGAN, J. The Death of Proof . In: Scientific American, 269(4), p. 93 -103, 1993.
MARION, M. Radical anti-realism, Wittgenstein, and the length of proofs. In: Synthese, Volume 171, Number 3 / December, 2009 (pp. 419 432).
PORTO, A. Formalization and Infinity. In:

SILVA, J.J. da, CARNIELLI, W. (Eds). MANUSCRITO. Logic Language and Knowledge Essays on Chateaubriands Logical Forms. Campinas:
Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia: VOL. 31 N1 Jan. Jun. 2008 (pp.
25 43).
SAUTTER, F.T. Chateaubriand on the Nature of Language. In: SILVA, J.J. da, CARNIELLI,
W. (Eds). MANUSCRITO. Logic Language and Knowledge Essays on Chateaubriands Logical
Forms. Campinas: Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia: VOL. 31 N1 Jan.
Jun. 2008 (121 130).
SILVA, J.J. da. On Proofs in Mathematics. In:

SILVA, J.J. da, CARNIELLI, W. (Eds). MANUSCRITO. Logic Language and Knowledge Essays on Chateaubriands Logical Forms. Campinas: Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia: VOL. 31 N1 Jan. Jun. 2008
(pp. 185 196).
TOULMIN. S. Os usos do argumento. Traduo Reinaldo Guarany. So Paulo: Martins Fontes,
2001.
16 P
 ara uma anlise comparativa da concepo de Chateaubriand com a de Gdel sobre o papel da criao consideraes sobre a origem da linguagem e a matemtica, conferir no volume supracitado o texto de Sautter (2008, p.
121 - 130).

80