DA DIFICULDADE DE SER UM ANT: INTERLDIO NA FORMA DE DILOGO

O professor em seu escritrio na London School of Economics, numa tarde escura de terafeira, em janeiro, antes de subir para o Beaver e tomar um drinque. Ouve-se uma batida suave,
mas insistente. Um aluno entra.1
Aluno: incomodo?
Professor: De forma alguma. Estou em servio. Entre e sente-se.
A: Obrigado.
P: Voc parece... um pouco confuso?
A: Bem, verdade. Devo dizer que acho meio dificil aplicar a Teoria do Ator-Rede ao meu
estudo de caso sobre empresas.
P: E no para menos! Ela no se aplica a coisa alguma.
A: Mas nos ensinaram... Quero dizer... Parecia uma coisa importante. Ento no serve para
nada?
P: Pode servir, desde que no se aplique a isto ou quilo.
A: Desculpe, mas o senhor est propondo algum tipo de paradoxo Zen aqui? Devo dizer que
sou apenas um aluno de doutorado em Estudos Organizacionais, portanto no espere...
Tambm no conheo muita coisa dos franceses, s li um pouco dos Thousand Plateaus que,
alis, no entendi muito bem...
P: Lamento, mas no estava querendo ser sutil. Queria dizer apenas que a ANT antes de tudo
um argumento negativo. No arma nada de positivo sobre nenhum assunto.
A: Mas ento o que ela pode fazer por mim?
P: O melhor que ela pode fazer por voc dizer algo como: Quando seus informantes
misturarem informao, hardware, psicologia e poltica numa frase, no a divida em
pedacinhos isolados; tente acompanhar a sequncia dos elementos que pareceriam
totalmente incomensurveis caso voc adotasse o procedimento normal. Isso tudo. A ANT
no pode lhe dizer positivamente o que seja a sequncia.
A: Mas ento por que ela chamada de teoria, se no diz nada a respeito das coisas que
estudamos?
1 Uma verso deste diglogo encontrafse em The Social Study of Information and
Communication Technology, editado por C. Avgerou, C Ciborra e F. F. Land, Oxford University
Press, 2004, p. 62-76.

P: uma teoria, e muito slida, a meu ver mas sobre como estudar as coisas, ou antes,
sobre como no estud-las. Melhor ainda: sobre como conceder aos atores espao para se
expressarem.
A: O senhor quer dizer que outras teorias sociais no fazem isso?
P: De certo modo, sim. E por causa de sua prpria fora: so timas ao afirmar coisas
substantivas sobre a composio do mundo social. Na maioria dos casos, isso bom; os
ingredientes so conhecidos; seu repertrio deve permanecer limitado. Mas no funcionam
quando tudo muda rapidamente. Nem para estudos organizacionais, estudos da informao,
marketing, estudos de cincia, tecnologia ou administrao, cujos limites so terrivelmente
vagos. A ANT necessria para tpicos novos.
A: Mas meus agentes, isto , as pessoas que estou estudando na empresa, formam uma srie
de redes. Esto ligados a muitas outras coisas por toda parte...
P: Pois esse justamente o problema! Voc no precisa da Teoria do Ator-Rede para armar
isso. Qualquer teoria social disponvel o faria. pura perda de tempo recorrer a um argumento
to bizarro apenas para mostrar que seus informantes formam uma rede.
A: Mas formam! Formam uma rede! Veja, andei traando suas conexes: chips de computador,
padres, educao, dinheiro, recompensas, pases, culturas, salas de reunies empresariais,
tudo! No descrevo assim uma rede, no sentido que o senhor lhe atribui?
P: No necessariamente. Concordo que isso parece tremendamente confuso, sobretudo por
culpa nossa inventamos uma palavra abominvel. Mas voc no deve confundir a rede
desenhada pela descrio com a rede usada para descrever.
A: De novo!?
P: Voc sem dvida aceitar que rabiscar com um lpis no o mesmo que rabiscar a forma de
um lpis. a mesma coisa com esta palavra ambgua: rede. Recorrendo Teoria do Ator-Rede,
voc pode descrever algo que de modo algum lembre uma rede um estado de esprito
individual, uma pea de mquina, uma personagem de co; ao contrrio, pode descrever
uma rede metr, esgotos, telefones no desenhada no estilo Ator-Rede. Voc est
simplesmente confundindo o objeto com o mtodo. A ANT um mtodo, alis quase sempre
negativo; no diz nada sobre a forma daquilo que desenhado com ele.
A: Que confuso! Entretanto, os executivos da minha empresa no formam uma bela, visivel e
poderosa rede?
P: Talvez... quer dizer, sem dvida. Mas, e da?
A: E dai que posso ento estud-los com base na Teoria do Ator-Rede!
P: De novo, talvez sim e talvez no. Tudo depende do que voc prprio permite a seus atores
(ou melhor, actantes) fazer. Estar conectado, estar interconectado ou ser heterogneo no
basta. Tudo depende do tipo de ao que ua de um para outro da as palavras net [rede]
e work [trabalho]. Na verdade, deveramos dizer worknet em vez de network. O que

temos de enfatizar o trabalho, o movimento, o uxo e as mudanas. Mas network pegou e

as pessoas pensam que estamos falando da World Wide Web ou coisa semelhante!
A: O senhor quer dizer ento que, ao mostrar meus atores relacionados na forma de uma rede,
no estou realizando um estudo ANT?
P: exatamente o que digo: a ANT lembra mais o nome de um lpis ou pincel do que o nome
de uma forma especca a ser desenhada ou pintada.
S: Mas quando eu disse que a ANT era uma ferramenta e perguntei se podia ser aplicada, o
senhor disse que no!
P: Porque ela no uma ferramenta, ou melhor, porque as ferramentas nunca so meras
ferramentas a serem aplicadas: sempre modificam os objetivos que se tem em mente. Esse o
signicado de ator. O Ator-Rede (sim, o nome mesmo idiota) lhe permite produzir alguns
efeitos que voc no obteria por meio de alguma outra teoria social. s o que posso garantir.
Trata-se de uma experincia muito comum. Tente desenhar com um lpis de grate ou com
carvo e ver a diferena; e assar tortas num forno a gs ou num forno eltrico no a mesma
coisa.
A: Mas no isso que meu supervisor deseja. Ele quer um quadro onde colocar meus dados.
P: Se quer armazenar mais dados, compre um disco rgido maior.
A: Ele sempre diz: Aluno, voc precisa de um quadro de referncia.
P: Talvez seu supervisor venda pinturas! Sem dvida, quadros so bons para exibio:
dourados, brancos, entalhados, barrocos, de alumnio, etc. Mas voc j viu algum pintor que
inicie sua obra-prima escolhendo primeiro a moldura? Isso seria meio estranho, no?
A: O senhor brinca com as palavras. Por quadro entendo uma teoria, um argumento, um
tema geral, um conceito algo para dar sentido aos dados. Isso sempre necessrio.
P: No, no ! Diga-me, se X uma simples variante de Y, o que vale mais a pena estudar: X,
que a variante especial, ou Y, que a regra?
A: Provavelmente Y... mas X tambm, s para se saber se realmente uma aplicao de...
bem, os dois, creio eu.
P: Eu caria com Y, pois X no nos diria nada de novo. Se algo apenas uma instncia de
outro estado de coisas, este que merece ser estudado. Um estudo de caso que precisa
tambm de um quadro... foi mal escolhido, para comecar!
A: Mas sempre preciso inserir as coisas num contexto, no?
P: Nunca entendi bem o que signica contexto. A moldura faz a pintura parecer mais bonita,
atrai o olhar, aumenta o valor, permite a datao da obra mas no acrescenta nada
pintura em si. A moldura, ou contexto, justamente a soma de fatores que no faz diferenca
para os dados, no altera o que se sabe deles. Se eu fosse voc, deixaria os tais quadros de
lado. Contente-se com descrever o estado de coisas que tem diante dos olhos.

A: Contente-se com descrever... Desculpe-me, mas isso no um pouco ingnuo? No

exatamente o tipo de empirismo ou realismo contra o qual fomos advertidos? Eu pensava que
seu raciocnio era mais sosticado que isso.
P: Por achar que a descrico fcil? Talvez a esteja confundindo com sries de clichs. Para
cada cem livros de comentrios e argumentos, existe um de descrio. Descrever, observar um
estado de coisas concreto, descobrir o nico relato adequado a uma situao, sempre achei
isso muito desgastante.
A: Confesso que me sinto perdido. Ensinaram-nos que h dois tipos de sociologia, a
interpretativa e a objetivista. O senhor no querer dizer que adota o tipo objetivista, no?
P: Adivinhou! Sim, no h dvida.
A: O senhor? Mas disseram-nos que era uma espcie de relativista! Teria armado que nem as
cincias naturais so objetivas. Certamente prefere a sociologia interpretativa por causa dos
pontos de vista, da multiplicidade de posturas e por a afora.
P: No simpatizo nada com as tais sociologias interpretativas. Nada. Ao contrrio, acredito
rmemente que as cincias sejam objetivas que mais poderiam ser? Elas tratam de objetos,
no? Eu s disse que os objetos talvez sejam mais complicados, condensados, mltiplos,
complexos e intricados do que os objetivistas, como voc diz, gostariam que fossem.
A: Mas exatamente isso que as sociologias nterpretativas sustentam, no?
P: Oh, no, de modo algum! Elas diriam que desejos humanos, signicados humanos,
intenes humanas etc. introduzem certa exibilidade interpretativa num mundo de objetos
inexveis, de puras relaes causais ou de conexes estritamente materiais. Isso no de
modo algum o que estou dizendo. Diria, antes, que este computador aqui na minha mesa, esta
tela, este teclado, so objetos feitos de vrias camadas, tanto quanto voc, a sentado com seu
corpo, sua linguagem, suas preocupaes. o prprio objeto que acrescenta multiplicidade, ou
melhor, a coisa, a reunio. Quando voc fala em hermenutica, por mais precaues que
tome, sempre algum dir: Mas, claro, existem tambm coisas 'naturais', 'objetivas', que
no so interpretadas.
A: Era justamente isso o que eu ia dizer! No existem s realidades objetivas, mas tambm
subjetivas! Da precisarmos dos dois tipos de teorias sociais...
P: Est vendo? A armadilha de sempre: No s... mas tambm. Ou voc estende o
argumento a tudo, tornando-o intil interpretao vira sinnimo de objetividade ou
o limita a um aspecto da realidade, o humano, e ento voc est perdido... uma vez que a
objetividade est sempre do outro lado do muro. No faz diferena considerar esse outro lado
mais rico ou mais pobre; de qualquer modo, est fora de alcance.
A: Mas o senhor no negar que tem tambm seu posto de observao, que a ANT tambm
est situada em algum lugar, que o senhor tambm acrescenta uma camada de interpretao,
uma perspectiva...

P: Oh, no, por que eu negaria isso? Mas, e da? O melhor de um posto de observao que
voc pode permanecer nele e modic-lo! Por que eu me apegaria a ele? De onde esto,
aqui na Terra, os astrnomos dispem de uma perspectiva muito limitada. Tomemos por
exemplo Greenwich, o observatrio situado rio abaixo. J esteve l? um bonito lugar. No
entanto, os astrnomos procuraram alterar essa perspectiva recorrendo a instrumentos,
telescpios, satlites. Podem agora desenhar o mapa da distribuio das galxias por todo o
universo. timo, no? D-me um posto de observao e eu lhe mostrarei dezenas de maneiras
de desloc-lo. Oua bem: toda essa oposio entre ponto de vista e viso a partir de lugar
nenhum pode ser ignorada sem nenhum problema. E tambm a diferena entre postura
interpretativa e postura objetivista. Deixe de lado a hermenutica e volte ao objeto ou
melhor, coisa.
A: Mas sempre estarei limitado por meu posto de observao xo, por minha perspectiva, por
minha subjetividade.
P: Sem dvida! Mas quem lhe disse que ter um posto de observao signica estar
limitado ou, especialmente, subjetivo? Quando voc vai ao exterior e avista os sinais
Belvedere 1,5 km, Panorama, Bella vista e nalmente chega ao lugar emocionante, isso
ser acaso prova de seus limites subjetivos? No, a coisa em si, o vale, os picos, as estradas
que lhe permitem agarrar, segurar, apreender. A melhor prova disso que, dois metros
abaixo, voc no v nada por causa das rvores e, dois metros acima, no v nada por causa
do estacionamento. No entanto, continua com sua subjetividade limitada e leva consigo
exatamente o mesmo posto de observao! Voc tem vrios pontos de vista de uma esttua
porque a prpria esttua tridimensional e lhe permite sim, permite girar em torno dela.
Uma coisa suporta diversos pontos de vista quando bastante complexa, intricada, bem
organizada e bela objetivamente bela.
A: Todavia, com certeza nada objetivamente belo. A beleza tem de ser subjetiva; gosto e cor,
relativos... Caramba, estou perdido de novo! Mas ento por que perder tanto tempo nesta
escola combatendo o objetivismo. O que o senhor diz no pode estar certo.
P: Porque as coisas que as pessoas chamam de objetivas so, o mais das vezes, clichs de
elementos concretos. No temos boas descries de coisa alguma: do que seja um
computador, um software, um sistema formal, um teorema, uma empresa, um mercado. No
sabemos quase nada sobre o que vem a ser esse negcio que voc estuda, uma organizao.
Como a distinguiramos das emoes humanas? Portanto, h duas maneiras de criticar a
objetividade. Uma delas consiste em afastar-se do objeto em direo ao ponto de vista
humano subjetivo. Mas sobre a outra direo que estou falando: a volta ao objeto. Os
positivistas no possuem a objetividade. Um computador descrito por Alan Turing bem mais
rico e bem mais interessante que os descritos na revista Wired, no? Como vimos em classe
ontem, a fbrica de sabo descrita por Richard Powers em Grain parece mais viva do que tudo
quanto se l nos estudos de caso de Harvard. O segredo retornar ao empirismo.
A: Ainda assim, sou limitado por minha viso.

P: Claro que . Mas, de novo, e da? No v nessa conversa de car limitado prpria
perspectiva. Todas as cincias inventaram meios de deslocar-se de um ponto de vista a outro,
de um quadro de referncia a outro, graas a Deus: a isso se chama relatividade.
A: A est! Ento o senhor se confessa um relativista!
P: Mas claro, que mais eu podia ser? Se quero agir como cientista e alcanar a objetividade,
tenho de saber passar de um quadro de referncia a outro, de um posto de observao a
outro. Sem esses deslocamentos, caria limitado a meu prprio ponto de Vista para sempre.
A: Ento associa objetividade a relativismo?
P: A relatividade. Sim, sem dvida. Todas as cincias fazem o mesmo. A nossa tambm.
A: Mas qual a nossa maneira de alterar pontos de vista?
P: J lhe disse, estamos no negcio de descries. Os outros trabalham com clichs. Pesquisas,
investigaes, trabalhos de campo, arquivos, recenseamentos, seja l o que for ns vamos,
ouvimos, aprendemos, praticamos, tornamo-nos competentes, mudamos de opinio. Muito
simples, de fato: a isso se chama pesquisa. Boas pesquisas sempre produzem um monte de
descries novas.
A: Mas eu j tenho um monte de descries! Estou me afogando nelas, eis o meu problema.
Por isso me sinto perdido e achei que era boa ideia procurar o senhor. A ANT poder me
ajudar com essa montanha de dados? Preciso de um quadro de referncia!
P: Meu reino por um quadro de referncial Muito comovente; acho que entendo seu
desespero. Mas no, a ANT no serve para isso. Seu principal postulado que os prprios
atores fazem tudo, inclusive seus quadros de referncia, suas teorias, seus contextos, sua
metafsica, at suas ontologias. Assim, o rumo a seguir ser, temo eu, mais descries.
A: As descries, porm, so muito compridas. Eu preferiria explicar.
P: Est vendo? Por isso discordo de boa parte do ensino em cincias sociais.
A: Discordaria da necessidade, para elas, de explicar os dados que acumulam? E o senhor ainda
se considera um cientista social e um objetivista!
P: S o que sustento que, se sua descrio precisa de uma explicao, no uma boa
descrio. Apenas as descries ruins precisam ser explicadas. tudo muito simples, na
verdade. O que se entende, quase sempre, por explicao social"? O acrscimo de outro ator
que transmitir aos j descritos a energia necessria para agir. Mas se voc tiver de
acrescentar algum, ento a rede no est completa. E se os atores j reunidos no possuirem
energia suciente para agir, no so atores, e sim meros intermedirios, bobos, fantoches.
No fazem nada e no deveriam constar da descrio. Nunca vi uma boa descrio que
precisasse de explicao. Mas j li centenas de descries ruins que nada lucraram com o
acrscimo de um monte de explicaes. E a ANT no ajudou.

A: lsso muito angustiante. Eu deveria saber meus colegas me advertiram para no cutucar
a ANT com vara curta. E agora o senhor vem me dizer que eu no deveria sequer tentar
explicar coisa alguma!
P: Eu no disse isso. Disse apenas que ou sua explicao relevante e, na prtica, assim
voc ter acrescentado um novo agente descrio de uma rede mais longa do que pensava
, ou o ator no faz nenhuma diferena e voc estar apenas juntando um elemento
irrelevante que no melhora nem a descrio nem a explicao. Nesse caso, jogue-o fora.
A: Todos os meus colegas, no entanto, os usam. Fala-se em cultura empresarial da IBM",
isolacionismo britnico, presso do mercado, interesse prprio. Por que eu me privaria
dessas explicaes contextuais?
P: Pode mant-las de reserva ou us-las para preencher as lacunas de seu quadro que no
fazem nenhuma diferena para voc. No pense, porm, que elas explicam alguma coisa. Na
melhor das hipteses, aplicam-se igualmente a todos os seus atores, sendo portanto
suprfluas, uma vez que no podem introduzir uma diferena entre eles. Na pior, afundam os
novos atores interessantes num dilvio de atores velhos. Desdobre o contedo com todas as
suas conexes e ter, em acrscimo, o contexto. Como disse Rem Koolhaas, o contexto fede.
simplesmente uma maneira de interromper a descrio quando se est muito cansado ou
enfadado para prosseguir.
A: Esse justamente o meu problema: interromper. Preciso terminar meu doutorado. S
faltam oito meses. O senhor fala sempre em mais descries, mas isso me lembra as curas
do Freud: anlise sem m. Quando parar? Meus atores esto por a! Aonde devo ir? O que
vem a ser uma descrio completa?
P: tima pergunta. Prtica. Como no me canso de dizer: Tese boa tese feita. Mas h outra
maneira de parar, alm de acrescentar uma explicao ou inserir num quadro.
A: E qual ?
P: Pare depois de escrever suas cinquenta mil palavras ou qualquer que seja a exigncia aqui;
nunca me lembro qual .
A: Oh, mas isso maravilhoso! Portanto, minha tese estar terminada quando estiver
completa. Grande ajuda, muito obrigado. Que alvio!
P: Muito bom voc ter gostado. Falando srio agora, no acha que qualquer mtodo depende
do tipo e do tamanho do texto prometido?
A: Isso, porm, um limite textual, no tem nada a ver com mtodo.
P: Por isso, mais uma vez, discordo da maneira como so preparados os doutorandos. Redigir
textos tem tudo a ver com mtodo. Voc redige um com tantas palavras em tantos meses com
base em vrias entrevistas, em longas horas de observao, em tais e tais documentos. tudo.
No h outra coisa a fazer.
A: No, fao mais que isso. Estudo, aprendo, explico, critico...

P: No entanto, alcana esses objetivos grandiosos por meio de um texto, no?

A: claro. Mas o texto uma ferramenta, um meio, uma forma de me expressar.
P: No existem ferramentas ou meios, apenas mediadores. O texto compacto. Este um
postulado da ANT, caso haja algum.
A: Lamento, professor, mas, como lhe disse, no sei muita coisa desses assuntos franceses.
Posso escrever em C e at em C++, mas ignoro Derrida, semitica, essas coisas. No creio que
o mundo seja feito de palavras e tudo isso...
P: No me venha com sarcasmos. Eles no combinam com o engenheiro que voc . E, para
ser franco, tambm no acredito nessas coisas. Voc me pergunta como parar, e eu lhe digo: o
melhor que tem a fazer, como doutorando, acrescentar um texto a um certo estado de
coisas texto que ser lido por seus orientadores, talvez por alguns de seus informantes e
trs ou quatro de seus colegas de doutorado. Ai no h fantasia: s realismo. Uma maneira de
parar seria acrescentar um quadro de referncia", uma explicao; outra, rabiscar a ltima
palavra no ltimo captulo da sua bendita tese.
A: Fui educado em cincias! Sou engenheiro de sistemas e no me matriculei em estudos
organizacionais para abandonar o curso no meio. Quero acrescentar diagramas de fluxo,
instituies, pessoas, mitologias e psicologia ao que j sei. Estou preparado at para ser
simtrico, como nos ensina o senhor, em relao a esses vrios fatores. No me venha dizer,
porm, que praticar cincia contar historinhas bonitas. Acho que esse o seu problema.
Num momento totalmente objetivista, talvez mesmo ingenuamente realista apenas
descreve e, no outro, totalmente relativista conte algumas histrias e pronto. Isso
no muito terrivelmente francs?
P: Mas por que est to irritado? No seja tolo. Quem falou em historinhas bonitas? Eu, no.
S disse que voc estava escrevendo uma tese de doutorado. Poder neg-lo? Em seguida,
observei que essa tese de doutorado com tantas palavras o nico resultado duradouro de
sua permanncia entre nos compacta.
A: E que quis dizer com isso?
P: Quis dizer que ela no apenas uma vidraa transparente, transportando sem deform-la
alguma informao sobre seu estudo. No h in-formao, apenas trans-formao. Concorda
com esse lema da ANT, no? Ora, ele se aplica tambm sua tese de doutorado, claro!
A: Talvez. Mas o que quero saber em qual sentido ele me ajuda a ser mais cientico. No
pretendo abandonar o ethos da cincia.
P: Sucede que esse texto, dependendo da maneira como for escrito, captar ou no o atorrede que voc deseja estudar. O texto, em nossa disciplina, no uma histria, uma histria
bonita. o equivalente funcional
de um laboratrio. lugar para testes, experimentos e simulaes. Dependendo do que
acontea ali, haver ou no um ator e haver ou no uma rede sendo traada. Isso depende

inteiramente do modo como escrito e cada novo tpico exige um tipo diverso de
manuseio pelo texto. Alguns textos esto mortos e bem mortos. Nada acontece neles.
A: Ningum mencionou texto em nosso programa. Falamos em estudar a organizao, no
em escrever sobre ela.
P: Por isso lhe digo: voc esto sendo muito mal orientados nos estudos! No ensinar aos
doutorandos em cincia social como escrever seus PhDs como no ensinar aos qumicos
como realizar experimentos de laboratrio. Eis o motivo pelo qual hoje em dia j no ensino,
apenas escrevo. Continuo repetindo o mesmo mantra: Descrevam, escrevam, descrevam,
escrevam.
A: H um problema: no isso o que meu orientador deseja! Ele deseja que meu estudo de
caso leve a uma generalizao til. No se contentar com meras descries. Assim,
fazendo o que o senhor aconselha, terei uma bela descrio de um estado de coisas e o que
mais? Precisarei ainda inser-la num quadro, encontrar uma tipologia, comparar, explicar,
generalizar. Por isso comeo a entrar em pnico.
P: Deveria entrar em pnico apenas se seus atores no estivessem fazendo a mesma coisa
constantemente, ativamente, reflexivamente, obsessivamente. Eles tambm comparam; eles
tambm produzem tipologias; eles tambm elaboram padres; eles tambm espalham suas
mquinas tanto quanto suas organizaes, suas ideologias, seus estados de esprito. Por que
voc bancar o inteligente enquanto eles agem como um bando de idiotas? Aquilo que fazem
para expandir, relacionar, comparar e organizar o que voc deve descrever. No se trata de
outra camada a acrescentar mera descrio. No tente passar da descrio explicao:
apenas v em frente com a descrio. O que voc pensa da empresa no interessa nada,
comparado ao modo como esse pedao dela conseguiu se expandir.
A: Entretanto, se meu pessoal no agir, comparar, padronizar, orga nizar e generalizar
ativamente, que farei? Nada! No conseguirei acrescentar nenhuma outra explicao.
P: Voc demais! Se seus atores no agirem, no deixaro pistas e voc no obter
informao alguma. E no ter nada a dizer.
A: Ento, no havendo pistas, devo car em silncio?
P: Incrivel! Voc levantaria essa questo em alguma das cincias naturais? lsso pareceria
absolutamente tolo. Sobrou para o cientista social alegar que continuar explicando, mesmo
falta de qualquer informao! Est realmente preparado para manusear dados?
A: No, claro que no, mas quero...
P: timo, pelo menos mais razovel que a maioria de nossos colegas. Nenhuma pista,
nenhuma informao, nenhuma descrio e, portanto, nenhuma conversa. No tente
preencher lacunas. como o mapa de um pais no sculo 16: ningum foi at l, ningum de l
voltou ento, por Deus, deixe-o em branco! Terra incognita.
A: Mas, e quanto a entidades invisveis agindo de maneira oculta?

P: Se elas agem, deixam pistas. Ento, voc ter informaes e poder conversar sobre o
assunto. Caso contrrio, bico calado!
A: E se essas entidades forem reprimidas, negadas, silenciadas?
P: Nada no mundo lhe d o direito de dizer que elas existem, sem apresentar a prova de sua
existncia. Essa prova pode ser indireta, vaga, complicada mas voc precisa dela. Coisas
invisveis so invisveis. Ponto nal. Se fazem outras coisas mover-se e voc consegue registrar
esses movimentos, ento so visveis.
A: Prova? Mas o que prova? Essa atitude no soa um tanto positivista?
P: Creio que sim. Haver algo de proveitoso em dizer que certas coisas esto agindo, mas sua
existncia no pode ser provada? Receio que voc esteja confundindo teoria social com teoria
da conspirao embora, atualmente, muita cincia social crtica acabe nisso.
A: Porm, se eu no acrescentar nada, apenas repetirei o que os atores dizem.
P: Qual a vantagem de acrescentar entidades invisveis, que agem sem deixar pistas e no
modicam em nada um estado de coisas?
A: Mas preciso induzir os atores a aprender o que no sabem; do contrrio, para que os
estudaria?
P: Vocs, cientistas sociais! Sempre me confundem. Se voc estudasse as formigas e no a
ANT, esperaria que uprendessem alguma coisa de seu estudo? Claro que no. Elas so os
mestres, voc que aprende com elas. Voc explica a voc mesmo o que elas fazem, em seu
prprio benefcio ou de outros entomologistas no em benefcio delas, que no ligam a
mnima para isso. O que leva voc a pensar que um estudo sempre deve ensinar coisas s
pessoas estudadas?
A: Mas se esse o objetivo das cincias sociais! para isso que estou aqui, na escola: para
criticar a ideologia da administrao, para desmisticar os inmeros mitos da tecnologia da
informao, para censurar os exageros tcnicos e a ideologia de mercado. Caso contrrio,
creia-me, eu ainda estaria no Vale do Silcio ganhando muito mais dinheiro - bem, talvez no
tanto, pois a bolha explodiu... Mas, de qualquer modo, tenho de proporcionar um pouco de
reflexo s pessoas...
P: que obviamente no reetiam antes de voc aparecer com seu estudo!
A: De certa maneira, sim. Quer dizer, no. Elas faziam coisas, mas no sabiam por qu. Que h
de errado nisso?
P: O erro que semelhante procedimento me soa terrivelmente enfadonho. Muito do que os
cientistas sociais chamam de reflexo apenas um modo de fazer perguntas totalmente
irrelevantes a pessoas que fazem outras perguntas para as quais o analista no tem a mnima
resposta! Reflexo no um dom de nascena que voc carrega consigo s porque est na
London School of Economics! Voc e seus informantes tm preocupaes diversas se elas se
cruzam, um milagre. E milagres, l caso no saiba, so raros.

A: Se eu no tiver nada para acrescentar ao que os atores dizem, no poderei ser crtico.
P: Veja s: ora voc quer explicar e bancar o cientista, ora quer desmisticar, criticar e agir
como militante...
A: Eu ia dizer; ora o senhor um realista ingnuo apegado ao objeto , ora se diz autor de
um texto que no acrescenta nada, apenas segue a pista de seus proverbiais atores. Isso
totalmente apoltico, sem nenhuma postura crtica vista.
P: Diga-me, senhor Desmisticador, como assumir uma postura crtica frente a seus atores?
Gostaria muito de ouvir isso.
A: S o conseguiria se tivesse um quadro de referncia. Atrs disso que vim aqui, mas j vejo
que a ANT no pode me dar o que quero.
P: Ainda bem. Devo presumir que esse tal quadro no est ao alcance de seus informantes e
revelado por seu estudo?
A: Sim, sem dvida. Seria o valor agregado de meu trabalho, no
P: A descrio, pois todo mundo j a conhece. Mas a explicao, o contexto, a tipologia, isso
eles no tm tempo de ver. Esto ocupados demais para pensar, e isso eu posso lhes oferecer.
Alis, ainda no lhe disse que na empresa eles vo me facilitar o acesso a seus arquivos.
P: timo, pelo menos mostram interesse no que voc faz. Bom comeo. Mas no est
pretendendo que em seis meses de trabalho de campo conseguira sozinho, por escrever
algumas centenas de pginas, produzir mais conhecimento do que aqueles 340 engenheiros e
tcnicos que vem estudando?
A: No mais conhecimento e sim conhecimento diferente. Sim, acho que conseguirei. No
devo me esforar justamente por isso? No por isso que me meti no negcio?
P: No sei bem em que negcio voc se meteu, mas quo diferente do deles o conhecimento
que voc produz, eis a questo.
A: O mesmo conhecimento produzido por todas as cincias, o mesmo modo de explicar as
coisas: indo do problema causa. E, conhecida a causa, posso gerar o efeito como
consequncia. Haver ai algo de errado? E como perguntar o que acontecer ao pndulo ao
qual se imprimiu movimento para tir-lo do estado de equilibrio. Se bem conheo a lei de
Galileu, no preciso sequer observar um pndulo de verdade para saber o que acontecer
desde que esquea as perturbaes, naturalmente.
P: Naturalmente! Portanto, voc quer que um quadro de referncia explicativo seja para seu
estudo de caso o que a lei de Galileu para o movimento do pndulo menos as
perturbaes?
A: Sim, creio que sim, embora com menos preciso cientica. Mas por que pergunta? Que h
de errado com isso?

P: Nada. Seria timo... mas exequvel? Signica que, independentemente de seus

movimentos, um pndulo no acrescentar nenhuma informao nova lei da queda livre dos
corpos. A lei mantm, npotentia, tudo o que se possa saber sobre a condio do pndulo. O
caso concreto simplesmente, para falar como os filsofos, a realizao do potencial que j
existia.
A: E essa no uma explicao ideal? l
P: A que est o problema. E um ideal ao quadrado: o ideal de uma explicao ideal. Duvido
um pouco que a subsidiria de sua empresa aja assim. E tenho certeza de que voc no
conseguir estabelecer a lei de seu comportamento para poder deduzir tudo como a
realizao, in concreto, do que j existia l em potncia.
A: Menos as perturbaes...
P: Sim, sim, nem preciso dizer. Sua modstia admirvel.
A: Est me gozando? Encontrar esse tipo de quadro de referncia me parece fcil.
P: Mas, ainda que fosse, seria desejvel? Veja: o que est me dizendo realmente que os
atores de sua descrio no fazem nenhuma diferena. Eles realizaram um potencial afora
alguns desvios insignicantes e, portanto, no so atores: apenas transmitem a fora que
passa por eles. Ento, meu caro Aluno, perdeu seu tempo descrevendo pessoas, objetos,
lugares que so meros intermedirios passivos, pois nada fazem por conta prpria. Seu
trabalho de campo deu em nada. Deveria ter ido diretamente causa.
A: Mas para isso que existe a cincia! S para isso: descobrir a estrutura oculta capaz de
explicar o comportamento de atores que se julgava fazerem alguma coisa, mas eram meros
substitutos de outrem.
P: Mas ento voc um estruturalista! Finalmente tirou a mscara. Substitutos no so aquilo
que vocs chamam de atores? E quer aplicar a Teoria do Ator-Rede ao mesmo tempo! Isso
levar longe demais o ecletismo.
A: Por que no posso fazer as duas coisas? Certamente, se a ANT possui algum contedo
cientfico, ento tem de ser estruturalista.
P: Voc percebeu que existe a palavra ator na expresso ator-rede? Pode me dizer que
tipo de ao um substituto pratica na explicao estruturalista?
A: E fcil: ele preenche uma funo. A est o lado bom do estruturalismo, se que o entendi
corretamente. Qualquer outro agente, na mesma posio, teria de fazer o mesmo.
P: De sorte que um substituto, por denio, plenamente substituvel por outro?
A: Sim, o que estou dizendo.
P: Mas a temos algo absolutamente implausvel e de todo incompatvel com a ANT. Em meu
vocabulrio, um ator que no faz diferena no um ator. Um ator, se as palavras tm mesmo
algum sentido, justamente aquilo que no se pode substituir. Constitui um evento nico, no

redutvel a nenhum outro exceto se o tornarmos compatvel com outro, mediante algum
processo de padronizao. Mas ainda assim seria necessrio um terceiro ator, um terceiro
evento.
A: Est me dizendo ento que a ANT no cincia!
P: Cincia estruturalista no, sem dvida.
A: D no mesmo, qualquer cincia...
P: No! estudos organizacionais, estudos de cincia e tecnologia, estudos empresariais,
estudos de informtica, sociologia, geograa, antropologia, no importa o campo, no podem
recorrer por definio a nenhuma explicao estruturalista porque informao
transformao.
A: Sistemas de transformao, justamente disso que o estruturalismo se ocupa!
P: De jeito nenhum, meu caro, pois no estruturalismo nada realmente se transforma, tudo
apenas se combina. Voc no parece atnar com o abismo que existe entre ele e a ANT. Uma
estrutura apenas uma rede sobre a qual s possumos informao escassa. Pode ser til
quando o tempo curto, mas no me diga que mais cientica. Se quero ter atores no meu
relato, eles precisam fazer coisas, no car no lugar de outros; se fazem alguma coisa, fazem
tambm alguma diferena. Se isso no acontecer, jogue-os fora e recomece a descrio. Voc
est pleiteando uma cincia sem objeto.
A: Voc e suas histrias! Histrias aqui e ali, isso que quer! Mas eu estou falando de
explicao, conhecimento, postura crtica no de escrever roteiros para a novela das 8!
P: Eu ia chegar a. Voc deseja que seu mao de centenas de folhas faa diferena, no? Ento
tem de provar que sua descrio sobre as aes das pessoas faz diferena no modo como as
praticam. a isso que chama postura crtica?
A: Sim, creio que sim.
P: Mas concordar que a coisa no funcionar se lhes atribuir um apelo irrelevante a causas
que no fazem diferena alguma em suas aes, por serem excessivamente gerais?
A: Sem dvida. Mas eu falava de causalidades reais.
P: Mas elas tambm no funcionaro porque, caso existam, do que no tenho muita certeza,
s conseguiro transformar seus informantes em substitutos de outros atores, aos quais voc
d os nomes de funo, estrutura, gramtica etc. Nesse caso, eles seriam apenas bonecos,
fantoches se tanto. De qualquer modo, voc est transformando os atores em nada: no
mximo, podero acrescentar algumas perturbaes nmas como o pndulo concreto, que s
agrega oscilaes minsculas.
A: Hum!...

P: Agora me diga o que h de politicamente to grandioso em transformar os objetos de seu

estudo em substitutos inermes e sem ao de funes ocultas que voc, e s voc, pode ver
e detectar?
A: Como voc consegue virar as coisas de cabea para baixo! No estou bem certo. Se os
atores percebem aquilo que lhes imposto, se cam mais lcidos, mais racionais, sua
conscincia tambm no se apura? Podem ento responsabilizanse por seu prprio destino.
Ficam mais perspicazes, no? Desse modo, eu diria que agora, em parte graas a mim, se
mostram atores mais dinmicos, mais completos.
P: Bravo, bravssimo! Ento um ator, para voc, um agente plenamente determinado, mais
um substituto para a funo, mais umas quantas perturbaes e mais um pouco de
conscincia fornecida por cientistas sociais esclarecidos? Horrvel, simplesmente horrvel. E
ainda quer aplicar a ANT a essa gente! Aps reduz-los de atores a substitutos, acumula
insultos sobre insultos e atribui generosamente a esses coitados a racionalidade que possuam
antes e que voc lhes surrupiou, tratando-os maneira estruturalista! Magnco! Eles j eram
atores antes que voc aparecesse com sua explicao. No venha me dizer que seu estudo
que os fez assim. Bom trabalho, Aluno! Bourdieu nofaria melhor.
A: O senhor talvez no goste muito de Bourdieu, mas pelo menos ele era um verdadeiro
cientista e, melhor ainda, politicamente relevante. Pelo que sei, a ANT no nada disso.
P: Obrigado. Venho estudando os elos entre cincia e politica h cerca de trinta anos, por isso
a conversa sobre qual cincia politicamente relevante no me intimida.
A: Aprendi a no ter medo de argumentos de autoridade e, portanto, os seus trinta anos de
estudo no fazem nenhuma diferena para mim.
P: Touch. Mas sua pergunta era: Que posso fazer com a ANT? Eu respondi: nada de
explicao estruturalista. As duas coisas so totalmente incompatveis. Ou voc tem atores
que realizam potencialidades e, portanto, no so atores, ou descreve atores que concretizam
virtualidades (esse , por sinal, o linguajar de Deleuze) e exigem textos bastante especcos.
Sua conexo com as pessoas que estuda exige protocolos muito especiais para funcionar a
isso, penso eu, voc chamaria de postura crtica e relevncia poltica.
A: Mas ento em que diferimos? O senhor tambm deseja assumir uma postura crtica.
P: Sim, talvez. Mas de uma coisa estou certo: isso no automtico e quase sempre da errado.
Duzentas pginas de entrevistas, observaes etc. no faro diferena alguma. Ser relevante
exige outro conjunto de circunstncias extraordinrias. um evento raro. Pressupe um
protocolo incrivelmente imaginativo, algo to miraculoso quanto Galileu com seu pndulo ou
Pasteur com seus vrus da raiva.
A: Ento, que devo fazer? Pedir um milagre? Sacricar uma galinha?
P: Mas por que deseja que seu pequeno texto seja automaticamente mais relevante para
aqueles que forem por ele afetados (ou no) do que, digamos, um amplo laboratrio de
cincias naturais? Observe como foi difcil para os chips da Intel tornarem-se relevantes para

os telefones celulares! E voc ainda quer que todos exibam o iztulo Contm London School
of Economis" sem nenhum custo? Relevncia exige trabalho extra.
A: Iustamente aquilo de que preciso, a perspectiva de mais trabalho ainda!
P: Nisto se resume tudo: se um argumento automtico, coletivo, abrangente, ento no deve
ser cientco. simplesmente irrelevante. Um estudo verdadeiramente cientico aquele que
falhou.
A: O senhor me tranquiliza muito, timo ter me lembrado de que minha tese pode fracassar!
P: Voc est confundindo cincia com sapincia. Ser capaz de ignorar o fenmeno essencial
para a prtica cientca.2 Diga-me, pode apontar um nico tpico ao qual a sociologia crtica
de Bourdieu, de que voc gosta tanto, no se aplica?
A: O que no posso apontar um nico tpico ao qual a ANT se aplica!
P: Beleza! Voc est certo, exatamente o que penso.
A: Aquilo no foi bem um cumprimento...
P: Mas eu o encarei assim. A aplicao de alguma coisa to rara quanto um bom texto de
cincia social.
A: Devo ento observar, polidamente, que tendo em vista sua sutilssima losoa da cincia,
deve me ensinar a escrever um.
P: Voc estava to preocupado em acrescentar quadros de referncia, contextos e estruturas
s suas meras descries que nem sei como me ouviu.
A: Mas qual a diferena entre um bom e um mau texto ANT?
P: tima pergunta. Resposta: a mesma existente entre um bom e um mau laboratrio. Nem
mais, nem menos.
A: Est bem, obrigado. O senhor foi muito gentil em conversar comigo. Mas acho que, no m
das contas, em vez da ANT vou usar a teoria sistmica de Luhmann, de um quadro de
referncia subjacente pois me parece muito promissora com sua autopoiese e tudo o
mais. Ou talvez acabe usando um pouco das duas.
P: Hummm...
A: No gosta de Luhmann?
P: Eu, se fosse voc, deixaria de lado todos esses quadros de referncia subjacentes.

2 Ver Garnkel, Ethnamethodnlogys Program, p. 264.

A: Mas o seu tipo de cincia, pelo que vejo, rompe com todas as regras do aprendizado em
cincia social.