Você está na página 1de 11

VO LUM E 01 N M E R O 01 GAVAGA I .C O M .

B R

U F F S E R E C H I M F E V. M A R 2 0 1 4

GAVAGA I .C OM . B R

R EV I STA I N T E R D I S C I P L I N A R D E H U M A N I DA D E S

G A VA G A I 02

G AVA G A I

REVISTA INTERDISCIPLINAR DE HUMANIDADES

Grupo de Trabalho do Mestrado de Cincias Humanas


Universidade Federal da Fronteira Sul, campus Erechim

Endereo para correspondncia / Direccin postal / Mailing address


Universidade Federal da Fronteira Sul, campus Erechim
Gavagai - Revista Interdisciplinar de Humanidades
Av. Dom Joo Homann, 313,
Bairro Ftima, junto ao Seminrio Nossa Senhora de Ftima
Erechim / RS . CEP 99700.000
Fone: (54) 3321-7050
E-mail: gavagai@gavagai.com.br

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

Gavagai: Revista Interdisciplinar de Humanidades/Universidade


Federal da Fronteira Sul - Campus Erechim. - Vol. 1, n. 1 (mar./abr.
2014). - Erechim: [s.n.], 2014.

Semestral

1. Per idico. 2. Interdisciplinar. 3. Cincias Humanas.


4. Humanidades. I. Universidade Federal da Fronteira Sul.
II. Ttulo.

CDD: 300

Bibliotecria responsvel: Tania Rokohl CRB10/2171

G A VA G A I 03

R E V I S TA I N T E R D I S C I P L I N A R D E H U M A N I D A D E S

G A VA G A I 04

E D I TO R - C H E F E / E D I TO R J E F E / E D I TO R - I N - C H I E F

AT I L I O B U T T U R I J U N I O R
U N I V E R S I DA D E F E D E R A L DA F RO N T E I R A S U L , C A M P U S E R E C H I M ( U F F S )

E D I TO R E S E X E C U T I VO S / E D I TO R E S E J E C U T I VO S / E X E C U T I V E E D I TO R S

A N I C A R LA M A RC H E S A N
U N I V E R S I DA D E F E D E R A L DA F RO N T E I R A S U L , C A M P U S E R E C H I M ( U F F S )

CASSIO BRANCALEONE
U N I V E R S I DA D E F E D E R A L DA F RO N T E I R A S U L , C A M P U S E R E C H I M ( U F F S )

F B I O F R A N C I S C O F E LT R I N D E S O UZ A
U N I V E R S I DA D E F E D E R A L DA F RO N T E I R A S U L , C A M P U S E R E C H I M ( U F F S )

J E R Z Y A N D R B R ZOZOW S K I
U N I V E R S I DA D E F E D E R A L DA F RO N T E I R A S U L , C A M P U S E R E C H I M ( U F F S )

RO B E RTO C A R LO S R I B E I RO
U N I V E R S I DA D E F E D E R A L DA F RO N T E I R A S U L , C A M P U S E R E C H I M ( U F F S )

RO B E RTO R A FA E L D I A S DA S I LVA
U N I V E R S I DA D E F E D E R A L DA F RO N T E I R A S U L , C A M P U S E R E C H I M ( U F F S )

D E S I G N G R F I CO / D I S E O / G R A P H I C D E S I G N - P E D RO PAU LO V E N ZO N F I L H O
IMAGENS / IMGENES / IMAGES - VITTORIO CICCARELLI REVISO/
REVISIN/ REVISION - ANI CARLA MARCHESAN RO B E RTO C A R LO S R I B E I RO
CASSIO BRANCALEONE

G A VA G A I 05

CONSELHO EDITORIAL

CONSEJO EDITORIAL /

ARMANDO CHAGUACEDA - UNIVERSIDAD VERACRUZANA (MXICO)

BIANCA

S A LA Z A R G U I Z ZO . U N I V E R S I DA D E LU T E R A NA D O B R A S I L ( U L B R A ) CARLA
SOARES - PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA (PUC-RJ)

DANIELA

FIALHO

DO

DCIO

UNIVERSIDADE

RIGAT TI

UNIRITTER

FEDERAL

UNIVERSIDADE

DURVAL

MUNIZ

DO

RIO

FEDERAL

DO

GRANDE
RIO

ALBUQUERQUE

SUL

GRANDE

DO

JUNIOR

MARZOLA

(UFRGS

SUL

(UFRGS)/

UNIVERSIDADE

FEDERAL

UNIVERSIDADE

FBIO

LUIS

(UFSC)

DO

UNIVERSIT
LOPES

DA

F E L I P E

S .

C U LT U R A L

(IDC)

VALE

DEGLI

SILVA

DO

SO

STUDI

DI

FRANCISCO

ROMA

UNIVERSIDADE

K A R A S E K

FERNANDA

LA

REBELO

DE

D E

(ITLIA)

(UNIVASF)

SAPIENZA

FEDERAL

I N S T I T U T O

ELIO

TRUSIAN

CONSELHO EDITORIAL

FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE (UFRN) ELIANA DE BARROS MONTEIRO

SANTA

CATARINA

D E S E N V O LV I M E N T O

UNIVERSIDADE

FEDERAL

DA

BAHIA

(UFBA) G I Z E L E Z A N OT TO - U N I V E R S I DA D E D E PA S S O F U N D O ( U P F ) JOS
A LV E S

D E

F R E I TA S

N E TO

U N I V E R S I DA D E

D E

C A M P I N A S

( U N I C A M P )

K A N AV I L L I L R A J A G O PA L A N - U N I V E R S I D A D E D E C A M P I N A S ( U N I C A M P )
MARGARETH
ANTONIA
(UEPG)/
RAMOS

RAGO

DE

UNIVERSIDADE

SOUZA

UNIVERSIDADE

FLORES

TUIUTI

UNIVERSIDADE

NAT L I A P I E T R A M N D E Z
SUL

(UFRGS)

PAT R C I A
GROSSO
DO

DO

PAMPA

FEDERAL
FEDERAL

NELSON

GRACIELA
SUL

DO
DE

DE

UNIVERSIDADE
MARTINS
ROBERTO
(UFRJ)

GRANDE
F E D E R A L

PAU LA

FEDERAL

RODRIGO
D O

SUL

DE

(UTP)

SANTA

UNIVERSIDADE

C O R R A

MARIA

M A R I A

PONTA

GROSSA

BERNADETE

CATARINA
DE

(UFSC)

BRASLIA

FEDERAL

DO

SUL

SANTA

DE

G R A N D E

DE

(UCS)

(UNB)

DO

M ATO

DO

OLIVEIRA

S UZ A NA
( F U RG )

RAFAEL

(UFSC)

FEDERAL
-

DO

VIVIANE

R AU L

LOPES

A N T E LO

RICARDO

RIO

DE

ANDR

JANEIRO

FEDERAL

(UNICENTRO)

CASTRO

UNIVERSIDADE ESTADUAL DO RIO GRANDE DO SUL (UERGS)

S A N TO S

WERNER

UNIVERSIDADE
A L B O R N OZ

UNIVERSIDADE

D O S

CENTRO-OESTE

G .

U N I V E R S I DA D E

J O S

(IDC)

C ATA R I NA

SOUZA

R A FA E L

CULTURAL

ESTADUAL

SANTOS

H E N N I N G

PEDRO

UNIVERSIDADE

(UFRGS)

R I O

DE

UNIVERSIDADE

(UFSC)

DESENVOLVIMENTO

(FURG)

CAXIAS

MACHADO

PA R A N

DE

PATRICIA MOURA PINHO - UNIVERSIDADE FEDERAL

UNIVERSIDADE

DO

GOMES

CATARINA

DE

DO

(UNICAMP)

ESTADUAL

FEDERAL

ROCHA

GRANDE

SANTA

UNIVERSIDADE
INSTITUTO

G.

(UFMS)

RIO

CAMPINAS

- UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO

DA

(UNIPAMPA)

DE

UNIVERSIDADE

C O N S E J O E D I TO R I A L / E D I TO R I A L B OA R D

EDITORIAL BOARD

DO

RIO

U N I V E R S I DA D E
CAMOZZATO

JOHN R. SEARLE

N O M E S P R P R I O S | T R A D. J E R Z Y B R Z OZ OW S K I

GGA A V V
A AGGA AI I 0 9 0

NOMES PRPRIOS

JOHN R. SEARLE
Originalmente publicado em Mind, v. LXVII, n 266, abril de 1958, p. 166173.

J E R Z Y B R ZO ZO W S K I
Professor do curso de Licenciatura em Filoso a Universidade Federal da Fronteira Sul
Campus Erechim Email: jerzyab@gmailcom

G AVA G A I , E r e c h i m , v . 1 , n . 1 , p . 9 0 - 9 5 , m a r. / a b r. 2 0 1 4

019 1
G A VA G A I 9

NOMES PRPRIOS

palavras, embora, claro, no descreva esses fatos. Nesse relato,

|[166] Os nomes prprios tm sentidos? Frege argumenta


2

que eles devem ter sentidos, caso contrrio, pergunta ele, como
poderiam as afirmaes de identidade ser outra coisa que no
3

trivialmente analticas. Como pode, pergunta ele, uma afirmao


da forma a=b, se verdadeira, diferir em valor cognitivo de
a=a? A resposta dele que embora a e b tenham o mesmo
referente, elas tm, ou podem ter, sentidos diferentes, caso em
que a afirmao verdadeira, embora no o seja analiticamente.
Mas essa soluo parece mais apropriada quando a e b so
ambas descries definidas no sinnimas, ou quando uma uma
descrio definida e a outra um nome prprio, do que quando
ambas so nomes prprios. Considere, por exemplo, afirmaes
feitas com as sentenas a seguir:

a diferena entre (a) e (b), acima, no to grande quanto pode


parecer a princpio. Ambas so analiticamente verdadeiras, e ambas
ilustram fatos contingentes sobre nosso uso dos smbolos. Alguns
filsofos afirmam que (a) |[167] fundamentalmente diferente
de (b) porque uma afirmao realizada utilizando essa forma ser
verdadeira para qualquer substituio arbitrria de Tlio por
outro smbolo . Isso, desejo argumentar, no assim. O fato de
4

que a mesma marca se refere ao mesmo objeto em duas diferentes


ocasies de uso um costume conveniente, porm contingente
e, de fato, podemos facilmente imaginar situaes nas quais esse
no seria o caso. Suponha, por exemplo, que tenhamos uma
lngua na qual as regras para usar smbolos esto correlacionadas
no simplesmente com uma palavra-tipo, mas com a ordem de
aparecimento de suas ocorrncias no discurso. Alguns cdigos
so assim. Suponha que, a primeira vez que nos referimos a um
objeto em nosso discurso, usamos x; a segunda vez, usamos y

(a) Tlio = Tlio analtica.

etc. Para qualquer um que saiba esse cdigo, x=y analtica e

Mas ser que

ilustrar a similaridade de (a) e (b) acima; ambas so analticas e

(b) Tlio = Ccero sinttica?


Se sim, ento cada nome deve ter um sentido diferente, o que
parece muito implausvel primeira vista, pois no costumamos
pensar sobre os nomes prprios como tendo um sentido maneira
que os predicados o tm; por exemplo, no damos definies para
nomes prprios. claro que (b) nos fornece uma informao no
veiculada por (a). Mas essa informao a respeito das palavras? A
afirmao no sobre as palavras.
Por enquanto, consideremos a viso de que (b) , como (a),
analtica. Uma afirmao analtica se e somente se for verdadeira
em virtude das regras lingusticas apenas, sem qualquer recurso
investigao emprica. As regras lingusticas para o uso do nome
Ccero e as regras lingusticas para o uso do nome Tlio so tais
que ambos os nomes se referem, sem descrever, ao mesmo objeto;
assim, parece que a verdade da identidade pode ser estabelecida
sem que seja preciso recorrer a outra coisa alm dessas regras, e a
afirmao analtica. O sentido no qual a afirmao informativa
o sentido no qual qualquer afirmao analtica informativa;
ela ilustra ou exemplifica certos fatos contingentes sobre as
1

Originalmente publicado em Mind, v. LXVII, n 266, abril de 1958, pp. 166


173. Link para a publicao original: http://mind.oxfordjournals.org/ content/
LXVII/266.toc Traduzido por Jerzy Brzozowski; o tradutor gostaria de agradecer
a Henrique de Lima Santos e Ani Marchesan pela reviso. Copyright da traduo:
Universidade Federal da Fronteira Sul, 2014. Esta traduo no pode ser publicada
em outro meio sem a autorizao expressa da Oxford University Press e do corpo
editorial da revista Gavagai.
2

Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, editado por Geach e
Black, pp. 56ss.
3

No original, statements. Procuramos manter a consistncia com a qual Searle se


vale desse termo, sempre traduzindo-o por afirmao, e utilizamos a j consagrada
traduo sentena para sentence. [N. do T.]

x=x sem sentido [senseless]. Esse exemplo foi projetado para


ambas nos fornecem informaes sobre o uso das palavras, ainda
que as informaes sejam diferentes. A verdade das afirmaes de
que Tlio=Tlio e de que Tlio =Ccero se seguem das regras
lingusticas. Mas o fato de as palavras Tlio = Tlio serem usadas
para expressar essa identidade to contingente quanto, embora
mais universalmente convencional em nossa linguagem, que o
fato de as palavras Tlio = Ccero serem usadas para expressar a
identidade do mesmo objeto.
Essa anlise nos permite ver como tanto (a) quanto (b) podem
ser usadas para fazer afirmaes analticas e como em tais
circunstncias poderamos adquirir informaes diferentes a partir
delas, sem nos forar a seguir qualquer uma das solues propostas
por Frege, isto , que as duas proposies so, em algum sentido,
sobre as palavras (Begriffsschrift); ou a soluo revisada, na qual os
termos tm a mesma referncia mas sentidos diferentes (Sinn und
Bedeutung). Embora essa anlise permita ver como uma sentena
como (b) poderia ser usada para fazer uma afirmao analtica, no
se segue que ela no poderia tambm ser usada para fazer uma
afirmao sinttica. E, de fato, algumas afirmaes de identidade
utilizando dois nomes prprios so claramente sintticas; pessoas
que argumentam que Shakespeare era Bacon no esto propondo
uma tese sobre a linguagem. No que se segue, espero examinar
a conexo entre nomes prprios e seus referentes de tal maneira
que seja possvel mostrar como ambos os tipos de afirmaes de
identidade so possveis, e ao fazer isso, mostrar em que sentido
um nome prprio tem um sentido.
At agora, considerei a viso de que as regras que governam o uso
de um nome prprio so tais que ele usado para se referir a, e no

W.V. Quine, De um Ponto de Vista Lgico, especialmente cap. 2.

N O M E S P R P R I O S | T R A D. J E R Z Y B R Z OZ OW S K I

JOHN R. SEARLE

Por John R. Searle

G A VA G A I 092

descrever, um objeto em particular, e que ele tem referncia mas

nome no denota ningum . Se, por exemplo, contestssemos essa

no sentido. Porm, perguntemo-nos como ocorre que sejamos

afirmao, apontando para o fato de que um homem chamado

capazes de nos referir |[168] a um objeto em particular utilizando

Aristteles viveu em Hoboken em 1903, nosso interlocutor no

seu nome. Como, por exemplo, aprendemos e ensinamos o uso dos

encararia isso como uma resposta relevante. Dizemos de Crbero e

nomes prprios? Isso parece muito simples identificamos o objeto

Zeus que nenhum deles jamais existiu, sem significar que nenhum

e, pressupondo que nosso aprendiz entende as convenes gerais

objeto jamais teve esses nomes, mas apenas que certos tipos

que governam os nomes prprios, explicamos que esta palavra

(descries) de objetos nunca existiram e tiveram esses nomes.

o nome daquele objeto. Neste caso, ao menos que nosso aprendiz

Ento, agora parece que os nomes prprios necessariamente tm

j saiba outro nome prprio do objeto, podemos apenas identificar

um sentido, e que, apenas contingentemente, tm uma referncia.

o objeto (a preliminar necessria para ensinar o nome) atravs

Eles comeam a se parecer mais e mais com abreviadas, e talvez

da ostenso ou descrio; e, em ambos os casos, identificamos o

vagas, descries.

objeto em virtude de algumas de suas caractersticas. Ento, parece


N O M E S P R P R I O S | T R A D. J E R Z Y B R Z OZ OW S K I

logicamente ligadas a caractersticas particulares do objeto de tal

JOHN R. SEARLE

que as regras para um nome prprio devem, de algum modo, estar

por exemplo, que ensinemos o nome Aristteles, explicando que

maneira que o nome tem um sentido alm de uma referncia;


com efeito, parece que ele no poderia ter uma referncia a menos
que tivesse um sentido, afinal, a menos que tivesse um sentido,
como poderia ser correlacionado ao objeto?
Suponha que algum responda a esse argumento da seguinte
maneira: As caractersticas utilizadas para ensinar o nome no so
as regras para us-lo: so simplesmente dispositivos pedaggicos
empregados para ensinar o nome a algum que no saiba uslo. Assim que nosso aprendiz tenha identificado o objeto ao
qual o nome se aplica, ele pode esquecer ou ignorar essas vrias
descries atravs das quais identificou o objeto, pois elas no so
parte do sentido do nome; o nome no tem um sentido. Suponha,

Tentemos resumir essas duas vises conflitantes: a primeira afirma


que nomes prprios tm essencialmente uma referncia, mas
nenhum sentido nomes prprios denotam mas no conotam; a
segunda afirma que eles essencialmente tm um sentido e apenas
contingentemente uma referncia s conseguem referir sob a
6

condio de que um e apenas um objeto satisfaz seu sentido.


Essas duas vises so caminhos que levam a sistemas metafsicos
divergentes e grisalhos. A primeira leva a objetos ltimos de
referncia, as substncias dos escolsticos e os Gegenstnde do
Tractatus. A segunda leva identidade dos indiscernveis, e a
variveis de quantificao como nicos termos referenciais da
linguagem. A estrutura sujeito-predicado da linguagem sugere
que a primeira viso deve estar certa, mas o modo como usamos e
ensinamos o uso de nomes prprios sugere que ela no pode estar
correta: um problema filosfico.

ele se refere a um filsofo grego nascido em Estagira, e suponha

Comecemos examinando a segunda. Se for afirmado que cada

que nosso estudante continue a usar o nome corretamente, que

nome prprio tem um sentido, deve ser legtimo perguntar a

descubra mais informaes sobre Aristteles, e assim por diante.

respeito de qualquer nome: qual seu sentido?. Se for afirmado

Suponha que se descubra mais tarde que Aristteles no nasceu

que um nome prprio uma espcie de descrio abreviada,

em Estagira, mas em Tebas. Nesse caso, no diramos que o

devemos ser capazes de apresentar a descrio que ocupa o lugar

significado [meaning] do nome mudou, ou que Aristteles no

do nome prprio. Mas como devemos fazer isso? Se tentarmos

existiu. Dito de maneira breve, explicar o uso de um nome citando

apresentar uma descrio completa do objeto, como o sentido

caractersticas do objeto no fornecer as regras para o nome, pois

de um nome prprio, consequncias estranhas ocorreriam: por

as regras no tm nenhum contedo descritivo. Elas simplesmente

exemplo, qualquer afirmao verdadeira sobre o objeto utilizando

correlacionam o nome ao objeto, independentemente de

seu nome como sujeito seria analtica, qualquer afirmao falsa

quaisquer descries dele.

seria auto-contraditria, e o significado do nome (e talvez a


identidade do objeto) mudaria a cada mudana do objeto, ou

Mas esse argumento convincente? Suponha que a maioria

o nome teria diferentes significados para pessoas diferentes

ou at mesmo a totalidade de nosso conhecimento fatual sobre

etc. Ento, suponha que perguntemos quais so as condies

Aristteles no se revelasse verdadeiro sobre ningum, ou

necessrias e suficientes para aplicarmos um nome particular a

ento fosse verdadeiro a respeito de diversas pessoas morando

um objeto particular. Suponha, para fins de argumento, que temos

em diferentes continentes ao longo de diferentes sculos. No

meios independentes para localizar um objeto; ento, quais so

diramos, por essa razo, que Aristteles no existiu, e que o

as condies para aplicar um nome a |[170] ele? Quais so as

nome, embora tenha um sentido convencional, no se refere a

condies para dizer, por exemplo, este Aristteles? primeira

ningum? Nessa alternativa, se algum dissesse que Aristteles no


existiu, isso deveria simplesmente ser outra maneira de dizer que
Aristteles no denota nenhum objeto, e nada alm disso; mas
se algum dissesse que Aristteles |[169] no existiu, pode ser que
essa pessoa queira dizer muito mais do que simplesmente que o

Cf. Wittgenstein, Investigaes Filosficas, 79.

Embora o uso no-reflexivo e intransitivo do verbo referir no seja usual em


portugus, optamos por mant-lo na traduo em casos nos quais a alternativa a
locuo referir-se a algo dificultaria a compreenso da frase. [N. do T.]

G AVA G A I , E r e c h i m , v . 1 , n . 1 , p . 9 0 - 9 5 , m a r. / a b r. 2 0 1 4

prprios normalmente no afirmem ou especifiquem nenhuma

ser idntico ao objeto originalmente batizado com esse nome,

|[171] caracterstica, seus usos referenciais pressupem que o

de modo que o sentido do nome consista em uma afirmao

objeto ao qual eles pretendem referir tenha certas caractersticas.

ou conjunto de afirmaes que apresente as caractersticas que

Mas quais? Suponha que peamos aos usurios do nome

constituem essa identidade. O sentido de este Aristteles

Aristteles que nos digam quais fatos sobre Aristteles eles

poderia ser este objeto espaotemporalmente contnuo com

consideram essenciais e bem-estabelecidos. Suas respostas seriam

um objeto originalmente chamado Aristteles. Mas isso no

um conjunto de afirmaes descritivas que se referem a um nico

seria suficiente, pois, como j foi sugerido, a fora de Aristteles

objeto [uniquely referring descriptive statements]. Agora, o que estou

maior que a de idntico a um objeto nomeado Aristteles,

argumentando que a fora descritiva de este Aristteles

pois no qualquer objeto chamado Aristteles que servir.

asserir que um nmero suficiente, porm at agora inespecificado,

Aristteles, aqui, se refere a um objeto em particular chamado

dessas afirmaes so verdadeiras a respeito do objeto. Portanto,

Aristteles, no a qualquer um. Chamado Aristteles um

usos referenciais de Aristteles pressupem a existncia de

termo universal, mas Aristteles um nome prprio, ento

um objeto a respeito do qual um nmero suficiente, mas at

isto se chama Aristteles , na melhor das hipteses, uma

ento inespecificado, dessas afirmaes so verdadeiras. Usar um

condio necessria mas no suficiente para a verdade de este

nome prprio referencialmente pressupor a verdade de certas

Aristteles. Resumidamente e trivialmente, aquilo que constitui

afirmaes descritivas que se referem a um nico objeto, mas

as condies necessrias e suficientes para a verdade de este

no comum realizar essas afirmaes, nem indicar exatamente

Aristteles no a identidade deste objeto com qualquer objeto

quais esto sendo pressupostas. E nisto reside a maior parte da

chamado Aristteles, mas sim sua identidade com Aristteles.

dificuldade. A questo sobre o que constitui os critrios para

Talvez possamos resolver o conflito entre as duas vises sobre a


natureza dos nomes prprios nos perguntando qual a funo
exclusiva [unique function] dos nomes prprios em nossa lngua.
Para comear, os nomes prprios se referem predominantemente,
ou pretendem se referir, a objetos particulares; porm, claro que
outras expresses, como descries definidas e demonstrativos,
tambm realizam essa funo. Ento, qual a diferena entre
nomes prprios e outras expresses referenciais singulares?
Diferentemente dos demonstrativos, um nome prprio refere sem

Aristteles geralmente deixada em aberto, de fato raramente


levantada, mas quando levantada, somos ns, usurios do nome,
que decidimos de modo mais ou menos arbitrrio quais sero os
critrios. Se, por exemplo, das caractersticas que so tidas como
verdadeiras a respeito de Aristteles, descobrssemos que metade
so verdadeiras a respeito de um homem e metade a respeito
de outro, qual deles diramos que Aristteles? Nenhum? No
h uma deciso padronizada a respeito de como responder essa
questo.

pressupor quaisquer preliminares ou condies contextuais de

Mas essa impreciso a respeito de quais caractersticas constituem

fundo para a enunciao [utterance] da expresso. Diferentemente

exatamente as condies necessrias e suficientes para a aplicao

das descries definidas, em geral, os nomes prprios no especificam

de um nome prprio seria um mero acidente, um produto do

quaisquer caractersticas dos objetos aos quais se referem. Scott

desleixo lingustico? Ou ser que ela deriva da funo que os

se refere ao mesmo objeto que o autor de Waverley, mas Scott

nomes prprios realizam por ns? Perguntar pelos critrios para

no especifica nenhuma de suas caractersticas, enquanto o autor

a aplicao do nome Aristteles perguntar, no modo formal,

de Waverley refere somente em virtude do fato de que especifica

o que Aristteles; perguntar por um conjunto de critrios

uma caracterstica. Examinemos essa diferena mais de perto.

de identidade para o objeto Aristteles. O que Aristteles?

Seguindo Strawson , podemos dizer que os usos referenciais tanto

e quais so os critrios para aplicar o nome Aristteles?

dos nomes prprios quanto das descries definidas pressupem

fazem a mesma pergunta. Portanto, se antes de usar o nome,

a existncia de um e apenas um objeto que est sendo referido.

concordssemos a respeito de quais caractersticas constituem a

identidade de Aristteles, nossas regras para o uso do nome seriam


Como um nome prprio, em geral, no especifica nenhuma

precisas. Mas essa preciso seria obtida apenas ao custo de que

caracterstica do objeto referido, pergunta-se: como ele consegue

alguns predicados especficos seriam acarretados por meio de

transmitir a referncia? Como que uma conexo entre nome

qualquer uso referencial do nome . Com efeito, o nome em si

e objeto chega a ser estabelecida? Para essa questo, que parece

se tornaria suprfluo, pois seria logicamente equivalente a este

ser a crucial, pretendo responder dizendo que, embora os nomes

conjunto de descries. Mas se esse fosse o caso, s conseguiramos

nos referir a um objeto ao descrev-lo, enquanto na verdade


Sobre o referir, Mind, 1950.

Utilizamos essa expresso para traduzir referring uses, porque a julgamos menos
problemtica e ambgua que a alternativa usos referentes. Entretanto, o leitor
deve atentar para o fato de que Searle no pode aqui estar pensando na distino
entre uso referencial e uso atributivo, uma vez que esta s seria proposta por
Donnellan em 1966. [N. do T.]

isso o que a instituio dos nomes prprios nos permite evitar,


e o que distingue nomes prprios de descries. Se os critrios

No original: But this precision would be achieved only at the cost of entailing some
specific predicates by any referring use of the name. [N. do T.]

JOHN R. SEARLE

vista, essas condies parecem ser simplesmente que o objeto deve

N O M E S P R P R I O S | T R A D. J E R Z Y B R Z OZ OW S K I

039 3
G A VA G A I 9

G A V A G A I 0 94

JOHN R. SEARLE

N O M E S P R P R I O S | T R A D. J E R Z Y B R Z OZ OW S K I

para |[172] os nomes prprios fossem sempre bastante rgidos


e especficos, ento um nome prprio no seria nada alm de
uma abreviao desses critrios, e um nome prprio funcionaria
exatamente como uma descrio definida elaborada. No entanto,
a singularidade e imensa convenincia pragmtica dos nomes
prprios em nossas lnguas se devem precisamente ao fato de nos
permitirem fazer referncia a objetos sem que sejamos forados
a concordar sobre quais caractersticas exatamente constituem a
identidade do objeto. Eles no funcionam como descries, mas
como ganchos para pendurar descries. Assim, a frouxido dos
critrios para nomes prprios uma condio necessria para
isolar a funo referencial da funo descritiva da linguagem.
Dito de outro modo, suponha que perguntemos: por que
temos nomes prprios? Obviamente, para nos referirmos a
indivduos. Sim, mas as descries poderiam fazer isso por ns.
Mas apenas ao custo de especificar condies de identidade
toda vez que a referncia feita: suponha que concordemos em
abandonar Aristteles e passemos a usar, digamos, o professor
de Alexandre; assim, uma verdade necessria que o homem
ao qual estamos nos referindo o professor de Alexandre mas
um fato contingente que Aristteles tenha sido professor de
algum (embora eu esteja sugerindo que um fato necessrio
que Aristteles tenha a soma lgica, disjuno inclusiva, das
propriedades comumente atribudas a ele: qualquer indivduo que
no tivesse pelo menos algumas dessas propriedades no poderia
ser Aristteles).
claro que no se deve pensar que o nico tipo de frouxido
em critrios de identidade para indivduos esse que descrevi
como peculiar aos nomes prprios. Usos referenciais de descries
definidas podem levantar problemas de tipo bem diferente a
respeito da identidade. Isso especialmente verdadeiro sobre
descries definidas no passado. Este o homem que ensinou
Alexandre pode acarretar, por exemplo, que este objeto
espaotemporalmente contnuo com o homem que ensina
Alexandre em outro ponto do espao-tempo: mas algum tambm
poderia argumentar que a continuidade espao-temporal desse
homem uma caracterstica contingente, e no um critrio de
identidade. E a natureza lgica da conexo de tais caractersticas
com a identidade do homem podem mais uma vez serem frouxas,
e no estarem decididas antes que surja um questionamento. Mas
elas so frouxas em uma dimenso diferente daquela na qual citei
como a frouxido dos critrios para a aplicao de nomes prprios;
e isso no afeta a distino de funo entre descries definidas
e nomes prprios, a saber, que as descries referem apenas em
virtude do fato de que os critrios no so frouxos no sentido
original, pois elas referem ao nos dizer o que o objeto . Os nomes
prprios referem sem sequer levantar a questo a respeito de o que
o objeto . |[173]

nunca existiu diz mais do que que Aristteles jamais foi usado
para se referir a qualquer objeto. O que a afirmao diz que
um nmero suficiente dos pressupostos convencionais, afirmaes
descritivas, e usos referenciais de Aristteles so falsos.
Precisamente quais afirmaes so ditas falsas ainda no est claro,
pois quais condies constituem exatamente os critrios para a
aplicao de Aristteles no algo que foi estabelecido pela
linguagem.

Podemos agora resolver nosso paradoxo: um nome prprio tem


um sentido? Se perguntamos se os nomes prprios so usados
para descrever ou especificar caractersticas dos objetos, a resposta
no. Mas se perguntamos se os nomes prprios esto ou no
conectados logicamente com caractersticas dos objetos a que
se referem, a resposta sim, de modo frouxo. (Isso mostra,
em parte, a pobreza de uma abordagem rgida do tipo sentido
referncia, ou denotaoconotao, para problemas na teoria do
significado.)
Podemos esclarecer esses pontos, comparando nomes prprios
paradigmticos com nomes prprios degenerados, como O
Banco da Inglaterra. Para este ltimo, parece que o sentido dado
de modo direto como em uma descrio definida; os pressupostos,
por assim dizer, sobem superfcie. E um nome prprio pode
adquirir um uso rgido descritivo sem jamais ter a forma verbal
de uma descrio: para os que creem, Deus justo, onipotente,
onisciente etc., por definio. claro que a forma pode nos enganar;
o Sacro Imprio Romano no era nem sacro, nem Romano etc.,
mas era ainda assim o Sacro Imprio Romano. Novamente, pode
ser convencional usar Martha como um nome apenas para
moas, mas se eu chamar meu filho de Martha, posso enganar [I
may mislead], mas no minto.
Agora, reconsidere nossa afirmao original de identidade, Tlio
=Ccero. Uma afirmao feita usando essa sentena seria, sugiro,
analtica para a maioria das pessoas; as mesmas pressuposies esto
associadas com cada nome. Mas claro que, se os pressupostos
descritivos fossem diferentes, ela poderia ser usada para fazer
uma afirmao sinttica; poderia at mesmo representar uma
descoberta histrica da maior importncia.

Agora, podemos explicar como que Aristteles tem uma


referncia, mas no descreve, e apesar disso a afirmao Aristteles

G AVA G A I , E r e c h i m , v . 1 , n . 1 , p . 9 0 - 9 5 , m a r. / a b r. 2 0 1 4

JOHN R. SEARLE

N O M E S P R P R I O S | T R A D. J E R Z Y B R Z OZ OW S K I

059 5
G A VA G A I 9