Material Complementar Lógica

VINCIUS MELLO
INTRODUO LGICA
I N S T I T U T O D E M AT E M T I C A D A U F A L / U A B
Copyright 2010 Universidade Aberta do Brasil/MEC

editado pelo instituto de matemtica da ufal/uab
Contedo
Proposies
Argumentos
Implicao
15
29
Lgica Smbolica
Teoria dos Conjuntos
ndice
73
43
59
Introduo
Lgica o comeo da sabedoria, no o fim.
Doutor Spock
A lgica te levar de A para B, a imaginao te levar a qualquer lugar.
Albert Einstein
A Lgica o estudo dos mtodos e princpios usados para distinguir os raciocnios corretos dos incorretos. A Lgica no nos ensina a
pensar, essa uma habilidade que todos os seres humanos adquirem,
se devidamente estimulados. A Lgica tambm no est preocupada
com a maneira como ns raciocinamos, essa uma preocupao da
Psicologia. Assim, a Lgica basicamente uma ferramenta importante para guiar nosso raciocnio, na medida em que ela nos ajuda a
separar os bons argumentos dos argumentos falhos.
O objetivo desta disciplina dar uma breve introduo aos principais conceitos da Lgica, com nfase em certos tpicos mais importantes para um curso de Licenciatura em Matemtica. O material est
dividido em cinco captulos. No primeiro captulo, vamos estudar
o conceito de proposio, que o conceito mais bsico da Lgica.
Vamos aprender a distinguir proposies de no proposies, a reconhecer os tipos de proposies categricas e a negar proposies
categricas. No segundo captulo, vamos estudar como as proposies
se encadeiam para formar argumentos. Vamos aprender a separar a
forma e o contedo de um argumento e a reconhecer quando um
argumento vlido ou invlido, principalmente no caso dos silogismos. O terceiro captulo dedicado ao importante conceito de
implicao. Vamos aprender a formar a recproca e a contrapositiva
de proposies condicionais. No captulo quatro, vamos estudar a
Lgica Simblica, ou seja, como as proposies podem ser reescritas
com predicados e conectivos lgicos, de modo a torn-las livres das
ambiguidades das lnguas naturais. Finalmente, estudaremos no
quinto captulo os principais conceitos da Teoria dos Conjuntos.
Vamos aprender as principais operaes entre conjuntos e a como
demonstrar algumas de suas propriedades usando diagramas de
Venn.
Parte deste texto foi inspirada em materiais de licena pblica

disponveis na internet, particularmente o material da disciplina Introduction to Logic do curso de filosofia da Universidade de Lander e
alguns verbetes da Internet Encyclopedia of Philosophy. Procuramos
tambm tornar o texto o mais interativo possvel, com muitos exerccios respondidos e testes rpidos que podem ser preenchidos no
prprio leitor de arquivos PDF.
Figura 1: Nas universidades medievais,

a Lgica era um dos primeiros assuntos
a ser estudados, formando com a
Gramtica e a Retrica o trivium.
Proposies
O estudo da Lgica comea pelo estudo da linguagem que usamos para nos comunicar. Ns usamos a linguagem para vrios
propsitos: informar fatos (so 12 horas, Todos os homens so
mortais), expressar sentimentos (hoje no estou bem, eu te
amo!), dar ordens ou fazer pedidos (desa da!, cante, por favor), obter informaes (Como voc se chama?, Quanto sete
vezes nove?) etc. Mas no estudo da Lgica estamos interessados
principalmente em enunciados do primeiro tipo listado acima, aqueles que se referem a algum fato.
Dizemos que uma proposio um enunciado que se refere
a um fato que ou verdadeiro ou falso. Assim, essa definio exclui frases interrogativas como Voc gosta de Matemtica?, pois
a pergunta em si no verdadeira nem falsa. Mas a resposta a essa
pergunta, seja ela Eu gosto de Matemtica ou Eu no gosto de
Matemtica, verdadeira ou falsa . Frases imperativas normalmente tambm no so proposies. No faz sentido dizer que uma
ordem como Me d seu bon verdadeira ou falsa. Por outro lado,
se algum diz Voc vai me obedecer, isso s pode ser verdadeiro
ou falso.
Devemos distinguir questes de fato de questes de opinio. O enunciado Guaran melhor que suco de uva uma questo de opinio,
algumas pessoas podem achar que isso verdade, enquanto outras
podem no concordar. O problema aqui uma certa ambiguidade no
enunciado. Se colocssemos as expresses Todos acham que, Eu
acho que ou Algum acha que antes de guaran melhor que
suco de uva, a sim transformaramos uma questo de opinio em
uma questo de fato, que pode ou no ser verdadeiro, sendo assim
uma proposio.
Note ainda que no precisamos saber decidir se a proposio
verdadeira ou falsa, basta que ela admita apenas uma dessas duas
possibilidades. Por exemplo, a sentena Todo nmero par maior que
dois a soma de dois nmeros primos claramente uma proposio
pois ou ela verdadeira ou falsa. Mas, no presente momento, ns
Esperamos que verdadeira no primeiro

caso e falsa no segundo ,
introduo lgica
no sabemos se ela verdadeira ou falsa, pois ningum conseguiu

mostrar que ela de fato vale para todo nmero par maior que dois,
nem ningum encontrou um nmero par que no possa ser escrito
como a soma de dois primos. Uma proposio cuja verdade ou falsidade desconhecida chamada conjectura. A conjectura que
acabamos de expor neste pargrafo a famosa conjectura de
Goldbach.
Podemos tornar a definio de proposio mais precisa recorrendo ao Princpio da No Contradio e ao Princpio do
Terceiro Excludo. O princpio da no contradio diz que uma
proposio no pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo. J
o princpio do terceiro excludo diz que uma proposio ou verdadeira ou falsa, no h uma terceira possibilidade. Esses princpios podem parecer autoevidentes, mas existem vrias sutilezas em
questo. possvel, por exemplo, desenvolver uma lgica em que algumas proposies podem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo
(a chamada Lgica Paraconsistente), ou em que o fato de uma
proposio no ser falsa no garante que ela seja verdadeira (a Lgica Intuicionista), ou ainda em que as proposies possuam uma
certa porcentagem de veracidade entre 0 e 100% (a Lgica Difusa).
Em nosso curso, estudaremos a Lgica Clssica, na qual os princpios da no contradio e do terceiro excludo so vlidos.
Teste Rpido
Determine a natureza dos seguintes enunciados:
1. A maior parte da matria do universo invisvel.

(a) uma proposio
(b) No uma proposio
2. Ligue o amplificador e o coloque no volume mximo.

(a) uma proposio
(b) No uma proposio
3. O mal de Alzheimer a quarta maior causa de morte na Inglaterra.

(a) uma proposio
(b) No uma proposio
4. O que to belo quanto um dia de sol?

(a) uma proposio
(b) No uma proposio
5. Sexta-feita o melhor dia da semana!

(a) uma proposio
(b) No uma proposio
6. Pluto no um planeta.
(a) uma proposio
(b) No uma proposio

s vezes difcil determinar se um certo enunciado uma proposio.
Considere o enunciado Este enunciado falso. Se admitirmos que
ele verdadeiro, ento ele falso, pois isso o que ele afirma. Por
outro lado, se admitirmos que ele falso, ento o que ele est enun-
4 = 2+2
6 = 3+3
8 = 3+5
10 = 7 + 3
12 = 5 + 7
14 = 3 + 11
..
.
Clique no crculo azul para iniciar o

teste e no quadrado azul para finalizar.
proposies
ciando verdade. Esse o chamado Paradoxo do Mentiroso

(figura 2). O problema aqui que o enunciado faz referncia a si
mesmo, gerando um raciocnio circular.
Exerccio 1. Paradoxo do Barbeiro Em uma pequena cidade,
existe um nico barbeiro. Os habitantes andam sempre barbeados.
Alguns deles se barbeiam, enquanto os demais so barbeados pelo
barbeiro. Ou seja, o barbeiro barbeia todos os habitantes da cidade
que no se barbeiam. Sendo assim, a proposio O barbeiro se barbeia verdadeira ou falsa?
Proposies Categricas
Qualquer proposio que expresse uma relao de incluso ou
excluso, completa ou parcial, entre duas classes chamada de
proposio categrica. Entendemos por classe uma coleo
de todos os objetos que possuem alguma caracterstica especfica em
comum. Assim, se considerarmos a classes dos objetos em forma de
bola (bolas) e os objetos de cor azul (azuis) obtemos quatro tipos
de proposies categricas:
Tipo
Relao
Exemplo
Universal Afirmativa
Universal Negativa
Particular Afirmativa
Particular Negativa
Incluso total
Excluso total
Incluso parcial
Excluso parcial
Toda bola azul

Nenhuma bola azul
Alguma bola azul
Alguma bola no azul
Teste Rpido Classifique as proposies abaixo em Universal

Afirmativa (UA), Universal Negativa (UN), Particular Afirmativa
(PA) ou Particular Negativa (PN):
1. Todos os filsofos so preguiosos.
(a) UA
(b) UN
(c) PA
(d) PN
(c) PA
(d) PN
(c) PA
(d) PN
(c) PA
(d) PN
2. Alguns passros no voam.

(a) UA
(b) UN
3. Alguns matemticos so ricos.

(a) UA
(b) UN
4. Nenhum gato verde.

(a) UA
(b) UN
5. Alguns policiais no so honestos.

(a) UA
(b) UN
(c) PA
(d) PN
Figura 2: O nariz do Pinquio sempre

cresce quando ele mente (e apenas
quando ele mente). No caso acima, o
nariz dele ir crescer?
10
introduo lgica
A classificao de proposies em universais/particulares afirmativas/negativas til pois podemos chegar a concluses gerais sobre
certos tipos de enunciados. Por exemplo, considere as proposies
todo brasileiro honesto e algum brasileiro no honesto.
Se falso que todo brasileiro honesto, ento isso s acontece
porque existe ao menos um brasileiro que no honesto, ou seja,
a segunda proposio verdadeira. Por outro lado, se verdade
que todo brasileiro honesto, ento no existem brasileiros desonestos, e a segunda proposio falsa. Em resumo, a veracidade de
uma proposio implica necessariamente na falsidade da outra e
vice-versa. Dizemos nesse caso que elas so proposies contraditrias ou, de outra forma, que uma a negao da outra.
De modo geral, proposies universais afirmativas da forma Todo
S P e proposies particulares negativas da forma Algum S no
P so sempre contraditrias. Da mesma forma, proposies universais negativas da forma Nenhum S P e proposies particulares
afirmativas da forma Algum S P so contraditrias, pense por
exemplo nas proposies Nenhuma vaca rosa e Alguma vaca
rosa (fig. 3).
Exerccio 2. Encontre a negao de cada uma das proposies
categricas abaixo:
(a) Todo marinheiro casado.
(b) Nenhum chins comilo.
(c) Algum americano negro.
(d) Algum mamfero no sobe em rvores.
Proposies universais e particulares diferem na maneira como
ns verificamos sua veracidade. Por exemplo, para mostrar que a
proposio particular algum argentino cabeludo verdadeira,
bastaria encontrar um argentino de cabelos compridos. Este sujeito
seria o exemplo que mostra que a proposio verdadeira. Mas
para mostrar que a proposio universal todos os brasileiros so
bons de bola verdade, no basta mostrar exemplos de bons jogadores de futebol que so brasileiros (Pel, Garrincha, Ronaldo etc.),
devemos mostrar que isso vale de fato para cada um dos brasileiros.
Por outro lado, para mostrar que todos os brasileiros so bons de
bola falsa, bastaria encontrar um brasileiro que fosse perna-depau. Este sujeito seria um contraexemplo da proposio, ou
seja, um contraexemplo para uma proposio universal Todo S
P um objeto X que S mas no P. J um contraexemplo para
a proposio universal Nenhum S P um objeto X que est na
classe S e tambm na classe P.
Todo S P
Algum
SP
Nenhum
SP
Algum S
no P
Figura 3: Proposies contraditrias. S

de sujeito e P de predicado.
proposies
11
Exerccio 3. Encontre um contraexemplo apropriado para cada uma

das seguintes proposies categricas universais:
(a) Nenhum time de futebol do Brasil tricolor.
(b) Todos os nmeros primos so mpares.
(c) Todos os quadrilteros so retngulos.
(d) Nenhum presidente brasileiro nasceu em Alagoas.
Diagramas de Venn para Proposies Categricas

O lgico ingls John Venn (fig. 4) desenvolveu um dispositivo muito
til para a visualizao das relaes entre classes de objetos chamados Diagramas de Venn. Ns vamos utilizar bastante os diagramas de Venn durante o curso. Para comear, vejamos como eles podem ser usados para representar as proposies categricas.
Para representar as relaes entre duas classes (por exemplo, as
classe S dos socialistas e a classe P dos pacifistas) consideramos dois
crculos que se intersectam e esto delimitados por um retngulo,
como na figura 5. Os dois crculos determinam 4 regies no retngulo, cada uma representando uma certa relao entre as classes. A
regio 1 representa todos os objetos de S que no so objetos de P
(socialistas no pacifistas); a regio 2, os objetos comuns as classes
S e P (socialistas pacifistas); a regio 3, os objetos de P que no
so objetos de S (pacifistas que no so socialistas); finalmente, a
regio 4 representa os objetos que no pertencem nem a classe S nem
a classe P (nem socialistas, nem pacifistas).
Para representar graficamente as proposies categricas, vamos
adotar as seguintes convenes: uma regio branca significa que no
sabemos se existem ou no existem objetos l. Uma regio hachurada
significa que no existem objetos. E um X em uma regio significa
que existe ao menos um objeto
Figura 4: John Venn
P
1
3
4
Figura 5: Relao entre as classes S e P
Figura 6: Proposies universais representadas em diagramas de Venn.
(a) Todo S P
(b) Nenhum S P
Por exemplo, na figura 6(a) a regio 1 est hachurada e portanto

no existe nenhum objeto na classe S que no esteja em P, ou seja,
todo objeto de S est em P. Na figura 6(b), a regio comum s classes
12
introduo lgica
S e P est hachurada, o que significa que no existem objetos da

classe S na classe P e portanto nenhum S P. Note que podemos
interpretar tambm que nenhum P S.
Figura 7: Proposies particulares

representadas em diagramas de Venn.
(a) Algum S P
P
X
(b) Algum S no P
J na figura acima, representamos as proposies particulares. O

X na regio 2 indica que existe ao menos um objeto da classe S que
est tambm na classe P (fig. 7(a)). Na figura 7(b), colocamos o o X
na regio 1, denotando que existe algum objeto em S que no est em
P.
As vrias relaes entre os tipos de proposies podem ser facilmente visualizadas nos diagramas de Venn. Comparando as figuras
6(a) e 7(b), vemos que a regio hachurada em uma contm um X na
outra. O mesmo se aplica as figuras 6(b) e 7(a). Isso apenas a representao grfica do fato dessas proposies serem contraditrias.
Exerccio 4. Represente graficamente as proposies categricas

abaixo usando diagramas de Venn:
(a) Nenhum samba msica sertaneja.
(b) Alguns msicos no so pianistas.
(c) Alguns veculos no so automveis.
(d) Alguns presidentes foram competentes.
(e) Todos os vrus so patognicos.
proposies
Exerccio 5. Determine a proposio que est representada em cada

um dos diagramas de Venn abaixo:
(a)
Carnvoros
Mamferos
X
(b)
Impetuosos
Jovens
(c)
Jogadores
Viciados
X
(d)
Tringulos
Quadrados
(e)
Objetos portteis
Computadores
X
13
Argumentos
Proposies raramente importam quando isoladas umas das outras. Um argumento uma srie de proposies encadeadas, algumas das quais, as premissas, tm o objetivo de dar suporte, justificao ou evidncia para a verdade de outra proposio, a concluso. Considere o seguinte exemplo:
A pena de morte deveria ser adotada somente se ela intimidasse os
assassinos. Entretanto, isso aconteceria apenas se os assassinos entendessem a consequncia dos seus atos antes de agirem. Como isso no
assim, a pena de morte no deve ser adotada.
A concluso desse argumento a proposio a pena de morte

no deve ser adotada. As outras proposies so as premissas. So
elas que oferecem as razes ou justificativas para a concluso.
Como argumentos so tentativas de se prover evidncia ou suporte a certas afirmaes, elas frequentemente contm palavras como
portanto, assim, logo, consequentemente ou ento antes
de suas concluses. De modo semelhante, palavras ou expresses
como porque, na medida em que, desde que ou como acompanham as premissas de um argumento. Tais palavras indicadoras
auxiliam na tarefa de identificar as premissas e a concluso de um
argumento. Alm disso, as concluses normalmente aparecem no fim
de um argumento. Mas nem sempre assim, s vezes a concluso
pode aparecer no comeo ou no meio de um argumento:
A vereadora Vera a pessoa indicada para o cargo. Isso porque ela possui
a maior experincia legislativa entre todos os candidatos e porque ela
no ir colocar os interesses privados acima dos interesses pblicos.
Calisto orbita Jpiter. Logo, ele no um planeta, pois apenas corpos
que orbitam estrelas podem ser planetas.
Nos exemplos acima, as concluses so as proposies em itlico.

Mas, quando queremos nos concentrar na essncia de um argumento,
podemos reorganiz-lo de modo a eliminar as palavras indicadoras
e a colocar a concluso no fim. Por exemplo, o primeiro argumento
acima ficaria assim:
16
introduo lgica
(1) A pena de morte deveria ser adotada somente se

intimidasse os assassinos.
(2) A pena de morte intimidaria os assassinos somente se
eles entendessem as consequncias de seus atos.
(3) Os assassinos no entendem a consequncia de seus atos.
(4) A pena de morte no deve ser adotada.
As proposies 1, 2 e 3 so as premissas e a proposio 4 a concluso. Por conveno, quando queremos detalhar um argumento,
atribuimos um nmero ou rtulo a cada proposio e separamos as
premissas da concluso por uma linha que funciona como a conjuno portanto.
Exerccio 6. Reescreva os argumentos abaixo, separando as premissas da concluso como no exemplo acima:
(a) A vereadora Vera a pessoa indicada para o cargo. Isso porque
ela possui a maior experincia legislativa entre todos os candidatos e porque ela no ir colocar os interesses privados acima
dos interesses pblicos.
(b) Calisto orbita Jpiter. Logo, ele no um planeta, pois apenas
corpos que orbitam estrelas podem ser planetas.
(c) Joo no dormiu bem ontem noite. Ele est com grandes olheiras e parece cansado.
(d) Uma vez que a soluo ficou vermelha quando o reagente foi
adicionado, ela era cida, j que solues cidas reagem a este
reagente ficando vermelhas.
Forma X Contedo
No estudo da Lgica, estamos mais interessados na forma dos argumentos do que no seu contedo. Considere o seguinte exemplo:
(1) Pedro foi morto a tiros em seu apartamento.
(2) Pelas imagens da cmera de segurana, apenas
Antnio teve contato com Pedro na noite do crime.
(3) Um exame de resduos detectou a presena de
plvora nas mos de Antnio.
(4) Antnio matou Pedro.
O argumento acima pode ser reescrito essencialmente na forma
(1) P foi deixado no estado E atravs do meio M.
(2) Apenas A esteve em contato com P.
(3) A utilizou o meio M.
(4) A deixou P no estado E.
argumentos
onde os smbolos A, E, M e P so interpretados como Antnio,

morto, arma de fogo e Pedro, respectivamente.
J o argumento
(1) A vidraa que d para o ptio foi quebrada

por uma bola.
(2) Apenas Joozinho estava no ptio.
(3) Joozinho estava brincando com a bola.
(4) Joozinho quebrou a vidraa do ptio.
se encaixa no mesmo modelo do primeiro, apenas mudamos a interpretao dos smbolos para A = Joozinho, E = quebrada,
M =Bola e P = a vidraa do ptio. A grande vantagem de se
trabalhar com modelos de argumentos que tudo que descobrirmos
sobre um modelo se aplica a todos os argumentos que se encaixam
nele.
Argumentos Dedutivos e Indutivos

Um argumento dedutivo um argumento no qual acredita-se
que as premissas fornecem uma garantia da verdade da concluso.
Em um argumento dedutivo, a inteno das premissas fornecer um
suporte to grande a concluso que impossvel a concluso ser falsa
se as premissas forem verdadeiras.
J em um argumento indutivo, acredita-se que as premissas
fornecem uma garantia da provvel verdade da concluso. Em um
argumento indutivo, a inteno das premissas fornecer um suporte
suficiente a concluso, de modo que improvvel que a concluso
seja falsa, no caso das premissas serem verdadeiras.
A diferena entre os dois tipos de argumento vem do tipo de relao que o autor ou expositor do argumento considera haver entre
as premissas e a concluso. Se o autor do argumento considera que
a verdade das premissas estabelece definitivamente a verdade da
concluso, devido definio dos termos, a vinculao matemtica
ou a necessidade lgica, ento o argumento dedutivo. Se o autor
do argumento no acha que a verdade das premissas estabelece a
verdade da concluso em definitivo, mas mesmo assim acredita que a
sua verdade fornece uma boa razo para acreditar que a concluso
verdadeira, ento o argumento indutivo.
17
18
introduo lgica
Os seguintes argumentos so exemplos de argumentos dedutivos:

(1) H 32 livros na prateleira superior da estante,
e 12 na prateleira inferior.
(2) No h livros em qualquer outro
lugar na minha estante.
(3) H 44 livros na estante.
(1) Bergen uma cidade da Noruega ou da Sucia.
(2) Noruega e Sucia so pases da Escandinvia.
(3) Bergen uma cidade da Escandinvia.
No primeiro caso, a concluso segue das premissas por causa
de uma relao matemtica bvia (se uma urna est dividida em
exatamente dois compartimentos separados, um contendo x objetos
e outro contendo y, a urna contm x + y objetos). J no segundo
caso, a concluso segue das premissas em virtude das definies dos
termos, uma vez que a Escandinvia a regio do norte da Europa
que abrange Sucia, Dinamarca e Noruega.
Por outro lado, argumentos indutivos podem apelar para quaisquer consideraes que possam aumentar a probabilidade da verdade da concluso. Assim, argumentos indutivos podem tomar as
mais variadas formas, incluindo uso de estatsticas, generalizaes de
experincias passadas, analogias, apelo a evidncias, uso de opinies
de especialistas, testemunhas ou autoridades etc.
Os argumentos da seo anterior ( Antnio matou Pedro e
Joozinho quebrou a vidraa do ptio) so exemplos de argumentos indutivos. Eles so altamente provveis, se assumirmos que
as premissas so verdadeiras. Mas em ambos os casos, no podemos garantir com certeza absoluta. Uma bola chutada de longe
pelo vizinho pode ter quebrado a vidraa ou o assassino de Pedro
pode ter editado as fitas das cmeras de segurana. O fato de haver
plvora nas mos de Antnio no prova nada por si s, ele podia
estar treinando tiro. Da mesma forma, Joozinho brincar com a bola
no quer dizer que ele quebrou a vidraa. Mas quando reunimos todas as premissas, a probabilidade da concluso aumenta. Essa uma
caracterstica dos argumentos indutivos: sempre possvel aumentar
a probabilidade da concluso com auxlio de novas premissas. Se adicionssemos a premissa A testemunha T viu A alterar o estado de
P, os argumentos ganhariam ainda mais fora.
Argumentos indutivos so muito comuns nas cincias e no uso
cotidiano. Tambm em Matemtica o processo de raciocnio indutivo exerce um papel importante na formulao de conjecturas e na
resoluo de problemas. Mas ao contrrio de outras cincias, onde
normalmente sequer possvel afirmar que algo verdade com 100%
argumentos
de certeza, na Matemtica o objetivo exatamente chegar a certeza

absoluta das proposies, e portanto a exposio de qualquer teoria
matemtica consiste basicamente no encadeamento de vrios argumentos dedutivos. Por isso vamos nos ater neste curso a parte da
Lgica que estuda os argumentos dedutivos, a chamada Lgica
Dedutiva.
Exerccio 7. Decida se os argumentos seguintes so dedutivos ou
indutivos:
(a) Atravs da histria, as pessoas repetem os mesmos erros, portanto concluimos que erros sero cometidos no futuro.
(b) As baleias so mamferos, logo as baleias assassinas tambm
so.
(c) Treinamento com halteres inerentemente seguro. Eu nunca
observei uma leso muscular causada pelo treino com halteres.
(d) Dado que as espcies evoluem, membros de uma espcie devem de alguma forma dar origem a membros de outra espcie.
Segue que membros da segunda espcie derivam de membros da
primeira.
Validade e Fundamentao
Quem emite um argumento dedutivo quer convencer a audincia que
a concluso do argumento uma consequncia necessria das premissas. Para ver se um argumento realmente convincente, devemos
analis-lo de dois pontos de vista, primeiro com relao a forma e
depois quanto ao contedo.
Por exemplo, vamos analisar a forma de um dos argumento acima,
aquele cuja concluso Belsen uma cidade da Escandinvia. Este
argumento possui a seguinte forma:
(1) A est em B ou est em C.
(2) B e C esto em D.
(3) A est em D.
Analisando a estrutura desse argumento, vemos que sempre que os
smbolos A,B,C e D so escolhidos de forma que as premissas sejam
verdadeiras, ento a concluso necessariamente verdadeira.
Em geral, dizemos que um argumento dedutivo um argumento vlido se ele toma uma forma na qual impossvel que a
concluso seja falsa, caso as premissas sejam verdadeiras. Se um argumento vlido ou invlido, apenas uma questo de forma, no
de contedo. Por exemplo, o argumento
19
20
introduo lgica
(1) Marcos Brasileiro ou Chileno.

(2) Brasil e Chile esto na sia.
(3) Marcos Asitico.
possui a mesma forma do anterior, portanto trata-se tambm de um
argumento vlido. Mas quando analisamos o contedo, vemos que
a segunda premissa falsa. Neste caso dizemos que o argumento
vlido, mas infundado, pois uma das premissas que deveriam suportar
a concluso falsa. Assim, em resumo, um argumento um argumento fundamentado se ele vlido quanto a forma e se todas as
premissas so verdadeiras. Um argumento infundado, por sua
vez, um argumento que vlido mas que possui ao menos uma das
premissas falsa.
Para reforar estes conceitos, considere agora o seguinte argumento:
Argumentos
Dedutivos
Invlidos
Indutivos
Vlidos
(1) Todos os papas residem no vaticano.

(2) Bento XVI reside no vaticano.
(3) Bento XVI um papa.
Ser que esse argumento vlido? Apesar de tanto as premissas
quanto as concluses serem verdadeiras, intuitivamente vemos que
h algo de errado no argumento como um todo, pois o simples fato
de Bento XVI residir no vaticano no parece dar suporte suficiente
a concluso de que ele um papa. De fato, quando analisamos a
estrutura do argumento, vemos que ele pode ser colocado na forma
(1) Todo A B.
(2) C B.
(3) C um A.
Se esse argumento fosse vlido, para quaisquer escolhas de smbolos
A,B e C para as quais as premissas fossem verdadeiras, deveramos
ter que a concluso tambm deveria ser verdadeira. Mas faa A =
abacate, B = verde e C = Meu papagaio. Temos assim o
argumento
(1) Todo abacate verde.
(2) Meu papagaio verde.
(3) Meu papagaio um abacate.
cuja concluso obviamente falsa.
Teste Rpido
Responda com verdadeiro ou falso:
1. Um argumento fundamentado um argumento dedutivo que

vlido e cujas premissas so verdadeiras.
(a) Verdadeiro
(b) Falso
Fundamentados Infundados
argumentos
2. impossvel um argumento dedutivo ser vlido e infundado.

(a) Verdadeiro
(b) Falso
3. Se um argumento dedutivo vlido, ele no pode ser infundado.

(a) Verdadeiro
(b) Falso
4. Se as premissas de um argumento dedutivo so verdadeiras,

ento o argumento fundamentado.
(a) Verdadeiro
(b) Falso
5. Se as premissas de um argumento so verdadeiras, a concluso

deve ser verdadeira.
(a) Verdadeiro
(b) Falso
6. Se um argumento dedutivo vlido, ento sua concluso pode ser

verdadeira ou falsa.
(a) Verdadeiro
(b) Falso
7. Se um argumento vlido possui uma concluso falsa, ento ao

menos uma das premissas deve ser falsa.
(a) Verdadeiro
(b) Falso
Silogismos Categricos
Para entender melhor os conceitos de argumentos vlidos e invlidos,
vamos considerar um tipo de argumento muito simples chamado de
silogismo categrico. Silogismos foram investigados sistematicamente pelo grande filsofo grego Aristteles (fig. 8). Um silogismo
categrico consiste em exatamente trs proposies categricas que
relacionam trs classes de objetos. Mais precisamente, um silogismo
categrico um argumento consistindo de duas premissas e uma
concluso, todas elas proposies categricas, relacionadas de tal
modo que as duas premissas tm uma classe em comum e a concluso relaciona as duas outras classes.
Isso parece complicado, mas no difcil de entender na prtica.
Considere o seguinte silogismo:
(1) Todos os astrnomos so altamente educados.
(2) Pessoas educadas so bens para a sociedade.
(3) Todos os astronmos so bens para a sociedade.
Cada proposio uma proposio universal afirmativa. As duas
primeiras so as premissas e a ltima a concluso. Essas trs
proposices relacionam trs classes de objetos: astrnomos, pessoas
altamente educadas, e bens para a sociedade. Cada uma dessas
Figura 8: Aristteles
21
22
introduo lgica
classes aparece duas vezes no silogismo. As classes presentes na

concluso (astrnomos, bens para sociedade) aparecem em diferentes premissas. A classe restante (pessoas altamente educadas)
aparece uma vez em cada premissa. Dependendo da posio das
classes em um silogismo, o silogismo pode ser um argumento vlido
ou invlido.
Ate aqui, temos usado S e P para representar o sujeito e o predicado de uma proposio categrica. Agora vamos restringir o uso
de S e P para o sujeito e predicado da concluso de um silogismo e
introduzir o smbolo M para representar a terceira classe:
S=
P=
M=
sujeito da concluso
predicado da concluso
classe comum as duas premissas,
ou termo mdio
De acordo com essa conveno, podemos identificar S, P e M no

silogismo acima como:
S=
P=
M=
astrnomos
bens da sociedade
pessoas altamente educadas
Cada um desses smbolos representa uma classe de objetos. O

silogismo que usamos de exemplo segue o seguinte modelo formal:
(1) Todo S M.
(2) Todo M P.
(3) Todo S P.
Mais uma vez, quando analisamos a validade de um argumento,
estamos interessados apenas na sua forma e no em seu contedo.
As premissas podem ou no ser verdadeiras. Isso pode levar a certos
exemplos que so esdrxulos, mas vlidos. Por exemplo, considere o
seguinte silogismo:
(1) Todos os ces so seres altamente educados.
(2) Todos os seres altamente educados
praticam nado sincronizado.
(3) Todos os ces praticam nado sincronizado.
A concluso ridcula, mas o silogismo ainda assim vlido, pois
ele possui a mesma forma do que analisamos acima. O que ocorre
que as premissas so falsas Em resumo, para facilitar a anlise
da validade de um silogismo, devemos ignorar o contedo e nos
concentrar apenas na forma.
argumentos
Diagramas de Venn para Silogismos

Podemos verificar facilmente a validade de um silogismo usando
diagramas de Venn. A idia bastante simples: inicialmente, representamos cada uma das premissas usando diagramas de Venn;
depois fundimos esses dois diagramas em um nico diagrama com
trs crculos, j que um silogismo relaciona trs classes; finalmente,
verificamos se a concluso do silogismo pode ser lida no diagrama
resultante. Vamos ver como isso funciona na prtica em alguns exemplos.
1. Considere o silogismo
(1) Nenhum M P.
(2) Todo S M.
(3) Nenhum S P.
Inicialmente, representamos as duas premissas usando diagramas
de Venn, como discutimos no captulo anterior:
S
(1) Nenhum M P.
(2) Todo S M.
Note que representamos a classe M como um terceiro crculo que

intersecta as classes P e S. Utilizamos um crculo tracejado apenas
para guardar o lugar da classe restante. A seguir, fundimos os dois
diagramas, pintando aquelas regies que esto hachuradas em ao
menos um dos diagramas que representam as premissas:
23
24
introduo lgica
Podemos agora tentar ver se a concluso pode ser lida do diagrama. Neste caso, a concluso Nenhum S P. Quando olhamos o diagrama, vemos que a nica regio de S que no est
hachurada, e que portanto pode possuir membros, no est no
crculo que representa a classe P. Portanto a concluso segue das
premissas e o silogismo vlido.
Nenhum S P
M
2. O seguinte silogismo um dos mais usados:

(1) Todo M P.
(2) Todo S M.
(3) Todo S P.
Para verificar sua validade, representamos os diagramas de Venn
das premissas:
(1) Todo M P.
(2) Todo S M.
Fundimos os dois diagramas de maneira semelhante ao caso

acima:
A nica regio de S que no est hachurada a regio comum s

trs classes. Est regio est inteiramente contida em P, logo este
silogismo sempre vlido.
Todo S P
M
argumentos
25
3. O prximo silogismo envolve proposies particulares:

(1) Todo M P.
(2) Algum M S.
(3) Algum S P.
Lembre-se que para representar a segunda premissa, colocamos
um X na regio comum s classes M e S:
S
(1) Todo M P.
(2) Algum M S.
Como no sabemos se o elemento que est na regio comum a S e

M pertence ou no classe P, colocamos o X exatamente sobre a
regio tracejada. Mas na hora de fundir as duas premissas, vemos
que o X no pode ficar na regio hachurada, ficando assim na
regio central:
Analisando a figura resultante, vemos que a concluso Algum S

P segue necessariamente, e portanto o silogismo vlido.
4. Agora, vejamos um exemplo de silogismo invlido:
P
X
Algum S P
M
(1) Todo P M.
(2) Algum S M.
(3) Algum S P.
26
introduo lgica
(1) Todo P M.
(2) Algum S M.
Outra vez, a nica coisa que soubemos sobre o membro X que

ele pertence a S e a M. Nada podemos afirmar sobre sua relao
com a classe P. Por isso, na fuso das premissas, colocamos o X
sobre a fronteira da regio P:
Assim, pode ser que o X pertena a classe P ou no, e a concluso

Algum S P no segue necessariamente das premissas.
5. Este ltimo exemplo levanta questes interessantes:
(1) Nenhum P M.
(2) Todo M S.
(3) Algum S no P.
M
(1) Nenhum P M.
M
(2) Todo M S.
X pode estar em S
mas no estar em P
argumentos
27
A fuso das premissas bastante simples, mas quando tentamos

ler a concluso, vemos que no existe um X na regio de M que
no est hachurada. Assim, devemos concluir que o silogismo
invlido, pois no podemos ler Algum S no P. Entretanto,
se soubermos que a classe M possui algum elemento, esse elemento necessariamente est em S e no est em P, logo Algum
S no P. Em outras palavras, o silogismo passa a ser vlido se
acrescentarmos a premissa Existe algum M.
Exerccio 8. Represente graficamente cada um dos silogismos
abaixo usando diagramas de Venn e decida sobre sua validade:
(a)
(1) Toda mquina que no polui
uma mquina eficiente.
(2) Nenhum automvel uma
mquina eficiente.
(3) Nenhum automvel uma
mquina que no polui.
(b)
(1) Nenhum professor de lgica
uma pessoa benevolente
(2) Alguns ditadores so pessoas
benevolentes.
(3) Alguns ditadores no so
professores de lgica.
(c)
(1) Todos os pintores so artistas
(2) Todos os escultores so artistas.
(3) Todos os escultores so pintores.
Se existem membros em M, eles

esto em S e no
esto em P
28
introduo lgica
(d)
(1) Alguns mdicos no so
a favor da eutansia.
(2) Algumas pessoas a favor da
eutansia so ateus.
(3) Alguns mdicos no so ateus.
Implicao
Argumentos dedutivos podem assumir diversas formas, como

vimos no captulo anterior no caso dos silogismos. Mas silogismos,
apesar de teis, no so suficientes para representar argumentos
mais complexos. A principal ferramenta necessria para representar
argumentos complexos, como aqueles utilizados em demonstraes
matemticas, o conceito de implicao, ou seja, implicaes so
proposies da forma Se P, ento Q, onde P e Q so duas outras
proposies. Por exemplo, a proposio
Se um cidado est no Exrcito, ento ele tem mais de 18 anos
uma implicao, com P = Um cidado est no Exrcito e Q =

Ele (o cidado) tem mais de 18 anos. A proposio P chamada de
antecedente e a proposio Q de consequente.
Uma implicao assegura que o consequente verdadeiro sempre
que o antecedente tambm for verdadeiro. No exemplo acima, se um
cidado estiver realmente no Exrcito, certamente ele ter mais de
18 anos. importante frisar que uma implicao no assegura que
o consequente verdadeiro, mas apenas que se o antecedente for
verdadeiro, ento o consequente ser verdadeiro tambm.
Na nossa linguagem cotidiana, as implicaes podem ser expressas
de vrias maneiras. Por exemplo, a mesma proposio acima pode
ser expressa como
Se um cidado est no Exrcito, ento ele tem mais de 18 anos.
Um cidado estar no Exrcito implica que ele tem mais de 18 anos.
Se um cidado est no Exrcito, ele tem mais de 18 anos.
Um cidado est no Exrcito somente se tem mais de 18 anos.
Um cidado estar no Exrcito condio suficiente para
ter mais de 18 anos.
Um cidado tem mais de 18 anos se est no Exrcito.
Um cidado tem mais de 18 anos sempre que est no Exrcito.
Um cidado ter mais de 18 anos uma condio necessria para
estar no Exrcito.
Se P, ento Q.
P implica (que) Q.
Se P, Q.
P somente se Q.
P uma condio suficiente para Q.
Q se P.
Q sempre que P.
Q uma condio necessria para P.
30
introduo lgica
Note que em alguma das formas acima, o antecedente P aparece

depois do consequente, mas nem por isso vamos cham-lo de consequente. Devemos sempre transformar a implicao dada na forma
Se P, ento Q para poder identificar antecedente e consequente.
Exerccio 9. Identifique o antecedente e o consequente de cada implicao abaixo:
(a) Se chove, no vou para a escola.
(b) Ter a taxa de juros baixa uma condio necessria para o pas
crescer.
(c) O Corinthians vence somente se Ronaldo joga.
(d) Dois crculos se intersectam em um ponto sempre que a soma
dos raios igual a distncia entre os centros.
(e) Excesso de fritura na alimentao uma condio suficiente para
infarto do corao.
(f) No h risco de engravidar, se vocs tomaram as precaues
indicadas.
A Recproca e a Contrapositiva
Existem duas proposies relacionadas a uma implicao Se P,
ento Q: a recproca e a contrapositiva. A recproca obtida
invertendo-se antecedente e consequente, ou seja, ela tem a forma Se
Q, ento P. Assim, a recproca de
Como est claro nesse exemplo, nem sempre a recproca verdadeira,

pois a maioria dos cidados de mais de 18 anos no est no exrcito.
Mas para outras implicaes, pode ocorrer que a recproca tambm
seja verdadeira. Por exemplo, tanto a proposio Se um tringulo
possui dois lados iguais, ento possui dois ngulos internos iguais
quanto sua recproca Se um tringulo possui dois ngulos internos iguais, ento possui dois lados iguais so verdadeiras. Quando
isso acontece, podemos escrever as duas proposies em uma nica
frase da forma P se, e somente se, Q ou ainda P uma condio
necessria e suficiente para Q. No exemplo ilustrado neste pargrafo temos que um tringulo possui dois lados iguais se, e somente
se, possui dois ngulos internos iguais ou Em um tringulo, ter
dois lados iguais uma condio necessria e suficiente para ter dois
ngulos internos iguais.
Se um cidado tem mais de 18 anos, ento ele est no Exrcito.
implicao
J a contrapositiva da proposio Se P, ento Q tem a forma Se

no Q, ento no P. Note que na contrapositiva o antecedente a
negao do consequente da proposio original e vice versa. Assim, a
contrapositiva de
Se um cidado tem menos de 18 anos, ento ele no est no Exrcito,
onde mudamos a expresso no tem mais de 18 anos para a expresso equivalente tem menos de 18 anos s por clareza. bvio
que a contrapositiva de implicao verdadeira sempre verdadeira,
pois Q uma condio necessria para P (ter mais de 18 anos
necessrio para estar no Exrcito). Se essa condio no satisfeita
( no Q = tem menos de 18 anos) a condio P tambm no
poder ser ( no P = no est no Exrcito). Portanto, sempre
que nos for apresentada uma implicao da forma Se P, ento Q,
podemos imediatamente formar sua contrapositiva Se no Q, ento
no P, sendo esta to verdadeira quanto a proposio original. Em
resumo, o seguinte argumento sempre vlido:
(1) Se P, ento Q.
(2) Se no Q, ento no P.
Exerccio 10. Forme a recproca e a contrapositiva de cada implicao a seguir:
(a) Se chove, ento no vou para a escola.
(b) Se o pas cresce, ento a taxa de juros baixa.
(c) Se o Corinthians vence, ento Ronaldo joga.
(d) Se a soma dos raios igual a distncia entre os centros, ento
dois crculos se intersectam em um ponto.
(e) Se h excesso de fritura na alimentao ento h risco de infarto
do corao.
(f) Se vocs tomaram as precaues indicadas, ento no h risco de
gravidez.
Argumentos Condicionais
Como dissemos no incio do captulo, muitos argumentos complexos
podem ser formalizados atravs do uso de implicaes. Vamos
mostrar agora alguns desses argumentos, os quais chamaremos de
argumentos condicionais. A maioria dos argumentos utilizados
em matemtica se encaixa em um dos modelos a seguir.
31
32
introduo lgica
Afirmao do Antecedente
O argumento do tipo Afirmao do Antecedente, tambm conhecido como Modus Ponens , o mais usado, tendo a forma
(1) Se P, ento Q.
(2) P.
modus ponens em latim pode ser

traduzido como maneira de afirmar.
(3) Q.
O argumento consiste em duas premissas: a primeira uma implicao com antecedente P e consequente Q. A segunda premissa
justamente a afirmao do antecedente P. Assim, podemos concluir
de (1) e (2) que a proposio Q verdadeira. Veja o seguinte exemplo
concreto:
(1) Se fizer sol, ento eu vou praia.
(2) Faz sol.
(3) Eu vou praia.
Apesar da simplicidade deste argumento, preciso um certo cuidado
para no cair em um erro muito comum e ao invs de afirmar o
antecedente, afirmar o consequente. Por exemplo, o argumento
(1) Se um nmero primo maior que dois,
ele mpar.
(2) 7 mpar.
(3) 7 primo.
pode parecer correto, j que tanto as premissas quanto a concluso
so verdadeiras. Mas este argumento invlido pois sua forma
(1) Se P, ento Q.
(2) Q.
(3) P.
Se o argumento fosse vlido, ele funcionaria para quaisquer proposies
P e Q que satisfizessem as premissas. Mas fazendo Q = 9 mpar,
temos
(1) Se um nmero primo maior que dois,
ele mpar.
(2) 9 mpar.
(3) 9 primo.
cuja concluso falsa. O erro est no fato de afirmarmos o consequente, e no o antecedente.
Negao do Consequente
Vimos que a afirmao do consequente d origem a argumentos
invlidos. Mas a Negao do Consequente funciona. Este argu-
Este argumento tambm tem um nome

en latim: Modus Tolens, algo como
maneira de negar.
implicao
mento possui a seguinte estrutura:

(1) Se P, ento Q.
(2) no Q.
(3) no P.
Note que a segunda premissa consiste na negao do consequente
Q. Para ver que argumentos desta forma so vlidos, basta lembrar
que a proposio Se P, ento Q to verdadeira quanto sua contrapositiva Se no Q, ento no P. Assim, no Q a afirmao
do antecedente da contrapositiva, e portanto no P segue. Veja este
exemplo concreto:
(1) Se um cidado est no Exrcito,
ele tem mais de 18 anos.
(2) Antnio tem 15 anos.
(3) Antnio no est no Exrcito.
Anlise de Casos
Um argumento do tipo Anlise de Casos ocorre quando necessitamos dividir um argumento em vrios cenrios que descrevem uma
situao completamente. Em sua forma mais simples, ele possui o
seguinte modelo:
(1) P ou Q.
(2) se P, ento R.
(3) se Q, ento R.
(4) R.
A premissa (1) que ou a condio P satisfeita, ou a condio Q
satisfeita, ou ainda que as duas so satisfeitas simultaneamente.
As premissas (2) e (3) dizem que R verdadeira tanto se P quanto
se Q so verdadeiras. Portanto, podemos concluir em (4) que R
verdadeira.
Um exemplo simples deste argumento o seguinte:
(1) Em minha cidade, posso usar
ou o provedor de internet A ou o provedor B.
(2) se for o provedor A, ento
o servio caro e lento.
(3) se for o provedor B, ento
o servio caro e lento.
(4) Em minha cidade, o servio de internet
caro e lento.
33
34
introduo lgica
importante que as condies da premissa (1) esgotem todas as

possibilidades. Se houvesse um provedor C na cidade que fosse
rpido e barato, no poderamos chegar a concluso (4).
Silogismo Hipottico
Um Silogismo Hipottico uma argumento que nos permite
deduzir uma implicao de duas outras implicaes relacionadas. Ele
possui a forma
(1) Se P, ento Q.
(2) Se Q, ento R.
(3) Se P, ento R.
Este argumento vlido pois o antecedente da concluso o mesmo
da primeira premissa (P), o consequente da primeira premissa o
antecedente da segunda premissa (Q) e o consequente da segunda
premissa o consequente da concluso (R). Portanto se P, ento Q e
ento R. Veja o exemplo concreto a seguir:
(1) Se Hitler tivesse atacado a Inglaterra
dois meses antes, ento ele teria
vencido a Batalha da Inglaterra.
(2) Se Hitler tivesse vencido a Batalha
da Inglaterra, ento ele teria
vencido a Segunda Guerra Mundial.
(3) Se Hitler tivesse atacado a Inglaterra
dois meses antes, ento ele teria
vencido a Segunda Guerra Mundial.
Esse esquema formal claramente funciona para um nmero maior de
condies. Por exemplo:
(1) Se voc estuda, ento l bons livros.
(2) Se voce l bons livros, ento adquire cultura.
(3) Se voc adquire cultura, ento se torna uma
pessoa importante.
(4) Se voc se torna importante, ento pode
concorrer a uma vaga para o Senado.
(5) Se voc concorrer a uma vaga para
o Senado, ento pode ser eleito Senador.
(6) Se voc estuda, ento pode ser eleito Senador.
Note que o consequente de cada premissa o antecedente da premissa seguinte e a concluso formada pelo antecedente da primeira
premissa e pelo consequente da ltima.
mas note que estudar uma condio

suficiente, mas infelizmente! no
necessria para ser Senador.
implicao
35
Reduo ao Absurdo
Um argumento do tipo Reduo ao Absurdo pode assumir vrias
formas, mas a idia bsica a seguinte: queremos concluir que uma
certa proposio P verdadeira; para tanto assumimos provisoriamente que ela falsa e dessa suposio chegamos a uma contradio
envolvendo uma outra proposio Q. Em sua variante mais simples,
este argumento assume a seguinte forma:
Em latim, reductio ad absurdum.
(1) Q.
(2) Se no P, ento no Q.
(3) P.
A validade desse argumento segue do Princpio da No Contradio,
pois pela premissa (2) de no P obtemos no Q, o que contradiz
a premissa (1). Como no possvel ter ambas proposio Q e no
Q verdadeiras ao mesmo tempo, segue necessariamente que P
verdadeira.
O exemplo a seguir ilustra bem a utilizao da reduo ao absurdo: Um cientista anunciou ter desenvolvido um programa de
computador capaz de ganhar qualquer partida de xadrez, contra
qualquer adversrio, quer saia com as peas brancas, quer com
as pretas. Ser que isso possivel? Suponha que tal programa de
xadrez que sempre ganha seja possivel. Ento poderamos colocar
este programa em dois computadores iguais e coloc-los para jogar
entre si. Como o programa sempre ganha, o jogo de xadrez terminaria com dois vencedores, mas isto vai contra as regras do jogo! Um
jogo de xadrez ou tem apenas um vencedor, ou termina em empate.
Portanto um programa que sempre vence impossvel. Para adequar este exemplo ao esquema formal acima, fazemos Q = O jogo
de xadrez tem no mximo um vencedor e P = impossvel um
programa de xadrez sempre ganhar.
Teste Rpido
Classifique os seguintes argumentos:
1. Experimentos com animais so justificveis somente se eles no

sentem dor. Como bvio que animais sentem dor, tais experimentos so injustivicveis.
(a) Afirmao do Antecedente
(c) Anlise de Casos
(e) Reduo ao Absurdo
(b) Negao do Consequente

(d) Silogismo Hipottico
2. Se o Presidente no honesto, no confivel. E se no confivel, no pode permanecer no poder. Se ele foi pego roubando,
ento deve renunciar.
(a) Afirmao do Antecedente (b) Negao do Consequente
(c) Anlise de Casos
Talvez com um xadrez diferente possam

existir dois vencedores.
36
introduo lgica
3. Ou o paciente tem leucemia ou tem cirrose heptica. Se for

leucemia, ser necessrio um transplante de figado. Se for cirrose,
ser necessrio um transplante de medula. Portanto, certamente o
paciente necessitar de transplante.
(c) Anlise de Casos

4. Toda vez que como feijoada, passo mal. Ontem comi feijoada,
por isso estou aqui na emergncia.
(c) Anlise de Casos

5. Se pessoas gostassem de animais s porque eles so raros, elas

gostariam de ces s porque eles so raros. Mas ces no so
raros, portanto no verdade que as pessoas gostam de animais
s porque eles so raros.
(c) Anlise de Casos

implicao
Representao Grfica de Cadeias de Implicaes

Vejamos agora como podemos representar cadeias de implicaes
graficamente. Esta representao grfica til na resoluo de problemas lgicos que envolvam situaes onde vrias condies devem
ser satisfeitas simultaneamente. A idia bsica consiste em representar cada implicao da forma Se P, ento Q por uma seta
Q
Alm disso, sempre que for necessrio negar uma proposio, acrescentamos um apstrofo. Por exemplo, no P representado por P0 .
Assim, a contrapositiva da implicao Se P, ento Q representada
por
Q0
P0
Quando juntamos todas as implicaes, podemos obter cadeias do

tipo
P
donde podemos concluir que Se P, ento R, por um argumento do

tipo Silogismo Hipottico.
Vamos aplicar esta idia no seguinte problema prtico: Em um
letreiro luminoso, existem 7 lmpadas numeradas de 1 a 7. As lmpadas esto conectadas de modo que se certas luzes esto acesas,
outras esto apagadas. As condies exatas so as seguintes:
Se a luz 2 est apagada, ento a luz 1 est acesa.
Se a luz 4 est acesa, ento a luz 3 est acesa.
Se a luz 6 est apagada, ento a luz 2 est apagada.
Se a luz 7 est acesa, ento a luz 6 est apagada.
Colocadas essas condies, podemos fazer vrias perguntas. Por
exemplo, se uma determinada luz est acesa, quais devem estar apagadas? se uma determinada luz est acesa, quais devem estar acesas?
se uma determinada luz est apagada, quais devem estar acesas? se
uma determinada luz est apagada, quais devem estar apagadas?
Para responder essas perguntas, vamos empregar o mtodo
grfico. Chamemos de L1 a proposio A luz 1 est acesa, L2 a
proposio A luz 2 est acesa etc, at L7 a proposio A luz 7 est
acesa. Pela nossa conveno, L10 significa que a no L1 , ou seja,
a luz 1 no est acesa, o que idntico a A luz 1 est apagada. O
mesmo acontece para as outras luzes. Assim, as seis condies sobre
as luzes so representadas como
37
38
introduo lgica
L20
L1
L4
L3
L5
L1
L5
L4
L60
L20
L7
L60
Podemos tambm formar as contrapositivas de cada uma dessas

implicaes. Na primeira implicao, por exemplo, temos que Se a
luz 2 est apagada, ento a luz 1 est acesa. A contrapositiva desta
implicao Se a luz 1 est apagada, ento a luz 2 est acesa, cuja
representao grfica
L10
L2
Note que quando tomamos a contrapositiva o que ocorre na prtica

que invertemos o sentido das setas e acrescentamos um apstrofo em
cada simbolo, tomando cuidado de eliminar dois apstrofos sucessivos, pois a negao de uma negao uma afirmao. Fazendo isso
para todas as implicaes acima, obtemos
L20
L1
L2
L10
L4
L3
L40
L30
L5
L1
L50
L10
L5
L4
L50
L40
L60
L20
L6
L2
L7
L60
L70
L6
Podemos agora sintetizar todas essas implicaes em um nico diagrama no qual no apaream smbolos repetidos. Com um pouco de
cuidado, chegamos ao seguinte grfico:
L7
L60
L2
L20
L10
L1
L50
L5
L4
L3
L30
L40
Veja que o grfico est dividido em duas partes, uma para as implicaes dadas e outra para as contrapositivas, sendo que uma pode
L6
L70
implicao
ser obtida da outra simplesmente invertendo-se as setas e trocando o

sinal de apstrofo.
A interpretao do grfico muito simples: sempre que for possvel sair de um smbolo a outro seguindo o caminho das setas,
temos uma relao de implicao. Portanto, vemos que se a luz 7 est
acesa, as luz 1 tambm est, pois podemos sair de L7 e chegar a L1
pelo caminho de cima da parte direita. Da mesma forma, sabemos
que se a luz 3 est apagada, ento a luz 5 tambm est, pois podemos
sair de L30 e chegar a L50 .
importante ressaltar que as condies dadas no nos permitem
responder todas as perguntas possveis sobre o estado das lmpadas.
Por exemplo, como no sai nenhuma seta de L1 , no podemos afirmar se uma certa luz est acesa ou apagada quando a luz 1 est
acesa. Por outro lado, sabemos que se ela estiver apagada, as luzes 2
e 6 estaro acesas e as luzes 5 e 7, apagadas.
Teste Rpido
Responda as seguintes questes:
1. Se a luz 7 est ligada, qual dos seguintes itens verdadeiro?

(a) A luz 2 est desligada
(c) A luz 4 est desligada
(e) A luz 3 est ligada
(b) A luz 6 est ligada

(d) A luz 5 est ligada
2. Se a luz 5 est ligada, qual dos seguintes itens no pode ser verdadeiro?
(a) A luz 4 est ligada
(b) A luz 1 est ligada
(d) A luz 3 est desligada
(e) A luz 7 est ligada
3. Se a luz 1 est desligada, qual dos seguintes itens poderia ser
verdadeiro?
(a) A luz 5 est ligada
(b) A luz 2 est desligada
(d) A luz 7 est ligada
(e) A luz 6 est desligada
4. Se a luz 5 est desligada, qual dos seguintes itens no pode ser
verdadeiro?
(a) As luzes 1 e 2 esto ligadas (b) As luzes 3 e 7 esto
desligadas
(c) As luzes 4 e 6 esto ligadas (d) As luzes 2 e 4 esto
desligadas
(e) As luzes 7 e 2 esto ligadas
5. Se a luz 3 est desligada, qual dos seguintes itens deve ser verdadeiro?
L7
L60
L20
L1
L50
L30
L40
39
40
introduo lgica
(a) As luzes 1 e 6 esto ligadas

(c) As luzes 7 e 1 esto ligadas
(b) As luzes 4 e 5 esto

desligadas
(d) As luzes 6 e 5 esto
desligadas
(e) As luzes 2 e 4 esto ligadas
Exerccio 11. Em um colnia de frias, algumas crianas esto ansiosas para brincar na piscina. Mas para que a ordem seja mantida,
alguns deles no podem ficar ao mesmo tempo na piscina. As regras
so as seguintes:
Ana e Bento ficam na piscina somente se Cristina estiver.
Ana fica na piscina se Daniel estiver.
Fernando fica na piscina somente se Cristina e Eduardo estiverem.
Bento fica na piscina se Fernando estiver.
Se Fernando est fora da piscina, ento Daniel fica de fora.
Represente graficamente a cadeia de implicaes, fazendo A = Ana
est na piscina, B = Bento est na piscina etc.
Teste Rpido Com relao ao exerccio anterior, responda as
seguintes questes:
1. Qual destes grupos de crianas poderia estar na piscina sem que
nehuma outra criana estivesse junto?
(a) Daniel, Eduardo, Cristina e (b) Fernando, Eduardo, Bento e
Bento
Cristina
(c) Bento, Fernando, Eduardo e (d) Daniel, Cristina, Ana e
Daniel
Fernando
(e) Nenhuma das respostas
acima
2. Se Daniel est na piscina, qual o nmero mnimo de crianas
nela?
(a) Trs
(b) Quatro
(c) Cinco
(d) Seis
(e) Sete
3. Se Cristina no est na piscina, quem poderia estar?
(a) Ana
(c) Fernando
acima
(b) Eduardo
(d) Daniel
4. Se Eduardo est fora da piscina, qual das seguintes proposies

deve ser verdadeira?
implicao
(a) Ana est fora da piscina

(c) Fernando est na piscina
(e) Daniel est fora da piscina
(b) Daniel est na piscina

(d) Bento est fora da piscina
5. Se no mais que duas crianas esto fora da piscina, quem destes

pode estar fora?
(a) Ana
(c) Cristina
acima
(b) Bento
(d) Eduardo

Exerccio 12. Alguns cantores esto sendo selecionados para formar um grupo vocal. Entretanto, para que suas vozes combinem,
alguns cantores devem ser selecionados com outros. As regras so as
seguintes:
Se Heitor no for escolhido, ento Eduardo ser escolhido.
Se Daniel escolhido, ento Felipe, Carlos e Alberto sero escolhidos.
Se Gilberto escolhido, ento Eduardo no escolhido.
Se Alberto escolhido, ento Bernardo, Felipe e Gilberto sero escolhidos.
Represente graficamente a cadeia de implicaes, fazendo A = Alberto escolhido, B = Bernardo escolhido etc.
Teste Rpido Com relao ao exerccio anterior, responda as
seguintes questes:
1. Qual destes grupos de cantores poderia formar um grupo completo de cantores escolhidos?
(a) Alberto, Felipe, Gilberto e
(b) Gilberto, Eduardo e Heitor
Heitor
(c) Daniel, Felipe, Alberto,
(d) Eduardo, Alberto, Heitor e
Bernardo, Gilberto e Heitor
Felipe
(e) Bernardo, Felipe, Gilberto e
Heitor
2. Se Gilberto no for escolhido, ento qual das proposies pode
ser verdadeira?
(a) Bernardo e Alberto sero
(b) Carlos e Felipe sero
escolhidos
escolhidos
(c) Daniel e Bernardo sero
(d) Eduardo e Gilberto sero
escolhidos
escolhidos
(e) Nem Eduardo nem Heitor
sero escolhidos
3. Se Eduardo for selecionado, qual dos seguintes grupos contm
apenas os cantores que no devem ser escolhidos?
41
42
introduo lgica
(a) Alberto, Gilberto e Daniel

(c) Felipe, Bernardo, Alberto,
Gilberto e Daniel
(e) Heitor, Felipe, Bernardo,
Alberto, Gilberto, Daniel e
Carlos
(b) Daniel, Carlos, Alberto e

Gilberto
(d) Felipe, Bernardo, Alberto,
Gilberto, Daniel e Carlos
4. Quantas cantores no mximo poderiam ser escolhidos para o

grupo?
(a) quatro
(c) seis
(e) oito
(b) cinco
(d) sete
5. Se Felipe escolhido, ento qual das seguintes proposies no

pode ser verdadeira?
(a) Alberto escolhido
(c) Daniel escolhido e Heitor
no
(e) Bernardo escolhido e
Gilberto no
(b) Alberto no escolhido

(d) Carlos escolhido e Eduardo
tambm
Lgica Smbolica
O grande filsofo e matemtico Leibniz (fig. 9) dedicou parte

de sua obra a criao de uma linguagem na qual todos os conflitos
humanos pudessem ser resolvidos de maneira puramente racional.
Em suas palavras,
A nica maneira de corrigir nossos raciocnios torn-los to tangveis
quanto aqueles dos matemticos, para que possamos encontrar nosso
erro num relance, e quando houvesse conflitos entre as pessoas,
poderamos simplesmente dizer: Vamos calcular, sem mais delongas,
para ver quem est certo.
Ou seja, Leibniz props que se nossos raciocnios pudessem ser escritos de uma forma algbrica, de maneira similar a que usamos
quando resolvemos equaes em Matemtica, qualquer questo
poderia ser resolvida como se resolve uma equao e todos os conflitos seriam superados. Hoje em dia podemos achar essa idia
ingnua ou ambiciosa demais. Mas no territrio mais limitado da
Lgica e da Matemtica, essa idia frutificou e, graas ao esforo de
muitas geraes de lgicos e matemticos, temos atuamente uma linguagem, com alfabeto e regras prprias, que permite a comunicao
de um grande nmero de idias, principalmente idias matemticas.
Neste captulo, vamos ver uma pequena introduo a essa linguagem
chamada Lgica Simblica.
Proposies Atmicas e Proposies Compostas

J vimos que uma proposio um enunciado que se refere a um
fato que ou verdadeiro ou falso, mas podemos refinar esse conceito.
Uma Proposio Atmica uma proposio que no pode ser
decomposta em proposies mais simples. Por exemplo, O cachorro
correu uma proposio atmica, enquanto O cachorro correu e o
gato fugiu, no uma proposio atmica, porque ela pode decomposta em duas proposies O cachorro correu e O gato fugiu.
Essas proposies se referem a dois fatos distintos, embora relaciona-
Figura 9: Gottfried Leibniz
Os principais continuadores do projeto

de Leibniz foram George Boole, Augustus de Morgan, Charles Peirce, Gottlob
Frege e Giuseppe Peano.
44
introduo lgica
dos. Uma proposio que no atmica chamada Proposio

Composta.
A verdade ou falsidade de uma proposio composta depende
de duas coisas: da sua forma e da verdade ou falsidade de cada
uma das proposies que a compem. Por exemplo, a proposio
Jos brasileiro e Juan boliviano uma proposio composta
composta de duas proposies atmicas, Jos brasileiro e Juan
boliviano. Por conveno, usamos letras minsculas como p, q, r
etc. para representar as partes de uma proposio composta. Essas
letras so conhecidas como variveis proposicionais, pois elas
representam o valor-verdade (ou verdadeiro, ou falso) de uma
proposio. Assim, fazendo p = Jos Brasileiro e q = Juan
boliviano, temos que a proposio composta acima tem a forma p
e q. Ela s verdadeira se Jos for brasileiro e Juan for boliviano. Se
Jos no for brasileiro ou se Juan no for boliviano, a proposio p
e q falsa. Portanto, a verdade ou falsidade da proposio p e q
depende no s de cada uma das proposies p e q como tambm do
sentido da palavra e.
Conectivos Lgicos
Palavras como o e do exemplo acima so chamadas Conectivos
Lgicos. Poderamos pensar que existem muitos tipos de conectivos, j que nossa lngua rica em palavras que ligam duas oraes
(as conjunes). Mas quando analisamos mais detalhadamente os
exemplos de argumentos dos captulos anteriores, vemos que na
verdade apenas quatro conectivos lgicos bastam para represent-los.
O primeiro conectivo o e, citado acima, tambm conhecido
conjuno. A conjuno representada pelo smbolo &, de
modo que uma proposio composta da forma p e q representada
simbolicamente por p & q. Como vimos, p & q s verdadeira
se ambas as proposies p e q forem verdadeiras. Esse fato pode ser
resumido na tabela verdade 1 ao lado. Note que a tabela contm
quatro linhas, contendo todas as possveis combinaes de (V)erdade
e (F)alsidade para as proposies p e q, assim como o valor-verdade
de p&q, ou seja, o resultado da conjuno para os valores de p e q
de cada linha. Como se v, a nica ocorrncia de verdadeiro na coluna p & q ocorre na primeira linha, quando os valores de p e q so
ambos verdadeiros.
O segundo conectivo o ou, como na proposio Joo brasileiro
ou Juan boliviano. O conectivo ou conhecido como disjuno e representada pelo smbolo (do latin vel, que
significa ou). Assim, a proposio p ou q representada simbolicamente por p q. A disjuno de duas proposies p e q so
p&q
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
Tabela 1: Tabela verdade da conjuno.
pq
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
Tabela 2: Tabela verdade da disjuno.
lgica smbolica
falsa se as duas proposies forem falsas, como pode ser constatado

da tabela verdade 2. Note que o significado do ou em Lgica
bastante preciso, diferente do que acontece na nossa lngua. Por exemplo, em portugus Joo brasileiro ou Juan boliviano pode
ser interpretado de modo que ela verdadeira somente se apenas
uma das proposies verdadeira: ou Joo brasileiro ou Juan
boliviano, mas no possvel que Joo seja brasileiro e Juan seja boliviano. Ou seja, o ou em portugus possui um sentido de oferecer
alternativas excludentes, o chamado ou exclusivo. Mas em Lgica
sempre interpretamos o ou inclusivamente.
A implicao o terceiro tipo de conectivo lgico. Ns j estudamos o conceito de implicao no captulo anterior, portanto no
estranho que uma proposio composta da forma se p, ento q seja
representada simbolicamente como p q. Para entender a tabela
verdade da implicao, devemos encar-la como uma promessa, de
modo que se p, ento q pode ser interpretada como garantido
que q, desde que p. Por exemplo, Se sua mdia for maior ou igual
a 7, ento voc ser aprovado pode ser lido como garantido que
voc ser aprovado, desde que sua mdia seja maior ou igual a 7. A
idia que a implicao se p, ento q falsa quando a promessa
descumprida, e verdadeira caso contrrio. No exemplo, se voc tirar
9 e for aprovado, p e q so verdadeiras e a promessa foi cumprida,
portanto p q verdadeira. Se voc tirar 7, 5 e no for aprovado, p
verdadeira, q falsa e p q falsa, pois a promessa foi quebrada.
Mas o que acontece se voc tirar uma nota menor que 7? Ou
seja, o que acontece se p for falsa? Digamos que voc tire 6, 8 e
seja aprovado (p = F e q = V). A promessa foi quebrada? No, a
promessa dizia apenas que voc seria aprovado se tirasse 7 ou mais.
Da mesma forma, se voc tirar 6 e no for aprovado (p = F e q = F),
a promessa tambm no foi quebrada. Como a promessa no foi descumprida, no podemos dizer que a implicao p q falsa. Como
uma proposio deve ser ou verdadeira ou falsa, somos obrigados
a concluir que quando p falsa, a implicao p q deve ser verdadeira. Em resumo, uma implicao p q sempre verdadeira,
exceto quando p verdadeira e q falsa (isto , quando a promessa
quebrada). Confira a tabela 3.
O quarto e ltimo conectivo lgico especial pois ele se aplica
a apenas uma proposio. Trata-se da negao. Representamos
uma proposio da forma no p simbolicamente por p. Como
j vimos anteriormente, se p verdadeira, sua negao p falsa
e vice-versa, de modo que a tabela verdade da negao bastante
simples (veja a tabela 4).
Para ver que esses conectivos lgicos so suficientes para representar a maioria dos argumentos, basta notar que quando escrevemos
pq
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
45
Tabela 3: Tabela verdade da implicao.
V
F
F
V
Tabela 4: Tabela verdade da negao.
46
introduo lgica
argumentos da forma
(1) P
(2) Q
(3) R
estamos realmente querendo dizer que Se as premissas P e Q forem
satisfeitas, ento a concluso R satisfeita, o que o mesmo que
Se P e Q, ento R, que por sua vez pode ser escrito simbolicamente
como ( P&Q) R. Expresses como esta, que envolvem apenas variveis proposicionais e conectivos lgicos so chamadas de frmulas. Uma frmula descreve a forma de uma proposio (lembre-se
da distino que fizemos entre forma e contedo de argumentos).
Note que usamos parnteses para deixar a frmula mais clara. Se
tivssemos excludo os parnteses, a frmula P&Q R poderia
ser interpretada como P e se Q, ento R. Para um exemplo mais
complexo, lembre-se de um argumento do tipo Anlise de Casos:
(1) P ou Q.
(2) se P, ento R.
(3) se Q, ento R.
(4) R.
Sua frmula
(( P Q)&( P R)&( Q R)) R.

Exerccio 13. Considerando as seguintes proposies atmicas
m=
e=
t=
f =
v=
Marte um planeta que devemos explorar.

Existe gua em Marte.
Todo ser vivo precisa de gua.
O espao a fronteira final.
Vnus uma planeta que vale a pena explorar.
traduza as frmulas dadas para o portugus:

(a)
(c)
(e)
(g)
(i)
e
mv
( f &t&e) v
v m
t (e m)
(b)
(d)
(f)
(h)
(j)
f &v
tm
m v
(m v)
m& v
Exerccio 14. Transforme os argumentos formais em frmulas usando os conectivos lgicos apropriados:
(1) Se P, ento Q.
(2) P.
(3) Q.
lgica smbolica

(1) Se P, ento Q.
(2) no Q.
(3) no P.
(c) Falcia da Afirmao do Consequente
(1) Se P, ento Q.
(2) Q.
(3) P.
(1) Se P, ento Q.
(2) Se Q, ento R.
(3) Se P, ento R.
(1) Q.
(2) Se no P, ento no Q.
(3) P.
(f) Silogismo Disjuntivo
(1) P ou Q.
(2) no Q.
(3) P.
Tabelas Verdade de Frmulas

Como vimos, os conectivos lgicos nos permitem combinar diversas
proposies em uma nica proposio composta ou, mais geralmente, construir frmulas envolvendo variveis proposicionais. Na
seo anterior, usamos tabelas verdade para entender o significado
de frmulas nas quais aparece um nico conectivo. Mas o mesmo
processo pode ser conduzido no caso da frmula conter mais de um
conectivo, basta analisar cada parte da frmula separadamente. Por
exemplo, vamos construir a tabela verdade da frmula
(( p q)&(p)) q.
Para tanto, colocamos na primeira linha da tabela uma coluna para
cada varivel proposicional, para cada subfrmula escrita entre
parnteses e para a frmula completa:
p
pq
( p q)&(p)
(( p q)&(p)) q
importante que as frmulas que esto dentro de mais parnteses

sejam listadas primeiro nas colunas. Depois atribumos cada valor
47
48
introduo lgica
possvel de V e F s variveis proposicionais p e q e avaliamos cada

coluna sucessivamente:
p
pq
( p q)&(p)
(( p q)&(p)) q
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
F
F
V
V
F
F
V
F
V
V
V
V
possivel tambm escrever uma tabela verdade simplificada, na qual os valores verdade de cada subfrmula ficam abaixo
dos conectivos. Veja o seguinte exemplo de tabela verdade simplificada para a mesma frmula anterior:
(( p
q)
&
(p))
V
V
F
F
V
V
V
F
V
F
V
F
F
F
V
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
Os nmeros da ltima linha representam os passos da construo da

tabela simplificada. No passo 1, colocamos os valores das variveis
proposicionais p e q. No passo 2, identificamos as subfrmulas mais
aninhadas dentro de parnteses (p q e p) e colocamos o valor verdade correspondente abaixo do conectivo. Prosseguimos da mesma
forma, analisando o conectivo & no passo 3 e finalmente o conectivo no passo 4. Note que esta ltima coluna justamente a que
contm o resultado final, o qual exibimos em negrito.
Vejamos um outro exemplo ilustrativo, a frmula ( p q)&(q
p). Sua tabela verdade
p
( p q)
(q p)
( p q )&( q p )
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
F
V
V
F
F
V
Note que essa frmula possui valor verdadeiro se, e somente se, p e
q tem o mesmo valor, ou seja, quando p e q so ambas verdadeiras
ou ambas falsas, e valor falso se, e somente se, p e q possuem valores
diferentes. A tabela verdade simplificada tem a seguinte forma:
lgica smbolica
(p
q)
&
(q
p)
V
V
F
F
V
F
V
V
V
F
V
F
V
F
F
V
V
F
V
F
V
V
F
V
V
V
F
F
A frmula ( p q)&(q p) aparece to frequentemente que a

representamos com um conectivo especial, o bicondicional, cujo
smbolo . Ou seja, a tabela verdade da frmula p q exatamente a mesma tabela verdade da proposio ( p q)&(q p). Por
completeza, colocamos na tabela 5 a tabela verdade do bicondicional.
Note que para uma frmula bicondicional ter valor verdadeiro, as
variveis p e q devem ter o mesmo valor. Se os valores forem diferentes, a bicondicional falsa.
pq
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
V
Tabela 5: Tabela verdade do bicondicional.
Exerccio 15. Construa a tabela verdade das seguintes frmulas:

(a) p& p
(c) (p q)
(e) (q) (p)
(b) ( p p)
(d) p q
(f) q p
Tabelas Verdades de Frmulas com Trs ou Mais Variveis

As frmulas que vimos na seo anterior dependiam de duas variveis p e q. Portanto tnhamos que considerar quatro casos possiveis
para os valores de p e q (VV, VF,FV e FF). O que acontece se a frmula depende de trs variveis proposicionais p, q e r? Claramente,
temos que considerar dois casos: ou p verdadeira, ou p falsa. Se
p = V, temos que q e r podem assumir quatro possveis valores (VV,
VF,FV e FF). Da mesma forma, se p = F, q e r tambm podem assumir estes mesmos quatro valores. Assim, so oito as possibilidades
de verdadeiro e falso para trs variveis p,q e r.
De modo geral, para cada nova varivel introduzida, o nmero
de possibilidades de verdadeiro e falso dobra, como a figura ao lado
bem ilustra. Portanto, para 4 variveis teremos 16 casos a considerar,
para 5, 32 casos, para 6, 64 casos, e assim por diante, de modo que
se uma frmula depende de n variveis, sua tabela verdade possuir
2n linhas. Isso mostra que tabelas verdade no so muito teis para
frmulas que dependem de quatro ou mais variveis. Nesse caso,
devemos empregar outras maneiras de estudar a frmula.
Por exemplo, considere a frmula ( p&q&r ) s, que depende
de quatro variveis proposicionais p,q,r e s. Assim, sua tabela verdade completa possuir 16 linhas, uma para cada combinao de
verdadeiro e falso para p,q,r e s. Vejamos o resultado final:
V
V
V
V
V
V
F
F
V
F
V
F
F
F
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
&
.
p
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
49
50
introduo lgica
( p&q&r )
( p&q&r ) s
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
Certamente, construir tabelas verdade como essas, de frmulas

que dependem de quatro ou mais variveis, um processo cansativo
e sujeito a erros. Alm disso, um trabalho muitas vezes desnecessrio,
pois pensando um pouco podemos chegar ao mesmo resultado com
bem menos esforo. No caso particular da frmula ( p&q&r ) s,
podemos raciocinar assim: uma implicao x y sempre verdadeira, exceto quando x = V e y = F. Portanto, ( p&q&r ) s
falsa apenas quando x = ( p&q&r ) verdadeira e y = s falsa. Mas
fcil ver que ( p&q&r ) s verdadeira se p,q e r forem verdadeiras.
Logo a nica ocorrncia de F na ltima coluna da tabela verdade de
( p&q&r ) s acontece quando p = V, q = V, r = V e s = F, ou seja,
exatamente na segunda linha da tabela acima.
Exerccio 16. Construa a tabela verdade das seguintes frmulas:
(a)
(c)
(e)
(g)
(i)
p&(q r )
p (q&r )
( p q) r
( p q) r
((( p q)) (r (q)))
(b)
(d)
(f)
(h)
( p&q) ( p&r )
( p q )&( p r )
p (q r )
p (q r )
Negao da Conjuno e da Disjuno

Existe uma relao interessante entre conjuno e disjuno. Considere por exemplo a proposio composta Paulo passou em Engenharia e Quitria passou em Medicina. Se fizermos p = Paulo
passou em Engenharia e q = Quitria passou em Medicina, temos
lgica smbolica
que a proposio acima pode ser expressa pela frmula p&q. O

que acontece quando negamos a proposio p&q? Ora, a negao
de p&q representada simbolicamente por ( p&q) e pode
ser lida como No verdade que Paulo passou em Engenharia e
Quitria em Medicina. Mas se isso no verdade, ou Paulo no
passou em Engenharia ( p), ou Quitria no passou em Medicina
( q), ou as duas coisas, o que representado simbolicamente por
( p) ( q). Ou seja, a negao de uma conjuno (( p&q)) tem o
mesmo significado da disjuno das negaes ((p) (q)).
Ns chegamos a concluso que as proposies ( p&q) e
( p) ( q) possuem o mesmo significado atravs da anlise
de um exemplo, mas possvel mostrar isso de uma forma mais geral
comparando as tabelas verdade das duas frmulas. Na tabela 6, representamos a tabela verdade de ( p&q). Note que ( p&q) assume o
valor falso apenas se p e q so verdadeiras.
Na tabela verdade da frmula p q (tabela 7), vemos a mesma
configurao: ela assume o valor falso apenas se p e q forem verdadeiras. Assim, apesar das frmulas ( p&q) e p q serem
diferentes, elas possuem o mesmo significado, no sentido que elas
assumem os mesmos valores para cada escolha particular de verdadeiro e falso para p e q.
Em geral, dizemos que duas frmulas P e Q que dependem das
mesmas variveis p, q, r,. . . so frmulas logicamente equivalentes se elas assumem os mesmos valores para cada escolha das
variveis proposicionais que a compem. Esse fato pode ser facilmente comprovado pela comparao das tabelas verdade de P e Q.
Assim, acabamos de mostrar que a negao da conjuno logicamente equivalente a disjuno das negaes. possvel mostrar
tambm que a a negao da disjuno logicamente equivalente
a conjuno das negaes, basta comparar as duas tabelas 8 e 9 ao
lado. Vemos que ambas assumem o valor verdadeiro apenas quando
p e q sao falsas. Essas duas equivalncias so conhecidas como Leis
de De Morgan, em homenagem ao lgico e matemtico Augustus
De Morgan.
Exerccio 17. Quando P e Q so frmulas logicamente equivalentes,
escrevemos P Q. Mostre as seguintes equivalncias:
(a) (p) p
p&q
( p&q)
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
F
V
V
V
51
Tabela 6: Tabela verdade da negao da

conjuno.
p
p q
V
V
F
F
V
F
V
F
F
F
V
V
F
V
F
V
F
V
V
V
Tabela 7: Tabela verdade da disjuno

das negaes.
pq
( p q)
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
F
F
F
V
Tabela 8: Tabela verdade da negao da

disjuno.
p& q
V
V
F
F
V
F
V
F
F
F
V
V
F
V
F
V
F
F
F
V
(b) p q (q) (p)

(c) p q (p) q
(d) ( p q r ) (p)&(q)&(r )
(e) ( p&q&r ) (p) (q) (r )
(f) p q (p) q
Tabela 9: Tabela verdade da conjuno

das negaes.
52
introduo lgica
Tautologias e Contradies
Uma tautologia uma frmula que sempre verdadeira, qualquer
que seja o valor atribudo as variveis proposicionais que a compem.
Por exemplo, a tabela verdade da frmula (( p q)&( p)) q
que analisamos anteriormente possui apenas o valor verdadeiro em
sua ltima coluna, sendo portanto uma tautologia. Tautologias so
importantes por desempenharem na Lgica Simblica um papel
semelhante ao dos argumentos vlidos na Lgica Clssica. Ou seja,
cada tautologia um modelo de raciocnio lgico. A frmula (( p
q)&( p)) q, por exemplo, representa o argumento conhecido
como silogismo disjuntivo:
(1) p ou q.
(2) no p.
(3) q.
Um exemplo de silogismo disjuntivo Na famlia de Joo, todos
so mdicos ou advogados. Joo no mdico. Portanto Joo advogado. Da mesma forma, as frmulas de outros argumentos vlidos
so sempre tautologias.
Uma contradio uma frmula que sempre falsa. Portanto
se P uma contradio, P uma tautologia, e vice-versa. Note
que uma frmula pode no ser nem uma tautologia nem uma contradio, basta que ela assuma ao menos um valor verdadeiro e outro
falso.
Exerccio 18. Decida se as frmulas abaixo so tautologias ou contradies.
(a) p&(( p q))
(b) ( p q)&((p) q)&( p (q))&((p) (q))
(c) ( p ( p& p)) p
(d) (( p q) r ) ((r p) (s p))
Predicados
At aqui, estudamos a parte da Lgica Simblica conhecida como
Lgica Proposicional, onde as proposies so tratadas independentemente umas das outras. Assim, as proposies Scrates
um filsofo e Plato um filsofo so proposies diferentes,
denotadas por variveis proposicionais p e q, por exemplo. Mas claramente essas duas proposies possuem algo em comum. Mais exatamente, elas possuem o mesmo predicado filsofo. Um predicado descreve uma propriedade de certos objetos ou relaes entre
lgica smbolica
objetos. Por exemplo, as frases Meu carro azul, O cu azul

e A capa do livro azul possuem o mesmo predicado azul,
que descreve a propriedade de ser azul. Podemos fazer anlises mais
completas das proposies quando identificamos seus predicados.
A parte da Lgica Simblica que estende a Lgica Proposicional
levando em conta a identificao dos predicados conhecida como
Lgica de Primeira Ordem ou Lgica de Predicados.
Para representar simbolicamente um predicado, utilizamos o nome
ou uma abreviao do predicado seguido do objeto ao qual o predicado se aplica entre parnteses. Assim, a proposio Scrates
filsofo representada por Filsofo(Scrates) ou F (Scrates) e
a proposio O cu azul representada por Azul(O cu) ou
A(O cu).
Quando escrevemos F ( x ), queremos dizer que um certo ser x
um filsofo. A letra x nesse caso representa um objeto arbitrrio
e por isso conhecida como varivel. Se x =Scrates, temos
a proposio Scrates um filsofo, se x =Plato, temos a
proposio Plato um filsofo. Normalmente usamos as letras do
final do alfabeto tais como x,y,z para indicar as variveis em Lgica
de Predicados. Os valores que as variveis podem assumir pertencem
a um certo Universo de Discurso, ou simplesmente Universo. O
Universo de Discurso uma certa classe de objetos de interesse que
queremos estudar. Dependendo da situao, pode ser um conjunto
nmerico, ou um conjunto de pessoas ou seres, ou ainda qualquer
outra classe bem determinada. Frequentemente, o Universo est
definido implicitamente pelo contexto. Por exemplo, quando aplicamos o predicado Filsofo( x ), est implcito que o Universo a que x
pertence a classe dos seres humanos, pois s seres humanos podem
ser filsofos.
Como dissemos, predicados podem tambm ser usados para
representar relaes entre objetos. Por exemplo, podemos representar por Deu( x, y, z) o predicado x deu y a z, de modo que
Deu(Joo, o livro, Maria) a expresso simblica da proposio Joo
deu o livro a Maria. Analogamente, Deu(Francisco, rao, vaca Estrela)
significa Francisco deu rao a vaca Estrela.
Note que expresses como F ( x ), onde o predicado est aplicado
a variveis, no so proposies, pois s podemos avaliar seu valorverdade depois de conhecer o valor da varivel x. Se x =Kant
F ( x ) uma proposio verdadeira, pois Kant um filsofo, mas
se x =Tiririca, F ( x ) uma proposio falsa, pois Tiririca no ,
definitivamente, um filsofo.
Teste Rpido Seja P( x ) o predicado x igual a x2 , onde o
universo o conjunto dos nmeros inteiros. Decida se as proposies
abaixo so verdadeiras ou falsas:
53
54
introduo lgica
1. P(0).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
2. P(1).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
3. P(2).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
4. P(1).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
Quantificadores
Um predicado com variveis como F ( x ) pode ser transformado em
uma proposio atravs de duas operaes: ou atribumos um valor a
varivel x, como em F (Kant), ou quantificamos a varivel usando um
quantificador.
Existem dois tipos de quantificadores: o quantificador universal, representado pelo smbolo (para todo) e o quantificador
existencial, representado pelo smbolo (existe). Por exemplo,
a expresso x, F ( x ) significa para todo x no Universo, x um filsofo. Agora temos uma proposio, no caso uma proposio falsa,
pois nem todas os seres humanos so filsofos. claro que o valorverdade dessa proposio pode mudar se alterarmos o Universo de
Discurso, para por exemplo, a classe dos membros da Sociedade
Brasileira de Filosofia. Nesse caso a proposio x, F ( x ) verdadeira.
Por outro lado, a expresso x, F ( x ) significa Existe um x no Universo que um filsofo. Mais uma vez, ela verdadeira se o Universo for a classe dos seres humanos, mas falsa se o Universo for a
classe dos insetos, pois nenhum inseto filsofo.
Se todos os elementos do Universo de Discurso podem ser colocados em uma lista x1 , x2 , x3 , , como no caso dos seres humanos
(apesar de ser uma lista bem extensa!), ento o predicado quantificado universalmente x, P( x ) equivalente a uma srie de conjunes da forma P( x1 )&P( x2 )&P( x3 )& . Analogamente, o predicado quantificado existencialmente x, P( x ) equivalente a uma srie
de disjunes da forma P( x1 ) P( x2 ) P( x3 ) .
Exerccio 19. Sejam P( x ) , I ( x ) e V ( x ) os predicados x professor, x ignorante e x vaidoso, respectivamente. Expresse as
proposies abaixo simbolicamente:
(a) Nenhum professor ignorante.
(b) Todos os ignorantes so vaidosos.
lgica smbolica
(c) Nenhum professor vaidoso.

(d) Podemos concluir que (a) e (b) implicam (c)?
Exerccio 20. No universo dos nmeros complexos, sejam R( x ) ,
Q( x ), N ( x ), P( x ) e I ( x ) os predicados x um nmero real, x
um nmero racional, x um nmero natural, x par e x
mpar, respectivamente. Expresse as proposies abaixo simbolicamente:
(a) Todos os nmeros racionais so reais.
(b) Nem todos os nmeros reais so racionais.
(c) Alguns nmeros reais no so racionais.
(d) Todo nmero natural ou par ou mpar.
(e) Nenhum nmero natural par e mpar.
Negao de Predicados Quantificados

Um predicado quantificado uma proposio, portanto podemos
obter sua negao. Por exemplo, considere o predicado Casado( x )
definido no Universo de Discurso dos seres humanos. A proposio
x, Casado( x ) significa todos os seres humanos so casados, sendo
portanto falsa. Consequentemente, sua negao ( x, Casado( x ))
verdadeira. Podemos ler ( x, Casado( x )) como no verdade que
todos os seres humanos so casados. Mas se isso no verdade, ento existe um ser humano que no casado, ou seja, a proposio
x, Casado ( x ) verdadeira.
Em geral, temos que
( x, P( x )) x, P( x )
e
( x, P( x )) x, P( x ).
Note que para obter a negao, ns simplesmente trocamos o quantificador e negamos o predicado. Lembre-se j discutimos algo parecido quando estudamos a negao de proposies categricas.
Ordem de Aplicao dos Quantificadores

Quando mais que uma varivel est quantificada em um predicado,
como em y x, P( x, y), a ordem em que os quantificadores aparece
importante. Devemos ler a expresso sempre na ordem indicada:
existe um y, tal que para todo x, P( x, y) vale ou ainda para algum
y, P( x, y) vale para todo x.
55
56
introduo lgica
As posies de dois quantificadores de um mesmo tipo podem

ser trocadas sem afetar o valor-verdade, desde que no haja nenhum
quantificador de outro tipo entre eles. Por exemplo, x y, P( x, y)
equivalente a y x, P( x, y), e o mesmo vale para o quantificador
existencial. Entretanto, a posio de dois quantificadores de tipos
diferentes no pode ser trocada. Por exemplo, se o predicado M ( x, y)
significa x menor que y, onde tomamos como Universo o conjunto dos nmeros inteiros, ento x y, M ( x, y) significa para todo
nmero x, existe um nmero y tal que x menor que y, ou seja,
para todo nmero, sempre existe um nmero maior, o que verdade. Por outro lado, y x, M ( x, y) significa existe um nmero y,
tal que para todo nmero x, x menor que y, ou seja , existe um
nmero que maior que todo nmero, que no verdade.
Podemos resumir as possibilidades de quantificao de duas variveis na seguinte tabela:
Expresso
Quando Verdade
Quando Falso
Negao
x, y, P( x, y)
P( x, y) verdade para quaisquer pares x e y.

Para todo x, existe y tal que
P( x, y) verdade.
Existe um x tal que P( x, y)
verdade para todo y.
Existe um par x e y para o qual
P( x, y) verdade.
Existe um par x e y para o qual

P( x, y) falso.
Existe um x tal que P( x, y)
falso para todo y.
Para todo x, existe um y tal que
P( x, y) falso.
P( x, y) falso para todo par x e
y.
x, y, P( x, y)
x, y, P( x, y)
x, y, P( x, y)
x, y, P( x, y)
Note que para obter a negao, trocamos o tipo de quantificador

de cada varivel e negamos o predicado, sem alterar a ordem das
variveis.
Teste Rpido Seja Q( x ) o predicado x + y = x y, onde o
universo o conjunto dos nmeros inteiros. Decida se as proposies
abaixo so verdadeiras ou falsas:
1. Q(1, 1).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
2. Q(2, 0).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
3. y, Q(1, y).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
4. x, Q( x, 2).
(a) Verdadeira
5. x, y, Q( x, y).
(b) Falsa
x, y, P( x, y)
x, y, P( x, y)
x, y, P( x, y)
lgica smbolica
(a) Verdadeira
57
(b) Falsa
6. x, y, Q( x, y).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
7. y, x, Q( x, y).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
8. y, x, Q( x, y).
(a) Verdadeira
(b) Falsa
9. x, y, Q( x, y).
(a) Verdadeira
(b) Falsa

Exerccio 21. Seja A( x, y) o predicado x ama y, onde o universo
das variveis o conjunto dos seres humanos. Expresse as seguintes
proposies simbolicamente:
(a) Todos amam Joo.
(b) Todos amam algum.
(c) Existe algum que todos amam.
(d) Ningum ama todo mundo.
(e) Existe algum que Maria no ama.
(f) Existe algum que ningum ama.
(g) Existe exatamente uma pessoa que todos amam.
(h) Todos amam a si mesmos.
(i) Existe algum que no ama ningum alm de si mesmo.
Figura 10: Demonstrao que 1 + 1 =

2 usando apenas lgica simblica
(retirado do Principia Mathematica de
Whitehead e Russell).
Teoria dos Conjuntos
teoria dos conjuntos
Solues dos Exerccios

Exerccio 1. Estamos diante de um aparente paradoxo, pois se admitirmos que o barbeiro se barbeia, ento ele no se barbeia, e se
admitirmos que ele no se barbeia, ento ele se barbeia. Mas de fato
no h paradoxo algum, pois simplesmente no possvel existir um
barbeiro com as caractersticas colocadas, como a prpria contradio
a que chegamos demonstra. Portanto, o enunciado O barbeiro se
barbeia no uma proposio.
Exerccio 1
Exerccio 2(a) Algum marinheiro no casado.
Exerccio 2(b) Algum chins comilo.
Exerccio 2(c) Todos os americanos no so negros.
Exerccio 2(d) Todos os mamferos sobem em rvores.
Exerccio 3(a) O So Paulo ou o Grmio so contraexemplos, pois so

times de futebol do Brasil e so tricolores.

Exerccio 3(b) Dois o nico contraexemplo, pois primo no
mpar, e todos os outros nmeros pares so divisveis por dois e
portanto no so primos.
Exerccio 3(c) O trapzio abaixo um quadriltero, pois tem quatro

lados, mas no um retngulo, pois pelo menos um de seus ngulos
internos no reto.

Exerccio 3(d) Deodoro da Fonseca e Floriano Peixoto so contraexemplos desta proposio, pois ambos nasceram em Alagoas e
foram presidentes do Brasil.
Exerccio 4(a)
Samba
Msica sertaneja

Exerccio 4(b)
61
62
introduo lgica
Msicos
Pianistas
X

Exerccio 4(c)
Automveis
Veculos
X

Exerccio 4(d)
Pessoas competentes
Presidentes
X

Exerccio 4(e)
Vrus
Seres patognicos

Exerccio 5(a) Alguns mamferos no so carnvoros.
Exerccio 5(b) Todos os jovens so impetuosos.
Exerccio 5(c) Alguns jogadores no so viciados.
Exerccio 5(d) Nenhum quadrado tringulo.
Exerccio 5(e) Alguns computadores so portteis.
Exerccio 6(a)
(1) A vereadora Vera possui a maior experincia administrativa

entre todos os candidatos.
(2) A vereadora Vera no ir colocar os interesses privados
acima dos interesses pblicos.
(3) A vereadora Vera a pessoa indicada para o cargo.

Exerccio 6(b)
(1) Calisto orbita Jbiter.
(2) Apenas corpos que orbitam estrelas
podem ser planetas.
(3) Calisto no um planeta.

Exerccio 6(c)
(1) Joo est com grandes olheiras.
(2) Joo parece cansado.
(3) Joo no dormiu bem ontem noite.

Exerccio 6(d)
(1) Solues cidas reagem a este reagente
ficando vermelhas.
(2) A soluo ficou vermelha quando
o reagente foi adicionado.
(3) A soluo era cida.

Exerccio 7(a) Argumento indutivo, pois a concluso no segue necessariamente da premissa. Apesar de extremamente provvel, a premissa no suficiente para assegurar que erros sero cometidos.

Exerccio 7(b) Argumento dedutivo, pois a concluso segue necessariamente da premissa dada e da premissa oculta baleias assassinas
so baleias.

Exerccio 7(c) Argumento indutivo, pois ela se baseia apenas nas
observaes de uma pessoa.
Exerccio 7(d) Argumento dedutivo, pois a concluso segue do significado das palavras. Se a espcie A d origem a espcie B, a espcie
B deriva de A.
63
64
introduo lgica
Exerccio 8(a) Primeiro devemos identificar a forma do silogismo.

Para tanto, identificamos o sujeito (S = automvel) e o predicado
da concluso (P = mquina que no polui). O termo mdio o
restante (M = mquina eficiente). Assim, o silogismo tem a forma
(1) Todo P M.
(2) Nenhum S M.
(3) Nenhum S P.
Aplicando a tcnica descrita no texto,
P
(1) Todo P M.
(2) Nenhum S M.
O silogismo vlido, pois a regio no hachurada de S no comum

a regio P.
Nenhum S P.
M

Exerccio 8(b) Fazendo S = ditadores, P = professores de lgica
e M = pessoas benevolentes, temos que
(1) Nenhum P M.
(2) Algum S M.
(3) Algum S no P.
(1) Nenhum P M.
(2) Algum S M.
O silogismo vlido.
S
X
Algum S no P.
M

Exerccio 8(c) Fazendo S = escultores, P = pintores e M =
artistas, temos que
(1) Todo P M.
(2) Todo S M.
(3) Todo S P.
M
(1) Todo P M.
M
(2) Todo S M.
O silogismo invlido, pois podem existir elementos de S que no

esto em P.
65
66
introduo lgica
Podem existir
membros de S
que no esto
em P.

Exerccio 8(d) Fazendo S = mdicos, P = ateus e M = pessoas
a favor da eutansia, temos que
(1) Algum S no M.
(2) Algum M P.
(3) Algum S no P.
S
X
X
(1) Algum S no M.
(2) Algum M P.
Como vimos no texto, os membros X podem ou no estar em S e no

estar em P. Sendo assim, o silogismo invlido.
S
P
X
X
Podem existir
membros de S
que no esto
em P.

Exerccio 9(a) Antecedente: chove, Consequente: no vou para a
escola.
Exerccio 9(b) Antecedente: O pas cresce, Consequente: a taxa de

juros baixa.

Exerccio 9(c) Antecedente: O Corinthians vence, Consequente:
Ronaldo joga.
Exerccio 9(d) Antecedente: a soma dos raios igual a distncia

entre os centros, Consequente: Dois crculos se intersectam em um
ponto.

Exerccio 9(e) Antecedente: (h) Excesso de fritura na alimentao,
Consequente: (h) infarto do corao.

Exerccio 9(f) Antecedente: vocs tomaram as precaues indicadas, Consequente: No h risco de engravidar.

Exerccio 10(a) Recproca: Se no vou para a escola, ento chove,
Contrapositiva: Se vou para a escola, no chove.

Exerccio 10(b) Recproca: Se a taxa de juros baixa, ento o pas
cresce, Contrapositiva: Se a taxa de juros alta, ento o pas no
cresce.

Exerccio 10(c) Recproca: Se o Ronaldo joga, ento o Corinthians
vence, Contrapositiva: Se o Ronaldo no joga, ento o pas no
cresce.

Exerccio 10(d) Recproca: Se dois crculos se intersectam em um
ponto, ento a soma dos raios igual a distncia entre os centros,
Contrapositiva: Se dois crculos no se intersectam em um ponto,
ento a soma dos raios diferente da distncia entre os centros.

Exerccio 10(e) Recproca: Se h risco de infarto do corao, ento h excesso de fritura na alimentao, Contrapositiva: Se no
h risco de infarto do corao, no h excesso de fritura na alimentao.

Exerccio 10(f) Recproca: Se no h risco de gravidez, ento vocs
tomaram as precaues indicadas, Contrapositiva: Se h risco de
gravidez, ento vocs no tomaram as precaues indicadas.

Exerccio 11. Transcrevendo as condies, temos que
67
68
introduo lgica
A
B
D
F
F
F
F0
C
C
A
C
E
B
D0
Tomando as contrapositivas, obtemos

A
B
D
F
F
F
C
C
A
C
E
B
F0
D0
A0
B0
D0
F0
F0
F0
F
C0
C0
A0
C0
E0
B0
D
Sintetizando em um nico diagrama,
E0
B0
F0
C0
A0
D0
Note que podemos eliminar as setas que ligam F a C e C 0 a F 0 , pois

existem caminhos alternativos que resultam na mesma implicao.
E0
B0
F0
C0
A0
D0
Exerccio 11
Exerccio 12. Transcrevendo as condies, temos que
H0
D
D
D
G
A
A
A
E
F
C
A
E0
B
F
G
Tomando as contrapositivas, obtemos

H0
D
D
D
G
A
A
A
E
F
C
A
E0
B
F
G
H
D0
D0
D0
G0
A0
A0
A0
E0
F0
C0
A0
E
B0
F0
G0
Sintetizando em um nico diagrama,

C0
E0
H0
G0
F0
B0
A0
D0
Note que podemos eliminar as setas que ligam D a F e F 0 a D 0 , pois

existem caminhos alternativos que resultam na mesma implicao.
E0
H0
G0
F0
C0
A0
D0
B0
B
Exerccio 12
69
70
introduo lgica
Exerccio 13(a) No existe gua em Marte.
Exerccio 13(b) O espao a fronteira final e Vnus um planeta que

vale a pena explorar.

Exerccio 13(c) Marte um planeta que devemos explorar ou Vnus
um planeta que vale a pena explorar.

Exerccio 13(d) Se todo ser vivo precisa de gua, ento Marte um
planeta que devemos explorar.

Exerccio 13(e) Se o espao a fronteira final, todo ser vivo precisa de
gua e existe gua em marte, ento Vnus no um planeta que vale
a pena explorar.

Exerccio 13(f) Se Marte um planeta que devemos explorar, ento
Vnus no um planeta que vale a pena explorar.

Exerccio 13(g) Se Vnus um planeta que vale a pena explorar,
ento Marte no um planeta que devemos explorar.
Exerccio 13(h) Nem Marte um planeta que devemos explorar, nem

Vnus um planeta que vale a pena explorar.

Exerccio 13(i) Se todo ser vivo precisa de gua, ento se no existe
gua em Marte, Marte no um planeta que devemos explorar.

Exerccio 13(j) Marte no um planeta que devemos explorar e
Vnus no um planeta que vale a pena explorar.
Exerccio 14(a) (( P Q)&P) Q
Exerccio 14(b) (( P Q)& Q) P
Exerccio 14(c) (( P Q)&Q) P
Exerccio 14(d) (( P Q)&( Q R)) ( P R)
Exerccio 14(e) ( Q&(P Q)) P
Exerccio 14(f) (( P Q)& Q) P
Exerccio 15(a)

Exerccio 15(b)

Exerccio 15(c)

Exerccio 15(d)

Exerccio 15(e)
Exerccio 15(f)

Exerccio 16(a)

Exerccio 16(b)

Exerccio 16(c)

Exerccio 16(d)

Exerccio 16(e)

Exerccio 16(f)

Exerccio 16(g)

Exerccio 16(h)

Exerccio 16(i)

Exerccio 17(a)
Exerccio 17(b)
Exerccio 17(c)
Exerccio 17(d)
Exerccio 17(e)
Exerccio 17(f)
Exerccio 18(a)
Exerccio 18(b)
Exerccio 18(c)
Exerccio 18(d)
Exerccio 19(a) x, ( P( x ) I ( x ))
Exerccio 19(b) x, ( I ( x ) V ( x ))
Exerccio 19(c) x, ( P( x ) V ( x ))
71
72
introduo lgica
Exerccio 19(d) No, podemos concluir que nenhum ignorante professor, mas isso no quer dizer que no hajam professores vaidosos.

Exerccio 20(a) x, ( Q( x ) R( x ))
Exerccio 20(b) ( x, R( x ) Q( x ))
Exerccio 20(c) x, R( x )& Q( x )
Exerccio 20(d) x, ( N ( x ) ( P( x ) Q( x )))
Exerccio 20(e) ( x, N ( x )&P( x )&I ( x ))
Exerccio 21(a) x, A( x, Joo)
Exerccio 21(b) x, y, A( x, y)
Exerccio 21(c) y, x, A( x, y)
Exerccio 21(d) ( x, y, A( x, y))
Exerccio 21(e) y, A(Maria, y)
Exerccio 21(f) y, x, A( x, y)
Exerccio 21(g) (y, x, A( x, y)) & ( x, A( x, z)& x, A( x, w)) z = w

Exerccio 21(h) x, A( x, x )
Exerccio 21(i) x, A( x, x )&( x 6= y A( x, y))
ndice
Afirmao do Antecedente, 32
Anlise de Casos, 33
antecedente, 29
argumento, 15
argumento dedutivo, 17
argumento fundamentado, 20
argumento indutivo, 17
argumento infundado, 20
argumento vlido, 19
argumentos condicionais, 31
Aristteles, 21
Augustus de Morgan, 43
frmulas, 46
frmulas logicamente equivalentes,
51
forma, 16
bicondicional, 49
Lgica Clssica, 8
Lgica de Predicados, 53
Lgica de Primeira Ordem, 53
Lgica Dedutiva, 19
Lgica Difusa, 8
Lgica Intuicionista, 8
Lgica Paraconsistente, 8
Lgica Proposicional, 52
Lgica Simblica, 43
Leibniz, 43
Leis de De Morgan, 51
Charles Peirce, 43
classe, 9
concluso, 15
Conectivos Lgicos, 44
conjectura, 8
conjectura de Goldbach, 8
conjuno, 44
consequente, 29
contedo, 16
contradio, 52
contraexemplo, 10
contrapositiva, 30
George Boole, 43
Giuseppe Peano, 43
Gottlob Frege, 43
predicado, 52
premissas, 15
Princpio da No Contradio, 8
Princpio do Terceiro Excludo, 8
proposio, 7
Proposio Atmica, 43
proposio categrica, 9
Proposio Composta, 44
proposies contraditrias, 10
implicao, 29, 45
John Venn, 11
Modus Ponens, 32
Modus Tolens, 32
Diagramas de Venn, 11
disjuno, 44
negao, 10, 45
Negao do Consequente, 32
Einstein, 5
exemplo, 10
Paradoxo do Barbeiro, 9
Paradoxo do Mentiroso, 9
quantificador, 54
quantificador existencial, 54
quantificador universal, 54
recproca, 30
Reduo ao Absurdo, 35
silogismo categrico, 21
silogismo disjuntivo, 52
Silogismo Hipottico, 34
Spock, 5
tabela verdade, 44
tabela verdade simplificada, 48
tautologia, 52
Universo, 53
Universo de Discurso, 53
valor-verdade, 44
variveis proposicionais, 44
varivel, 53

Material Complementar Lógica

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Material Complementar Lógica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

VINCIUS MELLO

Copyright 2010 Universidade Aberta do Brasil/MEC

Parte deste texto foi inspirada em materiais de licena pblica

Figura 1: Nas universidades medievais,

Esperamos que verdadeira no primeiro

no sabemos se ela verdadeira ou falsa, pois ningum conseguiu

Determine a natureza dos seguintes enunciados:

1. A maior parte da matria do universo invisvel.

(b) No uma proposio

2. Ligue o amplificador e o coloque no volume mximo.

(b) No uma proposio

3. O mal de Alzheimer a quarta maior causa de morte na Inglaterra.

(b) No uma proposio

4. O que to belo quanto um dia de sol?

(b) No uma proposio

5. Sexta-feita o melhor dia da semana!

(b) No uma proposio

(b) No uma proposio

Clique no crculo azul para iniciar o

ciando verdade. Esse o chamado Paradoxo do Mentiroso

Toda bola azul

Teste Rpido Classifique as proposies abaixo em Universal

2. Alguns passros no voam.

3. Alguns matemticos so ricos.

4. Nenhum gato verde.

5. Alguns policiais no so honestos.

Figura 2: O nariz do Pinquio sempre

Figura 3: Proposies contraditrias. S

Exerccio 3. Encontre um contraexemplo apropriado para cada uma

Diagramas de Venn para Proposies Categricas

Figura 4: John Venn

Figura 5: Relao entre as classes S e P

Figura 6: Proposies universais representadas em diagramas de Venn.

Por exemplo, na figura 6(a) a regio 1 est hachurada e portanto

S e P est hachurada, o que significa que no existem objetos da

Figura 7: Proposies particulares

J na figura acima, representamos as proposies particulares. O

Exerccio 4. Represente graficamente as proposies categricas

(b) Alguns msicos no so pianistas.

(c) Alguns veculos no so automveis.

(d) Alguns presidentes foram competentes.

(e) Todos os vrus so patognicos.

Exerccio 5. Determine a proposio que est representada em cada

A concluso desse argumento a proposio a pena de morte

Nos exemplos acima, as concluses so as proposies em itlico.

(1) A pena de morte deveria ser adotada somente se

onde os smbolos A, E, M e P so interpretados como Antnio,

(1) A vidraa que d para o ptio foi quebrada

Argumentos Dedutivos e Indutivos

Os seguintes argumentos so exemplos de argumentos dedutivos:

de certeza, na Matemtica o objetivo exatamente chegar a certeza

(1) Marcos Brasileiro ou Chileno.

(1) Todos os papas residem no vaticano.

Responda com verdadeiro ou falso:

1. Um argumento fundamentado um argumento dedutivo que

2. impossvel um argumento dedutivo ser vlido e infundado.

3. Se um argumento dedutivo vlido, ele no pode ser infundado.

4. Se as premissas de um argumento dedutivo so verdadeiras,

5. Se as premissas de um argumento so verdadeiras, a concluso

6. Se um argumento dedutivo vlido, ento sua concluso pode ser

7. Se um argumento vlido possui uma concluso falsa, ento ao

classes aparece duas vezes no silogismo. As classes presentes na

De acordo com essa conveno, podemos identificar S, P e M no