PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2015.0000801104

ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Embargos de Declarao n
1001375-98.2014.8.26.0011/50000,

da

Comarca

de

So

Paulo,

em

que

embargante/embargado FIGUEIREDO NETO SOCIEDADE DE ADVOGADOS,

embargado/embargante SEBASTIO VICENTE BOMFIM FILHO.

ACORDAM, em 36 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So

Paulo,

proferir

seguinte

deciso:

"ACOLHERAM

PARCIALMENTE

OS

EMBARGOS DE FIGUEIREDO NETO SOCIEDADE DE ADVOGADOS E

REJEITARAM OS EMBARGOS DE SEBASTIO VICENTE BOMFIM FILHO. V.
U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores WALTER

CESAR EXNER (Presidente) e ARANTES THEODORO.
So Paulo, 22 de outubro de 2015.

Jayme Queiroz Lopes

Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

36. CMARA
EMBARGOS DE DECLARAO N. 1001375-98.2014.8.26.0011/50000
EMBARGANTES / EMBARGADOS: Figueiredo Neto Sociedade de
Advogados; Sebastio Vicente Bomfim Filho
COMARCA: So Paulo 36 V. Cvel

Voto n. 23459

EMENTA:
EMBARGOS DE DECLARAO
COBRANA DE
HONORRIOS ADVOCATCIOS AO MONITRIA
VCIOS NO JULGADO
OMISSO QUANTO AO
CRITRIOS DE ATUALIZAO MONETRIA
SANEAMENTO
CONTRADIES
E
OUTRAS
OMISSES APONTADAS PELOS EMBARGANTE QUE
INEXISTEM NO ARESTO CLARA INFRINGNCIA AO
JULGADO.
Embargos declaratrios de Figueiredo Neto Sociedade de
Advogados parcialmente acolhidos e embargos declaratrios de
Sebastio Vicente Bomfim Filho rejeitados.

Trata-se de embargos de declarao opostos contra o acrdo de fls.

510/516 que, por votao unnime, deu parcial provimento ao recurso da embargante
Figueiredo Neto Sociedade de Advogados.

Alega a embargante Figueiredo Neto Sociedade de Advogados, em

sntese, que h contradio no acrdo, pois, embora tenha reconhecido haver dvida do
embargado em favor da sociedade embargante, fixou-o em R$ 434.920,88, quando, na
verdade, aplicando-se os juros de mora nos termos do artigo 96, da Lei n 6.374/89, na
redao dada pela Lei 13.918/09, desde a autuao at dezembro de 2013, chega-se ao
valor requerido na inicial, ou seja, R$ 739.572,47, de forma que sucumbncia no
poderia ser recproca; que h omisso no acrdo, pois no fixou os critrios de

Embargos de Declarao n 1001375-98.2014.8.26.0011/50000 voto 23459

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

atualizao do crdito, entendendo a embargante que devem ser aqueles aplicveis ao

dbito fiscal; que os juros de 1% contam-se da citao; que deve incidir a multa
contratual de 10% sobre o valor do crdito.

Alega o embargante Sebastio Vicente Bomfim Filho, em sntese, que o

processo administrativo continua tramitando, pendente de reexame pela terceira
instncia administrativa da Fazenda, de forma que no pode se acolher a execuo de
honorrios ad exitum requeridos pela embargada, devendo ser sanada a contradio,
com efeito infringente ao julgado; que h omisso no aresto, pois os honorrios
contratuais foram reduzidos para 2%; que no foi aplicada a inverso do nus da prova;
que a causa no estava madura para julgamento, na forma do artigo 515, do Cdigo de
Processo Civil.

o relatrio.

Com relao ao recurso da embargante Figueiredo Neto Sociedade de

Advogados, apenas a omisso relativa aos critrios de correo e atualizao do crdito
merece saneamento. No mais, resta inclume o acrdo.

O clculo efetuado pela embargante para chegar ao resultado de R$

739.572,47 no pode ser admitido, pois, tendo posto em juzo a questo e porque se trata
de dbito de carter alimentar (honorrios de advogado), aplica-se ao valor nominal de
R$ 434.920,88, quanto correo monetria, os ndices da tabela prtica do TJSP, desde
a autuao. Os juros de 1% correm desde a citao. Acresce-se ao crdito a respectiva
multa contratual (fls. 13).

Por conseguinte, a sucumbncia mesmo recproca, pois a embargante

Embargos de Declarao n 1001375-98.2014.8.26.0011/50000 voto 23459

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

pretendia valor maior que aquele fixado no ttulo executivo, com atualizao pelos
critrios aplicveis aos dbitos fiscais em cobrana administrativa.

Quanto aos embargos de Sebastio Vicente Bomfim Filho, estes no

merecem acolhimento. descabido o pedido de novo julgamento, porquanto sem
fundamento legal.

A causa no exigia a produo de outras provas seno aquelas encartadas

nos autos, de modo que se apresentou madura para o julgamento de seu mrito. As
alegaes expostas nos embargos monitrios foram examinadas e rechaadas, porquanto
patente que houve xito parcial do embargante na demanda administrativa, sendo
cabvel o pagamento dos respectivos honorrios na proporo consignada pelo acrdo.

No h prova de alterao contratual quanto reduo dos honorrios

contratados, no bastando a existncia de suposto correio eletrnico citado pelo
embargante. Para reconhecimento dessa alterao contratual, necessrio que exista a
concordncia expressa da embargada.

Por fim, no h fundamento legal para aplicar a regra da inverso do nus

da prova na hiptese.

Ante o exposto, acolho, em parte, os embargos de Figueiredo Neto

Sociedade de Advogados e rejeito os embargos de Sebastio Vicente Bomfim Filho.

Jayme Queiroz Lopes

Relator

Embargos de Declarao n 1001375-98.2014.8.26.0011/50000 voto 23459